За количеството на душата

Трактатът “За количеството на душата” (36 глави) е написан от Бл. Аврелий Августин в Рим през 387-388 г. и принадлежи към група произведения, в които се забелязва влиянието на неоплатонизма. Авторът говори за духовността, безсмъртието, възвишеността, произхода и способностите на душата. Творбата е съставена под формата на диалог с Еводий (роден в Тагасте, приятел на св. Августин). Голяма част от този разговор е посветена на отричането на телесността на душата и дефиницията на това какво е телесното усещане. Блж. Августин задава въпросите: защо душата е съединена с тялото и какво е нейното качество, когато е съединена с тялото и когато е отделена от него. В заключителната част на трактата бл. Августин засяга темата за свободната воля. *Заглавието на произведението на латински е De quantitate animae. Вижте също: Учението на Августин за нивата на индивидуалната душа (според трактата „За количеството на душата“) от Ф.В. Петров Глава I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI Еводий. Тъй като виждам, че имате много свободно време, моля да ми отговорите на въпроси, които, както ми се струва, ме занимават съвсем навреме и уместно. Съгласете се, че доста често, когато ви питах за нещо важно, вие ме спирахте с някоя гръцка поговорка, предупреждавайки ме да търся това, което е над нас. Но не мисля, че сме над себе си. И ако питам за душата, тогава не заслужавам отговора: „Какво ни интересува това, което е над нас?“, защото искам да знам само какви сме. Августин. Накратко избройте какво искате да чуете за душата. Еводий. Моля: подготвих това с много мисъл. Питам: откъде идва душата, каква е тя, колко е велика, защо е дадена на тялото, в какво се превръща, когато влезе в тялото, и каква става, когато излезе от него? Августин. Принуден съм да разбирам въпроса ви откъде идва душата в двояк смисъл. В крайна сметка можем да попитаме: откъде е този човек? и когато искаме да знаем къде е родината му, и тогава, когато питаме от какво се състои той, от какви елементи и неща. Кое от тях искате да знаете, когато питате същото за душата? Еводий. И двете, но това, което първо трябва да знаете - предпочитам да оставя по ваша преценка. Августин. Родината на душата според мен е самият Бог, който я е създал. Но не мога да назова същността на душата. Не мисля, че това е един от онези обикновени и добре познати елементи, които попадат в нашите телесни сетива: душата не се състои от земя, вода, въздух, огън или някаква комбинация от тях. Ако ме попитате от какво е направено едно дърво, бих ви казал тези четири добре познати елемента, от които, трябва да се предположи, се състои всичко това, но ако продължите да питате: от какво е направена самата земя, или водата, или въздухът, или огънят, вече нямаше да намеря какво да отговоря. Също така, ако попитат: от какво е направен човек, ще отговоря: от душа и тяло, а ако попитат и за тялото, ще се позова на посочените четири елемента. Но когато ме питат за душата, която има своя собствена специална субстанция, се оказвам в същото затруднение, както ако ме питат: от какво е направена земята? Еводий. Защо казвате, че има собствена субстанция, когато казахте, че е създадено от Бог? това не го разбирам Августин. Но аз не отричам, че Бог е създал земята, но в същото време не мога да кажа от какво се състои земята. Защото земята е просто тяло именно защото е земя и поради тази причина се нарича елемент на всички онези тела, които се състоят от четири елемента. следователно идеята, която изразихме, че душата е създадена от Бог и има определена собствена природа, не съдържа противоречие. В края на краищата тази специална, собствена природа е създадена от самия Бог, както той създаде природата на огъня, въздуха, водата и земята, от които е съставено всичко останало. Еводий. Но ние произвеждаме смъртни неща, но Бог създаде душата, както ми се струва, безсмъртна. Или мислиш различно? Августин. И така, бихте ли искали хората да създават същите неща, които Бог е създал? Еводий. Не съм казал това. Но както той, бидейки безсмъртен, създаде нещо безсмъртно по свое подобие, така и това, което ние създаваме по свое подобие, създадено безсмъртно от Бога, трябваше да бъде безсмъртно. Августин. Ще бъдете прави, ако нарисувате картина по образа на това, което смятате за безсмъртно в себе си, но в този случай вие изобразявате върху нея подобие на тяло, което е напълно смъртно. Еводий. Как мога да бъда като Бог, ако не мога да създам нищо безсмъртно, както той прави? Августин. Както образът на вашето тяло не може да има същата сила, която има самото ви тяло, така и човек не трябва да се учудва, ако душата няма толкова сила, колкото този, по чийто образ е създадена. Еводий. С това откъде идва душата, т.е. че е от Бога, засега ще се съглася, ще помисля добре и ако се смутя, ще питам по-късно. Сега, моля, обяснете ми какво е това. Августин. Струва ми се, че тя е като Бог. В крайна сметка, ако не се лъжа, вие питате за човешката душа. Еводий. Точно това исках, да ми обясниш как душата е като Бог, когато за Бог вярваме, че не е създаден от никого, но човешката душа, както сам каза по-горе, е създадена от Бога. Августин. Как мислите, че е било трудно за Бог да създаде нещо като себе си? Не виждате ли, че дори ние можем да направим това, и то в голямо разнообразие от форми? Еводий. Засега това е достатъчно. Сега ми кажи колко голяма е душата. Августин. В какъв смисъл питаш колко е голям? Не разбирам дали питате за неговата ширина, дължина, дебелина или всичко това заедно, или искате да знаете каква е силата му. Имаме, например, навика да питаме колко велик е бил Херкулес, т.е. колко фута е достигал ръстът му и колко голям е бил този човек, т.е. колко голяма е била неговата сила и доблест. Еводий. Искам да знам и двете за душата. Августин. Но първото не може не само да бъде обяснено, но дори и мислимо за душата. Защото душата по никакъв начин не може да се приеме, че е дълга, широка или, така да се каже, масивна: всичко това е телесно и ние си представяме душата по този начин само по аналогия с телата. Затова в тайнствата благоразумно е заповядано този, който желае да изглежда такъв, какъвто е създаден от Бога, да презре всичко телесно и да се отрече от този свят (който, както виждаме, е физическият свят). подобно на Бога, тъй като за душата няма друго спасение, няма друго обновление, няма друго помирение със своя създател. Следователно колко голяма е душата - ако я разгледате в посочената посока - не мога да кажа, но мога да кажа, че тя не е дълга, не е широка, няма маса и няма нищо, което обикновено се определя при измерване на телата. Why do I think this? - Готов съм да ви представя, ако желаете, всички причини. Еводий. Това ме радва и аз силно желая това: защото ми се струва, че душата е като че ли нищо, ако в нея няма нищо казано. Августин. Но може би първо ще ви покажа, че има много неща, за които не можете да кажете, че са нищо и в които обаче ги няма онези измерения, които търсите в душата, за да видите, че душата не само не е нищо поради факта, че няма нито дължина, нито ширина и т.н., но напротив, тя е толкова по-ценна и толкова по-значима, защото няма нищо от това, и тогава ще разгледаме дали наистина няма нищо от това. Еводий. Използвайте какъвто ред и метод искате - готов съм да слушам и да уча. Августин. Страхотно намерение. Но бих искал да отговорите на въпросите ми, защото може да се случи така, че вече да знаете на какво ще се опитам да ви науча. Предполагам, че не се съмнявате, че това дърво не е пълно нищожество? Еводий. Кой би се съмнявал в това? Августин. Е, съмнявате ли се, че справедливостта е много по-добра от дървата? Еводий. Би било наистина смешно: какво сравнение може да има! Августин. вие сте прав, но обърнете внимание на следното: ако сте съгласни, че едно дърво е толкова по-лошо от справедливостта, че според вас няма място за никакво сравнение, и все пак сте признали, че това дърво не е нищо, тогава мислите ли, че ще считаме самата справедливост за нищо? Еводий. Кой луд би го сметнал за нищо? Августин. Quite fair. Но може би затова едно дърво ви изглежда като нещо, защото има дължина, ширина и маса и ако му отнемете всичко това, то ще стане нищо? Еводий. Perhaps so. Августин. Значи тогава правдата, за която ти каза, че не само не е нищо, но дори нещо много по-божествено и по-превъзходно от едно дърво, ти се струва дълга? Еводий. По никакъв начин: очевидно е, че няма нито дължина, нито ширина, нито нещо друго от същия вид. Августин. Но ако справедливостта не е нещо от този вид и все пак не е нищо, тогава защо душата ви се струва нищо, ако тя няма никаква дължина? Еводий. Да кажем, че не ми се струва, че душата е нищо, защото не е дълга, широка или масивна, но вие сами разбирате много добре, че все още не сте доказали нищо, че това наистина е така. Напълно възможно е много от онова, което не притежава посочените свойства, да е наистина велико и красиво, но от това съвсем не следва, че аз непременно трябва да считам душата за такава. Августин. Знам, че трябва да обясня всичко това, но тъй като тази тема е много тънка и изисква съвсем различни виждания от тези, които хората са свикнали да имат в ежедневието, моля ви да не се натоварвате да следвате пътя, по който смятам за необходимо да ви води, да не се уморявате от някакви заобиколни разсъждения и да не се дразните, че това, което искате, няма да бъде постигнато веднага, а не изведнъж. Първо, питам, вярвате ли, че има тяло, което не би имало определена дължина, ширина и височина според външния си вид? Еводий. Не разбирам какво имаш предвид под височина. Августин. Аз наричам височина измерението, чрез което вътрешното съдържание на тялото, мислено или усетено, се определя, ако тялото е прозрачно, като стъкло, защото ако отнемете това от телата, тогава те, поне това е моето мнение, не могат нито да бъдат усетени, нито общопризнати като тела. Така че кажете ми какво мислите по този въпрос. Еводий. Не се съмнявам, че всички тела имат височина. Августин. Е, как мислите, тези три измерения съществуват само в телата? Еводий. Не разбирам как могат да съществуват в нещо друго. Августин. Значи мислите, че душата не е нищо друго освен тялото? Еводий. Ако разпознаем вятъра като тяло, тогава не мога да отрека, че според мен душата е тяло: аз си го представям като нещо такова. Августин. Може би съм съгласен, че вятърът е тяло в същия смисъл като вълната, ако попитате за това. защото чувстваме, че вятърът е въздух, който се движи; на тихо място, защитено от всякакви ветрове, това може да се докаже с малък вентилатор, с който ние, дори прогонвайки мухите, вибрираме въздуха и усещаме ветреца. Когато това се случи поради по-тайно движение на небесни или земни тела над голямо пространство на света, това се нарича вятър, който носи различни имена в различните страни на небето. Или ви се струва различно? Еводий. Нищо не ми изглежда и това, което казвате, намирам за вероятно; но казах, че душата не е самият вятър, а нещо подобно. Августин. Ти първо ми кажи, смяташ ли, че вятърът, който спомена, има някаква дължина, ширина и височина? Тогава ще видим дали душата е нещо от същия вид, за да можем да изследваме нейната величина по същия начин. Еводий. Какво може да се намери по-голямо по дължина, ширина и височина от този въздух, който, както ме убедихте, ако се задвижи, става вятър? Августин. Говорите красиво, но не вярвате ли, че душата ви съществува само в тялото ви? Еводий. така мисля. Августин. Но как мислите, съществува ли само отвътре, изпълвайки тялото като козина, или само отвън, под формата на одеяло, или и отвън, и отвътре? Еводий. Мисля, че както казахте накрая. Защото, ако не беше вътре, нямаше да има нищо жизнено вътре в нас, а ако го нямаше отвън, не би могло да се усети дори леко убождане по кожата. Августин. Така че защо трябва да питате колко велика е душата, ако сами виждате, че тя е такава, каквато обемът на тялото й позволява да бъде? Еводий. Ако разумът учи това, не питам нищо повече. Августин. Справяте се добре, ако не търсите повече от това, което разумът учи. Но смятате ли, че това заключение е достатъчно силно? Еводий. Изглежда, че не мога да намеря друг. Но на мое място ще ви задам един много интересен за мен въпрос: тя ще запази ли тази фигура, когато напусне тялото? Помня, че го поставих в края на въпросите за разглеждане. И тъй като според мен въпросът за броя на душите също е свързан с количеството на душите, мисля, че и това не трябва да се пренебрегва на негово място. Августин. Мисълта е уместна, но първо нека поговорим, ако желаете, за нейния обхват, който все още продължава да ме занимава, за да мога и аз да науча нещо, ако вече сте доволни. Еводий. Питай каквото искаш: защото това твое престорено съмнение ме кара най-реално да се съмнявам в това, което предполагах, че е вече доказано. Августин. Кажете ми, моля: това, което се нарича памет, не ви ли се струва празно име? Еводий. Кой може да мисли така? Августин. Смятате ли, че принадлежи на душата или на тялото? Еводий. И е смешно да се съмняваме в това. Възможно ли е да вярваме или да бъдем убедени, че бездушното тяло помни нещо? Августин. Спомняте ли си град Медиолан? Августин. Тъй като сега си спомнихме за него, вие, разбира се, помните колко велик е той и какъв е? Еводий. Разбира се, че си спомням. Августин. Следователно, докато в момента не го виждате с очите си, виждате ли го с душата си? Еводий. Абсолютно прав. Августин. Предполагам също, че си спомняте колко голямо пространство от региони е отделено от нас в момента? Августин. И така, вие виждате с душата си самото разстояние. Августин. Но ако душата ви се намира тук, където е тялото, и не се простира извън обема си, както беше доказано от горното заключение, тогава как става така, че тя вижда всичко това? Еводий. Вярвам, че това става с помощта на паметта, защото самата душа не присъства на тези места. Августин. Следователно паметта съдържа изображения на тези места? Еводий. Мисля, че да: защото не знам какво се случва там в момента, но със сигурност щях да знам това, ако душата ми се простираше дори до тези места и усещаше какво се случва там в момента. Августин. Вие, според мен, говорите истината, но тези изображения наистина ли са изображения на тела? Еводий. Това е необходимо по този начин: защото градовете и регионите не са нищо повече от тела. Августин. Поглеждали ли сте някога в малко огледало или някога виждали ли сте лицето си в зеницата на чуждо око? Еводий. И дори много често. Августин. Защо изглежда, че там е много по-малък, отколкото е в действителност? Еводий. Искате ли отражението да изглежда по-голямо от самото огледало? Августин. Следователно изображенията на тела трябва непременно да изглеждат малки, ако телата, в които са представени, са малки. Августин. Но ако душата е толкова малка по обем, колкото тялото й, тогава как могат да бъдат отпечатани върху нея толкова големи образи, че да може да си представи градове, огромни региони и всякакви други общности във въображението си? Бих искал да се замислите малко по-внимателно колко величие и колко съдържа нашата памет, която от своя страна се съдържа в душата. Каква основа, следователно, има то, каква дълбочина, каква неизмеримост, ако може да приеме всичко това, докато горното заключение показва, че то е същото по обем като тялото? Еводий. Не намирам какво да ви отговоря и не мога да изразя до каква степен това ме обърка; Сега се смея на себе си, че определям размера на душата по мярката на тялото. Августин. Значи тя вече не ви изглежда като вятъра? Еводий. По никакъв начин, защото ако въздухът, чийто поток се смята, че е произведен от вятъра, може да изпълни целия този свят, тогава душата може да си представи във въображението си толкова безброй и толкова големи светове, че не мога дори да помисля за пространството, което би могло да съдържа тези образи. Августин. В този случай помислете дали не е по-добре да вярвате, че той, както казах по-горе, не е нито дълъг, нито широк, нито висок, както се съгласихте с мен по отношение на справедливостта. Еводий. С готовност бих се съгласил с това, ако не бях объркан от следния въпрос: как е така, като няма нито дължина, ширина, нито височина, че може да приеме безброй изображения с толкова големи обеми? Августин. Може би ще открием и това, ако първо внимателно анализираме какво представляват тези три: дължина, ширина и надморска височина. Така че, опитайте се мислено да си представите дължина, която все още не е приела никаква ширина. Еводий. Не мога да си представя нещо подобно. Ако начертая в ума си нишка от паяжина, по-тънка от която обикновено не виждаме нищо, ще намеря в нея, освен дължина, вид ширина и височина; колкото и малки да са, аз обаче не мога да отрека съществуването им. Августин. Отговорът ви е доста добър, но когато видите тези три измерения в нишките на мрежата, вие ги различавате и знаете как се различават едно от друго? Еводий. Как да не знаеш, че са различни? Иначе как да видя, че са в тази тема? Августин. В този случай със същия ум, с който сте ги разграничили, можете да ги разделите, като си представите една дължина, но само без да си представяте никакво тяло, защото каквото и да е тялото, то със сигурност ще ги има всичките. Това, което сега искам да си представя във вас, е безплътно, защото само географската дължина може да бъде представена само от ума, но не може да бъде намерена в тялото. Еводий. Сега разбирам. Августин. Така че, ако искате мислено да разчлените тази дължина по дължина, ще откриете, че това е невъзможно, защото в противен случай тя също ще има ширина. Августин. В този случай ще наречем тази чисто и просто дължина, ако желаете, линия: това е името, което учените обикновено я наричат. Еводий. Наречете го както искате. Не ме интересуват имената, стига самата тема да е ясна. Августин. И вие се справяте страхотно: не само одобрявам, но и ви убеждавам винаги да се интересувате повече от нещата, отколкото от думите. така че ако опънете тази линия, която вече добре си представяте, в едната или в двете посоки, доколкото можете да я разтегнете на дължина, ще видите, че тя няма край. или вашата мисъл не може да достигне до такава концепция? Августин. В този случай виждате също, че нито една фигура не може да излезе, ако не правите нищо, освен да изтеглите линията. Еводий. Все още не разбирам какво наричате фигура. Августин. В този случай имам предвид фигура, когато определено пространство е затворено в линия или линии, като например, ако нарисувате кръг или свържете четири линии с краища, така че нито един край на нито един от тях да не остане несвързан с края на другия. Еводий. Това, което вие наричате фигура, изглежда вече виждам пред себе си, но не мога да си представя какво целите и какво възнамерявате да направите от него, за да ми дадете необходимите знания за душата. Августин. Предупредих ви от самото начало и ви помолих да бъдете търпеливи с някои от обстоятелствата в нашите разсъждения. Сега питам същото. Изучаваната тема е важна и не е лесна за разбиране, но ние искаме да я знаем и да я усвоим напълно. В крайна сметка друг е въпросът, когато се доверяваме на авторитета, а друг е, когато се доверяваме на разума. Вярата в авторитета значително съкращава търсенето и не изисква много усилия. Ако ви харесва, можете да прочетете много неща, които велики и божествени мъже са написали по тези теми, сякаш от снизхождение, намирайки го за необходимо за полза, и в които те изискват вяра в себе си от страна на онези, за чиито души, по-тъпоумни или по-заети със светски дела, не може да има друго средство за спасение. Такива хора, които винаги са мнозинство в обществото, ако искат да разберат истината с разум, много лесно се заблуждават от подобието на разумни заключения и изпадат в толкова неясен и вреден начин на мислене, че или никога не могат да изтрезнеят и да се освободят от него, или могат, но само по най-пагубния за себе си начин. За такива хора е най-полезно да вярват в най-превъзходния авторитет и да водят живота си според него. Ако смятате, че е по-безопасно, аз не само не възразявам, но дори силно го одобрявам. Но ако не можете да обуздаете в себе си онова страстно желание, под влиянието на което сте решили да достигнете до истината чрез разума, вие трябва търпеливо да понесете много и дълги заобикалки, за да можете да бъдете водени от този разум, който единствен може да се нарече разум, т. е. истински ум; и не само вярно, но и точно, и чуждо на всякакво подобие на лъжа (ако е възможно човек да постигне това по някакъв начин), така че да не можете да бъдете отвлечени от него с никакви разсъждения, лъжливи или верни. Еводий. Не искам да бързам повече. Оставете ума да си върши работата и да води както си иска, стига да води. Августин. Това ще бъде уредено от Бог, на когото трябва да се молим или само за такива неща, или за тях предимно. Но да се върнем на разглеждания въпрос. Вече знаете какво е линия и какво е фигура. Затова ще ви помоля да ми отговорите на следния въпрос: мислите ли, че може да се образува някаква фигура, ако продължите линията от едната или другата страна до безкрайност? Еводий. Вярвам, че това е невъзможно. Августин. Какво трябва да направите, за да оформите фигура? Еводий. За да направите това, линията не трябва да бъде безкрайна, а трябва да бъде затворена в кръг, докосвайки се с другата страна. В противен случай не виждам как да оградя интервал в един ред и ако това не стане, тогава според описанието ви няма да има фигура. Августин. Е, ако исках да оформя фигура от прави линии, възможно ли е да я оформя от една линия или не? Еводий. Мисля, че е възможно. Августин. Следователно вие отлично разбрахте и научихте, че ако трябва да оформите фигура от прави линии, тогава тя не може да бъде оформена от по-малко от три линии. Но ако ви бъде представен аргумент, противоположен на този, ще ви накара ли да се откажете от това мнение? Еводий. Ако някой ми докаже, че това е невярно, тогава няма да остане абсолютно нищо, за което да мога да кажа, че го знам. Августин. А сега ми отговорете: как направихте фигура от три линии? Еводий. Свързвайки ги в краищата. Августин. Не мислите ли, че там, където се свързват, се образува ъгъл? Августин. От колко ъгъла се състои тази фигура? Еводий. Те са толкова, колкото са и редовете. Августин. Е, начертахте ли самите линии равни или неравни? Августин. Ъглите еднакви ли са или единият е по-свит, а другият отворен? Еводий. И аз също ги смятам за равни. Августин. Но във фигура, която е образувана от три равни прави линии, могат ли ъглите да са неравни или не? Августин. Е, ако една фигура се състои от три прави, но не равни една на друга, могат ли и ъглите в нея да са равни или мислиш по друг начин? Еводий. Те абсолютно не могат. Августин. Това което казваш е вярно. Но моля, кажете ми коя фигура ви се струва по-добра и красива: тази, която се състои от равни линии, или тази, която се състои от неравни линии? Еводий. По-добър е този, в който цари равенството. Августин. И така, предпочитате ли равенството пред неравенството? Еводий. Не познавам някой, който да не го предпочете. Августин. Сега забележете, че в тази фигура, която е придадена съвършенство от три равни ъгъла, срещуположният ъгъл, т.е. лежи на противоположната страна - линия или ъгъл? Августин. Е, ако ъгълът е срещу ъгъл и правата е срещу права, няма ли да намерите още по-голямо равенство в такава фигура? Еводий. Съгласен съм с това, но абсолютно не разбирам как това може да се получи с три реда. Августин. Може ли това да се случи с четири реда? Августин. Значи фигура, състояща се от четири прави линии, е по-добра от тази, съставена от три? Еводий. Така мисля, ако в него преобладава равенството. Августин. Е, мислите ли, че фигура, състояща се от четири прави равни линии, може да се образува така, че да не всички ъгли в нея са равни, или не мислите? Еводий. Мисля, че може. Еводий. Ако два ъгъла са по-компресирани, а два са по-отворени. Августин. Но забелязвате ли, че двата по-свити и двата по-отворени ъгъла са взаимно противоположни един на друг? Еводий. Абсолютно вярно и ясно. Августин. Следователно и тук забелязвате, че равенството, доколкото можеше да бъде запазено, беше запазено, тъй като виждате: тъй като една фигура е образувана от четири равни линии, тогава вече не е възможно нито всички те, нито два и два ъгъла да не са равни един на друг и освен това тези, които са равни, да са взаимно противоположни един на друг. Еводий. Виждам и съм много твърдо убеден в това. Августин. Но не ви ли прави впечатление такава постоянна справедливост дори в тези неща? Еводий. Как е възможно това? Августин. Но, вярвам, ние наричаме справедливост нищо друго освен равенство, а равенството очевидно е получило името си от добре познатото равенство. Но какво представлява равенството в тази добродетел, ако не това, че всеки трябва да има своето? Невъзможно е да дадеш на всеки своето без някаква дискриминация. Или мислиш различно? Еводий. Това е абсолютно ясно и съм напълно съгласен с него. Августин. Е, според вас, има ли някаква разлика, ако всичко е равнопоставено и не се различава по нищо категорично едно от друго? Августин. И така, справедливостта се запазва само ако в нещата, в които се запазва, има някакво, така да се каже, неравенство и несходство. Августин. Ето защо, ако признаем, че тези фигури, за които говорим, са различни една от друга: едната се състои от три, а другата от четири ъгъла, въпреки че и двете са образувани от равни линии, не намирате ли, че се поддържа някаква справедливост в това, че първата, която не може да има равенство на противоположните части, винаги запазва равенството на ъглите, а в последната, в която има такава пропорционалност на противоположните страни, този закон на ъглите позволява някои неравенство? Поразен от това, намерих за необходимо да ви попитам доколко сте привлечени от тази истина, това еднообразие, това равенство? Еводий. Сега разбирам за какво говорите и съм доста изненадан. Августин. И сега, тъй като вие с право предпочитате равенството пред неравенството и тъй като, вярвам, всеки, който е надарен с човешко разбиране, поддържа същото мнение, нека потърсим, ако желаете, фигура, в която може да се намери най-високото равенство. този, който се окаже такъв, без съмнение ще бъде предпочетен пред останалите. Еводий. Разбира се, че искате и аз наистина искам да знам каква фигура е това. Августин. Но първо ми отговорете: не мислите ли, че от тези фигури, за които вече говорихме достатъчно, тази, която се състои от четири равни линии и толкова равни ъгли, е по-добра, защото в нея, както виждате, има равенство на прави и равенство на ъгли, има и равенство на противоположни части, тъй като права лежи срещу права и ъгъл срещу ъгъл, което не намерихме във фигурата, очертана от три равни линии. Еводий. Всичко е както казваш. Августин. Има ли най-високо равенство или мислите друго? защото ако тя го има, значи напразно решихме да търсим друг, а ако няма, тогава бих искал да ми го докажеш. Еводий. Според мен е така: защото там, където ъглите са равни и правите са равни, не намирам за възможно да намеря неравенства. Августин. Аз мисля различно. Една права линия, докато стига до ъглите, има най-голямо равенство, но щом друга линия се свърже с нея от противоположната страна и се образува ъгъл, тогава не смятате ли вече самото това за неравенство? или смятате, че тази част от фигурата, която завършва с линия, съответства по равенство и сходство на тази, която завършва с ъгъл? Еводий. Не, не изглежда така и се срамувам от лекомислието си. Бях увлечен от факта, че в него видях и ъглите, и страните като равни една на друга, но кой не би видял колко голяма е разликата между тези страни и ъглите? Августин. Обърнете внимание на друго ясно доказателство за неравенство. виждате, че както в тази триъгълна фигура, състояща се от равни линии, така и в тази квадратна фигура има определена среда. Августин. Сега, ако от тази среда начертаем линии към всички части на фигурата, ще намерите ли тези линии за равни или неравни? Еводий. Те определено са неравни: защото тези със сигурност ще бъдат по-дълги, които ще изтеглим в ъглите. Августин. Колко от тях има в квадратна фигура и колко в триъгълна? Еводий. Четири в първия и три във втория. Августин. Кои от тях са по-малки и колко са в едната и в другата фигура? Еводий. Те са еднакъв брой и това са тези, които отиват до средата на страните. Августин. Това, което казвате, според мен е абсолютно правилно и няма нужда да се спираме повече на това. За нашата цел това е достатъчно, тъй като виждате, че въпреки че тук е запазено голямо равенство, то все още не е съвършено във всички отношения. Еводий. Виждам несъмнено и силно желая да знам каква е фигурата, която има най-голямо равенство. Августин. Но какво, ако не този, чиито покрайнини са еднакви отвсякъде, без намеса от равенство от какъвто и да е ъгъл, и от средата на която могат да бъдат начертани равни линии към всички части на покрайнините? Еводий. Мисля, че вече разбирам. Струва ми се, че имате предвид фигура, оградена с кръгла линия. Августин. Разбрахте правилно. Сега обърнете внимание на следното. От предходната дискусия научихме, че под линия се разбира една дължина и не й се дава географска ширина; затова не може да се дели по дължина. Мислите ли, че е възможно да си представите каквато и да е фигура без ширина? Августин. Е, може ли самата ширина да няма дължина, може ли да съществува само ширина, точно както говорихме по-горе за дължина без ширина, или не може? Еводий. Според мен не може. Августин. Ако не греша, разбирате също, че географската ширина може да бъде разделена на всяка страна, докато линията не може да бъде разделена надлъжно. Августин. Какво мислите, че трябва да се класира по-високо: това, което може да бъде делимо, или това, което не може? Еводий. Разбира се, че не може. Августин. Следователно, предпочитате ли линията пред географската ширина? В края на краищата, ако трябва да предпочитаме това, което не може да бъде делимо, тогава със сигурност трябва да предпочитаме това, което е по-малко делимо. Географската ширина е делима на всички страни, а дължината само напречно, тъй като не позволява надлъжно деление; следователно превъзхожда географската ширина. Или не сте съгласни с това? Еводий. Умът ви принуждава да се съгласите с това, което казвате. Августин. Сега, ако искаш, нека потърсим нещо от този вид, което изобщо не може да се дели. В крайна сметка това ще превъзхожда дори самата линия: тъй като линията, както виждате, може да бъде нарязана на безброй части. Оставям обаче на вас да го намерите сами. Еводий. Според мен това, което на фигурата нарекохме средата, от която са начертани линии към покрайнините, не може да бъде делимо. Ако беше делим, нямаше как да няма географска дължина или ширина. Ако имаше една дължина, вече нямаше да е възможно да се начертаят посочените линии от нея, тъй като самата тя щеше да бъде линия. Ако има и географска ширина, ще изисква друга среда за себе си, от която ще бъдат начертани линии до покрайнините на ширината. И двете са отхвърлени от разума. Следователно това е това, което не може да бъде разделено. Августин. прав си Но не ви ли изглежда нещо подобно там, където започва линията, дори ако самата фигура, за чиято среда говорим, все още не е съществувала? Имам предвид началото на линията, откъдето започва дължината, която трябва да си представите без никаква дължина. Защото, когато си представяте дължината, вие по никакъв начин не си представяте къде започва самата дължина. Еводий. Изглежда съвсем така. Августин. И това, което според мен вече разбрахте, е най-силното от всичко, за което говорихме. Това е нещо, което не допуска никакво разделение и се нарича точка (punctum), ако е в средата на фигурата; и ако представлява началото на линия или линии, или дори края им, или като цяло обозначава нещо, което трябва да бъде представено като безчасти, и в същото време не заема средата на фигурата, това се нарича знак (signum). Следователно знакът е знак без връзка с нищо; а точката е знак, указващ средата на фигурата. Бих искал веднага да се съглася с тези имена, за да не уточнявам всичко това в процеса на разсъждение. Много хора обаче наричат ​​средата не на каквато и да е фигура, а само на кръг или топка; но сега няма да задълбаваме в тънкостите на различните дефиниции. Августин. Всъщност вижте силата, която притежава. Редът започва с него и завършва с него; видяхме, че нито една фигура не може да се образува от прави линии, освен ако не завършва под ъгъл. След това, ако линията може да бъде прерязана на всяко място, тя се прерязва от нея; и всяка линия е свързана с линия само чрез нея. Накрая разумът показа, че от всички плоски фигури (тъй като още не сме казали нищо за височината) трябва да се предпочита една, която е очертана с кръгла линия, поради нейното най-високо равенство; и самото това равенство не се установява от нищо друго освен от точката, лежаща в средата му. За силата му може да се говори много, но ще бъда умерен и ще ви оставя да разберете останалото сами. Еводий. Така да бъде; Няма да пропусна да изследвам и по-тъмни неща; и сега, струва ми се, виждам достатъчно голямата сила на този знак. Августин. Сега обърнете внимание на следното. Научихте какво е знак, какво е дължина и какво е ширина. Кой от тези трите според вас има нужда от другия, от какво точно и толкова ли се нуждае от него, че да не може без другия? Еводий. Мисля, че географската ширина се нуждае от дължина, без която изобщо не може да се представи. Тогава откривам, че географската дължина, въпреки че не се нуждае от географска ширина за своето съществуване, не може да съществува без споменатия знак (точка). Знакът, очевидно, съществува сам по себе си и не се нуждае от нищо друго. Августин. това е вярно Но помислете по-внимателно дали ширината наистина може да се изреже от всички страни или има страна, от която не позволява разрез, въпреки че го позволява повече от линия. Еводий. Наистина не разбирам защо не може. Августин. Мисля, че сте забравили, защото няма начин да не знаете това. Ще ви дам една представа по следния начин: вие, разбира се, си представяте ширината, без мислено да й давате някаква височина? Августин. Следователно височината също може да се добави към географската ширина; а сега ми кажете: може ли да се добави още нещо, което да бъде още по-разчленено от всички страни? Еводий. Ти ми даде страхотна идея. Сега виждам, че височината може да вземе разрез не само отгоре или отдолу, но и отстрани и общо взето няма посока, по която да не може да се раздели. Оттук става ясно, че географската ширина не може да вземе участъци от онези страни, от които възниква височината. Августин. И тъй като вие, ако не греша, сте разбрали и дължина, и ширина, и височина, тогава ми кажете, не може ли да има първите две, където има височина? Еводий. Без географска дължина според мен не може да има височина; но без широта - може. Августин. В този случай се върнете към идеята за ширина и ако сте си го представили във въображението си като лъжа, тогава го оставете да се издигне на някаква страна, както бихте искали да го преведете през този тесен процеп, който се вижда между затворените врати. разбираш ли какво искам да кажа Еводий. Това, което казвате, разбирам; но това, което искаш да кажеш, може би все още не разбирам. Августин. Искам да ми кажете дали ви се струва, че повдигнатата по този начин ширина се е превърнала във височина и вече е загубила името и свойствата на ширината или си остава ширина, въпреки че е доведена до това положение? Еводий. Мисля, че е станала висока. Августин. Спомняте ли си, молете се, кажете как определихме височината? Еводий. Помня и ме е срам, че отговорих по този начин. Географската ширина, дори когато е повдигната, не позволява надлъжен разрез отгоре надолу: нищо, което се съдържа в нея, не може да си представи, въпреки че е възможно да си представим средата и покрайнините. Според определението за височина, което, както си спомних, направихте по-горе, няма абсолютно никаква височина, при която е невъзможно да си представите нещо вътре. Августин. Прав си и това исках да запомниш. Сега ми кажи, предпочиташ ли истината пред лъжата? Еводий. Да се ​​съмняваш в това е невероятна лудост. Августин. В този случай ми кажете дали истинската линия е тази, която може да се реже надлъжно; или истински знак (точка) е този, който може да бъде изрязан по всякакъв начин; или истинска географска ширина, такава, че ако бъде повдигната в тази форма, както казахме, би позволила надлъжен разрез отгоре надолу? Августин. Виждали ли сте някога с тези телесни очи такава точка, или такава линия, или такава ширина? Еводий. Никога, защото са безплътни. Августин. В този случай, ако телесното се съзерцава с телесни очи, тогава душата, с която възприемаме това безплътно, по необходимост не трябва да бъде телесна или тяло. Или мислите друго? Еводий. Така да бъде, съгласен съм, че душата не е тяло или нещо телесно; но кажи ми най-накрая каква е тя? Августин. Да, в този случай обърнете внимание дали от казаното следва, че душата изобщо няма този размер, за който сега говорим; За моя изненада, вие забравихте, че въпросът какво е душата вече беше обсъждан от нас. Все пак помните, че първо попитахте откъде е тя; Спомням си, че отговорих на този въпрос по два начина: първо, сякаш се отнасяше за нейната родина, а след това, сякаш беше от земята, или от огъня, или от някоя друга от тези стихии, или от всички, или от няколко от тях. В същото време ни стана ясно, че не трябва да питаме за това, както и за това откъде идва земята или някой от другите елементи, взети поотделно. Защото, въпреки че Бог създаде душата, тя трябва да бъде представена по такъв начин, че да не е нито от земята, нито от огъня, нито от въздуха, нито от водата, но има своя собствена специална субстанция; освен ако приемем, че Бог, който е дал субстанцията на земята, за да не може да бъде нищо друго освен земя, не е дал душата, за да не може тя да бъде нищо друго освен душа. Ако искате да дам определение на вашата душа и следователно да попитате какво е душата, тогава мога лесно да ви отговоря. Душата, според мен, е определена субстанция, включена в ума, приспособена да контролира тялото. Така че, по-добре е да се обърне внимание откъде възниква съмнението, дали душата няма количество и, така да се каже, пространствен обем. Тъй като душата не е тяло - защото иначе не би могла да съзерцава нищо безплътно - тогава тя няма пространството, с което се измерват телата; и следователно е погрешно да вярваме, или да мислим, или да си представяме такова количество в него. Объркани ли сте от факта, че въпреки че самият той няма размер, той съдържа в паметта си такива пространства от небе, земя и море? Но това е някаква удивителна сила, която вие, доколкото светлината е присъща на вашия ум, можете да забележите от това, което вече разкрихме. В края на краищата разумът показа, че няма тяло, което да няма дължина, широчина и височина, и че нито едно от тези свойства не може да бъде в тялото без другите две, а междувременно, що се отнася до душата, разбрахме, че с някакво вътрешно око, т.е. с ума си, тя може да съзерцава дори една линия; Вярвам, че с това разбрахме, че душата не е тяло и че тя е по-добра от тялото. След като признахме това, мисля, че не трябва да се съмняваме, че е по-добро от линията. Защото, ако и трите са в тялото, тъй като то е тяло, тогава би било смешно, ако този, който е по-добър от тялото, не беше по-добър от всички тези три. Но самата линия, над която несъмнено е доказано превъзходството на душата, надхвърля ширината и височината, доколкото по-малко от тези две могат да бъдат пресечени. Освен това, тези две са обект на по-голямо сечение от линията, тъй като по-голямата част от нея се простира навън; линията няма друго разширение освен дължината, след което, когато се отнеме, няма да остане място изобщо. Следователно това, което е по-добро от линия, неизбежно няма разширение и изобщо не може да бъде разделено или разчленено. Следователно, според мен е напразно да се опитваме да намерим величината на душата, която тя няма, тъй като сме се съгласили, че тя е по-добра от линията. И ако от всички плоски фигури най-добрата е тази, очертана с кръгла линия, и в тази фигура, според учението на разума, няма нищо по-добро и по-могъщо от точка, която, както никой не се съмнява, няма части, тогава това, което е изненадващо е, че душата е безплътна и неразширена, въпреки че е толкова силна, че контролът на всички членове на тялото зависи от нея и представлява, така да се каже, фокусът на всички телесни движения? Но както средата на окото, която се нарича зеница, не е нищо повече от определена точка на окото, в която обаче има такава сила, че от някакво високо място може да види и да обхване половината от небето, чието пространство е безкрайно, така не противоречи на истината, че душата няма никакъв телесен размер, определен от трите посочени измерения, въпреки че може да си представи във въображението си всякакви необятни тела на тела. Но не на много е дадена способността да съзерцават душата чрез самата душа, т.е. душата да вижда себе си; тя вижда през ума. Остава само той да види, че сред нещата няма нищо по-могъщо и величествено от онези природи, които изглеждат, така да се каже, без да се раздуват. В края на краищата не е безсмислено, че размерът на тялото се нарича раздуване, което, ако имаше по-голяма стойност, тогава слоновете несъмнено биха били по-интелигентни от нас. И ако някой спори, че слоновете са мъдри (срещал съм, макар и за моя изненада, често хора, които спорят и за това), такъв, според мен, поне ще се съгласи, че пчелата е по-мъдра от магарето; и да ги приравниш по размер би означавало да си по-голямо магаре от самото магаре. Но ние говорихме за окото. Кой не знае, че окото на орела е много по-малко от нашето? Междувременно, издигайки се на такава височина, че на дневна светлина трудно можем да го различим, той ясно вижда скрито под храст зайче и рибка под вълните. Ако в самите сетива, на които е дадено да чувстват само телесното, няма значение за материята, т. е. за силата на чувствата, размерите на тялото, тогава, моля, кажете, трябва ли да се страхуваме за човешката душа, чийто най-превъзходен и почти единствен взор е самият ум, стремящ се да го разбере самият - да се страхува, че е нищо, ако същият ум, т. е. тя самата ще докаже ли, че няма количество, заемащо пространство? Повярвайте ми, човек трябва да мисли за душата като за нещо велико, но велико без никаква представа за масата. Това е по-лесно за някой, който, бидейки добре образован, започва това не от желание за празна слава, а разпален от божествена любов към истината; или този, който практикува изследване от този вид и въпреки че го е започнал недостатъчно подготвен от науката за изследване, той търпеливо се посвещава на учението за доброто и отказва, доколкото е възможно в реалния живот, всички телесни привързаности. Божието провидение не може да допусне благочестивите души да нямат възможност да намерят себе си и своя Бог, т. е. истината, ако я търсят благочестиво, усърдно и с чисто сърце. Ако успях да разреша всичките ви съмнения, тогава нека сложим край на този въпрос, ако желаете, и да преминем към друг. И фактът, че говорихме за известни фигури по-дълго, отколкото бихте искали, тогава по-късно ще видите колко важно ще бъде това за някой друг. В края на краищата, този вид знание, от една страна, упражнява душата, подготвяйки я за съзерцание на по-възвишени обекти, така че, поразена от тяхната светлина и неспособна да я понесе, тя да не избяга обратно в мрака, от който се е опитвала да избяга; и от друга страна, дава доказателства, ако не се лъжа, най-точни; и когато с тяхна помощ нещо се намери и докаже, тогава, доколкото е дадено на човек да изследва, съмнението става безсрамно. Защото се съмнявам в тези неща по-малко от онези, които виждаме с тези очи, вечно воюващи със слузта. Какво по-нетърпимо и неприятно за ухото от това, когато твърдят, че ние превъзхождаме животните по интелект, а нещата, които виждаме с телесните си очи и които другите животни виждат много по-добре от нашите, се признават за нещо съществуващо, същото, което съзерцаваме с ума си, се опитват да представят като несъществуващи? Но ако някой твърди, че последното е същото като това, което виждаме с очите си, то дори и в този случай неговото твърдение трябва да се счита за недостойно. Еводий. С охота приемам казаното и съм напълно съгласен с Вас. Но въпреки че заключението, че душата няма телесен размер, е толкова ясно за мен, че абсолютно не знам как да опровергая това доказателство, обаче, следното ме обърква. Защо, първо, колкото расте тялото с годините, толкова расте или сякаш расте душата? Кой ще отрече, че момчетата в ранна детска възраст отстъпват по способности дори на някои животни? Кой също може да се съмнява, че с възрастта тяхната интелигентност по някакъв начин расте? Тогава, ако душата се разпростира из цялото пространство на тялото си, тогава защо тя няма размер? И ако не се разпространи, тогава как би усетила инжекцията, независимо къде е поставена? Августин. Вие задавате въпросите, за които често съм мислил. Затова съм точно толкова готов да ви отговоря, колкото обикновено си отговарям. Дали отговорът е задоволителен - това нека прецени умът, който ви води. Каквото и да е, не мога да дам нищо по-точно, освен ако с Божията помощ не се сети нещо по-добро по време на самото разсъждение. Но нека, ако желаете, да проведем речта си така, че вие, под ръководството на разума, да си отговорите; и преди всичко нека помислим дали фактът, че човек става по-способен с възрастта и придобива все повече и повече опит, служи като истинско доказателство за растежа на душата заедно с тялото. Еводий. Правете каквото искате. Аз от своя страна силно одобрявам този начин на преподаване и учене. Не знам как става това, но когато аз самият отговоря на това, което невежо попитах, самото откритие става по-приятно не само в същността на въпроса, но и в неговата неочакваност, която води до изненада. Августин. И така, кажете ми, мислите ли, че думите „повече“ и „по-добре“ означават две различни неща, или тези две имена означават едно и също? Еводий. Вярвам, че това не е едно и също нещо. Августин. Кое от тези двете според вас се отнася за величина? Еводий. Разбира се, "повече". Августин. Е, когато признаем, че от две фигури кръгът е по-добър от квадрата, големината ли ни подтиква да го направим или е нещо друго? Еводий. Изобщо не е размер; причината за това превъзходство е равенството, за което говорихме по-горе. Августин. В този случай обърнете внимание на следното. Смятате ли, че духовната доблест е определено равенство на живота, съвместимо във всички отношения с разума? В крайна сметка, ако в живота едно нещо противоречи на другото, тогава, ако не греша, това ни обижда повече, отколкото ако някоя част от кръга е на по-голямо или по-малко разстояние от центъра от другата. Или ви се струва различно? Еводий. Напротив, съгласен съм с теб и приемам твоето определение за умствена доблест. Защото само истинският разум трябва да се нарича и признава като разум; и този, чийто живот във всички отношения е в съответствие с истината, само той живее добре и честно; и само такъв човек трябва да се счита за притежаващ добродетел и да живее според нея. Августин. Говорите добре; но предполагам, че не е убягнало от вниманието ви, че кръгът има повече прилики с духовната доблест, отколкото всяка друга плоска фигура. Затова Хораций има онзи стих, възхваляван от всички, в който той казва, когато говори за мъдрите: Силен, целият навит и закръглен в себе си. И това е вярно. Защото, както в числото на добрите духовни качества няма да намерите нещо, което във всички отношения да отговаря на себе си повече от добродетелта, така и в числото на плоските фигури - повече от кръг. Следователно, ако кръгът превъзхожда другите фигури не по площ, а по известна хармония на изображението, тогава трябва да се мисли още повече за духовната доблест, тъй като той превъзхожда другите духовни разположения не чрез заемане на повече пространство, а чрез някаква божествена пропорционалност и хармония в хода на действието. И когато един младеж се усъвършенства по похвален начин, под какво се разбира основно това подобрение, ако не в духовна доблест? Или смятате, че това не е така? Августин. Ако е така, тогава не трябва да мислите, че душата се подобрява като тялото чрез растеж. Подобрявайки себе си, той постига доблест, чиято красота и съвършенство, както разбрахме, не зависи от пространствената величина, а от великата сила на постоянството; и ако, както вече се съгласихте, "повече" е едно, а "по-добро" е нещо съвсем различно, то усъвършенстването на душата с възрастта според мен не означава, че тя става по-голяма, а по-добра. В края на краищата, ако това се дължи на увеличаването на тялото, тогава този, който е по-дълъг или по-дебел, би бил по-разумен. Но вярвам, че няма да отречете, че в живота не наблюдаваме такава връзка. Еводий. Кой би оспорил това? Но тъй като вие също признавате, че душата се подобрява с възрастта, аз се учудвам как се случва душата, чужда на всякаква величина, да получава нещо, ако не от обема на телесните членове, то, оказва се, от пространството на времето. Августин. Спри да се чудиш, защото и аз ще ти отговоря с подобен аргумент. Точно както няма доказателства, че размерът на тялото дава нещо на душата, защото мнозина, които имат слаби и малки членове, се оказват много по-мъдри от тези, които имат голямо и дебело тяло, по същия начин виждаме, че някои млади мъже са много по-активни и предприемчиви от други зрели мъже. Затова не виждам причина да смятам, че времето в смисъла на човешката възраст дава увеличение както на телата, така и на душите. Наистина, между самите тела, които нарастват с времето и заемат по-големи пространства, по-старите често имат по-малък обем; и това не са само стари хора, които с времето се свиват и свиват, но дори и тела на деца; сред последните срещаме по-ниски на ръст в сравнение с по-възрастните по години. И така, ако продължителността на времето не причинява нарастването на самите тела, но цялата сила в това отношение се крие в семето и в някаква тайна и трудно разбираема природна мярка, тогава още по-малко трябва да се мисли, че от продължителността на времето душата получава по-голяма дължина. Тя учи много, както знаем, с опит и упоритост. Може да сте объркани от факта, че обикновено превеждаме гръцката дума μακροθυμία с думата „дълголетие“ (longanimitatem). Но трябва да се отбележи, че много думи се прехвърлят от тялото към душата, както и от душата към тялото. Ако Вергилий нарича планината безскрупулна и земята справедлива - имена, както виждате, прехвърлени от душата към тялото, тогава какво е изненадващо, ако в противоположния смисъл използваме думата „дълъг дух“ (longanimitatem), въпреки че само телата могат да бъдат дълги (longa)? И това на добродетелите, което се нарича величие на душата, правилно се разбира като свързано не с пространството, а с определена сила, а именно духовна сила и власт; и тази добродетел заслужава толкова по-висока цена, колкото повече презира. Но за това ще говорим по-късно, когато разгледаме въпроса колко велика е душата, в смисъла, в който обикновено питат колко велик е бил Херкулес, не по тегло и височина, а по превъзходство на своите подвизи. Защото, доколкото си спомням, това е редът, който установихме. В настоящия случай трябва да запомните какво казахме по въпроса и според мен беше достатъчно казано. Разумът ни научи, че той е най-мощният и преобладаващо доминиращ във фигурите. Сила и господство - не показват ли някакво величие? Междувременно в момента не отворихме никакво пространство. Затова, когато чуем или кажем за душата, че е велика или възвишена, трябва да си представяме не колко място заема, а каква сила притежава. Така че, ако първият ви аргумент, свързан с факта, че, както ви се струва, с възрастта душата расте заедно с тялото, вече е обсъден достатъчно, тогава нека преминем към друг. Еводий. Дали сме обсъдили всичко, което обикновено предизвиква у мен недоумение, не знам. Може да се случи нещо да се е изплъзнало от паметта. Но нека обясним това, което ми хрумна в момента, а именно, че в ранна детска възраст детето не може да говори, но когато порасне, започва да говори. Августин. Не е трудно. Знаете, предполагам, че всяко дете говори езика на хората, сред които е родено и израснало. Августин. Представете си, че някой е роден и израснал на място, където хората изобщо не говорят, а предават мислите си един на друг чрез изражения на лицето и жестове. Не мислите ли, че и той ще направи същото, и че който не чува реч, няма да говори? Еводий. Не ме питайте за неща, които не могат да се случат. Възможно ли е да си представим такова странно общество? Августин. Не видяхте ли в Медиолан млад мъж с отлично телосложение и изключително достоен, който обаче беше ням и глух и разбираше другите само по движенията на тялото си, а самият той изразяваше мислите си по същия начин? Това го направи особено известен. Познавах един селянин, който говореше прекрасно и от жена си, която също говореше, роди всичките му деца, четири или повече (не помня точно сега) момчета и момичета, неми и глухи. Те бяха неми, защото не можеха да говорят; и тъй като те забелязвали дадените им знаци само с очите си, те били смятани за глухи. Еводий. Първия го познавам добре, но за другите, които не познавам, ти вярвам. Но какво следва от това? Августин. Но ти каза, че не можеш да си представиш някой да се роди сред такива хора. Еводий. Сега казвам същото; защото мисля, че ще се съгласите, че тези хора са родени сред тези, които са говорили. Августин. Не отричам това; но тъй като знаем, че има такива хора, тогава, моля, представете си, че глухи мъж и жена са се оженили и след това, захвърлени от съдбата в пустинята, където въпреки това са могли да живеят, са родили син с нормален слух. Как би говорил с родителите си? Еводий. И не по друг начин, разбира се, а като дава знаци с движения на тялото, каквито родителите биха му дали. Но едно много малко дете не би могло да направи дори това. Следователно аргументът ми остава в сила. Дали с възрастта душата придобива способността да говори или да прави знаци с движения, е незначителна разлика; защото и двете се отнасят еднакво към душата, която не искаме да разпознаем като растяща. Августин. След тези думи може да изглежда, че според вас тези, които ходят по въже, имат по-голяма душа от тези, които не могат да направят това. Еводий. Това е съвсем различен въпрос; тук всеки ще види изкуство. Августин. Защо изкуство? Дали защото го е учил? Августин. Така че защо не смятате изучаването на нещо друго за изкуство? Еводий. Напротив, не отричам, че всичко, което може да се изучава, принадлежи на изкуството. Августин. Значи нашият герой не се е научил от родителите си да дава знаци с помощта на движения на тялото? Августин. В този случай трябва да се съгласите, че и това е въпрос на вид подражателно изкуство, а не на нарастване на душата поради възрастта. Еводий. Не мога да се съглася с това. Августин. В случая не всичко, което се изучава, е свързано с изкуството, въпреки че просто сте се съгласили с него. Еводий. Определено към изкуството. Августин. Това означава, че не се е научил да дава знаци с движения на тялото, с което и вие сте съгласни. Еводий. Той научи; но това не се отнася за чл. Августин. Но малко преди това казахте, че това, което се изучава, е свързано с изкуството. Еводий. Може би съм готов да призная, че способността да говорим и да правим знаци с помощта на жестове е изкуство, тъй като ние го учим. Но само онези изкуства, които научаваме, като наблюдаваме другите, са едно, а тези, които ни влагат учителите, са съвсем различни. Августин. Кое от тези изкуства мислите, че душата придобива, когато се прави повече? Не е ли това всичко? Еводий. Мисля, че не всички, а само първите. Августин. Това не е ли изкуството, което според вас би било изкуството да вървиш по въже? Според мен това изкуство се придобива и чрез наблюдение на тези, които го правят. Еводий. така мисля; но, обаче, не всеки, който вижда това и се вглежда с голямо усърдие, е в състояние да овладее това изкуство, а само този, който отива да учи при експерт по този въпрос. Августин. Говориш много добре. Ще ви дам подобен отговор по отношение на речта. Много гърци ни чуват да говорим на различен език много по-често, отколкото ни гледат как вървим по въже; обаче, за да научим нашия език, често, както и ние, желаейки да научим техния език, ние се обръщаме към учители. Ако това е така, тогава ми се струва учудващо защо приписвате на израстването на душата това, което хората казват, а не искате да отдадете на това факта, че ходят по въже. Еводий. Не разбирам как го бъркаш. В края на краищата, който вземе учител да изучава нашия език, вече знае своя роден език, който според мен е научил поради възрастта на душата си; когато след това изучава някой друг, тогава аз отдавам това вече не на нарастване на душата, а на изкуството. Августин. Ами ако този човек, който е роден и израснал сред немите, след като се е озовал сред други хора, се е научил да говори късно и когато е бил вече млад; Мислите ли, че душата му е пораснала, докато се е учил да говори? Еводий. Никога няма да се осмеля да кажа това; Вече започвам да вярвам на вашите изводи и вече не смятам способността да говоря като доказателство за растежа на душата. В противен случай бих бил принуден да призная, че душата придобива всички други изкуства чрез растеж. И като казах това, трябваше да призная в заключение абсурда, че душата намалява, щом забрави нещо. Августин. Вие отлично разбрахте същността на въпроса, и то толкова вярно, че мога да ви кажа: правилно се казва за душата, че тя като че ли расте, когато учи, и, напротив, намалява, когато забравя; но това е казано в преносен смисъл, както показахме по-горе. В същото време трябва да внимавате да не си въобразявате, когато използвате думата „расте“, че заема повече място; човек трябва да си представи, че ставайки по-знаеща, тя придобива по-голяма сила за своите дейности, отколкото е имала преди. В същото време свойствата на това, което изучава и това, с което изглежда, че се увеличава по някакъв начин, също са важни. В крайна сметка в тялото виждаме три вида нараствания. Необходимо е едно, което дава на членовете естествена хармония. Друго е излишно, когато нещо, растящо необичайно, се откроява със своята несъразмерност. Това се случва между другото, когато хората се раждат с шест пръста; Това са и много други аномалии, които, когато придобият необичайни размери отвъд обичайното, изглеждат просто чудовищни. Третият е вреден, който, ако се появи, се нарича тумор. И в последния случай се казва, че членовете са нараснали и всъщност те заемат повече място; но това е свързано със загубата на здраво състояние. По същия начин има определени естествени увеличения на душата, когато се казва за нея, че тя се увеличава с уважавани науки, които имат приложение към честен и благословен живот. Когато изучаваме нещо, което изненадва повече, отколкото е полезно, тогава, въпреки че в някои отношения може да бъде полезно, то трябва да се счита за ненужно и да се класифицира като втория споменат тип. От факта, че прочутият свирач на флейта, както казва Варон, е доставил такова удоволствие на хората, че е станал цар, не следва, че трябва да се грижим за увеличаване на душите си с това умение; точно както не бихме искали да имаме зъби, по-големи от човешките, ако чуем, че някой, който има такива зъби, е разкъсал с тях враг на парчета. Вредно изкуство е това, което вреди на здравословното състояние на душата. Способността, например, да различавате храните по мирис и вкус с невероятно умение; способността да се каже в кое езеро е уловена риба или колко години е отлежало виното е всичко, което заслужава съжаление. Ако някоя душа, която, пренебрегвайки ума, е затънала в чувства, изглежда е израснала в такива изкуства, тогава трябва да се каже, че тя е само набъбнала или дори че е изтощена. Еводий. Не мога да се съглася с вас; и въпреки това се оплаквам, че душата ни във всички отношения е толкова невежа и зверска, колкото я виждаме в новородено бебе. Защо не носи със себе си никакви знания, след като е вечен? Августин. Вие повдигате голям въпрос и такъв, по който нашите мнения си противоречат до такава степен, че ви се струва, че душата не е донесла със себе си никакви знания, но ми се струва, напротив, че е донесла всичко и че така нареченото учение не е нищо повече от припомняне и представяне на миналото в настоящето. Но не смятате ли, че е малко неуместно да се занимаваме с този въпрос сега? В края на краищата, ние се опитваме, доколкото можем, да обясним, че душата се нарича малка или велика не според обема на пространството, което заема; За неговата вечност ще говорим, когато започнем да разглеждаме четвъртия от поставените от вас въпроси, а именно: защо е дадено на тялото? Що се отнася до въпроса за неговия мащаб, няма значение дали винаги е бил или невинаги и ще бъде, или че в определени моменти е невеж, а в друг знаещ, стига да сме доказали по-горе, че продължителността на времето дори не причинява нарастването на телата, и стига да е известно, че придобиването на знания може да не е съчетано с растеж, но често е съчетано със старост. Казахме много други неща, според мен достатъчни, за да докажат, че с увеличаването на тялото, което става с възрастта, душата не става по-голяма. Затова нека разгледаме, ако желаете, другия ви аргумент, а именно, че душата, на която не желаем да припишем никаква пространствена величина, усеща допир в цялото пространство на тялото. Еводий. Бих се съгласил да премина към този въпрос, ако не намирах за необходимо да кажа нещо по отношение на силите. Какво означава, че телата, които нарастват с възрастта, дават на душата по-голяма сила, ако в същото време душата не става по-голяма? Въпреки че на душата обикновено се приписва доблест и сила с тялото, аз никога няма да си позволя да ги отчуждя от душата, щом видя, че те не съществуват в бездушни тела. Вярно е, и това не може да се отрече, че душата използва сили, както и чувства, чрез тялото; въпреки това, ако тялото изпълнява тази служба, защото живее, никой няма да се съмнява да припише това предимно на душата. И така, ако при растящите деца срещаме сили, по-големи от тези при бебета, и ако след това младежите и младите мъже нарастват в силата си всеки ден, която след това намалява с остаряването на тялото, тогава според мен това служи като важна индикация, че душата расте с тялото и остарява с тялото. Августин. Това, което казвате, не е абсурдно по всякакъв начин. Но обикновено се придържам към мнението, че силата зависи не толкова от обема на тялото и възрастта, а от определено упражнение и хармоничното оформяне на крайниците. За да докажа това, питам: съгласни ли сте, че ако един човек може да прави по-дълги разходки и да е по-малко уморен от друг, това означава, че той има повече сила? Августин. Защо аз, като момче, когато се занимавах с ловене на птици, неуморно извървявах несравнимо по-големи разстояния, отколкото когато станах млад, когато преминах към други дейности, които ме принуждаваха да седя повече неподвижно, ако увеличаването на силата трябва да се отдаде на напредването на възрастта, а с това и растежа на душата? След това, в телата на борците, учителите на тяхното изкуство обръщат внимание не на масата или размера, а на определени връзки на мускулите, на отделните мускули и на цялата фигура на тялото, колко пропорционална е тя, и в това те търсят преди всичко доказателство за сила. Всичко това обаче няма голямо значение, ако към него не се добавят изкуство и упражнения. Често виждаме, че хората с огромен ръст превъзхождат ниските и слаби както в движението, така и в носенето на тежки товари и дори в самата битка. Кой не знае, че всеки победител в олимпийски игри е по-вероятно да се умори на пътя, отколкото обикновен търговец на пазара, когото би могъл да смаже с един пръст? Така че, ако ние наричаме сили велики не поотделно и не всички наведнъж, но само някои, които са най-подходящи за тази или онази задача; ако пропорциите на телата са много по-важни от размерите; ако упражненията дават толкова много сила, че, както се потвърждава от многобройни примери, човек, повдигайки малко теле всеки ден, постига точката, че може да го повдигне и задържи, което се е превърнало в бик, без да усеща голяма тежест, която се добавя малко по малко; тогава силите, които се появяват в по-зряла възраст, изобщо не показват растежа на душата. Ако сравнително големите тела на животните са надарени с малко по-голяма сила именно защото са големи, то причината за това е, че според закона на природата по-малките са по-ниски от по-големите. Този закон се проявява не само в случаите, когато телата сами се стремят да заемат своето място, като например течните и земните тела - в самия център на света, който е долу, а въздушните и огнените тела - напротив, горе; но също така и в онези случаи, когато чрез някакво хвърлящо оръжие, тласък или отражение те са принудени под въздействието на чужда за тях сила да отидат на място, различно от това, където биха се прицелили сами. Ако хвърлите два камъка с различна големина от високо, макар и едновременно, по-големият ще падне по-бързо на земята; но ако по-малкият падне под него и бъде така пленен от него, че не се изплъзва изпод него, той напълно ще му се поддаде и ще падне на земята заедно с него. И по същия начин, ако по-големият се хвърли отгоре надолу, а по-малкият се хвърли отдолу нагоре, тогава там, където се срещнат, непременно ще последва отражението и обратното движение на по-малкия. И за да не мислите, че това се случва, защото на по-малкото е дадено, противно на природата, бурно движение във височина, докато другото е насочено с по-голямо желание към мястото си, уверете се, че по-голямото е хвърлено нагоре и среща по-малкото, падащо на земята; Ще видите, че и в този случай по-малката, отразявайки се, ще получи движение към небето и когато след това падне надолу, ще падне не в посоката, в която е била насочена, а в другата. Ако два камъка, не по силата на естествено движение, а защото са били хвърлени един срещу друг от двама, например, биещи се във война, се сблъскат един с друг по средата на разстоянието, което летят, тогава кой може да се съмнява, че по-малкият ще отстъпи на по-големия и двата ще летят в посоката, от която е летял първият и където е бил хвърлен последният? Въпреки това, въпреки че това наистина се случва, т.е. въпреки че по-малките тежести, както беше споменато по-горе, са по-ниски от по-големите, това, което е от голямо значение, е скоростта, с която те се движат една към друга. Ако по-малък, хвърлен с по-голяма сила и скорост с помощта на някакво силно хвърлящо оръжие, се сблъска с по-голям, хвърлен с по-малка сила или вече отслабен в полет, тогава, въпреки че ще се отскочи от последния, той ще забави движението си или дори ще му даде обратното движение, в зависимост от техните скорости и тегло. Сега ви моля да се задълбочите в следното: дали в това правило влизат и така наречените животински сили. Кой би отрекъл, че телата на всички животни имат собствено тегло? Тази тежест, движена в определена посока от желанието на душата, има значителна сила поради собствената си величина. Но духовното желание използва сухожилия като вид метателни оръжия, за да премести тежестта на тялото; и на сухожилията се дава по-голяма жизненост и подвижност чрез сухота и умерена топлина; влажният студ, напротив, ги отпуска и отслабва. Следователно, по време на сън, който лекарите наричат ​​студен и мокър, потвърждавайки това мнение за него с доказателства, крайниците се отпускат и самото напрежение на силата при тези, които се събуждат, е особено слабо; затова няма по-слаби и по-безсилни летаргии. Но някои луди хора, които страдат от безсъние и остри пристъпи на треска, т.е. всичко, което причинява топлина и произвежда изключително напрежение и скованост на вените, напротив, както е известно, те се съпротивляват с по-голяма сила, отколкото в здраво състояние, и показват значителна сила като цяло, въпреки че тялото им обикновено е слабо поради болест. И така, това, което се нарича сили, е съставено от желанието на душата, от определен механизъм на сухожилията и от тежестта на тялото. Желанието се поражда от волята; тя е по-бърза при наличието на надежда или смелост и се отслабва от страха и още повече от отчаянието, тъй като със страха, който все още оставя място за надежда, силата обикновено се оказва по-голяма. Механизмът се дава от съответната формация на тялото; здравословното състояние го променя, а упражненията го укрепват. Тежестта се придава от масивността на членовете, придобита от възрастта и храненето и се възстановява само от храненето. Всеки, който получава цялото това еднакво значимо развитие, предизвиква изненада със собствената си сила и колкото по-вероятно е един човек да бъде по-слаб от друг, толкова повече му липсва посоченото. Но често се случва човек с по-леко тяло, поради по-голямо желание и по-добър механизъм, да победи друг с по-голяма маса. Обратно, масивността понякога е толкова голяма, че с най-малко усилие потиска малък враг, въпреки много по-големите усилия, които полага. Но когато отстъпи не тежестта на тялото или разположението и състоянието на сухожилията, а самото желание, т. е. самата душа, така че да победи не най-силният във всички отношения, а най-слабият във всички отношения и по-смелият над страхливите - тогава не знам дали това трябва да се припише на силата му; освен ако някой не твърди, че душата също има свои собствени сили, благодарение на които победителят получава по-голяма смелост и самочувствие. В този случай, тъй като единият ги има, а другият не, това показва колко много душата превъзхожда тялото дори в това, което се извършва чрез тялото. Така че, тъй като едно дете несъмнено има само едно желание да привлече или отблъсне нещо, но сухожилията му, поради скорошното си и все още несъвършено образуване, са тромави, поради влагата, която изобилства в тази възраст, те са мудни и поради липсата на каквито и да било упражнения са слаби и теглото е толкова малко, че не може да придаде силен тласък, дори когато е хвърлено от друг, тогава кой, виждайки, че всичко това, което не е било преди, е донесено през годините и След като научи, че силата се дава и от годините, ще сметне ли за правилно и разумно да мисли, че е пораснала душата, която всъщност използва само това, което се увеличава от ден на ден? Такъв, ако първо беше видял как тръстиките летят близо и бързо падат, стреляни с всичка сила от слабия лък на млади мъже, скрити от него със завеса, а след това колко високо политат към небето стрелите, вече натежали с желязо, оперени, изстреляни от здраво опъната тетива - тогава, след като получи уверението, че и двете са направени от човек с еднакви усилия, той може би щеше да си помисли, че този човек така че за кратко време той порасна и увеличи силите си. Какво по-нелепо от това можете да си представите? Освен това, обърнете внимание на степента, в която е невежо, ако душата расте, да направи своите нараствания зависими от телесните сили и да не счита техния източник за увеличаване на знанието, докато от своя страна тя предава само желание на първото и неразделно притежава последното? След това, ако мислим, че душата расте, когато й се дава сила, тогава трябва също да мислим, че тя намалява, когато силата намалява. Но силата намалява в напреднала възраст и се губи по време на научни занимания. Междувременно точно по това време знанията се придобиват и увеличават. Но нещо не може да се увеличава и намалява едновременно. Следователно фактът, че в по-напреднала възраст силите са по-големи, не служи като доказателство за растежа на душата. Може да се каже още много, но ако вече сте доволни, ще приключа с тази тема и ще преминем към друга. Еводий. Напълно съм убеден, че нарастването на силата не е пряко свързано с растежа на душата. Вярвам, че дори луд, чиято сила, както е известно, става по-голяма, отколкото обикновено се случва със здравия човек, дори лудият не би казал, че душата расте чрез лудост и болест, въпреки че самото тяло намалява. Отсега нататък ще се придържам към мнението, че в сухожилията се крие всичко, на което толкова се учудваме, когато видим необикновена сила в някого. Затова ви моля да пристъпя към това, към което сега е насочена цялата ми мисъл, а именно: защо душата, ако няма пространствената величина, която има тялото, я усеща навсякъде, където и да се докосне? Августин. Е, да започваме, но този път ще трябва да сте особено внимателни. Затова се съсредоточете и отговорете какво е това според вас чувство, което душата използва чрез тялото (все пак то се нарича чувство)? Еводий. Чух, че има пет сетива: зрение, слух, обоняние, вкус и осезание; Не знам какво да кажа отвъд това. Августин. Това разделение е много древно и често се използва в речи, адресирани до хората. Но бих искал да дефинирате какво представлява самото това чувство - дефинирайте го така, че вашето определение да включва едновременно всички горепосочени чувства и да не предполага нищо, което не е чувство. Ако това не е възможно, не настоявам. Ще бъде напълно достатъчно за случая, ако можете да опровергаете или потвърдите моето определение. Еводий. Последното вероятно е най-доброто. Августин. Така че слушайте. Чувството според мен е това, по силата на което преживяното от тялото не остава скрито за душата. Еводий. С цялото си сърце одобрявам това определение. Августин. В такъв случай приемете го като свое и го защитавайте, докато аз малко по малко го опровергавам. Еводий. Вероятно ще те защитя, ако помогнеш; и ако не, тогава веднага го отказвам, защото, мисля, не напразно сте намерили за необходимо да го опровергаете. Августин. Не се подчинявайте толкова сляпо на авторитета, особено на моя, който почти го няма. „Осмелете се да разберете“, както казва Хорас: нека разумът, а не страхът да ви завладее. Еводий. Както и да се водят нещата, аз абсолютно не се страхувам от нищо. Вие, разбира се, няма да позволите да бъркам. Но започвай бързо, за да не ме изморяват забавянията повече от самите възражения. Августин. Кажи ми какво чувства тялото ти, когато ме видиш? Еводий. Разбира се, той изпитва нещо, защото очите, ако не греша, са част от тялото ми; ако те не са преживели нищо, тогава как щях да ви видя? Августин. Но вашето уверение, че очите ви изпитват нещо, не ми стига; обяснят какво точно изпитват. Еводий. Разбира се, нищо повече от самото виждане, тъй като те виждат. В крайна сметка, ако попитате какво изпитва пациентът, бих отговорил, че е болест; който желае, изпитва желание, който се страхува, изпитва страх, който се радва, изпитва радост. Това означава, че виждащият преживява именно видение. Августин. Но който се радва, изпитва радост, нали? Еводий. Предполагам, че е така. Августин. И мога ли да кажа същото за други емоционални смущения? Августин. Следователно, докато очите усещат нещо, значи това е, което виждат. Еводий. Просто не мога да се съглася с това: никой не вижда болестта, въпреки че очите често я усещат. Августин. Ясно е, че вниманието ви е привлечено от очите ви; Вие следите напредъка на нашите дискусии доста добре. Така че, погледнете внимателно, този, който вижда, когато вижда, усеща ли видението, така както онзи, който се радва, когато се радва, изпитва радост? Еводий. Може ли наистина да е по друг начин? Августин. Но всичко, което гледащият, виждайки, чувства, той със сигурност вижда. Еводий. Не е задължително; и ако, виждайки, чувства любов: наистина ли вижда и любовта? Августин. Отказ от отговорност; Радвам се, че трудно се хващаш. Но сега обърнете внимание на следното. Тъй като между нас е решено, че не всичко, което усещат очите, и не всичко, което чувстваме, когато виждаме, непременно виждаме: тогава не смятате ли за вярно поне това, че всичко, което виждаме, непременно се усеща? Еводий. Ако не съм съгласен с това, как тогава това, което виждаме, може да се нарече чувство? Августин. Е, не преживяваме ли всичко, което чувстваме? Августин. Така че, ако всичко, което виждаме, чувстваме и всичко, което чувстваме, преживяваме, тогава това означава, че преживяваме всичко, което виждаме. Августин. Значи, когато се видим, ти изпитваш мен, а аз теб? Еводий. Мисля, че е така и умът ми упорито ме кара да го призная. Августин. Вижте какво следва от това. Вярвам, че ще ви се стори най-големият абсурд и глупост, ако някой твърди, че вие ​​преживявате някакво тяло, където няма тяло, което вие преживявате. Еводий. Абсурдът е ясен и вярвам, че всичко е така, както казваш. Августин. Е, за вас не е ли очевидно, че моето тяло е на едно място, а вашето е на друго? Августин. Но очите ти усещат тялото ми; ако чувстват, значи със сигурност изпитват; но те не могат да преживеят там, където го няма това, което преживяват; и въпреки това те не са там, където е моето тяло; следователно те преживяват там, където не съществуват. Еводий. Въпреки че се съгласих с всичко, с което ми се стори абсурдно да не се съглася, последното заключение е абсурдно до такава степен, че по-скоро бих признал, че съм направил някаква неблагоразумна отстъпка в предишното, отколкото да приема самото заключение за вярно. В края на краищата дори насън не бих посмял да кажа, че очите ми усещат къде ги няма. Августин. В този случай си спомнете къде сте дремнали: щеше ли нещо да се изплъзне в резултат на вашето невнимание, ако бяхте толкова внимателни, колкото бяхте малко преди? Еводий. Наистина се опитвам да си спомня и да помисля отново за всичко, за което говорихме; но не виждам с достатъчна яснота за каква отстъпка трябва да се покая, освен може би за това, което усещат очите ни, когато виждаме. Усеща, може би, самото зрение. Августин. Така да бъде. Зрението наистина се простира навън и благодарение на очите то прониква толкова далеч, че може да изследва навсякъде това, което виждаме. От това се случва, че вижда по-скоро къде се намира това, което вижда, но не и откъде идва, за да види. В такъв случай, когато ме видиш, не виждаш ли всъщност ти? Еводий. What madman would say this? Във всеки случай виждам; но аз виждам с видение, излъчвано навън през очите. Августин. If you see, then you feel; if you feel, then you experience; не можете да преживеете нищо там, където не сте; where you see me, there I am; therefore, you test me where I am. Но ако вие не сте там, където съм аз, тогава абсолютно не разбирам как решавате да твърдите, че вие ​​сте този, който ме вижда. Еводий. Казвам, че те виждам там, където си, разширявайки визията си към мястото, на което си; но признавам, че не съм там. Ако аз например те докосна с пръчка, несъмнено щях да те докосна и да го усетя; обаче нямаше да съм там, където те докоснах. В същия смисъл казвам, че виждам със зрението. Въпреки че ме няма, това обаче не ме принуждава да призная, че не аз виждам. Августин. Така че не сте направили никаква прибързана отстъпка, защото можете да защитите очите си, за които зрението, както казвате, е като пръчка, и заключението, че очите ви виждат там, където ги няма, не изглежда абсурдно. Еводий. Така е; Освен това сега ми хрумна мисълта, че ако очите видят къде са, ще видят себе си. Августин. Би било по-правилно да кажем не „и себе си“, а „ако те можеха да видят себе си“. В края на краищата, където са, т.е. на мястото, което заемат, само те съществуват; тъй като няма нито нос, нито нещо друго до тях. Иначе може би щеше да си там, където съм аз, защото и двамата сме един до друг. Ако това е така и ако очите виждат само къде са, те не биха виждали нищо друго освен себе си. Ако не виждат себе си, тогава трябва да се съгласим, че те не само виждат там, където ги няма, но дори и там могат да видят само там, където ги няма. Еводий. След това нямам никакви съмнения. Августин. Затова нямате съмнение, че очите преживяват там, където ги няма. Защото където виждат, там и чувстват; В края на краищата да видиш означава да почувстваш, да почувстваш означава да изпиташ; следователно, където чувстват, там и преживяват. Но те не виждат там, където са; следователно те преживяват там, където не съществуват. Еводий. Интересно как приемам всичко това за истина! Августин. Вероятно си прав. Но кажете ми, виждаме ли всичко, което научаваме чрез зрението? Августин. И мислите ли също, че всичко, което научаваме чрез виждане, научаваме чрез зрението? Августин. В този случай защо ние, виждайки само голям дим, разпознаваме, че под него има скрит огън, който не виждаме? Еводий. Вие говорите истината и аз вече не мисля, че виждаме всичко, което разпознаваме чрез зрението: защото можем, както доказахте, виждайки едно нещо, да разпознаем друго, което не можем да постигнем с зрение. Августин. Е, не можем ли да видим това, което чувстваме с очите си? Августин. Затова едно е да чувстваш, а друго е да знаеш. Еводий. Абсолютно правилно: защото димът, който виждаме, го усещаме, а че отдолу има огън, който не виждаме, знаем. Августин. Красиво разсъждаваш. Но забелязвате, разбира се, че когато това се случи, тялото ни, т.е. очите, не е засегнато от огън, а е засегнато от дим, който е всичко, което той вижда. В крайна сметка се съгласихме по-горе, че да видиш означава да почувстваш, а да почувстваш означава да изпиташ. Еводий. Това е вярно и аз съм съгласен с това. Августин. Така че, когато в резултат на впечатление, преживяно от тялото, нещо не е скрито от душата, то не винаги се уведомява от едно от петте споменати сетива, но само когато самото впечатление не е скрито; защото ние не виждаме този огън, не чуваме, не помирисваме, не вкусваме, не усещаме и той не се крие от душата ни, защото димът се вижда. Това, в резултат на което не е покрито, не се нарича чувство, тъй като нашето тяло не изпитва нищо от огъня, но се нарича познание чрез чувство, тъй като се извлича и получава от впечатлението, изпитано от тялото, макар и различно, т. е. от преценката на друго нещо. Еводий. Разбирам и виждам, че това отговаря и подкрепя твоето определение, което ме остави да защитавам като свое. В края на краищата, спомням си, ти определи чувството по такъв начин, че това, което тялото преживява, не е скрито за душата. И така, това, което димът ни позволява да видим, наричаме чувство, защото, виждайки го, очите ни, които са части от тялото, изпитват определено впечатление; но това, че разпознаваме огъня, от който тялото не изпитва нищо, не наричаме чувство. Августин. Одобрявам вашата памет и последователност в преценките; но тази ограда, защитаваща дефиницията, е на път да падне. Августин. Мисля, че не можете да отречете, че телата ни изпитват нещо, когато растем или остаряваме; Очевидно е също, че ние не усещаме това с никое от нашите сетива; това обаче не е скрито от сърцето. Следователно нещо, което тялото изпитва, не е скрито от него, но това в никакъв случай не може да се нарече чувство. Виждайки като по-голямо това, което някога сме виждали като по-малко, и виждайки като стари онези, за които се знае, че са били младежи и деца, ние заключаваме, че телата ни преживяват някаква промяна от същото естество дори в сегашното време, когато говорим. И в това, вярвам, не се заблуждаваме. По-скоро съм готов да призная измама в това, което виждам, отколкото в мисълта, че косата ми расте в момента или че тялото ми непрекъснато се променя. Ако тази промяна е състояние, преживяно от тялото - което никой не отрича - и не се усеща от нас в момента, и въпреки това не е скрито от душата, защото не е скрито от нас, тогава тялото, както казах, преживява нещо, което не е скрито от душата, и въпреки това не е чувство. Следователно определението, което не трябва да съдържа нищо, което не е чувство, се оказва всъщност неправилно, защото съдържа такова нещо. Еводий. Виждам, че всичко, което мога да направя, е да ви помоля или да дадете различно определение, или да го коригирате, ако можете, тъй като не мога да отрека погрешността му поради казаното от вас, което напълно одобрявам. Августин. Поправката е лесна. Бих искал да вземете решение за това. Повярвайте ми, че можете да направите това, само ако разбирате добре какво не е наред с това. Еводий. Но какво друго, ако не фактът, че прегръща нечии други? Августин. Но как? Еводий. И такива, че тялото остарява; следователно не може да се отрече, че то преживява нещо; и ако знаем това, тогава нещо, което тялото преживява, не е скрито от душата и все пак това не може да се възприеме с никакво сетиво, тъй като в този момент аз не виждам, че остарявам, не го усещам нито със слух, нито с обоняние, нито с вкус, нито с допир. Августин. Откъде знаеш това? Еводий. Заключавам това с ума си. Августин. На какви основи почива умът ви? Еводий. Фактът, че гледам на другите като на стари хора, знаейки в същото време, че някога са били толкова млади, колкото съм аз сега. Августин. Фактът, че ги виждате, не е ли чувство? Еводий. Кой отрича това? Но от факта, че ги виждам, предполагам, че и аз остарявам, въпреки че не го виждам. Августин. И така, какви думи, според вас, трябва да се добавят към това определение, за да се коригира, ако едно чувство не е нищо повече от състояние, преживяно от тялото, което не е скрито от душата, и все пак преживяно по такъв начин, че душата знае за него не чрез някакво друго впечатление, което изпитва или други подобни? Еводий. Моля, кажете ми това малко по-ясно. Августин. Ще го кажа с голямо удоволствие. Но съсредоточете се: това, което казвам, ще има значение за всичко, което следва. Дефиницията трябва да съдържа не повече и не по-малко от необходимото за изясняване на въпроса; иначе е неправилно. Дали наистина няма тези недостатъци се изяснява с пренареждане. Ще видите това по-ясно от следващите примери. Да предположим, че ме попитахте: какво е човек? и бих го определил така: човекът е смъртно животно. От факта, че казаното от мен е вярно, не следва, че трябва да приемете определението за вярно. След като сте добавили думата „всеки“ към него, трябва да го пренаредите и да видите дали остава вярно след пренареждането, т.е. както е вярно, че всеки човек е смъртно животно, ще бъде ли вярно, че всяко смъртно животно е човек? След като видяхте, че последното е невярно, вие трябва да отхвърлите определението поради недостатъка, че обхваща нечие друго: защото не само човекът е смъртно животно, но и всяко тъпо животно е смъртно. Тази дефиниция на човека обикновено се коригира чрез добавяне на „рационален“ към „смъртен“, защото човекът е смъртно и разумно животно и както всеки човек е разумно и смъртно животно, така и всяко разумно и смъртно животно е личност. Следователно първото определение е неправилно поради факта, че обхваща излишното, но второто е правилно, защото съдържа всяко лице и не съдържа нищо друго освен лице. Но то може да бъде неоправдано стеснено чрез добавяне на думата „грамотен“. Защото въпреки че всяко разумно, смъртно и грамотно животно е личност, много хора, които са неграмотни, няма да попаднат под това определение. Така че тази дефиниция в оригиналната си форма ще бъде невярна, но ако направите пренареждане в нея, тя ще бъде вярна. Защото е невярно, че всеки човек е разумно, смъртно и грамотно животно; но е вярно, че всяко разумно, смъртно и грамотно животно е личност. Но определението ще бъде много по-неправилно от двете дадени, ако казва лъжа както в оригиналното изречение, така и в пренареждането. Това са следните две: човекът е бяло животно; човекът е четирикрако животно. Дали ще кажете, че всеки човек е бяло или четириного, или ще кажете обратното, еднакво ще излъжете. Но разликата ще бъде, че първото определение се простира до някои хора, тъй като има много бели хора; но последното не се простира върху никого, защото четириног човек изобщо няма. Научете това за всеки случай, за да проверите определенията, за да прецените тяхната коректност, като ги поставите под формата на изречение и направите пренареждане в тях. Има много други, многословни и много неясни неща, които се преподават по този предмет; Ще се опитам да ви запозная с това малко по малко, когато е полезно. Сега обърнете внимание на даденото от нас определение и като го разгледате като по-знаещ човек, коригирайте го. Открихме, че бидейки дефиниция на чувство, то обхваща нещо, което не е чувство, и следователно, ако се направи пренареждане в него, то няма да е вярно. Така че може би е вярно, че всяко чувство е състояние, преживяно от тялото, което не е скрито от душата, точно както е вярно, че всеки човек е смъртно животно; но както е невярно, че всяко смъртно животно е човек, защото и тъпото животно е смъртно, така е невярно и това, че всяко състояние, преживяно от тялото, което не е скрито за душата, е чувство, защото ноктите ни в момента растат и това не е скрито за душата, ние знаем това, но не го чувстваме, а научаваме чрез умозаключение. За да коригираме първото определение на човека, ние добавихме към него думата „разумен“; благодарение на това допълнение, тъпите животни, които се съдържат в него, са изключени от него и определението в тази форма вече не обхваща нищо освен човека, но човекът обхваща всичко. Не мислите ли, че по същия начин трябва да се добави нещо към нашето определение за чувство, за да се изключи от него това, което е чуждо в него, и така че в него да не се разбира нищо освен чувство, а чувството означава всичко? Еводий. Мисля, че сте напълно прав, но не знам какво трябва да добавя. Августин. Чувство несъмнено е всяко състояние, преживяно от тялото, което не е скрито за душата; но този израз не позволява пренареждане поради известното състояние, което изпитва тялото, когато то се увеличава или намалява без наше знание, т.е. така че да не е скрито от сърцето. Августин. Е, това преживяно състояние не е ли скрито от душата само по себе си или чрез нещо друго? Еводий. Очевидно чрез нещо друго: защото едно е да видиш ноктите си големи, а съвсем друго е да знаеш, че растат. Августин. Следователно, ако самото израстване е преживяно състояние и това количество, което чувстваме, идва от това преживяно състояние, но само по себе си не е това състояние, тогава е очевидно, че ние знаем за това състояние не чрез него, а чрез нещо друго. По-скоро бихме усетили това състояние, отколкото да заключим за него, ако то не беше скрито от душата само по себе си, а не чрез друг. Августин. В такъв случай защо мислите какво трябва да се добави към това определение? Еводий. Сега знам, че трябва да се дефинира така: чувството е състояние, изпитвано от тялото, което само по себе си не се крие от душата. Августин. Ако това е така, аз съм готов да приема определението за правилно. Но нека проверим, ако желаете, дали то не страда от онзи друг недостатък, който има определението за човек, към което се добавя думата „грамотен“. В края на краищата, предполагам, че си спомняте какво се каза за човека. Той е разумно животно, смъртен и грамотен; и че това определение е неправилно, защото е вярно чрез пренареждане, но в оригиналното представяне е невярно. Защото е лъжа, че всеки човек е разумно, смъртно и грамотно животно, въпреки че е вярно, че всяко разумно, смъртно и грамотно животно е човек. Това определение е неправилно, защото макар да не съдържа нищо друго освен човека, то не съдържа всички. Може би това е и определението за чувство, което засега ни се струва съвсем правилно. Защото макар всяко състояние, преживяно от тялото, което само по себе си не е скрито за душата, да е чувство, не всяко чувство е именно това. Можете да си обясните това по този начин. Тъпите животни чувстват и почти всички притежават споменатите пет сетива до степента, в която това им е дадено от природата; или го отричаш? Августин. Не бихте ли се съгласили, че знанието се придобива само когато даден обект се възприема и възпроизвежда от здрав ум? Августин. Но тъпото животно не използва ума си. Еводий. Съгласен съм и с това. Августин. Следователно понятието „знание“ не се отнася за тъпо животно; но щом нещо не е скрито, то се знае; Следователно, тъпите животни не чувстват, освен ако всяко чувство не е състояние, изпитвано от тялото, което само по себе си не е скрито за душата. И все пак чувстват. След това какви причини могат да ни попречат да отхвърлим определение, което се оказва неспособно да обхване всяко чувство, тъй като не включва чувството на тъпите животни? Еводий. Признавам, че сгреших, като се съгласих с вас, че знание се получава само когато нещо се възприеме със здрав разум. Когато попитахте за това, взех предвид само хората. Що се отнася до тъпите животни, въпреки че не мога да кажа, че използват разум, не мога да отрека, че имат знание. Мисля, че кучето позна господаря си, ако го позна, както се казва (в Одисея), двадесет години по-късно; Ще замълча за безброй други примери. Августин. Кажете ми, моля, когато ви се представят две неща, едното, което трябва да се разбере, и другото, чрез което можете да разберете, на кое отдавате по-голямо значение и кое предпочитате пред другото? Еводий. Без съмнение предпочитам този, който трябва да бъде осмислен. Августин. От тези две неща, знание и разум, разбираме ли разума чрез знание или знанието чрез разум? Еводий. Доколкото ми се струва, двете неща са толкова тясно свързани помежду си, че чрез едното и другото може да се разбере всяко едно. В крайна сметка не бихме разбрали самия разум, ако не знаехме, че е необходимо да го разберем. Следователно знанието е на първо място, тъй като чрез него разбираме ума. Августин. Е, и самото знание, което според вас стои отпред, се разбира без помощта на разума? Еводий. Не съм казал това - това би било най-голямото безразсъдство. Августин. Следователно, тя се разбира от разума? Августин. Наистина ли е безразсъдство? Еводий. Защо това е изведнъж? Августин. И какво, най-накрая? Еводий. Нищо, защото знанието ни е вродено. Августин. Май си забравил за какво се разбрахме по-горе, когато те попитах дали смяташ, че знанието се формира, когато всеки обект се възприема от здрав разум. Спомням си, че отговорихте, че човешкото знание ви изглежда точно така; Сега вие твърдите, че човек може да има някакво знание, дори когато възприема обект без никакво разбиране. Не е ли очевидно, че тези две позиции си противоречат? Затова бих искал да знам коя от тези две позиции избирате; защото и двете по никакъв начин не могат да бъдат верни едновременно. Еводий. Избирам този, който току-що изразих; тъй като се съгласих с предишното, признавам, необмислено. В края на краищата, когато търсим истината с разума си, а това се постига чрез въпроси и отговори, как би могъл разумът да стигне до крайния извод, ако първо не е приел нещо за истина? И как би могъл да приеме нещо за истина, ако ние не разпознахме това нещо? Следователно: ако този разум не беше намерил нещо известно в мен, разчитайки на което да ме отведе до неизвестното, аз нямаше да науча абсолютно нищо чрез него и нямаше да го нарека разум. С оглед на това, напразно не сте съгласни с мен, че със сигурност съществува в нас някакво знание преди разума, от което произлиза самият разум. Августин. Ще направя каквото ви е угодно и ще ви позволя да коригирате грешки във всички случаи, когато сте недоволни от съгласието си с нещо. Но моля, не се възползвайте от това и не бъдете небрежни с въпросите ми. В противен случай, твърде често, небрежното съгласие, което давате за нещо, ще ви накара да се съмнявате за това, за което сте се съгласили правилно. Еводий. Продължете започнатото. Въпреки че ще концентрирам вниманието си колкото мога повече, защото се срамувам да се отклонявам от мнението си толкова много пъти, никога няма да се страхувам да устоя на този срам и да поправя грешката си, особено с ваша помощ. Инатът не бива да се толерира, защото е постоянно желан. Августин. Нека това постоянство се установи във вас възможно най-скоро - толкова ми е приятна мисълта, която изразихте! Но засега бъдете възможно най-внимателни към това, което имам да кажа. Питам: каква според вас е разликата между разума и умозаключението? Еводий. Не съм достатъчно силен, за да посоча това разграничение. Августин. В този случай, кажете ми, вярвате ли, че човек - млад мъж или съпруг, може би дори (да кажем без никаква екстравагантност) като мъдър човек, ако само умът му е здрав, разумът е присъщ незабавно и постоянно, като здраво състояние, например, е тялото, ако не страда от язви и рани; или, напротив, как способността, например: да ходиш, да седиш, да говориш, понякога може да се прояви, понякога да не се прояви? Еводий. Вярвам, че здравият ум винаги има разум. Августин. Ами това, че ние, независимо дали като питаме друг, или като сравняваме едно нещо с друго, с което вече сме се съгласили или което е очевидно само по себе си, достигаме до знанието за каквото и да е нещо, това винаги ли става от нас или с помощта на външен мъдрец? Еводий. Не винаги. Защото всеки човек, а и мъдрият, както вярвам, не винаги, нито сам, нито с някой друг, търси нещо чрез разсъждение: защото този, който търси, още не е намерил; следователно, ако винаги беше търсил, никога нямаше да го намери. Но мъдрият човек вече е намерил поне (да не говорим за нещо друго) самата мъдрост, която, докато е бил още глупак, може би е търсил чрез разсъждение или по друг начин. Августин. Това което казваш е вярно. Така че, моля, разберете сами, че не е самият разум, когато чрез нещо, с което сме се съгласили или което знаем, достигаме до нещо непознато досега; защото това, както сега сме съгласни с вас, не винаги е присъщо на здравия ум; и разумът винаги присъства. Еводий. Разбирам, но за какво е това? Августин. И на факта, че малко преди това вие казахте (а аз, според вас, определено трябваше да се съглася с това), че ние имаме знание преди разума, въз основа на това, че разумът, водещ ни към неизвестното, се основава на нещо вече известно; като има предвид, че в момента сме открили, че това, когато е направено, не трябва да се нарича разум; защото здравият ум не винаги прави това, въпреки че разумът винаги го има; и това, може би, правилно се нарича извод, тъй като разумът е един вид поглед на ума, а изводът е рационално изследване, т.е. движението на този поглед върху всичко, което трябва да се види. Последното е необходимо, за да се намери, а умът е необходим, за да се види. И така, когато този поглед на ума, който наричаме разум, като е хвърлен върху който и да е обект, го види, това се нарича знание; и ако умът не вижда, въпреки че напряга погледа си, това се нарича невежество или липса на знание. В края на краищата, дори и с тези телесни очи, не всеки, който гледа, вижда; лесно забелязваме това в тъмното. Оттук, мисля, става ясно, че гледането е едно, а виждането е съвсем друго; в ума ние наричаме тези две неща интелигентност и знание. Но може би искате да възразите срещу нещо или намирате това разграничение за недостатъчно ясно? Еводий. Доволен съм от това разграничение и съм съгласен с него. Августин. В такъв случай, кажете ми, според вас, ние гледаме, за да видим, или виждаме, за да гледаме? Еводий. Нито един сляп човек, разбира се, няма да се съмнява, че погледът съществува, за да вижда, а не обратното. Августин. Следователно трябва да признаем, че виждането има много по-голяма стойност от това да имаш зрение. Августин. Следователно знанието има по-голяма стойност от разума. Еводий. Намирам това заключение за последователно. Августин. Смятате ли, че тъпите животни са по-добри и по-щастливи от хората? Еводий. Господ да пази от такова безумие. Августин. Бяхте съвсем основателно ужасени; но позицията, която изразихте, ни води до това. Казахте, че имат знание, но нямат разбиране. Човек има ум, чрез който трудно постига знания. Но нека достига и лесно; Кое е толкова специалното в разума, че да се смятаме за по-висши от тъпите животни, ако имат знания, а знанието, както се оказва, трябва да се цени по-високо от разума? Еводий. Принуден съм или да не допускам знание у тъпите животни, или да признавам без възражение тяхното истинско превъзходство над мен. Но моля, обяснете ми качеството на това, което споменах за кучето на Одисей: в края на краищата изненадата, която предизвика, ме подтикна да лая на вятъра. Августин. Наистина ли смятате, че това е знание, а не просто определена сила на усещане? Много тъпи хора ни превъзхождат по чувства (сега е неуместно да търсим причината за това); но по ум, интелект и знание Бог ни е поставил над тях. Споменатото сетиво, във връзка с навика, който е с голяма сила, може да разпознае какво доставя удоволствие на подобни души и може да различи още по-лесно, защото душата на животните е по-привързана към тялото, към което принадлежат тези чувства и което използва за цял живот, и удоволствието, което получава от същото тяло. Човешката душа чрез разума и знанието, за които говорим и които са несравнимо по-добри от сетивата, се издига, доколкото може, над тялото и по-охотно се наслаждава на удоволствието, което е в него; и колкото повече навлиза в чувствата, толкова повече заприличва човек на добитък. Поради това се случва плачещите деца, колкото по-чужди са на разума си, толкова по-лесно усещат дори докосването или приближаването на сестрите и не могат да понасят миризмата на други жени, с които не са свикнали. Ето защо, дори и да се прекъсвам един друг, с радост бих се включил в разговор от такова естество, който би убедил душата да не се потапя в чувства повече, отколкото изисква необходимостта, но, отвлечена от тях, да се съсредоточи повече в себе си и да стане инфантилна по отношение на Бога. Последното означава, като съблечеш стария човек, да станеш нов човек. Да започнем с това, че това е пряка необходимост поради пренебрегването на Божия закон и нищо не е изложено в божествените писания с такава истина и мистерия. Бих искал да говоря за това повече, така че под предлог, че ви съветвам, мога да убедя себе си, че се грижа само да се върна на себе си, на когото съм особено задължен; и чрез това да стане за Бога, както казва Хораций, слуга – приятел на Господаря. А последното е абсолютно невъзможно, ако не преобразим себе си по Неговия образ, който Той даде за съхранение, като нещо най-скъпо и скъпо, когато ни даде себе си такива, че нищо не може да се смята за по-високо от нас, освен Него. Според мен няма по-трудна задача и по-подобна на прекратяването на дейността: душата не може да се заеме или да я изпълни без помощта на този, на когото се отдава. Следователно, човекът трябва да се преобрази чрез милостта на Този, чрез чиято доброта и сила е създаден. Но трябва да се върнем към темата на нашия разговор. Сега намирате ли за доказано за себе си, че тъпите животни нямат знание и че всичко, на което се учудваме в тях, че имат някакво подобие на знание, е силата на чувството? Еводий. Това наистина е доказано; и ако има останали въпроси по тази тема, които трябва да бъдат разрешени, ще използвам друго време за това; и сега бих искал да знам какъв извод ще си направите от това? Августин. И какво друго според вас не е, че горното определение за чувство, което първоначално съдържаше нещо повече от чувство, сега се оказва, че страда от обратния дефицит, защото не може да обхване всяко чувство? Защото тъпите животни чувстват и нямат знание; и междувременно това, което не е скрито, се знае; и всичко, което е известно, без съмнение принадлежи на знанието. Ние с теб вече се разбрахме за всичко това. Следователно или е невярно, че чувството е състояние, изпитвано от тялото, което не е скрито от душата, или немите животни го нямат, тъй като нямат знание. Но разпознахме чувството в тъпите животни. Следователно определението е неправилно. Еводий. Признавам, няма какво да възразя срещу това. Августин. Обърнете внимание на още едно обстоятелство, което трябва да ни кара да се срамуваме още повече от това определение. Спомняте си, разбира се, че третият от недостатъците на дефиницията, посочени пред вас, най-грозният от които нищо не може да бъде, е, че дефиницията е невярна във всички отношения. Това е всеизвестното определение за човека: човекът е четириного. Който казва и доказва, че всеки човек е четириного, или че всяко четириного е човек, несъмнено е луд, ако не се шегува. Еводий. Вие казвате истината. Августин. Е, ако се окаже, че нашето определение за чувство страда от същия дефект, не мислите ли, че трябва да бъде елиминирано и изхвърлено от съзнанието ни с по-голяма решителност от всичко друго? Еводий. Кой ще отрече това? Но не бих искал, ако е възможно, да ме държите дълго на тази тема и да ме измъчвате с въпросите си. Августин. Не се страхувайте - въпросът вече е към своя край. Или понеже говорим за разликата между тъпите животни и хората, може би още не сте се убедили, че едно е да чувстваш, а друго е да знаеш? Августин. Значи, едно е да чувстваш, друго е да знаеш? Августин. Но ние не чувстваме с ума си, а със зрението, слуха, обонянието, вкуса или докосването. Августин. И все пак всичко, което знаем, го знаем с разум; следователно никое чувство не е знание. А това, което не е скрито, принадлежи на знанието; следователно фактът, че нещо не е покрито, не се отнася точно за нито един смисъл, както и именуването на четириного не може правилно да се отнася за който и да е човек. Следователно нашата дефиниция, приета от вас, както се оказа, не само навлиза в чуждата област и пропуска част от нашата собствена, но дори изобщо няма наша собствена, а съдържа всичко чуждо. Еводий. Какво ще правим сега? Наистина ли ще позволите да напусне двора ви с това? Въпреки че го защитавах, доколкото можах, ти състави самата формула на процеса, който ни подведе. Дори и да не можех да спечеля делото, поне го водех добросъвестно: това ми стига. Но вие, които, от една страна, го подтикнахте смело да влезе в съдебен спор, а от друга, с опроверженията си го принудихте да се откаже от срам, какво ще правите, ако ви обвинят в злоупотреба с пълномощно? Августин. Има ли наистина съдия, от когото трябва да се страхувам поради това? Аз, като частно поканен адвокат, исках да ви опровергая само за да се запасите с необходимата информация и когато делото влезе в съда, щях да дойда подготвен за това. Еводий. И така, има ли нещо, което можете да кажете в полза на това определение, което по необходимост сте поверили на мен, слабия, за защита и съхранение? Августин. Разбира се, че има. Еводий. Какво е това, моля кажете? Августин. Ето какво. Въпреки че чувството е едно, а знанието е съвсем друго, тяхното свойство, чрез което нещо не е скрито от душата, е общо и за двамата; как свойството на животното е общо за човека и немите животни, въпреки че те са много различни едно от друго. Защото това, което се явява на душата или чрез телесната организация, или чрез умствения лумен, не е скрито; Първото е свойството на чувството, второто е знанието. Еводий. Следователно това определение остава непокътнато и вярно? Августин. Без съмнение остава. Еводий. И така, каква беше моята грешка? Августин. Грешката беше, че вие, без да обмислите добре въпроса, отговорихте утвърдително, когато ви попитах: знае ли се всичко, което не е скрито? Еводий. Как мислите, че трябва да отговоря? Августин. Ако нещо не е скрито, то не винаги е знание, а само когато не е скрито от разума; и ако не е покрито от тялото, тогава се нарича чувство, тъй като състоянието, което изпитва тялото, не е покрито от самото себе си. Не знаете ли, че някои философи и много остроумни хора вярваха, че дори това, което се разбира от ума, не отговаря на името на знанието, освен ако разбирането е толкова твърдо, че никакъв аргумент не може да го разклати в ума? Еводий. Много съм благодарен за това разяснение. Но тъй като вече беше показано с всички, по мое мнение, финес, какво е чувство, нека се върнем, може би, към въпроса, заради който влязохме в това обяснение. За да докажа, че душата има същия обем като тялото си, изложих аргумента, че от главата до последния пръст на краката тя усеща докосването, където и да го направиш; Това беше причината да преминем към определението за чувство, което ни забави толкова дълго, въпреки че може би това беше необходимо за въпроса. Така че сега покажете ползата от тази работа, ако, разбира се, има такава. Августин. Несъмнено има, и то много голям: всичко, което търсихме, беше направено. За да разберем възможно най-твърдо, ние обсъждахме по-дълго, отколкото искахте, че чувството е състояние, изпитвано от тялото, което не е скрито за душата; Спомняте ли си нашето откритие, че очите усещат или по-добре преживяват определено състояние, когато не съществуват? Августин. Ако не греша, вие също се съгласихте или поне не се съмнявате, че трябва да се съгласите и че душата е много по-добра и по-могъща от всяко тяло? Еводий. Считам за престъпно да се съмнявам в това. Августин. В този случай, ако тялото, поради някакво единение с душата, може да преживее определено състояние там, където то не съществува, което, както се оказа, се случва с очите по време на виждане, тогава наистина ли разпознаваме душата, благодарение на която самите очи проявяват такава сила, че е толкова груба и тромава, че състоянието, преживяно от тялото, би било скрито от нея, дори и да не се намира там, където се случва самото преживяно състояние? Еводий. Това заключение ме удря толкова силно, че се чувствам притисната в ъгъла и не само не знам какво да отговоря, но и къде се намирам. Всъщност, какво да възразя? Какво не е чувство, когато състоянието, което изпитва тялото само по себе си, не е скрито за душата? Но какво ще бъде, ако не това? Или че очите не изпитват нищо, когато виждаме? Но това е нелепо. Или изпитват къде се намират? Но те не виждат себе си и там, където са, няма нищо друго освен самите тях. Или че душата не е по-могъща от очите, въпреки че е в основата на тяхната сила? Но няма нищо по-безсмислено от това. Не трябва ли да се каже, че е по-висока степен на сила да изпиташ къде се намира нещо, отколкото къде не е? Но ако това беше вярно, зрението нямаше да превъзхожда другите сетива. Августин. И какво означава, че когато например очите преживеят някакъв удар, порязване или промяна на влажността - те го изживяват там, където са - и когато това не е скрито за душата, тогава това не се нарича зрение, а усещане; и освен това окото може да изпита всичко подобно в бездушно тяло, дори и да няма душа, от която преживяното състояние да не е скрито; и това, което окото не може да изпита по друг начин, освен при условие, че в него е присъща душа, т.е. това, което той преживява във видението, преживява ли само едно нещо, където самият той не е? Не е ли ясно за всички от това, че душата не се съдържа никъде, тъй като окото, което е тялото, преживява само извън мястото си това, което никога не преживява без душата. Еводий. Кажете ми, моля, какво да правя след това? В крайна сметка, на тези основания можем да заключим, че нашите души не са в тела? И ако това е така, тогава знам къде съм, нали? Кой ще ме принуди да призная, че не съм самата душа? Августин. Не се смущавайте, бъдете много оптимисти за това. Това разсъждение ни обръща към нас самите и, доколкото е възможно, ни отдалечава от тялото. Въпреки че заключението ви, че душата не е в тялото на живо и одушевено същество, изглежда абсурдно, имаше и вярвам, че все още има много учени хора, които мислеха точно по този начин. Сами разбирате, че това е много тънка тема и изисква доста пречистен умствен поглед за нейното разглеждане. В този случай помислете по-добре каква друга основа можете да си представите, за да докажете, че душата е дълга или широка, или нещо от същия род: защото вие сами виждате, че вашият аргумент за усещането за докосване не засяга истината и изобщо не доказва, че душата е разпространена в цялото тяло, като кръвта, например. Но ако няма какво да добавите, нека да разгледаме какво остава. Еводий. Може би нямаше да имам какво да добавя, ако не си спомнях колко много ние, като младежи, бяхме изумени от това как опашките на гущерите потрепват, отделени от останалата част от тялото; По никакъв начин не мога да си представя, че такова движение се извършва без душа и не разбирам как душата няма разширение, ако може да бъде разчленена заедно с тялото. Августин. В отговор на това бих могъл да ви насоча към въздуха и огъня: тези два елемента се държат в земното и влажно тяло чрез присъствието на душата, така че се образува смес от четирите; и когато душата напусне тялото, те се устремяват нагоре и когато се освободят, тези тела се движат толкова по-бързо, колкото по-неочаквано се втурват в прясно направената рана; и след това движението отслабва и накрая спира, щом това, което избяга, става все по-малко и по-малко и се изпарява напълно. Но това, което ме спира е, че наблюдавах точно с тези очи - наблюдавах може би по-късно, отколкото може да се предположи, но всъщност не по-късно, отколкото трябваше да наблюдавам. Наскоро, когато бяхме в Лигурия, нашите младежи, които бяха с мен по това време за научни изследвания, лежаха на земята на сенчесто място, забелязаха многокрако влечуго, т.е. някакъв дълъг червей. Това животно е известно на всички, но това, което искам да кажа, никога не съм го наблюдавал. Един от младежите, обръщайки стила, който случайно държеше в ръцете си, разряза животното наполовина: тогава двете части на тялото се задвижиха в противоположни посоки с такава скорост и с такова неумолимо напрежение на движение, сякаш бяха две животни от един и същи вид. Поразени от това чудо и любопитни да разберат причината, младите мъже веднага донесоха тези две живи фигури при нас, на мястото, където седяхме с Алипий. Също така с голяма изненада наблюдавахме как те можеха да тичат по дъската в различни посоки и как единият от тях, трогнат от стила, се обърна към болното място, докато другият не усети нищо и продължи собствените си движения на друго място. Но какво повече? Проведохме експерименти, докато беше възможно, и червеят, дори червеите, вече бяха разчленени на много части: всички те се движеха така, че ако не беше направено от нас и не се виждаха свежи рани, щяхме да решим, че същият брой от тях са родени отделно и че всеки от тях живее сам. Но това, което казах на тези млади мъже тогава, когато те се обърнаха към мен с напрегнато внимание, страх ме е да ви кажа сега. Вече сме напреднали толкова много, че ако не ви отговоря по друг начин, по начин, който би послужил в полза на мнението, което защитавам, нашата съществена позиция, подкрепена от толкова дълги разсъждения, би се сринала, подкопана от един червей. Наредих им, че в своите научни изследвания те, както са започнали, трябва да продължат да се придържат към определен ред; че след време те ще бъдат по-удобни да започнат да го изследват и изучават, ако се окаже необходимо. Но ако исках да представя това, което, след като бяха премахнати, обсъждах с Алипий, когато всеки от нас от своя гледна точка си спомняше видяното, изразяваше предположения, задаваше въпроси, тогава трябваше да кажем много повече, отколкото ви говорихме от самото начало с всички отклонения и заобиколки. Аз обаче няма да скрия от вас какво мисля. Ако по онова време не знаех вече много за тялото, формата, присъща на тялото, мястото, времето, движението, което се обсъжда много изтънчено и мрачно по същия този въпрос, щях да съм склонен да призная победа на тези, които казват, че душата е тялото. Затова, доколкото мога, все още и отново ви убеждавам, не се впускайте безразсъдно в книги или разсъждения на хора, които са твърде разговорливи и които се доверяват до крайност на тези телесни чувства, докато не коригирате и установите пътищата, които водят душата към самия Бог; така че научните изследвания и трудове, дори по-лесно от бездействието и безделието, да не ви отблъснат от това най-тайнствено и спокойно убежище на ума, от което той в момента се скита на разстояние, докато живее тук. Сега, за разлика от това, което чувствам, че ви води до крайно объркване, слушайте от мнозина не какво е по-тежко, а какво е по-кратко; Не можех да избера кое е по-вероятно за мен от останалите, но можех да избера кое е по-подходящо за теб. Еводий. Моля, говорете възможно най-скоро. Августин. На първо място ще кажа следното. Ако причината, поради която това се случва, когато някои тела се режат, ни е неизвестна, само поради това не бива да се объркваме до такава степен, че да считаме за неверни много неща, които преди са изглеждали по-ясни от светлината. В края на краищата може да се случи причината за това да ни е неизвестна, защото е скрита от самата човешка природа; или може би е известно на някой човек, но той не може да бъде поискан от нас или дори да бъде поискан, той не би могъл да ни удовлетвори, тъй като ние не притежаваме умствените способности, необходими за това. Наистина ли заради това трябва да се лишаваме от това, което сме изучавали най-задълбочено и което признаваме за най-вярно? Ако всичко вярно и несъмнено, което отговорихте на моите въпроси, остане неприкосновено, тогава няма защо да се страхуваме по детски от споменатия червей, дори и да не можем да си представим причината за неговата жизненост и многообразие. В края на краищата, ако сте имали твърдо и несъмнено убеждение за някого, че е добър човек, и сте го хванали на пиршество с разбойниците, които е преследвал, и по някаква случайност той е умрял, преди да може да бъде разпитан от вас, вие, въпреки че това завинаги ще остане загадка за вас, бихте предпочели да измислите каквато и да е причина за неговото общуване и пиршество със злодеите, отколкото за злодеяние и съучастие в злодейството. И така, защо в този случай, когато от множеството горни доказателства, които вие самите обсъдихте най-задълбочено, ви стана ясно, че душата не се съдържа на определено място и следователно няма такова количество, каквото виждаме в тялото, защо не предложите, за да обясните защо някое животно, разчленено, живее на всички части, не предложите някаква друга причина, но не и че душата може да бъде разчленена заедно с тялото? Ако не можем да открием тази причина, тогава не трябва ли по-скоро да търсим истината, отколкото да вярваме в лъжата? Тогава ще ви попитам: смятате ли, че в нашите думи звукът е едно, а това, което се обозначава със звука, е съвсем друго? Еводий. Според мен това е едно и също. Августин. В такъв случай ми кажи откъде идва самият звук, когато говориш? Еводий. Кой може да се съмнява, че той идва от мен? Августин. Значи, слънцето също идва от вас, когато викате слънцето? Еводий. Попита ме за звука, а не за самия обект. Августин. Следователно звукът е едно нещо, а предметът е друго, обозначено със звук; и ти каза, че и двете са едно и също. Еводий. Съгласен съм, сгреших. Августин. В този случай, кажете ми, можете ли, като знаете латинския език, да използвате името sol (слънце), така че звукът да не се предхожда от идеята за слънцето? Августин. Е, какво ще стане, ако преди това име да излезе от устата ви, вие, желаейки да го изразите, прекарате известно време в мълчание; дали твоята мисъл няма да съдържа нещо, което някой друг ще чуе тогава? Августин. Но слънцето е огромно; Така че не е ли възможно да представите понятието за него, което съдържате в мислите си, преди да произнесете думата, като дълго, широко и т.н.? Августин. Сега ми кажи: когато самото име излезе от устата ти и аз, като го чуя, си представя слънцето, което си си представял преди и по време на произнасянето на думата, а сега може би и двамата си представяме — не ти ли се струва, че самото име е получило от теб значението, което ми беше предадено през ушите? Августин. Следователно, ако самото име се състои от звук и смисъл и звукът се отнася до ушите, а смисълът до ума, тогава не мислите ли, че в името, както в някое одушевено същество, звукът представлява тялото, а смисълът - душата на звука? Еводий. Според мен това звучи убедително. Августин. Сега обърнете внимание дали звукът на името може да бъде разделен на букви, докато душата му, т.е. значението му, може би? В края на краищата малко по-рано казахте, че в нашите мисли не ви се струва нито дълго, нито широко. Еводий. Напълно съм съгласен с това. Августин. Е, когато този звук се раздели на букви, мислите ли, че запазва значението си? Еводий. Как могат отделните букви да имат значението, което има съставеното от тях име? Августин. Е, когато смисълът се губи от разделянето на звука на букви, не мислите ли, че се случва нещо подобно на това, което се случва, когато душата излезе от разкъсано тяло, и че с името се случва някаква смърт? Еводий. Съгласен съм с това и нещо повече, толкова охотно, колкото и с всичко в тази реч. Августин. И така, ако от това сравнение сте разбрали достатъчно как душата, с разчленяването на тялото, не може да бъде разчленена, тогава се задълбочете как могат да живеят самите парчета от тялото, дори ако душата не е разчленена. Вие вече се съгласихте и се съгласихте, според мен, справедливо, че значението, което съставлява, така да се каже, душата на звука, когато се произнася името на даден предмет, само по себе си не може по никакъв начин да бъде разделимо, докато звукът, който е, така да се каже, негово тяло, може. Но в името сол звукът е разделен по такъв начин, че никоя част от него няма никакво значение. Следователно, при разграждането на тялото на името, ние ще гледаме на неговите букви като на членове, които са загубили душата си, т.е. Но ако намерим име, което, ако бъде разделено, може да има някакво значение в отделни части, тогава ще трябва да се съгласите, че дисекцията в последния случай не е задължително да доведе до нещо като смърт, тъй като членовете, разглеждани поотделно, ще ви се стори, че имат някакво значение и, като че ли, дишат. Еводий. Разбира се, съгласен съм и очаквам с нетърпение да чуя да кажете такова име. Августин. моля До слънцето, чието име обсъдихме по-горе, си спомням Луцифер (Венера); ако изрежем тази дума между втората и третата сричка, в първата й част, когато кажем luci, тя ще има някакво значение и следователно ще живее върху тази по-голяма половина на тялото. Последната част също има душа, защото когато ви кажат да донесете нещо, вие чувате тази част. Как бихте могли да се подчините, когато някой ви каже: Percodicem, ако думата fer не означава нищо? Когато тази дума се добави към luci, тя се произнася луцифер и обозначава звезда; и когато се откъсне от нея, тя все още означава нещо и следователно, така да се каже, съдържа живот. Но тъй като всичко, което е подвластно на сетивата, се намира на определено място и време, или по-точно, заема определено място и време, то това, което се усеща от очите, се дели според мястото, а от ушите - според времето. Тъй като горепосоченият червей, бидейки цял, заема повече място от своята част; така че когато се произнася думата луцифер, е необходимо по-дълго време, отколкото ако се произнесе само луци. Следователно, ако последната част от думата живее в смисъл с намаляването във времето, което се прави от добре познатото разделяне на звука, въпреки че самото значение остава неразделно (защото не звукът има разширение във времето), тогава трябва също така точно да се приеме, че след дисекцията на тялото на червея, въпреки че част от него, именно защото е била част, е живяла на по-малко място, душата в никакъв случай не е била разчленена и е направила не ставаше по-малък на по-малко място, въпреки че когато животното беше непокътнато, притежаваше всички тях наведнъж. членове, простиращи се върху голяма площ. Защото тя не контролираше пространството, а тялото, което привеждаше в движение; точно като добре познатото значение на думата, въпреки че няма разширение във времето, то сякаш оживява и изпълва всички букви на името, като всяка има своя собствена мярка и разширение. С това подобие, което чувствам, че харесвате, бъдете доволни засега. За по-тънко разсъждение, което би изисквало не прилики, които в по-голямата си част заблуждават, а самата материя, не чакайте момента, защото, от една страна, е време да приключите вече проточилия се разговор, а от друга, за да проникнете в обекти от този вид и да ги разберете, душата ви трябва първо да усвои много други неща, които ви липсват; само тогава ще разберете ясно дали наистина е така, както казват някои от най-учените хора, т.е. самата душа не може да бъде разделена, но чрез тялото може. Сега, ако искате, слушайте или още по-добре разберете каква е душата, не по отношение на пространството и времето, а по отношение на силата и мощта, защото това, ако си спомняте, са нашите първоначални предположения и ред. Що се отнася до броя на душите, въпреки че и това се отнася до същия въпрос, не знам какво да ви кажа. По-скоро бих казал, че това изобщо не трябва да се задава или че трябва да изчакате с този въпрос, отколкото да кажа, че броят и множеството не се отнасят до количеството или че във връзка с такъв тъмен въпрос в момента не мога да ви помогна по никакъв начин. В края на краищата, ако кажа, че душата е една, вие ще вдигнете шум, че по един начин е благословена, по друг начин е нещастна и че едно и също нещо не може да бъде едновременно благословено и нещастно. И ако кажа, че тя е една и в същото време са много, вие ще се изсмете; и не бих имал нищо под ръка, което да удържи смеха ти навреме. И ако кажа само, че са много, бих се изсмял на себе си и бих предпочел да понеса вашето недоволство, отколкото собственото си недоволство. Затова чуйте от мен това, което мисля, че можете да чуете полезно; и това, което е толкова тежко за двамата или за един от нас, че може да потисне, да не иска да повдигне или наложи. Еводий. Съгласен съм и се надявам, че доколкото е по силите на душата ми, ще очертаете какво може да се обсъди с мен с моя полза. Августин. О, ако можехме двамата да попитаме за това някой най-учен и освен това най-красноречивият и във всички отношения най-мъдрият и най-съвършеният човек! Колко красиво би обяснил в словото и разсъжденията си той каква сила има душата в тялото, каква сила има сама по себе си, какво има с Бога, до Когото тя, бидейки чиста, е много близо и в Когото има за себе си най-висшето и всяко благо! Сега, когато ми липсва такъв човек, съм принуден да ви предложа само моите услуги. Ползата тук е, че докато аз, един неучен, ще обяснявам каква сила има душата, без страх ще опитам каква сила имам самият аз. Най-напред обаче ще огранича вашите твърде широки и безгранични очаквания: не мислете, че ще говоря за всяка душа, а само за човешката душа, за която единствена трябва да се грижим, ако сме длъжни да се грижим за себе си. И така, първо, тя, както е лесно за всеки да види, дава живот на това земно и смъртно тяло с присъствието си; събира го в едно и го съдържа в единство, като не му позволява да се разпадне и изтощи; разпределя храната равномерно между членовете, като на всеки от тях дава свое; запазва своята хармония и пропорционалност не само по отношение на красотата, но и по отношение на растежа и раждането. Всичко това обаче може да изглежда общо за човека и дърветата, тъй като и за последните казваме, че живеят, и виждаме и утвърждаваме, че всяко от тях по свой начин се съхранява, храни, расте, ражда. Затова се изкачете на друго ниво и вижте каква сила има душата в чувствата, където животът се проявява по-явно и ясно. Защото не бива да обръщаме внимание на онова нечестие, доста грубо и по-дървесно от самите дървета, които то взема под своя закрила - нечестието, което вярва, че лозата изпитва болка, когато гроздът се откъсне от нея, и че дърветата не само усещат, но и виждат и чуват, когато ги отсичат; за анализа на тази кощунствена грешка би било подходящо друго място. Сега, както предложих, обърнете внимание каква сила разкрива душата в чувствата и в самото движение на едно по-визуално оживено същество – в чувствата и в движението, в което нямаме нищо общо с тези, които са привързани към дадено място с корени. Душата се простира в усещане и в него усеща и различава топло и студено, грубо и гладко, твърдо и меко, леко и тежко. Тогава, вкусвайки, помирисвайки, слушайки, виждайки, тя разпознава безброй характеристики на вкусове, миризми, звуци, форми. И при всичко това онова, което отговаря на природата на нейното тяло, тя приема и към което се стреми, а противоположното на тази природа, тя отхвърля и бяга от него. В определен период от време тя се отвлича от тези чувства и възстановява тяхната чувствителност, сякаш чрез някакъв празник преминава през цели редици и по различни начини образите на нещата, които е получила чрез тях; всичко това представлява сън и сънища. Правейки различни движения на тялото и обикаляйки тук и там, тя често намира удоволствие в самата лекота на движение и без затруднения привежда крайниците в хармония; за да обедини половете, той прави каквото може и чрез общуване и любов превръща двойствената природа в една; склонен не само към раждането, но и към обичта, защитата и храненето на деца. По силата на навика тя се привързва към неща, през които тялото се носи и поддържа от тялото, и се откъсва от тях, сякаш от членове, с болка; тази сила на навика, която не е нарушена от самото отделяне от нещата и интервала от време, се нарича памет. Но, както всички са съгласни, душата проявява цялата тази сила в тъпите животни. И така, издигнете се до третото ниво, което вече е собственост на човек, и си представете този спомен за безброй неща, които не са израснали по силата на навика, но са взети за запазване и задържани чрез наблюдение и с помощта на конвенционални знаци; тези различни видове изкуства, обработката на полета, изграждането на градове, многото различни чудеса на различни структури и големи предприятия, изобретяването на толкова много знаци в букви, в думи, в движения на тялото, във всички видове звуци, в живопис и скулптура; има толкова много езици сред народите, толкова много институции, понякога нови, понякога възстановени; такава маса от книги и всякакви паметници за съхраняване на паметта и такава грижа за потомството; тези рангове на длъжности, власти, почести и достойнства в ежедневието, независимо дали в семейния живот, или в държавната вътрешна и военна служба, в светски или свещен култ; тази сила на мисълта и изобретателността, потоци от красноречие, разнообразие от поетични произведения, хиляди видове имитация за забавление и шеги, изкуството на музиката, точността на измерванията, науката за изчисленията, решението на миналото и бъдещето въз основа на настоящето. Всичко това е страхотно и доста човешко. Но цялото това богатство е все пак общо, от една страна, за учените и неучените души, от друга, за добрите и злите. Сега вдигнете поглед по-високо и скочете до четвъртото стъпало, от което започва добротата и всичко, което наистина заслужава похвала. Започвайки от този етап, душата се осмелява да предпочете себе си не само пред тялото си, въпреки че съставлява определена част от тялото на света, но и пред самото тяло на света, и не да счита предимствата му за свои собствени, но в сравнение със собствената си сила и красота, да ги отдели и презре; и тогава, колкото повече обича себе си, толкова повече се отдалечава от нечистотиите, очиства се от всякаква телесна мръсотия и се стреми по всякакъв възможен начин към възможната си красота и украса; бори се срещу всичко, което се изпречи на пътя й, за да я отклони от нейните предположения и намерения; високо цени човешкото общество и не желае нищо за другите, което не желае за себе си; се подчинява на властта и заповедите на мъдрите и вярва, че Бог й говори чрез тях. Този светъл стремеж на душата също се характеризира с труд и голям и болезнен сблъсък с мъките и насладите на този свят. Защото със самата работа на пречистването е свързан страхът от смъртта, често малък, но често много силен. Малко е, когато човек вярва в простотата на сърцето (защото само една напълно пречистена душа може да види дали наистина е така), че всичко се управлява от Божието провидение и истина така, че смъртта не може да сполети никого несправедливо, дори и да е причинена от несправедлив човек. Но страхът от смъртта става силен дори на този етап, когато работата по пречистването изглежда по-малко издръжлива, колкото по-внимателно човек се опитва да се грижи за нея, и изглежда по-малко, защото поради страха спокойствието, което е изключително необходимо за изучаване на мистериозни неща, намалява. След това, колкото повече душата, поради самия си успех, усеща колко голяма е разликата между нейната чиста същност и нейната осквернена същност, толкова повече се страхува, че когато остави това тяло, нейният Бог може да търпи оскверненото дори по-малко, отколкото тя самата търпи. И няма нищо по-трудно от това да се страхуваш от смъртта и в същото време да се въздържаш от удоволствията на този свят, както налагат и самите опасности. Но такава е силата на душата, че тя може да успее и в това с помощта на истината на най-висшия и истински Бог, от който се поддържа и управлява целият този свят, което прави възможно не само всичко да съществува, но и да съществува по такъв начин, че абсолютно не може да съществува по-добре. С голямо благочестие и твърда надежда тя се поверява на тази истина в толкова трудната задача на своето пречистване, така че тя да й помогне и да я усъвършенства. Когато това бъде постигнато, т.е. когато душата е свободна от всякаква поквара и измита от нечистотии, тогава накрая тя ще се почувства изпълнена с най-голяма радост, изобщо не се страхува за себе си, не изпитва никаква тревога за своето положение. Това представлява петият етап. Защото едно е да постигнеш чистота, а съвсем друго е да я имаш; и абсолютно едно е човек да се очисти, когато е бил осквернен, а друго е да не позволи да бъде осквернен отново. На този етап душата усеща своята сила във всички отношения; и когато почувства това, тогава с голяма и невероятна увереност той се устремява към Бога, т. е. към самото съзерцание на истината, и това представлява най-висшата и най-тайнствена награда, за която е изразходван толкова много труд. Но това действие, т.е. желанието на душата да разбере какво съществува по истински и най-висш начин, представлява най-висшето съзерцателно състояние на душата. Няма нищо по-съвършено, по-добро и по-нормално за душата. Това е шестият етап. Защото едно е да очистиш самото око на душата, за да не гледа напразно и безцелно и да не вижда погрешно; друго е да поддържа и укрепва здравето си; и съвсем друго е да обърнеш ясен и директен поглед към това, което трябва да се разгледа. Онези, които искат да направят последното, преди да бъдат очистени и да получат изцеление, са толкова болезнено засегнати от тази светлина на истината, че не само не намират нищо добро в нея, но дори, напротив, намират много лошо в нея, отричат ​​я от името на истината и с някакво сладострастие и жалко удоволствие, проклинайки изцелението, се потапят обратно в своя мрак, който тяхната болест може да понесе само. Затова по боговдъхновение пророкът съвсем правилно казва: „Сърце чисто сътвори в мене, Боже, и дух прав обнови в мене” (Пс. 50:12). Правилният дух според мен прави това, което душата в търсене на истината не може да се отклони от правия път и да сгреши. И такъв дух няма да бъде обновен в нея, докато сърцето не е чисто, т.е. преди самата мисъл да бъде премахната и пречистена от всяко желание и всяка нечистота на смъртните неща. И какво ще ви кажа за тази радост, за насладата от най-висшето и истинско благо, за тихото трептене на светлината и вечността, присъщи на това виждане и съзерцание на истината, което съставлява седмия и последен етап на душата - дори не етап, а някакво постоянно присъствие, в което се издигат всички предишни етапи? Това беше казано, доколкото трябваше да се каже, от някои велики и несравними души, за които смятаме, че са го виждали и виждат. От своя страна, аз ще ви кажа едно нещо с пълна увереност: ако ние последователно се придържаме към посоката, която Бог ни предписва и към която сме решили да се придържаме, тогава ще постигнем, с помощта на силата и мъдростта на божественото, онази най-висша причина, или най-висшата причина на съществуването, или най-висшият принцип на всички неща, или по друг начин, по-подходящо да се нарече нещо, като разберем което, ние наистина ще видим, че всичко под слънцето е суета на нещата, които съществуват. Суетата е лъжа, а суета означава или онези, които са измамени, или онези, които лъжат, или и двете. Но в същото време ще можем да разпознаем каква е разликата между това и това, което наистина съществува и как всичко това е създадено от Бог Създател и как то, бидейки незначително в сравнение, само по себе си изглежда невероятно и красиво. Тогава ще разберем колко вярно е това, в което ни е заповядано да вярваме; колко красиво и върховно спасително бяхме отгледани от нашата майка църква; колко голяма е била ползата от това мляко, за което апостол Павел казва, че го е давал да пият бебета (1 Кор. 3:2). Приемането на тази храна, докато човек се храни от майката, е изключително полезно; но е жалко да го приемеш, когато вече си пораснал; да го отхвърлите, когато е необходимо, е жалко; да я обвиняваш по всяко време или да я мразиш е подлост и нещастие; и подготовката и правилното му разпространение е изключително похвално и любящо дело. И в тази телесна природа, докато се подчинява на божествените закони, ще видим такива промени и редувания, че самото възкресение на плътта, което отчасти се вярва с голяма трудност, а отчасти не се вярва изобщо, ние признаваме за несъмнено до такава степен, че за нас изгревът след залез слънце няма да бъде по-сигурен. И накрая, онези, които се смеят на човека, който е взет от най-могъщия, вечен и неизменен Божи Син в образа и първия плод на спасението и роден от Девата, и на други чудеса от тази история, и ние ще презираме такива деца като онези деца, които, като видят художника да рисува от картините, лежащи пред него, към които той е гледал, смятат, че човек не може да рисува по друг начин, освен като гледа друга картина. Нещо повече, в съзерцанието на истината, доколкото всеки е в състояние да я съзерцава, има такова удоволствие, такава чистота, такава неподправеност, такава несъмнена сигурност, че всеки вярва, че никога не е знаел нещо друго освен това, въпреки че му се е струвало, че знае; и тъй като душата не среща пречки да се отдаде напълно на истината, тогава смъртта, от която преди се е страхувала, т.е. пълното бягство и откъсване от това тяло ще се превърне в обект на желание, като най-висш дар. Чували сте колко голяма е силата и мощта на душата. Казано накратко: ако трябва да се признае, че човешката душа не е това, което е Бог, то трябва също така точно да се заключи, че от всички сътворени неща няма нищо по-близо до Бога. Следователно в Католическата църква има божествена и отлична традиция: „Нито едно създадено нещо не трябва да се почита за душата“ (с особено удоволствие говоря със същите думи, с които това беше внушено в мен), но трябва да се почита само самият Създател на всички съществуващи неща, в който са всички неща, чрез които са всички неща, в които са всички неща, т.е. неизменно начало, неизменна мъдрост, неизменна любов; единственият, истински и съвършен Бог, който винаги е бил, винаги ще бъде, никога не е бил друг, отколкото е, никога няма да бъде друг; От които няма нищо по-мистериозно и нищо присъщо; Който трудно намира къде е, а още по-трудно намира къде го няма; с когото всички не могат и без когото никой (и така нататък, ако ние хората можем да кажем нещо по-невероятно за Него, но въпреки това по-подходящо и по-прилично). И така, душата трябва да почита този единствен Бог, без да Му придава определени очертания и без смътни представи за Него. Защото е необходимо това, което душата почита като Бог, да го представя като по-добро от себе си. И най-доброто от душата не бива да се счита нито природата, нито земята, нито моретата, нито звездите, нито луната, нито слънцето, нито нещо изобщо, което може да бъде докоснато или което може да се види с очите, нито накрая това, което не можем да видим. Всичко това е дори много по-лошо от всяка душа, както разумът ни убеждава в това, ако само любителите на истината решат с възможното постоянство и грижа да го последват по малко необичаен и следователно труден път. Ако има нещо в природата на нещата, различно от това, което се познава от сетивата, и като цяло, различно от това, което заема някакво конкретно място, над което сме признали превъзходството на душата пред всички; Така че, ако има нещо друго, създадено от Бога, едно от тях е по-лошо от душата, другото е равно на нея. По-лоша е например душата на нямо животно; равни, например, ангели; но няма нищо по-хубаво от нея. И дали някой от тях е по-добър от нея, това зависи от нейния грях, но не и от природата. Но грехът не го прави толкова по-лош, че душата на нямо животно да бъде поставена над него или приравнена с него. Така че тя трябва да почита само Бог, който единствен е нейният създател. Човек, всеки друг човек, дори и най-мъдрият и най-съвършеният, и изобщо всяка душа, която е свързана с разума и най-благословената, тя трябва само да обича, да й подражава и да й дава това, което се полага според нейните заслуги и ранг. Защото „Бой се от Господа твоя Бог и само на Него служи“ (Второзаконие 6:13). На сродните души, които грешат и падат, ние сме длъжни, доколкото е възможно и заповядано, да окажем помощ, като представим нещата така, че и това, когато е направено добре, да бъде направено чрез нас от Бога. Не бива да смятаме нищо за наше, увлечени от жаждата за празна слава: само това зло е достатъчно, за да ни хвърли от висините в подземния свят. И трябва да мразим не потиснатите от пороците, а самите пороци, и не онези, които грешат, а самите грехове. Защото ние трябва да сме готови да окажем помощ на всеки, дори на тези, които са ни обидили, тези, които ни обиждат, или тези, които изобщо искат да ни обидят. Това е истината, това е единствената религия. Да се ​​помириш с Бога чрез него се отнася до величието на душата, за което говорим и което я прави достойна за свобода; защото Той освобождава от всичко, служенето на Когото е изключително полезно за всички и в служенето на Когото, напълно угодно, се крие единствената свобода. Но виждам, че вече преминах границите на първоначалното си предположение и ви разказах много неща, без никакви въпроси от ваша страна. Въпреки това не съжалявам. Тъй като това е разпръснато в много църковни писания, ние между другото го събрахме всичко в едно; Невъзможно е да се разбере това напълно, обаче, освен ако някой, смело борейки се на четвъртата от посочените седем стъпки, поддържайки благочестие и придобивайки здраве и сила за възприемане на това, не изследва всичко подробно и с особено внимание и проницателност: защото всички посочени стъпки имат своя отличителна и специална красота. По-правилно ги наричаме действия. Въпросът е за силата на душата и може да се случи, че тя прави всичко това едновременно, но й се струва, че тя прави само това, което прави с мъка или поне със страх; защото тя прави това с повече внимание от останалите. И така, ако отново се изкачва отдолу нагоре, първото действие или учение се нарича оживяване; второто - по усещане; трето – изкуство; четвърто - доблест; пето - мир; шесто – въведение; седмо – чрез съзерцание. Те могат да бъдат наречени още: от тялото; през тялото; близо до тялото; на себе си; в себе си; към Бог; от Бог. Може да бъде така: красиво от нещо друго; красивото чрез другия; красота близо до друг; красиво към красиво; красота в красотата; красиво към красотата; красиво преди красотата. За всичко това, ако прецените, че нещо трябва да се обясни по-подробно, ще попитате по-късно. В момента исках да обознача това с толкова много имена, така че да не сте на загуба, когато другите наричат ​​същото нещо с други имена и дори да използват различно разделение, и така че поради това да не отхвърлите това или онова. Едно и също нещо може да се нарича и разделя по безброй начини съвсем правилно и с пълно основание; и при такова изобилие от методи всеки използва този, който намира за по-подходящ за себе си. И така, най-висшият и истински Бог, чрез неразрушимия и неизменен закон, чрез който Той управлява всички сътворени неща, подчини тялото на душата, душата на Себе Си и чрез това всичко на Себе Си; и не напуска душата при никакви действия, нито чрез наказание, нито чрез награда. Той разбра, че най-красивото нещо е, че всичко, което съществува, съществува и съществува такова, каквото е, и е разпределено между степените на природата в такъв ред, че никаква грозота от която и да е страна не оскърбява очите, изследващи цялото, и всяко наказание и всяка награда на душата, по своята пропорционалност, винаги придава нещо на правилната красота и реда, предназначен за всичко. На душата е дадена свободна воля. Тези, които се опитват да опровергаят това с празните си аргументи, са слепи до такава степен, че не разбират, че поне тези празни и кощунствени неща говорят по собствена воля. Но свободната воля не е дадена на душата по такъв начин, че като предприеме нещо, тя ще събори във всяка част божествения ред и закон. Защото е дадено от най-мъдрия и непобедим Господ на всяко създание. Но на малцина им се дава възможност да видят това; и само истинската религия прави всеки способен на това. Тази истинска религия е тази, която чрез помирението обединява отново душата с единия Бог, от когото тя е била, така да се каже, откъсната поради греха. Тя завладява душата и започва да я води в споменатото трето действие; в четвъртата - чакане; в петата - трансформира; в шестия - въвежда; в седмия - той пасе. Всичко това става в един случай по-бързо, в друг - по-бавно, според степента на любовта и заслугите на дадена душа; и Бог прави всичко това в най-висока степен справедливо, правилно и красиво, независимо от това как решават да се разпореждат онези, спрямо които Той прави това. Що се отнася до въпроса колко полезно е освещаването на бебета, този въпрос е много тъмен; все пак човек трябва да вярва, че носи някаква полза. Умът ще намери това, когато този вид изследване е полезно (въпреки че предпочетох да отложа за бъдещето за моите изследвания много други неща, необходими за познанието). И това ще бъде най-полезно, ако изследването се извършва под ръководството на благочестие. Ако това е така, тогава кой има право да се дразни, че душата е дадена на тялото, за да го задвижи и управлява, след като такъв и такъв божествен ред на нещата не може да бъде уреден по-добре? Или ще се сметне за прав да задава въпроси за това каква е тя в това смъртно и крехко тяло, когато тя справедливо е била подложена на смърт за грях и може да стане висока в своята доблест в самото тяло? Или какво ще бъде след смъртта, когато смъртното наказание трябва да остане по необходимост, ако грехът остане, а добродетелта и благочестието ще бъдат възнаградени от самия Бог, т. е. самата истина? Затова нека най-после да спрем, ако желаете, нашата твърде дълга реч и да положим бдителни и благоговейни усилия да спазваме божествените заповеди. Нямаме друго убежище от толкова много злини. Ако казах нещо по-мрачно, отколкото очаквахте, опитайте се да го запомните и попитайте за него в друг, по-удобен момент. Този, Който е учител на всички отгоре, няма да ни откаже помощ, ако Го помолим. Еводий. Бях толкова възхитен от тази реч, че сметнах за богохулство да я прекъсвам; но ако откриете, че е време да спрете да говорите, и ако сте сметнали за необходимо да засегнате тези три оставащи въпроса само накратко в този момент, аз ще разчитам на вашата преценка в това; В бъдеще, когато изучавам такива страхотни предмети, аз не само ще се адаптирам към времето, с оглед на многото ви дейности, но и ще се погрижа да бъда по-подготвен. Може да се интересувате от: