Scholium k dielu Dionýzia Areopagita

„Scholia k dielu Dionýzia Areopagita“ sa zameriava na kľúčové témy: Božské svetlo, hierarchická štruktúra sveta, cesta poznania Boha a mystická jednota s Ním. Scholia pomáha pochopiť zložité filozofické a teologické myšlienky Dionýzia. - Božie zjavenie a poznanie Boha, ktoré je možné len očistením srdca a výstupom k Nemu modlitbou a asketizmom; - hierarchia existencie. Komentár odhaľuje význam nebeskej a cirkevnej hierarchie ako prostriedku, prostredníctvom ktorého Boh odovzdáva svetu svoju milosť; - mystická teológia. Boh je mimo akéhokoľvek chápania a je známy prostredníctvom „božskej nevedomosti“ – odmietnutia obmedzených ľudských konceptov; - symbolika a alegória. Esej vysvetľuje, ako symboly a obrazy v Dionýziových textoch pomáhajú pochopiť duchovné pravdy. Sv. Maxim Vyznávač k dielu Dionýzia Areopagita „O tajomnej teológii“. 1. Sú jednoduché a absolútne – chápané a uvažované oddelene od obrazov, a nie cez alegóriu. Absolútnym nazýva to, čo sa nepochopí odhalením a vysvetlením významu mien alebo symbolov, ale dosiahne sa odstránením a abstrahovaním od všetkého existujúceho a mysliteľného. Predtým nazval túto nehybnosť konajúcej mysle bláznovstvom, ale tu to nazýva najtemnejším a najneviditeľnejším súmrakom, podľa žalmistu, ktorý povedal: „Oblaky a tma sú okolo neho“ (Ž 96, 2) a „urobil si tmu svojím prikrytím“ (Ž 17, 12). 2. Nie sú naplnené zmyselnými očami, ale ich samotnou podstatou, živou mysľou, je úplne bystré oko. Preto sa v modlitbe nazývajú „mnohými čitateľmi“. 3. Pomocou paralely sa odhalí to isté. Starí ľudia nazývali túto zmyslovú vec neexistujúcou, pretože sa podieľa na všetkých zmenách a neexistuje navždy v rovnakej forme. Duševné, ako bytosť, podľa želania svojho Tvorcu, je večné, nesmrteľné a nemení svoju podstatu, nazývajú ju existujúcou. Mnohokrát sme to povedali v knihe „O božských menách“. 4. Smerom k jednoduchosti najvyššej jednotky. A piata kapitola knihy „O božských menách“ hovorí o tom, ako sa neznámym spôsobom usilovať k Bohu a niečo málo nájdete aj tu. 5. Nekontrolovateľné odriekanie nazýva východiskom z akéhokoľvek spojenia, aby nič nezdržiavalo žiadne spojenie, či už so sebou samým alebo s čímkoľvek stvoreným. 6. A tu nazval úplnú nezrozumiteľnosť temnotou. 7. Všimnite si, že volá nezasvätených ľudí, ktorí nie sú zapojení do sviatostí, ktorých objímajú a držia zmyselní a ktorí si myslia, že nie je nič vyššie ako existencia. Samozrejme, že hneď blahosklonne hovorí o úplne ignorantoch. A všimnite si, že hovorí zvlášť o neosvietených a zvlášť o nezasvätených, teda o nezasvätených do sviatostí. 8. Predtým hovoril o tých, ktorí verili v Kristovo meno, ale nedospeli k dokonalému rozumu, ktorí merali pravdu svojimi predstavami a nepoznali rozdiel medzi tým, čo jestvuje vo vlastnom zmysle slova, a tým, čo jestvuje homonymne, medzi esenciami a Tým, ktorý je nad existenciou a teda Nadexistujúcim. Veď takíto ľudia ako nezasvätení veria, že tá pochmúrna temnota je skutočne charakteristická pre Najvyššieho a považujú ju za žiaru, ktorá medzi nami zakrýva Boha a skrýva ho pred zrakmi verejnosti. Mnohí z nás tým skutočne trpia, pretože nevedia, že nemerateľné svetlo zatemňuje všetky videnia. Ak sú medzi nami takí, čo môžeme povedať o modlároch, úplne nezúčastnených na všetkých sviatostiach a ohromených sochami! Mentálna sa nazýva skutočná bytosť, zatiaľ čo zmyslová sa nazýva bytosť homonymne, nie v správnom zmysle slova. Slová „vyššie než takí“ označujú veriacich, ktorých zdržiava korupcia. 9. Ako existujúci úplne podobný Bohu a vôbec neexistujúci nadbytočne. Je to potvrdenie aj negácia, pretože oboje sa oprávnene vzťahuje na božskú veľkosť. Čo sú katafatické potvrdenia a apofatické odmietnutia a čo sú negatívne súdy, je vysvetlené tu, najmä v tretej kapitole, a v knihe „O božských menách“ sme to obšírne vysvetlili rôznymi spôsobmi. 10. Keď sa negácie vzťahujú na Boha, nie sú v rozpore s tvrdeniami, pretože Boh je predovšetkým negáciou aj tvrdením. Prečítajte si v knihe „O nebeskej hierarchii“ krátko potom, ako začnete. 11. Vyvodzujte z toho záver, že tieto spisy veľkého Dionýzia nie sú falošné. Okrem výrokov niektorých súčasníkov apoštolov, ktoré pripomenul v predchádzajúcich slovách, teraz podobným spôsobom cituje výroky božského Bartolomeja, ako ukazuje slovo „hovorí“. Ak by totiž učil ústne, povedal by „hovoril“. Všimnite si, že cituje výrok svätého Bartolomeja, v akom zmysle je teológia veľká aj malá. 12. slovo polulogos; („voluble“) s dôrazom na predposlednú slabiku znamená „veľa rozprávanie“; a to isté slovo s dôrazom na druhú slabiku od konca znamená „potrebuje veľa slov“. Podobne prototokos s prízvukom na tretej slabike od konca znamená „narodený ako prvý“ a prototokos s prízvukom na druhej slabike od konca znamená „žena, ktorá prvýkrát porodila“. Ako v Homérovi: „Prvý, ktorý porodil, ktorý nikdy predtým nepoznal pôrodnú bolesť“ (Iliad 17, 5). 13. To znamená – vyjadrenie svojej povahy navonok. To isté treba chápať o myslení. 14. Hovorí o zvukoch a rečiach neba, spomínaných v Písme v súvislosti s Bohom, ako ich nevyslovuje a neprenáša pozemské ľudské myslenie, ale božské vnuknutie. 15. Venujte pozornosť tomu, ako sa všetko stalo Mojžišovi, keď vystúpil na vrch a vošiel do tmy a videl, aké je to možné pre človeka, Boha. 16. Venujte pozornosť poradiu toho, čo sa stalo Mojžišovi predtým, ako dostal česť vstúpiť do božskej temnoty. 17. Aké je miesto, kde stál Boh pred Mojžišom, a aké sú vrcholy alebo extrémy duševného a viditeľného? Hovorili sme o tom na konci prvej kapitoly knihy „O nebeskej hierarchii“. 18. Opisné výrazy súvisiace s kontempláciou bytostí, ktoré považuje za podnožku Boha, nazýva hypotetickými. Lebo s ich pomocou, teda vďaka ich stabilite, chápeme, že dosiahne všetko – ale nie prechodom, ale prozreteľne. Mentálnymi vrcholmi nazýva nebeské rozumné bytosti existujúce s Bohom, ktoré nazval svojimi najsvätejšími miestami a ktoré sám Boh prevyšuje, keďže sú akoby oddelené od takýchto a vôbec sa im nepodobajú. 19. Zmysel tohto obdobia treba chápať tak, že Mojžiš, keď uvidel miesto, kde stál Boh, bol vtedy odstránený ako z viditeľného, teda zo všetkého zmyslového, tak aj zo špekulatívneho, teda zo všetkého verbálneho - mám na mysli rozumných rozumových bytostí, vrátane našich duší, a až potom vstúpil do temnoty, teda do nepochopenia, kde sa nachádzal v zatvorenom mentálnom vnímaní a rozume. nevedomosť, keďže Boh je mimo všetko racionálne vnímanie, a tak sa ponorí do nevedomosti a nečinnosti – nemám na mysli len nečinnosť mysle voči sebe samej alebo vo vzťahu k druhému, keď nemyslíte na seba ani na nič iné – ale potom sa ponoril do transcendentálnej nevedomosti, úplne neznámej žiadnemu chápaniu, vedel všetko. 20. Všimnite si, že tmou myslí nevedomosť. 21. Ako sa Boh pozná z nevedomosti a on tu hovorí, a povedali sme si to podrobnejšie v knihe „O božských menách“ v druhej kapitole. Mali by ste vedieť, že v knihe Exodus, kde je napísané, že Mojžiš vstúpil do temnoty, v ktorej bol Boh, je použité hebrejské slovo „arafel“. Sedemdesiat tlmočníkov, Aquila a Theodotion, preložili „arafel“ ako „súmrak“. Symmachus preložil „arafel“ slovom „hmla“. Žid (Josephus) hovorí, že „arafel“ je meno oblohy, ktorú dosiahol Mojžiš. Koniec koncov, hovoria, že existuje sedem nebeských klenieb, ktoré sa nazývajú nebo, a dávajú mená, ktoré si teraz netreba pamätať. O týchto siedmich nebesách som čítal v dialógu medzi Papiskom a Iásonom, ktorý skomponoval Ariston z Pelly, o ktorom Klement Alexandrijský hovorí, že ho zložil sv. Lukáš. O temnote, uvažovanej v božskej nevedomosti, však vo svojich listoch viac božsky filozofoval; v piatom o tomto píše úplne. 22. Všimnite si, že zrieknutím sa všetkých vedomostí sa spájame s neznámym. 1. A tu hovorí o božskej temnote a nevedomosti. A všimnite si: toto znamená byť pod božským súmrakom - cez nevidenie a nevedomosť vidieť a pochopiť Bytie nad kontempláciou a poznaním v nevidení a nevedomosti samotnej. Toto je, ako hovorí, skutočne vidieť a vedieť. Nikde inde takto nevysvetľuje, čo je poznanie v nevedomosti. Prečítajte si aj piaty list Dorotheovi. 2. Je to spôsobené tým, že vo všeobecnosti nič podobné Jemu od prírody nepoznáme. Toto nazval odstavenie. Sochou domorodca nazýva obraz vytesaný do nedeleného materiálu, napríklad do neporušeného kameňa, v ktorom stojí, keď niekto vytesá niečo živé, ako vysvetľuje Euripides v Andromede: Z prírodných poddanských kameňov, Prírodnú plastiku z kameňa nazval domorodou. Ale to isté platí, keď vyrežete určitú časť zo stojaceho a kvitnúceho stromu a urobíte z nej časť postele, tak ako to urobil Odyseus, hovorí Homér v Odysei, alebo z tohto stromu vyrezal pomník víťazstva. A hovorí aj o soche z drahého kameňa, ako keby sa smaragd, zbavený priľnavej zeme, zrazu ukázal ako socha, teda ozdoba, ktorú pri pohľade hlavne na to vyslovil prokeimenon, ako básnik Dionýz v druhej knihe „Básne o drahých kameňoch“: Zo sýtozeleného jaspisu, alebo z ametystu, Socha trblietajúca sa karmínovou farbou, vyrobená zo smolne čierneho hyacintu. To všetko odhaľuje veľkú učenosť tohto svätého muža. 3. Sám otec ďalej vysvetľuje túto pasáž. Dodatky sú, keď sa o Bohu povie niečo pozitívne, napríklad, že On je Život, Svetlo a podobne. Popieranie je, keď je niečo popierané ako cudzie Bohu, napríklad, že Boh nie je telo, nie duša a nič, čo je známe alebo prístupné mysleniu. Inak. Z eseje „O božských menách“ sme sa dozvedeli inak, čo sú tvrdenia a popierania. 4. Znalosť vecí, hovorí, neodhaľuje nevedomosť o Bohu a nedáva ju najavo, ale skôr ju zakrýva a skrýva. A svetlo spojené s bytím treba chápať ako poznanie bytia takého, aké je, o čom bude reč ďalej. 1. Čo obsahuje kniha „Teologické eseje“? Toto sú teologické princípy a východiská týkajúce sa všetkých božských osvietených vedomostí a pravoslávia, potrebné na pochopenie, prečo existuje len jedna božská prirodzenosť, ktorú neskorší 318 otcovia nazvali konsubstanciálnou; prečo je povaha trojaká, ktorú nazývame trojičná; čo znamenajú vlastnosti osôb, teda otcovstvo a synovstvo; aká je posväcujúca sila a teológia božského Ducha; prečo sa hovorí: „Dobré slová vyliate z môjho srdca“ (Ž 44:2); prečo sa o uctievanom Duchu hovorí, že pochádza od Otca; a prečo sú Syn a Duch v Otcovi, v Sebe a Priateľ v Priateľovi večný, nerozlučiteľný a nedeliteľný v nevyčerpateľnej existencii. Tiež je vhodné vedieť, že zotrvanie a státie sú jedno a to isté, no pohyb je druhá stránka zotrvania. Hovorí, že božská prirodzenosť, ktorá je vždy nehybná, sa javí ako pohyb pohybom do seba. 2. Význam toho, čo bolo povedané, je tento: hovorí, že existencia Najsvätejšej Trojice je večná a že Ona nebola kedysi iná, ale neskôr sa stala niečím iným a nedostala žiadne rozdelenie ani premenu, ale spolu, súčasne s Otcom a od Neho, existuje Syn a Duch Svätý, a nie po Ňom. 3. Poznámka - proti Nestoriánom a Akefalom. 4. Čo obsahuje kniha „O božských menách“? 5. Čo obsahuje symbolická teológia? 6. Prvú nazýva „symbolická teológia“. 7. Prečo sú „Teologické eseje“ a kniha „O božských menách“ menej rozvláčne ako „Symbolická teológia“. 8. Keď hovorí o redukcii špekulácií, myslí tým nehmotnú jednoduchosť kontemplácie. A povedal „zmenšiť sa“ namiesto „zrútiť sa“. 9. Hlúposťou nazýva neschopnosť znázorniť slovami to, čo je vyššie ako slová; nerozumnosť je neschopnosť vytvoriť si koncept a premýšľať o tom, čo je nad mysľou. 10. Keďže existujú mentálne a transcendentálne jednotky Boha, Boh je jeden, alebo skôr nad jedným. Prirodzene, slovo je skrátené, pretože On je nedeliteľný a nenásobiteľný. Po vzostupe k Bohu, pri zostupe k zmyslovému, slovo stále viac prichádza do styku s deliteľným, rozkladajúcim sa a plurálom a rozmnožuje sa v súlade s deliteľnosťou a rôznorodosťou zmyslového. „Na limity“ je z oblasti „teologických princípov“. 11. Z primárneho hovorí, ako z vhodnejšej a vhodnejšej myšlienky, ako napríklad, že Boh je existujúci, ako sa nazval. 12. Ako je vhodné používať afirmácie a odčítania vo vzťahu k Bohu a že afirmácie začíname tým, čo je primárne a viac podobné Bohu; odoberanie – od toho, čo je od Neho čo najďalej. 13. Katafáza je vyjadrením niečoho buď všeobecne akceptovaného, ​​alebo kontroverzného, ​​alebo spájajúceho, alebo porovnávajúceho, ako napríklad: Boh je život, Boh je dobrota. Hypotetický úsudok je taký, ktorý popiera niečo vo všeobecnosti alebo slová nejakého oponenta alebo vysvetľuje niečo zložito tkané. Príkladom hypotetickej katafázy o Bohu je, že Boh je život a dobro vo väčšej miere ako vzduch alebo kameň. Stiahnutia ako negácie sú opakom afirmácií. Ak sa katafatickým výrokom hovorí, že Boh je Život vo väčšej miere ako vzduch, tak apofatickým stiahnutím sa hovorí, že Boh sa neopije a nehnevá. Koniec koncov, keď robíme vyhlásenia, začíname tým, čo viac súvisí, a život a dobro súvisia viac s Bohom ako vzduch a kameň. S výbermi stúpame z extrému. Povedzme, že to, že Boha nemožno prejaviť slovami ani myšlienkami, je Bohu bližšie ako to, že nemá kocovinu a nehnevá sa. A predsa začíname s odstupom od druhého, lebo Boh sa neopije vo väčšej miere, ako je nemožné na Neho myslieť. 15. Vzduch – keďže v „Kráľovstvách“ sa hovorí o „tichom dychu“ (1. Kráľ. 19:12), „kamene“ – povedal prorok (Ž 117:22). Okrem toho sú pre Boha vhodné výroky a vyjadrenia ako „život“ a „dobrota“. Podobne, keď sa odoberie opak, javy ako kocovina a hnev sú Bohu vzdialenejšie a sú Mu cudzie; a skutočnosť, že je nevysloviteľný slovami a nemysliteľný, je vhodnejšia a bližšie k Bohu, pretože On je nad všetkou mysľou a slovom. 1. Otec tým nevyhnutne upozorňuje poslucháča, aby si v dôsledku apofáz nemyslel, že božské vôbec neexistuje; nimi presne potvrdzuje jej existenciu; v tomto prípade ukazuje, že to nie je nič, čo existuje, ale je to superpodstatné. 1. Odlišujú sa od seba, ako bolo povedané vyššie, predstavivosť, názor, slovo a chápanie, ktoré sú reprezentované vlastnosťami mysle. Ale musíme tiež pochopiť, že Rozum nemá slovo podobné nášmu slovu, ani nemá chápanie podobné tomu, ktoré majú tvory obdarené inteligenciou; všetko ostatné treba vnímať rovnako. Inak. A v týchto prípadoch to treba chápať rovnako, ako keď ide o naše poznanie. A keď hovoria „život“ alebo „svetlo“ v tom zmysle, v akom sa o nich uvažuje medzi narodenými, potom hovorí, hovorí, o tom, čo je mimo Toho, teda za hranicami božskej prirodzenosti, čo znamená, že hovoria o stvoreniach, vďaka ktorým chápeme Toho, ktorý im dal existenciu; Vďaka nim nemôžeme povedať nič pozitívne o Jeho prirodzenosti; opäť robíme odčítanie tvrdením, že nič z toho nie je božské. 2. Jedno a jednota sa od seba líšia: jedno je niečo nadradené a druhé vlastnosť, ktorá mu je vlastná, ako napríklad belosť a belosť, dobro a dobrota. A všimnite si, že ani dobro nie je podstatou Boha, ani nič z vyššie uvedeného a protikladu; takže ona nie je žiadna z tých vecí. Lebo všetky takéto veci nie sú Jeho podstatou, ale ideou o Ňom. Filozof Sextus Ecclesiasticus a Gregor Teológ hovoria v treťom zo svojich teologických slov to isté – že ani božstvo, ani nenarodenosť, ani vlasť neznamenajú podstatu Boha. 3. Všimnite si, že Ona nie je ani duch v našom chápaní, ani synovstvo, ani otcovstvo. Ku všetkým navrhovaným apofázam pridajte slová „v nám známom zmysle“, pretože označujú oblasť, ktorá je predmetom nášho poznania. 4. Nech vás táto kapitola neznepokojuje a nech si nemyslí, že sa tento božský človek rúha. Jeho cieľom je ukázať, že Boh nie je niečo existujúce, ale je vyššie ako existujúce. Napokon, ak On stvoril toto všetko do existencie, ako sa môže ukázať ako jedna z existujúcich vecí? Hovorí, že existujúce veci nepoznajú Boha, ktorý všetko spôsobil; je však zjavná skaza nepoznať Boha. Čoskoro to však objasnil tým, že povedal „taký, aký je“, to znamená, že nič, čo existuje, nepozná Boha takého, aký je; čo znamená Jeho nepochopiteľnú a nadpodstatnú esenciu alebo existenciu tak, ako existuje. Hovorí sa: „Nik nepozná Syna, iba Otec, a Otca nepozná nikto, iba Syn“ (Matúš 11:27). A z opaku veľký Dionýz usudzuje, že nikto nepozná Boha takého, aký je, ani sám Boh nepozná existenciu takú, aká je, to znamená, že sa nemôže priblížiť zmyslovo ani k bytostiam ako bytostiam, lebo to nie je charakteristické pre Boha. Ľudia vnímajú to, čo je rozumné, buď zrakom, chuťou alebo dotykom; Mentálnemu rozumieme buď štúdiom, alebo učením, alebo vhľadom. Boh vie, čo existuje, nepoužíva žiadnu z týchto metód, ale má poznanie, ktoré je pre neho vhodné. To je to, čo sa myslí výrazom „Ten, ktorý všetko vie skôr, ako sa narodil“ (Dan 13, 42), ukazujúc, že ​​Boh poznáva existujúce veci spôsobom, ktorý nie je charakteristický pre bytie existujúcich vecí, teda nie zmyslovo, ale iným spôsobom poznania. Anjeli ho poznajú svojou mysľou, nehmotne, a nie ako my – zmyselne. Boh teda tiež pozná existenciu neporovnateľným a nadradeným spôsobom, bez toho, aby sa k nej prirovnával. Inak. Bytosť alebo tvor sa v myslení nemôže povzniesť nad svoju prirodzenosť. Prirodzene, to, čo sa pozerá na seba, nepozná božskú Prírodu takú, aká je. Rovnako božská Príroda, ktorá sa pozerá na seba, nevie, že v nej existujú bytosti podľa loga podstaty. Objasnil to slovami „je to bytosť“, pretože je nad všetkými vecami, ktoré existujú a samotnú existenciu nadobudol nadbytočne. Inak sa nedá povedať, že Boh nepozná svoje stvorenia. 5. Že nikto nepozná Najčistejšiu Trojicu takú, aká je; inými slovami, že neexistuje nič ako Ona, schopné ju poznať takú, aká je. Vieme, aká je ľudská prirodzenosť, pretože sme ľudia. Aký je obraz existencie Najčistejšej Trojice, nevieme, pretože nepochádzame z Jej bytosti. Rovnako ani Boh nepozná veci také, aké sú, ako ich poznáme my, pretože nie je jednou z vecí ani im nie je podobný. A ak je Boh Duch a tak sa nazýva Duch Svätý, potom je Duch v istom zmysle neznámy pre nás a pre anjelov. A prečo, keď už vyššie povedal: „Nie je ani svetlo, ani pravda“, o niečo nižšie zase hovorí: „Nie je ani tma, ani svetlo, ani klam, ani pravda“? Môžete sa pokúsiť odpovedať takto: po prvé, hovorí o svetle v absolútnom zmysle „a nie klam“, ako v bytostiach anjelov, „a pravda“ je sama o sebe absolútne a bez príčiny pravdou. A potom, že On nie je jednou z tých vecí, ktoré sa týkajú čohokoľvek, ako je svetlo vychádzajúce z tmy, akoby sa z potenciálneho stavu premenilo na skutočné svetlo – zo svetla a tmy navzájom korelované. Lebo toto nie je ani tma, ani silné svetlo, preto ich oboch nepreložil z protikladov, z potenciálneho omylu, do skutočnej pravdy. Lebo všetky tieto veci sú vo vzťahu k Nemu druhoradé, pretože sa prozreteľne šírili od Neho. Nie je nič, čo by nebolo od Neho. Grécky σχόλιον - komentáre, ktoré umiestnil „scholiast“ medzi riadky alebo na okraje starovekého rukopisu. Mohlo by vás zaujímať: