Escolio a la obra de Dionisio el Areopagita

8. Antes habló de los que creían en el nombre de Cristo, pero no llegaron a la razón perfecta, que medían la verdad con sus ideas y no sabían la diferencia entre lo que existe en el sentido propio de la palabra y lo que existe homónimamente, entre las esencias y Aquel que está por encima de la existencia y por tanto Superexistente. Después de todo, estas personas, como personas no iniciadas, creen que esa oscuridad lúgubre es verdaderamente característica de lo Más Alto, y la consideran el resplandor que entre nosotros cubre a Dios y lo oculta de la vista del público. Muchos de nosotros realmente sufrimos esto, porque no sabemos que una luz inconmensurable oscurece toda visión. Si los hay entre nosotros, ¿qué podemos decir de los idólatras, completamente ajenos a todos los sacramentos y asombrados ante las estatuas? A lo mental se le llama ser actual, mientras que a lo sensorial se le llama ser homónimo, no en el sentido propio de la palabra. Las palabras “más alto que ellos” indican creyentes que están frenados por la corrupción. 9. Como que existe enteramente como Dios, y que no existe en absoluto de manera supraesencial. Es a la vez afirmación y negación, ya que ambas se aplican legítimamente a la grandeza divina. Qué son las afirmaciones catafáticas y las negaciones apofáticas y qué son los juicios negativos se explica aquí, especialmente en el capítulo tercero, y en el libro “Sobre los Nombres Divinos” lo hemos expuesto extensamente de diversas maneras. 10. Cuando se aplican a Dios, las negaciones no contradicen las afirmaciones, porque Dios está por encima de toda negación y afirmación. Lea el libro “Sobre la jerarquía celestial” poco después de comenzar. 11. Deduce de esto que estos escritos del gran Dionisio no son falsos. Además de los dichos de algunos de los contemporáneos de los apóstoles, que recordó en las palabras anteriores, ahora cita de la misma manera los dichos del divino Bartolomé, como lo demuestra la palabra "habla". Después de todo, si enseñara oralmente, diría “habló”. Nótese que cita el dicho de San Bartolomé, en el sentido de que la teología es a la vez grande y pequeña. 17. ¿Cuál es el lugar donde Dios estuvo ante Moisés, y cuáles son las cimas, o extremos, de lo mental y lo visible? Hablamos de esto al final del primer capítulo del libro “Sobre la Jerarquía Celestial”. 18. Llama hipotéticas las expresiones descriptivas relacionadas con la contemplación de los seres, que considera el estrado de Dios. Porque con su ayuda, es decir, gracias a su estabilidad, entendemos que Él llega a todo, pero no por transición, sino providencialmente. Llama cimas mentales a los seres racionales celestiales que existen con Dios, a los que llamó Sus lugares santísimos y que Dios mismo supera, estando, por así decirlo, separado de los tales y en absoluto similar a los tales. 19. El significado de este período debe entenderse de tal manera que Moisés, cuando vio el lugar donde estaba Dios, fue retirado tanto de lo visible, es decir, de todo lo sensual, como de lo especulativo, es decir, de todo lo verbal, es decir, de los seres racionales inteligibles, incluidas nuestras almas, y solo entonces entró en la oscuridad, es decir, en la incomprensión que rodea a Dios, donde, habiendo cerrado el ojo de toda percepción racional, se encontró en la intangibilidad y la ignorancia mental, ya que Dios está más allá de toda percepción racional y, por lo tanto, se hunde en la ignorancia y la inactividad - no me refiero simplemente a la inactividad de la mente respecto de sí misma o en relación con otro, cuando no piensas en ti mismo ni en nada más - pero luego, sumergiéndote en una ignorancia trascendental, completamente desconocida para cualquier entendimiento, Él lo sabía todo. 20. Nótese que por oscuridad se refiere a ignorancia. 21. Cómo se conoce a Dios por ignorancia, y él habla aquí, y lo dijimos con más detalle en el libro “Sobre los Nombres Divinos” en el capítulo segundo. Debes saber que en el Éxodo, donde está escrito que Moisés entró en las tinieblas en las que estaba Dios, se utiliza la palabra hebrea “araphel”. Setenta intérpretes, Aquila y Teodoción, tradujeron "arafel" como "anochecer". Símaco tradujo "arafel" con la palabra "niebla". El judío (Josefo) dice que “arafel” es el nombre del firmamento que alcanzó Moisés. Después de todo, dicen que hay siete firmamentos, que se llaman cielo, y dan nombres que no es necesario recordar ahora. Leí sobre estos siete cielos en el diálogo entre Papisco y Jasón, compuesto por Aristón de Pela, que según Clemente de Alejandría fue compuesto por San Lucas. Sin embargo, filosofó más divinamente sobre las tinieblas, contempladas en la ignorancia divina, en sus epístolas; en el quinto escribe sobre esto completamente. 22. Observa que al renunciar a todo conocimiento nos unimos a lo desconocido. 1. Y aquí habla de la oscuridad y la ignorancia divinas. Y tenga en cuenta: esto es lo que significa estar bajo el crepúsculo divino: a través de la invidencia y la ignorancia, ver y comprender al Ser por encima de la contemplación y el conocimiento en la invidencia y la ignorancia misma. Esto es, dice, ver y conocer verdaderamente. En ningún otro lugar explica de esta manera qué es el conocimiento en la ignorancia. Lea también la quinta carta a Doroteo. 2. Esto se debe a que, en general, no conocemos nada parecido a Él por naturaleza. Esto es lo que él llamó destete. Llama estatua nativa a una imagen esculpida en material indiviso, por ejemplo, en una piedra intacta, en la que se encuentra cuando alguien esculpe algo vivo, como explica Eurípides en Andrómeda: De piedras de siervos naturales, Llamó nativa a la escultura natural hecha de piedra. Pero lo mismo ocurre cuando se corta una parte de un árbol en pie y en flor y se la convierte en parte de un parterre, tal como lo hizo Odiseo, dice Homero en la Odisea, o esculpió en este árbol un monumento de victoria. Y también habla de una escultura hecha de una piedra preciosa, como si una esmeralda, limpiada de tierra adherida, de repente resultara ser una escultura, es decir, un adorno, que, mirándolo principalmente, pronunció el prokeimenon, como el poeta Dionisio en el segundo libro de "Poemas sobre piedras preciosas": De jaspe verde intenso o de amatista, Una escultura que brilla con carmesí, hecha de jacinto negro como boca de lobo. Todo esto revela el gran saber de este santo varón. 3. El propio padre explica con más detalle este pasaje. Las adiciones son cuando se dice algo acerca de Dios de manera positiva, por ejemplo, que Él es Vida, Luz y cosas por el estilo. Las negaciones son cuando se niega algo como ajeno a Dios, por ejemplo, que Dios no es un cuerpo, ni un alma, ni nada que sea conocido o accesible al pensamiento. De lo contrario. Aprendimos de otra manera qué son las afirmaciones y las negaciones en el ensayo "Sobre los nombres divinos". 4. El conocimiento de las cosas, dice, no revela la ignorancia relativa a Dios ni la hace evidente, sino que la cubre y la oculta. Y la luz asociada al ser debe entenderse como el conocimiento del ser tal como es, del que hablaremos más adelante. 1. ¿Qué contiene el libro de “Ensayos Teológicos”? Estos son los principios teológicos y los puntos de partida relacionados con todo el conocimiento divino iluminado y la ortodoxia, necesarios para comprender por qué existe una sola naturaleza divina, que los 318 padres posteriores llamaron consustancial; por qué la naturaleza es triple, a la que llamamos trinitaria; ¿Qué significan las propiedades de las personas, es decir, paternidad y filiación? cuál es el poder santificador y la teología del Espíritu divino; por qué se dice “Buenas palabras derramadas de mi corazón” (Sal. 44:2); ¿Por qué se dice del Espíritu venerado que procede del Padre? y por qué el Hijo y el Espíritu en el Padre, en Sí mismo, y el Amigo en el Amigo son eternos, indisolubles e indivisibles en una existencia inagotable. También es apropiado saber que permanecer y estar de pie son lo mismo, pero el movimiento es la otra cara de permanecer. Dice que la naturaleza divina, que siempre está inmóvil, parece moverse al moverse unos dentro de otros. 2. El significado de lo dicho es este: dice que la existencia de la Santísima Trinidad es eterna, y que Ella no fue alguna vez diferente, sino que luego se convirtió en otra cosa, y no recibió división ni transformación alguna, sino que juntos, simultáneamente con el Padre y de Él, existen el Hijo y el Espíritu Santo, y no después de Él. 3. Nota: contra los nestorianos y los akefales. 4. ¿Qué contiene el libro “Sobre los nombres divinos”? 5. ¿Qué contiene la Teología Simbólica? 6. A la primera la llama “Teología Simbólica”. 7. Por qué los “Ensayos teológicos” y el libro “Sobre los nombres divinos” tienen menos palabras que “Teología simbólica”. 8. Hablando de la reducción de la especulación, se refiere a la intangible sencillez de la contemplación que le corresponde. Y dijo “encogerse” en lugar de “colapsar”. 9. Llama mudez a la incapacidad de representar con palabras lo que es superior a las palabras; La irracionalidad es la incapacidad de formar un concepto y pensar en lo que está por encima de la mente. 10. Dado que hay unidades mentales y trascendentales de Dios, Dios es uno, o más bien por encima de uno. Naturalmente la palabra está abreviada, ya que Él es indivisible y no multiplicable. Después de ascender a Dios, a medida que desciende a lo sensual, la palabra entra cada vez más en contacto con lo divisible, descomponiéndose y plural y se multiplica según la divisibilidad y diversidad de lo sensual. “Hasta los límites” es del área de “Principios teológicos”. 11. Desde lo primario, dice, como desde un pensamiento más adecuado y correspondiente, como, por ejemplo, que Dios es Existente, como Él mismo se llama. 12. Cómo es apropiado usar afirmaciones y restas en relación con Dios, y que comenzamos las afirmaciones con lo que es primario y más afín a Dios; quitando - de aquello que está lo más lejos posible de Él. 1. Se diferencian entre sí, como se dijo anteriormente, la imaginación, la opinión, la palabra y el entendimiento, que están representados por las propiedades de la mente. Pero también debemos entender que la Razón no tiene palabra parecida a nuestra palabra, ni tiene un entendimiento parecido al de las criaturas dotadas de inteligencia; todo lo demás debe percibirse de la misma manera. De lo contrario. Y en estos casos se debe entender del mismo modo que cuando se trata de nuestro conocimiento. Y cuando dicen “vida” o “luz” en el sentido en que son contempladas entre los nacidos, entonces hablan, dice, de lo que está fuera de Ella, es decir, más allá de los límites de la naturaleza divina, es decir, de criaturas, gracias a las cuales comprendemos a Aquel que les dio la existencia; Gracias a ellos no podemos decir nada positivo sobre Su naturaleza; nuevamente hacemos una resta diciendo que nada de esto es divino. 4. No os turbe este capítulo, ni penséis que este hombre divino está blasfemando. Su objetivo es mostrar que Dios no es algo que existe, sino que es superior a lo que existe. Después de todo, si Él, habiendo creado, trajo todo esto a la existencia, ¿cómo puede llegar a ser una de las cosas existentes? Dice que las cosas existentes no conocen a Dios, quien causó todas las cosas; sin embargo, es destrucción obvia no conocer a Dios. Pronto, sin embargo, aclaró esto diciendo “tal como Él es”, es decir, que nada de lo que existe conoce a Dios tal como Él es; es decir, Su esencia inconcebible y supraesencial, o existencia tal como Él existe. Está dicho: “Nadie conoce al Hijo sino el Padre; y nadie conoce al Padre sino el Hijo” (Mateo 11:27). Y por el contrario, el gran Dionisio concluye que nadie conoce a Dios tal como es, ni Dios mismo conoce la existencia tal como es, es decir, no puede acercarse sensualmente a lo sensible ni a los seres como seres, porque esto no es propio de Dios. La gente percibe lo sensible ya sea a través de la vista, el gusto o el tacto; Entendemos lo mental ya sea mediante el estudio, la enseñanza o la intuición. Dios sabe lo que existe, sin utilizar ninguno de estos métodos, pero poseyendo el conocimiento que le corresponde. Esto es lo que se entiende por la expresión “el que todo lo sabe antes de nacer” (Dan. 13:42), mostrando que Dios conoce las cosas existentes de una manera que no es característica del ser de las cosas existentes, es decir, no sensualmente, sino de una manera diferente de conocimiento. Los ángeles lo conocen con la mente, de manera inmaterial, y no como nosotros, de manera sensual. Así también Dios conoce la existencia de manera incomparable y superior, sin ser asimilado a ella. De lo contrario. Un ser o una criatura no puede elevarse por encima de su naturaleza en el pensamiento. Naturalmente, lo que se mira a sí mismo no conoce la Naturaleza divina tal como es. Asimismo, la Naturaleza divina, mirándose a sí misma, no sabe que en Ella hay seres según el logos de la esencia. Aclaró esto diciendo "¿es un ser?", ya que Él está por encima de todas las cosas que existen y ha adquirido la existencia misma de manera supraesencial. De lo contrario, es imposible decir que Dios no conoce Sus creaciones. 5. Que nadie conoce la Purísima Trinidad tal como es; es decir, que no hay nada como Ella, capaz de conocerla tal como es. Sabemos cuál es la naturaleza humana porque somos humanos. Cuál es la imagen de la existencia de la Purísima Trinidad, no lo sabemos, porque no venimos de Su ser. De la misma manera, Dios no conoce las cosas tal como son, como las conocemos nosotros, porque Él no es uno de las cosas ni semejante a ellas. Y si Dios es Espíritu, y así es como se llama el Espíritu Santo, entonces el Espíritu es, en cierto sentido, desconocido para nosotros y los ángeles. ¿Y por qué, habiendo dicho arriba “Él no es luz ni verdad”, un poco más abajo vuelve a decir: “Él no es ni oscuridad ni luz, ni engaño ni verdad”? Puedes intentar responder de esta manera: primero, habla de luz en el sentido absoluto de “y no de engaño”, como en los seres de los ángeles, “y la verdad” es en sí misma absolutamente y sin causa la verdad. Y después de esto, Él no es una de esas cosas que se relacionan con algo, como la luz que surge de las tinieblas, como si de un estado potencial se convirtiera en luz real, de la luz y las tinieblas correlacionadas entre sí. Porque esto no es oscuridad ni luz intensa, por eso Él no los tradujo de opuestos, de error potencial, a verdad real. Porque todas estas cosas son secundarias en relación con Él, ya que providencialmente se han extendido desde Él. No hay nada que no sea de Él. Griego σχόλιον: comentarios que fueron colocados por el "escoliasta" entre líneas o en los márgenes de un manuscrito antiguo. Quizás te interese: