XXIX. Заметки о троичности (к стр. 50, 223).

Kwestia Trójcy została w tekście poruszona kilkukrotnie, ale mimochodem, gdyż jej dokładne omówienie wymagałoby osobnego traktatu. Odkładając to na bardziej sprzyjający czas, zarysujemy kilka mentalnych ruchów, które rozluźnią ideę Trójcy dla zrozumienia. Mówiono wcześniej o istotnej niemożności wywnioskowania trójcy Boskich Hipostaz; ale jednocześnie podjęto jakąś próbę tej dedukcji. Jak należy rozumieć taką próbę? – Przede wszystkim nie jako dedukcja w ścisłym tego słowa znaczeniu. Wcale nie mieliśmy zamiaru udowadniać, że Hipostazy mogą być tylko trzy, ani więcej, ani mniej. Liczba ta jest „nieskończonym faktem”, pojmowanym w wiecznie istniejącym świetle mentalnym, ale nie wydedukowanym logicznie, ponieważ Bóg jest ponad logiką. Musimy mocno pamiętać, że liczba „trzy” nie jest konsekwencją naszej koncepcji Boskości, wydedukowanej stamtąd metodami wnioskowania, ale treścią samego doświadczenia Boskości, w Jego transcendentalnej rzeczywistości. Liczby „trzy” nie można wyprowadzić z koncepcji Boskości; w doświadczeniu Boskości w naszym sercu liczba ta jest po prostu dana jako chwila, jako strona nieskończonego faktu. Ponieważ jednak fakt ten nie jest faktem tylko, ale faktem nieskończonym, to jego daność nie jest tylko daną, nie ślepą, ale daną o nieskończenie głębokiej racjonalności, daną o nieskończonym, inteligentnym dystansie. 1020. Dopóki nie zostanie podany fakt nieskończony, nie można go absolutnie przewidywać inaczej niż formalnie, a mianowicie, że jest to fakt i że jest nieskończony; a priori nie możemy nic na ten temat powiedzieć. Kiedy jednak jest ona już dana, możemy pojąć jej treść i odkryć jej nieskończoną inteligencję. Próbujemy wówczas wejrzeć w jego znaczenie, pogłębić jego zrozumienie. A ponieważ jego znaczenie jest nieskończone, to nasze zrozumienie samego tego nieskończonego znaczenia może rozwijać się w nieskończoność 1021 – będąc jednak w każdym ze swoich momentów także nieskończonym. Na tym polega racjonalność Nieskończoności, że wszystko w niej jest rozsądne i wszystko jest nieskończone. Dostrzeżenie niestworzonego Światła jest pierwszym etapem zrozumienia; drugim krokiem jest dostrzeżenie w nim wielokrotnej jedności i pojedynczej wielości; widzieć w tej pojedynczej wielości wielość jako trójcę – to jest trzeci krok; zrozumieć znaczenie liczby „trzy”, jej znaczenie, duchową różnicę w stosunku do liczb „dwa” i „cztery” itp. - to kolejny krok itp. Ale znowu nie można myśleć, że każdy nowy krok jest wydedukowany abstrakcyjnie, logicznie i racjonalnie wydedukowany gdzieś z zewnątrz, a nie poprzez kontemplację samego Światła. Każdy etap jest jedynie konkretnym rozczłonkowaniem, rozłożeniem, zróżnicowaniem tego, co ukryte zawarte w kontemplacji niedostępnego Światła Bóstwa Trynitarnego 1022. Zatem nasza „dedukcja” jest jedynie nowym sposobem wyrażenia tego, co zostało już wyrażone – niczym więcej. Zatem z wysokiego szczytu spoglądającego w błękitną dal odkrywamy w niej coraz to nowe szczegóły, które następnie wyrażamy okrzykami radości i zaskoczenia; ale czy serię tych okrzyków można nazwać „dedukcją” tej błękitnej otchłani powietrza? Liczb w ogóle okazuje się, że nie da się ich wyprowadzić z niczego innego, a wszelkie próby takiej dedukcji kończą się zdecydowanym niepowodzeniem, a w najlepszym razie, gdy pozornie do czegoś prowadzą, cierpią na petitio principii. Liczbę można wyprowadzić tylko z liczby, a nie inaczej. A ponieważ najgłębsza cecha bytów wiąże się właśnie z liczbami 1023, wniosek pitagorejsko-platoński w naturalny sposób nasuwa się sam, że liczby są podstawowymi, pozaempirycznymi korzeniami rzeczy, czymś w rodzaju rzeczy samej w sobie. W tym sensie wniosek ponownie nasuwa się sam, że rzeczy są w pewnym sensie zjawiskami liczb absolutnych, transcendentalnych. Ale nie wchodząc w te złożone i subtelne kwestie, powiemy tylko, że liczba trzy, która w naszym rozumieniu charakteryzuje bezwarunkowość Boskości, jest charakterystyczna dla wszystkiego, co ma względną samokonkluzję - jest nieodłącznie związana z typami bytu zawartymi w sobie. Pozytywnie, liczba trzy objawia się wszędzie, jako pewna podstawowa kategoria życia i myślenia. W przestrzeni, która zawiera wszystko, co zewnętrzne, a zatem podporządkowuje wszystko, co zewnętrzne swojej naturze, wyróżniamy trzy wymiary. Jest oczywiście abstrakcyjnie i logicznie dopuszczalne mówienie, ile chcesz, o przestrzeniach n-wymiarowych i badanie ich 1024 , a następnie stosowanie znalezionych twierdzeń do mechaniki, fizyki i innych dziedzin nauki 1025 . Niemniej jednak rzutowana przestrzeń n-wymiarowa, koncepcja i rzeczywista przestrzeń trójwymiarowa, dana, są ze sobą nieporównywalne i nie można o nich mówić jako o czymś jednorodnym. Nawet jeśli rozwinie się lub zostanie rozwinięte postrzeganie przestrzeni n-wymiarowej; nadal pozostanie głęboka przepaść pomiędzy tym naturalnym i powszechnym dla wszystkich trójwymiarowym środowiskiem życia a mądrym, chwilowym, indywidualnym postrzeganiem tych przestrzeni. Rzeczywistość przestrzenna, z którą mamy do czynienia, jest trójwymiarowa i wszystko, co znajduje się w przestrzeni, również jest trójwymiarowe. Dodajmy jednak, że wszelkie próby – liczne i uparte próby 1026 – wydedukowania trójwymiarowości naszej przestrzeni nie doprowadziły do ​​niczego i nawet przy pobieżnym ich przejrzeniu nietrudno zauważyć, że dowodzą one trójwymiarowości przestrzeni nie inaczej, jak tylko przy założeniu tej trójwymiarowości. To samo tyczy się czasu. Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość – tu znowu objawienie potrójnej natury czasu. I ta trójca czasu jest tak znacząca, że ​​nawet abstrakcyjnie i logicznie nikt nie próbował wymyślać czasu z dużą lub inną liczbą podziałów, tak jak to zrobiono z przestrzenią. Jednak nawet tutaj próby wydedukowania 1027 jego trynitarnego charakteru z czasem nie osiągają celu, a trójca czasu pozostaje sprawą prostą. W każdym razie ma to ogromne znaczenie. Nie tylko świat fizyczny, ale także świat mentalny zawarty jest w formie czasu i dlatego zarówno jeden, jak i drugi otrzymują od czasu swoją trójcę. Jeśli tak, to w przestrzeni i czasie wszystko jest oznaczone liczbą „trzy”, a trójca jest najbardziej ogólną cechą bytu. Ale nie tylko ogólne określenie trójcy jest charakterystyczne dla bytu. Każda jego warstwa, każdy rodzaj ma swoją szczególną trójcę. Nie wchodząc tutaj w szczegóły, zwrócimy uwagę jedynie na to, co wydaje nam się najgłębsze ontologicznie. Trzy osoby gramatyczne 1028, ni mniej, ni więcej, są zjawiskiem wspólnym dla najbardziej heterogenicznych języków i służą jako wyraz podstawowego faktu socjologii. Być może opiera się to na fakcie biologicznym, skoro każda najprostsza rodzina wydaje się być trojaka: ojciec, matka, dziecko. Tak naprawdę, skoro to dziecko jest centrum i znaczeniem rodziny, z innym dzieckiem, czy z inną żoną, to tak naprawdę mamy do czynienia z inną triadą, z inną rodziną. A rodzina w najczystszej postaci ogranicza się do osób ojca, matki i dziecka. Zatem zarówno język, jak i społeczeństwo mają początek trójcy w swoich korzeniach. Indywidualna osobowość jest znowu zbudowana potrójnie, ponieważ ma trzy i nie ma innej liczby kierunków aktywności życiowej - cielesnej, umysłowej i duchowej - a każdy z jej ruchów umysłowych jest potrójnej jakości, tak że zawiera związek z umysłem, wolą i uczuciem. Cokolwiek psychologowie mówią przeciwko teorii trzech zdolności umysłowych lub trzech sił, faktem pozostaje bezspornym, że każdy widzi istotną różnicę pomiędzy umysłem, wolą i uczuciem oraz ich nieredukowalność do siebie. Prawdopodobnie najwłaściwszym ich zrozumieniem będzie zrozumienie ich jako trzech współrzędnych procesów mentalnych, a każdy rzeczywisty proces z pewnością ma cechy we wszystkich trzech kierunkach. Ale nawet gdyby tak nie było, w strukturze życia mentalnego pozostaje coś trojakiego; i ten zasadniczy fakt troistości psychiki, choć mimo wszelkich wysiłków nie podlega dedukcji, pozostaje jednak niezbędny i niepodważalny 1029. Zagłębiając się w strukturę człowieka, wszędzie odnajdujemy potrójną zasadę – zarówno w budowie jego ciała, jak i w życiu jego duszy. Życie umysłu w jego dialektycznym ruchu pulsuje rytmem tezy, antytezy i syntezy, a prawo trzech momentów rozwoju dialektycznego dotyczy nie tylko rozumu, ale także uczuć i woli 1030. Z tego jasno wynika, że ​​każde dzieło ludzkiego rozumu, uczucia i woli, w którym dialektyczny rytm jego powstawania nie został sztucznie zatarty, samo w sobie nieuchronnie naznaczone jest podziałem trynitarnym. Trychotomia jako metoda argumentacji, jako sposób klasyfikacji, jako początek systemu jest zbyt powszechna, aby można ją było uznać za przypadek; musimy wierzyć, że w nim znów mamy przed sobą objawienie jakiejś trójcy tkwiącej w duszy, chociaż nawet tutaj nie jesteśmy w stanie wydedukować tej trójcy. Ale najbardziej znacząca liczba to „trzy” w religii, zarówno w dogmatach, jak i w kulcie, a nawet w przesądnych rytuałach życia codziennego. Trudno znaleźć wystarczająco mocne wyrażenia, aby adekwatnie wyrazić szerokość rozprzestrzeniania się początków Trójcy w świecie religii starożytnej. "Chciałbym", pisze Usener w swoim artykule na temat boskich triad, "spróbować jaśniej przedstawić szerokie rozpowszechnienie i znaczenie tej formy poglądu. Nie chcę przez to powiedzieć niczego nowego. Phil. Butman ocenił to zjawisko z całkowitą jasnością, a Ed. Gerhard nazwał boską triadę centrum prawie wszystkich religii 1032. Wydaje mi się jednak na czasie, aby poprzez zbiór rozproszonych śladów przedstawić dowód, że boska triada była formą pogląd na starożytność, który jest mocno zakorzeniony i dlatego posiada siłę napędową sił natury” 1033. Materiał zebrany przez Usenera, a także Neidgarta, z niezwykłą jasnością dowodzi uniwersalności koncepcji bóstw triady 1034. Usner przyznaje nawet, że powszechne, „wśród większości, a może wszystkich ludów starożytności”, chęć przedstawienia bóstwa w formie triady, działała z mocą prawa natury 1035. W ten sam sposób cały kult starożytnego świata przenika początek potrójnego powtarzania rytuałów, potrójnego ogłaszania wezwań; liczba potrójna, w formie bezpośredniej lub zintensyfikowanej, tj. jako 9, 12, 27 itd., jest najbardziej charakterystyczna dla wszystkich czynności liturgicznych. Jednak pomimo wszystkich bezspornych dowodów i przy całej przeważającej liczbie faktów potwierdzających ogólnoludzkie znaczenie religijne liczby „trzy”, „najbardziej ukochanej”, jak to ujął Lüttich, „ze wszystkich znaczących liczb”, próby wydedukowania tego znaczenia z ogólnych zasad wiedzy lub przynajmniej wyjaśnienia ich kulturowo i historycznie nie prowadzą do niczego rozstrzygającego 1036. Bardzo słusznie, A.I. Sadow podkreśla prymat tej skłonności do triad i widzi w niej wrodzone, niewyraźne przyciąganie człowieka do świata nadzmysłowego, niejasne pragnienie Trójjedynej 1037. Ale to „wyjaśnienie” nie jest niczym innym jak świadomą odmową wyjaśnienia, prowadzi bowiem wyjaśniony fakt ludzkiej kultury do faktu Boskiej Trójcy, który nie podlega już dedukcji. Nikt więc nie powiedział, dlaczego są trzy Osoby Boskie, a nie inna liczba. Nieprzypadkowość tej liczby, jej wewnętrzną racjonalność odczuwa się w duszy, ale nie ma słów, aby wyrazić to uczucie. W każdym razie nie możemy uznać niezliczonych prób wydedukowania Trzech Hipostaz Boskości 1038 za udane. Niech pocieszeniem i zbudowaniem dla filozofów będzie to, że nawet liczby wymiarów przestrzeni, podziałów czasu, osób gramatycznych, członków pierwotnej rodziny, warstw życia ludzkiego, współrzędnych psychiki itp. itd., nie wydedukowały ani nawet nie wyjaśniły jego znaczenia. Nie tylko to. Czuje się, że istnieje jakiś głęboki związek pomiędzy wszystkimi tymi trójcami, ale jaki rodzaj połączenia zawsze wymyka się zrozumieniu, właśnie w momencie, gdy chcesz uchwycić prawie odnalezione połączenie słowem. Zdecydowana większość filozofów i świętych. ojcowie, którzy podobnie jak bł. Augustyna 1039, zajmowali się myśleniem filozoficznym i zajmowali się tą problematyką. Ale co oni wszyscy dali? — Analogie — za którymi znów wyczuwa się głębsze pokrewieństwo — tylko podobieństwo — słowem zamiast wyjaśniać to, co chcieli wyjaśnić, mnożyli to, co było wyjaśniane, gdyż pokazali, że ta sama trudność zawarta jest w niezliczonych innych przedmiotach myślenia. Kp. słowa o. Joanna Kroń... Dlatego też nauka o Trójcy powinna być i na wpół świadomie często była podstawą filozofowania. „Doktryna o Trójcy Świętej przyciąga mój umysł nie tylko dlatego, że jest najwyższym skupieniem wszystkich świętych prawd przekazanych nam przez objawienie” – pisał 2 października 1852 r. do A.I. Koshelev I.V. Kirejewskiego – ale także dlatego, że pisząc o filozofii, doszedłem do przekonania, że ​​kierunek filozofii zależy w jej początkach od wyobrażenia, jakie mamy o Świętym. Trinity” (N. A. Elagin, - Materiały do biografii I. V. Kireevsky'ego „Kompletne dzieła zebrane I. V. Kireevsky'ego w dwóch tomach”, pod redakcją M. Gershenzona. „The Path”, M., 1912, T. I, s. 74). „Filozofia objawienia” Schellinga jest jedną z niewielu prób filozofowania świadomości. przyjęty dogmat. Trójcy. Filozofowanie o Serapionie Maszkinie to kolejna. Następnie można wymienić nazwiska ks. Baadery, Vl. S. Solovyova, A. N. Schmida i o wiele więcej. Większość filozofów nie zadała sobie trudu, aby początkowo określić swoje podejście do tego dogmatu. Niezniszczalne Światło jest żywym światłem i wszystko jest Życiem, inteligentnym światłem. Ale jego inteligencję można zrozumieć jeszcze bardziej. – Ta częściowa inteligencja mogłaby. bezpośrednio wykrywalne nawet w doświadczeniu zmysłowym - na ten temat zobacz N. O. Lossky. Pomijając teraz zasadnicze uzasadnienie tego stwierdzenia, zwróćmy na razie uwagę na niezwykły fakt, że najgłębsi filozofowie, zwłaszcza u szczytu swoich refleksji, zawsze skłaniali się w stronę spekulacji na temat liczb; Przypomnijmy przynajmniej imiona Pitagorasa, Platona, Plotyna, Jamblicha, Proklusa, Augustyna, Nika. Cusansky, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, W. Sołowjow i inni, nie mówiąc już o mistykach wszystkich krajów i narodów. Zobacz... Bez obciążania książek bibliografią. uważam jednak za swój obowiązek zwrócić uwagę na książkę bardzo godną uwagi historyka, napisaną przez bogato i wszechstronnie uzdolnionego myśliciela, który zmarł bezowocnie; nosi ona imię: H. [A.] Gulak [- Artemovsky]. – Doświadczenie w geometrii o czterech wymiarach. Geometria jest syntetyczna. Tyflis, 1877, 150 s. René des Saussure, – Théorie des phénomènes physiques et chimiques („Archives des sciences hysiques et naturelles”, 1891, nr 1, 2). – Leo Königsberger, – Die Printipien zm. Mechanik. 1901. (Mechanika przestrzeni wielowymiarowej). Zostały wykonane w języku niemieckim. idealiści - Fichte, Schelling i Hegel; zobacz także: R. H. Lotze, – Syst. D. Filos., Thl. II: Metafizyka, 1879; jego, – Grundzzüg zm. Metafizyka, 2 Aufl. Lpz. 1887. Podmuch. Teichmüller, – Świat rzeczywisty i pozorny. Za. z nim. E. Kraśnikowa. Kazań, 1913, księga. 2., rozdz. 1. Bardzo charakterystyczna jest niemoc P. N. Strachowa w racjonalizowaniu trójwymiarowości przestrzeni, – Świat jako całość, St. Petersburg, 1872, s. 23. 246. - Najnowsze. podnosząc kwestię wymiaru przestrzeni. związane z tzw. „zasadą względności”: Ger. Minkowski, – Przestrzeń i czas. Za. I. V. Yashunsky, St. Petersburg, 1911, „Fizyka”. Specjalnie go zobaczę. idealiści, w Lotze, w Teichmüller, książka. 2., rozdz. 2. O ile mi wiadomo, nie ma języka, w którym liczbą jest gram. były inne osoby niż trzy. Chociaż robili to już kilka razy. próby zredukowania życia psychicznego do jednej z zasad – do idei, woli lub uczucia. To właśnie to formalne podobieństwo w rozwoju każdej z trzech współrzędnych życia psychicznego stanowiło kuszący powód, aby spróbować zredukować dowolne dwa do jednej trzeciej. Ciekawe przykłady tego zebrał A.I. Sadowa, ale ich liczba mogła zostać wielokrotnie zwiększona. (Charakterystyczne jest upodobanie Kanta i kolejnych idealistów do trichotomii, która jest źródłem ich dialektyki). Buttmanna w Mythologus I, 29; Gerharda w Griechische Mythologie, I, 141. H. Usener, – Dreiheit („Rheinishes Museum f. Philologie”, N.F., Bd. 58, 1903, SS. 3–4). Użytkownik, identyfikator, SS. 1–47, 161–208, 321–362. – Cz. Neidhard, – Ueber Zahlensymbolik der Griechen und Römer, I. Th., Die Drei und Neunzahl („Progr. d. k. Progymnasiums in Fürth., 1895, S. 1–40). – Materiał zebrany, wymieniony w obu pracach., stanowił podstawę opracowania: A.I. Sadov, - Liczby znaczące („Christ. Read.”, 1909, październik, listopad, grudzień 1910, luty. O numerze trzecim – październik 1909) właśnie tam, na s. 1313–1315 i w listopadzie, s. 1458, lit., choć niekompletny – w oddziale dostępne są także badania imienne, St. Petersburg, 1909 – Zob. Userer, id., S. 35, por. S. 161. Niektóre z tych prób są opisane w Sadov, id., V, 1909, Dec., s. 1581–1594. id., 1910, luty, s. 25. 196. Znajdujemy je już u neoplatoników, a być może nawet u Platona. Prób tego typu jest wiele wśród St. oo., m.in. w Afanasy V., u ciebie. Zarówno Gregorievs, itp., itd. W czasach nowożytnych wielu mistyków, jak J. Boehm, Pordage, Baader itp., a także filozofów, zwłaszcza niemieckich, było szczególnie zaangażowanych w takie dedukcje. idealistów, a wśród nich przeważnie. Schelling w swojej filozofii. Objawienia”, ks. von Baader, S.-Marten, Vl. Soloviev, Arkhim. Serapion Mashkin i inni. Z mało znanych dzieł. na ten temat nazwiemy: Dogmat o Trójcy Świętej i pełnej wiedzy, Sergiev Posad, 1904. Głębokie przemyślenia na temat Trójcy wyrazili N. F. Fiodorow i A. N. Schmid. [T. tj. 3, N.V.] Bł. sierpień. , – O Trójcy. Podobieństwa augustianów, które wyjaśniają tajemnicę Trójcy Świętej, zebrane są w książce: Th. Gangauf, – Augustinus Spekulacyjny Lehre von Gottem dem Dreieinigen, SS. 204–295. Zobacz także P.I. Bereszczacki, – Plotin i bł. Augustyna w ich podejściu do problemu trynitarnego. Kazań, 1911 – Książka. E. N. Trubetskoy, – Rel. całkowity zachodni idealny kościół w XI wieku. Światopogląd bł. Augustyn. M., 1892. A. [P.] Oplov, – Poglądy trynitarne Ilariusa Pictova, Serg. Poz., 1908. - I. I. Adamow, - Doktryna Trójcy Św. Ambrozji Med., Serg. Poz., 1910.