XXIX. Заметки о троичности (к стр. 50, 223).

Die Frage der Dreifaltigkeit wurde im Text mehrmals angesprochen, jedoch am Rande, da eine ausführliche Diskussion darüber eine gesonderte Abhandlung erfordern würde. Indem wir dies auf einen günstigeren Zeitpunkt verschieben, werden wir einige mentale Schritte skizzieren, die die Idee der Dreifaltigkeit für das Verständnis lockern. Es wurde zuvor über die grundsätzliche Unmöglichkeit gesagt, die Dreifaltigkeit der göttlichen Hypostasen abzuleiten; aber gleichzeitig wurde eine Art Versuch unternommen, diese Schlussfolgerung zu ziehen. Wie ist ein solcher Versuch zu verstehen? – Erstens nicht als Deduktion im engeren Sinne des Wortes. Wir hatten keineswegs die Absicht zu beweisen, dass es nur drei Hypostasen geben kann, nicht mehr und nicht weniger. Diese Zahl ist eine „unendliche Tatsache“, die im immer existierenden mentalen Licht verstanden, aber nicht logisch abgeleitet werden kann, denn Gott steht über der Logik. Wir müssen uns fest im Klaren sein, dass die Zahl „Drei“ keine Konsequenz unserer Vorstellung vom Göttlichen ist, die wir daraus durch Schlussfolgerungen ableiten, sondern der Inhalt der Erfahrung des Göttlichen selbst in seiner transzendentalen Realität. Die Zahl „drei“ kann nicht aus dem Konzept der Göttlichkeit abgeleitet werden; In der Erfahrung unseres Herzens mit dem Göttlichen wird diese Zahl einfach als ein Moment angegeben, als eine Seite einer unendlichen Tatsache. Da diese Tatsache aber nicht nur eine Tatsache, sondern eine unendliche Tatsache ist, dann ist ihre Gegebenheit nicht nur eine Gegebenheit, keine blinde Gegebenheit, sondern eine Gegebenheit mit unendlich tiefer Rationalität, eine Gegebenheit von grenzenloser intelligenter Distanz. 1020. Bis eine unendliche Tatsache gegeben ist, kann es absolut keine andere Vorwegnahme davon geben als eine formale, nämlich dass sie eine Tatsache ist und dass sie unendlich ist; A priori können wir dazu nichts sagen. Aber wenn es bereits gegeben ist, können wir seinen Inhalt verstehen und seine unendliche Intelligenz entdecken. Wir versuchen dann, einen Blick auf seine Bedeutung zu werfen und unser Verständnis davon zu vertiefen. Und da seine Bedeutung unendlich ist, kann sich unser Verständnis dieser unendlichen Bedeutung selbst unendlich entfalten – allerdings ist es in jedem seiner Momente auch unendlich. Das ist die Rationalität der Unendlichkeit, dass alles darin vernünftig und unendlich ist. Das ungeschaffene Licht wahrzunehmen ist die erste Stufe des Verstehens; darin die vielfache Einheit und die singuläre Vielheit zu sehen, ist der zweite Schritt; in dieser einzigen Vielheit die Vielheit als Dreieinigkeit zu sehen – das ist der dritte Schritt; die Bedeutung der Zahl „drei“, ihre Bedeutung, ihren spirituellen Unterschied zu den Zahlen „zwei“ und „vier“ usw. zu verstehen – das ist der nächste Schritt usw. Aber auch hier kann man nicht glauben, dass jeder neue Schritt abstrakt, logisch und rational von irgendwo außerhalb abgeleitet wird und nicht aus der Betrachtung des Lichts selbst. Jede Stufe ist nur eine konkrete Zerstückelung, Zerlegung, Differenzierung dessen, was implizit in der Betrachtung des 1022 unzugänglichen Lichts der trinitarischen Göttlichkeit enthalten ist. Unsere „Deduktion“ ist also nur eine neue Art, das bereits Gesagte auszudrücken – mehr nicht. Wenn wir also von einem hohen Gipfel aus in die blaue Ferne blicken, entdecken wir darin immer mehr neue Details und bringen sie dann mit Ausrufen der Freude und Überraschung zum Ausdruck; Aber kann man eine Reihe dieser Ausrufe als „Ableitung“ dieses blauen Abgrunds aus Luft bezeichnen? Es stellt sich heraus, dass Zahlen im Allgemeinen nicht von irgendetwas anderem abgeleitet werden können, und alle Versuche einer solchen Schlussfolgerung erleiden einen entscheidenden Misserfolg, und im besten Fall, wenn sie scheinbar zu etwas führen, leiden sie unter der Petitio principii. Eine Zahl kann nur aus einer Zahl abgeleitet werden und nicht anders. Und da das tiefste Merkmal von Entitäten genau mit den Zahlen 1023 zusammenhängt, liegt die pythagoreisch-platonische Schlussfolgerung natürlich nahe, dass Zahlen die grundlegenden, überempirischen Wurzeln der Dinge sind, eine Art Ding für sich. In diesem Sinne liegt wiederum die Schlussfolgerung nahe, dass Dinge in gewissem Sinne Phänomene absoluter, transzendentaler Zahlen sind. Aber ohne auf diese komplexen und subtilen Fragen einzugehen, wollen wir nur sagen, dass die Zahl Drei, die in unserem Kopf die Unbedingtheit des Göttlichen charakterisiert, für alles charakteristisch ist, was einen relativen Selbstschluss hat – den in sich enthaltenen Wesenstypen innewohnt. Positiv ist, dass sich die Zahl Drei überall als eine Grundkategorie des Lebens und Denkens manifestiert. Im Raum, der alles Äußere enthält und daher alles Äußere seiner Natur unterordnet, unterscheiden wir drei Dimensionen. Natürlich ist es abstrakt und logisch zulässig, so viel über n-dimensionale Räume zu sprechen und sie zu studieren 1024, wie man möchte, und die gefundenen Theoreme dann auf die Mechanik, die Physik und andere Bereiche der Wissenschaft anzuwenden 1025. Dennoch sind der projizierte n-dimensionale Raum, der Begriff, und der reale dreidimensionale Raum, das Gegebene, miteinander unvergleichbar und man kann nicht von etwas Homogenem sprechen. Selbst wenn Wahrnehmungen des n-dimensionalen Raums entwickelt werden oder entwickelt werden; Es wird immer noch eine tiefe Kluft zwischen dieser natürlichen und gemeinsamen dreidimensionalen Lebensumgebung für alle und der klugen, augenblicklichen, individuellen Wahrnehmung dieser Räume bleiben. Die räumliche Realität, mit der wir es zu tun haben, ist dreidimensional, und alles, was sich im Raum befindet, ist ebenfalls dreidimensional. Aber fügen wir hinzu: Alle Versuche – zahlreiche und beharrliche Versuche 1026 –, die Dreidimensionalität unseres Raums abzuleiten, haben zu nichts geführt, und selbst bei einer flüchtigen Betrachtung ist es nicht schwer zu erkennen, dass sie die Dreidimensionalität des Raums auf keine andere Weise als unter der Annahme dieser Dreidimensionalität beweisen. Dasselbe gilt auch für die Zeit. Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft – auch hier die Offenbarung der Dreifachnatur der Zeit. Und diese Dreieinigkeit für die Zeit ist so bedeutsam, dass niemand versucht hat, die Zeit auch nur abstrakt und logisch mit einer großen oder einer anderen Anzahl von Unterteilungen zu erfinden, so wie es für den Raum getan wurde. Doch selbst hier erreichen Versuche, die trinitarische Natur der Zeit abzuleiten, ihr Ziel nicht, und die Dreieinigkeit der Zeit bleibt eine einfache Gegebenheit. Auf jeden Fall ist es von größter Bedeutung. Nicht nur die physische Welt, sondern auch die mentale Welt ist in der Form der Zeit enthalten und daher erhalten sowohl das eine als auch das andere ihre Dreieinigkeit aus der Zeit. Wenn ja, dann ist in Raum und Zeit alles durch die Zahl „Drei“ gekennzeichnet, und die Dreieinigkeit ist das allgemeinste Merkmal des Seins. Aber nicht nur die allgemeine Bezeichnung der Trinität ist charakteristisch für das Sein. Jede Schicht davon, jede Art davon hat ihre eigene besondere Dreifaltigkeit. Ohne hier auf Einzelheiten einzugehen, wollen wir nur das notieren, was uns ontologisch am tiefsten erscheint. Drei grammatische Personen 1028, nicht mehr und nicht weniger, sind ein den heterogensten Sprachen gemeinsames Phänomen und dienen als Ausdruck der Grundtatsache der Soziologie. Vielleicht beruht es auf einer biologischen Tatsache, denn jede einfachste Familie scheint dreigeteilt zu sein: Vater, Mutter, Kind. Da es das Kind ist, das als Zentrum und Bedeutung der Familie dient, haben wir es mit einem anderen Kind oder mit einer anderen Frau tatsächlich mit einer anderen Triade, mit einer anderen Familie zu tun. Und in ihrer reinsten Form beschränkt sich die Familie auf die Personen Vater, Mutter und Kind. Sowohl die Sprache als auch die Gesellschaft haben somit den Beginn der Dreifaltigkeit in ihren Wurzeln. Eine individuelle Persönlichkeit ist wieder dreifach aufgebaut, denn sie hat drei und keine andere Zahl Richtungen der Lebenstätigkeit – körperlich, geistig und geistig – und jede ihrer geistigen Bewegungen ist dreifacher Qualität, so dass sie eine Beziehung zum Geist, zum Willen und zum Gefühl enthält. Was auch immer Psychologen gegen die Theorie der drei geistigen Fähigkeiten oder drei Kräfte sagen, die Tatsache bleibt unbestreitbar, dass jeder einen signifikanten Unterschied zwischen Geist, Wille und Gefühl und deren Nichtreduzierbarkeit zueinander sieht. Das wahrscheinlich relevanteste Verständnis von ihnen wird sein, sie als drei Koordinaten mentaler Prozesse zu verstehen, und jeder reale Prozess hat sicherlich Eigenschaften in allen drei Richtungen. Aber selbst wenn es nicht so wäre, dann bleibt doch etwas Dreifaches in der Struktur des Seelenlebens; und diese grundlegende Tatsache der Dreiheit der Psyche bleibt, obwohl sie trotz aller Bemühungen keiner Deduktion unterliegt, dennoch unverzichtbar und unbestreitbar 1029. Wenn wir tiefer in die Struktur des Menschen eintauchen, finden wir überall wieder ein dreifaches Prinzip – sowohl in der Struktur seines Körpers als auch im Leben seiner Seele. Das Leben des Geistes in seiner dialektischen Bewegung pulsiert im Rhythmus von These, Antithese und Synthese, und das Gesetz der drei Momente der dialektischen Entwicklung gilt nicht nur für die Vernunft, sondern auch für das Gefühl und den Willen 1030. Daraus wird deutlich, dass jedes Werk der menschlichen Vernunft, des Gefühls und des Willens, in dem der dialektische Rhythmus seiner Entstehung nicht künstlich ausgelöscht wurde, zwangsläufig selbst von der trinitarischen Teilung geprägt ist. Die Trichotomie als Argumentationsmethode, als Klassifikationsart, als Beginn eines Systems ist zu häufig, als dass man sie als etwas Zufälliges betrachten könnte; wir müssen glauben, dass wir darin erneut die Offenbarung einer Art Dreieinigkeit vor uns haben, die der Seele innewohnt, obwohl wir auch hier nicht in der Lage sind, diese Dreieinigkeit abzuleiten. Aber die bedeutendste Zahl ist „drei“ in der Religion, sowohl im Dogma als auch im Kult und sogar in abergläubischen Ritualen des Alltags. Es ist schwierig, ausreichend starke Ausdrücke zu finden, um die Breite der Verbreitung des Beginns der Dreieinigkeit in der Welt der antiken Religion angemessen auszudrücken. „Ich möchte“, schreibt Usener in seinem Artikel über die Frage der göttlichen Triaden, „versuchen, eine klarere Vorstellung von der weiten Verbreitung und Bedeutung dieser Sichtweise zu vermitteln. Das soll nichts Neues sagen. Phil. Butman beurteilte dieses Phänomen mit völliger Klarheit, und Ed. Gerhard nannte die göttliche Triade das Zentrum fast aller Religionen 1032. Aber es scheint mir an der Zeit, durch eine Sammlung verstreuter Spuren den Beweis zu liefern, dass die göttliche Triade eine Form war.“ „Anschauung der Antike, die fest verwurzelt war und daher die Kraft der treibenden Kräfte der Natur besitzt“ 1033. Das von Usener und Neidgart zusammengetragene Material beweist mit außergewöhnlicher Klarheit die Universalität des Konzepts der Triadengottheiten 1034. Usner gibt sogar zu, dass der weit verbreitete „bei den meisten, vielleicht allen Völkern der Antike“ Wunsch, die Gottheit in Form einer Triade darzustellen, mit der Kraft des Gesetzes der Natur gewirkt hat 1035 . Ebenso ist der gesamte Kult der Antike vom Beginn einer dreifachen Wiederholung von Ritualen, einer dreifachen Verkündigung von Anrufungen durchdrungen; Die ternäre Zahl, in direkter oder intensivierter Form, also als 9, 12, 27 usw., ist das charakteristischste aller liturgischen Handlungen. Aber trotz aller unbestreitbaren Beweise und trotz aller überwältigenden Tatsachen, die die gesamtmenschliche religiöse Bedeutung der Zahl „Drei“, „der beliebtesten“, wie Lüttich es ausdrückte, „aller bedeutenden Zahlen“ bestätigen, führen Versuche, diese Bedeutung aus den allgemeinen Prinzipien des Wissens abzuleiten oder sie zumindest kulturell und historisch zu erklären, zu nichts Entscheidendem 1036. Sehr richtig, A.I. Sadov beharrt auf dem Vorrang dieser Neigung zu Triaden und sieht darin eine angeborene undeutliche Anziehungskraft des Menschen auf die übersinnliche Welt, ein vages Verlangen nach der Dreieinigkeit 1037. Aber diese „Erklärung“ ist nichts weiter als eine bewusste Verweigerung der Erklärung, denn sie führt die erklärte Tatsache der menschlichen Kultur auf die Tatsache der göttlichen Dreifaltigkeit, die keiner Deduktion mehr unterliegt. Niemand hat also gesagt, warum es drei göttliche Personen gibt und nicht eine andere Zahl. Die Nichtzufälligkeit dieser Zahl, ihre innere Rationalität wird in der Seele gespürt, aber es gibt keine Worte, um dieses Gefühl auszudrücken. Auf jeden Fall können wir die unzähligen Versuche, die Drei Hypostase des Göttlichen 1038 abzuleiten, nicht als erfolgreich betrachten. Möge es den Philosophen als Trost und Erbauung dienen, dass sie selbst aus den Zahlen der Raumdimensionen, Zeiteinteilungen, Personen der Grammatik, Mitgliedern der Urfamilie, Schichten des menschlichen Lebens, Koordinaten der Psyche usw. usw. ihre Bedeutung nicht ableiten oder auch nur erklären konnten. Nicht nur das. Man hat das Gefühl, dass es zwischen all diesen Dreieinigkeiten eine Art tiefe Verbindung gibt, aber welche Art von Verbindung entgeht immer dem Verständnis, gerade in dem Moment, in dem man die fast gefundene Verbindung mit einem Wort festnageln möchte. Die überwiegende Mehrheit der Philosophen und die der Heiligen. Väter, die, wie bl. Augustinus 1039 beschäftigte sich mit philosophischem Denken und beschäftigte sich mit diesem Thema. Aber was haben sie alle gegeben? - Analogien, - hinter denen wiederum eine tiefere Verwandtschaft zu spüren ist, - nur eine Ähnlichkeit, - mit einem Wort, anstatt zu erklären, was sie erklären wollten, vervielfachten sie das Erklärte, denn sie zeigten, dass die gleiche Schwierigkeit in unzähligen anderen Denkobjekten enthalten ist. Vgl. Worte o. Joanna Kron... Aus diesem Grund sollte die Trinitätslehre die Grundlage des Philosophierens sein und war dies auch oft halbbewusst. „Die Lehre der Heiligen Dreifaltigkeit zieht mich nicht nur deshalb an, weil sie die höchste Konzentration aller heiligen Wahrheiten ist, die uns durch Offenbarung mitgeteilt werden“, schrieb er am 2. Oktober 1852 an A.I. Koshelev I.V. Kireevsky, - sondern auch, weil ich beim Schreiben über Philosophie zu der Überzeugung gelangte, dass die Richtung der Philosophie in ihrem ersten Ansatz von der Vorstellung abhängt, die wir über den Heiligen haben. Trinity“ (N. A. Elagin, - Materialien zur Biographie von I. V. Kireevsky „Vollständige gesammelte Werke von I. V. Kireevsky in zwei Bänden“, herausgegeben von M. Gershenzon. „The Path“, M., 1912, T. I, S. 74). Schellings „Philosophie der Offenbarung“ ist einer der wenigen Versuche, über das Bewusstsein zu philosophieren. akzeptiertes Dogma. Dreifaltigkeit. Philosophieren über. Serapion Mashkina ist ein anderer. Dann können Sie die Namen von Pater S. Solovyova und A. N. Schmid nennen. Unvergängliches Licht ist lebendiges Licht und alles ist Leben, intelligentes Licht. Aber seine Intelligenz kann noch mehr verstanden werden. – Diese Teilintelligenz könnte sein. auch in der Sinneserfahrung direkt erkennbar – siehe dazu N. O. Lossky. Lassen wir nun die grundlegende Rechtfertigung dieser Aussage beiseite und beachten wir vorerst die bemerkenswerte Tatsache, dass die tiefgründigsten Philosophen, insbesondere auf dem Höhepunkt ihrer Überlegungen, immer zu Spekulationen über Zahlen tendierten; Erinnern wir uns zumindest an die Namen von Pythagoras, Platon, Plotin, Jamblichus, Proklos, Augustinus und Nik. Cusansky, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, V. Solovyov usw., ganz zu schweigen von den Mystikern aller Länder und Völker. Siehe... Ohne die Bücher mit einer Bibliographie zu belasten. Ich halte es jedoch für meine Pflicht, eines hervorzuheben, das der Aufmerksamkeit des Historikers sehr würdig ist: ein Buch eines überaus begabten Denkers, der fruchtlos gestorben ist; dieser ist benannt nach: H. [A.] Gulak [- Artemovsky]. – Eine Erfahrung in der Geometrie über vier Dimensionen. Die Geometrie ist synthetisch. Tiflis, 1877, 150 S. René des Saussure, – Théorie des phénomènes physiques et chimiques („Archives des sciences hysiques et naturalelles“, 1891, Nr. 1, 2). – Leo Königsberger, – Die Printipien d. Mechaniker. 1901. (Mechanik des mehrdimensionalen Raums). Sie wurden in Deutschland hergestellt. Idealisten - Fichte, Schelling und Hegel; siehe auch: R. H. Lotze, – Syst. D. Philos., Thl. II: Metaphysik, 1879; sein, – Grundzzüg d. Metaphysik, 2 Aufl. Lpz. 1887. Böe. Teichmüller, – Reale und scheinbare Welt. Pro. mit ihm. E. Krasnikova. Kasan, 1913, Buch. 2., Kap. 1. Die Machtlosigkeit von P. N. Strakhov, die Dreidimensionalität des Raumes zu rationalisieren, ist sehr charakteristisch, – Die Welt als Ganzes, St. Petersburg, 1872, S. 246. - Neueste. wirft die Frage nach der Dimension des Raumes auf. mit dem sogenannten „Relativitätsprinzip“ verbunden: Ger. Minkowski, – Raum und Zeit. Pro. I. V. Yashunsky, St. Petersburg, 1911, „Physice“. Besonders sehen Sie ihn. Idealisten, bei Lotze, bei Teichmüller, Buch. 2., Kap. 2. Soweit ich weiß, gibt es keine Sprache, in der die Zahl Gramm ist. es waren noch mehr als drei Personen da. Obwohl sie es mehrmals getan haben. Versuche, das geistige Leben auf eines der Prinzipien zu reduzieren – auf die Idee, den Willen oder das Gefühl. Es war diese formale Ähnlichkeit in der Entwicklung jeder der drei Koordinaten des Geisteslebens, die als verlockender Grund für den Versuch diente, zwei auf ein Drittel zu reduzieren. Interessante Beispiele hierfür wurden von A.I. gesammelt. Sadov, aber ihre Zahl könnte um ein Vielfaches erhöht werden. (Charakteristisch ist die Vorliebe von Kant und den nachfolgenden Idealisten für die Trichotomie, die als Quelle ihrer Dialektik dient.) Buttmann in Mythologe I, 29; Gerhard in Griechische Mythologie, I, 141. H. Usener, – Dreiheit („Rheinisches Museum für Philologie“, N.F., Bd. 58, 1903, SS. 3–4). Benutzer, ID, SS. 1–47, 161–208, 321–362. – Do. Neidhard, – Ueber Zahlensymbolik der Griechen und Römer, I. Th., Die Drei und Neunzahl („Progr. d. k. Progymnasiums in Fürth., 1895, S. 1–40). – Material, gesammelt. in beiden. Werken genannt, bildete die Grundlage der Studie: A.I. Sadov, – Signifikante Zahlen („Christ. Read.“, 1909, Okt., November, Dez., 1910 Feb. Über die Nummer drei – Okt. 1909) genau dort, auf S. 1313–1315, lit., obwohl unvollständig. – Nachdruck vorhanden., St. Petersburg, 1909 – Siehe auch. Usener, id., S. 35, vgl. S. 161. Einige dieser Versuche werden in Sadov, id., V, 1909, Dez., S. 1581–1594 beschrieben. id., 1910, Feb., S. 196. Wir finden sie bereits bei den Neuplatonikern und vielleicht sogar bei Platon. Es gibt zahlreiche Versuche dieser Art bei St. oo., z.B. bei Afanasy V., bei Ihnen. In beiden Gregorievs usw. usw. In der Neuzeit beschäftigten sich viele Mystiker wie J. Boehm, Pordage, Baader usw. und Philosophen, insbesondere deutsche, besonders mit solchen Schlussfolgerungen. Idealisten und unter ihnen überwiegend. Schelling in seiner Philosophie. Offenbarungen“, Fr. von Baader, S.-Marten, Vl. Soloviev, Arkhim. Serapion Mashkin und andere. Aus wenig bekannten Werken. Zu diesem Thema nennen wir: Dogma der Heiligen Dreifaltigkeit und vollständiges Wissen, Sergiev Posad, 1904. Tiefe Gedanken über die Dreifaltigkeit wurden von N. F. Fedorov und A. N. Schmid geäußert. [T. e. 3, N.V.] Bl. August. , – Über die Dreifaltigkeit. Augustinische Ähnlichkeiten, die das Geheimnis der Dreifaltigkeit verdeutlichen, sind in dem Buch gesammelt: Th. Gangauf, – Augustinus Speculative Lehre von Gottem dem Dreieinigen, SS. 204–295. Siehe auch P.I. Bereshchatsky, – Plotin und bl. Augustinus in ihrer Haltung zum trinitarischen Problem. Kasan, 1911 – Buch. E. N. Trubetskoy, – Rel. insgesamt westliche Idealkirche im 11. Jahrhundert. Weltanschauung bl. Augustinus. M., 1892. A. [P.] Oplov, – Trinitarische Ansichten von Ilarius Pictov., Serg. Pos., 1908. - I. I. Adamov, - Die Lehre von der Dreifaltigkeit von St. Ambrosia Med., Serg. Pos., 1910.