XXIX. Заметки о троичности (к стр. 50, 223).

Otázka trojice byla v textu několikrát zmíněna, ale mimochodem, protože její důkladná diskuse by vyžadovala samostatné pojednání. Odložíme to na příznivější dobu a nastíníme několik mentálních pohybů, které uvolní myšlenku trojice pro porozumění. Již dříve bylo řečeno o zásadní nemožnosti odvodit trojici Božských hypostází; ale zároveň byl učiněn jakýsi pokus o tuto dedukci. Jak je třeba takový pokus chápat? – Především ne jako dedukce v pravém slova smyslu. Vůbec jsme neměli v úmyslu dokazovat, že mohou existovat pouze tři hypostázy, ani více, ani méně. Toto číslo je „nekonečný fakt“, chápaný ve stále existujícím mentálním světle, ale není logicky odvozen, protože Bůh je nad logikou. Musíme si pevně pamatovat, že číslo „tři“ není důsledkem našeho pojetí Božství, odvozeného odtud metodami vyvozování, ale obsahem samotné zkušenosti Božství v Jeho transcendentální realitě. Číslo „tři“ nelze odvodit z pojmu Božství; ve zkušenosti našeho srdce s Božstvím je toto číslo jednoduše dáno jako okamžik, jako strana nekonečné skutečnosti. Ale protože tato skutečnost není pouhou skutečností, ale nekonečnou skutečností, pak její danost není jen daností, nikoli slepou daností, ale daností s nekonečně hlubokou racionalitou, daností bezmezné inteligentní vzdálenosti. 1020. Dokud není dána nekonečná skutečnost, nemůže být absolutně žádná jiná anticipace než formální, totiž že je skutečností a že je nekonečná; a priori k tomu nemůžeme nic říct. Ale když je již dán, můžeme pochopit jeho obsah a objevit jeho nekonečnou inteligenci. Pak se snažíme nahlédnout do jeho významu, prohloubit jeho pochopení. A protože jeho význam je nekonečný, pak se naše chápání tohoto nekonečného významu samého může odvíjet nekonečně 1021 – avšak být v každém svém okamžiku také nekonečné. To je racionalita Nekonečna, že vše v něm je rozumné a vše je nekonečné. Vnímání nestvořeného Světla je prvním stupněm porozumění; vidět v něm mnohonásobnou jednotu a singulární mnohost je druhým krokem; vidět v této jediné mnohosti mnohosti jako trojici – to je třetí krok; pochopit význam čísla „tři“, jeho význam, jeho duchovní rozdíl od čísel „dva“ a „čtyři“ atd. - to je další krok atd. Ale opět si nelze myslet, že každý nový krok je abstraktně dedukován, logicky a racionálně dedukován odněkud zvenčí, spíše než kontemplace Světla samotného. Každý stupeň je pouze konkrétním rozkouskováním, rozborem, diferenciací toho, co je implicitně obsaženo v kontemplaci 1022 nepřístupného Světla trojjediného božství. Naše „dedukce“ je tedy pouze novým způsobem vyjádření toho, co již bylo vyjádřeno – nic víc. Takže z vysokého vrcholu nahlížejícího do modré dálky v něm objevujeme stále nové a nové detaily a pak je vyjadřujeme výkřiky radosti a překvapení; ale lze sérii těchto výkřiků nazvat „dedukcí“ této modré vzdušné propasti? Čísla se obecně ukazují jako neodvoditelná z čehokoli jiného a všechny pokusy o takovou dedukci jsou rozhodujícím způsobem neúspěšné a v nejlepším případě, když zjevně k něčemu vedou, trpí petitio principii. Číslo lze odvodit pouze z čísla a ne jinak. A protože nejhlubší charakteristika entit je spojena právě s čísly 1023, pythagorejsko-platónský závěr přirozeně naznačuje, že čísla jsou základní, mimoempirické kořeny věcí, něco samo o sobě. V tomto smyslu závěr opět naznačuje, že věci jsou v určitém smyslu jevy absolutních, transcendentálních čísel. Ale aniž bychom se pouštěli do těchto složitých a jemných otázek, řekneme pouze, že číslo tři, které v naší mysli charakterizuje bezpodmínečnost Božství, je charakteristické pro vše, co má relativní sebeuzavření – je vlastní typům bytí obsaženým v nich samotných. Pozitivně se všude projevuje číslo tři, jako nějaká základní kategorie života a myšlení. V prostoru, který obsahuje vše vnější, a proto vše vnější podřizuje své přirozenosti, rozlišujeme tři dimenze. Je samozřejmě abstraktně a logicky přípustné mluvit o n-rozměrných prostorech, jak chcete, a studovat je 1024 , a pak aplikovat nalezené teorémy na mechaniku, fyziku a další oblasti vědy 1025 . Ale přesto projektovaný n-rozměrný prostor, pojem a reálný trojrozměrný prostor, daný, jsou navzájem nesrovnatelné a nelze o nich mluvit jako o něčem homogenním. I když vnímání n-rozměrného prostoru je nebo bude vyvinuto; stále bude zůstávat hluboká propast mezi tímto přirozeným a běžným trojrozměrným životním prostředím pro každého a chytrým, okamžikem za okamžikem, individuálním vnímáním těchto prostorů. Prostorová realita, se kterou máme co do činění, je trojrozměrná a vše, co je v prostoru, je také trojrozměrné. Ale dodejme, že všechny pokusy - četné a vytrvalé pokusy 1026 - odvodit trojrozměrnost našeho prostoru k ničemu nevedly a i při jejich zběžném přezkoumání není těžké zjistit, že trojrozměrnost prostoru dokazují jinak než za předpokladu této trojrozměrnosti. Totéž platí o čase. Minulost, přítomnost, budoucnost – zde opět odhalení trojité podstaty času. A tato trojice pro čas je tak významná, že se ani abstraktně a logicky nikdo nepokusil vynalézt čas s velkým nebo jakýmkoli jiným počtem dělení, stejně jako se to dělalo pro prostor. Avšak ani zde, pro čas, pokusy odvodit 1027 jeho trinitární povahu nedosahují svého cíle a trojice času zůstává jednoduchou daností. V každém případě má prvořadý význam. Nejen fyzický svět, ale i mentální svět je obsažen v podobě času, a proto jak jeden, tak druhý dostává svou trojici od času. Pokud ano, pak je v prostoru a čase vše označeno číslem „tři“ a trojice je nejobecnější charakteristikou bytí. Ale nejen obecné označení trojice je charakteristické pro bytí. Každá jeho vrstva, každý druh má svou zvláštní trojici. Aniž bychom zde zacházeli do podrobností, zaznamenáme pouze to, co se nám zdá ontologicky nejhlubší. Tři gramatické osoby 1028, nic víc a nic méně, jsou jevem společným nejheterogenním jazykům a slouží jako vyjádření základního faktu sociologie. Možná je to založeno na biologické skutečnosti, protože každá nejjednodušší rodina se zdá být trojí: otec, matka, dítě. Ve skutečnosti, protože je to dítě, které slouží jako střed a smysl rodiny, s jiným dítětem nebo s jinou manželkou, máme vlastně co do činění s jinou triádou, s jinou rodinou. A ve své nejčistší podobě je rodina omezena na osoby otce, matky a dítěte. Jazyk i společnost tak mají ve svých kořenech počátek trojice. Individuální osobnost je opět stavěna trojnásobně, neboť má tři, a žádné jiné číslo, směry životní činnosti - tělesný, duševní a duchovní - a každé její duševní hnutí je trojnásobné kvality, takže obsahuje vztah k mysli, k vůli a k ​​cítění. Ať už psychologové říkají cokoli proti teorii tří duševních schopností nebo tří sil, nezpochybnitelným zůstává fakt, že každý vidí významný rozdíl mezi myslí, vůlí a citem a jejich vzájemnou neredukovatelností. Pravděpodobně nejrelevantnější jejich chápání bude chápat je jako tři souřadnice mentálních procesů a každý skutečný proces má jistě vlastnosti ve všech třech směrech. Ale i kdyby tomu tak nebylo, pak ve struktuře duševního života stále zůstává něco trojího; a tento základní fakt triplicity psychiky, i když přes veškerou snahu nepodléhá dedukci, zůstává však nepostradatelný a nezpochybnitelný 1029. Ponoříme-li se hlouběji do struktury člověka, najdeme všude opět trojí princip – jak ve stavbě jeho těla, tak v životě jeho duše. Život mysli ve svém dialektickém pohybu pulsuje rytmem teze, protikladu a syntézy a zákon tří momentů dialektického vývoje platí nejen pro rozum, ale i pro cit a vůli 1030. Z toho je zřejmé, že každé dílo lidského rozumu, citu a vůle, v němž dialektický rytmus jeho vzniku sám o sobě nebyl uměle vymazán s trinitárním dělením, je trinitární imaginace Trichotomie, jako metoda argumentace, jako způsob klasifikace, jako počátek systému, je příliš běžná 1031 na to, aby mohla být považována za něco náhodného; musíme věřit, že v něm máme opět před sebou zjevení jakési trojice vlastní duši, i když ani zde nejsme schopni tuto trojici odvodit. Nejvýznamnější počet je však „tři“ v náboženství, jak v dogmatu, tak v kultu, a dokonce i v pověrečných rituálech každodenního života. Je těžké najít dostatečně silné výrazy, které by adekvátně vyjádřily šíři rozšíření počátku trojice ve světě starověkého náboženství. "Chtěl bych," píše Usener ve svém článku o otázce božských triád, "abychom se pokusili podat jasnější představu o širokém rozšíření a důležitosti této formy pohledu. Tím není míněno nic nového. Phil. Butman posoudil tento jev s naprostou jasností a Ed. Gerhard nazval božskou triádu středem téměř všech náboženství, které mi 1032 poskytlo důkazy. božská triáda byla forma pohledu na starověk, která byla pevně zakořeněna, a proto má sílu hnacích sil přírody“ 1033. Materiál shromážděný Usenerem, stejně jako Neidgartem, s neobyčejnou jasností dokazuje univerzalitu konceptu triádních božstev 1034. Usner dokonce připouští, že rozšířená, „u většiny, snad všech národů starověku“, touha reprezentovat božstvo ve formě triády, jednala se silou zákonitosti přírody 1035 . Stejně tak celý kult starověkého světa prostupuje počátek trojího opakování rituálů, trojího hlásání vzývání; ternární číslo v přímém nebo zesíleném tvaru, tj. jako 9, 12, 27 atd., je nejcharakterističtější pro všechny liturgické úkony. Ale navzdory všem nezpochybnitelným důkazům a všemu ohromnému množství faktů potvrzujících celolidský náboženský význam čísla „tři“, „nejmilovanějšího“, jak řekl Lüttich, „ze všech významných čísel“, nevedou pokusy vyvodit tento význam z obecných principů poznání nebo je alespoň kulturně a historicky vysvětlit, k ničemu rozhodujícímu 1036. Velmi správně, A.I. Sadov trvá na prvenství tohoto sklonu k triádám a vidí v něm vrozenou lidskou nezřetelnou přitažlivost k nadsmyslovému světu, neurčitou touhu po Trojjediném 1037. Toto „vysvětlení“ však není nic jiného než vědomé odmítání vysvětlení, neboť vede vysvětlený fakt lidské kultury k faktu o Božské Trojici, která již není předmětem dedukce, Nikdo tedy neřekl, proč existují tři Božské Osoby a ne jiné číslo. Nenáhodnost tohoto čísla, jeho vnitřní racionalita je cítit v duši, ale neexistují slova, která by tento pocit vyjádřila. V žádném případě nemůžeme považovat bezpočet pokusů o vyvození Three Hypostasis of the Divine 1038 za úspěšné. Filosofům budiž útěchou a poučením, že ani čísla dimenzí prostoru, rozdělení času, osob gramatiky, členů primární rodiny, vrstev lidského života, souřadnic psychiky atd. atd., nevyvodili, ba ani nevysvětlili jeho význam. Nejen to. Člověk cítí, že mezi všemi těmito trojicemi existuje jakési hluboké spojení, ale jaké spojení vždy uniká pochopení, právě ve chvíli, kdy chcete téměř nalezené spojení vytknout slovem. Naprostá většina filozofů a těch svatých. otcové, kteří jako bl. Augustina 1039, zabývali se filozofickým myšlením a zabývali se touto problematikou. Ale co všechno dali? - Analogie, - za nimiž je opět cítit hlubší spřízněnost, - pouze podobnost, - jedním slovem, místo aby vysvětlili to, co chtěli vysvětlit, znásobili to, co se vysvětlovalo, neboť ukázaly, že tatáž obtíž je obsažena v bezpočtu jiných myšlenkových předmětů. Cp. slova o. Joanna Kron... To je důvod, proč by nauka o Trojici měla být, a napůl vědomě často byla, základem filozofování. „Nauka o Nejsvětější Trojici přitahuje mou mysl nejen proto, že je nejvyšší koncentrací všech svatých pravd, které nám byly sdělovány zjevením,“ napsal 2. října 1852 A.I. Košelev I.V. Kireevského, - ale také proto, že jsem při psaní o filozofii dospěl k přesvědčení, že směřování filozofie závisí na jejím prvním počátku na představě, kterou máme o Svatém. Trinity" (N. A. Elagin, - Materiály k biografii I. V. Kireevského "Kompletní sebraná díla I. V. Kireevského ve dvou svazcích", editoval M. Gershenzon. "Cesta", M., 1912, T. I, str. 74). přijaté dogma. Imperishable Light je živé světlo a vše je Život, inteligentní světlo. Ale jeho inteligenci lze pochopit ještě více. – Ta částečná inteligence by mohla. přímo objevitelné i ve smyslové zkušenosti – o tom viz N. O. Lossky. Necháme-li nyní stranou základní zdůvodnění tohoto tvrzení, povšimněme si nyní pozoruhodné skutečnosti, že nejhlubší filozofové, zvláště na vrcholech svých úvah, vždy tíhli ke spekulacím o číslech; Připomeňme si alespoň jména Pýthagora, Platóna, Plotina, Iamblicha, Prokla, Augustina, Nika. Cusanskij, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, V. Solovjov atd., nemluvě o mysticích všech zemí a národů. viz... Bez zatěžování knih bibliografií. považuji však za svou povinnost poznamenat jednu velmi hodnou historikovy pozornosti, knihu bohatě a všestranně nadaného myslitele, který zemřel neplodně; toto je pojmenováno po: H. [A.] Gulak [- Artemovsky]. – Zkušenost s geometrií o čtyřech rozměrech. Geometrie je syntetická. Tiflis, 1877, 150 stran. René des Saussure, – Théorie des phénomènes physiques et chimiques („Archives des sciences hysiques et naturelles“, 1891, č. 1, 2). – Leo Königsberger , – Die Printipien d. Mechanik. 1901. (Mechanika vícerozměrného prostoru). Byly vyrobeny v němčině. idealisté - Fichte, Schelling a Hegel; viz též: R. H. Lotze, – Syst. d. Philos., Thl. II: Metafyzika, 1879; jeho, – Grundzzüg d. Metafyzika, 2 Aufl. Lpz. 1887. Poryv. Teichmüller, – Skutečný a zdánlivý svět. Za. s ním. E. Krasnikové. Kazaň, 1913, kniha. 2., kap. 1. Velmi charakteristická je neschopnost P. N. Strachova racionalizovat trojrozměrnost prostoru, - Svět jako celek, Petrohrad, 1872, s. 246. - Nejnovější. nastolení otázky rozměru prostoru. spojené s takzvaným „principem relativity“: Ger. Minkowski, – Prostor a čas. Za. I. V. Yashunsky, Petrohrad, 1911, „Fyzika“. Zvláštní vidět ho. idealisté, v Lotze, v Teichmüller, kníž. 2., kap. 2. Pokud vím, neexistuje jazyk, kde by bylo číslo gram. byly jiné osoby než tři. I když to udělali několikrát. pokusy zredukovat duševní život na jeden z principů – na představu, na vůli nebo na cítění. Právě tato formální podobnost ve vývoji každé ze tří souřadnic duševního života sloužila jako lákavý důvod ke snaze zredukovat jakékoli dvě na třetinu. Zajímavé příklady toho shromáždil A.I. Sadov, ale jejich počet mohl být mnohonásobně zvýšen. (Charakteristická je záliba Kanta a následných idealistů pro trichotomii, která slouží jako pramen jejich dialektiky). Buttmann v Mythologus I, 29; Gerhard v Griechische Mythologie, I, 141. H. Usener, – Dreiheit („Rheinishes Museum f. Philologie“, N.F., Bd. 58, 1903, SS. 3–4). Uživatel, id., SS. 1–47, 161–208, 321–362. – Th. Neidhard, – Ueber Zahlensymbolik der Griechen und Römer, I. Th., Die Drei und Neunzahl („Progr. d. k. Progymnasiums in Fürth., 1895, S. 1–40). – Materiál, sebraný. jmenovaný v obou. díle., tvořil základ“Christ. Sadov.“ 1909, říjen, prosinec, 1910 únor O čísle tři - říjen 1909) právě tam, na str. 1313–1315 a v listopadu, s. 1458, lit., i když nekompletní - V odd [1049–1051]. Userer, id., S. 35, cp. S. 161. Některé z těchto pokusů jsou nastíněny v Sadově, tamtéž, V, 1909, prosinec, s. 1581–1594. id., 1910, únor, str. 196. Nacházíme je již u novoplatonistů a snad i u Platóna. Mezi St. oo. jsou četné pokusy tohoto druhu, kupř. u Afanasy V., u vašeho. V, oba Gregorievové, atd., atd. V moderní době se touto dedukcí zvláště zabývalo mnoho mystiků, jako J. Boehm, Pordage, Baader atd., a filozofů, zejména Němců. idealisty a mezi nimi především. Schelling ve své filozofii. Zjevení", Fr. von Baader, S.-Marten, Vl. Solovjev, Arkhim. Serapion Mashkin a další. Z málo známých děl. na toto téma budeme nazývat: Dogma Nejsvětější Trojice a úplné poznání, Sergiev Posad, 1904. Hluboké myšlenky o Trojici vyjádřili N. F. Schmid A. [T. e. 3, N.V.] Bl. srpna. , – O trojici. Augustiniánské podobnosti, které objasňují tajemství Trojice, jsou shromážděny v knize: Th. Gangauf, – Augustinus Spekulativní Lehre von Gottem dem Dreieinigen, SS. 204–295. Viz také P.I. Bereščatskij, – Plotin a bl. Augustina v jejich postoji k trinitárnímu problému. Kazaň, 1911 – kniha. E. N. Trubetskoy, – Rel. totální západní ideální církev v 11. století. Světový názor bl. Augustina. M., 1892. A. [P.] Oplov, – Trinitární pohledy na Ilarius Pictov., Serg. Poz., 1908. - I. I. Adamov, - Nauka o Trojici svaté Ambrosie Med., Serg. Poz., 1910.