XVIII. Понятие тождества в схоластической философии (к стр. 79).

Koncepty numerických a generických identít, o ktorých sa v texte hovorí, vznikli v modernej filozofii, ale líšili sa v scholastickej filozofii. Tu je súhrn tu súvisiacich definícií vlastnými slovami prívržencov scholastiky. „Generic – Specifice – Numerice (Generice – Specifice – Numerice). Najčastejšie sa hovorí, že veci sú inak. Vo všeobecnosti sa líši niečo, čo nie je podobné v žiadnom jednozmyslovom (univoco, - t. j. nie dvojzmyselnom) predikáte, ako je substancia a kvantita. Odtiaľto pochádzajú najvyššie druhy – rody – vecí, ktorých je desať a ktoré sa nazývajú predikáty. Konkrétne to, čo je podobné v nejakom jednotne zmysluplnom rode, ale je obsiahnuté pod rôznymi rodmi, ako je muž, lev, kameň atď. Preto sa medzirody nelíšia genericky, ale špecificky. – Napokon, už len podľa čísla - solo numero differentunt - jednotlivci - individua - sú rozlíšené, - obsiahnuté pod tým istým druhom, ktoré teda nepoznajú ani druhový, ani špecifický rozdiel, ale líšia sa iba podľa toho, čo sa viaže k povahe druhu - sed tantum distinguuntur secundum ea quae sunt naturae speciei adiuncta - Sucho 8. Povedali sme „samotným číslom - solo numero“, pretože vo všeobecnosti sa hovorí, že to, čo sa líši číslom - numero - je to, čo sa dá považovať za odlišné, v tomto zmysle sa aj jednotlivci rôznych druhov, ako napríklad Alexander a Bucephalus, líšia číslom - numero. Špecifický rozdiel sa nazýva aj formálny, pretože vychádza z toho, že – formálne – appellatur etiam formalis, quia fit secundum id quod est formale 844, kým číselný rozdiel je materiálny – materialis, lebo hmota je počiatkom, z ktorého je veľa jedincov toho istého druhu“ 845. Tri typy rozdielov zodpovedajú trom typom jednotiek: „unitas generica – specifica – numerica. Keďže jedna označuje nedeliteľnú esenciu – ens individuum – bude toľko jednotiek – jednotiek, koľko bude rozdelení. Ale veci sa líšia od seba alebo podľa rodu – rodu, ako kameň od osoby 846; alebo – podľa vzhľadu – od koňa; numero, ako je Peter z Pavla Sú teda tri jednotky, ktoré popierajú delenie rodu sa nazýva generický - generica, ktorý popiera delenie numerického typu, sa nazýva numerický - numerica - alebo jednotlivec - individuum je podobný - ten istý generum To, čo je jedno v rode a druhu, sa nazýva aj formálne jedno - formaliter una, teda vrátane podstatného pojmu - quoad essentialem conceptum Napokon, všetko singulárne – singularia – alebo jednotlivci – je jedno v čísle – numero Samostatná jednota jednotlivca – unitas individualis – je predsa len v povahe vecí singulár. Generická a špecifická jednota, ak sa k nim nepridáva jednota individuálna, nie sú zo strany veci – ale parte rei – dokonalé jednoty, ale len negácie rôznorodosti. Takže napríklad povaha Petra a Pavla sa nazýva jedna nie preto, že predpokladá rovnakú podstatu, ale len preto, že popiera špecifickú rozmanitosť. Preto svätý Tomáš hovorí: „To, čo je nedeliteľné vo vzťahu k akémukoľvek rodu alebo druhu, sa nenazýva jednoducho jedno – simpliter unim, ale jedno buď v rode alebo v druhu; – a to, čo je jednoducho nedeliteľné, je jednoducho jedno, to znamená jedno v čísle – unum numero“ 847. Ďalej to, čo tvorí číselnú jednotu, alebo ten istý princíp, ktorým sa jedna forma odlišuje od inej – oddeľovanie sa v jednej veci nazýva principium a princíp. individualizácia“ 848. Ale napriek tejto dostatočnej jasnosti pri rozlišovaní pojmov rôznych typov jednoty a odlišnosti a scholastickej filozofie, najmä počas jej prechodu na novú filozofiu, túžba redukovať číselnú jednotu na generickú jednotu a identifikovať identitu jednotlivcov s rovnosťou im zodpovedajúcich tried jednotiek. Túto túžbu veľmi otvorene vyjadruje Francis Suarez alebo Suarius 849 (1548–1617). „Číselná jednota,“ hovorí, „je stav skutočnej existencie, ktorý má príroda zo strany veci existujúcej v jednotlivcoch – in singularibus, a nazýva sa aj stav kontrakcie – status contractionis, ako keby sa cez ňu príroda, alebo základný pojem veci, stiahli na nedeliteľné a indivíduá, a odtiaľ pochádza numerická jednota, ktorú veci majú presne takú, ako existujú – z habadej existencie veci. natura a parte rei in singaluribus existens, et vocatur etiam status contractionis, quasi per illum natura, seu essentialis rei conceptus, ad individua et singularia contraheretur, et hinc exsurgit unitas numerica, quae rebus nimirum convenit, ut a parte rei existunt.“ Takže číselná jednota je len „stav kontrakcie“. Nejde o primárny fakt vlastného postavenia jednotlivca, ale o produkt určitého vývoja (-aj keď logického!-) povahy veci, ktorý je od začiatku neosobný. Nie je to „príroda“, ktorá sa kladie na seba, ale osobnosť podľa „prírody“. Táto reprezentácia číselnej jednoty, ako „stiahnutie“ všeobecnej podstaty do jedinej veci, jasne odhaľuje celú podstatu filozofie vecí, pre ktorú je číselná identita rovnosťou jednotlivých tried a jednotlivec sa stotožňuje so svojou individuálnou triedou. Podľa tohto názoru stačí dostatočne zúžiť („sprísniť“) rozsah triedy, aby sme získali jedinú triedu, t. j. jednotlivca, čo nie je nič iné ako status contractionis všeobecného pojmu. Toto je západné, katolícke chápanie života. Ale už sme videli, do akej miery je pravoslávne chápanie života cudzie tejto filozofii, v ktorej kategória vecnosti spočíva v skrytom základe všetkých hĺbok a ktorá je rozhodne cudzia myšlienke osobnosti, rovnako ako uznanie osobnosti s jej požiadavkami je cudzie celej štruktúre katolicizmu, ktorá predstavuje praktickú stránku tohto neosobného chápania života. Thomas Aku. , – Kontragent., IV, 14. Thomas Aku. , – Suma. I.q. XLVII, a. 2c; Contra Gent., 92; Qq. dispp., De Ver., q. Spoločnosť XII, a. 13 ad 3. Nuntius Signoriello, – Lexicon peripateticum philosophico-theologicum in quo scholasticorum divisiones et effata principua explicantur. Ed. novissima, locupletior atque emendatior. Neapol, 1906, litt. GII, s. 150–151. Citát [858, 859] – z toho istého miesta. V prezentácii tu nič nie je. protirečenie: vyššie uvedené. rozdiel bol uznaný ako špecifický. Thomas Aqu., – V lib. I Sep., Dist. XXIV q. Ja, 1 sol. (Sign., lit. U VI, s. 371). Suar. , – Spor. metafyz., sek. 9, č. 9. Citát. z: Cornoldi, – Thesaurus Philosophorum, 1891, U. v. ΙΙ70, s. 156.