XVIII. Понятие тождества в схоластической философии (к стр. 79).

Conceptele de identități numerice și generice discutate în text au fost lansate în filosofia modernă, dar diferă în filosofia școlară. Iată un rezumat al definițiilor relatate aici în propriile cuvinte ale adepților scolasticii. „Generic – Specifice – Numerice (Generice – Specifice – Numerice). Cel mai adesea se spune că lucrurile stau altfel. În mod generic, ceva diferă care nu este similar în niciun predicat cu un singur sens (univoco, - adică nu ambiguu), cum ar fi substanța și cantitatea. De aici provin cele mai înalte feluri - genuri - de lucruri, dintre care sunt zece și care se numesc predicate. Mai exact, ceea ce este similar într-un gen cu semnificație uniformă, dar este conținut în genuri diferite, cum ar fi bărbat, leu, piatră etc. Prin urmare, genurile intermediare diferă nu în mod generic, ci în mod specific. – În fine, numai prin număr - solo numero differunt - indivizii - individua - se disting, - cuprinse sub aceeași specie, care, deci, nu cunosc nici diferență generică, nici specifică, ci diferă doar după ceea ce este atașat naturii speciei - sedm tantu distinguuntur secundum ea quae sunt naturae speciei adiuncta 843 - precum Socra Plato. Am spus „singur prin număr - solo numero”, pentru că în general se spune că ceea ce diferă prin număr - numero - este ceea ce poate fi socotit ca fiind diferit, sens în care și indivizii de diferite specii, precum Alexander și Bucephalus, diferă prin număr - numero. Diferența specifică se mai numește și formală, deoarece provine din faptul că - formal - appellatur etiam formalis, quia fit secundum id quod est formale 844, în timp ce diferența numerică este materială - materialis, căci materia este începutul, din care există mulți indivizi din aceeași specie" 845. Trei tipuri de deosebiri corespund a trei tipuri de unități: „unitas generica – specific – numerica. Întrucât cea denotă o esență indivizibilă - ens individuum - vor fi atâtea unități - unități, câte diviziuni sunt. Dar lucrurile diferă între ele sau după gen - genere, cum ar fi piatra de la o persoană 846; sau - după aparență - de la un cal, așadar, sau după număr de la Pavel. sunt trei unități care neagă diviziunea genului se numește generică - specifică care neagă diviziunea de tip numeric se numește numerică - unum genere - ceea ce este asemănător în același concept - care se numește, de asemenea, în genul; formaliter una, adică incluzând conceptul esențial - quoad essentialem conceptum În cele din urmă, tot ceea ce este singular – singularia – sau indivizii – este unul în număr – singura unitate individuală – unitas individualis – este, în fond, în natura lucrurilor doar singularia. Unitatea generică și specifică, dacă nu li se adaugă unitatea individuală, nu sunt din partea lucrurilor - ci parte rei - unități perfecte, ci doar negații ale diversității. Deci, de exemplu, natura lui Petru și Pavel este numită una nu pentru că postulează aceeași esență, ci doar pentru că neagă diversitatea specifică. De aceea Sfântul Toma spune: „Ceea ce este indivizibil în raport cu orice gen sau specie nu se numește pur și simplu unul - simpliciter unim, ci unul fie în gen, fie în specie; - și ceea ce este pur și simplu indivizibil este pur și simplu unul, adică unul în număr - unum numero" 847. individuationis" 848. Dar, în ciuda acestei clarități suficiente în distingerea conceptelor de diferite tipuri de unitate și diferență, și filozofia scolastică, mai ales în timpul tranziției sale la noua filozofie, dorința de a reduce unitatea numerică la unitate generică și de a identifica identitatea indivizilor cu egalitatea claselor lor de unități corespunzătoare. Această dorință este exprimată foarte deschis de Francis Suarez sau Suarius 849 (1548–1617). „Unitatea numerică”, spune el, „este starea de existență reală pe care o are natura din partea unui lucru existent în indivizi - in singularibus și este numită și starea de contracție - statut contractionis, ca și cum prin ea natura, sau conceptul esențial al unui lucru, s-ar fi contractat la indivizibili și indivizi, și de aici vine unitatea numerică pe care lucrurile o au, tocmai din partea vocatur a unui lucru existentia, ca existentia ca ele. habet natura a parte rei in singaluribus existens, et vocatur etiam status contractionis, quasi per illum natura, seu essentialis rei conceptus, ad individua et singularia contraheretur, et hinc exsurgit unitas numerica, quae rebus nimirum convenit, ut a parte rei existunt.” Deci, unitatea numerică este doar o „stare de contracție”. Acesta nu este faptul primar al autopoziției individului, ci un produs al unei anumite evoluții (-chiar dacă logică!-) a naturii unui lucru, care este impersonală de la început. Nu „natura” este postulată de personalitatea care se auto-așează, ci personalitatea de „natură”. Această reprezentare a unității numerice, ca „contracție” a unei esențe generale într-un singur lucru, dezvăluie în mod clar întreaga esență a filozofiei lucrurilor, pentru care identitatea numerică este egalitatea claselor individuale, iar individul este identificat cu clasa sa individuală. În conformitate cu acest punct de vedere, nu trebuie decât să restrângem („strânge”) sfera de aplicare a clasei pentru a obține o singură clasă, adică individul, care nu este altceva decât contracția de statut a conceptului general. Aceasta este înțelegerea occidentală, catolică, a vieții. Dar am văzut deja în ce măsură înțelegerea ortodoxă a vieții este străină de această filozofie, în care categoria lucrurilor se află în baza ascunsă a tuturor adâncurilor și care este hotărâtor străină de ideea de personalitate, la fel cum recunoașterea personalității cu cerințele ei este străină întregii structuri a catolicismului, care reprezintă această latură practică a înțelegerii vieții personale. Thomas Aqu. , – Contra Gent., IV, 14. Thomas Aqu. , – Suma. I.q. XLVII, a. 2c; Contra Gent., 92; Qq. dispp., De Ver., q. XII, a. 13 la 3. Nuntius Signoriello, – Lexicon peripateticum philosophico-theologicum in quo scholasticorum distinctiones et effata principua explicantur. Ed. novissima, locupletior atque emendatior. Neapoli, 1906, lit. GII, p. 150–151. Citat [858, 859] – din același loc. Nu este nimic în prezentare aici. contradicție: afirmată anterior. diferența a fost recunoscută ca specifică. Thomas Aqu., – În lib. I sept., Dist. XXIV q. Eu, un 1 sol. (Semn., lit. U VI, p. 371). Suar. , – Disputa. metaphys., sect. 9, nr. 9. Citat. din: Cornoldi, – Thesaurus Philosophorum, 1891, U. v. ΙΙ70, p. 156.