XVIII. Понятие тождества в схоластической философии (к стр. 79).

ტექსტში განხილული რიცხვითი და ზოგადი იდენტობების ცნებები გავრცელდა თანამედროვე ფილოსოფიაში, მაგრამ განსხვავდებოდა სქოლასტიკურ ფილოსოფიაში. აქ მოცემულია განმარტებების შეჯამება, რომლებიც დაკავშირებულია აქ სქოლასტიკის მიმდევართა საკუთარი სიტყვებით. „Generic – Specifice – Numerice (Generice – Specifice – Numerice).ყველაზე ხშირად ამბობენ, რომ ყველაფერი განსხვავებულია. ზოგადად, რაღაც განსხვავდება, რაც არ არის მსგავსი არც ერთმნიშვნელოვანი (univoco, - ანუ არა ორაზროვანი) პრედიკატით, როგორიცაა ნივთიერება და რაოდენობა. აქედან მოდის საგანთა უმაღლესი სახეები - გვარები, რომელთაგან ათია და რომლებსაც პრედიკატები ეწოდება. კერძოდ, ის, რაც მსგავსია ზოგიერთ ერთგვაროვან მნიშვნელოვან სქესში, მაგრამ შეიცავს სხვადასხვა სქესს, როგორიცაა კაცი, ლომი, ქვა და ა.შ. ამიტომ, შუალედური სქესი განსხვავდება არა ზოგადად, არამედ კონკრეტულად. - დაბოლოს, მხოლოდ რიცხვით - solo numero differunt - განასხვავებენ ინდივიდებს - ინდივიდუას, - შეიცავენ ერთსა და იმავე სახეობებს, რომლებიც, შესაბამისად, არ იციან არც ზოგადი და არც სპეციფიკური განსხვავება, არამედ განსხვავდებიან მხოლოდ იმის მიხედვით, რაც ერთვის სახეობის ბუნებას - sed tantum distinguuntur secundum ea quae sunt naturae speciei adiuncta და ისეთები, როგორიცაა8. ჩვენ ვთქვით "მხოლოდ რიცხვით - solo numero", რადგან ზოგადად ნათქვამია, რომ ის, რაც განსხვავდება რიცხვით - numero - არის ის, რაც შეიძლება ჩაითვალოს განსხვავებულად, ამ თვალსაზრისით ასევე განსხვავებული სახეობების ინდივიდები, როგორიცაა ალექსანდრე და ბუკეფალი, განსხვავდებიან რიცხვით - numero. სპეციფიკურ განსხვავებას ფორმალურსაც უწოდებენ, რადგან ის გამომდინარეობს იქიდან, რომ - ფორმალურად - appellatur etiam formalis, quia fit secundum id quod est formale 844, ხოლო რიცხვითი განსხვავება არის მატერიალური - materialis, რადგან მატერია არის დასაწყისი, საიდანაც არის ერთი და იგივე სახეობის მრავალი ინდივიდი" 845. სამი სახის განსხვავება შეესაბამება სამი სახის ერთიანობას: "unitas generica – specifica – numerica. ვინაიდან ერთი აღნიშნავს განუყოფელ არსს - ens individuum - იქნება იმდენი ერთიანობა - ერთიანი, რამდენიც არის დაყოფა. მაგრამ რამ განსხვავდება ერთმანეთისგან ან გვარის მიხედვით, გვარის მიხედვით, მაგალითად, ქვა ადამიანისგან, ან ცხენი - გარეგნულად - 846 რიცხვით; numero, როგორიცაა პეტრე, ასე რომ, არსებობს სამი ერთიანობა, რომელიც უარყოფს გვარის დაყოფას, ეწოდება სპეციფიკური - სპეციფიკური, რომელიც უარყოფს რიცხვითი ტიპის ცნებას - ის, რაც ერთნაირია გვარითა და სახეობებით, ასევე ფორმალურად ერთიანი - არსებითი ცნების ჩათვლით - ცალსახა - ცალსახა - ან ინდივიდუალობა - არის ერთიანი - numero - არსებითი ერთეული. ზოგადი და სპეციფიკური ერთიანობა, თუ მათ არ დაემატება ინდივიდუალური ერთიანობა, არის არა საგნების მხრიდან - არამედ parte rei - სრულყოფილი ერთიანობა, არამედ მხოლოდ მრავალფეროვნების უარყოფა. ასე, მაგალითად, პეტრესა და პავლეს ბუნებას უწოდებენ ერთიან არა იმიტომ, რომ ის ერთსა და იმავე არსს აყენებს, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ უარყოფს კონკრეტულ მრავალფეროვნებას. ამიტომ წმინდა თომა ამბობს: „რაც განუყოფელია რომელიმე გვართან ან სახეობასთან მიმართებაში, არ ეწოდება უბრალოდ ერთი - გამარტივებული ერთიანი, არამედ ერთი გვარით ან სახეობებით; - და რაც უბრალოდ განუყოფელია, უბრალოდ ერთია, ანუ ერთი რიცხვით - unum numero" 847. განცალკევების პრინციპი - principium individuationis“ 848. მაგრამ, მიუხედავად ამ საკმარისი სიცხადისა სხვადასხვა ტიპის ერთიანობისა და განსხვავებისა და სქოლასტიკური ფილოსოფიის ცნებების განასხვავებაში, განსაკუთრებით ახალ ფილოსოფიაზე გადასვლისას, რიცხვითი ერთიანობის ზოგად ერთიანობამდე დაყვანის სურვილი და ინდივიდების იდენტურობის იდენტიფიცირება მათი შესაბამისი ერთეულების კლასების თანასწორობით. ამ სურვილს ძალიან ღიად გამოხატავს ფრენსის სუარესი ან სუარიუს 849 (1548–1617). ”რიცხობრივი ერთიანობა, - ამბობს ის, - ეს არის რეალური არსებობის მდგომარეობა, რომელიც ბუნებას აქვს ინდივიდებში არსებული ნივთის მხრიდან - singularibus, და ასევე უწოდებენ შეკუმშვის მდგომარეობას - status contractionis, თითქოს მისი მეშვეობით ბუნება, ან ნივთის არსებითი ცნება გადაეცემა განუყოფლებსა და ინდივიდებს, და აქედან მოდის რიცხვითი ერთიანობა, როგორც საგანი არსებობს, როგორც საგანი არსებობს ზუსტად იმ მხრიდან. quem habet natura a parte rei in singaluribus existens, et vocatur etiam status contractionis, quasi per illum natura, seu არსებითი რეი კონცეფცია, ინდივიდუალური და სინგულარია კონტრაჰერტურული, et hinc exsurgit unitas numerica, quae rebus nimirum convenit, ან ნაწილი." ასე რომ, რიცხვითი ერთიანობა მხოლოდ „შეკუმშვის მდგომარეობაა“. ეს არ არის პიროვნების თვითპოზიციის უპირველესი ფაქტი, არამედ ნივთის ბუნების გარკვეული ევოლუციის (-თუნდაც ლოგიკური!-) პროდუქტი, რომელიც თავიდანვე უპიროვნოა. ეს არ არის „ბუნება“, რომელიც დგას თვითდამკვიდრებული პიროვნების მიერ, არამედ პიროვნება „ბუნების“ მიერ. რიცხვითი ერთიანობის ეს წარმოდგენა, როგორც ზოგადი არსის „შეკუმშვა“ ერთ ნივთში, ნათლად ავლენს ნივთის ფილოსოფიის მთელ არსს, რომლისთვისაც რიცხვითი იდენტობა არის ცალკეული კლასების თანასწორობა და ინდივიდი იდენტიფიცირებულია თავის ინდივიდუალურ კლასთან. ამ თვალსაზრისის მიხედვით, საჭიროა მხოლოდ საკმარისად ვიწრო („გამკაცრდეს“) კლასის ფარგლები, რათა მივიღოთ ერთი კლასი, ანუ ინდივიდი, რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა ზოგადი კონცეფციის სტატუსის შეკუმშვა. ეს არის ცხოვრების დასავლური, კათოლიკური გაგება. მაგრამ ჩვენ უკვე დავინახეთ, რამდენად უცხოა ცხოვრების მართლმადიდებლური გაგება ამ ფილოსოფიისთვის, რომელშიც საგანთა კატეგორია დევს ყველა სიღრმის ფარულ საფუძველში და რომელიც გადამწყვეტად უცხოა პიროვნების იდეისთვის, ისევე როგორც პიროვნების აღიარება მისი მოთხოვნებით უცხოა კათოლიკური ცხოვრების მთელი პრაქტიკული სტრუქტურისთვის. თომას აკ. , – Contra Gent., IV, 14. თომას აკ. , – ჯამი. ი.ქ. XLVII, ა. 2c; კონტრა გენტ., 92; Qq. dispp., De Ver., ქ. XII, ა. 13 რეკლამა 3. Nuntius Signoriello, – Lexicon peripateticum philosophico-theologicum in quo scholasticorum distinctiones et effata principua explicantur. რედ. novissima, locupletior atque emendatior. ნეაპოლი, 1906, ლიტ. GII, გვ.150–151. ციტატა [858, 859] – იმავე ადგილიდან. აქ პრეზენტაციაში არაფერია. წინააღმდეგობა: ადრე ნათქვამია. განსხვავება აღიარებულ იქნა როგორც სპეციფიკური. თომას აკ., – In lib. I სექტ., დიზ. XXIV ქ. მე, 1 სოლ. (ხელმოწერა, ლიტ. U VI, გვ. 371). სუარი. , – დავა. მეტაფიზ., სექტ. 9, ნომერი 9. ციტატა. საწყისი: Cornoldi, – Thesaurus Philosophorum, 1891, U. v. ΙΙ70, გვ. 156.