Еден збор за душата

„Приказна за душата“ е теолошка и филозофска рефлексија за природата на човечката душа во светлината на христијанското учење. Авторството на делото му се припишува на свети Максим Исповедник. Ова дело го испитува потеклото на човечката душа, нејзината суштина и највисока цел: дали душата е едноставна, дали има природа, дали е бесмртна, дали е надарена со разум итн. Најпрвин ќе наведам по кој критериум може да се открие душата. Потоа: како се манифестира? По ова: дали има определена природа или дали неговата природа не е определена. Ова ќе следи дали е едноставно или сложено. Тогаш: дали е таа смртна или бесмртна? Конечно: дали е надарена со разум или неразумна. Затоа што сите овие прашања, во најголем дел, би се барале во дискусијата за душата, како оние што можат да ја карактеризираат нејзината лична сопственост, а кои се најсоодветни за истражување. За да го докажеме она што го бараме, ќе користиме општи концепти кои јасно ќе го потврдат она што е во наши раце 1 . Заради краткост и за корист, ќе ги користиме само оние аргументи кои се неопходни за бараната тема, која сега треба да се докаже. За да биде јасно и лесно разбирливо, ќе воведеме и одредена подготвеност за пресретнување на спротивставените аргументи. Значи, да го започнеме зборот. Кој е рационалниот критериум на душата, врз основа на кој се познава душата? Сè што постои или се препознава преку чувство или се перцепира со разбирање на умот. А она што спаѓа во сферата на сетилата има доказ, изразен во самата сензација на предметот, бидејќи заедно со перцепцијата се произведува и идеја за предметот сместен во нас. Но, она што се восприема со разбирањето на умот не е познато само по себе, туку врз основа на спротивното 2. Така, душата, бидејќи е неспознава за сетилата, се познава не сама по себе, туку токму од нејзините пројави. Кога нашето тело има движење, тоа се движи или однадвор или одвнатре. А дека го нема своето движење однадвор, јасно е од тоа што не го врши движењето карактеристично за него, ниту се турка, ниту се влече, како што, на пример, се движат бездушни предмети. И одвнатре, повторно, тој, поместувајќи се, не се движи по редоследот забележан во природата, како, на пример, оган. Затоа што не престанува да биде во движење се додека е оган. Додека мртвото тело, иако е тело, не може да прави движења. Така, ако телото го прима своето движење не однадвор, како што се движат неживите предмети, ниту според редот на природните закони, како што е огнот, тогаш очигледно е дека тоа се движи од душата, која му дава живот. Значи, ако душата е таа што му дава живот на нашето тело, тогаш јасно е дека самата душа е позната врз основа на спротивното 3. Дека има свое битие се открива од следново. Прво, природно мора да се каже каква е дефиницијата за суштество во однос на него; тогаш, каква е оваа природа, што е една и иста по бројност, таа е способна да воочува состојби спротивставени една на друга. Дека душата, која самата не отстапува од својата природа, прифаќа спротивни состојби, јасно е од се. Во него можете да видите: праведност и неправедност, храброст и страв, умереност и неумереност, состојби кои се спротивни една на друга. Така, ако личната сопственост на едно суштество се изразува во способноста да прифаќа состојби кои се спротивни една на друга, тогаш јасно е дека и душата ја прифаќа истата дефиниција; затоа душата е определено битие. Тогаш, ако телото е битие, тогаш е неопходно душата да е битие. Затоа што не може она што се прави живо да има битие, а она што дава живот да нема битие. Дали само она што е ништо и нема своја суштина ќе биде причина за постоењето на она што има своја суштина?! Или, пак, она што има живот врз основа на друг и без кое не може да постои, некој лудак ќе ја нарече причината за она другото од кое има живот?! Дали душата е бестелесна? Дека душата е во телото беше покажано погоре. Сега е соодветно да се открие: како е во телото: и ако е во непосредна близина на него, како, на пример, камче до камче, тогаш зар душата не е исто така тело? Тогаш не може да се каже дека целото тело е живо, бидејќи (во овој случај) душата е приврзана за телото само како за некој негов дел. Ако се измешала и се споила со него, тогаш душата треба да се нарече повеќестрана, а не едноставна, што е отфрлено од концептот на душата. Бидејќи она што е повеќеделно може да биде и деливо; растворливо е и она што може да биде деливо; она што може да биде растворливо е составено од делови; она што е составено од делови има три димензии; она што има три димензии е телото. Телото закачено на телото предизвикува непријатност. А душата што е во телото не предизвикува непријатности, туку, подобро кажано, и дава живот. Значи, од ова произлегува дека душата не е тело, туку е бестелесна. Исто така: ако душата е тело, дали се движи одвнатре или однадвор? Не, не се движи однадвор, бидејќи не турка и влече како неживи предмети. Ниту, пак, се движи одвнатре, како што се движат живите суштества, бидејќи би било апсурдно да се зборува за „душата на душата“. Таа не е телото. Значи, душата е бестелесна. И уште нешто: дали душата е тело, има сетилни особини и се храни? - Не, таа не јаде; а ако јаде, не се храни телесно, бидејќи телото се храни; нетелесно се храни, бидејќи се храни со зборови и мисли 4 . Значи, тој нема сетилни особини: бидејќи (со очите) не може да се види ниту праведноста, ниту храброста, ниту што било од овие работи, бидејќи тоа се особини на душата. Таа не е телото. Значи, таа е етерична. Дека душата е проста се гледа главно од тоа што е докажано дека е бестелесна. Ако тоа не е тело - затоа што целото тело е составено, а комбинираното е составено од делови, а тоа, бидејќи е бестелесно, не е повеќестрано - тогаш, следствено, тоа е едноставно, а не е составено од делови. Дали душата е бесмртна? Верувам дека она што едноставно со своето битие си придава придружник - бесмртноста. Како да дојдеме до овој заклучок: слушајте. Ништо што постои не е расипливо само по себе, бидејќи на почетокот никако не било таму. Затоа што распадливото е доведено во расипаност со дејство на нешто спротивно на него. Затоа, сè што е расипливо е растворливо; се соединува она што е растворливо; тоа што се составува е повеќеделно. Она што е составено од делови е јасно составено од различни делови; тоа што е различно не е идентично. Значи, душата, проста, а не составена од разни делови, е некомпонирана и нерастворлива, затоа е нераспадлива и бесмртна. И уште нешто: она што се движи врз основа на нешто друго нема витален принцип само по себе, туку го стекнува од двигателот; останува се додека ја поседува таа активна сила. Штом ќе престане активниот принцип, тој се уништува. Од друга страна, она што не се движи од ништо, туку од себе има способност да се движи (како душата, која се движи само по себе), во никој случај не престанува да биде, затоа што со она што се движи самостојно доаѓа (моќта) секогаш да се движи 5 . Тоа што секогаш се движи е непрестајно. Она што не престанува е бескрајно. Бесконечното е непропадливо. Непропадливото е бесмртно. Така, ако душата е самодвижена, како што е прикажано погоре, тогаш таа е нераспадлива според горниот аргумент. И уште нешто: ако сè што е распадливо е доведено во расипаност поради сопственото зло, тогаш она што не е доведено во расипаност од своето зло е нераспадливо. Бидејќи злото е она што се спротивставува на доброто, тоа е и она што го уништува. Како што телото нема други зла освен страдање, болест и смрт, така и неговите доблести: убавина, живот, здравје, просперитетна состојба. Но за душата лоши работи се стравот, неумереноста, зависта и слично; а сепак, сето тоа не и го уништува животот и не го нарушува нејзиното движење, што значи дека е бесмртна. Дали душата е обдарена со разум? Дека нашата душа е рационална, секој ќе докаже врз основа на многу нешта; а пред се од тоа што таа самата ги измислила уметностите 6 кои се корисни во животот. Затоа што не за џабе, или, што би рекол некој, случајно, се формирале уметностите, бидејќи никој не може да каже дека се неефикасни и бескорисни за живот. Значи, ако уметностите придонесуваат за она што е корисно во животот, тогаш она што е корисно предизвикува пофалби за себе. А она што предизвикува пофалби е очигледно нечија работа. Уметноста е изум на душата. Значи, нашата душа е рационална. Исто така, од фактот дека нашите чувства сами по себе не се доволни за перцепција на предметите, јасно е дека нашата душа е рационална. Зашто, за да ги спознаеме постоечките нешта, не се задоволуваме само со перцепцијата на сетилата, туку добиените впечатоци ги подложуваме на активноста на умот, размислувајќи за нив, бидејќи не сакаме да се залажуваме за нив. На пример: дали работите кои се различни по природа се исти по форма или слични по боја? – Чувството, без помош на разумот, е немоќно да го одреди тоа. Чувството може да ни обезбеди само една идеја, единствена слика, но да се мери, оцени и спореди ова припаѓа на тестот што го прави душата. А дека тоа навистина е така, гледаме од фактот дека оние нешта чие постоење, форма, боја итн., се соопштуваат на умот со сетилата (што ја ограничува нивната функција), душата потоа знае да ги искористи за добро, да направи избор и да се претвори во она што го сакаме. Следствено, ако постојните нешта се воочат со сетилата, кои, без учество на умот, можат да дадат лажна идеја за предметот, 8 тогаш умот 9 ќе биде тој што прави разлика во сè, а тој исто така е свесен за сè во вистината. Умот е мисловниот дел од душата. Значи, душата е надарена со интелигенција; таа е разумна. Исто така: ние не спроведуваме ништо што не сме го навеле прво во себе. Ова не е ништо повеќе од достоинство на душата. Затоа што умот не и е даден однадвор, како сознанието за постоечките нешта, туку таа самата, како со ментални сили, ги контролира постоечките работи од себе. Затоа, во него прво се зацртува одреден план, а со тоа и се става во дело. Достоинството на душата лежи во правењето сè со разум: затоа што е докажано дека таа ги разликува и чувствата што ги даваат сетилата. Значи, душата е разумна 10. Бестелесно, интелигентно суштество кое живее во телото, причина за животот. Најчистиот и најинтелигентниот дел од душата, кој размислува (размислува) за нештата и кој дискутира за она што претходно било воочено (преку сетилата и сопствените заклучоци). Што е: „френи“ (како - „ум на душата“)? 11 Силите на душата кои, преку разумот и доследноста, донекаде доведуваат до кохерентност на нештата. Што е вештина (τρόπος)? 12 Обичај во душата, вкоренет како резултат на искуство. Што е чувство (ἄισθησις)? Органот на душата, способноста да се согледа она што е надвор преку сетилата. Што е дух (πνεῦμα)? 13 Безлично суштество кое го води секое движење. Крај (на делото) на блажениот монах Максим „На душата“ 14. Односно тоа е тема која се проучува. Односно, она што е духовно спознаено не може да се спознае само по себе, туку врз основа на надворешни „сензорни“ манифестации, т.е. потпаѓање под доменот на нештата што се препознаваат со сетилата; т.е. духовното се познава врз основа на неговата спротивност – сензуалното. Тоа е, врз основа на телото. во лат. преведено на следниов начин: „Бидејќи силата со која нешто се движи самостојно е придружена со силата со која секогаш се движи“. „Τάς τέχνας“ – уметност, занаетчиство, наука. Ова „не“ му недостига на грчкото. текст, но значењето на она што следи бара да биде тука. лат. преводот ја зачувува оваа негација. Односно, тоа не е целосно воочено, не е целосно претставено и може да биде претставено во погрешно светло. лат. превод: „Душата е надарена со разум и е интелигентна“. Дефиниција: „Quasi animi rationes“: „како умот на душата“, како и самиот текст на ова место, е даден врз основа на латинскиот превод, бидејќи грчкиот текст на ова место е многу нејасен. лат. патеката овде е поопширна: „Вештина на душата што стана лесна од навика, но е вкоренета во душата како резултат на искуство“. Овде се однесува исклучиво на функцијата на човечката душа. Opusculum de Anima. Migne. П.Г.т. 91, кол. 353–361. Можеби ќе ве интересира: