Una palabra sobre el alma

“Un cuento del alma” es una reflexión teológica y filosófica sobre la naturaleza del alma humana a la luz de la enseñanza cristiana. La autoría de la obra se atribuye a San Máximo el Confesor. Esta obra examina el origen del alma humana, su esencia y finalidad suprema: si el alma es simple, tiene naturaleza, es inmortal, está dotada de razón, etc. En primer lugar, expondré con qué criterios se puede descubrir el alma. Entonces: ¿cómo se manifiesta? Después de esto: si tiene naturaleza determinada o si su naturaleza no es determinada. Esto seguirá ya sea simple o complejo. Entonces: ¿es ella mortal o inmortal? Finalmente: si tiene razón o si es irrazonable. Porque todas estas cuestiones, en su mayor parte, se buscarían en una discusión sobre el alma, como aquellas que pueden caracterizar su propiedad personal, y que son las más apropiadas para la investigación. Para demostrar lo que buscamos utilizaremos conceptos generales que comprobarán claramente lo que tenemos en nuestras manos 1 . En aras de la brevedad y del beneficio, utilizaremos sólo aquellos argumentos que sean necesarios para el tema buscado, que ahora debe ser probado. Para que quede claro y fácil de entender, también introduciremos cierta disposición a enfrentar argumentos opuestos. Entonces, comencemos la palabra. ¿Cuál es el criterio racional del alma a partir del cual se conoce el alma? Todo lo que existe se conoce mediante el sentimiento o se percibe mediante la comprensión de la mente. Y lo que cae bajo el reino de los sentidos tiene prueba, expresada en la sensación misma del objeto, porque junto con la percepción se produce en nosotros una idea del objeto. Pero lo que se percibe con el entendimiento de la mente no se conoce en sí mismo, sino por lo contrario. 2. Así, el alma, al ser incognoscible para los sentidos, no se conoce por sí misma, sino precisamente por sus manifestaciones. Cuando nuestro cuerpo tiene movimiento, se mueve ya sea desde afuera o desde adentro. Y que no tiene su movimiento desde fuera se desprende del hecho de que no realiza el movimiento que le es propio, ni es empujado ni arrastrado, como, por ejemplo, se mueven los objetos sin alma. Y desde el interior, nuevamente, al moverse, no se mueve en el orden que se observa en la naturaleza, como, por ejemplo, el fuego. Porque no deja de estar en movimiento mientras siga siendo fuego. Mientras que un cadáver, aunque es un cuerpo, no puede realizar movimientos. Así, si un cuerpo recibe su movimiento no del exterior, como se mueven los objetos inanimados, ni según el orden de las leyes naturales, como el fuego, entonces es evidente que se mueve gracias al alma, que le da vida. Entonces, si el alma es quien da vida a nuestro cuerpo, entonces es claro que el alma misma se conoce en base al opuesto 3. Que tiene su propio ser se revela a continuación. En primer lugar, naturalmente hay que decir cuál es la definición de un ser en relación con él; Entonces, ¿qué es esta naturaleza que, siendo la misma en número, es capaz de percibir estados opuestos entre sí? De todo está claro que el alma, que no se desvía de su naturaleza, acepta estados opuestos. En él se puede ver: justicia e injusticia, coraje y miedo, moderación e intemperancia, estados opuestos entre sí. Así, si la propiedad personal de un ser se expresa en la capacidad de aceptar estados opuestos entre sí, entonces está claro que el alma también acepta la misma definición; luego el alma es un ser determinado. Entonces, si el cuerpo es un ser, entonces es necesario que el alma sea un ser. Porque no puede ser que lo que se hace vivo tenga ser, y lo que da vida no tenga ser. ¿Será sólo aquello que no es nada y no tiene esencia propia lo que será la causa de la existencia de aquello que tiene su propia esencia? O, aún más, aquello que tiene vida a partir de otro y sin el cual no puede existir, ¿algún loco llamará causa de aquel otro de donde tiene vida? ¿Es el alma incorpórea? Que el alma está en el cuerpo se demostró arriba. Ahora conviene averiguar: cómo está en el cuerpo: y si está adyacente a él, como, por ejemplo, un guijarro a un guijarro, ¿no es el alma también un cuerpo? Entonces no se puede decir que todo el cuerpo esté animado, porque (en este caso) el alma está unida al cuerpo sólo como a una parte de él. Si se mezcla y se fusiona con él, entonces el alma debería llamarse multipartita, y no simple, lo cual es rechazado por el concepto de alma. Porque lo que es multiparte también puede ser divisible; lo que puede ser divisible también es soluble; lo que puede ser soluble se compone de partes; lo que está compuesto de partes tiene tres dimensiones; lo que tiene tres dimensiones es el cuerpo. El cuerpo pegado al cuerpo causa malestar. Y el alma estando en el cuerpo no le causa molestias, sino, mejor dicho, le da vida. Luego de esto se sigue que el alma no es cuerpo, sino incorpórea. Además: si el alma es un cuerpo, ¿se mueve desde dentro o desde fuera? No, no se mueve desde fuera, porque no empuja ni tira como los objetos inanimados. Tampoco se mueve desde dentro, como se mueven los seres animados, porque sería absurdo hablar del “alma del alma”. Ella no es el cuerpo. Entonces, el alma es incorporal. Y una cosa más: ¿el alma es un cuerpo, tiene cualidades sensuales y se nutre? - No, ella no come; y si come, no se alimenta corporalmente, como se nutre el cuerpo; se alimenta incorpóreamente, porque se alimenta de palabras y pensamientos 4 . Por lo tanto, no tiene cualidades sensuales: puesto que (con los ojos) uno no puede ver ni la rectitud, ni el valor, ni ninguna de estas cosas, porque éstas son las cualidades del alma. Ella no es el cuerpo. Entonces ella es etérea. Que el alma es simple se demuestra principalmente por el hecho de que está demostrado que es incorpórea. Si no es un cuerpo, porque el cuerpo entero está compuesto, y el cuerpo combinado está compuesto de partes, y éste, siendo incorpóreo, no es multipartito, entonces, en consecuencia, es simple y no está compuesto de partes. ¿Es el alma inmortal? Creo que aquello que simplemente por su ser se une a sí mismo como compañero: la inmortalidad. ¿Cómo llegamos a esta conclusión? Escuche. Nada de lo que existe es perecedero por sí mismo, porque en el principio esto no existía en modo alguno. Porque lo corruptible se corrompe por la acción de algo que se le opone. Luego todo lo perecedero es soluble; lo soluble es compuesto; lo que se compila tiene varias partes. Lo que está compuesto de partes está claramente compuesto de diferentes partes; lo que es diferente no es idéntico. Así, el alma, al ser simple y no estar compuesta de varias partes, es incompuesta e insoluble, por lo tanto es incorruptible e inmortal. Y una cosa más: lo que se mueve sobre la base de otra cosa no tiene en sí mismo un principio vital, sino que lo adquiere del motor; permanece mientras posea esa fuerza activa. Tan pronto como cesa el principio activo, se destruye. En cambio, lo que no se mueve de nada, sino que de sí mismo tiene capacidad de moverse (como el alma, que se mueve por sí misma), en ningún caso deja de ser, porque con lo que se mueve por sí mismo viene (la potencia) estar siempre en movimiento 5 . Lo que siempre está en movimiento es incesante. Lo que no cesa es infinito. El infinito es imperecedero. Lo imperecedero es inmortal. Por lo tanto, si el alma se mueve por sí misma, como se mostró anteriormente, entonces es incorruptible según el argumento anterior. Y una cosa más: si todo lo corruptible se corrompe por su propio mal, entonces lo que no se corrompe por su propio mal es incorruptible. Puesto que el mal es lo que se opone al bien, también es lo que lo destruye. Así como el cuerpo no tiene más males que el sufrimiento, la enfermedad y la muerte, así también sus virtudes: belleza, vida, salud, condición próspera. Pero para el alma lo malo es el miedo, la desmesura, la envidia y cosas parecidas; y, sin embargo, todo esto no destruye su vida ni perturba su movimiento, lo que significa que es inmortal. ¿Está el alma dotada de razón? Que nuestra alma es racional, cada uno lo demostrará basándose en muchas cosas; y sobre todo del hecho de que ella misma inventó las artes 6 que son útiles en la vida. Porque no fue en vano, o, como diría alguien, por casualidad, que se formaron las artes, ya que nadie puede decir que sean ineficaces e inútiles para la vida. Entonces, si las artes contribuyen a lo que es útil en la vida, entonces lo que es útil suscita elogios por sí mismo. Y lo que provoca elogios es claramente el trabajo de alguien. Las artes son una invención del alma. Entonces, nuestra alma es racional. Además, del hecho de que nuestros sentimientos en sí mismos no son suficientes para la percepción de los objetos, se desprende claramente que nuestra alma es racional. Porque para conocer las cosas existentes no nos contentamos sólo con la percepción de los sentidos, sino que sometemos las impresiones recibidas a la actividad de la mente, reflexionándolas, ya que no queremos ser engañados sobre ellas. Por ejemplo: ¿las cosas que son de diferente naturaleza tienen la misma forma o son similares en color? – El sentimiento, sin la ayuda de la razón, es incapaz de determinar esto. El sentimiento sólo puede proporcionarnos una única idea, una única imagen, pero sopesar, evaluar y comparar esto pertenece a la prueba que realiza el alma. Y que este es efectivamente el caso, lo vemos por el hecho de que aquellas cosas cuya existencia, forma, color, etc., son comunicadas a la mente por los sentidos (lo que limita su función), el alma entonces sabe cómo usarlas para el bien, hacer una elección y convertirlas en lo que queremos. En consecuencia, si las cosas existentes son percibidas por los sentidos, los cuales, sin la participación de la mente, pueden dar una idea falsa del objeto, 8 entonces la mente 9 será la que hace la diferencia en todo, y también es consciente de todo en verdad. La mente es la parte pensante del alma. Así, el alma está dotada de inteligencia; ella es razonable. Además: no ponemos en práctica nada que no hayamos delineado primero dentro de nosotros mismos. Esto no es más que la dignidad del alma. Porque la mente no se le da desde afuera, como el conocimiento de las cosas existentes, sino que ella misma, como por fuerzas mentales, controla las cosas existentes desde sí misma. Por lo tanto, primero se esboza un determinado plan y, por lo tanto, se pone en práctica. La dignidad del alma consiste en hacer todo con la razón: porque está probado que ella distingue también las sensaciones que transmiten los sentidos. Entonces, el alma es razonable 10. Una criatura incorpórea e inteligente que vive en el cuerpo, causa de la vida. La parte más pura e inteligente del alma, que contempla (piensa) las cosas, y que discute lo previamente percibido (a través de los sentidos y de sus propias conclusiones). ¿Qué es: “φρένες” (como si fuera “la mente del alma”)? 11 Las potencias del alma que, mediante la razón y la coherencia, provocan, en cierta medida, la coherencia de las cosas. ¿Qué es una habilidad (τρόπος)? 12 Una costumbre en el alma, arraigada como resultado de la experiencia. ¿Qué es sentir (ἄισθησις)? El órgano del alma, la capacidad de percibir lo que está fuera a través de los sentidos. ¿Qué es el espíritu (πνεῦμα)? 13 Un ser impersonal que lidera cada movimiento. Fin (de la obra) del Beato Máximo el Monje “Sobre el alma” 14. Es decir, es un tema en estudio. Es decir, lo que se conoce espiritualmente no puede ser conocido en sí mismo, sino sobre la base de manifestaciones "sensoriales" externas, es decir, que caen bajo el reino de las cosas cognoscibles por los sentidos; es decir, lo espiritual se conoce a partir de su opuesto: lo sensual. Es decir, basado en el cuerpo. En lat. traducido de la siguiente manera: “Porque la fuerza con la que algo se mueve por sí solo va acompañada de la fuerza con la que siempre se mueve”. "Τάς τέχνας" – artes, artesanías, ciencias. Este “no” falta en el griego. texto, pero el significado de lo que sigue requiere que esté aquí. Lat. la traducción conserva esta negación. Es decir, no se percibe plenamente, no se representa plenamente y puede presentarse bajo una luz errónea. Lat. traducción: “El alma está dotada de razón y es inteligente”. Definición: “Quasi animi rationes”: “como si la mente del alma”, así como el texto mismo en este lugar, se da sobre la base de la traducción latina, porque el texto griego en este lugar es muy confuso. Lat. Lane aquí es más extenso: “Una habilidad del alma que se ha vuelto fácil por el hábito, pero que se ha arraigado en el alma como resultado de la experiencia”. Aquí se refiere exclusivamente a la función del alma humana. Opúsculo de Anima. Migne. P.G.t. 91, col. 353–361. Quizás te interese: