Няколко думи за душата

„Приказка за душата” е теологично-философски размисъл върху природата на човешката душа в светлината на християнското учение. Авторството на произведението се приписва на св. Максим Изповедник. Тази творба разглежда произхода на човешката душа, нейната същност и висше предназначение: проста ли е душата, има ли природа, безсмъртна ли е, надарена ли е с разум и т.н. Преди всичко ще кажа по какви критерии може да се открие душата. Тогава: как се проявява? След това: дали има определена природа или природата й не е определена. Това ще следва дали е просто или сложно. Тогава: тя смъртна ли е или безсмъртна? И накрая: дали е надарена с разум или неразумна. Защото всички тези въпроси в по-голямата си част биха се търсили в дискусия за душата, като такива, които могат да характеризират нейната лична собственост и които са най-подходящи за изследване. За да докажем това, което търсим, ще използваме общи концепции, които ясно ще проверят какво е в ръцете ни 1 . За краткост и за полза ще използваме само тези аргументи, които са необходими за търсения предмет, който сега трябва да бъде доказан. За да стане ясно и лесно за разбиране, ще въведем и известна готовност за посрещане на противоположни аргументи. И така, нека започнем думата. Какъв е рационалният критерий на душата, въз основа на който се познава душата? Всичко, което съществува, се познава или чрез усещане, или се възприема чрез разбиране на ума. И това, което попада в сферата на сетивата, има доказателство, изразено в самото усещане на обекта, защото заедно с възприятието се произвежда и представа за поставения в нас обект. Но това, което се възприема от разбирането на ума, не се познава само по себе си, а на базата на противоположното 2. Така душата, бидейки непознаваема за сетивата, се познава не сама по себе си, а именно от проявите на себе си. Когато тялото ни има движение, то се движи или отвън, или отвътре. А че той няма своето движение отвън, става ясно от факта, че той не извършва характерното за него движение, нито се бута, нито се влачи, както се движат например бездушните предмети. И отвътре отново, като се движи, не се движи в реда, наблюдаван в природата, както например огънят. Защото не престава да бъде в движение, докато остава огън. Докато мъртвото тяло, въпреки че е тяло, не може да прави движения. Така, ако едно тяло получава своето движение не отвън, както се движат неодушевените предмети, нито по реда на природните закони, като огъня, тогава е очевидно, че то се движи от душата, която му дава живот. И така, ако душата е тази, която дава живот на нашето тяло, тогава е ясно, че самата душа се познава на базата на противоположните 3. Това, че има свое собствено същество, се разкрива от следното. Първо трябва естествено да се каже каква е дефиницията на едно същество по отношение на него; тогава каква е тази природа, че бидейки една и съща на брой, тя е способна да възприема противоположни едно на друго състояния. Това, че душата, която сама не се отклонява от своята природа, приема противоположни състояния, е ясно от всичко. В него се виждат: правда и неправда, смелост и страх, умереност и невъздържаност, състояния, които са противоположни едно на друго. Така, ако личното свойство на едно същество се изразява в способността да приема състояния, които са противоположни едно на друго, тогава е ясно, че и душата приема същото определение; следователно душата е детерминирано същество. Тогава, ако тялото е същество, тогава е необходимо и душата да е същество. Защото не може това, което се прави живо, да има битие, а това, което дава живот, да няма битие. Нима само това, което е нищо и няма собствена същност, ще бъде причина за съществуването на това, което има своя същност?! Или пак това, което има живот на базата на друго и без което не може, някой луд ще нарече причина за това друго, от което има живот?! Безплътна ли е душата? Че душата е в тялото беше показано по-горе. Сега е уместно да разберем: как е в тялото: и ако е в съседство с него, като например камъче до камъче, тогава душата не е ли също тяло? Тогава не може да се каже, че цялото тяло е одушевено, защото (в този случай) душата е прикрепена към тялото само като към някаква негова част. Ако се смеси и слее с него, тогава душата трябва да се нарече многостранна, а не проста, което се отхвърля от понятието душа. Защото това, което е многочастно, може да бъде и делимо; това, което може да бъде делимо, е и разтворимо; това, което може да бъде разтворимо, е съставено от части; това, което е съставено от части, има три измерения; това, което има три измерения, е тялото. Тялото, прикрепено към тялото, причинява дискомфорт. А душата, намираща се в тялото, не създава неудобства, а, по-добре казано, му дава живот. И така, от това следва, че душата не е тяло, а е безплътна. Още: ако душата е тяло, тя се движи отвътре или отвън? Не, не се движи отвън, защото не се бута и дърпа като неодушевени предмети. Нито се движи отвътре, както се движат одушевените същества, защото би било абсурдно да се говори за „душата на душата“. Тя не е тялото. И така, душата е безплътна. И още нещо: душата тяло ли е, има ли чувствени качества и се храни ли? - Не, тя не яде; и ако яде, той не се храни телесно, тъй като тялото се храни; храни се безплътно, защото се храни с думи и мисли 4 . И така, няма чувствени качества: тъй като (с очите) човек не може да види нито праведност, нито смелост, нито което и да е от тези неща, защото това са качествата на душата. Тя не е тялото. И така, тя е ефирна. Че душата е проста личи най-вече от факта, че е доказано, че е безплътна. Ако не е тяло - защото цялото тяло е съставено, а сборното е съставено от части и то, като е безплътно, не е многочленно - тогава, следователно, то е просто и не е съставено от части. Безсмъртна ли е душата? Вярвам, че това, което просто със своето същество си придава спътник - безсмъртието. Как стигаме до това заключение: слушайте. Нищо, което съществува, не е тленно само по себе си, защото в началото в никакъв случай не е било там. Защото тленното се довежда до тление от действието на нещо противоположно на него. Следователно всичко нетрайно е разтворимо; това, което е разтворимо, е съставено; това, което е съставено, е многочастно. Това, което е съставено от части, очевидно е съставено от различни части; това, което е различно, не е идентично. И така, душата, бидейки проста и несъставена от различни части, е несъставна и неразтворима, следователно е нетленна и безсмъртна. И още нещо: онова, което се движи на основата на нещо друго, няма жизнен принцип в себе си, а го придобива от движещия; остава, докато притежава тази активна сила. Веднага след като активният принцип престане, той се унищожава. От друга страна, това, което не се движи от нищо, а от себе си има способността да се движи (както душата, която се самодвижи), в никакъв случай не престава да бъде, защото с това, което се движи, идва (силата) да бъде винаги в движение 5 . Това, което винаги се движи, е непрестанно. Това, което не спира, е безкрайно. Безкрайното е непреходно. Нетленното е безсмъртно. По този начин, ако душата е самодвижеща се, както е показано по-горе, тогава тя е нетленна според горния аргумент. И още нещо: ако всичко тленно е доведено до тление от собственото си зло, то това, което не е доведено до тление от собственото си зло, е нетленно. Тъй като злото е това, което се противопоставя на доброто, то е и това, което го унищожава. Както тялото няма други злини освен страдание, болест и смърт, така и неговите добродетели: красота, живот, здраве, проспериращо състояние. Но за душата лошите неща са страхът, неумереността, завистта и други подобни; и все пак всичко това не разрушава живота й и не нарушава движението й, което означава, че тя е безсмъртна. Надарена ли е душата с разум? Че нашата душа е разумна, всеки ще докаже въз основа на много неща; и най-вече от факта, че тя сама е изобретила изкуствата 6, които са полезни в живота. Защото не напразно, или, както някой би казал, случайно, са създадени изкуствата, тъй като никой не може да каже, че те са неефективни и безполезни за цял живот. Така че, ако изкуствата допринасят за това, което е полезно в живота, тогава това, което е полезно, предизвиква похвала за себе си. И това, което предизвиква похвала, очевидно е нечия работа. Изкуството е изобретение на душата. И така, нашата душа е разумна. Освен това от факта, че нашите чувства сами по себе си не са достатъчни за възприемането на предметите, става ясно, че нашата душа е разумна. Защото, за да познаем съществуващите неща, ние не се задоволяваме само със сетивното възприятие, но подчиняваме получените впечатления на дейността на ума, като ги обмисляме, тъй като не искаме да се заблуждаваме за тях. Например: нещата, които са различни по природа, еднакви по форма или сходни по цвят ли са? – Чувството без помощта на разума е безсилно да определи това. Чувството може да ни даде само една-единствена идея, една-единствена картина, но да претеглим, оценим и сравним това принадлежи на теста, извършван от душата. И че това наистина е така, виждаме от факта, че тези неща, чието съществуване, форма, цвят и т.н., са съобщени на ума от сетивата (което ограничава тяхната функция), душата след това знае как да използва за добро, да направи избор и да превърне в това, което искаме. Следователно, ако съществуващите неща се възприемат от сетивата, които, без участието на ума, могат да дадат фалшива представа за обекта, 8 тогава умът 9 ще бъде това, което прави разликата във всичко, и също така осъзнава всичко в истината. Умът е мислещата част от душата. И така, душата е надарена с интелигентност; тя е разумна. Освен това: ние не привеждаме в действие нищо, което не сме очертали първо в себе си. Това не е нищо повече от достойнството на душата. Защото умът не й е даден отвън, както познаването на съществуващите неща, но тя сама, като че ли чрез умствени сили, управлява съществуващите неща от себе си. Следователно в него първо се очертава определен план и по този начин се привежда в действие. Достойнството на душата се крие в това да прави всичко с разум: защото е доказано, че тя различава и усещанията, доставяни от сетивата. И така, душата е разумна 10. Безплътно, разумно същество, което живее в тялото, причината за живота. Най-чистата и най-интелигентна част от душата, която съзерцава (мисли за) нещата и която обсъжда възприетото преди това (чрез сетивата и собствените си заключения). Какво е: „φρένες“ (като че ли - „умът на душата“)? 11 Силите на душата, които чрез разум и последователност постигат до известна степен съгласуваността на нещата. Какво е умение (τρόπος)? 12 Обичай в душата, вкоренен в резултат на опит. Какво е чувство (ἄισθησις)? Органът на душата, способността да се възприема външното чрез сетивата. Какво е дух (πνεῦμα)? 13 Безлично същество, което ръководи всяко движение. Край (на творбата) на блажени монах Максим „За душата” 14. Тоест това е тема, която се изучава. Тоест това, което се познава духовно, не може да бъде познато само по себе си, а на базата на външни „сетивни” прояви, т.е. попадащи в областта на сетивно познаваемите неща; т. е. духовното се познава на базата на неговата противоположност – чувственото. Тоест въз основа на тялото. В лат. преведено по следния начин: „Защото силата, с която нещо се движи само по себе си, е придружена от силата, с която то винаги се движи.“ "Τάς τέχνας" – изкуства, занаяти, наука. Това „не“ липсва в гръцкия. текст, но смисълът на това, което следва, изисква той да бъде тук. лат. преводът запазва това отрицание. Тоест не се възприема напълно, не е напълно представено и може да бъде представено в погрешна светлина. лат. превод: „Душата е надарена с разум и е интелигентна.“ Определение: “Quasi animi rationes”: “сякаш умът на душата”, както и самият текст на това място, е даден въз основа на латинския превод, тъй като гръцкият текст на това място е много неясен. лат. път тук е по-обширен: „Умение на душата, което е станало лесно от навик, но е вкоренено в душата в резултат на опит.“ Тук се отнася изключително до функцията на човешката душа. Opusculum de Anima. Мине. П.Г.т. 91, кол. 353–361. Може да се интересувате от: