Різні богословські та домобудівні глави

Твір «Різні богословські та домобудівні глави» (15 розділів) написані в 630-634 pp. Є компіляцією з праць прп. Максима Сповідника. Центральна тема твору – нерозривний зв'язок між вченням про Бога у Собі (Трійця, Божественні властивості) та Його промисловою дією у світі, кульмінацією якого є Втілення Сина Божого. Христос – єдиний шлях до пізнання Бога та до обожнення людини. Втілення Сина Божого є розкриттям початкового задуму Бога про мир та людину. Саме у Христі поєднуються і примиряються всі поділи, викликані гріхопадінням. 1 . Єдине наднезначне і надсутнє Благо – Свята Трііпостасна Одиниця, Отець і Син і Святий Дух; безмежну єдність Трьох Безмежних 1 . Сенс і образ буття [Святої Трійці], що і яка вона є абсолютно недоступними для тих, хто існує. Бо Вона вислизає від усякого мислення мислячих, жодним чином не виходить зі Своєї прихованої природної сутності і безмежно простягається за межі будь-якого ведення всіх знань. 2 . Те, що по суті є справжнє Благо, не є ні Початком, ні Кінцем, ні Причиною буття; Воно не має за буттям і будь-яким рухом до Причини. А не володіє всім цим не є в справжньому значенні слова і Суще, яке має і Початок, і Кінець, і Причину буття, і має певний рух до Причини 2 . 3 . Якщо Слово передує творінню існуючих 3 , то не було, немає і не буде слова, яке вище за це Слово. Воно не позбавлене розуму або життя, але має розум і життя, оскільки має розум, що народжує Його, існуючий сутнісним чином, тобто Отця 4 , і Життя, тобто Святий Дух, [також] існуюче сутнісним чином і співіснує з Ним. 4 . Єдиний Бог, єдиного Сина Батько, Батько, і єдиного Святого Духа Джерело; Одиниця незлиття і Трійця нероздільна; Розум безпочатковий, єдиний і сутнісним чином [сущий] Батько єдиного та безпочаткового Слова; Джерело єдиного та вічного Життя, тобто Святого Духа. 5 . Єдиний Бог, бо єдине Божество. Одиниця безпочаткова, надсутнісна, неподільна і нероздільна. Та сама Одиниця і Трійця, і так далі. 6 . Якщо будь-яка причетність осягається думкою раніше тих, хто співпрацює, то само собою зрозуміло і очевидно, що незрівнянно і всіляко перевершує всі сущі причини цих сущих, існуюча і мислима раніше їх. [Однак це ставлення їх не можна розуміти] як [відношення] сутності до акциденцій, оскільки в такому разі Божество стане складним і володіючим буттям 5 існуючих як доповнення до власного Існування. [Це ставлення швидше слід розуміти] як відношення Надсутнісного до сутності. Адже якщо мистецтва [самі] вишукують зовнішні форми тих [творінь], які [народжуються] ними, а загальна природа [сама вишукує] види [істот], що входять до неї, то тим більше Бог, як Надсутній 6 , привів у буття сутності сущих з не-сущих, а в силу становища про [Все]. Бо Бог поєднував вміння з мистецтвом шукати зовнішні форми [творів]. Він дарував природі енергію, що виробляє види, і встановив саме буття сущих так, як воно є. 7 . Той, хто по суті не допускає участі в Собі сущим, воліє іншим способом сприяти Йому тим, хто може це зробити, але [Сам] зовсім не виходить зі [Своєї] сутнісної Схованості, оскільки спосіб, яким Він воліє сприяти Йому, завжди залишається закритим 7 для всіх. Отже, як Бог дає змогу брати участь [в Собі] способом, про який розповідає Він [один], так Він і бажанням [Своїм] привів у буття співприсутніх [творів], згідно з логосом, що осягається тільки Ним, і за допомогою сили [Своєї] Благості. Отже, те, що виникло завдяки волі Творця, ніколи не може бути совічнім Той, Хто звільнив привести його в буття. 8 . Слово Боже, одного разу народжене по тілу, внаслідок людинолюбства [Свого] ​​бажає завжди народжуватися за духом у тих, хто хоче [цього]. І стаючи утробним плодом, Воно формує Себе в них через чесноти, виявляючись настільки, наскільки може вмістити той, хто приймає [Його]; Воно не применшує заздрістю прояв Власної Величності, але, бачачи силу спраглих [Його], відміряє їм належним заходом. Таким чином, Слово Боже і завжди виявляється в способах [здійснення чеснот] у [людей], що сприяють [Йому], і залишається завжди незримим для всіх через надмір таїнства [Свого]. Тому божественний Апостол, що мудро споглядає силу [цього] таїнства, говорить: Ісус Христос вчора і сьогодні і на віки Той самий (Євр.13:8). І розум осягає і бачить вічну новизну цього таїнства, що ніколи не старіє. 9 . Народжується Христос Бог, який став людиною через приєднання плоті, яка має розумну душу 8 ; Він, Який привів у буття суть [речі] з небуття і Якого надприродним чином породжує Діва, не розірвавши жодного свідчення [Свого] ​​дівоцтва. Бо як Він Сам став людиною, не змінюючи природи і сили, так Він робить Матерю, що народжує [Свою], і зберігає Її Дівою, внаслідок чого і одне диво пояснюється іншим, і кожне з [цих] чудес ховається в іншому. Оскільки Бог Сам по Собі і за Своєю сутністю вічно є Таїнством, то Він настільки виходить зі Своєї природної Схованості, наскільки вона за допомогою прояву стає все більш прихованою. І знову ж таки. Він настільки творить Мати, що народжує Дівою, наскільки [Її] носіння Плоду в утробі стає нерозривними узами дівоцтва. 10 . Природи оновлюються, і Бог стає людиною; і не тільки Божественна [природа], стійка і нерухома, рухається до [природи] рухомої та непостійної, щоб та перестала нестись [тлінням] 9 ; і не тільки людське [природа], безнасіннєвим і надприродним чином вирощує для Слова досконалу плоть, щоб перестати їй нестися [тлінням]; але й зірка, що з'явилася вдень зі сходу і веде волхвів до місця Втілення Слова, щоб таємничим чином показати це Слово, що перемагає почуття, що говорить в законі і пророках і веде народи до найбільшого світла ведення. Бо Слово, яке в законі й пророках, благочестиво умоглядне на кшталт зірки, явно веде до ведення втіленого Слова тих, хто покликаний з Його волі (Рим.8:28) силою благодаті. 11 . Оскільки я, людина, за своєю волею переступив божественну заповідь 10 , і диявол, спокусивши [мене] надією бути божеством 11 , захопив фортецю мого єства до насолод, чим і чванився, як влаштовувач смерті, радіючи тлінню єства, тому природи, за винятком гріха, бо цей гріх не належить природі. [І це для того], щоб тіло, спокушене пропозицією [диявола], розбестило ненаситного дракона, що [постійно] жадібно поглинає її, і, ставши для нього отрутою, повністю б винищила його силою [перебуває] в ній Божества. А для людського єства [ця плоть Господа стала б] Охоронницею, силою Божества, [перебуває в ній, що закликає до початкової благодаті. Бо як диявол, вилив отруту свого зла в дерево пізнання, погубив природу [людську], що скуштував [від цього дерева], так і сам він, зажадавши скуштувати плоті Владики, був занапащений силою Божества в ній. 12 . Велике таїнство Улюднення Божества завжди залишається таїнством. І не тільки тому, що, виявляючись пропорційно силі спасаних Ним, воно має більшу могутність, ніж те, що виявилося, і ніколи недоступне зору, але й тому, що саме цей прояв [таїнства] все ж таки перебуває абсолютно прихованим і непізнаним ніяким розумом. І нехай сказане не видається нікому неймовірним. Адже Бог, будучи надсутнісним і перевершуючи будь-яку надсутність, захотів прийти до сутності і надсутнісним чином зодягся в буття 12 . Тому Він як Людинолюбець заради людей істинно став людиною від сутності людської і перебуває, щодо способу Влюдювання Свого, цілком невиявленим; бо Він став людиною понад людину 13 . 13 . З вірою розглянемо таїнство Божественного Влюдювання і тільки в простоті [сердечної] прославимо Того, Хто заради нас благоволить стати людиною. Бо хто, сподіваючись на силу логічного доказу, може сказати, як відбувається зачаття Бога Слова? Як виникає тіло без насіння [чоловічого]? Як могло бути народження без тління? 14 Як Мати [Божа] і після дозволу від тягаря залишилася Дівою? Як наддосконалий досяг успіху в міру змужніння? Як Чистий був хрещений? Як [Сам] Прагний насичував [інших]? Як стомлений працями дарував [іншим] силу? Як Страждалий зцілював? Як померлий творив? І, нарешті, найголовніше: як Бог стає людиною? А найбільш таємниче [з усього]: як Слово по іпостасі суттєво перебувало в тілі, будучи все цілком по суті та іпостасним чином у Отці? 15 Як Той Самий є і цілком Бог за природою, і цілком став людиною за природою, зовсім не заперечуючи жодного з цих єств - ні Божественного єства, яким Він є Бог, ні нашого єства, за яким Він став людиною? Ці обряди вміщує лише віра, будучи здійсненням речей (Євр.11:1) 16 перевищують розум і розум. 14 . Адам своїм непослухом навчив того, що буття єства [людського] починається насолодою; Господь же вигнав це [властивість] єства і не допустив зачаття від насіння [чоловічого]. Жінка 17 , переступивши заповідь, показала, що народження єства [людського] починається мукою 18 ; Господь же, народившись [від Діви], струсив це [властивість] єства і не погодився, щоб Той, хто народив [Його], був схильний до тління. [І це для того], щоб вигнати з єства водночас і добровільну насолоду і муку, що відбувається через цю насолоду, творцем якої Він не був, але Руйнівником став. А також для того, щоб навчити про початок іншого життя, можливо і бере своє джерело в муці і працях, але завершується божественною насолодою і безмежною радістю. Тому Він, який створив людину, стає людиною і народжується як людина, щоб врятувати людину, зцілюючи пристрасті [своїми] стражданнями, і щоб. Сам будучи Пристрастю, перетворитися на [Губителя] наших пристрастей. І тому Він надприродним чином Своїми поневіряннями по плоті людинолюбно відновлює наші навички за духом 19 . 15 . Хто потяг до Бога переміг схильність душі до тіла, той став необмеженим 20 , хоч і перебуває в тілі. Бо Бог, будучи незрівнянно найвищим, притягує [до Себе] прагнення спраглий [Його], не дозволяючи цьому прагненню пригвинчуватися до чогось з того, що після Бога. Отже, побажаємо Бога всією силою нашого єства, зробимо наше воля не поневоленим усьому тілесному, станемо у своєму душевному схильності вище сущих, чуттєвих і умопостигаемых, і зовсім не дозволимо природної обмеженості завдавати шкоди необмеженому за природою, коли зусиллям зусиллям зусиллям до зусиль. Викл. Максим використовує для позначення єдності Іпостасей Св. Трійці термін συμφία (букв. «зрощеність») [Так у виданні вм. συμφυΐα. ― Ред. АВ], який вживав до нього та св. Григорій Богослов. Див: Gregoire de Nazianze. Discours 32–37, стор. 94. У цьому розділі наводиться зразок того апофатичного богослов'я, якого преп. Максим неодноразово звертається у своїх творах. Характерною є згадка про «рух», який, згідно з преподобним, є сутнісною властивістю створеної природи. Бог же, як той, хто приводить все в рух, але Сам не рухається, є «нерухливий» (ἀκίνητος). Одним із перших це визначення, вперше висунуте Аристотелем, ввів у християнське вчення про Бога апологет Афінагор, що підкреслює цим словом, поряд з іншими (ἀγένητος і т. д.) кардинальну відмінність Творця і тварюки. Див: Мироносицький П. Афінагор, християнський апологет ІІ століття. Казань, 1894, с. 187–218; Barnard L. W. Athenagoras. А Study in Second Century Christian Apologetic. P., 1972, p. 81–91. Дієслово προκαθηγεῖται можна перекласти і як «керувати», «бути ведучим»; у цьому випадку Слово Боже (Логос) є керівним початком всього створеного буття та принципом його становлення (τῆς τῶν ὄντων γενέσεως). Викл. Максим, наслідуючи вже вказану святоотцівську традицію, що сягає ранньохристиянських апологетів, позначає Бога Отця як «Розум». Тому і Син (Логос) не є ἄνους, але ἔννους. Так у цьому випадку доцільніше перекладати поняття «іпостась». У слові ὑπερούσιος нерозривно пов'язані значення «надсутнісного, що перебуває понад будь-яку сутність» і «надсущего (пресуючого), що перевищує всяке буття». У лексиці святих отців немає непрохідної прірви між «сутністю» та «існуванням»; хоча вони досить часто розмежовуються, між ними зберігається постійний зв'язок, бо це диктується логікою грецької мови, оскільки поняття «сутність» (οὐσία) є похідним від дієслова «бути» (εἶναι). У Богові ж, трансцендентному будь-якому буттю, «сутність» і «існування» (вірніше, «надсутність» і «надіснування») цілком тотожні. Див: Balthasar Н.U. Kosmische Liturgie (2 Aufl.), S. 182. Букв. «Тим, який не може бути відкритим (або – явленим: ἀνέκφαντος). Характерно, що Діонісій Ареопагіт сполучає це слово з позначенням Бога як «Насущної Сутності» (τὴν ὑπερούσιον οὐσίαν). Див: Lampe G. W. Н. Op. cit., p. 132. Подібне підкреслення повноти людства Господа стало звичайним у святоотецькій літературі після єресі Аполлінарія Лаодикійського, який заперечував наявність у Христі людського розуму чи розумної душі, місце якої, як вважав Аполлінарій, зайняв Сам Бог-Слово. Фраза ἵνα στήσῃ τοῦ φέρεσθαι досить складна для адекватного перекладу. Інший можливий варіант перекладу: «заспокоїлася від свого кругообігу (або руху)». Але у св. Опанаса Олександрійського у творі «Про Влюдювання Слова» є одна фраза: «Отже, не слід допустити, щоб люди неслися тлінням (φέρεσθαι τῇ φθορᾷ), оскільки це не личить і недостойно Благості Божій» ( Athanase d'Alexand. 1973, p. 284 (Sources chrétiennes, № 199)). Подібне вживання дієслова φέρω у св. Афанасія, за наявності близького смислового контексту з думками, висловлюваними у цьому місці преп. Максимом і визначило обраний варіант перекладу. Вживаючи перша особа однини, преп. Максим начебто підкреслює, що «в Адамі я згрішив». Однак тут зовсім немає вчення про первородний гріх, бо, згідно з грецькими отцями Церкви, люди успадкували внаслідок гріхопадіння Адама та Єви не гріх, а смерть і тління. Тому викл. Максим відповідно до цієї загальної православної традиції лише підкреслює, що гріх є «особистісним актом». Див: Меуепdorff J. Initiation а la teologie byzantine. L'histoire et la doctrine. P., 1975, p. 192-198. Cp. Бут.3:5: «будете, як боги». Або: хіба що «здійснився (реалізувався) надсущпісним (пресущим) образом» (ὑπερουσίως οὐσιώθη). Цей вислів підкреслює незбагненність і парадоксальність (з погляду тварного буття) народження Бога Слова з людства. Викл. Максим у цій главі хіба що застерігає від захоплення діалектичними тонкощами у сфері догматики. Бо Таїнство Втілення все одно залишається ὑπὲρ ἄνθρωπον: образ (або спосіб) Улюднення Логосу ніколи не буде доступним у своїй повноті сприйняттю людського розуму. Для нас можливе лише дуже приблизне і невиразне розуміння цієї великої Таємниці. Це ще раз підтверджує той факт, що, незважаючи на найтоншу логіко-богословську розробку христологічної проблеми, викл. Максим залишався завжди вірним тій духовній традиції православного чернецтва, яка в особі своїх видатних представників (наприклад, преп. Ніл Синайський та ін.) відсувала на задній план усілякі «діалектичні надмірності». Див: Podskalsky G. Theologie und Philosophic in Byzanz. Der Streit um die theologische Methodik in der spatbyzäntinische Geistergeschichte (14/15 Jh.), Seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. München, 1977, S. 102. Характерне преп. Максима відмінність γένεσις («виникнення, приведення в буття») та γέννησις («народження»). Перше поняття позначає зазвичай у нього походження людини з рук Божих, а друге – розмноження людей, що виникло після гріхопадіння і нерозривно пов'язане з тлінням. Відмінність цих понять преп. Максим застосовував і до народження Господа, але в конкретному місці воно лише ледь намічається. Докладніше про це див.: Völker W. Maximus Confessor als Meister des geistlichen Lebens, S. 88; Dalmais I.H. L'inovation des natures d'apres S. Maxime le Confesseur - propos de Ambiguum 42 // Studia Patristica, 1984, vol. XV, pt. 1, p. 288. Фраза, що досить важко перекладається російською мовою. Перша її частина: οὐσιωδῶς ἐν σαρκὶ καθ’ ὑπόστασιν ὁ Λόγος означає, що Іпостась Бога Слова реально втілилася, тобто сприйняла в Себе повноту людського єства. Слід зазначити, що прислівник οὐσιωδῶς в христологічному контексті позначав не тільки реальність Втілення, але й прямо співвідносився з іпостасним єднанням, протилежність несторіанському «відносному» (σχετικῶς) єднанню. (Див.: Lampe G.W. H. Op. cit., р. 987.) Так, наприклад, в «Посланні про дві природи [Христа]» монаха Євстафія говориться, що Христос безпристрасний по божеству і «пристрасний по суті сполученої з Ним плоті» (πα οὐσιωδῶς ἡνωμένῃ αὐτῷ σαρκί). Друга частина фрази: ὁ κατ’ οὐσίαν ὑποστατικῶς ὅλος ὑπάρχων ἐν τῷ Πατρί вказує на єдність по суті Сина з Отцем і, одночасно, на. Виходячи з контексту, ми дозволили собі змінити синодальний переклад цього місця Святого Письма. Словом ἡ γυνή викл. Максим, природно, позначає прабатьківницю Єву. У цьому місці преп. Максим не так розрізняє, скільки сполучає поняття γένεσις і γέννησις; якщо "приведення в буття (виникнення)" відбувається ἐξ ἡδονῆς, то "народження" - ἐξ ὀδύνης. Поєднання слів «насолода – борошно» також притаманно преп. Максима, на що вже вказувалося. Фраза ταῖς ἑαυτοῦ κατὰ σάρκα στερήσεσι вказує на «кеносис» Бога Слова, який цим «виснаженням» повертає нам те, чим ми володіли до гріхопадіння, тобто κατὰ πεες духу» чи «духовні навички». Слово ἀπερίγραφος у святоотецькій писемності зазвичай застосовувалося до Бога і до сфери Божественного. Вживаючи його у відношенні до людини, преп. Максим вказує на стан обожнювання, коли людина за допомогою Божої благодаті долає гріховне тяжіння плоті, сутнісною властивістю якої є «обмеженість» (або «опис» – περιγραφή). Вам може бути цікаво: