Diverse capitole teologice și economice

Lucrarea „Diverse capitole teologice și economice” (15 capitole) a fost scrisă în anii 630-634. Este o compilație din lucrările Sfântului Maxim Mărturisitorul. Tema centrală a lucrării este legătura inextricabilă dintre învățătura despre Dumnezeu în Sine (Trimea, proprietățile divine) și acțiunea Sa providențială în lume, al cărei punct culminant este Întruparea Fiului lui Dumnezeu. Hristos este singura cale către cunoașterea lui Dumnezeu și spre îndumnezeirea omului. Întruparea Fiului lui Dumnezeu este revelația planului inițial al lui Dumnezeu pentru lume și om. În Hristos toate diviziunile cauzate de cădere sunt unite și împăcate. 1. Un Bine super-început și supra-esențial - Unitatea Sfântă Trinitară, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt; unitatea infinită a celor Trei Infinite 1. Sensul și imaginea existenței [Sfintei Treimi], ce și ce este Ea, sunt complet inaccesibile celor care există. Căci Ea ocolește orice gândire a celor care gândesc, în niciun caz nu iese din esența Ei naturală ascunsă și se extinde la infinit dincolo de granițele tuturor cunoașterii tuturor cunoașterii. 2. Ceea ce în esență este adevăratul Bine nu este nici Începutul, nici Sfârșitul, nici Cauza ființei; Nu posedă în existență nicio mișcare către Cauză. Iar ceea ce nu posedă toate acestea nu este, în adevăratul sens al cuvântului, Cel Existent, care are un Început, un Sfârșit și o Cauză a Ființei și are o anumită mișcare spre Cauza 2. 3. Dacă Cuvântul precede crearea ființelor, 3 atunci nu a existat, nu este și nu va exista un cuvânt mai înalt decât acest Cuvânt. Ea nu este lipsită de minte sau de viață, ci are minte și viață, întrucât are o Minte care o dă naștere, existând într-un mod esențial, adică Tatăl 4, și Viața, adică Duhul Sfânt, [de asemenea] existând într-un mod esențial și coexistând cu El. 4. Un Dumnezeu, un Fiu, Părinte, Tată și un Duh Sfânt, Izvor; Unitatea necontopită și Trinitatea nedivizată; Minte fără început, unică și în esență [existentă] Părinte al Cuvântului unic și fără început; Izvorul singurei și veșnice Vieți, adică Duhul Sfânt. 5. Există un singur Dumnezeu pentru că există o singură Divinitate. Unitatea este fără început, super-esențială, indivizibilă și indivizibilă. Același Unu și Trinitate și așa mai departe. 6. Dacă fiecare participare este înțeleasă prin gândire înaintea celor care participă, atunci este de la sine înțeles și evident că Cauza acestor ființe, existente și concepute înaintea lor, este incomparabilă și în orice fel superioară tuturor celor existente. [Totuși, această relație nu poate fi înțeleasă] ca [relația de] esență la accidente, deoarece în acest caz Divinitatea va apărea complexă și posedând ființa a 5 ființe ca un plus la propria Existență. [Această relație ar trebui mai degrabă înțeleasă] ca relația supraesențialului cu esența. La urma urmei, dacă artele [însele] caută formele exterioare ale acelor [creații] care sunt [născute] prin ele, iar natura generală [însăși caută] speciile [ființelor] incluse în ea, atunci cu atât mai mult Dumnezeu, ca Supraexistent 6 , a adus la ființă esențe ale ființelor din inexistente și, în virtutea poziției lui [H] este chiar mai superioară, infinit. Căci Dumnezeu a combinat priceperea cu arta pentru a descoperi formele exterioare [ale creației]. El a dat naturii energia care produce specii și a stabilit însăși existența ființelor așa cum este. 7. El, care în esență nu permite ființelor să participe la Sine, se demnește să participe la El în alt fel de către cei care sunt capabili să facă acest lucru, dar [El Însuși] nu iese deloc din Ascunderea [Sa] esențială, întrucât modul în care El se demnește să participe [cu El] rămâne întotdeauna închis 7 tuturor. În consecință, așa cum Dumnezeu se demnează să participe [la Sine] într-un fel pe care [singurul] îl cunoaște, tot așa, prin voința Sa, a adus la ființă [făpturile] participante, în conformitate cu logosul înțeles numai de El și prin puterea copleșitoare a [Sa] Bunătăți. Prin urmare, ceea ce a luat naștere datorită voinței Creatorului nu poate fi niciodată coetern cu Acela care s-a demnat să-l aducă la existență. 8. Cuvântul lui Dumnezeu, odată născut după trup, din cauza iubirii [Sa] pentru oameni, dorește întotdeauna să se nască după duh în cei care [îl doresc]. Și făcându-se făt, Se formează în ele prin virtuți, dezvăluindu-se atât cât poate conține cel ce primește [Ea]; Ea nu slăbește cu invidie manifestarea propriei Măreții, ci, văzând puterea celor însetați [de El], le măsoară cu măsura potrivită. Astfel, Cuvântul lui Dumnezeu este întotdeauna revelat în modurile [de implementare a virtuților] printre [oamenii] care participă la [El] și rămâne întotdeauna invizibil pentru toată lumea datorită abundenței [Sau] mister. De aceea, dumnezeiescul Apostol, contemplând cu înțelepciune puterea [acest] sacrament, spune: Iisus Hristos este același ieri și azi și în vecii vecilor (Evr. 13, 8). Și mintea înțelege și vede veșnica noutate a acestui sacrament, care nu îmbătrânește niciodată. 9 . Hristos Dumnezeu se naște, făcându-se om prin adăugarea cărnii posedând un suflet rațional 8; Cel care a adus la existență [lucruri] existente din neexistență și Pe Care Fecioara îl naște într-un mod supranatural, fără a sparge o singură dovadă a fecioriei [Sa]. Căci precum El Însuși S-a făcut om, fără să-și schimbe firea și puterea, tot așa o face pe Mama [Sa] să nască și o păstrează ca pe Fecioară, drept urmare o minune se explică de alta și fiecare dintre [aceste] minuni este ascunsă în alta. Întrucât Dumnezeu Însuși și în esența Sa este veșnic o Taină, El iese din Ascunderea Sa firească în măsura în care devine din ce în ce mai ascuns prin manifestare. Și din nou. El face din Mama care naște o Fecioară, în măsura în care [Ea] care aduce rodul în pântece devine o legătură indisolubilă a fecioriei. 10. Naturile sunt reînnoite, iar Dumnezeu se face om; și nu numai [natura] Divină, stabilă și nemișcată, se îndreaptă către [natura] mobilă și nepermanentă, încât încetează să fie dusă [prin corupție] 9; și nu numai [natura] umană, fără sămânță și într-un mod supranatural, crește trup desăvârșit pentru Cuvânt, pentru a nu mai fi dus [prin stricăciune]; dar și o stea care a apărut din răsărit în timpul zilei și i-a condus pe Mag la locul Întrupării Cuvântului, pentru a arăta în mod tainic acest Cuvânt, cucerind simțirea, [vorbind] în lege și în profeți și conducând popoarele la cea mai mare lumină a cunoașterii. Căci Cuvântul, care se află în Lege și în profeți, contemplat evlavios sub asemănarea unei stele, duce în mod clar la cunoașterea Cuvântului întrupat al celor care sunt chemați după planul Său (Rom. 8:28) prin puterea harului. 11. Întrucât eu, om, de bunăvoie, am călcat porunca dumnezeiască 10, iar diavolul, după ce m-a sedus cu nădejdea de a fi divinitate 11, a dus puterea firii mele către plăceri, cu care se lăuda ca organizator al morții, bucurându-se de stricăciunea firii, așa că Dumnezeu devine om, nu neglijând firea din păcat, nu cu acest păcat. nu aparține naturii. [Și aceasta pentru ca] carnea, sedusă de oferta [diavolului], să-l otrăvească pe balaurul nesățios, [constant] devorându-l cu lăcomie și, devenind otravă pentru el, să-l distrugă complet prin puterea Divinității [reședința] în ea. Iar pentru natura umană [această carne a Domnului ar deveni] un Păzitor, puterea Divinului, [locuind] în ea, cerând harul originar. Căci precum diavolul, vărsând otrava răului său în pomul cunoașterii, a distrus firea [umană] care a mâncat [din acest pom], tot așa și el însuși, dorind să guste din carnea Stăpânului, a fost nimicit de puterea Divinității în ea. 12. Marele mister al Întrupării Divinului rămâne mereu un mister. Și nu numai pentru că, fiind revelată în proporție cu puterea celor mântuiți de El, are o putere mai mare decât ceea ce a fost revelat și nu este niciodată accesibilă vederii, ci și pentru că însăși această manifestare [a misterului] rămâne totuși complet ascunsă și de necunoscut din orice motiv. Și să nu pară incredibil nimănui ceea ce s-a spus. La urma urmei, Dumnezeu, fiind supra-esențial și depășind orice supra-esență, a dorit să ajungă la esență și într-un mod supra-esențial S-a îmbrăcat în ființă 12. Prin urmare, El, ca Iubitor de Omenire, de dragul oamenilor, a devenit cu adevărat om din esența umană și rămâne, în privința metodei Întrupării Sale, complet nemanifestat; căci S-a făcut om mai presus de om 13 . 13. Să privim cu credință taina Întrupării Dumnezeiești și numai în simplitate [din inimă] să-L slăvim pe Cel ce s-a demnit să se facă om pentru noi. Căci cine, bazându-se pe puterea dovezii logice, poate spune cum se produce concepția despre Dumnezeu Cuvântul? Cum apare carnea fără sămânță [masculă]? Cum ar putea exista o naștere fără corupție? 14 Cum a rămas Maica Domnului Fecioară chiar și după ce a fost eliberată de povara ei? Cum a reușit Superperfectul pe măsură ce s-a maturizat? Cum a fost botezat Cel Pur? Cum i-a satisfăcut [El Însuși] Cel flămând [pe alții]? Cum le-a dat Cel Obosit putere [alților]? Cum s-a vindecat Suferintul? Cum au dat morții viață? Și în sfârșit, cel mai important: cum devine Dumnezeu om? Și cel mai misterios [dintre toate]: cum a rămas Cuvântul, prin ipostas, în esență în trup, fiind totul în întregime în esență și ipostatic în Tatăl? 15 Cum se face că Același Cel este și în întregime Dumnezeu prin natură și a devenit în întregime om prin natură, fără a nega deloc nici una dintre aceste naturi – nici natura divină prin care El este Dumnezeu, nici natura noastră prin care S-a făcut om? Aceste sacramente sunt cuprinse numai în credință, fiind realizarea de lucruri (Evr. 11:1) 16 care depășesc mintea și înțelegerea. 14. Adam, prin neascultarea sa, a învățat că existența naturii [umane] începe cu plăcere; Domnul a alungat această [proprietate] a naturii și nu a permis concepția din sămânța [masculă]. Femeia 17, călcând porunca, a arătat că nașterea naturii [umane] începe cu chinul 18; Domnul, născut [din Fecioara], a scuturat de această [proprietate a] naturii și nu a fost de acord ca Cel care L-a născut [pe El] să fie supus stricăciunii. [Și aceasta pentru] a alunga din natură atât plăcerea voluntară, cât și chinul rezultat din această plăcere, al cărei El nu a fost creatorul, ci a devenit Distrugătorul. Și, de asemenea, pentru a învăța despre începutul unei alte vieți, având, poate, originea în chin și muncă, dar care se termină în plăcerea divină și bucuria nemărginită. Așadar, Cel care l-a creat pe om, se face om și se naște ca om pentru a-l mântui pe om, tămăduind patimile cu suferințele [Sale] și în ordine. El însuși fiind o Pasiune, se transformă în [Distrugătorul] patimilor noastre. Și, prin urmare, El în mod supranatural, prin greutățile Sale în trup, ne reînnoiește cu dragoste aptitudinile în spirit 19 . 15. Oricine, prin atracția către Dumnezeu, a depășit predispoziția sufletului față de trup, a devenit nelimitat 20, deși este în trup. Căci Dumnezeu, fiind incomparabil mai presus de toate, atrage [spre Sine] dorința celui care este însetat [de El], nepermițând ca această dorință să fie pironită în ceva ce este după Dumnezeu. Așadar, să-L dorim pe Dumnezeu cu toată puterea naturii noastre, să ne facem voința nerobită de tot ceea ce este trupesc, să stăm în dispoziția noastră spirituală mai presus de cele existente, sensibile și inteligibile și să nu permitem absolut ca limitările naturale să provoace prejudicii a ceea ce este nelimitat de natură, atunci când prin forța voinței [ne străduim] să conviețuim cu Dumnezeu. Rev. Maxim folosește termenul συμφία (lit. „fuziune”) pentru a desemna unitatea Ipostaselor Sfintei Treimi [Deci în ediția Wm. συμφυΐα. - Ed. AB ], care a fost folosit de Sf. înaintea lui. Grigore Teologul. Vezi: Gregoire de Nazianze. Discursul 32–37, p. 94. Acest capitol oferă un exemplu al acelei teologii apofatice la care Rev. Maxim se referă de mai multe ori în creațiile sale. Caracteristică este mențiunea „mișcării”, care, potrivit călugărului, este o proprietate esențială a naturii create. Dumnezeu, ca unul care pune totul în mișcare, dar nu este el însuși pus în mișcare, este „imobil” (ἀκίνητος). Unul dintre primii care a introdus această definiție, propusă mai întâi de Aristotel, în învățătura creștină despre Dumnezeu a fost apologetul Athenagoras, care a subliniat cu acest cuvânt, alături de alții (ἀγένητος etc.), diferența cardinală dintre Creator și făptură. Vezi: Mironositsky P. Athenagoras, apologe creștin al secolului al II-lea. Kazan, 1894, p. 187–218; Barnard L. W. Athenagoras. Un studiu în apologetica creștină din secolul al doilea. P., 1972, p. 81–91. Verbul προκαθηγεῖται poate fi tradus și prin „a conduce”, „a conduce”; în acest caz, Cuvântul lui Dumnezeu (Logos) este principiul călăuzitor al tuturor ființelor create și principiul formării ei (τῆς τῶν ὄντων γενέσεως). Pr. Maxim, urmând tradiția patristică deja indicată, datând de la primii apologeți creștini, îl desemnează pe Dumnezeu Tatăl drept „Minte”. Prin urmare, Fiul (Logos) nu este ἄνους, ci ἔννους. Deci, în acest caz, este mai potrivit să traducem conceptul de „ipostas”. În cuvântul ὑπερούσιος sensurile de „supra-esențial, situat deasupra oricărei esențe” și „supra-existent (pre-existent), depășind orice ființă” sunt indisolubil legate. În vocabularul Sfinților Părinți nu există un decalaj de netrecut între „esență” și „existență”; deși se disting destul de des, între ele rămâne o legătură constantă, căci aceasta este dictată de însăși logica limbii grecești, deoarece conceptul de „esență” (οὐσία) este derivat din verbul „a fi” (εἶναι). În Dumnezeu, transcendent față de orice ființă, „esența” și „existența” (sau mai degrabă „supraesența” și „supraexistența”) sunt complet identice. Vezi: Balthasar N.U. Kosmische Liturgie (2 Aufl.), S. 182. Lit. „ceea ce nu poate fi deschis (sau – revelat: ἀνέκφαντος). Este caracteristic faptul că Dionisie Areopagitul conjugă acest cuvânt cu desemnarea lui Dumnezeu ca „Esența prezentă” (τὴν ὑπερούσιον οὐσίαν). Vezi: N Lampe G.13. cit., p. 2. Un astfel de accent pe plinătatea umanității Domnului a devenit comun în literatura patristică după erezia lui Apolinar din Laodiceea, care a negat prezența în Hristos a unei minți omenești sau a unui suflet rațional, al cărui loc, așa cum credea Apolinar, a fost luat de Însuși Dumnezeu Cuvântul. Expresia ἵνα στήσῃ τοῦ φέρεσθαι este destul de dificil de tradus adecvat. O altă traducere posibilă: „s-a calmat din rotația (sau mișcarea)” Dar la Sfântul Atanasie din Alexandria, în eseul său „Despre întruparea Cuvântului” se conține o singură frază: „Așadar, oamenii nu ar fi trebuit să fie duși de corupție (φέρεσθαι τῇ φθορᾷ), deoarece acest lucru nu este potrivit și nevrednic de bunătatea lui Dumnezeu” (Athanase d’Alex. 1973, p. 284 (Sources chrétiennes, nr. 199)). O utilizare similară a verbului φέρω la Sfântul Atanasie, în prezența unui context semantic apropiat cu gândurile exprimate în acest loc de Pr. Maxim, și a determinat varianta de traducere aleasă. Folosind persoana întâi singular, Rev. Maxim pare să sublinieze că „în Adam am păcătuit”. Totuși, doctrina păcatului originar este complet absentă aici, căci, potrivit Părinților greci ai Bisericii, ceea ce oamenii au moștenit ca urmare a căderii lui Adam și a Evei nu a fost păcatul, ci moartea și corupția. Prin urmare, Rev. Maxim, în conformitate cu această tradiție ortodoxă generală, subliniază doar că păcatul este un „act personal”. Vezi: Meyendorff J. Initiation à la théologie byzantine. L'histoire et la doctrine. P., 1975, p. 192–198. Cp. Gen.3:5: „Veți fi ca niște zei”. Sau: ca și cum „realizat (realizat) într-un mod supra-esențial (prezent)” (ὑπερουσίως οὐσιώθη). Această expresie subliniază incomprehensibilitatea și natura paradoxală (din punct de vedere al existenței create) a nașterii lui Dumnezeu Cuvântul prin umanitate. Rev. În acest capitol, Maxim pare să avertizeze să nu se lase purtat de subtilități dialectice în domeniul dogmaticii. Căci Taina Întrupării rămâne încă ὑπὲρ ἄνθρωπον: imaginea (sau metoda) Întrupării Logosului nu va fi niciodată accesibilă în întregime percepției minții umane. Doar o înțelegere foarte aproximativă și vagă a acestui mare Mister este posibilă pentru noi. Acest lucru confirmă încă o dată faptul că, în ciuda celei mai subtile dezvoltări logice și teologice a problemei hristologice, Pr. Maxim a rămas mereu fidel tradiției spirituale a monahismului ortodox, care, în persoana reprezentanților săi de seamă (de exemplu, Sfântul Neil din Sinai și alții) a împins în plan secund tot felul de „excese dialectice”. Vezi: Podskalsky G. Theologie und Philosophic in Byzanz. Der Streit um die theologische Methodik in der spatbyzäntinische Geistergeschichte (14/15 Jh.), seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. München, 1977, S. 102. Caracteristic pentru profesor. Maxim distinge γένεσις („apariția, aducerea la ființă”) și γέννησις („nașterea”). Primul concept denotă de obicei originea omului din mâinile lui Dumnezeu, iar al doilea - reproducerea oamenilor, care a apărut după cădere și este indisolubil legată de corupție. Diferența dintre aceste concepte Rev. Maxim a aplicat-o și în legătură cu nașterea Domnului, dar într-un loc anume este abia conturată. Pentru mai multe informații, a se vedea: Völker W. Maximus Confessor als Meister des geistlichen Lebens, S. 88; Dalmais I.H. L’novation des natures d’apres S. Maxime le Confesseur a propos de Ambiguum 42 // Studia Patristica, 1984, vol. XV, pct. 1, p. 288. O frază destul de greu de tradus în rusă. Prima parte a acesteia: οὐσιωδῶς ἐν σαρκὶ καθ’ ὑπόστασιν ὁ Λόγος înseamnă că Ipostasul lui Dumnezeu Cuvântul s-a întrupat de fapt, adică a căpătat plinătatea naturii umane. De remarcat că adverbul οὐσιωδῶς în contextul hristologic a desemnat nu numai realitatea Întrupării, ci și corelat direct cu unitatea ipostatică, opusul unității „rudă” (σχετικῶς) nestoriană. (Vezi: Lampe G.W. H. Op. cit., p. 987.) Așadar, de exemplu, în „Epistola despre cele două naturi [ale lui Hristos]” a călugărului Eustathius se spune că Hristos este impasibil în divinitate și „pătimaș în trup, unit în mod esențial cu El” (παθητὸς ο὿ὸς ὿ὸς ὿ὸς ὿ὸς ὿὿ ὿ ὿ ὿ ὅ ἡνωμένῃ αὐτῷ σαρκί (Diversorum postchalcedonensium auctorum collectanea. I. Turnhout, 1989 (Corpus Christianorum. Series Graeca, vol. 19), p. 426 Partea a doua a sintagmei: ὡτ’ί ὁὁ ὁ ἡ ὑποστατικῶς ὅλος ὑπάρχων ἐν τῷ Πατρί indică unitatea în esență a Fiului cu Tatăl și, în același timp, la modul ipostatic al existenței Sale în Sfânta Treime. Pe baza contextului, ne-am luat libertatea de a schimba traducerea sinodală a acestui pasaj al Sfintei Scripturi. Într-un cuvânt ἡ γυνή rev. Maxim, desigur, desemnează strămoșul Eva. În acest loc Pr. Maxim nu distinge atât de mult, ci conjugă conceptele γένεσις și γέννησις; dacă „aducerea la ființă (apariția)” apare ἐξ ἡδονῆς, atunci „nașterea” – ἐξ ὀδύνης. Combinația de cuvinte „plăcere - chin” este, de asemenea, caracteristică Rev. Maxim, așa cum sa indicat deja. Expresia ταῖς ἑαυτοῦ κατὰ σάρκα στερήσεσι indică „kenoza” lui Dumnezeu Cuvântul, care prin această „epuizare” ne returnează ceea ce aveam înainte de cădere, adică κατὰ πνε῕ξ” ἕἕἰἰ ἰἰ ἰἰ ἰἰ „abilități spirituale”. Cuvântul ἀπερίγραφος în scrierea patristică era de obicei aplicat lui Dumnezeu și tărâmului Divinului. Folosind-o în relație cu o persoană, Rev. Maxim indică starea de îndumnezeire, când o persoană, prin harul lui Dumnezeu, învinge gravitatea păcătoasă a cărnii, a cărei proprietate esențială este „limitarea” (sau „descrierea” - περιγραφή). Ați putea fi interesat de: