Приповетке светог Максима Грка

Садржај Увод И. Извори за проучавање житија светог Максима Грка ИИ. Legend as part of the corpus of works by Rev. Maxim the Greek § 1. Collected works of the Rev. Maximus the Greek as a new type of book § 2. A legend written c. 1587 § 3. Класификација спискова Легенде § 4. Корелација дугачког и краћег издања § 5. Аутор легенде ИИИ. “The Legend is known” (Reliable Legend) § 1. Lists of the Legend § 2. The relationship between the “Preface in brief” and the Legend § 3. The author of the Legend § 4. Maxim the Greek in “Eulogy to the Russian Venerables” by Sergius Shelonin Texts Introduction to the publication I. Testimony of a Trinity monk Selivana. 1524 II. Сведочанство Тројичког монаха Нила (Курљатев). 1552 Предговор Псалтир ИИИ. Легенда као део корпуса дела преподобног Максима Грка ИИИ-1. Дуго издање Легенде о Максиму монаху Свете Горе манастира Ватопеда (фол. 5) ИИИ-2. Brief edition The legend of Maxim the philosopher, who was a monk of the Holy Mountains of Athos, the glorious monastery of Vatopedi and her venerable Annunciation, and how he came to Moscow (l. 3) IV. „Предговор” – „Легенда” јерођакона Исаије Каменчанина (око 1591) ИВ–1. Комплетан приказ Кратко предговор (л. 1) ИВ–2. Brief view A short story about the great reverend Father Maxim the Greek (l. 1008) V. A story about the composition of the priest John Milyutin (“The story is known”) The story is known about the arrival of Maxim the Greek to Rus' and how he endured until his death. (л. 1317) Благослови оче // Чудо (л. 1330) Списак скраћеница. Преподобный Максим Грек – русский святой греческого происхождения, чья роль в истории русской православной культуры и духовного просвещения была значительной не только в XVI столетии, но и в следующие века. In 1988, he was canonized “as one of the saints of God for all-Russian church veneration” as “an ascetic monk and teacher of monastic life”, “a prisoner and sufferer of many years of imprisonment”, “a spiritual teacher” who deepened the patristic tradition 1 . Његово поштовање као преподобног подвижника није бледело током векова. За то је постојало стално интересовање научника и истраживача не само у Русији, већ иу иностранству. Монографије посвећене њему, а да не говоримо о научним чланцима, објављене су на француском, немачком, енглеском, италијанском и холандском језику. Различити аспекти његовог вишеструког стваралаштва проучавани су са различитим степеном потпуности. Више пажње се поклањало оригиналним списима него преводима. Није написана потпуна научна биографија; Попуњавању ове празнине допринеће и објављивање главних Прича посвећених његовом животу и раду. Њихов значај није само у томе што говоре о многим догађајима и чињеницама из живота, посебно о периоду после осуде 1525–1531, што готово да и нема одраза у документарним изворима. Приче показују однос генерација према његовој личности и стваралаштву. До пораста интересовања за њу долази крајем 16. века, у вези са успостављањем патријаршије у Русији. Касније је једно од предања посвећених њему, објављено у овом издању (бр. В), уврштено у помен цркве свештеника Јована Миљутина (1646–1654) поред Житија светих. Приче о преподобном Максиму Грекеу објављене су 1899. године као додатак књизи С.А. Белокурова, посвећеној библиотеци московских владара 2. Повод је био фрагмент једне од легенди (бр. ИИИ у овом издању) о „безбројном мноштву грчких књига“ похрањених у Московској великокнежевској одаји; „Монах Максим“, који је био позван да их преведе, рекао је великом војводи да „међу Грцима“ није био почаствован да види толики број грчких књига. Василиј ИИИ га је упутио да „разврста” књиге, истичући оне које још нису биле преведене на руски; учени светогорски монах је, откривши „неколико“ таквих књига, изнео њихов списак („наведите имена тих књига јасно“), чуварима је наређено да „пазе на њих и запишу списе“ (можда је реч о својеврсном инвентару). Ова порука је била један од извора контроверзе око древне библиотеке великих московских кнезова, која је распламсала и замрла у 18.–19. веку. Може се додати да је приређивач 17. века, допуњујући и проширујући поруку о књигама (као и текст Повести у целини), сматрао потребним да разјасни да је реч о „светим књигама“; прича је пренета у следећем издању: „Велики владар овог монаха Максим призва себи пред светле очи, и одведе га своме светом царском књиговођу, и показа му свето и безбројно нетрулежно велико благо многих књига грчким речима“ (ИРЛИ, саб. Першина, бр. 10, л). Белокуров је негирао постојање древне библиотеке, инсистирао на касном пореклу Легенде, али је са својом инхерентном научном савесношћу и ерудицијом предузео огроман рад на идентификацији свих рукописа Легенде да би се утврдило време њеног настанка и степен поузданости. С обзиром да се Приповетке чувају, по правилу, у рукописима који садрже дела и преводе Светог Максима, резултати рада су далеко превазишли постављене циљеве и послужили су као основа за проучавање целокупног рукописног наслеђа овог аутора (идентификована су и описана 243 рукописа КСВИ–КСИКС века у различитом степену детаљности). Белокуров се није ограничио на објављивање у Додатку само једне легенде која га је занимала, већ је објавио скоро сав биографски материјал који се налази у његовом рукописном наслеђу. Белокуров је донео закључак о позној (у КСВИИ веку) појави Легенда и непоузданости њихових вести; придружио му се, посебно, Е.Е. Голубински 3. Други истраживачи су, напротив, видели прилично ране радове у Легендама и инсистирали на постојању у Москви богате античке библиотеке са јединственим рукописима. Дакле, А.И. супротставио се Белокуровљевом становишту. Соболевског 4, касније М.Н. Тихомиров 5. Посебна студија је предузета 30-их година. Н.Н. Зарубин 6, присталица А.И. Соболевског. Контроверза је била усредсређена на питање библиотеке. Одраз у приповеткама личности светог Максима Грка, његовог животописа и стваралаштва није био самосталан предмет проучавања. Тек 1954–1956. Посебно проучавање Легенда је предузео И. Денисов, који је покушао да идентификује њихове ауторе и веровао је да текст који је Белокуров објавио под бројем 7 (у овом издању бр. ИИИ) припада А.М. Курбског и написан пре његовог одласка у Литванију, још у Москви, убрзо после смрти Максима Грка (тј. између 1556–1564), а текст бр. 6 (у овом издању бр. В) написан је око 1590–1591. и припада „црном ђакону“ Исаији из Каменец-Подољског, који је стигао у Москву 1561. О овим хипотезама ће бити речи у наредним деловима дела, али ћемо се сада ограничити само на указивање на још један велики и контроверзни проблем, са којим се, међутим, посредно, показало, повезано проучавање Легенда. Личност Исаије као наводног аутора једне од Легенди посебно је интересовала последњих деценија у вези са хипотезом Е. Кинана о апокрифној природи преписке између цара Ивана Грозног и кнеза Андреја Курбског; фрагменти из дела Исаије били су у средишту расправе. Један од чланака Е. Кинана посвећен је личности Исаије 7. Од девет Легенди и вести које је објавио Белокуров, три су објављене у овој едицији (према њеној нумерацији бр. 1, 6, 7, у овом издању бр. ИИИ–В), пошто су оне главне, централне у циклусу, остале су засноване на њима, позајмљујући и контаминирајући саставне делове, понекад (али у ретким случајевима допуњујући новим информацијама). Проучавање и објављивање остатка је задатак наредних фаза рада, током којих ће се вршити кодиколошка и текстуална проучавања, анализа Легенди у вези са историјом сабраних дела преп. Максима, у контексту културне историје и духовног просвећења. И. Извори за проучавање житија светог Максима Грка Личност и судбина светог Максима Грка огледају се у споменицима различитог порекла и жанра. Пре свега, то су његова сопствена дела, будући да су и сама чињенице стваралачке биографије; Осим тога, аутор пише (успут, у разним везама) о низу догађаја из свог живота, како временски блиских, тако и из далеке прошлости. Упркос важности ауторових сећања, она су још увек недовољна да се реконструише целовитост биографије. Биографске чињенице описане су у различитим животним изворима – и документарним и наративним. Много их је више за први период његовог живота у Русији (1518–1525), а за период после осуде (1531–1555/56) готово потпуно изостају, можемо само да поменемо писма александријског патријарха Јоакима (4. априла 1545.) и патријарха Консију ИИ Ивану ИВ. 1546) са молбом за повратак светогорског монаха на Атос 8. Кратка белешка сачувана у једном од рукописа који садржи његове списе говори нам о месту рођења и родитељима светитеља. Иако је реч о релативно касном рукопису (крај 16. века) 9, запис се несумњиво враћа на податке које је он пренео, усмено или чак писмено забележен: Максимово Греково родом из града Арте, од оца Мануела и мајке Ирине - хришћани, Грци, филозофи. Из записа произилази да су му родитељи били образовани људи. А затим описује локацију Арте у односу на Цариградски град Цариград и Јерусалим – духовне и политичке центре хришћанског света. Чак је и именован број дана путовања до сваког од њих, са тачношћу до пола дана, тако да можемо претпоставити да је прота Максим посетио ове градове. Датум његовог рођења недостаје у сачуваним изворима. На основу поређења индиректних доказа, утврђује се „око 1470. 10. Световно име је непознато из руских извора; у низу западноевропских и атоских извора помиње се 11 Михаило (на Атосу Максим) Триволис; према хипотези И. Денисова, која је прилично добро образложена, реч је о будућем руском светитељу. 12 Уписи у књиге амбасада, извештаји амбасадора извештавају о рути кретања руских посланика на Свету Гору Атон и њиховом повратку заједно са преводиоцем. Посланство је из Москве кренуло у Цариград 15. марта 1515; Василиј Копил и Иван Варавин послани су на Атос са милостињом; једно од писама је садржало захтев да се пошаље „преводилац књига, на неко време“. Василиј Копил је отишао на Свету Гору из Цариграда сам у пролеће 1516. године, пред Васкрс, и отишао у јуну заједно са преводиоцем 13 . Руско посланство је напустило Цариград у мају 1517. године, дуго се задржало у Кафеу, а тек у фебруару у Москви је стигла порука Василија Шадрина са Крима, у којој се (први пут у руским изворима) помиње „старац Максим“: „Нека иду са мном, господине, Копил и Варавин, а са њима и сам од другог патрополита, од другога иде и сам патријарх, господине. Цар-град, и из вашег манастира, господине, од Светог Пантелејмона долази Савва проигуман, а из Вартопеда, господине, долази к вама, господине, трећи...“ 14. Реч је о амбасади цариградског патријарха Теолипта И, коју чине митрополит Зихнински Григорије (Јанински) и јерођакон Дионисије. Писма која је доносило посланство чувала су се како у архиви посланства („грчка” посланичка књига бр. 1, писма великом кнезу Василију ИИИ) и у митрополитској канцеларији (митрополиту Варлааму) 15 . У писму Василију ИИИ Ватопедском пише да му је „послан љубљени брат Максим, вешт и користан у тумачењу и превођењу свих црквених књига и глагола Елинских, од младости у учењу овога века...“ (крај писма није сачуван). У писму ватопедског игумана, Антемија је потпунија: „поштенији од брата нашег Максима, који је из нашег свештеног манастира Ватопеда, исто тако вешт у божанском писму и добар у приповедању свакојаких књига, и црквених и говорних елинског, још од младости своје у овом веку, и тако, само од неких, који нису као други, кажњени у овом веку; шаље га нашом вољом и жељом, али пошто нема руског језика, можда грчког и латинског, надамо се да ће хрт научити и руски језик” 16. Сверуске хронике у чланку „О Григорију Митрополиту и Свјатогорским старешинама“ извештавају о доласку грчког посланства и „старца“ Максима Грка у Москву 4. марта 1518. године и њиховом дочеку „са великом чашћу“; Василиј ИИИ им је „заповедио да остану” у манастиру Чудову, „хранећи их и задовољавајући све њихове потребе од своје царске трпезе” 17. О разноврсности дела првог периода (1518–1525) сведоче обимни преводи и оригинални радови (објављени су у И тому новог издања дела Св. Максима Грка). 1525. године писац, преводилац и филолог је осуђен, лишен причешћа и послат у Јосиф-Волоколамски манастир; 1531. суђено му је по други пут. Сверуске хронике више не извештавају о овим догађајима, али постоји кратак запис у локалном хроничару. The main source remains the Judgment Lists 18. The course of both trials is reflected in them in sufficient detail, but comparing them with their own writings reveals their tendentiousness, although they are scrupulous in recreating the little things, especially the testimony of witnesses; Одговори окривљеног су, напротив, забележени у врло краткој верзији. У списковима пресуда налазе се документи званичне природе – писма из маја 1525. Јосиф-Волоколамском манастиру Великог кнеза Василија ИИИ и митрополита Данила, на основу којих се могу судити оне оптужбе које је Сабор сматрао доказаним и које су биле званични разлог за осуду. This is a heresy and position on the issue of installing Russian metropolitans. Документи који се односе на проте Максима и посебно на његову осуду, брижљиво су чувани у Државном архиву (касније у Архиву Амбасадорског приказа), што потврђује њихово помињање у архивским инвентарима 19. Један од њих је сачуван у оригиналу (истражни спис) 20. The reasons for the secondary trial of 1531 remained unclear for a long time. Али употреба индиректних доказа сачуваних у Инвентару Архива Амбасадорског приказа из 1626. године омогућава нам да их реконструишемо са прилично високим степеном поузданости. Остало је нејасно зашто је било потребно судити затворенику који је већ осуђен, који је био у заточеништву, а који је екскомунициран. „Грчко писмо“ до сада није привлачило пажњу истраживача – помиње се у инвентару архиве Амбасадорског приказа из 1626. године, међу „грчким писмима“, писмо „о харати“ Светогорског протојереја Антима ИИИ са потписом и печатом 21 . Њен садржај није откривен у Инвентару, али подударност њеног датума („лето 7039”) са датумом другог суђења нам омогућава да са прилично високим степеном вероватноће претпоставимо да је бар једна од његових тема била молба за светогорског монаха, који је, подсећамо, из игумана, московског игумана Ватимија, послат писмом. (не може се искључити да је управо он постао прототом до 1531). Ако је ова претпоставка тачна, онда су објашњени и циљеви другог суда и неке карактеристике списка пресуда. Московске власти су сматрале да је немогуће ослободити затвореника, па је било неопходно поткрепити, прво, законитост (са њихове тачке гледишта) осуде из 1525. године, и друго, негативан став према молби архијереја. Дакле, приказ оптужби није дат хронолошким редом, не редоследом оба суда, већ испреплетеним, чиме се повећава њихова тежина и повећава њихов обим. Могло би се удовољити протовом захтеву уз покајање осуђеника, али у списку пресуда, напротив, приказу тока суђења из 1531. године претходи констатација да се затвореник не само да није покајао, већ су откривене нове „кривице”. Штавише, тенденциозност Судског списка испољавала се и у томе што, уз сву своју савесност у описивању саслушања, сучељавања, сведочења сведока, он не садржи чињеницу о којој је касније писао сам оптужени: два пута и три пута је пао на лице пред Светим Сабором, покајао се и тражио опроштај за ненамерно учињену грешку у преводу и поновљену књигу. Нема сумње да ово одговара стварности, будући да је о свом покајању на Сабору Максим писао у писму митрополиту Данилу, главном тужиоцу на оба Сабора. Изостанак пресуде из 1531. године у списку пресуда добија објашњење, а таква необичност као што је представљање пресуде из 1525. године (тачније, писма митрополита и великог кнеза Јосиф-Волоколамском манастиру) не на крају одељка о првом суђењу1, већ после суђења131. судије и састављачи списка пресуда нису сматрали потребним да донесу нову пресуду, сматрајући да су писма 1525 прилично убедљива и правоснажна одлука која не дозвољава ревизију. Период након осуде готово да се не одражава у документарним изворима; сведочанство Легенда стога добија посебан значај. Вредан извор за први период су и сведочења преводилаца и других лица која су са њим радила. Оне одражавају не само однос запослених према његовој личности, већ, пре свега, оцену учитељеве ерудиције, учености и дубоког филолошког знања; а у Предговору Нила Курљатева (бр. ИИ) види се настанак тог модела (још увек врло једноставног) биографских карактеристика, по коме ће се градити, али у знатно проширеном облику, биографије Легенде и Исаије Каменчанина (текст бр. ИВ), и аутора друге две Легенде (бр. ИИИ, В). Текст бр. 1 – фрагменти из Селивановог предговора преводу Разговора светог Јована Златоустог о Јеванђељу по Матеју, које је он извршио 1524. године под управом преп. Максима. Вероватно је управо он изразио идеју о потреби да се напише предговор и створи књига у којој њеном главном садржају претходи опис дела, опис низа околности његовог настанка. Штавише, Н.Б. Тихомиров је открио раније непознато дело преподобног Максима, које је такође посвећено преводу Јеванђелских разговора и познато је у једином списку (РСЛ, Ф. 98, Ероп. 920); објављено је у тому И новог издања његових дела. Текст носи наслов „Порука свим православним хришћанима, Русима, Србима и Бугарима“. Ово је нека врста „поруке округа“; представљајући дело, аутор увиђа његов значај у циљу словенског просвећења и карактерише га високим духовним значењем; Говорећи о заслугама преводиоца, он на тај начин индиректно уверава квалитет превода. У назначеном рукопису, који представља најранији познати примерак (евентуално оригинални превод), порука није на почетку, већ на крају рукописа, као поговор, а иза ње је смештен други поговор, који припада преводиоцу Селивану; у свим осталим познатим списковима померен је на почетак, већ као предговор (нека врста уводног чланка). Али порука самог преподобног. Максим више није био укључен у њих. Вероватно је замислио неку врсту књиге са два предговора (или поговора) са описом њеног аутора и дела преводилаца, али план није успео да реализује у целини; спречило га је брзо хапшење, суђења и затварање. Али делимично је оживео, јер Селиванов предговор отвара многе листе разговора. Свештеник Максим је добро познавао издавачку делатност, јер је у Италији, у Венецији, још у „световној одећи“ радио код чувеног издавача Алда Мануција. Његова идеја је даље развијена у делима његових ученика и следбеника. Њему посвећене приповетке врло су често коришћене као предговори бројним рукописним збиркама његових дела, насталим крајем 16.–18. века. Многе чињенице из живота преподобног Максима (нарочито након његовог осуђивања), околности и ток његовог ослобођења познати су само из њиховог лаконског приказа у Легендама. Било је могуће утврдити да се речи у једној од легенди (бр. ИИИ) о 22 године затвора не односе на Твер, већ на цео период. Датум смрти наведен је у оба издања ове легенде - 7064, односно период од 1. септембра 1555. до 31. августа 1556. године. 22 ИИ. Легенда као део корпуса дела проте Максима Грека § 1. Сабрана дела преподобног Максима Грка као нова врста књиге Рукописна сабрана дела преподобног Максима Грка заузимају посебно место у руској књижној култури и имају особине карактеристичне за културу Новог доба. За савремену књижевност, потпуна збирка дела писца или објављивање његових изабраних дела је уобичајена појава. Али за средњи век, позиција ауторске понизности била је карактеристичнија од декларације ауторске индивидуалности; То је посебно довело до чињенице да се судбина текста након смрти аутора показала нестабилном, радови су били раштркани, подвргнути уредничким ревизијама, а нова издања су понекад била далеко од оригиналног ауторског текста. Током поновљених ручно писаних репродукција текста појавиле су се разне грешке. Али сам се преподобни Максим Грк старао да се корпус његових дела преда будућим поколењима у неискривљеном облику; сам је саставио збирку „изабраних дела” (од 47 поглавља са додатним делом). Његовим непосредним учешћем настао је потпунији зборник (73 поглавља). Састанци се отварају Предговором који говори о „моћи ове књиге“. Написао га је сам аутор, открива његове намере и циљеве и именује главне теме есеја. 23 Традиција је настављена и након смрти аутора. Његови поштоваоци, писари и писци наредних генерација састављали су нове збирке, допуњавајући раним, доживотним збиркама дела Светог Максима, често их груписајући на нове начине у вези са новим захтевима нових епоха и генерација. Хајде да објаснимо појам „сабраних дела”. Збирке се обично називају рукописи мешовитог састава, укључујући дела различитих аутора и различитих жанрова. Сабрана дела преподобног Максима Грка је рукопис стабилне композиције, који се у целини (или у значајном делу) састоји од његових дела, као и свих других рукописа различитих времена, који се поклапају са њим не само по скупу дела овог аутора, већ и по редоследу њиховог распореда. Испоставља се да је историја приповетки о Светом Максиму уско повезана са историјом нових збирки његових дела, у којима Легенде имају исту функцију као уводни чланци и разне врсте предговора у модерној књижевности. Ове приче су истражене и објављене у овом раду. Постојао је још један правац, који је имао за циљ да одрази личност аутора у збирци. Реч је о минијатурама и цртежима који приказују аутора, који су отворили сабрана дела. Многи од њих су такође објављени у овој публикацији. Најранији се налазе у колекцији, која је добила кодно име „Соловецки“, не указује на место њеног настанка, предата је збирци само на месту савременог складиштења једног броја рукописа - Соловецкој збирци Руске националне библиотеке. Његов најранији рукопис датира са краја 3. квартала - 70-их година. КСВИ века, садржи (видети сл. 1, рукопис НЛР, Сол. 494/513) једини цртеж истог типа, где лик приказан у профилу гледа улево (у другим профилима - удесно); Још нема слике ореола и натписа око слике. Било би примамљиво сугерисати да ли се то не враћа на цртеж-скицу, аутопортрет самог пречасног. Максима, али немамо ниједан аргумент у његову корист. Натписи имају минијатуре у другим рукописима Соловецког зборника истог времена. У рукопису РНЛ, Сол. 496/515, л. 9 рев. (илу. 4) циноварни натпис репродукује почетне речи из Предговора овој збирци, обавештавајући о датуму када је аутор почео да ради на састављању своје „књиге”: „У лето хиљаду четрдесете године дошао сам, када је Максим почео да саставља ову књигу...” (тј. септембар - октобар 1531). Још један натпис прати слику у рукописима истог времена, РНЛ, Сол. 497/516 (илустр. 3) и РНБ, ОЛДП. 176, л. 4 рев. (илустр. 2). Друга врста слике представљена је у нешто каснијем рукопису збирке Соловецки (прва четвртина 17. века) НЛР, Погод. 1140, л. 1 рев. (илустр. 5). Анализирајући иконографију светог Максима Греке, О.А. Белоброва је скренуо пажњу да су његови горе поменути портрети профила пером познати ауторима цртежа из сијског иконописног оригинала с краја 17. века. 24, који је био намењен „највероватније за украшавање рукописа“ („уп., на пример, особен облик капуљаче и карактеристичан сакристан са дугмадима, који се први пут сусреће на цртежима светог Максима Грка из поменутих рукописа Соловецког зборника“ 25). У сабраним делима преподобног Максима КСВИИ века. Његови портрети су такође прилично чести, на пример, у Никифоровском погледу на Хлудовску збирку (у рукопису друге четвртине 17. века, РСЛ, ф. 199, збирка Н.П. Никифорова, бр. 79, л. 3 том, видети сл. 10) 26. Састављачи неких збирки укључују и минијатуру са приказом Светог Максима, и Легенду о њему (ГИМ, Музика 3809, кратак приказ збирке у 151 глави) 27, ево једног од раних (20-30-те године 17. века) и тачних спискова Легенде бр. објављених у овом издању). У једном од рукописа збирке, који је класификован као „мешовити и допуњени“, налази се и Легенда (блиска тексту бр. ИИИ овог издања) и минијатура. Ово је рукопис из друге половине 17. века. (БАН, Архангелска збирка, бр. 1044 (М.Б. бр. 15), као и рукопис с краја 17. века (РГАДА, ф. 181, РО МГА МВП, бр. 287) 28; међутим, не може се искључити чињеница каснијег додавања листова са минијатуром. У рукописима РНЛ, ОЛДП, О. КСВ налазе се две минијатуре: једна приказује Св. Максима једног који се моли, а друга - једног који пише; на једном од њих стоји натпис: „Буди приказан у лето децембра 7235. године“, односно у децембру 1726. године (ил. 16,18). Минијатуре су биле укључене не само у сабрана дела светог Максима; налазе се и ван свог тела. Дао је велики допринос историји азбуковничког жанра 29, а у једној од њих (1613, писар Евстратиј) налази се насликана минијатура са његовим ликом и шифрованим именом (сл. 6). Овде (и у низу других минијатура) је приказан без ореола, као писац на делу. О.А. Белоброва је објавила и слику из рукописа Јарославског музеја-резервата (бр. 982/301), где се преподобни Максим упоређује са краљем Давидом. Рукопис с краја 18. века. садржи Преведени Псалтир Објашњавајући, на фол. 1 рев. Насликан је краљ Давид, а на ф. 8 – преп. Максим (ил. 20–21). Како је приметио О.А. Белоброва, минијатуре је урадио исти уметник, у истој „иконографској шеми и истим техникама... Максим Грек пише у књизи пером пером. Обучен је у мантију и кратку мантију, а на глави је црна камилавка. Глава је окружена ореолом, као глава цара Давида. За разлику од краћег Давида, за разлику од краћег Давида, кратак је кратак, округли крај Давида. брада је идентична у обе минијатуре до детаља” 30. Илустрације у овој публикацији представљају развијену староверску традицију приказивања Светог Максима Грка, док се минијатуре налазе не само у рукописима који су изашли из ових кругова; они су уметнути у раније рукописе. Тако, у рукопису збирке архиепископа Јоне (Думина) Руске државне библиотеке, ф. 98. Егор. 869 (крај КСВИ века) 31 на фол. 7 рев. ставља се минијатура каснијег датума; могуће је да је приликом уврштавања на суседне листове обновљен орнамент касног 16. века. (ил. 8–9). Уметнуте су и минијатуре у неким другим рукописима (сл. 10–11). § 2. Легенда написана ца. 1587 Једна од првих збирки дела састављених после ауторове смрти била је збирка настала око 1587. године, а отвара се Легендом, једном од најзначајнијих у циклусу (бр. ИИИ у овом издању). Ова збирка и даље није садржала скоро никакве нове текстове у поређењу са доживотним збиркама, већ их је само груписала на нов начин, подредивши их новом идеолошком концепту. На првом месту у њему је есеј написан убрзо након што је затвореник добио „слабост“ и прилику за писање (после јесени 1531. године). Аутор пише о неправди заточеништва („без истине”), о његовој тузи и патњи, али истовремено и о стрпљењу и покајању 32. Спада у жанр „тужаљки”. Њен наслов: „Монах је створио ове речи, затворен у тамницу и туговао, њима се тешио и тешио у мукама. У периоду припрема за успостављање патријаршије и доласка васељенског патријарха дошло је до налета интересовања за личност ученог светогорског монаха, у чијој судбини су учествовали 40-их година. КСВИ век Цариградски и Александријски патријарси. Није случајно што су састављачи на прво место ставили покајање-плакање. Главна иновација ове збирке, као што је већ речено, је Легенда која је отвара: износи чињенице из биографије, кратку причу о неправедној осуди, даје високу оцену његове личности и креативности јунака и доказује његово одсуство „јеретичког порока“. Легенда је прототип уводног чланка у савременом издању дела одређеног аутора - са датумима, главним прекретницама биографије и кратким описом дела. Међутим, аутор Почетног типа збирке још није знао за место рођења и родитеље, али су убрзо други писари и писци пронашли вест о месту рођења и именима родитеља у Лаври, уврстили је у Легенду, стварајући нову врсту легенде. У овом облику (Тројство) дистрибуиран је наслов у коме је издвојена и истакнута тема „страдања за истину”. Подаци о времену састављања збирке, иако донекле контрадикторни, несумњиво упућују на крај 16. века. 33 Прво, најранији (од познатих) Нижњеновгородски рукопис збирке (НГОУНБ, ф. 1, оп. 1, бр. 9) написан је на папиру овог времена. Друго, запис на једном од рукописа има датум „1587“, али је то датум његовог протографа, који се понавља у рукопису друге четвртине 17. века. РСЛ, ф. 310. Унд. 487 (л. 384–384 о/мин). У упису се може навести време састављања збирке, или само датум неког од спискова са којих је Унд. је копиран. 487; Осим тога, у запису недостаје предикат глагола: „95. године хиљаде се опраше 17. марта под државом... цара... Теодора Ивановича и Јова, Високопреосвећеног митрополита, доброг и поштеног владара цркве у славном и Богом обдареном царствујућем граду Московском великом, и Пречеститељу Пресветог дела. Николаја и са благословом Господа и оца нашег, игумана Јевстафија, у Христу са братијом.” Запис се понавља у неким другим рукописима (БАН, Арцханг. збирка. Д. 42, крај 16. – почетак 17. века, запис садржи додатак; РГИА. ф. 834, оп. 2, бр. 1558, запис се поклапа са БАН-овим рукописом), дакле, враћа се на архетип једне од грана збирке, која се може датирати „1587. или „пре 1587”. У рукопису Нижњи Новгород на крају је писмо о дозволи Светог Максима Грка Патријарха Јеремије ИИ јуна 1588 (у посебном издању превода). Али писмо је писано другим рукописом, на другом папиру, листови су лепљени, тако да не може битно утицати на датум састанка, али посредно сведочи о његовој повезаности са епохом успостављања патријаршије. § 3. Класификација спискова легенди Белокуров је издвојио само два издања - „скраћено“ и „скраћено“. Текст је објављен према списку детаљног издања, а разлике између њега и скраћене верзије пренете су фонтом (дисцхарге) 34, што је отежавало сагледавање скраћене верзије. Белокуров је користио 20 рукописа Легенде у публикацији због неслагања. И. Денисов је, на основу ове публикације, писао о три издања Легенде – А, Б, Ц 35. Тренутно је идентификован значајан број нових рукописа, међу којима су – и што је посебно важно – два најранија (крај 16. века и прелаз између 16. и 17. века); Белокуров није знао за рукописе раније од 17. века. (што је такође утицало на његово датовање Легенде). Текстуална анализа нам омогућава да разјаснимо класификацију листа. Остаје подела текстова на два издања, назовимо их Дуга и Кратка. Бриеф је представљен са иста три рукописа која су била позната Белокурову, а Лонг - углавном списковима разних сабраних дела овог аутора, у којима је приповетка служила као предговор. У Пространсној су идентификована три независна типа: Иницијални, Троицки, Першински (потоњи - по имену власника рукописа и називу збирке у Древном депозиторију ИРЛИ). Оригинални облик се налази у два рана рукописа, као и у Синодалном зборнику од 112 поглавља и у списковима Хлудовско-синодског сабора, који је у свој састав укључио и Синодалну скупштину. Одвојено, ван састанака, ретко се дешава. Има најлаконскији (од познатих) наслов „Прича о Максиму Грку монаху Свете Горе манастира Ватопеда“; у његовом почетном делу нема фрагмента о месту рођења и родитељима. Врста Тринити укључује овај фрагмент (једна од карактеристика врсте). Име је такође уобичајено. Можда је компилација овог типа повезана са делатношћу Тројичког архимандрита Дионисија Зобниновског; рукопис је у Соловецки манастир могао донети Јоасаф Соротски заједно са Псалтиром из 1552. Трећи тип - Першински, или Проширени - заснован је на Тројици, али садржи различите дистрибуције текста које не дају нове чињеничне податке и претежно су стилске природе (на почетку, у наслову Василија ИИИ, Русија се назива „земља Свјаторускаја“; фрагмент овог типа о књигама Великог кнеза дат је у библиотеци Интроду). Ово су рукописи ИРЛИ, зв. Першина, број 10, последња четвртина 17. века; сродни текст: РСЛ, ф. 312, Фад. 28, последња четвртина 18. века. Најранији (од сачуваних и нама познатих) рукопис иницијалног типа, као што је већ речено, датира с краја 16. века. (Нижњи Новгород). Садржи сабрана дела преподобног Максима, настала најкасније 1587. године, састоји се од 57 глава 36. Легенда која отвара рукопис је његова органска компонента, написана на истом папиру као и цео рукопис, једним од рукописа који је у њему представљен. Присуство Легенде није знак збирке као целине, јер остали рукописи који понављају њен састав не укључују Легенду, са два изузетка (два рукописа са Легендом типа Першински припадају овој збирци). Други рукопис, који садржи текст Легенде истог типа, из збирке Јарославског државног музеја-резервата, број 14982, датиран је у Опису Д.М. Буланин и А.Т. Шашкова (крај КСВИ – почетак КСВИИ века, л. 403–615 – око 1608) 37. На овим листовима, тачније, на л. 515–615 је сабрана дела преподобног Максима Грка, сачувана у једном примерку, односно збирка чији се састав (непромењен) не понавља ни у једном од тренутно познатих рукописа. Претходни део рукописа су Слови светог Василија Великог, преподобног Симеона Новог Богослова и др. Други тип Дугог издања легенде налази се у рукописима Тројице сабраних дела светог Максима Грка 20–30-их година. КСВИИ век: 1. РСЛ, ф. 304, Троицк. 200, л. 17–18 рев. (у овом издању, дакле, спискови садрже неслагања у објављивању текста бр. ИИИ); 2. РГАДА. Ф. 201, збирка. Оболенски, број 49, прва четвртина 18. века; 3. Државни историјски музеј. Увар. 311, 1°, 1795 (копија из рукописа из 1705). Иста врста Легенде служи као предговор у рукописима Комплетне (151 поглавље) збирке: 1. РСЛ, ф. 304, Троицк. 201, 30с. КСВИИ век; 2. РГАДА, ф. 201, збирка Оболенскиј, бр.50, друга четвртина 17. века; 3. РСЛ, ф. 98, Егор. 250, 3. четвртина 17. века; 4. ВСМЗ, Б 5636/395, крај 17. – почетак 18. века; 5. БАН, 32.14.1 (збирка царевића Алексеја Петровића, бр. 4), крај 17. – почетак 18. века. 40 Тип Тринити Лонг Едитион је најчешћи. Налази се одвојено, ван састанака (РНБ, Погод. 1294, л. 413–418) итд. Два рукописа чувеног Соловецког писара Сергија Шелонина 41 имају велики значај у историји збирке. Написане су рукописом Сергија и његових помоћника 50-их година. КСВИИ век Једно од њих обухвата оба издања Легенде и биће узето у обзир приликом анализе Кратке едиције: 1. РНБ, Сол. 18/18, Азбуковник 42; 2. РНБ, Сол. 741/851, списак Псалтира из 1552. године (без тумачења), прев. преп. Максим и Нил Курљатев, на л. 17–21 налази се Кратко издање, а на стр. 234–240 – Опширно. Можда је текст Легенде о Тројици у збирци Никаноров, писан руком архимандрита Никанора, једног од старешина старовераца (1667–1674, датира Н.Ју. Бубнова) 43, повезан са рукописима Сергија Шелонина. Ово је рукопис БАН, 16.7.21; на л. 157–165 (гл. 79) налази се Легенда о Тројици (наслов је „Легенда о Максиму Философу, који беше монах Свете Горе Атонског преславног манастира Ватопеда, који овде много година пострада за истину”), а после ње, л. 165–169, смештена је „Легенда о преводу псалтира Максима Грка”, односно предговор/послеговор Нила Курљатева Псалтиру из 1552. Ова два дела постављена су упоредо иу рукопису Сергија Шелонина Сола. 741/851, али обрнутим редоследом. Текст у бројним примерцима Померанске збирке сеже до погледа на Тројство (са неким стилским изменама, итд.) 44 . Рукопис Сол. 741/851 враћа се на претходну, као запис на фол. 5: „Ова књига је Псалтир монаха Сергија Соловецког манастира, написан у Соловецком манастиру из превода старца Максима Грка, који је из Тројице из Сергијевског манастира донео благајник старац Јосиф Сороцки. Кратка верзија је на стр. 17–21 рукописа, а претходи му фол. 8–15 скраћена верзија поруке Василију ИИИ о преводу Псалтира објашњења из 1522. године, штавише, у скраћеној верзији. Ова особина је карактеристична и за Сол. 752/862, на чијем се почетку налазе и Легенда и Посланица (у истом издању). Али Сергије Шелоњин је такође био свестан дугог издања (форме Тројице), пошто је преписано на самом крају Соловог рукописа. 741 (851), на л. 234–241, а непосредно му претходи (на страницама 230–233) предговор Нила Курљатева (већ као поговор), штавише, у заједничком издању. Оригинално издање Предговора налази се у рукопису Руске националне библиотеке Погод. 1143 (види текст бр. ИИ овог издања). У оба рукописа „конвој“ Легенде чине текстови који као да допуњују њен биографски део, говорећи о чињеницама из живота и стваралаштва. Природа њиховог текста била је вишесмерна: порука Василију ИИИ уврштена је у скраћену верзију, а предговор/поговор Нила Курљатева, напротив, укључен је у проширену верзију. Стога, они не могу бити посредан траг за питање односа Краћег и Дугог издања. Али текстуална анализа је омогућила да се идентификују четири читања у Кратку издању која откривају неоспорну већу близину коришћених извора. § 4. Однос између дугог и кратког издања На почетку Легенде налази се прича да је првобитно било замишљено да се у Москву пошаље још једна особа као преводилац, чије је име у Кратку издању Сава, као у извору ове приче – у поруци Василију ИИИ у вези са преводом Псалтира Објашњења; али у Пространској је самовољно промењено - Данил; у рукопису Сергија Шелонина у Дугом издању - такође Данил, али је текст исправљен према тексту Кратке едиције у истом рукопису, а назив је замењен са „Сава”. Други случај је такође у речима позајмљеним из писма Василију ИИИ, о дужини времена за превођење Објашњеног псалтира – годину и пет месеци. У кратком издању – „за годину и шест месеци“, односно веома близу извора; али у Пространној постоји очигледно изобличење „за годину дана“ (резултат погрешног читања речи испод наслова или изостављања). Ова грешка се понавља у свим типовима Лонг Едитион. Трећи случај је очување у краткој верзији имена митрополита Варлаама, које се помиње и у писму Василију ИИИ. Коначно, о четвртом случају треба детаљније говорити, будући да је он важан за утврђивање важне чињенице у биографији преподобног Максима. У Белокуровом издању, према списку Дугог издања, пренет је фрагмент који је изазвао збуњеност међу истраживачима, јер се говори о 22 године затвора затвореника у Тверу, где је као датум пуштања на слободу наведено „1553“ (1531 + 22) и није у складу са другим подацима: (у његовим сопственим записима): И тако се осуђују они који су невини за затвор. И бити затворен двадесет и две године у граду Твер у епископији. А неисказане судбине човекољубца Христа ослабио је епископ теферски Акакије, по благослову митрополита Јосифа. Сличну поделу фразе сугерише рукопис Тројице (РСЛ, Троитск. 200), где су речи „И неизрециво” одвојене од претходног фрагмента (везник „и” је написан цинобером); речи о 22 године затвора су стога у корелацији са Твером. Ово резултира очигледном контрадикцијом: 22 године затвора у Тверу (1531 + 22 = 1553) противрече „слабљењу“ и у Тверу под митрополитом Јоасафом (1539–1542). У исто време, обим Архетипа могао би одговарати и дугом и кратком издању. У првом случају, састављач протографа Дугог издања је у потпуности репродуковао Архетип, али је направио грешке и изобличења и из неког разлога изоставио помињање ауторове „књиге“ на крају текста (у два случаја); састављач протографа Кратке едиције задржао је непромењена поменута четири читања Архетипа (од којих је четврто најважније), али је скратио текст. У другом случају, састављач протографа Кратког издања је Архетип репродуковао у целини, са исправним читањима, а при састављању протографа Дугог издања, приликом проширења текста, учињена су наведена изобличења и грешке; у четвртом случају није дошло до проширења текста, већ, напротив, до губитка малог, али значајног дела у значењу. Поређење структуре два издања показује различите циљеве њихових састављача. Главни и највећи део Кратке едиције (на странама 3–7 објављеног рукописа) написан је уз помоћ поруке светог Максима Василија ИИИ о преводу Објашњења Псалтира, посвећен је околностима његовог доласка у Москву, напретку превода Објашњења Псалтира, његовом саборном одобрењу („сабор је писан и праизи се извор рада на преводу“). исправка књига, а само један врло мали завршни део (фол. 7–7 том) извештава – у једном реду – око 22 године затвора (без помињања суда), а затим лаконски, скоро протоколарно, као да – савременим језиком – у виду „потврде“ чињенице о постепеном ублажавању његове судбине, „и тако за сада“, „и за сада“ су наведене чињенице. Сасвим је очигледно да су састављачи свели на минимум, на један ред, поруку о страдањима и невољама преподобног Максима. Не може се искључити могућност примата Кратког издања. У овом случају, Легенда није настала у вези са састављањем сабраних дела, не посебно за њу; али су га врло брзо користили и састављачи зборника и преписивачи неких примерака Псалтира из 1552. године. Додатни „биографски чланци“ у „конвоју“ Бриеф Едитион-а нису били ограничени на поруку Василију ИИИ и предговор Нила Курљатева. Фрагмент Кратког издања о саборном разматрању Псалтира објашњења (са именом митрополита Варлаама) налази аналогију у другом чланку укљученом у „конвој“ Псалтира из 1552. године, а то је „Укратко предговор“ јерођакона Исаије из 1591. године, Псалам 1591, ПСЛ у РС552 листу. 62 (текст бр. ИВ овог издања), постоји и оригинално издање Предговора Нила Курљатева, иако нема Легенде. О рукопису ће бити речи у следећем одељку. Све наведено сугерише стварање Бриеф Едитион-а готово истовремено са Лонг Едитион. Њен посебан интерес је у томе што, остајући у оквирима књижевног жанра Легенде, његов садржај има особине које га приближавају хагиографском жанру, а мали фрагмент у централном делу написан је по угледу на богослужбену композицију: Тада се аргани боре са сажаљењем, и сузе извора изливају се, а руска црквена деца се овенчавају дирљивим речима свога оца и учитеља и учитеља, и привлаче се моштима дивног оца и учитеља глаголом: „Како да те назовемо, оче свети? Да ли је то пророк који нам је предсказао, као да нам је предсказао, и да је то неразумљиво? нестални ветровима противно нама, утврдите хришћанску веру у божанска писма и учења, али заиста, ви нисте ништа гори и нижи од ових великих универзалних учитеља? И тако даље, и на другима, проповедајући своје високе исправке, на учење, а на другима, у тамници и у оковима, мучеништво. Филарет, архиепископ черниговски, писао је да на његово поштовање у Лаври говоре речи о „руској црквеној деци“ која славећи његове мошти крунишу свог учитеља и учитеља 53 . Наведене су и главне компоненте његовог подвижништва: научна дела („његове узвишене исправке“), учење и проповед (упоређен је са „васељенским учитељима“), „мучеништво“. Иста ствар ће се рећи неколико векова касније у Закону о канонизацији Сабора Руске Православне Цркве из 1988. године, цитираном на самом почетку ове публикације. Управо су ове особине Легенде створиле могућност да се она уврсти у помен ИВ свештеника Јована Милутина (1646–1654), где је уз легенду и опис два чуда која су се десила на гробу Светог Максима. Исправност текста Менеја (постоји само мали број писарских грешака) омогућила је да се он користи као основа за објављивање. Веома је близак тексту нешто ранијег рукописа Државног историјског музеја Мус. 3809. Антонија Печерског, јеванђељски разговори светог Јована Златоустог, у преводу преподобног Максима Грка и његовог ученика Силвана, које је Гарабурда претходно покушао да набави у Москви. Исаијина мисија је од самог почетка била везана за име светог Максима. Међутим, он је прекорачио постављене задатке, мада се не зна да ли самоиницијативно или док је извршавао наређење. Митрополит Јоасаф је био у важној мисији: доносио је у Москву писмо цариградског патријарха Јоасафа, којим је потврђена царска титула Ивана ИВ 62. Исаија је спречио потпуни успех ове мисије, јер је, стигавши у Смоленск пре Јоасафа, обавестио смоленског митрополита Симеона из Литваније да је Т. „целивао крст краљу и краљевској ради”; Јоасаф, у разговору са Симеоном, није негирао ову чињеницу, већ се правдао њеном неопходношћу („било је, – деи, – било је због греха, али није требало, – деи, – то јест, али је било, – деи, – било је због потребе“). Ово је одмах саопштено Москви, Иван ИВ је хладно дочекао Јоасафа, није прихватио његов благослов, наредио објашњење и осрамотио га. Јоасаф је, заузврат, такође за нешто оптужио Исаију („наставио му реч о злочину“): јула 1562. године видимо га у Вологдском затвору. Даље вести о Исаији датирају из марта 1566. и маја 1567. (он се налази у „тамници” у Ростову, где има прилику да се бави књижевним активностима), до марта 1582. године, када је дошло до спора између Исаије и Ивана Грозног. Краљ је „давао питања и добијао одговоре“, говорио је Исаији „од уста до уста... све јаче и јаче и са помпезном и узвишеном теологијом и најдубљом духовном интелигенцијом“. Садржај овог спора је непознат, али знамо да је „велики списак“, „православни списак“, који је Исаија написао посебно за њега, цар читао пред „краљевским саветом“, у „краљевским конацима“, и да се чувао „у ризници патријарховој“, на основу чега можемо закључити да се радило и о политичким проблемима, као и о његовом имену, а друго је постало познато. патријарх Јов. Кратка Исаијина аутобиографија је њен резиме („укратко, а не у низу“), односно извод из ње, пошто понавља само Исаијин „одговор“ („списак је сјајан, али се не сећам да сам га написао на уснама“). Било би примамљиво претпоставити да је спор изазван припремама за пријем А. Посевина, али других података осим хронологије немамо. Сачувани текст настао је касније, после 1584. јер завршава се речима Исаије да му је Иван ИВ „помиловао“; надао се да ће бити пуштен у Литванију, али су га спречиле војне акције и смрт Ивана ИВ. Морамо претпоставити да је Исаија добио слободу, јер је до краја 80-их. односи се на његову сарадњу са патријархом Јовом, коме је био привучен, вероватно због његовог интересовања за дело Светог Максима Грка и велике просвете. Поред своје аутобиографије (коју је Денисов назвао „Мала исповест“), 60-их је саставио скуп есеја са циљем да оправда оптужбе против њега, јасно имитирајући Вен. Максима, иако је комплекс Исаије неупоредиво мањи по обиму и броју дела. Отвара, баш као и пречасни Максим, „Исповедање вере“ (пошто су се оптужбе тицале, по свој прилици, верских питања). Једно од дела укључених у њега написано је и по узору на Плач, који је написао преподобни Максим 1531/1532. Друга карактеристична карактеристика Исаијиног комплекса је да није намењен руском, већ литванском читаоцу, што указује да је Исаија задржао неке литванске контакте у закључку Вологда-Ростов. Детаљан аргумент је изнет у члану 63 из 1988. године Исаија је, као што видимо, дошавши у Москву да прими јеванђелске разговоре у преводу светих Максима и Селивана, показао интересовање за дело ученог атонског монаха уопште, и настојао да се угледа на њега. Пронашао је не само Јеванђеоске разговоре, не само Објашњавајући псалтир из 1522. године – оба ова споменика су била популарна и већ су распрострањена у довољном броју примерака – већ и много ређи псалтир (без тумачења) из 1552. Не знамо да ли је он био одговоран за формирање структуре споменика, слично оној која се огледа у Тројици. 62, односно локација на почетку два предговора – његовог сопственог и Нила Курљатева (познанство са којим се налази у Исаијином предговору). Али сасвим је могуће. С. А. Белокуров је отворио објављивање циклуса Приповедака текстом „Укратко предговор“, који садржи датум „1591“, очигледно близак времену његовог настанка. Промоција овог текста на прво место била је потпуно праведна, јер се од њега у два правца разилазе повезне нити, иако различите по степену очигледности. „Укратко предговор” (текст бр. ИИИ) јерођакона Исаије представља први покушај састављања житија светог Максима Грка, одражава не само неке кључне догађаје из његовог живота, већ и постхумни однос према његовој личности, препознавање његовог ауторитета. Иако је предговор кратак, прилично је информативан и пружа неке чињенице непознате из других извора. Он идентификује следеће јединице информација, које се затим конвенционално нумеришу (ради погодности упоредне анализе). 3. Родитељи: син војводе. 4. Порекло: грчко. 6. Место постриговања: „Свјатогорец из свештеног манастира Богородице великог Ватопеда“. 7. Образовање: „учио је побожну теологију и свету философију у својим земљама у Грчкој, а латински у Италији великани. 8. Осуда: „и по опседнутости... ђавола сатане, уништитеља хришћана, у богољубивој земљи московској беше у оковама и у тамници и у разним огорчењима и неподношљивој клонулости смртника. 9 . Појава анђела који је најавио: "Калугере! Са овим мукама избећи ћеш вечне муке." 10. Писање у тамници Канона светом и обожаваном Параклиту. 11. Писати „на слободи, а не у затвору“, „свету и надахнуту књигу“. 12. Одобрење књиге: „Максимовљеву свету књигу сведочи суверени цар Иван Васиљевич и Његова светост Макарије, митрополит московски целе Русије и његов Свети и богонадахнути руски сабор у Москви у... Москви. 13. Одобрење Канона Светоме Духу: „а канон Светом и богомољном Параклиту посведочио је господин Јов, милошћу Божјом Патријарх московски и целе Русије, и митрополит велики новаградски, митрополит казански, митрополит ростовски, митрополит крутски и епископ подонски, митрополит крутицки и епископ подонски. цео свештени и богонадахнути Сабор Русије у лето... цара Феодора Ивановича... 7099. априла месеца у Мати Граду... Москви. 14. Податак о улози Исаије: „и задобијањем великог грешника у човеку и недостојног слуге Христове и пречисте Његове Богородице, пречисте и увекдеве Марије и у манастиру најмањег Исаије, бившег ђакона, родом из Каменец Подољског, у христољубивом граду Ростову. Извори низа тачака у овој лаконичној, али информативној биографији су очигледни и не захтевају коментар, али су неки од њих јединствени, потребно је утврдити њихове могуће изворе. У параграфу 3, дефиниција „син војводе“ се понавља само у подужем издању Предговора Нила Курљатева, али још није могуће одредити правац позајмљивања. У параграфу 7, формулација понавља терминологију Исаијине аутобиографије из 1582. године. Последње четири информације су нове. На коју „књигу“ се мислило у параграфу 11? Пошто се зове „света и надахнута“, то не може бити књига његових сопствених списа. „Предговору укратко” претходи текст Псалтира (без тумачења) из 1552. године, тако да је требало мислити на њега. То посредно потврђује и чињеница да параграф 12 (о „сведочењу” књиге) изостаје у скраћеној верзији Исаијиног „Предговора”, будући да је у рукопису Државног историјског музеја Син. 850 постоји само Канон Светоме Духу, па је у „Предговору” (међутим, овде већ има назив „Приповест”) задржан само 13. параграф (о „сведочанству” Канона), а недостаје 12. став. Колико је поуздана чињеница о „сведочењу” књиге за време Ивана ИВ од митрополита Макарија са Сабором (тачка 12)? Нема других доказа из извора који потврђују или оповргавају ову информацију. То је можда укључено у Исаијино „Предговор“ како би се створио преседан за чињеницу поменуту у следећем параграфу (13) и да би показао да је његов ауторитет био признат током његовог живота. И параграф 13 потврђује право пречасног Максима на литургијско стваралаштво, наводи се да је Канон који је саставио Светоме Духу „сведочио“ Сабор из априла 1591. године, што очигледно одражава поуздану чињеницу. О сабору од априла 1591. године немамо других података, али је познат Сабор од 1. јуна 1591. године, на коме је канонизација светог Јосифа Волоцког на сверуско црквено поштовање 64; Сасвим је могућа и чињеница саборног разматрања богослужбеног текста другог подвижника, иако је време његове канонизације било још далеко. Параграф 14 извештава о Исаијиним трудовима, али не каже шта је тачно постигнуто његовом „зарадом“. Међу значењима ове речи су „истраживање, истрага“; „резултат или последица рада”; „ревност, труд“ 65. Можемо закључити да је он урадио припремне радове за припрему својеврсне „рехабилитације“ преп. Максима. Конкретно, пронашао је свој Канон (или је на њега скренуо пажњу црквених власти), а Нилов „Предговор“ преводу Псалтира био му је познат раније, барем 1582. године, користио га је у својој аутобиографији. Текст даје основ да се тврди да је Исаијине „напоре“ покренути, ако не од самог патријарха Јова, онда су они имали потпуно званично порекло. Поузданост става 14. потврђује други, независни извор. Постоје ранији докази о интересовању за канон који такође помиње „добијање“ Исаије, који датира из октобра 1590. године. Рукопис Објашњења јеванђеља светог Теофилакта Бугарског (ГИМ, син. 351) на фол. 1 има ознаку „у Старици написано“, што је био разлог да се повеже са патријархом Јовом, који је рођен у Старици, замонашио се овде у Успенском манастиру и одржавао везе са њим 66 . На почетку рукописа (л. 3–10) уметнута је посебна свеска са текстовима Канона и Молитве Светоме Духу, са назнаком: „Стварање Максима грчког монаха Свјатогорског“. На л. 2 рукописа налази се запис (цитиран подељен у редове): У годинама великог владара, најблаженијег врховног краља, великог кнеза Теодора / Ивановича све Русије, самодржац, у најславнијем и озлоглашеном / у христољубивом и царујућем граду Москви. По заповести и благослову / великог Господа божанског Јова, по милости Божијој Светог Патријарха / Московског и целе Русије. И придобијањем грешног и недостојног слуге Христовог и пречисте његове Богородице, пречисте и увекдеве Марије Исаије, монаха, некадашњег ђакона / родом из Каменец Подољског. Лето 7099. октобра месеца. У овом запису, као што видимо, речи „добијањем“ такође недостаје глагол, али се она доживљавала као индикација преписивача дела рукописа. Последња 4 реда овог уноса су запечаћена (после речи „патријарх“), а на налепници је краћа верзија записа: „Овај канон је преписан Светоме Духу у лето 7099. месеца октобра у Москви и целој Русији“ (налепница се тренутно чува посебно). Обратимо пажњу на то да се за некога испоставило да је име Исаија неприхватљиво. Свеска са Каноном утканим у рукопис исписана је на папиру различитом од остатка рукописа, филигранским „грождом са словима АГ“. Репродуковао га је Н.П. Лихачова на основу ове свеске (бр. 1942, 1943) 67 , а поред ње (бр. 1941) налази се сличан филигрански преузет из рукописа збирке В.И. Анањин, написан у Москви у име вологдског архиепископа Јоне (Думина). Ово је рукопис Јеванђелских разговора светог Јована Златоустог. Сада се налази у Новосибирску, у колекцији М.Н. Тихомиров 68. Кодиколошке особине посредно потврђују везу Синовог рукописа. 351 са патријаршијским круговима, пошто је архиепископ Јона био најближи сарадник патријарха Јова. Има разлога да се верује да су бар неки од рукописа које је дао као прилог манастирима (углавном Владимиру Рождественском) написани по његовој наруџбини у скрипторијуму манастира Чудов. Такође је вредно истаћи посебно интересовање које је архиепископ Јона показао за Јеванђелске разговоре; преовлађују у његовим прилозима. Такође је веома важно да је при стварању сабора архиепископа Јоне посебна пажња била посвећена Канону Светог Духа; различите врсте ове збирке разликују се једна од друге, посебно по томе које место у њима заузима Канон. Недавно објављени радови О.Л. Новикова и А.В. Сиренова је показала да бројни хроничарски споменици који се везују за име архиепископа Јоне могу имати чудотворно порекло 69. Наша сопствена запажања нам омогућавају да извучемо сличан закључак у вези са неким од сабраних дела преподобног Максима Грка, пре свега, збирком архиепископа Јоне (Думина), а можда и Синодалног сабора и париског зборника (ГИМ, 1. Синода). Натионал Либрари Славе 123. Овај проблем се тренутно истражује. Представљена прелиминарна запажања, која се индиректно односе на историју Прича, ипак карактеришу контекст у којем су извршена Исаијина дела да би се утврдио ауторитет личности преподобног. Максим, радови су изведени, очигледно, према званичном налогу. И. Денисовљева хипотеза о Исаији као аутору Приче заснована је на текстуалним паралелама које је идентификовао између Приче и „Укратко предговора“, као и Исаијине аутобиографије. У посебном чланку посвећеном Исаији, Е.Кинан је ова запажања назвао дубоким (не анализирајући их), иако је одбацио (с правом) поистовећивање Исаије Каменец-Подољског са Исаијом Копинским, што је нашег Исаију одвело предалеко у 17. век. Чланак Е. Кинана био је фокусиран углавном на контроверзу око питања преписке Грозног и Курбског 70 . Паралеле које је идентификовао Денисов посебно су уочљиве у параграфима 7, 10, 13 (из јединица информација истакнутих горе у „Укратко предговору“), као и у низу других. Опис „Максимове књиге” у „Предговору”, односно, у контексту његовог превода Псалтира, готово се дословно поклапа са речима о „писима Максима Грка” у Легенди. У предговору: „Чудно сунце просветљује и развесељује видљиву творевину, али житије и мудрост светих, као и света и надахнута књига Максимова, просвећује и весели душу свих људи који желе да се спасу и дођу у истински ум“; Сре у Легенди: „Сунце просветљује земаљско чуло и увесељава сва видљива створења, а живот и мудрост светих просветљује и развесељује душу свих људи који желе да се спасу и дођу у истински разум“ (фол. 1323 св. - 1324 у издању текста бр. В). Денисовљева главна методолошка техника била је да је на основу чињеница о текстуалној сличности донео закључак о приписивању дела једном аутору. Међутим, овај аргумент није беспрекоран, будући да одређивање правца задуживања захтева посебну аргументацију. Овај додатни аргумент је структура, конструкција почетног дела Легенде и оба дела Исаије. И сличности које је он идентификовао и нове (посебно у погледу сличности структуре анализираних текстова) су заиста веома убедљиве и показују снагу Денисовљеве хипотезе. Али разлике и индивидуалне карактеристике Легенде такође захтевају објашњење. Међу вестима Легенде треба истаћи поруку о преводу не само Псалтира Објашњавајућих, већ и Јеванђелских беседа светог Јована Златоустог; Првобитна сврха Исаијиног путовања у Москву била је повезана са овим спомеником. Постоје и погрешне информације (на пример, о смрти Артемија у Тројице-Сергијевом манастиру). Посебну пажњу треба обратити на два фрагмента Легенде са подацима који нису садржани ни у „Укратко предговору” ни у другим легендама. 1. У причи о студирању „у западним земљама” сажето се помињу нека „школа” и „учитељ”: „Изашао сам из школе да бих провео монашки живот на Светој Гори”. Поново се помиње школа и излазак из ње, у причи о томе како да се иде у Москву, у почетку је понуђена другој особи, али је он то одбио, уместо тога препоручивши Максима: „У Италији су великани учили са једним учитељем; Али када је он напустио школу, ја сам изабрао светски живот, а он је отишао на велики Атос и замонашио се у великој Ватопеди, а звао се Максимов син старији. Детаљи и детаљи ове прилично дугачке и елоквентне приче су, по свему судећи, плод уметничке инвенције. Али такав детаљ као што је помињање „учитеља“ и напуштање „школе“ приморава човека да се окрене списку пресуда; један од сведока, бојарин М.Иу. Захарјин је пренео (у искривљеном облику) неку причу оптуженог о околностима под којима је напустио Италију: „Чуо сам од многих поузданих сведока о Максиму Грку са Свете Горе: он је био у Риму са извесним учитељем као ученик, а било их је много у том шегртовању, више од две стотине, и научили су филозофску и литванску мудрост и све филозофске и литванске мудрости повукли се у јеврејски закон и учење, а римски папа, одузевши им ово, наредио је да их затворе и погубе, а дрва која су их оградила и опколила, спалили су их и све њих, само осморо је побегло на Свету гору, а Максим је био са њима” 71. Сасвим је очигледна два догађаја Савона. и прогон ученика неке грчке школе међу којима је био и будући учитељ. Максим Грк - потера која се завршила бекством. Да ли је састављач Приче био упознат са Судским списком? За разлику од аутора претходне Легенде, он извештава и о затвору у Јосиф-Волоколамском манастиру, о чему извештава и Судски списак. 2. Јединствена карактеристика Легенде је представљање захтева Василија ИИИ да пошаље преводиоца. У претходној Легенди извор приче је очигледан, ово је порука Василију ИИИ о преводу Псалтира објашњења. Али сада се прича трансформисала на најнеочекиванији начин: велики кнез није послао молбу не патријарху, већ султану, који се према њој понашао веома благонаклоно („извршио је велику казну“), а Максим је послат у Москву „према речи владара од Салтана од Тура“, а не извору, као у извору. С тим у вези, може се приметити да овде изражен однос према султану није био новост у књижевним и књижевним круговима тог времена. Намера да се покаже позитиван однос турског освајача према православљу сасвим се јасно огледа у списима И.С. Пересветов, који говори како је султан хтео да спали грчке књиге, међутим, надахнут одозго молитвама цариградског патријарха, наређује да се књиге преведу на турски, након чега их враћа и чак намерава да пређе у хришћанство. Преведене књиге постају извор мудрости за султана; под њиховим утицајем уводи „истину” и правду у своје царство 72 . Много је индикативнија друга аналогија, која утиче, иако посредно, како на личност Исаије, тако и на књижевно и рукописно наслеђе светог Максима. Прича о односу Магмета Султана према Православљу налази се, штавише, са освртом на причу о Светом Максиму, у предговору издања „Дијалога“ – „Расправе“ цариградског патријарха Генадија Шоларија са Амуратом, односно Мехмедом ИИ. А.В. Горског и К.И. Невострујев је веровао да је аутор Предговора А.М. Курбског, који је и превео Дијалог, В.И. Лукјаненко, - да је превод дошао из књижевног круга кнеза К.К. Острожски, В.В. Калугин је из круга Миљановича Курбског, али је предговор написао он сам 73 . Курбски говори о својим бројним питањима преподобном Максиму, званом „блажени“ и „нови исповедник“, одговорио је „по сећању“, „изговарајући“ „причу“ о Патријарху Генадију Схоларију, коју је и сам чуо од других („глагол“), притом, у различитим верзијама. Генадиј Шоларијус је, према овој легенди, стекао љубав Магмета Султана, који је од њега „пријављен на пут Христов“, тј. спреман да прихвати хришћанство, обучен у правила хришћанске вере; неки чак кажу да је султан крштен. Одјек сличног тренда у покривању „турске теме” је фрагмент Легенде о помоћи неименованог турског султана у потрази за преводиоцем и одласку у Москву преподобног. Максим Грк. Дијалог је објављен 1585. године у штампарији Мамоних у Вилни, штавише, публикација је била посвећена Остафију Воловичу и имала је слику његовог грба 74 . Публикација се врло брзо појавила у Москви, а дело је уврштено у два сабрана дела светог Максима Грка крајем 16. века. – Синодални и у рукопису Париске националне библиотеке Славе 123. Претходно је помињана њихова могућа веза са манастиром Чудов. Ако се сетимо да је Исаија послат у Москву 1561. године у име Остафија Воловича, који је очигледно био његов покровитељ, онда ово отвара поље обећавајућих истраживања. Може се додати да су писари и писци повезани са манастиром Чудов имали још једну публикацију штампарије Мамоних 1585. године, превод дела Јохана Спангенберга „О силогизму“, који је, како се обично веровало, превео А. Курбски 75 . Уврштен је у рукопис неспорног порекла из Државног историјског музеја Чуд. 236 – збирка, прилог архимандрита Чудовог манастира Пафнутија 1600 (један од његових овогодишњих прилога). Доња граница рукописа је 1589. пошто је у Лествици сила која се у њему налази патријарх именован првим 76. У збирци Чуда. 236 обухвата и једно од дела пречасног Максима („О Левијатану“), његово најраније (од познатих) појављивања у главном току руком писаних књига. Наведени подаци отварају страницу контаката између представника московских књижевних кругова и православних кругова Велике Кнежевине Литваније, у тим контактима је можда одређено место заузимала личност Исаије. Могло би се навести и низ других доказа и аргумената, али оно што је речено довољно је да се препозна и сачува хипотеза И. Денисова о ауторству Исаије. Међутим, потребно га је значајно прилагодити. The fact is that almost all of the stated observations and identified analogies fall only on the first part of the Tale under study, which tells about the hero’s life path, which is also smaller in volume (l. 1317–1321 of the published manuscript). Next are the short central part (l. 1321–1322) and the largest second part (l. 1322–1329); they differ from the initial one in origin, character and style of presentation. The short central part tells about the death and burial of the monk, his veneration; it is this fragment, which brings the Legend closer to a hagiographic and even liturgical work, that was quoted at the beginning of this section. Други део посвећен је делу влч. Максим, износи њене главне теме, а аутор показује и познавање рукописне традиције, говори о три књиге у којима се налазе његова дела, наводи њихов укупан број („више од сто у три књиге”), локацију књига, неке од њихових обележја: „књига од десет” у московском Андронијевом манастиру, „књига” од 74 поглавља Сергиа и Москова у Манастир Спасо-Каменни. Аутор Легенде наводи опширне цитате из ових дела, али признаје низ нетачности, посебно у насловима и бројевима поглавља. Тако се Реч „против поглавља Самуила Евринског“ помиње два пута; први пут је назначен број поглавља у складу са Хлудовом збирком (73), али други пут – 75, док се каже да „у истој Речи” постоји „отпор Ивану Лодовичу, тумачу свете књиге светог Августина, епископа понтског”, иако је у збирци ово 72. глава. Троделна природа Легенде нам омогућава да поставимо хипотезу о пореклу њених различитих делова у различито време. Денисовљева хипотеза се може сачувати само у односу на први део, где су концентрисане аналогије и паралеле. Ово језгро се могло допунити, а поједини делови прерадити, али првобитна структура није сачувана у свом чистом облику. Примере сличних појава можемо навести у књижевности 16. века. Тако је „Прича о новгородској белој капуљи“ у најраширенијем и најпознатијем издању састављена тек крајем 16. века. (садржи предвиђање о успостављању патријаршије), али се враћа на неоспорно ранији тип, од којег су само изоловани фрагменти сачувани независно. Централни и други део Легенде више одговарају тадашњој ситуацији, када се целина савладавала дела овог аутора, настајале нове збирке и њихови типови (20-30-те године 17. века). § 4. Максим Грк у „Похвалној речи руским светитељима“ Сергија Шелонина У вези са помињањем имена преподобног може се сматрати легенда која је уврштена у спомен цркве свештеника Јована Миљутина крајем 40-их или почетком 50-их година. Максима у „Елокуцији руским светитељима“ и у „Канону свих светих који су засијали у Великој Русији“. Ова дела су писана између 1645–1647. („Част”) 77. а крајем 40-их. („Канон”) 78 једног од најистакнутијих Соловецких писара, Сергија Шелонина. О.В., који је објавио ове споменике, Панченко је приметио: „Можда је у Канону Сергија Шелонина, човека веома блиског Патријарху Јосифу, изражен неки „програм канонизације” везан за величање низа светитеља и племенитих кнезова... Можда је Јосифова делатност трајала мало дуже, а да би се у неким другим светитељима у Русији99 помињали сви светитељи“7. . Очувана су слова ѣ и ь. Слово ъ је сачувано, укључујући и на крају речи, али када се у ред дода завршни сугласник, оно се не убацује. Слово и није уписано. Слова се додају у ред, наслови се проширују, а слова која недостају се додају узимајући у обзир (ако је могуће) правопис листе. Ћириличне ознаке за бројеве замењују се арапским. Исправке (међутим, врло мало) неспорних грешака писца направљених према другим списковима су у курзиву и назначене у првом реду фуснота. Приликом сумирања варијанти (у другом реду фуснота) уочавају се лексичка и основна морфолошка неслагања. И. Сведочанство тројичног монаха Селивана. 1524. године Од предговора-послеслова до превода Беседа светог Јована Златоустог на Јеванђеље по Матеју РСЛ, ф. 98. Егор. 920, л. 336 рев. А просјак монах Нил Курљатев га је тукао челом, да би ме помиловао, рекао је ум Давидовских псалама, познат и без улепшавања. И дао је 82, прво ми је рекао и научио ме псалам на грчком. А ја сам познавао магацин и писао их на грчком. И дошао је 83 у његову ћелију, и почео је да говори са грчког превода на наш језик. И писао сам у неке свеске против говора говора, а старешина додуше, говорио је са великом интелигенцијом, живео је овде код нас много година и добро је знао наш језик 85. 〈...〉 Испод је цитат Светог Јована Златоустог о тешкоћама превођења са једног језика на други. А старац Максим је по рођењу био Грк и научио је философију на свом језику, а друго, на римском језику и писмености, знао је да мудро говори 〈...〉. Даље појединости о новом преводу Псалтира. ИИИ. Легенда као део корпуса дела проте Максима Грека ИИИ-1. Дуго издање НГОУНБ, ф. 1, оп. 1, бр. 9, л. 5–10 РСЛ, ф. 304, Троицк. 200, л. 17–18 рев. ... Т РНБ, Сол. 741/851, л. 234–240 о/мин ... Ц Легенда о Максиму монаху Светогорског манастира Ватопед 86 (л. 5) Хиљадама година уназад, 87 у четвртој години десете године колања руске земље, жезло трепетало 88 благочестивом и вазда памћењу суверену великом кнезу Василију Ивановичу у славном граду богочуваној Москви, не по броју година од владавине царства његовог царства и целе руске земље 9к 8. суверени велики кнез Василије отворио је царско 91 благо древних великих кнезова њихових предака и у неким плочама нашао безброј грчких књига, али словеначки народ никако није неразуман. И са божанском ревношћу се посланик пресели у Царски град са многим молитвама патријарху да пошаље (фол. 5 вол.) таквог 92 способног да тумачи књиге // са 93 грчког на словеначки. Патријарх, пошто је у том погледу 94 узео велику пажњу 94 и да тражи посланика у Тракији 95 и у Македонији, и у Селуну 96 или 97, 98, моћи ће да нађе таквог мужа као моћног 99 православног владара, а жеља му се испуни. Али тада је грчку земљу захватило велико сиромаштво међу људима и филозофима. И због тешког задатка да сакупе 100, једва су нашли два монаха у Светој Гори, једног по имену Данил 101, другог Максима. Једва је Патријарх од њих испросио јединог 102 Максима и са великом чашћу га послао православном владару. Био је лукав на јелинску казну и римску 103 и словеначку, и од спољашњих учења 104 ништа му није било скривено, и имао је незаситну ревност за божанску философију. Не знамо његово рођење, већ само из књига насталих од њега (л. 6) // разумемо да је грчки био и да је 105 учења 106 филозофија 107 била прихваћена у западним земљама, у земљи Фријаза 108, о граду Пазарији 109 и у Фиренци 110 и у многим другим превојима је од великих градова и одатле је дато учење, одатле је дато 111. Творац свега Христа 112 Боже наш. А онда дође на Свету Гору и тамо у 113 Ватопедски манастир Благовештење Пресвете 114 Богородице 115 обучен у монашки лик 116 . И тако полази са Свете Горе са благословом светог патријарха и стиже до православног самадража, сувереног великог кнеза Василија. Са побожношћу угледа владара таквог мужа и прими га са свом христоличном кротошћу и заповеди му да живи у манастиру Благовештења Пресвете 117 Богородице 118, где је успомена на чудо светог архангела Михаила и чудотворца Алексија од многоисцелитељских моштију. Ускоро // велики владар вазда памћења Василеја Ивановича (л. 6 том), назва овог монаха Максимом, и уведе га у своју царску књижару 119 и показа му безброј грчких књига 120. Овај монах беше у великом задивљењу мноштву сабора и безбројним трудом у12. суверена, као да Грци нису били достојни да виде толику множину књига: „За то славни и самоправедни 122 суверен, од грчких земаља до западних земаља од младих Нохтејци су се надахњивали да проучавају, још не стекли филозофско учење у земљи грчкој земљи грчкој1 поседују велику божју122 књигу за име Турака2. 124 Царски град, онда је благочестиви народ узео мноштво грчких књига, желећи 125 да пази (л. 7) побожност // веру, да светило грчког православља не би сасвим избледело од безбожних и безбожних Турака, и тако отпловило морем у Рим. Људи латинизма су веома сујетни и дуги низ година жуде да виде да се источни учитељи отписују, али грчки краљеви се не би удостојили да то учине зарад свог одступања од Православља. Када се време побољшало, књиге које су донете са грчког преведене су на сопствене римске језике, а грчке књиге никако нису 126 спаљене у ватри, 127 и тако је грчка филозофија на крају осиромашила. Али сада 128, цару Василију Самаџу, никад нисам видео толико грчке мудрости колико твоје 129 царске ревности за божанско благо.” Кад се одморим од многожалосног боравка и видим 165 себе 166 јачег од сваке неистине и хуле, и напишем исповест 167 о најчистијој и православној 168 вери хришћанској, да је истински православни хришћанин, такође 169 како се чисти од свих латинских кукоља и јеретика, против писања јевреја и оптуживања јеретика, и против Агарјана, и многе друге речи, неке поучне, неке са одговорима на питања, неке о непознатим 170 стварима, и остављају тако мноштво списа 171. Такође после милосрдног цара, благочестиви православни 172 суверен велики кнез 173 Иван је брзо протеран из Твера и наређено му је на власт у целом свету (и наређено му је на власт. 10) //моја 174 Тројица у Сергијевом манастиру. И тако се величина упокојила у старости 7060. године. Пишем ово 175 из тог разлога, пошто је остало много његових списа, а последњи људи, многи људи који не знају ко је Максим, читају ово 176, схватају о њему као о заиста побожном човеку и у њему нема ни једног јеретичког порока. РНБ, Сол. 752/862, л. 3–7 У лето 7014. верни и велики кнез целе Русије Василеј Иванович држао је скиптар у славном граду Москви, али је ушао у благо својих предака и нашао у неким оклопима безброј грчких књига, али словеначки народ није нимало мудар. И са божанском ревношћу посла се у царски град са многим молитвама патријарху, да пошаље таквог човека који би могао да тумачи књиге и да их преведе са грчког на словеначки. Патријарх, уложивши велике напоре око тога, // (фол. 3 том) и пославши посланика у Тракију и Македонију и Солун, моћи ће да нађе таквог мужа, моћног православног суверена, да испуни своју жељу. Али тада је грчку земљу захватило велико сиромаштво међу људима филозофа. И после ове мукотрпне потраге, једва су нашли два монаха на Атосу, једног по имену Сава, другог Максима. Патријарх је једва измолио од њих само Максима и послао га 177 православном владару са великом чашћу. После кратког времена, велики цар Василије је позвао овог монаха Максима и увео га у своју царску књижару и показао му безброј грчких књига. Овај монах је у замишљеном изненађењу говорио о таквом мноштву безбројних трудољубивих заједница и заклео се пред благочестивим владаром, као да Грци нису били достојни да виде толике књиге: „Због тога, славни самодржаче и суверено: од грчке земље до западних земаља (л. наилс још нисам био надахнут од учења 9, 5)17 стекао философско учење у грчкој земљи ради велике оскудице у књигама. Када су безбожни Турци поседовали Царски град, тада је побожни народ узео многе грчке књиге, желећи да одржи побожну веру, да светило грчког православља не би сасвим избледело од безбожних и безбожних Турака, и тако допловило до сеа. Латински људи су веома сујетни и много година желе да виде источњачке учитеље, али се грчки краљеви нису удостојили да буду ради свог одступања од православља, када су поправили // време, преневши књиге са грчког на (фол. 5 том) свој римски језик, а грчке књиге су им претворене, а грчке књиге су претворене у коначну ватру. Велики владар Василиј Иванович га је љубазно саслушао и дао му на преглед књиге, разврставајући их, које још неће бити преведене на словеначки језик. Максим ће се марљиво дотакнути тога и набавити неколико књига које нису преведене на руски. Православни самодржац је наредио чувару да води рачуна о њиховој индивидуалности и да на њих стави Свето писмо, како се књиге не би мешале са другим књигама. Максим је заповедио Псалтир, тумачење јеванђеља, седам великих // учитеља у различитим временима који су тумачили (л. 6) и учења од мудрих, спајајући у једно. Велики владар радосно прихвати књигу, украси истог старца раскошним похвалама и (л. 7) награди богато сложеним даровима. И тако девет година, преводећи књиге са грчког на словеначки, обесхрабрени трудом, и исправљајући древне текстове, видећи да је у многим књигама неки говор неразуман, или древни преводиоци нису успели да тумаче, или од оних који су преписивали књиге, књиге су се поквариле и нису исправљане дуги низ година. године, остало ће довољно описати у књизи о томе какве је патње било овде у заточеништву 22 године. У граду Тверу у епископији и неисказаним судбинама Христа Бога ослабио ме епископ тверски Акакије са благословом (фол. 7 вол.) Високопреосвећеног // Митрополит Јасаф, такође до данашњег дана митрополит Макарије са благословом да одем у цркву и причестим се Пречисте Христа моји. И због тога сам написао Исповедање православне хришћанске вере, и саставио остале речи своје књиге. И тако је, по заповести цара Ивана Васиљевича, брзо одведен из Твера, и наређено му је да живи у заједничком манастиру близу животворне Свете Тројице у Сергијевом манастиру. И отишла је из овог живота 7064. године. Написао сам овај Псалтир из новопреведеног Псалтира, као што га је Максим проповедао. ИВ. „Предговор” – „Легенда” јерођакона Исаије Каменчанина (око 1591) „Кратак предговор“ Псалтиру из 1552. године (без тумачења), превели преподобни Максим Грек и Нил Курљатев РСЛ, ф. 304, Троицк. 62, л. 1–2 вол. Предговор укратко (л. 1) Максим, син намесника, монах, по рођењу Грк, философ, светитељ из свештеног манастира Богородице великог Ватопеда. Студирао је побожну теологију и свету философију у својим земљама у Грчкој, а латински у Италији код великана. И због опседнутости од памтивека, непријатељ сваког добра, ђаво сатана, уништитељ хришћана, у богољубивој земљи московској беше у оковама и у тамници и у разним огорчењима и неподношљивој клонулости смртника. И божанска и свеблажена Тројица по промислу чу анђела Господњег како му говори: „Калуга! Овим мукама ћеш избећи вечне муке. И обавестивши га и по заповести Духа Светога (л. 1 том) у тамници, он створи Канон светог и обожаваног Параклита, и просветљен Духом Светим, и у вољи, а не у тамници, написа свету и надахнуту књигу. Чулно сунце просветљује и развесељује видљиву творевину, али житије и мудрости светих, као и света и надахнута књига Максимова, просветљује и развесељује душу свих људи који желе да се спасу и дођу у истински ум. А свештену књигу Максимову сведочи велики богочувани хришћански владар Иван Васиљевич, по милости Божијој цар све Русије и тако даље, и пресвети (л. 2) Макарије, митрополит московски све // Русије и његов свештени и богонадахнути руски сабор московски у царству Христовом граду Москви. Максим је син војводе, философа, светитеља из свештеног манастира Пречисте Богородице великог Ватопеда. Свети философ је учио побожну теологију у својим земљама у Грцима, а предавао латински у Италији. (фол. 1008 св.) И демонском опседнутошћу погубитеља хришћана у богољубивој земљи московској беше у тамници и тамници и у разним огорчењима и неподношљивим чежњама смртних, и божанском пореклу и благослову Тројице, по промислу, анђела Господњег, са Господом, говораше му ови калуторг: вечне муке“. И обавештењем њему и заповестим Духа Светога у тамници, он је створио Канон светог и обоженог Параклита, и просветљен од Духа Светога у вољи, а не у тамници. И овај Канон, његову творевину, Светом Обоженом Параклиту посведочи велики пастир Његова Светост Јов, Патријарх московски и све Русије, са преосвештеним митрополитима и архијерејима и епископима и са архимаритима и игуманима и са целим Освећеним и Надахнутим Руским Сабором. Московска држава је верна вера. // (л. 1009) И задобивши многе грехе човечанства, недостојног слуге Христове и пречисте Мајке Његове, пречисте и увекдеве Марије у туђим временима, од најмањег Исаије, некадашњег ђакона, родом из Каменец Подољског, у богоспасаном древном граду Ростову. В. Легенда о композицији помене четвртог свештеника Јована Миљутина („Легенда је позната“) Државни историјски музеј, Син. 806, л. 1317–1330 књ. Познато је предање о доласку Максима Грка у Русију и како је издржао до своје смрти. (л. 1317) Благослови оче Монах Максим, љубљени философ, Господ и отац Христов, експонент благочестивог богословља, свештене философије Божије, проповедник и исповедник православне хришћанске вере, по рођењу Грк, на школовању у својој отаџбини, у Палестини и у Италији, и у најлепшем и у најбољем граду Фиренци. Изашао сам из школе, преноћивши у Светој Гори у Богородичином манастиру у величини 180 Ватопеда, у коме се налази црква Светог Благовештења Пресвете Богородице. А према молби // суверена московског (фол. 1317 вол.) Великог кнеза Василија Ивановича Салтану од Турског цара 181, рекавши му: „У твоме књижном складишту грчке књиге нису преведене на руски, нађи“, говор 182, „особа која би могла да преведе те књиге у Москву, и пхилософе“ Турс, Салтан, направио је велику потражњу за овим, и довео му је човека са женом и децом и много аквизиција. А Максим, по царевој речи од Салтана Турског, од Оца Свете Горе 185 и од свих стараца у сваком погледу, једва измољен и приморан од њих, дође у Москву, и у Москви преведе Псалтир (фол. 1318 књ.) Објашњено лето и пет месеци. А са њим су седели // два тумача, Влас и Никита, и два писара, Селиван монах и Михаил Медоварцов; а ти тумачи су били грациозни људи, учили су у самом великом Риму. Максим је писао из грчког разговора на латинском, али из латинског писма тумачи су говорили руским курзивом. И тако је књига која је написана и многе друге књиге корисне души, све довршиле, али многи од њих који су имали лажне речи 186 потврдише лепоту истине, труде се и онда их исправљају. А његов чиновник Селиван, монах, а по рођењу Русин 187 Максимов, с разлогом и казном, превео је евагелијску историју евангеличких разговора са јелинског мудрог 188 језика на руски језик, и протумачио // од најмудријег (л. 1319) васељенског учитеља, васељенског учитеља Ивана Патриског. Али иначе, мрзитеља доброте, не остављај га да обитава у мудрости многих надахнутих списа, како за њега кажу ти тумачи, да тако мудрог старца у књижном учењу није могуће наћи у самој Светој Гори. И божанском ревношћу разумеше у 189 хришћана (л. 1320) безбожне грехе содомске, // и безбожну среброљубље, и нечовечану казну, то јест раст, и празнословље, и псовку, и смех 190 безвременски и неуредни, и пијанство, и претерану љубав према слатком јелу, злобно једење и бесмислицу. према убогима и убогима, а ревношћу Божијом распаљен, савет је био добар и богоугодан, то јест поучном речју да се помогне хришћанима из божанског писма и да их на крају уништи То су семе опачине. И он је написао ово, а Слово о Тверској ватри и Тверском владару није хтео да се створи, али његов владар је био слабо писмен. И таква је казна праведна и богоугодна од наградитеља Бога, и у манастиру животворне Тројице Светог Сергија Чудотворца отиде ка Господу, оставивши нам своју слатку науку, просветивши 194 руске земље крајевима божанских списа од владе. Тада се аргани са сажаљењем подвизавају, и сузе се изливају са извора, и руску цркву (фол. 1321 св.) деца овенчавају дирљивим речима свога оца и учитеља и учитеља, и привлаче их мошти чудесног оца и учитеља глаголом: „Како да те назовемо, оче свети? Да ли је за нас пророк познат и познат нам је пророк у конвенију. 195 Да ли је апостол, као потресен ветровима противним нама, утврдио хришћанску веру у божанским списима и учењима? Има ли 196 наставника? Али заиста, ви нисте ништа гори и нижи од ових великих универзалних учитеља.” И тако даље, и на другима проповедајући његово високо исправљање, на проповедању учења, а на другима у тамници (л. 1322) и у оковима мученички. И тако поштеније // и сјајније у истом славном светом манастиру сахрањен је, и спомен му је са свима изабраним светитељима Божјим, и наша руска земља непрестано се размеће његовим слатким речима. Осим тога, шта још имам да каже о теби, дивни оче, или којим језиком можеш да проповедаш да би те исправио? Овде ћу оставити своје неумерено многословље и такође о исправљању добрих дела пречасног оца. Не постоји нико ко је достојан целог несхватљивог 197 отац ове исправке. У заточеништву овај хвале вредни страдалник одради 30 година, у тамници (фол. 1322 вол.), издржи // и у свезама страже од Данила, митрополита московског, писмо му је дивно. А у 56. своје Проповеди 198. пише му: „Ти ћеш ми се тада огласити: дошавши до тебе, проклети греси твоји, обећао си да ћеш ми пренети свету књигу блаженог Теодорита. О овој непослушности одговарам на ваше право поштовање, осим што се тада нисам одрекао због тога што је, јер ће такав превод бити камен спотицања и искушење за неке православне из поруке Аријеваца и Македонаца и других јересних поглавара, који су их слали својим јединим мудрим, величајући (л. 1323) јер велича зле // сопствену мудрост, а за нас православне клевеће и омаловажава благочестиву и праву веру светих саборних и апостолских вера. Због тога те тада нисам послушао, плашећи се простоте неких побожних људи и њихове слабости“. И опет је слаткогласан и љубазно певајући славуј који је и митрополиту Данилу рекао: „Не знамо шта си саветовао о мени, уместо опроштаја и милости даћеш окове, а ја сам опет затворен и опет затворен у тамницу и огорчен разним огорчењима. и тако даље. И опет: „Господару мој, и сам ћеш видети кад обојица станемо пред страшног и неопраног Судију, дајући сваки своју реч о себи. О овоме кажем да ме узалуд осуђујеш што се не причешћујем // светим даровима Божијим, и (фол. 1323 св.) о другим својим безбројним гресима нећу, иначе, нећу отворити своја узда, али нећу увек уздати се у Његову, али нећу присвајати. милосрђе да чиним добро, а његова милост бићу у садашњости и у будућности. Без оклевања изговарам Божанску реч: „Што није са мном, на мени је, и не скупљајући са собом, распршује се“. Ко су расејачи који безумно одвајају његове верне од Христа и кољу их до очајања и уништења, за њих је сам Христос умро и васкрсао“ и тако даље у истој Речи. Сунце просветљује и развесељује земаљско осећање све видљиве творевине, али живот и мудрост // (л. 1324) светих просвећује и развесељује душу свих људи који желе да се спасу и дођу у истински ум. Списи Максима Грка и његова богонадахнута дела вапе из свег гласа. Више од стотину речи Максимових има у три књиге: књига десет у Москви у Андронијевом манастиру; а други у Сергијевом манастиру у подне, и у њему има 74 главе; а трећи је на Каменом. Из његових светих Речи стоји против јеретика римских, старих и нових, као мистичког учитеља и градитеља тајни Духа Светога и небеског обитавања, исцелитеља и учитеља из првог закона Господњег и другог и из седмог сабора архијереја и из православних заповести и учитеља о Богу Оцу ( 1324 вол.) Грчки васељенски великани // Василије Кесарије и Григорије Богослов и Јован Златоусти и Иван Дамаскин и Свети Кирило Патријарх Александријски, који је био предводник на трећем Сабору, испунили су богословље Светог Духа и запечатили га светим Сабором и не наређује да се од њега ишта додаје и од њега се не сме ништа мењати, а симбол се никако не сме мењати. слава, част и поклоњење му припада 200. А у 30. Слову о светитељима и о Пречистој Богородици пише: „Тако и твој покој је диван, изнад човечанске природе; сви праведници, патријарси, пророци, апостоли и мученици и (сл. 1325) преподобни упокојише се из овога живота // са душама и наслађујући се добрима вечнога живота. једно сте по благодати Сина твога и васкрсли сте пре Другог доласка, у свом прослављеном телу већ живите божанским животом, стојећи здесна Сину своме и Богу у хаљинама златним, како је написано“ 201. А у 73. Речи у супротном поглављу у 7. против Јевреја Самуила пише: „Не само Метушалах 202 и Мојсије, него сви заједно, чак и одувек, он је отео из руке пакла и извео их из таме и сенке смрти и увео их у древне божанске рајеве, и сада су они код Спаситеља, како је рекао Спаситеља у паклу: // „Где је леша, сабраће се и орлови (фол. 1325)” 203, итд. Такође, секира са две оштрице против јеретика наводи Софроније, свети патријарх јерусалимски, који је био просветљен Светим Духом, написао је вишеструку посланицу, заједно и оптужујући, поучавајући, Фефилу, краљу Грчке, бившем иконоборцу. И у 66. Речи „јерменском злу веру“, „Одговорите хришћанима против Агара“, „Онима који желе да оставе своје жене без законске кривице и да оду у монашки живот“: „Ако си везан за своју жену, не тражи дозволу; Божји брак је поштен 205 и кревет неокаљан” 206. У проповеди 50, „Изрека три одређене ствари неопходне за сваког ревнитеља књига“, објаснио је извесне изреке које су незгодне за разумевање у (л. 1326) божанском писму, слатко и магистарски објашњено. У 53. Речи, „поучно је, истовремено оптужујуће, за ужитке гледања звезда“ на астрономе и њихове алманахе, каже се да је учење астрономско – басне је у Персији измислио персијски чаробњак по имену Зоростројтан, а Египћани, Арапи и Арапи преузели су од Зоростројта, Римљани, а Германи од Персије, а Германи од Персије. је, Немци Прегородски, и утешни 207 онима који живе у тузи. И у Речи 55 „о истим чарима Остронома и о фуртуни завођења” и о Николају Немчину 208. У Речи 75, укратко, „Ја сам против глава Самуила Јевреја“ и свих Јевреја и Јевреја. У (фол. 1326 књ.) истој Речи укратко „отпор // Ивану Лодовику 209, тумачу свете књиге св. Августина епископа Понтског“ и из богословља осуђује Ивана Лодовика, који неправедно и злочесто „у мисли побожних ставља смрдљиво блато и смрдљиво блато трулих и смрдљивих жена. Пирсове басне, а не људи филозофи“, и хвали хеленске зле мудраце Платона и Аристотела и друге. И на крају, у 21. поглављу Ивану Лодовику: „Тако и нама је, рекао је он, да слушамо глагол премудрог епископа који је говорио, иако пророци и апостоли нису написани, није долично бити мудар“ 210. И на крају (фол. 1327. Бесходна слов.) поучава у сагласности са овим: одузимајући било шта или било шта додајући, они који се смеју надахнутим речима једнога, болесни су и од једног и од другог, или зато што не верују, јер је Свето писмо написано од Духа Светога, или мисле за себе као мудраца Духа Светога, и зашто би иначе беснили? А ја, твој грешни ходочасник, молим те, Исусе Христе, престани са таквом новопронађеном мудрошћу, ратом 211 јер ти православне покрећеш, а не пузиш. Сада, слушајући цара и пророка који су рекли: „Говори о свом сведочанству пред царем и не стиди се“, 212 ја сам ти рекао сву истину 213 апостола и предања отаца. И ако послушаш овај кротки спомен // мој, и престанеш (фол. 1327 вол.) да иначе узнемираваш народ Божији, слава Богу 214, који мени грешном даде силу речи. Ако не слушате, чувајте се Господњих речи: „Тешко том човеку, јер на њих долази искушење“ 215 и тако даље. Мир Христов је с вама“. А на почетку Речи 54. он пише: „Велика је ствар заиста добра и спасоносна је познавање богонадахнутих списа разума и уметности, не само да би своје слушаоце научио беспрекорном разумевању Бога и његових створења и устројства, него и да би живели беспрекорно и у свему што нам је угодно са Богом, свагда Божијом љубављу Његовом казњавајућим, увек благотворним. чињење спасења (л. 1328) Његове заповести су зла и многа зла су крива за незнање и неразумно и неразумно испитивање. Стога су Арије, и Македонија, и Ефтихи и Диоскори залутали у разне поноре, да не би умирали; чине шта хоће“ 216, а остатак исте Речи. Али зашто да говорим толико речи о узвишеним поукама овог дивног оца? Сви ви који желите божанско писмо, одбаците сваку лењост (фол. 1328 св.), усрдно проповедајте о слатком // ове божанске науке, извор обилан, и претходно распламсану жеђ од лажних јеретичких учења, црпите и пијте из овог слатког учења, угасите дрво вас који нисте гладни, али тако јача тело гладни Б. манастир; са свом ревношћу, молим те, дођи на ову божанску трпезу и нахрани се обилно овим анђелским хлебом. Поклони нам ово друго јело, херувиму многострадалном. Коме да прво кажем? Црквени гусет медоносног језика (фол. 1329) Иван Златоуст, који је својим учењем просветио крај васељене и претрпео многа искушења, али ви сами водите његов пребожни живот. Ови дивни оци нису гори од подвига показивања, побијања јеретика својим речима, али утврђивања верних непомично стојећих у вери; Овога оца није поколебала жестока бура душманина, ни тамница, ни окови у тамници држећи тело, него просветљујући душу, седећи непрестано састављајући божанске догме, исписујући по зидовима угљем. Ми, ово божанско писмо његово, поштено прихватамо и поштујемо, // знојећи се колико је могуће и (фол. 1329 вол.) добрим делима да привучемо ове, и овај дивни отац, видећи како плод учења његовог непрестано расте и приноси га Господу, тријумфује са нама и своју реч украшава молитвом за нас. Уздајмо славу и хвалу у Тројици прослављеном Богу, који је просветлио ум наш овим дивним очевим учењем, Оцу и Сину и Светоме Духу, сада и увек и у векове векова. Амин. Десетог дана јула 7159. рекао је Јаков Софонов, молитвеник из московског насеља Кошељни. Догодило се, у манастиру Тројице у саборној цркви на јутрењу, и по обећању чудотворца Сергија, послушавши молебан, изашао је из цркве, изнемогли се и несвесно седећи на гробу, и гневом Божијим би ме збацио са тог гроба, и пребио ме без сећања, ја могу да оздравим. И одморивши се и дошавши к себи, он у слабости допуза до тог гроба и упита људе који су тамо стајали: ко је сахрањен под овим гробом? А она ми рече: сахрањен је монах Максим Грк. Рекао сам: Оче Максиме, опрости ми! И нареди свештенику да му служи у потпуности. И после службе, добио сам олакшање и вратио се у сећање, као и раније. // (л. 1330 о/мин) Чудо 217. Истог дана манастира Преподобног Сергија Саборног старца Васјана Ларионова, келијер Иван је за себе рекао: „Не верујем оном првом, који је рекао: „Није се то због тога догодило Јакову, јер је сео на те гробове; оборио га је демонска болест“. И из неверице сам сео на тај гроб и рекао: онда ћу веровати у ово кад ми се ово деси. И севши, он оде неповређен од тог места, и гнев Божији ме удари ничице до земље три пута, и лице ми беше пребијено до крварења, и вилице и зуби, и све до детаља, и језик ми опече. И устајући, сећајући се неверја свога, у келији старца свога, у јединству, молећи се лику Спаситељевом и покајавши се за тај грех, говорећи: Господе, опрости ми. И због овог бремена, спавајући и лежећи, у знак и на крају сна, стојећи пред ликом Божијим, непознати монах стаде и помоли се, и упита га: „Ко си ти?“ Глаголи: „Ја сам грчки монах Максим. И замолио сам га за опроштај што ме је наљутио. А он ми рече: „Зашто ме срамотиш?“ И због твог неверовања, овај пораз су изазвали други, али ти си чуо да је на данашњи дан пре него што си пао, човек бачен из мог гроба.” Али није нам дао опроштај, а онда нам није било ништа. И од те визије сам се узнемирио и нисам видео шта се види.” БАН – Библиотека Руске академије наука ВСМЗ – Владимир-Суздал музеј-резерват Државни историјски музеј - Државни историјски музеј ИРЛИ – Древно складиште Института руске књижевности (Пушкинов дом) РАН НГОУНБ – Државна регионална универзална научна библиотека Нижњи Новгород по имену. В.И. Ленин РГАДА – Руски државни архив древних аката РСЛ – Руска државна библиотека РНЛ – Руска национална библиотека Дела – Дела светог Максима Грка. Казањ, 1859–1862. Делови 1–3 ТОДЛ – Зборник радова Катедре за стару руску књижевност Института руске књижевности (Пушкинов дом) РАН Канонизација светих. Помесни сабор Руске православне цркве, посвећен 1000-годишњици Крштења Руса. Тројице-Сергијева лавра. 6–9. јун 1988, стр. 162–164. Белокуров С.А. О библиотеци московских владара у КСВИ веку. М., 1899. Голубински Е.Е. Историја Руске Цркве. М., 1911. Т. ИИ, 2. пол. С. 232–233. Соболевски А.И. [Рецензија] // Буллетин оф Арцхаеологи анд Хистори, у издању Археолошког института Санкт Петербурга. Санкт Петербург, 1900. бр. 13. П. 269–281; његов исти. Преводна књижевност Московске Русије. Библиографска грађа. Санкт Петербург, 1903. Тихомиров М.Н. Руска култура Кс-КСВИИИ века. М., 1968. С. 281–291. Библиотека Ивана Грозног. Реконструкција и библиографски опис. / Цомп. Н.Н. Зарубин. Подг. за штампање, белешке и допуне А.А. Амосова. Ед. С.О. Сцхмидт. Л., 1982. Видите. одељак ИИИ овог издања. Русија и грчки свет у 16. веку. У два тома. М., 2004. Т. 1. П. 352–358. РГБ. ф. 173, МДА фонд. 153. Л. И; репродукцију снимка видети: Иванов АИ Књижевно наслеђе Максима Грка. Карактеристике. Атрибуције. Библиографија. Л., 1969. С. 25; о рукопису видети: Синицин Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. С. 227. Иконников ВС Максим Грк и његово време. Кијев, 1915. С. 81; Денисофф Е. Максим Грк и Запад. Париз – Лувен, 1943, стр. 138–139. Месец и дан сахране - 12. децембар - назначени су у Житију 18. века, издатом из староверских кругова (аутор С.Ф. Мокховиков), али је извор поруке непознат. У истом Житију именован је дан сећања – 21. јануар, који се поклапа са даном сећања на светог Максима Исповедника (Белокуров С.А. О библиотеци. С. КСЛИИИ, ЛКСКСКСИ), видети: Сергије (Спаски), Архиепископ. Потпуни месеци Истока. М., 1997. Т. ИИИ. П. 32. За више информација о сабраним делима погледајте: Синитсина Н.В. Маким Грек ин Руссиа. М., 1977. С. 223–279; Буланин Д.М., Схасхков А.Т. Опис сабраних дела Максима Грка // Буланин Д.М. Преводи и поруке Максима Грка. Л., 1984. С. 220–251. Шашков А.Т. Померански кодекс дела Максима Грка / Изворна студија и археографија Сибира. Новосибирск, 1977. С. 93–124. РНЛ, ОЛДП, Ф. 88, л. 493 рев; репродукција види: Покровски Н.В. Сииа иконопис оригинал. Санкт Петербург, 1898. бр. ИВ. Пиринач. 60; него. Иконографија и уметност. Санкт Петербург, 1900. Фиг.221. Белоброва О.А. О иконографији Максима Грка // Византијска привремена књига. М., 1973. Т. 34. П. 246; њени. О питању иконографије Максима Грка // ТОДРЛ. Л., 1958. Т. 15. П. 301–310. О њему види: Белокуров С.А. О библиотеци. бр. 159 (из збирке Н.П. Никифорова); Синицина Н.В. Максим Грек. П. 237. Синицина Н.В. Максим Грек. П. 275. Тамо. П. 277; репродукција минијатура, видети: Белоброва О.А. Иконографији Максима Грка. П. 245, сл. 2; Калугин В.В. Андреј Курбски и Иван Грозни (Теоријски погледи и књижевна техника древног руског писца). М., 1998. П. 29. Ковтун Л.С. Лексикографија у Московској Русији. Л., 1972. Буквар: РНЛ, К. КСВИ. 21, л. 21 рев; репродукција: Белоброва О.А. По питању иконографије Максима Грка. стр. 245–247. О њему види: Синитсина Н.В. Максим Грек. стр. 264–265. Дела преподобног Максима Грка. Казањ, 1862. С. 452–453. За кратак опис седам спискова збирке погледајте: Синитсина Н.В. Маким Грек. стр. 262–263; за још четири листа видети: Буланин Д.М., Схасхков А.Т. Опис састанака. стр. 227–229; Крутецкиј В.Иу. Максим Грк и успостављање патријаршије (писмо о дозволи патријарха Јеремије ИИ Максиму Грку, јун 1588) // 400 година од успостављања патријаршије у Русији. Рома, 1989–1991. стр. 115–130. Белокуров С.А. О библиотеци. стр. КСКСИКС–КСКСКСВИИИ. Дениссофф Е. Уне биограпхи де Макиме ле Грец пар Коурбски / Ориенталиа Цхристиана Периодица. Рома, Вол. 20. бр. 1–2. П. 44–84. Синицина Н.В. Максим Грек у Русији. стр. 277–278. Видети: Речник писара и књишкости Древне Русије. Санкт Петербург 1998. бр. 3. део 3. стр. 343–351. Рукопис је љубазно назначио О.В. Панченко, коме изражавам искрену захвалност; Тренутно своје истраживање спроводи О.С. Сапожникова. Бубнов Н.Иу. Староверска књига у Русији. Извори, врсте, еволуција. Санкт Петербург, 1995. П. 196. Збирка садржи фрагменте неколико дела преподобног Максима, а у неким случајевима и са погрешним називима. Да, на л. 186–190 рев. (глава 83) налази се текст са насловом „Исти Максим Грчки изобличење поглавља, које је Николај Немчин изложио о правој теологији Светог Духа. Из Речи 79. Ово је наслов 2. поруке Ф.И. Карпова против Латина, али рукопис даље садржи фрагмент 1. поруке њему против астрологије. За списак спискова Померанске скупштине, видети: Буланин Д.М., Схасхков А.Т. Опис састанака. стр. 239–247. Белокуров С.А. О библиотеци. стр. 221–233. Број „девет” сеже до извора, који се рачуна од времена одласка са Атоса (1516 + 9 = 1525), односно до „Исповедања вере” (Дела св. Максима Грка. Казан, 1859. Део 1. стр. 23–29). Синицина Н.В. Максим Грек у Русији. П. 154. Попов А. Опис рукописа и каталог књига црквене штампарије у библиотеци А.И. Кхлудова. М., 1872. П. 118; Еисманн В.О силогисме витолковано: Еине У¨ берсетзунг дес Фу¨рстен Андреј М. Курбскиј аус ден Еротемата Тривии Јоханн Спангенбергс. Виесбаден, 1972; Дие Догмстик дес Јоханнес вон Дамаскус ин дер У¨берсетзунг дес Фу¨рстен Андреј М. Курбскиј (1528–1583). Хрсг. Вон Ј. Бестерс-Дилгер унтер Митарбеит вон Е. Веихер, Ф. Келлер, Х. Миклас. Фрајбург, 1995. Курбскиј А.М. Новиј Маргарит: Хисторисцх–критисцхе Аусгабе ауф дер Грундлаге дер Волфенбуттелер Хандсцхрифт / Хрсг. вон Ј. Ауербацх. Гиессен, 1976. Бд. 1. Лфг, 1. С. 4–5. Калугин В.В. Андреј Курбски и Иван Грозни (Теоријски погледи и књижевна техника древног руског писца). М., 1998. 1525. П. 32. Придев „славан“ (у наслову у кратком облику) имао је значење: „1. Познат, распрострањен, општеприхваћен /.../. 3. Поуздан, тачан /.../“ Видети: Речник руског језика КСИ–КСВИИ века. М., 1979. бр. 6. П. 114. Опис рукописа Синодалног зборника који није укључен у опис А.В. Горског и К.И. Невоструева. М., 1970. И део. П. 208–211. За више детаља погледајте Синитсина Н.В. Максим Грек у Русији. М., 1977. П. 229; други рукопис ове врсте РСЛ, ф. 98, Егор. 508 Нема легенду. Белоброва О.А. О питању иконографије Максима Грка // ТОДРЛ. Т. КСВ. стр. 301–309. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. М., 1859. Одељење ИИ. Део 2. П. 569; Лукјаненко В.И. Каталог белоруских издања ћириличног писма (1523–1600). Л., 1973. бр. И. С. 64; Калугин В.В. Андреј Курбски и Иван Грозни. стр. 85–88. Гусева А. А. Издања ћириличног фонта друге половине 16. века. Синдикални каталог. М., 2003. Књ. 1–2. 678–679, бр. 95. Калугин В.В. Андреј Курбски и Иван Грозни. П. 87. Опис рукописа Чудовске збирке. Цомп. Т.Н. Протасјева. М., 1971. П. 133. Види такође: Гусева О.А. Публикације... П. 715. бр. 102. Панцхенко О.В. Из археографских истраживања у области Соловецких књига. И. „Слово хвале руским светињама” - есеј Сергија Шелонина // ТОДРЛ. Санкт Петербург, 2003.Т. 53. стр. 563, 566, 588. Панцхенко О.В. Из археографских истраживања у области Соловецких књига. ИИ. „Канон свим светима који су засијали у Великој Русији у Великом посту“ - есеј Сергија Шелонина // ТОДРЛ. Санкт Петербург, 2004. Т. 56. П. 468, 479. Објавио: Ковтун Л.С. Лексикографија у Московској Русији у 16. – раном 17. веку. Л., 1975. стр. 94–98, у којој су паралелно објављена два издања. Додај. односно Т, лок. односно у С. РКП. чувар, рев. према ТС. У РКП. искривљено читање, у краткој верзији године и шест месеци. У РКП. сигтаклим, тачно. према ТС. У РКП. погрешно: са благословом Његовог Високопреосвештенства Митрополита Макарија, са благословом Митрополита Јасафа, такође // до данас, преп. према ТС. православни благочестиви ТС. На пољу преко пута, основним рукописом без знакова, налази се верзија овога. На супротној маргини, основним рукописом без знакова, је опција за део речи стеи. Затим је слово з прецртано. Уписано изнад линије основним рукописом. У РКП. испр. од умножити. У РКП. испр. од процвата. У РКП. испр. од наставе. У РКП. испр. од несхватљивог. Видети: Дела. Део 2. стр. 370–376. На пољу легла види главни рукопис. Видети: Дела. Део 3. стр. 96–97. салу је написано изнад црте уместо прецртаног ласу. Маттхев 24:28; Есеји. Део 1. П. 60. Уписано изнад линије уместо прецртаног. У РКП. брак исправан. од жртве. И Кор 7:27; Есеји. Део 1. стр. 169–180; 151–168; Парт 2.С. 231–241 (цитирана три различита рада). У РКП. испр. од учитеља. Есеји. Део 3. стр. 245–259; Део 1. стр. 435–446, 4.1. стр. 446–455. Тамо. Део 1. стр. 55–62; Део 3. стр. 205–266 (два различита дела).