Povești ale Sfântului Maxim Grecul

Cuprins Introducere I. Izvoare pentru studierea biografiei Sf. Maxim Grecul II. Legendă ca parte a corpus de lucrări ale Pr. Maxim Grecul § 1. Lucrări colectate ale Pr. Maximus Grecul ca un nou tip de carte § 2. O legendă scrisă c. 1587 § 3. Clasificarea listelor Legendei § 4. Corelația dintre edițiile lungi și scurte § 5. Autorul Legendei III. „Legenda este cunoscută” (Legenda de încredere) § 1. Listele Legendei § 2. Relația dintre „Prefața pe scurt” și Legendă § 3. Autorul Legendei § 4. Maxim Grecul în „Elogiul venerabililor ruși” de Sergius Shelonin Texte Introducere în publicația I. Mărturia unui călugăr Trinity Selivana. 1524 II. Mărturia călugărului Trinity Nil (Kurlyatev). 1552 Prefaţă Psaltirea III. Legenda ca parte a corpus de lucrări ale Pr. Maximus Grecul III-1. Ediție îndelungată a Legendei lui Maxim Călugărul din Sfântul Munte al Mănăstirii Vatopedi (fol. 5) III-2. Scurtă ediție Legenda filosofului Maxim, care a fost călugăr din Sfinții Munți ai Athosului, glorioasa mănăstire Vatopedi și venerabila ei Buna Vestire și cum a venit el la Moscova (l. 3) IV. „Prefață” – „Legendă” de Ierodiacon Isaiah Kamenchanin (c. 1591) IV–1. Vedere completă Prefață pe scurt (l. 1) IV–2. Scurtă privire O scurtă poveste despre marele reverend Părinte Maxim Grecul (l. 1008) V. O poveste despre compoziția preotului Ioan Miliutin („Povestea este cunoscută”) Se știe povestea despre sosirea lui Maxim Grecul la Rus’ și despre cum a rezistat până la moartea sa. (l. 1317) Binecuvântează, părinte // Minune (l. 1330) Lista abrevierilor Sfântul Maxim Grecul este un sfânt rus de origine greacă, al cărui rol în istoria culturii ortodoxe ruse și în iluminarea spirituală a fost semnificativ nu numai în secolul al XVI-lea, ci și în secolele următoare. În 1988, a fost canonizat „ca unul dintre sfinții lui Dumnezeu pentru cinstirea bisericească în toată Rusia” ca „un călugăr ascet și profesor de viață monahală”, „un prizonier și suferind de mulți ani de închisoare”, „un învățător spiritual” care a adâncit tradiția patristică 1 . Venerarea sa de ascet venerabil nu s-a stins de-a lungul secolelor. A existat un interes constant pentru ea din partea oamenilor de știință și cercetătorilor nu numai din Rusia, ci și din străinătate. Monografii dedicate lui, ca să nu mai vorbim de articole științifice, au fost publicate în franceză, germană, engleză, italiană și olandeză. Diferite aspecte ale creativității sale multiple au fost studiate cu diferite grade de completitudine. S-a acordat mai multă atenție scrierilor originale decât traducerilor. Nu a fost scrisă nicio biografie științifică completă; Publicarea principalelor Povești dedicate vieții și operei sale va contribui, de asemenea, la completarea acestui gol. Semnificația lor constă nu numai în faptul că ele povestesc despre multe evenimente și fapte din viață, în special perioada de după condamnarea din 1525–1531, care aproape nu este reflectată în sursele documentare. Poveștile arată atitudinea generațiilor față de personalitatea și creativitatea sa. Creșterea interesului față de ea are loc la sfârșitul secolului al XVI-lea, în legătură cu înființarea patriarhiei în Rusia. Mai târziu, una dintre Legendele dedicate lui, publicată în această ediție (Nr. V), este inclusă în Menaionul Bisericii al preotului Ioan Miliutin (1646–1654) alături de Viețile Sfinților. Povești despre Pr. Maxim Greke au fost publicate în 1899 ca anexă la cartea lui S.A.Belokurov, dedicată bibliotecii suveranilor Moscovei 2. Ocazie a fost un fragment dintr-una dintre Legendele (nr. III în această ediție) despre „nenumărata mulțime de cărți grecești” depozitate în odăile mare-ducale ale Moscovei; „Monah Maxim”, care a fost invitat să le traducă, i-a spus Marelui Duce că „dintre greci” nu a fost onorat să vadă un asemenea număr de cărți grecești. Vasili al III-lea l-a instruit să „sorteze” cărțile, evidențiind pe cele care nu fuseseră încă traduse în rusă; învățatul călugăr athonit, după ce a descoperit „mai multe” astfel de cărți, a prezentat o listă a acestora („să faceți clar numele acelor cărți”), custodelor li s-a ordonat „să țină cu ochii de ele și să pună jos scrierile” (poate că vorbim despre un fel de inventar). Acest mesaj a fost una dintre originile controversei asupra bibliotecii antice a Marilor Duci de la Moscova, care a izbucnit și s-a stins în secolele XVIII-XIX. Se poate adăuga că editorul secolului al XVII-lea, completând și extinzând mesajul despre cărți (precum și textul Poveștii în ansamblu), a considerat necesar să lămurească că vorbim de „cărți sfinte”; povestea este transmisă în ediția următoare: „Marele suveran al acestui călugăr Maxim a chemat la sine înaintea ochilor strălucitori și l-a dus la sfântul său contabil împărătesc și i-a arătat sfântul și nenumăratul mare comoară nestricată a multor cărți cu cuvinte grecești” (IRLI, col. Pershina, nr. 10, l. 4). Belokurov a negat existența unei biblioteci antice, a insistat asupra originii târzii a Legendei, dar cu conștiinciozitatea și erudiția sa științifică inerente, a întreprins o cantitate imensă de muncă pentru a identifica toate manuscrisele Legendei pentru a determina momentul apariției sale și gradul de fiabilitate. Deoarece Poveștile sunt păstrate, de regulă, în manuscrise care conțin lucrările și traducerile Sfântului Maxim, rezultatele lucrării au depășit cu mult obiectivele declarate și au servit drept bază pentru studiul întregii moșteniri manuscrise a acestui autor (243 de manuscrise din secolele XVI-XIX au fost identificate și descrise în diferite grade de detaliu). Belokurov nu s-a limitat la a publica în Anexă o singură Legendă care l-a interesat, ci a publicat aproape tot materialul biografic conținut în moștenirea sa manuscrisă. Belokurov a făcut o concluzie despre apariția târzie (în secolul al XVII-lea) a Legendelor și despre lipsa de încredere a știrilor lor; i s-a alăturat, în special, E.E. Golubinsky 3. Alți cercetători, dimpotrivă, au văzut lucrări destul de timpurii în Legende și au insistat asupra existenței la Moscova a unei bogate biblioteci antice cu manuscrise unice. Astfel, A.I. s-a opus punctului de vedere al lui Belokurov. Sobolevsky 4, mai târziu M.N. Tikhomirov 5. Un studiu special a fost întreprins în anii 30. N.N. Zarubin 6, susținător A.I. Sobolevski. Controversa s-a centrat pe problema bibliotecii. Reflectarea în Povești a personalității Sfântului Maxim Grecul, biografia și creativitatea sa nu au fost un obiect de studiu independent. Abia în 1954–1956. Un studiu special al Legendelor a fost întreprins de I. Denisov, care a încercat să-și identifice autorii și a crezut că textul publicat de Belokurov sub nr. 7 (în această ediție nr. III) aparține lui A.M. Kurbsky și scris înainte de plecarea sa în Lituania, încă la Moscova, la scurt timp după moartea lui Maxim Grecul (adică, între 1556–1564), iar textul nr. 6 (în această ediție nr. V) a fost scris în jurul anilor 1590–1591. și aparține „diaconului negru” Isaia din Kamenets-Podolsky, care a sosit la Moscova în 1561. Aceste ipoteze vor fi discutate în următoarele secțiuni ale lucrării, dar acum ne vom limita doar să evidențiem o altă problemă majoră și controversată, cu care - totuși, indirect - studiul Legendelor s-a dovedit a fi legat. Personalitatea lui Isaia ca presupus autor al uneia dintre Legende a căpătat un interes deosebit în ultimele decenii în legătură cu ipoteza propusă de E. Keenan despre caracterul apocrif al corespondenței dintre țarul Ivan cel Groaznic și prințul Andrei Kurbsky; fragmente din lucrările lui Isaia au fost în centrul argumentului. Unul dintre articolele lui E. Keenan este dedicat personalității din Isaia 7. Din cele nouă Legende și știri publicate de Belokurov, trei sunt publicate în această ediție (după numerotarea nr. 1, 6, 7, în această ediție nr. III–V), întrucât sunt principalele, centrale ale ciclului, restul se bazează pe ele, împrumutând și contaminând părțile componente, uneori (dar în cazuri rare) completând cu informații noi. Studiul și publicarea restului este sarcina următoarelor etape de lucru, în cadrul cărora se vor efectua studii codicologice și textuale, o analiză a Legendelor în legătură cu istoria lucrărilor adunate a Ap. Maxim, în contextul istoriei culturale și al iluminării spirituale. I. Izvoare pentru studierea biografiei Sf. Maxim Grecul Personalitatea și soarta Sfântului Maxim Grecul se reflectă în monumente de origini și genuri diferite. În primul rând, acestea sunt propriile sale lucrări, deoarece ele însele sunt fapte ale biografiei creative; În plus, autorul scrie (pe parcurs, în diverse legături) despre o serie de evenimente din viața sa, atât apropiate în timp, cât și din trecutul îndepărtat. În ciuda importanței amintirilor autorului, acestea sunt încă insuficiente pentru a reconstrui integralitatea biografiei. Faptele biografice sunt descrise în diverse surse de-a lungul vieții - atât documentare, cât și narative. Sunt mult mai multe pentru prima perioadă a vieții sale în Rusia (1518–1525), iar pentru perioada de după condamnare (1531–1555/56) lipsesc aproape cu desăvârșire, nu putem decât să amintim scrisorile Patriarhului Alexandriei Ioachim (4 aprilie 1545) și ale Patriarhului lui Ion Constantin al IV-lea la cererea lui Dionii al II-lea 14 (I. pentru întoarcerea călugărului Sfântului Munte la Athos 8. O scurtă însemnare păstrată într-unul din manuscrisele care conțin scrierile sale ne vorbește despre locul nașterii și părinții sfântului. Deși acesta este un manuscris relativ târziu (sfârșitul secolului al XVI-lea) 9, intrarea, fără îndoială, se întoarce la informațiile transmise de acesta, verbal sau chiar consemnate în scris: Maximovo Grekovo naștere din orașul Arta, de la tatăl Manuel și mama Irina - creștini, greci, filozofi. Din evidență rezultă că părinții lui erau oameni educați. Și apoi descrie locația Artei în raport cu Orașul Domnitor Constantinopol și Ierusalim - centrele spirituale și politice ale lumii creștine. Numărul de zile de călătorie până la fiecare dintre ele este chiar numit, cu o precizie de până la jumătate de zi, așa că putem presupune că Pr. Maxim a vizitat aceste orașe. Data nașterii sale lipsește din sursele supraviețuitoare. Pe baza unei comparații a dovezilor indirecte, aceasta este determinată „în jurul anului 1470”. 10. Numele lumesc este necunoscut din sursele rusești; într-un număr de surse vest-europene și Athos 11 Michael (despre Athos Maxim) este menționat Trivolis; conform ipotezei lui I. Denisov, care este destul de bine argumentată, acesta este un viitor sfânt rus. 12 Înregistrări în cărțile ambasadei, rapoarte ale ambasadorilor raportează despre traseul de mișcare a trimișilor ruși către Sfântul Munte Athos și întoarcerea lor împreună cu un interpret. Ambasada a plecat din Moscova spre Constantinopol la 15 martie 1515; Vasily Kopyl și Ivan Varavin au fost trimiși la Athos cu pomană; una dintre scrisori conținea o solicitare de a trimite un „traducător de carte, pentru o perioadă”. Vasily Kopyl a plecat singur pe Muntele Athos de la Constantinopol în primăvara anului 1516, înainte de Paște, și a plecat în iunie împreună cu un traducător 13 . Ambasada Rusiei a părăsit Constantinopolul în mai 1517, a stat multă vreme în Cafe, iar abia în februarie, la Moscova, a fost primit un mesaj de la Vasily Shadrin din Crimeea, în care (pentru prima dată în sursele ruse) era menționat „Vătrânul Maxim”: „Lasă-le Kopyl și Varavin să meargă cu mine, domnule, și cu ei, domnule, pleacă de la Mitropolitul dvs. mănăstire, domnule, de la Sfântul Panteleimon vine Savva pro-egumenul, iar de la Vartoped, domnule, vine la tine însuși bătrânul Maxim, domnule, al treilea...” 14. Vorbim despre ambasada Patriarhului Constantinopolului Teoliptus I, formată din Mitropolitul Grigore de Zikhnino (Ianinsky) și Ierodiacon Dionisie. Scrisorile aduse de ambasadă au fost păstrate atât în ​​arhiva ambasadei (cartea ambasadei („greacă” nr. 1, scrisori către marele duce Vasily al III-lea), cât și în biroul mitropolitan (către Mitropolitul Varlaam) 15 . Într-o scrisoare către Vasily al III-lea din Vatopedi, s-a relatat că „i-a fost trimis fratele nostru iubit Maxim, priceput și util în interpretarea și traducerea tuturor cărților bisericii și a verbelor lui Elin, din tinerețe în învățăturile acestui veac...” (sfârșitul scrisorii nu a fost păstrat). În scrisoarea starețului de Vatopedi, Anthemia este mai completă: „mai cinstit decât fratele nostru Maxim, care este de la sfânta noastră mănăstire Vatopedi, la fel de priceput în dumnezeiasca scripturie și priceput la tot felul de cărți, atât bisericești, cât și vorbite Elinsky, chiar din tinerețea lui în veacul acesta și astfel pedepsit cu virtutea și unii numai pe el, ca și alții și numai de mulți noștri, și nu-l vor trimite ca venerați de către mulți; dorinta Dar din moment ce nu exista limba rusa, poate greaca si latina, speram ca ogarul va invata si limba rusa” 16. Cronicile întregi rusești din articolul „Despre Mitropolitul Grigorie și bătrânii Svyatogorsk” relatează sosirea ambasadei grecești și a „bătrânului” Maxim Grecul la Moscova la 4 martie 1518 și primirea lor „cu mare cinste”; Vasili al III-lea „le-a poruncit să rămână” la Mănăstirea Chudov, „hrănindu-i și satisfacându-i cu toate nevoile din masa lui regală” 17. Lucrările variate din prima perioadă (1518–1525) sunt evidențiate prin traduceri ample și lucrări originale (sunt publicate în Volumul I al noii ediții a lucrărilor Sfântului Maxim Grecul). În 1525, scriitorul, traducătorul și filologul a fost condamnat, lipsit de împărtășire și trimis la Mănăstirea Iosif-Volokolamsk; în 1531 a fost judecat a doua oară. Cronicile întregi rusești nu mai relatează aceste evenimente, dar există o scurtă intrare în cronicarul local. Sursa principală rămân Listele Judecății 18. Cursul ambelor procese este reflectat în ele suficient de detaliat, dar comparându-le cu propriile scrieri relevă tendința lor, deși sunt scrupuloși în a recrea lucrurile mărunte, în special mărturia martorilor; Răspunsurile inculpatului, dimpotrivă, sunt consemnate într-o variantă foarte scurtă. Listele de judecată includ documente cu caracter oficial - scrisori din mai 1525 către Mănăstirea Iosif-Volokolamsk a Marelui Duce Vasily al III-lea și Mitropolitul Daniel, pe baza cărora se pot judeca acele acuzații pe care Consiliul le-a considerat dovedite și care au constituit motivul oficial al condamnării. Aceasta este o erezie și o poziție cu privire la problema instalării metropolitanilor ruși. Documente legate de Pr. Maxim și mai ales de condamnarea acestuia, au fost păstrate cu grijă în Arhiva Statului (mai târziu în Arhiva Ambasadorului Prikaz), fapt confirmat de mențiunea lor în inventarele arhivistice 19. Unul dintre ele s-a păstrat în original (dosar de anchetă) 20. Motivele procesului secundar din 1531 au rămas neclare multă vreme. Dar folosirea dovezilor indirecte păstrate în Inventarul Arhivei Prikazului Ambasadoral din 1626 ne permite să le reconstituim cu un grad destul de ridicat de fiabilitate. A rămas neclar de ce a fost necesar să se judece un prizonier care fusese deja condamnat, care se afla în captivitate și care fusese excomunicat. Până acum, „scrisoarea grecească” nu a atras atenția cercetătorilor - menționată în inventarul arhivei Ambasadorului Prikaz din 1626, printre „scrisorile grecești”, scrisoarea „pe harati” a protopopului Sfântului Munte Anthimus III cu semnătura și sigiliul său 21 . Conținutul său nu este dezvăluit în Inventar, dar coincidența datei sale („Vara 7039”) cu data celui de-al doilea proces ne permite să presupunem, cu un grad destul de mare de probabilitate, că cel puțin unul dintre subiectele sale a fost o petiție pentru un călugăr athonit, care, ne amintim, a fost trimis la Moscova cu o scrisoare de la starețul mănăstirii, nu poate fi exclus faptul că Anttohimiei nu a fost exclus. care a devenit prototom prin 1531). Dacă această ipoteză este corectă, atunci sunt explicate atât obiectivele celei de-a doua instanțe, cât și unele caracteristici ale Listei de judecată. Autoritățile de la Moscova au considerat imposibilă eliberarea prizonierului, așa că a fost necesar să se fundamenteze, în primul rând, legalitatea (din punctul lor de vedere) a condamnării din 1525 și, în al doilea rând, atitudinea negativă față de petiția protopopului. Prin urmare, prezentarea acuzațiilor nu este dată în ordine cronologică, nu în succesiunea ambelor instanțe, ci intercalate, crescându-le astfel severitatea și mărindu-le volumul. Ar fi posibil să se satisfacă cererea prot sub rezerva pocăinței condamnatului, dar în Lista Judecății, dimpotrivă, prezentarea cursului procesului din 1531 este precedată de o declarație a faptului că prizonierul nu numai că nu a manifestat pocăință, dar au fost descoperite noi „vinovății”. Mai mult decât atât, tendința Listei de judecată s-a manifestat și prin faptul că, cu toată scrupulozitatea ei în descrierea interogatoriilor, confruntărilor și mărturiei martorilor, nu conține un fapt despre care însuși învinuitul a scris ulterior: a căzut cu fața la pământ de două ori și de trei ori în fața Sfântului Sinod, s-a pocăit și a cerut iertare pentru greșelile făcute fără intenție în traducerea cărții. Nu există nicio îndoială că acest lucru corespunde realității, deoarece Maxim a scris despre pocăința sa la Sinod într-o scrisoare către mitropolitul Daniel, principalul acuzator la ambele Sinoade. Absența verdictului din 1531 în Lista Judecății primește o explicație, și o astfel de ciudățenie precum prezentarea verdictului din 1525 (mai precis, scrisorile Mitropolitului și Marelui Voievod către Mănăstirea Iosif-Volokolamsk) nu la sfârșitul secțiunii despre primul proces, ci după secțiunea aparente15 și al judecătorilor de judecată15,31. Lista Judecătoriei nu a considerat necesar să emită un nou verdict, considerând că scrisorile 1525 sunt o decizie destul de convingătoare și peremptorie care nu permitea revizuirea. Perioada de după condamnare aproape că nu se reflectă în sursele documentare; dovezile Legendelor capătă deci o semnificaţie deosebită. O sursă valoroasă pentru prima perioadă este și mărturia traducătorilor și a altor persoane care au lucrat cu el. Ele reflectă nu doar atitudinea angajaților față de personalitatea sa, ci, mai presus de toate, o evaluare a erudiției, bursei și cunoștințelor filologice profunde ale profesorului; iar în Prefața lui Nil Kurlyatev (nr. II) se poate observa apariția acelui model (încă foarte simplu) de caracteristici biografice, conform căruia biografiile Legendelor și Isaiah Kamenchanin (textul nr. IV), și autorii celorlalte două Legende (nr. III, V), vor fi construite, dar într-o formă semnificativ extinsă. Textul nr. 1 – fragmente din Prefața lui Selivan la traducerea Convorbirilor Sfântului Ioan Gură de Aur despre Evanghelia după Matei, executată de acesta în 1524 sub îndrumarea Pr. Maxima. Probabil, el a fost cel care a exprimat ideea necesității de a scrie o prefață și de a crea o carte în care conținutul său principal este precedat de o descriere a lucrării, o descriere a unui număr de circumstanțe ale creării acesteia. Mai mult, N.B. Tihomirov a descoperit o lucrare necunoscută până atunci a Pr. Maxim, care este dedicată și traducerii Convorbirilor Evangheliei și este cunoscută în singura listă (RSL, F. 98, Erop. 920); este publicată în Volumul I al noii ediţii a lucrărilor sale. Textul se intitulează „Mesaj către toți creștinii ortodocși, ruși, sârbi și bulgari”. Acesta este un fel de „mesaj de district”; prezentând lucrarea, autorul își dă seama de semnificația ei în cauza iluminismului slav și o caracterizează cu un înalt sens spiritual; Vorbind despre meritele traducătorului, el asigură indirect calitatea traducerii. În manuscrisul indicat, care reprezintă cea mai veche copie cunoscută (eventual traducerea originală), mesajul nu se află la început, ci la sfârșitul manuscrisului, ca postfață, iar după acesta este plasată o a doua postfață, aparținând traducătorului Selivan; în toate celelalte liste cunoscute este mutat la început, deja ca prefață (un fel de articol introductiv). Dar mesajul Venerabilului însuși. Maxim nu a mai fost inclus în ele. Probabil că a conceput un tip de carte cu două prefețe (sau postfațe) cu o descriere a autorului ei și a lucrării traducătorilor, dar nu a reușit să realizeze planul în întregime; o arestare rapidă, procese și închisoare l-au împiedicat. Dar a fost parțial adusă la viață, deoarece Prefața lui Selivan deschide multe liste de Conversații. Pr. Maxim cunoștea bine afacerea editorială, pentru că în Italia, la Veneția, în timp ce era încă „în ținută seculară”, a lucrat pentru celebrul editor Aldus Manutius. Ideea sa a fost dezvoltată în continuare în lucrările studenților și adepților săi. Poveștile dedicate lui au fost foarte des folosite ca prefețe la numeroase colecții scrise de mână ale operelor sale, create la sfârșitul secolelor XVI-XVIII. Multe fapte din viața Pr. Maxim (mai ales după condamnarea sa), împrejurările și cursul eliberării sale sunt cunoscute doar din prezentarea lor laconică în Legende. S-a putut stabili că cuvintele din una dintre Legende (Nr. III) despre 22 de ani de închisoare nu se referă la Tver, ci la întreaga perioadă. Data morții este indicată în ambele ediții ale acestei Legende - 7064, adică perioada de la 1 septembrie 1555 până la 31 august 1556. 22 II. Legendă ca parte a corpus de lucrări ale Pr. Maxim Grek § 1. Lucrări adunate ale Pr. Maxim Grecul ca tip nou de carte Lucrările colectate scrise de mână ale Rev. Maxim Grecul ocupă un loc special în cultura cărții rusești și au trăsături caracteristice culturii New Age. Pentru literatura modernă, colecția completă de lucrări ale unui scriitor sau publicarea lucrărilor sale selectate este o întâmplare comună. Însă pentru Evul Mediu, poziția de smerenie autorală era mai caracteristică decât declarația individualității auctoriale; Acest lucru a dus, în special, la faptul că soarta textului după moartea autorului s-a dovedit a fi instabilă, lucrările au fost împrăștiate, supuse unor revizuiri editoriale, iar noile ediții au fost uneori foarte îndepărtate de textul autorului original. Au apărut diverse erori în timpul reproducerilor scrise de mână repetate ale textului. Dar Rev. Maxim Grecul însuși a avut grijă să se asigure că corpul lucrărilor sale a fost transmis generațiilor viitoare într-o formă nedistorsionată; el însuși a alcătuit o colecție de „lucrări alese” (din 47 de capitole cu o parte suplimentară). Cu participarea sa directă, a fost creată o colecție mai completă (73 de capitole). Întâlnirile se deschid cu o Prefață, care vorbește despre „puterea acestei cărți”. A fost scrisă chiar de autor, dezvăluie intențiile și scopurile sale și numește temele principale ale eseurilor. 23 Tradiția a fost continuată după moartea autorului. Admiratorii săi, scriitorii și scriitorii generațiilor următoare au alcătuit noi colecții, adăugând colecțiilor timpurii, de-a lungul vieții, lucrările Sfântului Maxim, grupându-le adesea în moduri noi în legătură cu noile cerințe ale noilor ere și generații. Să explicăm conceptul de „opere colectate”. Colecțiile sunt de obicei numite manuscrise de compoziție mixtă, inclusiv lucrări de diferiți autori și diferite genuri. Lucrările colectate ale Rev. Maximus Grecul este un manuscris de compoziție stabilă, constând în întregime (sau într-o parte semnificativă) din lucrările sale, precum și toate celelalte manuscrise din vremuri diferite, coincid cu acesta nu numai în ansamblul lucrărilor acestui autor, ci și în succesiunea aranjamentului lor. Istoria poveștilor despre Sfântul Maxim se dovedește a fi strâns legată de istoria noilor colecții de lucrări ale sale, în care Legendele îndeplinesc aceeași funcție ca articolele introductive și diferitele tipuri de prefețe în literatura modernă. Aceste Povești sunt cercetate și publicate în această lucrare. A existat o altă direcție, menită să reflecte personalitatea autorului în colecție. Acestea sunt miniaturi și desene care îl înfățișează pe autor, care au deschis lucrările colectate. Multe dintre ele sunt publicate și în această publicație. Cele mai vechi se află în colecție, care a primit numele de cod „Solovetsky”, nu indică locul creării sale, a fost dat colecției numai la locul de depozitare modernă a unui număr de manuscrise - colecția Solovetsky a Bibliotecii Naționale Ruse. Primul său manuscris datează de la sfârșitul celui de-al treilea trimestru - anii 70. al XVI-lea, conține (vezi Fig. 1, manuscris NLR, Sol. 494/513) singurul desen de același tip, unde personajul înfățișat în profil privește în stânga (în alte profile - în dreapta); Imaginea aureolei și inscripția din jurul imaginii încă lipsesc. Ar fi tentant să sugerăm dacă nu se întoarce la o schiță-desen, un autoportret al reverendului însuși. Maxim, dar nu avem argumente în favoarea lui. Inscripțiile au miniaturi în alte manuscrise ale colecției Solovetsky din aceeași perioadă. În manuscris RNL, Sol. 496/515, l. 9 rev. (bolnav. 4) inscripția de cinabru reproduce cuvintele inițiale din Prefața acestei colecție, informând data la care autorul a început să lucreze la alcătuirea „cărții” sale: „În vara anului o mie și patruzeci am venit, când Maxim a început să întocmească această carte...” (adică septembrie - octombrie 1531). O altă inscripție însoțește imaginea în manuscrise din aceeași epocă, RNL, Sol. 497/516 (fig. 3) și RNB, OLDP. 176, l. 4 rev. (fig. 2). Un alt tip de imagine este prezentat într-un manuscris puțin mai târziu al colecției Solovetsky (primul sfert al secolului al XVII-lea) NLR, Pogod. 1140, l. 1 rev. (fig. 5). Analizând iconografia Sf. Maxim Greka, O.A. Belobrova a atras atenția asupra faptului că portretele sale de profil de stilou menționate mai sus erau cunoscute de autorii desenelor din pictura icoană originală Siya de la sfârșitul secolului al XVII-lea. 24, care era destinat „cel mai probabil pentru decorarea manuscriselor” („cf., de exemplu, forma particulară a glugăi și sacristanul caracteristic cu nasturi, întâlnite pentru prima dată în desenele Sfântului Maxim Grecul din manuscrisele menționate mai sus ale colecției Solovetsky” 25). În lucrările adunate ale Pr. Maxim din secolul al XVII-lea. portretele lui sunt, de asemenea, destul de comune, de exemplu, în viziunea Nikiforov a colecției Hludov (în manuscrisul celui de-al doilea sfert al secolului al XVII-lea, RSL, f. 199, colecția lui N.P. Nikiforov, nr. 79, l. 3 volum, vezi ill. 10) 26. Compilatorii unor colecții includ și o miniatură înfățișând pe Sfântul Maxim, și Legenda lui (GIM, Muzica 3809, o scurtă privire asupra colecției în 151 de capitole) 27, iată una dintre listele timpurii (secolul al XVII-lea) și corecte ale Legendei publicate în această ediție (Nr. V). Într-unul dintre manuscrisele colecției, care este clasificat ca „mixt și completat”, există și o Legendă (apropiată de textul nr. III al acestei ediții) și o miniatură. Acesta este un manuscris din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. (BAN, Colecția Arhangelsk, Nr. 1044 (M.B. Nr. 15), precum și un manuscris de la sfârșitul secolului al XVII-lea (RGADA, f. 181, RO MGA MFA, Nr. 287) 28; însă nu poate fi exclus faptul unei adăugări ulterioare de foi cu miniatură. Manuscrisele RNL, OLDP, O. XV cuprind două miniaturi: una o înfățișează pe Sfânta Maxima a celui care se roagă, iar cealaltă - a celui care scrie; una dintre ele are inscripția: „Fii înfățișat în vara lui decembrie 7235”, adică în decembrie 1726 (ill. 16:18). Miniaturale au fost incluse nu numai în lucrările colectate ale Sf. Maxima; sunt situate și în afara corpului lor. El a adus o mare contribuție la istoria genului Azbukovnik 29, iar într-una dintre ele (1613, scribul Evstratiy) există o miniatură pictată cu imaginea sa și un nume criptat (fig. 6). Aici (și într-o serie de alte miniaturi) el este înfățișat fără aureolă, ca un scriitor la lucru. O.A. Belobrova a publicat și o imagine din manuscrisul Rezervației Muzeului Iaroslavl (nr. 982/301), unde Pr. Maxim este asemănat cu Regele David. Manuscris de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. conţine Psaltirea explicativă tradusă de el, pe fol. 1 rev. Regele David este reprezentat, iar pe f. 8 – Ap. Maxim (ill. 20–21). După cum a menționat O.A. Belobrova, miniaturile au fost realizate de același artist, în aceeași „schemă iconografică și cu aceleași tehnici... Maxim Grek scrie în carte cu un pix. Este îmbrăcat cu sutană și manta scurtă, iar pe cap este o kamilavka neagră. Capul este înconjurat de un halou, ca capul regelui David. Spre deosebire de regele cu barbă scurtă, este un mediu luxuriant. este identic în ambele miniaturi până la detalii” 30. Ilustrațiile din această publicație prezintă tradiția dezvoltată a Vechilor Credincioși de a-l înfățișa pe Sfântul Maxim Grecul, în timp ce miniaturile se găsesc nu numai în manuscrisele care au ieșit din aceste cercuri; sunt inserate în manuscrise anterioare. Astfel, în manuscrisul colecției Arhiepiscopului Iona (Dumin) al Bibliotecii de Stat a Rusiei, f. 98. Egor. 869 (sfârşitul secolului al XVI-lea) 31 pe fol. 7 rev. este plasată o miniatură a unei date ulterioare; este posibil ca atunci când a fost inclus pe foile alăturate, ornamentul de la sfârșitul secolului al XVI-lea să fi fost reînnoit. (fig. 8–9). Sunt introduse și miniaturi în alte manuscrise (fig. 10–11). § 2. Legendă scrisă ca. 1587 Una dintre primele colecții de lucrări alcătuite după moartea autorului a fost colecția creată în jurul anului 1587 și se deschide cu o Legendă, una dintre cele mai semnificative din ciclu (nr. III din această ediție). Această colecție încă nu includea aproape niciun text nou în comparație cu colecțiile de viață, ci doar le grupa într-un mod nou, subordonându-le unui nou concept ideologic. În primul rând, este un eseu scris la scurt timp după ce prizonierul a primit „slăbiciune” și posibilitatea de a scrie (după toamna anului 1531). Autorul scrie despre nedreptatea închisorii („fără adevăr”), despre durerea și suferința sa, dar în același timp despre răbdare și pocăință 32. Aparține genului „plângerii”. Titlul ei: „Călugărul a făcut aceste cuvinte, a închis în închisoare și s-a întristat, cu ele s-a mângâiat și s-a mângâiat în trudă.” În perioada de pregătire pentru înființarea patriarhiei și sosirea Patriarhului Ecumenic, a existat o creștere a interesului față de personalitatea călugărului athonit, la a cărui soartă au luat parte în anii 40. Patriarhii din Constantinopol și Alexandria secolului al XVI-lea. Nu întâmplător compilatorii au pus pe primul loc plânsul pocăinței. Principala inovație a acestei colecții, așa cum s-a spus deja, este Legenda care o deschide: prezintă faptele biografiei, o scurtă poveste despre condamnarea nedreaptă, oferă o evaluare înaltă a personalității sale și a creativității eroului și dovedește absența „viciului eretic”. Legenda este prototipul articolului introductiv într-o ediție modernă a lucrărilor unui anumit autor - cu date, principalele repere ale biografiei și o scurtă descriere a lucrărilor. Cu toate acestea, autorul Tipului inițial de colecție nu știa încă despre locul nașterii și al părinților, dar în curând alți cărturari și scriitori au găsit știri despre locul nașterii și numele părinților din Lavră, le-au inclus în Legendă, creând un nou tip de Legendă. Sub această formă (Trinitate) a fost distribuit titlul, în care a fost izolată și evidențiată tema „suferinței pentru adevăr”. Datele privind momentul întocmirii colecției, deși oarecum contradictorii, indică, fără îndoială, sfârșitul secolului al XVI-lea. 33 În primul rând, cel mai vechi (dintre cunoscutul) manuscris Nijni Novgorod al colecției (NGOUNB, f. 1, op. 1, nr. 9) a fost scris pe hârtie din acest timp. În al doilea rând, înscrierea de pe unul dintre manuscrise are data „1587”, dar aceasta este data protografului său, repetată în manuscrisul din al doilea sfert al secolului al XVII-lea. RSL, f. 310. Und. 487 (l. 384–384 rpm). Înscrierea poate indica ora întocmirii colecției, sau doar data uneia dintre listele din care Und. a fost copiat. 487; În plus, la intrarea lipsește verbul predicat: „În al 95-lea an, mii au fost spălați în ziua de 17 martie sub statul... al țarului... Teodor Ivanovici și Iov, Preacuviosul Mitropolit, bun și cinstit conducător al bisericii din glorioasa și înzestrată de Dumnezeu orașul domnitor Moscova, prin harul lui Dumnezeu și al Preasfintei Născătoare de Dumnezeu și făcătorul de minuni al lui Dumnezeu și făcătorul de Dumnezeu. binecuvântarea domnului și părintelui nostru, starețul Eustafia, în Hristos cu frații săi”. Intrarea se repetă în alte manuscrise (BAN, colecția Archang. D. 42, sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea, intrarea conține un adaos; RGIA. f. 834, op. 2, nr. 1558, intrarea coincide cu manuscrisul BAN), prin urmare, se întoarce la arhetipul uneia dintre ramurile colecției, care poate fi datat „1587”. sau „înainte de 1587”. În manuscrisul de la Nijni Novgorod, la sfârșit, există o scrisoare de îngăduință de la Sfântul Maxim Grecul a Patriarhului Ieremia II iunie 1588 (într-o ediție specială a traducerii). Dar scrisoarea a fost scrisă cu o altă scriere de mână, pe hârtie diferită, foile erau lipite, deci nu poate influența semnificativ data întâlnirii, dar mărturisește indirect legătura ei cu epoca înființării patriarhiei. § 3. Clasificarea listelor de Legende Belokurov a evidențiat doar două ediții - „abreviat” și „abreviat”. Textul a fost publicat conform listei ediției detaliate, iar diferențele dintre acesta și versiunea prescurtată au fost transmise folosind fontul (descărcarea) 34, ceea ce a făcut dificilă perceperea versiunii prescurtate. Belokurov a folosit 20 de manuscrise ale Legendei în publicație pentru discrepanțe. I. Denisov, pe baza acestei publicații, a scris despre trei ediții ale Legendei – A, B, C 35. În prezent, au fost identificate un număr semnificativ de manuscrise noi, printre acestea – și ceea ce este deosebit de important – sunt cele două cele mai timpurii (sfârșitul secolului al XVI-lea și sfârșitul secolului al XVI-lea – al XVII-lea); Belokurov nu cunoștea niciun manuscris mai devreme de secolul al XVII-lea. (care a influențat și datarea lui cu Legenda). Analiza textuală ne permite să clarificăm clasificarea listelor. Împărțirea textelor în două ediții rămâne, să le numim Lung și Scurt. Scurtul este reprezentat de aceleași trei manuscrise care i-au fost cunoscute Belokurov și Long - în principal prin liste cu diverse lucrări colectate ale acestui autor, în care Povestea a servit ca prefață. În Prostransnaya, sunt identificate trei tipuri independente: Inițial, Troitsky, Pershinsky (cel din urmă - după numele proprietarului manuscrisului și numele colecției din Depozitul Antic IRLI). Forma originală se găsește în două manuscrise timpurii, precum și în colecția sinodală de 112 capitole și în listele Adunării Hludov-Sinodale, care au inclus Adunarea sinodală în componența sa. Separat, în afara întâlnirilor, se întâmplă rar. Are cel mai laconic (dintre cele cunoscute) titlu „Povestea lui Maxim călugărul grec al Sfântului Munte al Mănăstirii Vatopedi”; în partea sa inițială nu există niciun fragment despre locul nașterii și părinților. Specia Trinity include acest fragment (una dintre caracteristicile speciei). Numele este, de asemenea, comun. Poate că compilația de acest tip este legată de activitățile arhimandritului Trinity Dionysius Zobninovsky; manuscrisul ar fi putut fi adus la Mănăstirea Solovetsky de către Joasaph Sorotsky împreună cu Psaltirea din 1552. Al treilea tip - Pershinsky sau Expanded - se bazează pe Trinity, dar conține diverse distribuții ale textului care nu oferă noi informații faptice și sunt predominant de natură stilistică (la început, în titlul lui Vasily III, Rusia este numită „țara Svyatorusskaya”; un fragment de acest tip despre cărțile bibliotecii Marelui Duce a fost dat în Introducere). Acestea sunt manuscrisele IRLI, col. Pershina, nr. 10, ultimul sfert al secolului al XVII-lea; text înrudit: RSL, f. 312, Fad. 28, ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Cel mai vechi manuscris (dintre supraviețuitorii și cunoscut de noi) de tipul inițial, așa cum s-a spus deja, datează de la sfârșitul secolului al XVI-lea. (Nijni Novgorod). Conține lucrările colectate ale Rev. Maxim, creată cel târziu în 1587, constă din 57 de capitole 36. Legenda care deschide manuscrisul este componenta sa organică, scrisă pe aceeași hârtie ca și întregul manuscris, într-unul din scrierile de mână prezentate în acesta. Prezența Legendei nu este un semn al colecției în ansamblu, întrucât alte manuscrise care repetă compoziția acesteia nu includ Legenda, cu două excepții (două manuscrise cu Legenda de tip Pershinsky aparțin acestei colecții). Al doilea manuscris, care conține textul Legendei de același tip, din colecția Muzeului-Rezervație de Stat Iaroslavl, nr. 14982, este datat în Descrierea lui D.M. Bulanin și A.T. Shashkova (sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea, l. 403–615 – în jurul anului 1608) 37. Pe aceste foi, mai precis, pe l. 515–615 sunt lucrările adunate ale Rev. Maxim Grecul, păstrate într-un singur exemplar, adică o colecție a cărei compoziție (neschimbată) nu se repetă în niciunul dintre manuscrisele cunoscute în prezent. Partea anterioară a manuscrisului este Cuvintele Sfântului Vasile cel Mare, Pr. Simeon Noul Teolog și alții. Pe l. 515–516 vol., adică la începutul colecției, există o Legendă cu un titlu care coincide cu titlul manuscrisului de la Nijni Novgorod „Legenda lui Maxim călugărul grec al Sfântului Munte al Mănăstirii Vatopedi”, repetând alte trăsături ale textului. Tipul original al ediției lungi include și textul Poveștii în manuscrisele Colecției sinodale, deși nu se află în cel mai vechi manuscris (dintre cele păstrate și cunoscute în prezent) (GIM, Sin. 491) 38, dar în altele este: 1. RNB, Vremea. 1139, l. 6–9 rev. (mijlocul secolului al XVII-lea); 2. RNB, Vremea. 1146, l. 52–55 rev. (sfertul III al secolului al XVII-lea); 3. RSL, f. 310, Und. 489, frunze nenumerotate la începutul manuscrisului (sfârșitul secolului al XVIII-lea); 4. RSL, f. 178, Muzică. 9626, l. 6 rev. – 9 rev. (sfârșitul secolului al XVIII-lea, numele Vatopeda este denaturat în nume). Colecția Khludov-Synodal, a cărei a doua parte se bazează pe Sinodal, include o Legendă de tip similar. Acestea sunt manuscrisele: 1. BAN, Arkhang. 1044 (M. Nr. 15) (a doua jumătate a XVII-lea), 2. RGADA. F. 181 (RO MGA MAE), Nr. 287 (sfârşitul secolului al XVII-lea) 39. Această colecție conține și miniaturi care o înfățișează pe Sfânta Maxima. Al doilea tip de ediție lungă a legendei se găsește în manuscrisele Trinity Collected Works of St. Maxim the Greek 20–30s. Secolul al XVII-lea: 1. RSL, f. 304, Troitsk. 200, l. 17–18 rev. (în această ediție, așadar, listele conțin neconcordanțe în publicarea textului nr. III); 2. RGADA. F. 201, culegere. Obolensky, nr. 49, primul sfert al secolului al XVIII-lea; 3. Muzeul Istoric de Stat. Uvar. 311, 1°, 1795 (copie din manuscrisul din 1705). Același tip de Legendă servește ca prefață în manuscrisele colecției complete (151 capitole): 1. RSL, f. 304, Troitsk. 201, anii 30. secolul al XVII-lea; 2. RGADA, f. 201, colecția Obolensky, nr. 50, al doilea sfert al secolului al XVII-lea; 3. RSL, f. 98, Egor. 250, al 3-lea sfert al secolului al XVII-lea; 4. VSMZ, B 5636/395, sfârşitul secolului al XVII-lea – începutul secolului al XVIII-lea; 5. BAN, 32.14.1 (colecția țareviciului Alexei Petrovici, nr. 4), sfârșitul secolului al XVII-lea – începutul secolului al XVIII-lea. 40 Tipul Trinity al ediției lungi este cel mai comun. Se găsește separat, în afara ședințelor (RNB, Pogod. 1294, l. 413–418) etc. Două manuscrise ale celebrului scrib Solovetsky Sergius Shelonin 41 sunt de mare importanță în istoria colecției. Sunt scrise cu grafia lui Sergius și a asistenților săi în anii 50. Secolul XVII Una dintre ele include ambele ediții ale Legendei și va fi luată în considerare atunci când se analizează Ediția Scurtă: 1. RNB, Sol. 18/18, Azbukovnik 42; 2. RNB, Sol. 741/851, lista Psaltirii din 1552 (fără interpretări), tradusă de Pr. Maxim și Neil Kurlyatev, la l. 17–21 există o ediție scurtă, iar la p. 234–240 – Extensiv. Poate că textul Legendei Treimii din colecția Nikanorov, scris de mâna arhimandritului Nikanor, unul dintre liderii Vechilor Credincioși (1667–1674, datând pe N.Yu. Bubnov) 43, este asociat cu manuscrisele lui Sergius Shelonin. Acesta este manuscrisul BAN, 16.7.21; pe l. 157–165 (cap. 79) există o Legendă a Treimii (titlul este „Legenda lui Maxim Filozoful, care a fost călugăr al Sfântului Munte Athos al celei mai glorioase mănăstiri din Vatopedi, care a suferit aici mulți ani pentru adevăr”), iar după aceasta, la l. 165–169, este plasată „Legenda traducerii psaltirii lui Maxim Grecul”, adică prefața/postfața lui Nil Kurlyatev la Psaltirea din 1552. Aceste două lucrări sunt plasate una lângă alta și în manuscrisul lui Sergius Shelonin Sol. 741/851, dar în ordine inversă. Textul în numeroase exemplare ale colecției Pomeranian revine în viziunea Trinității (cu unele modificări stilistice etc.) 44 . Versiunea scurtă este mai puțin comună decât versiunea lungă. Belokurov cunoștea doar trei manuscrise, iar altele noi nu au fost încă identificate. Două dintre ele sunt copii ale Psaltirii deja menționate din 1552, traduse de Pr. Maxim împreună cu Neil Kurlyatev. Traducerile moderne ale listelor sunt necunoscute. Două liste cu Legenda datează din prima jumătate - mijlocul secolului al XVII-lea: 1. RNB, Sol. 752/862 (această listă este publicată în această ediție), A treia listă (RNB, O.I.96) se află într-o colecție de compoziție mixtă, dar mediul („convoi”) al Legendei arată o legătură cu manuscrisul care conține traducerea Psaltirii. Manuscris Sol. 752/862 reprezintă contribuția („dacha”) bătrânului Iosif de Sorotsky, pivnița Mănăstirii Solovetsky, de unde a venit din Trinity în 1634. Belokurov credea că Joasaph a fost autorul Legendei, considerat că Ediția Scurtă este originalul și a legat data acesteia cu data sosirii lui Ioasaph la Mănăstirea Solovetsky 45. Manuscris Sol. 741/851 revine la cea precedentă, întrucât înscrierea de la fol. 5: „Această carte este Psaltirea călugărului Serghie de la Mănăstirea Solovetsky, scrisă în Mănăstirea Solovetsky din traducerea bătrânului Maxim grecul, care a fost adusă de la Treime de la Mănăstirea Serghie de către vistiernicul Starețul Iosif Sorotzkoi.” O versiune scurtă este la p. 17–21 din manuscris și este precedată de fol. 8–15 versiunea prescurtată a mesajului către Vasily al III-lea despre traducerea Psaltirii explicative din 1522, în plus, într-o versiune prescurtată. Această caracteristică este, de asemenea, caracteristică pentru Sol. 752/862, la începutul căruia se află și Legenda și Epistola (în aceeași ediție). Dar Sergius Shelonin cunoștea și ediția lungă (a Formei Trinității), deoarece a fost rescrisă chiar la sfârșitul manuscrisului Sol. 741 (851), la l. 234–241, și este imediat precedat (la paginile 230–233) de o prefață a lui Nil Kurlyatev (deja ca o postfață), de altfel, într-o ediție comună. Ediția originală a Prefaței se află în manuscrisul Bibliotecii Naționale Ruse, Pogod. 1143 (vezi textul nr. II al acestei ediţii). În ambele manuscrise, „convoiul” Legendei constă din texte care par să completeze partea sa biografică, care vorbesc despre fapte de viață și creativitate. Natura textului lor a fost multidirecțională: mesajul către Vasily III a fost inclus într-o versiune prescurtată, iar prefața/postfața lui Nil Kurlyatev, dimpotrivă, a fost inclusă într-o versiune extinsă. Prin urmare, ele nu pot fi un indiciu indirect la întrebarea relației dintre ediția scurtă și cea lungă. Dar analiza textuală a făcut posibilă identificarea a patru lecturi în Ediția Scurtă care dezvăluie o apropiere incontestabilă mai mare de sursele folosite. § 4. Relaţia dintre ediţiile lungi şi scurte La începutul Legendei există o poveste că inițial s-a intenționat să trimită o altă persoană la Moscova ca traducător, al cărei nume în Ediția Scurtă este Sava, ca și în sursa acestei povești - într-un mesaj către Vasily al III-lea privind traducerea Psaltirii explicative; dar în Prostransnaya a fost schimbat în mod arbitrar - Danil; în manuscrisul lui Sergius Shelonin în ediția lungă - tot Danil, dar textul a fost corectat conform textului ediției scurte din același manuscris, iar numele a fost înlocuit cu „Sava”. Al doilea caz este și în cuvintele împrumutate din scrisoarea către Vasily al III-lea, despre durata de timp pentru traducerea Psaltirii explicative - un an și cinci luni. În ediția scurtă - „pentru un an și șase luni”, adică foarte aproape de sursă; dar în Prostransnaya există o denaturare evidentă „pentru un an” (rezultatul unei lecturi incorecte a cuvintelor de sub titlu sau o omisiune). Această greșeală se repetă în toate tipurile de ediție lungă. Al treilea caz este păstrarea într-o variantă scurtă a numelui Mitropolitului Varlaam, despre care este menționat și în scrisoarea către Vasily III. În cele din urmă, al patrulea caz ar trebui discutat mai detaliat, deoarece este important pentru stabilirea unui fapt important în biografia Rev. Maxima. În publicația lui Belokurov, conform listei Ediției lungi, a fost transmis un fragment care a provocat nedumerire în rândul cercetătorilor, deoarece vorbea despre 22 de ani de închisoare a prizonierului la Tver, care a dat „1553” ca dată eliberării sale (1531 + 22) și nu a fost în concordanță cu alte date (în propriile sale scrieri): Și astfel cei care sunt nevinovați de închisoare sunt condamnați. Și să fie închis timp de douăzeci și doi de ani în oraș Tver în episcopie. Iar destinele nespuse ale iubitorului de omenire, Hristos, au fost slăbite de episcopul de Tefersk Akaki, cu binecuvântarea Mitropolitului Iosif. O împărțire similară a frazei este sugerată de manuscrisul Trinity Collection (RSL, Troitsk. 200), unde cuvintele „Și de nespus” sunt separate de fragmentul anterior (conjuncția „și” este scrisă cu cinabru); cuvintele despre 22 de ani de închisoare sunt deci corelate cu Tver. De aici rezultă o contradicție evidentă: 22 de ani de închisoare la Tver (1531 + 22 = 1553) contrazic „slăbirea” tot la Tver sub mitropolitul Ioasaf (1539–1542). Ediția Scurtă este cea care ajută la rezolvarea contradicției, unde se vorbește foarte pe scurt despre închisoare (procesul și condamnarea nu sunt menționate deloc), dar este indicată sursa de la care autorul a obținut numărul „22”, iar aceasta este „cartea” însuși Venerabilului. Maxima! Partea finală a ediției scurte vorbește despre cele 46 de lucrări de nouă ani ale Rev. Maxim privind traducerea și corectarea cărților pe care „fie traducătorii antici nu le-au interpretat, fie cărțile au fost corupte de cei care le-au prescris și au trecut printr-o perioadă lungă de ani fără corectare. Alții nu au suficient (în alte liste este suficient) cât de mult a suferit el în carte în 2 ani.” Fără îndoială, cuvintele „în captivitate timp de 22 de ani” se referă la partea anterioară a frazei, și nu la următoarea. Rezultatul este o informație consistentă din punct de vedere logic; identifică următoarele unități structurale cu o prezentare laconică și protocolară: 1. Nouă ani de muncă traducând și corectând cărți (1516–1525), 2. 22 de ani de închisoare (1525–1547), 3. „Slăbit” la Tver cu episcopul Akaki cu binecuvântarea mitropolitului Joasaph (în perioada 1539–1542), 4. Permisiunea de a începe din nou comuniunea cu binecuvântarea Mitropolitului Macarie (probabil în 1547). Scrierea „Mărturisirii de credință” și compilarea „cărții” „Cuvinte”, adică „Cuvinte”, 5. Transfer de la Tver la Trinity, 6. Moartea în 7064, adică între septembrie 1555 - august 1556. Mențiunea „cărții” cu „Mărturisirea de credință” și alte lucrări ale Pr. Maxima („În cuvinte”) indică sursa din care a fost luat numărul „22 de ani de închisoare”. Fără îndoială, vorbim despre nucleul lucrărilor colectate ale autorului de 47 de capitole, care s-au deschis cu „Confesiunea de credință” și au inclus „Cuvinte disciplinare despre corectarea cărților rusești” (au fost sursa fragmentului citat despre corectarea cărților). Aceste Cuvinte indicau, de asemenea, numărul de ani de „adversitate aprigă” a persoanei condamnate, iar numărul de ani din diferite liste este diferit: 17, 18, 19, 20. Aceste diferențe se explică prin faptul că Cuvintele care declara nevinovăția au fost trimise la diferite persoane în momente diferite și de fiecare dată a fost indicat un nou număr de ani 47 . Poate că compilatorul ediției scurte avea o listă care includea numărul „22”; De asemenea, este imposibil să excludem unele libertăți similare cu cea pe care și-a luat-o când a spus „un an și șase luni” în loc de „un an și cinci luni”. Prima presupunere este mai probabilă, din 1547, data eliberării fiind în concordanță cu datele scrisorilor patriarhilor către Ivan al IV-lea despre soarta Venerabilului. Maxim, ce s-a discutat la început. Prezența în Ediția Scurtă a fragmentelor mai apropiate de surse decât în ​​Ediția Lungă nu indică în sine (cu o abordare strictă) în favoarea primatului său obligatoriu. Explicația poate fi diferită. Ambele ediții au avut protografe independente (adică nu au urcat una de la alta), protografe care au reprodus Arhetipul în moduri diferite. În același timp, volumul Arhetipului ar putea corespunde atât ediției lungi, cât și ediției scurte. În primul caz, compilatorul protografului Ediției lungi a reprodus Arhetipul în întregime, dar a făcut greșeli și distorsiuni și, din anumite motive, a omis mențiunea „cărții” autorului la sfârșitul textului (în două cazuri); compilatorul protografului Ediției Scurte a păstrat neschimbate cele patru lecturi menționate mai sus ale Arhetipului (dintre care a patra este cea mai importantă), dar a scurtat textul. În cel de-al doilea caz, compilatorul protografului ediției Scurte a reprodus Arhetipul în întregime, cu lecturile corecte, iar la alcătuirea protografului ediției lungi, în timpul extinderii textului, s-au făcut distorsiunile și erorile menționate mai sus; în cel de-al patrulea caz, nu a existat o extindere a textului, ci, dimpotrivă, pierderea unei părți mici, dar importante în sens. O comparație a structurii celor două ediții arată obiectivele diferite ale compilatorilor lor. Partea principală și cea mai mare a ediției scurte (în paginile 3-7 ale manuscrisului publicat) a fost scrisă folosind mesajul Sfântului Maxim Vasily al III-lea despre traducerea Psaltirii explicative, este dedicată circumstanțelor sosirii sale la Moscova, progresului traducerii Psaltirii explicative, aprobarea sa conciliară („Consiliul este lăudat și corectat asupra lucrării de traducere”). cărți și doar o parte finală foarte mică (fol. 7–7 vol.) relatează - într-un rând - aproximativ 22 de ani de închisoare (fără a menționa instanța), apoi laconic, aproape protocolar, ca și cum - în limbajul modern - sub forma unui „certificat” sunt expuse faptele ușurării treptate a soartei sale („la fel deocamdată”, „și așa”). Este destul de evident că compilatorii au redus la minimum, la o singură linie, mesajul despre suferințele și greutățile Rev. Maxima. În Ediția Lungă, este cea de-a doua parte care este mai extinsă, secțiunea despre condamnare, unde au apărut „dușmanul rău”, „amanții nefrăți” și invidia lor față de ascensiunea unui străin; se spune că unii dintre ei l-au calomniat, acuzându-l de erezie și trădare („dușmanul pământului ocrotit de Dumnezeu a Ruștei”), în timp ce alții au afirmat calomnia cu mărturie mincinoasă. Se constată nevinovăția persoanei condamnate. Secțiunea cu privire la setul de lucrări exculpative create de însuși autor după lansarea sa a fost extinsă, dar lipsește termenul „carte”, care apare în Ediția Scurtă. Tot ceea ce este scris se întoarce la informațiile din scrierile proprii ale autorului incluse în această „carte”, care este menționată în ediția scurtă, dar conținutul nu este dezvăluit, iar în ediția lungă aceste fapte în sine sunt numite, dar nu există nicio mențiune despre „carte”. Probabil că ideea nu este în succesiunea edițiilor de-a lungul timpului, ci în diferitele lor scopuri țintă, funcționale. Ele ar putea fi apropiate în timp, au un Arhetip, dar la compilarea protografului fiecărei ediții l-au folosit diferit. Nu poate fi exclusă posibilitatea de primație a ediției scurte. În acest caz, Legenda nu a fost creată în legătură cu compilarea lucrărilor colectate, nu special pentru aceasta; dar foarte curând a fost folosit atât de compilatorii colecţiilor, cât şi de copiştii unor copii ale Psaltirii din 1552. „Articole biografice” suplimentare din „convoiul” ediției scurte nu s-au limitat la mesajul către Vasily al III-lea și Prefața lui Neil Kurlyatev. Un fragment din ediția Scurtă despre considerația conciliară a Psaltirii explicative (cu numele Mitropolitului Varlaam) găsește o analogie într-un alt articol inclus în „convoiul” Psaltirii din 1552, și anume „Prefața pe scurt” a Ierodiaconului Isaia din 1591 în lista Psaltirii din 1555, RSL, Trosk. 62 (textul nr. IV din această ediție), există și ediția originală a Prefaței de Nil Kurlyatev, deși nu există nicio Legendă. Manuscrisul va fi discutat în secțiunea următoare. Toate cele de mai sus sugerează crearea ediției scurte aproape simultan cu ediția lungă. Belokurov, după cum sa menționat deja, a presupus că legenda a fost scrisă cel târziu în 1634 de către colaboratorul manuscrisului ediției scurte la Mănăstirea Solovetsky, Ioasaph Sorotsky, când a rămas încă în Mănăstirea Trinity-Sergius (a venit la Mănăstirea Solovetsky în 1634). I. Denisov a sugerat că autorul era A.M. Kurbsky, care a compilat Legenda la Moscova, la scurt timp după moartea sfântului înainte de zborul său în Lituania, adică între 1555/56–1564. Argumentul principal a fost coincidența poveștii despre arderea cărților grecești din Legendă și din Kurbsky. Dar există o contradicție clară. Povestea lui Kurbsky este cuprinsă în două lucrări diferite ale sale, în Prefețele la două traduceri diferite. Au fost scrise în Lituania în anii 70, iar diferența dintre ele este că unul dintre ele (prefață/postfață la traducerile lucrărilor Sfântului Ioan Damaschin și a altor lucrări filosofice 48) are o pronunțată orientare anti-latină („latinii” ard manuscrise grecești), iar această poveste este cea care este pe scurt, reflectată în Legenda din Moscova, în Moscova. 1555/56–1564, adică era cunoscut lui Kurbsky la Moscova. Iar în Lituania, în Prefața la „Noua Margareta” (c. 1572), orientarea antilatină este slăbită 49 ​​. Acest lucru pare puțin probabil, deoarece activitatea activă a lui Kurbsky în Lituania a avut ca scop protejarea Ortodoxiei de „latinism”; după cum a remarcat V.V. Kalugin, în cercul și centrul său de carte din Miljanovichi, „au fost create, traduse și rescrise diverse lucrări, dar în primul rând clasicii literaturii ortodoxe” 50. Negând în mod rezonabil punctul de vedere al lui Denisov despre paternitatea lui Kurbsky, V.V. Kalugin pare să se alăture părerii lui A.I. Sobolevsky, un susținător ferm al vechii biblioteci a regilor Moscovei, despre crearea Legendei la scurt timp după moartea Sf. Maxima 51. Cu toate acestea, nu există argumente incontestabile care să demonstreze acest punct de vedere. Legenda se bazează pe un studiu destul de aprofundat al vieții și operei lui Maxim Grecul, ceea ce a fost cu greu posibil în primii ani de la moartea sa pentru o persoană privată, chiar admiratoare a lucrării călugărului athonit. Legenda este clar de origine oficială; dar nu suntem conștienți de vreun fenomen din viața politică bisericească care ar putea forma contextul renașterii interesului față de personalitatea și opera Sfântului Maxim imediat după moartea sa. Ultimul deceniu al vieții sale este privit destul de vag. Direcția cercetărilor ulterioare nu este căutarea unei persoane anume ca posibil candidat la calitatea de autor, ci identificarea acelor cercuri cu care a fost asociat creatorul (creatorii) Poveștilor, contextul bisericesc-politic și spiritual, nevoia socială la care Basmele au fost un răspuns, care le-au adus la viață. Momentul cel mai probabil pentru crearea ambelor ediții pare să fie anii 80 - momentul pregătirii pentru înființarea patriarhiei. III. „Legenda este cunoscută” (legendă de încredere) 52 O altă Legendă majoră despre Sfântul Maxim diferă semnificativ de Legendă în colecții atât în conținut, cât și în tradiția manuscriselor. A fost mult mai puțin răspândită, mai puțin legată de istoria lucrărilor colectate și nu are o tradiție manuscrisă bogată și extinsă. Textul din manuscrise este omogen (există discrepanțe foarte minore, în mare parte erori de scris), titlul este stabil. Edițiile și tipurile nu sunt evidențiate (cu o singură excepție). Interesul său deosebit constă în faptul că, deși rămânând în cadrul genului literar al Legendei, conținutul său are trăsături care o apropie de genul hagiografic, iar un mic fragment din partea centrală este scris în imitarea unei compoziții liturgice: Apoi arganii se luptă cu milă, iar lacrimile izvorului sunt vărsate, iar copiii bisericii ruși sunt încununați cu cuvintele înduioșătoare ale tatălui și ale profesorului și mentorului lor și sunt atrași de moaștele minunatului părinte și profesor cu verbul: „Cum să te numim, părinte sfânt? apostol, ca și cum ar fi nesigur de vânturi contrare nouă, stabilește credința creștină în scripturile și învățăturile divine. Și așa mai departe, și pe alții, propovăduind înaltele Lui îndreptări, despre învățătură, iar asupra altora, în închisoare și în lanțuri, martiriul. Filaret, Arhiepiscopul Cernigovului, a scris că venerarea sa în Lavră este indicată de cuvintele despre „copiii bisericii ruși” care își încununează profesorul și mentorul venerând moaștele sale 53 . Componentele principale ale ascezei sale sunt, de asemenea, numite: lucrări științifice („înaltele sale corecții”), predarea și predicarea (el este asemănat cu „învățătorii universali”), „martiriul”. Același lucru va fi spus câteva secole mai târziu în Actul de canonizare al Consiliului Bisericii Ortodoxe Ruse din 1988, citat chiar la începutul acestei publicații. Aceste trăsături ale Legendei au creat posibilitatea includerii acesteia în Menaionul celui de-al patrulea preot Ioan Milutin (1646–1654), unde Legenda este însoțită de descrierea a două minuni petrecute la mormântul Sf. Maxima. Corectitudinea textului lui Menaeus (există doar un număr mic de erori de scriitură) a făcut posibilă folosirea lui ca bază pentru publicație. Este foarte aproape de textul unui manuscris puțin mai vechi al Muzeului de Istorie de Stat, Mus. 3809. Manuscrisul Muzeului de Istorie de Stat, Sin. 806 reprezintă Menaea iunie 54. Legenda este plasată în partea sa suplimentară, la final, printre „cuvinte aplicate”, despre care Cuprinsul manuscrisului spune: „cuvinte aplicate 16 caiete”. Printre acestea se numără: Viața lui Zosima Solovetsky (3 decembrie), capitolul 61; „Se știe legenda” (capitolul 62); eseu de Pr. Maxim „împotriva lui Nikolai Nemchin” (capitolul 63); lucrarea lui Maxim Grecul, Canonul rugăciunii către Duhul Sfânt (capitolul 64), Viața Sfântului Zosima (capitolul 65). Nu există nicio desemnare a zilei de pomenire în Legendă. Pe lângă Minei, Belokurov cunoștea șapte copii ale Legendei; a reușit să mai descopere unul, care însă nu a oferit nicio informație nouă. În două lucrări colectate, Povestea servește ca prefață, dar nu este inclusă în toate listele acestor colecții. Acesta este un rezumat al întâlnirii Joasaph și un rezumat al colecției de 151 de capitole. Vizualizarea completă a acestei colecții, așa cum sa menționat deja, conține imaginea Trinity a ediției lungi a Legendei anterioare. Poveștile din lucrările adunate aveau o oarecare independență. Acestea sunt următoarele manuscrise. 1. Muzeul de Istorie de Stat, Sin. 157, l. 26–35 (al doilea sfert al secolului al XVII-lea), din colecția N.P. Nikiforov, textul Legendei este separat de colecție printr-un alt text (un mesaj de la o persoană necunoscută, fol. 35 vol. - 39). Mai jos este o scurtă vedere a întâlnirii Joasaph 55. 2. Muzeul Istoric de Stat, Muzica. 3809 (20–30 ai secolului al XVII-lea), o scurtă privire asupra colecției în 151 de capitole; Legenda este separată de lucrări prin același text ca în manuscrisul anterior 56. Legenda este plasată la p. 39–58, pe l. 58–62 – mesaj de la o persoană necunoscută. Aceste texte sunt precedate de Povestea lui Tokhtamysh (l. 2–37). Pe l. 38 rev. a postat o imagine a Pr. Maxim Grecul cu inscripția situată în jurul lui: „Cine a copiat cu trudă această carte sfântă, acest bătrân Maxim grecul Sfinților Munți, care a ajutat sufletul, și tonsura lui în Sfântul Munte, în mănăstirile Preacuratei Născătoare de Dumnezeu numită Vatopedi, care s-a străduit cu bunăvoință să copieze (var. câștiga) această carte sfântă a lui Dumnezeu și răsplătirea Domnului Dumnezeului său Preacurat recompense în împărăția cerurilor, amin.” (o inscripție asemănătoare în manuscrisul Bibliotecii Naționale Ruse, Sol. 497/516, vezi fil. 3) O.A. Belobrova, care caracterizează miniatura, a remarcat că Maxim a fost descris inițial ca un scriitor, un călugăr învățat, dar nu un sfânt, ci o modificare a secolului al XIX-lea. i-a dat înfățișarea unui sfânt 57. În manuscrisul RGADA, ca și în manuscrisul GIM, la început există un text independent, dar diferit („Povestea întâlnirii icoanei făcătoare de minuni... a Maicii Domnului...”). Belokurov a bazat publicația pe textul lui Sin. 157, cu toate acestea, textul Legendei într-o formă scurtă a culegerii în 151 de capitole este mai corect, ca în lista Menaions of the Four. Legenda se găsește în trei colecții din secolul al XVII-lea. compoziție mixtă: Muzeul de Istorie de Stat, Sin. 141, p. 409–417, al doilea sfert al secolului al XVII-lea. (după datare de T.N. Protasyeva); RNL, O. XVII. 10, p. 286–305 (280–299); RSL, Und. 1165, p. 1–12 (în urma Legendei există mai multe lucrări ale Sfântului Maxim Grecul) 58. O versiune prescurtată a Legendei se găsește într-o colecție mixtă din secolul al XVII-lea. RNB, Sol. 1046/1155, l. 21 rev. 23 59. Nu a fost posibil să se găsească manuscrisul descris de Belokurov din „biblioteca Mănăstirii Antonie din Siisk, în 4, p. cursivă în secolul al XVII-lea, pp. 1–8. Legenda, care nu are sfârșit aici, este urmată de Alfabet. Folosesc lista Legendelor acestui manuscris întocmită de P.M. Stroev în iulie.” Problemele controversate în studiul Legendei sunt însă două interconectate: relația dintre Legendă și „Prefața pe scurt” din 1591, întocmită de Ierodiaconul Isaia din Kamenets-Podolsk (textul nr. IV al acestei ediții), și paternitatea lui Isaia în raport cu textul nr. V (ipoteza lui I. Denisov). § 2. Relația dintre „Prefață pe scurt” și Legendă „Prefață pe scurt” este cunoscută doar în două liste. Principalul face parte din Psaltirea (fără interpretări) din 1552 (în lista secolului al XVII-lea), care a fost menționat în secțiunea anterioară (RSL, f. 304, Troitsk. 62) în legătură cu istoria ediției Scurte a Legendei din 1587, celălalt (în ediția secundară prescurtată) - în ediția RKP. Muzeul Istoric de Stat, Sin. 850. La originile informațiilor biografice despre Rev. Maxim Greke atât în textele nr. IV cât și nr. V conține Prefața Psaltirii de Nil Kurlyatev (vezi textul nr. II). Deși informațiile sunt foarte succinte, structura acesteia respectă normele și reglementările genului biografic. ...Maxim cel bătrân, grec, filosof. ...bătrânul Maxim, grec prin naștere, a fost predat filozofie în propria sa limbă și cunoștea a doua limbă romană și alfabetizarea foarte inteligent. Acestea sunt fragmente din prima ediție a prefeței lui Neil; în al doilea, a apărut adăugarea „fiul guvernatorului” și caracteristicile „bătrân sfânt” și „mare bătrân”. Pe acest model este construit începutul textului „Prefaței” lui Isaia din 1591 la Troitsk. 62: „Maxim, fiul voievodului, călugăr, grec prin naștere, filozof, Svyatogorsk de la sfânta mănăstire a lui Dumnezeu până la mama marelui Vatopedi”. Dar nu numai „Prefața” lui Isaia arată influența „Prefață” lui Neale; se regăsește și în autocaracterizarea lui Isaia în autobiografia sa din 1582 și în caracterizarea Rev. Maxim chiar la începutul Legendei (nr. V). Cu alte cuvinte, există trei noduri de conexiune, trei linii de relații: 1) de la „Prefața” lui Neale din 1552 până la autocaracterizarea lui Isaia din 1582; 2) de la ea la „Prefața” lui Isaia 1591; 3) de la „Prefața” din 1591 (folosind autocaracteristicile din 1582) la Povestea (nr. V). Totuși, direcția ultimei linii era discutabilă; deci, A.V. Gorsky și K.I. Nevostruev credea că cea principală a fost Legenda folosită în Prefața din 1591 ca sursă; stabilindu-se astfel originea anterioară a Legendei (înainte de 1591). Belokurov a scris despre corelarea opusă a textelor. Întrucât Isaia va fi discutat de mai multe ori în viitor, este necesar să se caracterizeze legătura sa cu lucrarea Sf. Maxima. Personalitatea „diaconului negru” Isaia a atras atenția cercetătorilor în ultimii ani în principal în legătură cu controversa privind caracterul autentic sau apocrif al corespondenței dintre Ivan cel Groaznic și Kurbski; dar subiectul „Rev. Maxim - Isaia” are și un sens independent. Informații despre el sunt conținute, în primul rând, în „autobiografia” sa din 1582, precum și într-un set de lucrări compilate în anii 60. 61 Numele secular al lui Isaia este Ioachim. El „are o origine rusină din regiunea Kiev”, s-a născut în Kamenets-Podolsky. A primit o educație la domiciliu și a fost tuns călugăr „din voință, nu de nevoie” în mănăstirea cipriană de lângă Chișinău sub starețul Eutimie, care, după cum relatează Isaia, a fost „trimisul” guvernatorului Moldovei, împăratul Alexandru Lopushnian, la Ivan al IV-lea. Isaia a fost hirotonit diacon de Macarie, episcopul târgului Romanov din Moldova. De origine ucraineană, avea legătură atât cu Moldova, cât și cu Kievul; totuși, în Moldova cariera sa, probabil, nu a reușit, iar în iulie 1561 îl găsim pe Isaia la Vilna; concomitent cu mitropolitul Ioasaf de Kizitz și Eugrip, a mers la Moscova în numele regelui Sigismund Augustus („sub mitropolitul Ioasaf al Greciei a poruncit să fie eliberat”). El a fost prezentat regelui de „domnii glorioși” Ostafiy Volovich și German Khodkevich, probabil patronii lui Isaia. Scopul oficial al călătoriei sale a fost sarcinile educaționale, și anume, obținerea de cărți la Moscova „în depozitul regal de carte” pentru corespondență și tipărirea ulterioară, și anume: Biblia, Viața Sf. Antonie de Pecersk, Convorbiri evanghelice ale Sfântului Ioan Gură de Aur, traduse de Pr. Maxim Grecul și elevul său Silvan, pe care Garaburda încercase anterior să le obțină la Moscova. Încă de la început, misiunea lui Isaia a fost asociată cu numele de Sfânta Maxima. A depășit însă sarcinile care i-au fost încredințate, deși nu se știe dacă din proprie inițiativă sau în timpul îndeplinirii unei comenzi. Mitropolitul Ioasaf se afla într-o misiune importantă: aducea la Moscova o scrisoare de la Patriarhul Ioasaf al Constantinopolului, care confirma titlul regal al lui Ivan al IV-lea 62. Isaia a împiedicat deplinul succes al acestei misiuni, deoarece, sosit la Smolensk înainte de Ioasaf, l-a informat pe episcopul de Smolensk Simeon că Mitropolitul din Lituania a călătorit pe Mitropolitul din Lituania, la Țarul, la Regele, la Țarul de la Constantinopol și la Crucea care călătorește. Rada Regală”; Ioasaf, într-o convorbire cu Simeon, nu a negat acest fapt, ci s-a îndreptăţit prin necesitatea lui („a fost, - dei, - a fost din cauza păcatului, dar nu a fost necesar, - dei, - a fost, dar a fost, - dei, - a fost din cauza nevoii"). Acest lucru a fost imediat raportat la Moscova, Ivan al IV-lea l-a întâlnit la rece pe Ioasaf, nu i-a acceptat binecuvântarea, a ordonat o explicație și l-a pus în dizgrație. Ioasaf, la rândul său, l-a acuzat și pe Isaia de ceva („puneți asupra lui cuvântul unei crime”): în iulie 1562 îl vedem în închisoarea Vologda. Alte știri despre Isaia datează din martie 1566 și mai 1567 (se află într-o „temniță” la Rostov, unde are ocazia să se angajeze în activități literare), până în martie 1582, când a avut loc o dispută între Isaia și Ivan cel Groaznic. Regele „a dat întrebări și a primit răspunsuri”, i-a vorbit lui Isaia „din gură în gură... din ce în ce mai puternic și cu teologie pompoasă și înaltă și cu cea mai profundă inteligență spirituală”. Conținutul acestei dispute este necunoscut, dar știm că „marea listă”, „lista ortodoxă”, scrisă de Isaia special pentru el, a fost citită de rege în fața „sfatului regal”, în „cartierul regal” și a fost ținută „în vistieria patriarhului”, pe baza căreia putem concluziona, în primul rând, că era cunoscută, în primul rând, problemele sale politice și de biserică. patriarhul Iov. Scurta autobiografie a lui Isaia este un rezumat al acesteia („pe scurt, nu în serie”), sau mai degrabă, un extras din ea, deoarece repetă doar „răspunsul” lui Isaia („lista este grozavă, dar nu-mi amintesc să fi scris-o pe buze”). Ar fi tentant să presupunem că disputa a fost cauzată de pregătirile pentru primirea lui A. Possevino, dar nu avem alte date în afară de cronologie. Textul supraviețuitor a fost scris mai târziu, după 1584, deoarece se încheie cu cuvintele lui Isaia că Ivan al IV-lea i-a „făcut” „milă”; spera să fie eliberat în Lituania, dar acțiunile militare și moartea lui Ivan al IV-lea l-au împiedicat. Trebuie să presupunem că Isaia și-a primit libertatea, pentru că până la sfârșitul anilor 80. se referă la colaborarea sa cu Patriarhul Iov, de care a fost atras, probabil datorită interesului pentru opera Sfântului Maxim Grecul și a marii educații. Pe lângă autobiografia sa (pe care Denisov a numit-o „Mica mărturisire”), în anii 60 a alcătuit un set de eseuri cu scopul de a justifica acuzațiile aduse împotriva lui, imitând în mod clar pe Ven. Maxim, deși complexul Isaia este incomparabil mai mic ca volum și număr de lucrări. Deschide, la fel ca Rev. Maxim, „Mărturisirea credinței” (din moment ce acuzațiile vizau, probabil, probleme religioase). Una dintre lucrările cuprinse în ea este scrisă tot pe modelul Plângerii, scris de Pr. Maxim în 1531/1532. O altă trăsătură caracteristică a complexului Isaia este că este destinat nu rusului, ci cititorului lituanian, ceea ce indică faptul că Isaia a păstrat unele contacte lituaniene în concluzia Vologda-Rostov. Argumentul detaliat a fost expus într-un articol 63 din 1988 Isaia, după cum vedem, sosind la Moscova pentru a primi Convorbirile Evangheliei traduse de Sf. Maxim și Selivan, s-a arătat interesat de lucrarea călugărului athonit în general și a încercat să-l imite. El a găsit nu numai Convorbirile Evanghelice, nu doar Psaltirea explicativă din 1522 - ambele monumente erau populare și erau deja distribuite într-un număr suficient de exemplare -, ci și Psaltirea mult mai rar (fără interpretări) din 1552. Nu știm dacă el a fost responsabil pentru formarea structurii monumentului, similar cu cel reflectat în Trinity. 62, și anume locația la începutul a două prefețe - a lui și Neil Kurlyatev (cunoștință cu care se găsește în Prefața lui Isaia). Dar este foarte posibil. S.A. Belokurov a deschis publicarea ciclului de Povești cu textul „Prefață pe scurt”, care conține data „1591”, aparent apropiată de momentul creării sale. Promovarea acestui text pe primul loc a fost complet corectă, deoarece firele de legătură se depărtează de el în două direcții, deși diferite în gradul lor de evidență. „Prefață pe scurt” (textul nr. III) a Ierodiaconului Isaia reprezintă prima încercare de alcătuire a unei biografii a Sfântului Maxim Grecul, reflectă nu doar câteva evenimente cheie ale vieții sale, ci și atitudinea postumă față de personalitatea sa, recunoașterea autorității sale. Deși Prefața este scurtă, este destul de informativă și oferă unele fapte necunoscute din alte surse. Acesta identifică următoarele unități de informații, care sunt apoi numerotate convențional (pentru comoditatea analizei comparative). 3. Părinţi: fiu de voievod. 4. Origine: greacă. 6. Locul tonsurii: „Svyatogorets de la sfânta mănăstire a lui Dumnezeu Mater a marelui Vatopedi”. 7. Educație: „a studiat teologia pioasă și filozofia sacră pe pământurile sale din Grecia, iar în latină în Italia pe cei mari”. 8. Condamnare: „și prin obsesia... diavolului Satana, distrugătorul creștinilor, în țara iubitoare de Dumnezeu a Moscovei a fost în legături și în închisoare și în diferite amărăciuni și slăbiciune insuportabilă a muritorilor”. 9 . Apariția unui înger care a anunțat: "Kalugere! Cu aceste chinuri vei scăpa de chinul veșnic." 10. Scrierea în închisoare a Canonului Sfântului şi Adorat Paraclet. 11. Scrierea „în libertate, și nu în închisoare”, o „carte sacră și inspirată”. 12. Aprobarea cărții: „Cartea sacră a lui Maksimov este atestată de suveranul țar Ivan Vasilyevici și de Prea Sfințitul Macarie, Mitropolitul Moscovei al Întregii Rusii și de Sfântul și inspirat de Dumnezeu Consiliul său rus de la Moscova din... Moscova”. 13. Aprobarea Canonului Sfântului Duh: „iar Canonul Sfântului și Venerabilului Paraclet a fost mărturisit de domnul Iov, prin harul lui Dumnezeu Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, și Mitropolitul Marelui Novagrad, Mitropolitul Kazanului, Mitropolitul Kazanului, Mitropolitul Rostov, Mitropolitul Krutițki, Sarsky și Podonsk și întregul Consiliu și Arhiepiscopul și Arhiepiscopul inspirat al Divinei Rusia în vara... a țarului Feodor Ivanovici... în luna a 7099-a aprilie în Orașul Mamă... Moscova.” 14. Informații despre rolul lui Isaia: „și dobândind marele păcătos în om și nevrednicul slujitor al lui Hristos și a Maicii Sale preacurate a lui Dumnezeu, Maria imaculată și pururea fecioară și în mănăstirea celui mai mic Isaia, un fost diacon, originar din Kamenets Podolsk, în orașul iubitor de Hristos Rostov din afara Moscovei”. Sursele unui număr de puncte din această biografie laconică, dar informativă, sunt evidente și nu necesită comentarii, dar unele dintre ele sunt unice, este necesar să se stabilească posibilele lor surse. În paragraful 3, definiția „fiului voievodului” este repetată doar în ediția lungă a Prefeței de Nil Kurlyatev, dar nu este încă posibil să se determine direcția împrumutului. În paragraful 7, formularea repetă terminologia autobiografiei lui Isaia din 1582. Ultimele patru informații sunt noi. Ce „carte” se referea la paragraful 11? Deoarece este numită „sacru și inspirat”, nu ar putea fi o carte a propriilor sale scrieri. „Prefața pe scurt” este precedată de textul Psaltirii (fără interpretări) din 1552, așa că ar fi trebuit să se înțeleagă. Acest lucru este confirmat indirect de faptul că paragraful 12 (despre „mărturia” cărții) este absent în versiunea prescurtată a „Prefaței” lui Isaia, deoarece în manuscrisul Muzeului de Istorie de Stat, Sin. 850 există doar Canonul către Duhul Sfânt, prin urmare în „Prefață” (totuși, aici are deja numele „Povestea”) se reține doar paragraful 13 (despre „mărturia” Canonului) și lipsește paragraful 12. Cât de sigur este faptul „mărturii” cărții în timpul lui Ivan al IV-lea de către Mitropolitul Macarie cu Sinodul (punctul 12)? Nu există alte dovezi din surse care să confirme sau să infirme această informație. Este probabil inclus în „Prefața” lui Isaia pentru a forma un precedent pentru faptul menționat în următorul paragraful (13) și pentru a arăta că autoritatea lui a fost recunoscută în timpul vieții sale. Iar paragraful 13 confirmă dreptul Rev. Maxim asupra creativității liturgice, se raportează că Canonul pe care l-a întocmit Duhului Sfânt a fost „mărturisit” de Sinodul din aprilie 1591, ceea ce aparent reflectă un fapt de încredere. Nu avem alte informații despre Sinodul din aprilie 1591, dar se cunoaște Sinodul din 1 iunie 1591, la care canonizarea Sfântului Iosif de Volotsky la venerația bisericească a întregii Ruse 64; Faptul unei analize conciliare a textului liturgic al altui ascet este de asemenea cu totul posibil, deși vremea canonizării sale era încă departe. Paragraful 14 relatează lucrările lui Isaia, dar nu spune ce anume a fost realizat prin „câștigul lui”. Printre semnificațiile acestui cuvânt se numără „cercetare, investigare”; „rezultatul sau consecința travaliului”; „zel, efort” 65. Putem concluziona că a făcut lucrările pregătitoare pentru a pregăti un fel de „reabilitare” a Pr. Maxima. În special, și-a găsit Canonul (sau a atras atenția autorităților bisericești asupra acestuia), iar „Prefața” lui Neil la traducerea Psaltirii i-a fost cunoscută mai devreme, cel puțin în 1582, el a folosit-o în propria sa autobiografie. Textul oferă motive pentru a afirma că „eforturile” lui Isaia au fost inițiate, dacă nu chiar de Patriarhul Iov, atunci ele au avut o origine complet oficială. Fiabilitatea paragrafului 14 este confirmată de o altă sursă independentă. Există dovezi anterioare de interes pentru Canon care menționează și „obținerea” lui Isaia, datând din octombrie 1590. Manuscrisul Evangheliei explicative a Sfântului Teofilact al Bulgariei (GIM, Sin. 351) pe fol. 1 are marca „scrisă la Starița”, motiv pentru care se leagă de Patriarhul Iov, care s-a născut la Starița, a făcut jurăminte monahale aici, la Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului și a menținut legături cu el 66 . La începutul manuscrisului (l. 3–10) este inserat un caiet separat cu textele Canonului și Rugăciunea către Duhul Sfânt, cu indicația: „Crearea lui Maxim călugărul grec din Svyatogorsk”. Pe l. 2 din manuscris există o intrare (citat împărțit în rânduri): În anii marelui suveran, cel mai binecuvântat rege suprem, Marele Duce Teodor / Ivanovici al Întregii Rusii, autocrat, în cel mai faimos și notoriu / în orașul iubitor de Hristos și domnitor Moscova. Prin porunca și binecuvântarea / marelui domn dumnezeiesc Iov, prin harul lui Dumnezeu Sfântul Patriarh / al Moscovei și al întregii Rusii. Și prin câștigarea slujitorului păcătos și nevrednic al lui Hristos și a Maicii sale preacurate a lui Dumnezeu, imaculata și mereu fecioara Maria Isaia, călugăr, fost diacon / originar din Kamenets Podolsk. Vara 7099 luna octombrie. În această intrare, după cum vedem, cuvântului „prin câștig” îi lipsește și un verb, dar a fost perceput ca o indicație a scribului unei părți din manuscris. Ultimele 4 rânduri ale acestei intrări sunt sigilate (după cuvântul „patriarh”), iar pe autocolant există o versiune mai scurtă a intrării: „Acest Canon a fost copiat Duhului Sfânt în vara lunii 7099 octombrie la Moscova și în toată Rusia” (autocolantul este în prezent stocat separat). Să fim atenți la faptul că numele Isaia s-a dovedit a fi inacceptabil pentru cineva. Caietul cu Canonul țesut în manuscris este scris pe hârtie diferită de restul manuscrisului, cu filigran „un ciorchine de struguri cu literele AG”. A fost reprodus de N.P. Lihaciov pe baza acestui caiet special (nr. 1942, 1943) 67 , iar lângă el (nr. 1941) se află un filigran similar preluat din manuscrisul colecției lui V.I. Ananyin, scris la Moscova în numele arhiepiscopului Vologda Iona (Dumin). Acesta este manuscrisul Convorbirilor Evanghelice ale Sfântului Ioan Gură de Aur. Acum se află la Novosibirsk, în colecția lui M.N. Tihomirov 68. Trăsăturile codologice confirmă indirect legătura dintre manuscrisul Sin. 351 cu cercurile patriarhale, deoarece Arhiepiscopul Iona era cel mai apropiat asociat al Patriarhului Iov. Există motive să credem că cel puțin unele dintre manuscrisele date de el ca contribuție la mănăstiri (în principal la Vladimir Rozhdestvensky) au fost scrise din ordinul său în scriptoriumul Mănăstirii Chudov. De asemenea, este de remarcat interesul deosebit pe care l-a manifestat Arhiepiscopul Iona în Convorbirile Evangheliei; ele predomină în contribuţiile sale. De asemenea, este foarte important ca la crearea adunării Arhiepiscopului Iona să se acorde o atenție deosebită Canonului Duhului Sfânt; diferite tipuri ale acestei colecții diferă unele de altele, în special în ce loc ocupă Canonul în ele. Lucrări publicate recent de O.L. Novikova și A.V. Sirenova a arătat că o serie de monumente cronice asociate cu numele Arhiepiscopului Iona ar putea avea o origine miracolă 69. Propriile noastre observații ne permit să tragem o concluzie similară cu privire la unele dintre lucrările adunate ale Rev. Maximus Grecul, în primul rând, colecția Arhiepiscopului Iona (Dumin) și, eventual, colecția Sinodală ca parte a Adunării Naționale și a manuscrisului (GIM) de la Paris (491), Synodal Assembly (GIM). Library Slave 123. Această problemă este în prezent investigată. Observațiile preliminare prezentate, legate indirect de istoria Poveștilor, caracterizează totuși contextul în care s-au realizat lucrările lui Isaia pentru a stabili autoritatea personalității Venerabilului. Maxim, lucrări efectuate, se pare, conform unui ordin oficial. Ipoteza lui I. Denisov despre Isaia ca autor al Povestirii s-a bazat pe paralelele textuale pe care le-a identificat între Povestea și „Prefața pe scurt”, precum și pe autobiografia lui Isaia. Într-un articol special dedicat lui Isaia, E. Keenan a numit aceste observații profunde (fără să le analizeze), deși a respins (pe bună dreptate) identificarea lui Isaiah Kamenets-Podolsky cu Isaiah Kopinsky, care l-a dus pe Isaia pe nostru prea departe în secolul al XVII-lea. Articolul lui E. Keenan s-a concentrat în principal pe controversa din jurul problemei corespondenței dintre Grozny și Kurbsky 70 . Paralelele identificate de Denisov sunt deosebit de revelatoare în paragrafele 7, 10, 13 (din unitățile de informații evidențiate mai sus în „Prefața pe scurt”), precum și într-un număr de altele. Descrierea „cărții lui Maximov” în „Prefață”, adică, în contextul traducerii sale a Psaltirii, coincide aproape literal cu cuvintele despre „scrierile lui Maxim grecul” din Legendă. În Prefață: „Soarele sensibil luminează și înveselește creația vizibilă, dar viețile și înțelepciunea sfinților, precum și cartea sacră și inspirată a lui Maximov, luminează și înveselește sufletul tuturor oamenilor care vor să fie mântuiți și să vină în mintea adevărată”; Miercuri în Legenda: „Soarele luminează simțul pământesc și înveselește toate făpturile vizibile, dar viața și înțelepciunea sfinților luminează și înveselește sufletul tuturor oamenilor care vor să se mântuiască și să intre în adevărata rațiune” (fol. 1323 vol. - 1324 în publicarea textului Nr. V). Principala tehnică metodologică a lui Denisov a fost aceea că a făcut o concluzie despre atribuirea lucrărilor unui singur autor pe baza faptelor de similitudine textuală. Cu toate acestea, acest argument nu este perfect, deoarece determinarea direcției de împrumut necesită o argumentare specială. Acest argument suplimentar este structura, construcția părții inițiale a Legendei și ambele lucrări ale lui Isaia. Atât asemănările pe care le-a identificat, cât și cele noi (în special în ceea ce privește asemănarea structurii textelor analizate) sunt într-adevăr foarte convingătoare și arată forța ipotezei lui Denisov. Dar diferențele și caracteristicile individuale ale Legendei necesită, de asemenea, explicații. Dintre știrile Legendei, trebuie remarcat mesajul despre traducerea nu numai a Psaltirii explicative, ci și a Convorbirilor Evanghelice ale Sfântului Ioan Gură de Aur; Scopul inițial al călătoriei lui Isaia la Moscova a fost asociat cu acest monument. Există și informații eronate (de exemplu, despre moartea Artemiei în Mănăstirea Treime-Serghie). O atenție deosebită trebuie acordată două fragmente din Legendă cu informații care nu au fost conținute nici în „Prefață pe scurt”, nici în alte Legende. 1. În povestea despre studiul „în țările occidentale”, se menționează succint niște „școală” și „învățător”: „Am părăsit școala pentru a petrece viața monahală în Sfântul Munte”. Școala și părăsirea ei sunt menționate din nou, în povestea despre cum să meargă la Moscova a fost oferită inițial unei alte persoane, dar acesta a refuzat, recomandându-l pe Maxim: „în Italia, marii au studiat cu un singur profesor; Dar când a părăsit școala, am ales o viață lumească, și s-a dus la marele Athos și s-a călugăr în marele Vatopeda, iar numele voivodului era Maxim, fiul bătrânului.” Detaliile și detaliile acestei povești destul de lungi și elocvente sunt, aparent, rodul invenției artistice. Dar un astfel de detaliu precum mențiunea unui „profesor” și părăsirea „școlii” obligă pe cineva să se întoarcă la Lista Judecății; unul dintre martori, boierul M.Yu. Zakharyin a transmis (într-o formă denaturată) o poveste a acuzatului despre împrejurările în care a părăsit Italia: „Am auzit de la mulți martori de încredere despre Maximus Grecul din Sfântul Munte: era la Roma cu un anumit profesor ca elev și erau mulți dintre ei în acea ucenicie, mai mult de două sute, și au învățat filozofia și înțelepciunea, înțelepciunea și înțelepciunea lizofică. da s-au abătut și s-au retras în legea și învățătura evreiască, iar Papa Romei, după ce le-a luat acest lucru, a poruncit să fie întemnițați și omorâți, iar lemnul care i-a îngrădit și i-a înconjurat, i-a ars și pe toți, numai opt dintre ei au fugit în Sfântul Munte, și Maximus a fost cu ei” 71. Este evident că două evenimente au fost executate. Savonarola și persecuția elevilor unor școli grecești, printre care se afla și viitorul profesor. Maxim Grecul - urmărire care s-a încheiat în zbor. A fost familiarizat compilatorul Poveștii cu Lista Judecății? Spre deosebire de autorul Legendei anterioare, el relatează și despre închisoarea în Mănăstirea Iosif-Volokolamsk, care este raportată și de Lista Judecății. 2. O caracteristică unică a Legendei este prezentarea cererii lui Vasily III de a trimite un traducător. În Legenda anterioară, sursa poveștii este evidentă, acesta este un mesaj către Vasily III despre traducerea Psaltirii explicative. Dar acum povestea a fost transformată în cel mai neașteptat mod: Marele Duce a trimis o cerere nu patriarhului, ci sultanului, care a tratat-o ​​foarte favorabil („a făcut o mare pedeapsă”), iar Maxim a fost trimis la Moscova „după cuvântul suveranului din Saltanul din Tours”, și nu patriarhului, ca în sursă. În acest sens, se poate observa că atitudinea față de sultan exprimată aici nu era o știre în cercurile de carte și literare ale vremii. Intenția de a arăta atitudinea pozitivă a cuceritorului turc față de Ortodoxie se reflectă destul de clar în scrierile lui I.S. Peresvetov, care povestește cum sultanul a vrut să ardă cărți grecești, însă, inspirat de sus de rugăciunile Patriarhului Constantinopolului, poruncește ca cărțile să fie traduse în turcă, după care le returnează și chiar intenționează să se convertească la creștinism. Cărțile traduse devin o sursă de înțelepciune pentru sultan; sub influența lor, el introduce „adevărul” și dreptatea în împărăția sa 72 . Mult mai indicativă este o altă analogie, care afectează, deși indirect, atât personalitatea lui Isaia, cât și moștenirea literară și manuscrisă a Sf. Maxima. O poveste despre atitudinea lui Magmet Sultan față de Ortodoxie se regăsește, de altfel, cu referire la povestea Sfântului Maxim, în prefața ediției „Dialogul” - „Dezbaterea” Patriarhului Constantinopolului Ghenadie Scholarius cu Amurat, adică Mehmed al II-lea. A.V. Gorsky și K.I. Nevostruev credea că autorul Prefaței era A.M. Kurbsky, care a tradus și Dialogul, V.I. Lukyanenko, - că traducerea provine din cercul literar al prințului K.K. Ostrozhsky, V.V. Kalugin este din cercul lui Milyanovich al lui Kurbsky, dar prefața a fost scrisă chiar de el 73 . Kurbsky îi vorbește despre numeroasele sale întrebări Pr. lui Maxim, numit „fericit” și „nou mărturisitor”, el a răspuns „din memorie”, „pronunțând” „povestea” despre patriarhul Gennady Scholarius, pe care el însuși a auzit-o de la alții („verbe”), în plus, în diferite versiuni. Ghenady Scholarius, conform acestei legende, a dobândit dragostea lui Magmet Sultan, care a fost „declarat de la el pe calea lui Hristos”, adică. pregătit să accepte creștinismul, instruit în regulile credinței creștine; unii spun chiar că Sultanul a fost botezat. Un ecou al unei tendințe similare în acoperirea „temei turcești” este un fragment din Legenda ajutorului sultanului turc nenumit în căutarea unui traducător și plecarea la Moscova a Venerabilului. Maxim grecul. Dialogul a fost publicat în 1585 în tipografia Mamonich din Vilna, în plus, publicația era dedicată lui Ostafy Volovich și avea o imagine a stemei sale 74 . Publicația a apărut foarte curând la Moscova, iar lucrarea a fost inclusă în două lucrări colectate ale Sfântului Maxim Grecul la sfârșitul secolului al XVI-lea. – Sinodal și în manuscrisul Bibliotecii Naționale din Paris Sclavul 123. Anterior s-a menționat posibila lor legătură cu Mănăstirea Chudov. Dacă ne amintim că Isaia a fost trimis la Moscova în 1561 în numele lui Ostafy Volovich, care aparent era patronul său, atunci aceasta deschide un câmp de cercetare promițătoare. Se poate adăuga că scribii și scriitorii asociați cu Mănăstirea Chudov aveau o altă publicație de la tipografia Mamonich în 1585, o traducere a lucrării lui Johann Spangenberg „Despre silogism”, tradusă, așa cum se credea în mod obișnuit, de A. Kurbsky 75 . A fost inclus într-un manuscris de origine incontestabilă de la Muzeul de Istorie de Stat, Chud. 236 – colecție, contribuție a Arhimandritului Chudov Mănăstirea Paphnutius 1600 (una dintre numeroasele sale contribuții din acest an). Limita inferioară a manuscrisului este anul 1589, deoarece în Scara Puterilor cuprinsă în acesta, patriarhul este numit primul 76. În colecția de Miracole. 236 inclus și una dintre lucrările Rev. Maxim („Despre Leviatan”), cea mai veche apariție (dintre cunoscute) a acestuia în curentul principal al cărților scrise de mână. Datele de mai sus deschid o pagină de contacte între reprezentanții cercurilor de carte din Moscova și cercurile ortodoxe ale Marelui Ducat al Lituaniei, în aceste contacte personalitatea lui Isaia poate să fi ocupat un anumit loc. Ar putea fi citate o serie de alte dovezi și argumente, dar ceea ce s-a spus este suficient pentru a recunoaște și păstra ipoteza lui I. Denisov despre paternitatea lui Isaia. Cu toate acestea, trebuie ajustat semnificativ. Faptul este că aproape toate observațiile declarate și analogiile identificate se încadrează doar în prima parte a Poveștii studiate, care vorbește despre calea de viață a eroului, care este, de asemenea, mai mică ca volum (l. 1317–1321 din manuscrisul publicat). Urmează partea centrală scurtă (l. 1321–1322) și cea mai mare parte a doua (l. 1322–1329); se deosebesc de cel inițial prin origine, caracter și stil de prezentare. Partea centrală scurtă vorbește despre moartea și înmormântarea călugărului, cinstirea lui; tocmai acest fragment, care apropie Legenda de o lucrare hagiografică și chiar liturgică, este citat la începutul acestei secțiuni. A doua parte este dedicată lucrării Rev. Maxim, își expune temele principale, în timp ce autorul arată și cunoașterea tradiției manuscriselor, vorbește despre cele trei cărți care conțin lucrările sale, raportează numărul lor total („mai mult de o sută în trei cărți”), locația cărților, unele dintre caracteristicile lor: „o carte de zece” în Mănăstirea Androniev din Moscova, o „carte” cu 74 de „capitulări” în Mănăstirea Sergiu din Spania. Mănăstire. Autorul Legendei oferă citate ample din aceste lucrări, dar admite o serie de inexactități, în special, în titlurile și numărul capitolelor. Astfel, Cuvântul „împotriva capitolelor lui Samuel Evrin” este menționat de două ori; numărul capitolului este indicat pentru prima dată în conformitate cu colecția Hludov (73), dar a doua oară – 75, în timp ce se spune că „în același Cuvânt” există „rezistență față de Ivan Lodovic, interpretul cărții sfinte a Sfântului Augustin, episcopul Pontului”, deși în colecție acesta este capitolul 72. Natura în trei părți a Legendei ne permite să propunem o ipoteză despre originea diferitelor sale părți în momente diferite. Ipoteza lui Denisov poate fi păstrată doar în raport cu prima parte, unde sunt concentrate analogii și paralele. Acest nucleu ar putea fi completat, iar părțile individuale ar putea fi reluate, dar structura originală nu a fost păstrată în forma sa pură. Putem da exemple de fenomene similare în literatura secolului al XVI-lea. Astfel, „Povestea capacului alb din Novgorod” în cea mai răspândită și faimoasă ediție a fost compilată nu mai devreme de sfârșitul secolului al XVI-lea. (conține o predicție despre înființarea patriarhiei), dar se întoarce la un tip incontestabil anterior, din care doar fragmente izolate au supraviețuit în mod independent. Părțile centrală și a doua ale Legendei sunt mai în concordanță cu situația din acea vreme, când corpul lucrărilor acestui autor era înscris în întregime, s-au creat noi colecții și tipurile acestora (secolul al XVII-lea al XX-lea). § 4. Maxim grecul în „Cuvântul laudativ către sfinții ruși” al lui Serghie Șelonin Legenda inclusă în Menaionul Bisericii a preotului Ioan Miliutin la sfârșitul anilor 40 sau începutul anilor 50 poate fi considerată în legătură cu menționarea numelui Venerabilului. Maxim în „Elocuția către sfinții ruși” și în „Canonul tuturor sfinților care au strălucit în Rusia Mare”. Aceste lucrări au fost scrise între 1645–1647. („Onoarea”) 77 și la sfârșitul anilor 40. („Canonul”) 78 de unul dintre cei mai importanți scribi Solovetsky, Sergius Shelonin. O.V., care a publicat aceste monumente Panchenko a remarcat: „Poate că în Canonul lui Serghie Şelonin, un om foarte apropiat de Patriarhul Iosif, s-a exprimat un „program de canonizare” legat de glorificarea unui număr de sfinţi şi prinţi nobili... Poate că activitatea lui Iosif durase ceva mai mult, iar alţi sfinţi ar fi fost menţionaţi în Canon 79 toţi sfinţii ruşi. Printre ei se numără, printre sfinții învățători, în „rangul venerabililor” și „Maximul teologic, care a fost hirotonit de grecul din patria sa, noul Teolog, rămânând doar preoția ungerii, un adevărat lucrător și învățător al iubirii, iar în partea de sus, și fiind în Dumnezeu, Dumnezeu este pentru dragoste” - „învățător și lucrător al iubirii lui Dumnezeu” – „învățător și lucrător”. Poveștile sunt publicate în conformitate cu regulile moderne de publicare a surselor istorice. Împărțirea textului în paragrafe se realizează în conformitate cu înțelegerea sa modernă, la fel ca și plasarea semnelor de punctuație. Textul este transmis cu litere ale alfabetului modern cu următoarele înlocuiri: * – h; і, ї – și; ᲂу, ꙋ – у; ꙗ, ѧ – i; ѫ – y; ѯ – ks; ѱѵ – ps; ѳѡ – f; ѵ – în sau la; ѡ – despre; Se păstrează literele ѣ și ь. Se păstrează litera ъ, inclusiv la sfârșitul cuvintelor, dar când la o linie se adaugă o consoană finală, aceasta nu se inserează. Litera y nu este introdusă. Literele sunt adăugate la rând, titlurile sunt extinse, iar literele lipsă sunt adăugate ținând cont (dacă este posibil) de ortografia listei. Notațiile chirilice pentru numere sunt înlocuite cu cele arabe. Corectările (totuși, foarte puține) ale erorilor de scriitori incontestabile făcute conform altor liste sunt scrise cu caractere cursive și indicate în primul rând de note de subsol. La rezumarea variantelor (în al doilea rând de note de subsol) se notează discrepanțe lexicale și morfologice de bază. I. Mărturia călugărului Treime Selivan. 1524 De la Prefață-Postfață la traducerea Convorbirilor Sfântului Ioan Gură de Aur despre Evanghelia după Matei RSL, f. 98. Egor. 920, l. 336 rev. 〈...〉 Această carte plină de suflet a fost tradusă rapid din înțeleapta limbă elenă în limba rusă în vara anului 7032 în Mama Orașului, în cea mai faimoasă și notorie Moscova 〈...〉, prin motivul și pedeapsa bătrânului înțelept Maxim, propriul său Samodrzhets, cu mesajul său regal din înțelepciunea celor trei mari înțelepciuni, în toate cele trei limbi ale munților. elen, zic eu, și roman și în cea mai dulce rusă a mea; nu numai, ci și pentru a crea în măsură, iroiski și amviiski, și în toate acestea ființa este bine lucrată și este mult în urmă oamenilor din prezent în înțelepciune, rațiune și inteligență, și a fost, de asemenea, obscen și nerezonabil în sacramentul cuvintelor fiind 〈...〉 II. Mărturia călugărului Trinity Nil (Kurlyatev). 1552 Din Prefața la Psaltire (fără interpretări) din 1552, tradusă de Rev. Maxim Grek și Neil Kurlyatev. RNB, Sol. 753/863, l. 2–4 80 Vara anilor 7060, a tradus psalmii lui David de Maxim cel Bătrân, grec, filozoful 81. Iar călugărul cerșetor Nil Kurlyatev l-a bătut cu fruntea ca să mă favorizeze, spunea mintea psalmilor Davydov, cunoscut și fără înfrumusețare. Și a dat 82, mai întâi mi-a spus și m-a învățat un psalm în greacă. Și am cunoscut depozitul și le-am scris în greacă. Și 83 au venit la chilia lui și a început să vorbească din traducerea greacă în limba noastră. Și am scris în niște caiete împotriva graiului cuvântului, și bătrânul a încuviințat, a vorbit cu mare inteligență, a locuit aici cu noi de mulți ani și ne cunoștea bine și bine limba 85. 〈...〉 Mai jos este un citat din Sfântul Ioan Gură de Aur despre dificultățile de traducere dintr-o limbă în alta. Iar bătrânul Maxim era grec prin naștere și a învățat filozofia în limba sa, iar în al doilea rând, în limba romană și alfabetizare, știa să vorbească cu înțelepciune 〈...〉. Mai multe detalii despre noua traducere a Psaltirii. III. Legenda ca parte a corpus de lucrări ale Pr. Maxim Grek III-1. Ediție lungă NGOUNB, f. 1, op. 1, nr. 9, l. 5–10 RSL, f. 304, Troitsk. 200, l. 17–18 rev. ... T RNB, Sol. 741/851, l. 234–240 rpm ... C Legenda lui Maxim Călugărul din Sfântul Munte Mănăstirea Vatopedi 86 (l. 5) Cu mii de ani în urmă, 87 în al patrulea an al celui de-al zecelea an de circulație al țării ruse, sceptrul tremurului 88 către evlaviosul și veșnic memorabilul suveran Mare Duce Vasily Ivanovici în gloriosul oraș protejat de Dumnezeu Moscova, nu după numărul de ani de la domnia regatului 8909 al întregului său suveran rus și al suveranului său creștin. marele prinț Vasily a deschis 91 de comori regale ale vechilor mari prinți ai strămoșilor lor și a găsit în unele plăci un număr nenumărat de cărți grecești, dar poporul sloven nu este deloc nerezonabil. Iar cu râvnă divină ambasadorul s-a mutat în Orașul Domnitor cu multe rugăciuni către patriarh să trimită (fol. 5 vol.) o asemenea persoană 92 în stare să tălmăcească cărți // din 93 greacă în slovenă. Patriarhul, având mare grijă în această privință 94 și să caute un ambasador în Tracea 95 și în Macedonia, și la Selun 96 sau 97, 98, va putea găsi un asemenea soț ca un puternic 99 suveran ortodox, dorința lui să fie împlinită. Dar atunci o mare sărăcie a cuprins pământul grec printre oameni și filozofi. Și din cauza greutății de a strânge 100, abia au găsit doi călugări în Muntele Athos, unul pe nume Danil 101, celălalt Maxim. Patriarhul abia a implorat singura 102 Maxim de la ei și l-a trimis la suveranul ortodox cu mare cinste. Era viclean la pedeapsa elenă și romană 103 și slovenă, iar din învățăturile exterioare 104 nu i se ascundea nimic și avea o râvnă nesățioasă pentru filosofia divină. Nu-i cunoaștem nașterea, ci numai din cărțile create din el (l. 6) // înțelegem că grecul a fost și că 105 învățături 106 filozofie 107 au fost acceptate în țările occidentale, în ținutul Fryaz 108, despre orașul Pazaria 109 și în Florența 110 și în multe alte orașe, de acolo este o mare atracție1, trecătoare și atracție. i-a fost dat de la Creatorul a tot Hristos 112 Dumnezeul nostru. Și apoi a venit la Muntele Athos și acolo la 113 mănăstirea Vatopedi a Bunei Vestiri 114 Theotokos 115 îmbrăcată în chip monahal 116 . Și așa pleacă de pe Muntele Athos cu binecuvântarea sfântului patriarh și ajunge la samadrazh ortodox, suveranul Mare Voievod Vasily. Cu evlavie, domnitorul a văzut un astfel de soț și l-a primit cu toată blândețea lui Hristos și i-a poruncit să locuiască în mănăstirea Bunei Vestiri 117 Maica Domnului 118, unde zace pomenirea minunii sfântului arhanghel Mihail și făcătorul de minuni Alexis al moaștelor multitămăduitoare. Peste putin timp // marele suveran al veșnicului memorabil Vasilei Ivanovici (l. 6 vol.), l-a numit pe acest călugăr Maxim și l-a introdus în depozitul său de cărți regale 119 și i-a arătat un număr nenumărat de cărți grecești 120. Acest călugăr a fost foarte uimit de mulțimea nenumăratei muncitoare adunare, în fața unui suveran pitoresc, în fața unui suveran. grecii nu erau vrednici să vadă o asemenea multitudine de cărți: „De dragul acesta, gloriosul și neprihănitul 122 suveran, din țările grecești până în țările occidentale de la tinerii nohtenii au fost inspirați să studieze, nefiind încă dobândit învățătura filozofică în țara greacă de dragul marii deficite de cărți12 stăpâniți turcii lipsiți. Orașul Domnitor, atunci evlavioșii au luat o multitudine de cărți grecești, dorind 125 să respecte (l. 7) evlavie // credință, pentru ca luminarea ortodoxiei grecești să nu se îndepărteze cu desăvârșire de turcii fără Dumnezeu și fără Dumnezeu, și astfel să plece pe mare spre Roma. Oamenii latinismului sunt foarte zădărnici și de mulți ani au tânjit să vadă profesorii răsăriteni anulați, dar regii greci nu s-ar demni să facă asta de dragul abaterii lor de la Ortodoxie. Când timpul s-a îmbunătățit, cărțile aduse din greacă au fost traduse în propriile limbi romane, iar cărțile grecești nu au fost în niciun caz arse cu foc, 127 și astfel, în cele din urmă, filosofia greacă s-a sărăcit. Dar acum 128, împărat Vasily Samadrzh, n-am văzut niciodată atât de multă înțelepciune greacă ca 129 zelul tău regal pentru comoara divină.” Marele prinț 130 Vasilei Ivanovici l-a ascultat cu dulceață și i-a dat o clipă cărți, privindu-le 131, 132, care încă nu vor fi sortate // traduse în (fol. 7 vol.) rusă 133 slovenă. Maxim va atinge problema cu sârguință și va găsi câteva cărți care nu au fost traduse în slovenă. Și nu de mulți ani marele autocrat a creat clar numele acelor cărți, astfel încât să găsească 134 netraduse în limba slovenă. Autoguvernarea ortodoxă a poruncit păzitorului 135 să-și păzească indivizii și să pună jos scripturile, pentru ca ei să nu fie confundați cu alții. Maximus a poruncit să aducă Psaltirea explicativă 136, chiar și șapte mari învățători în timpuri diferite care au interpretat 137 și care au urmat de la cei înțelepți într-o singură relatare. Călugărul l-a ascultat cu sârguință pe cel poruncit, a trebuit să se roage repede suveranului să dea ajutor interpreților romani Dmitri și Blasius, întrucât Maxim nu avea o înclinație de limbă complet slovenă 138 de cuvinte cu viclenie gramaticală // cunoștințe. Cuviosul (l. 8) suveranul 139 nu a disprețuit rugăciunile mele, ci a poruncit repede să se întâmple aceasta. Însuși țarul ortodox a poruncit o mulțime de buni scriitori să se adune laolaltă, pentru ca chestiunea să se înfăptuiască convenabil, iar chiriile împărătești să fie satisfăcute din vistieriile lor acestui bătrân Maxim și celor care erau cu el, milostivi cu dragoste nescrutată pentru omenire. Iar pentru anul 140 sarcina a fost adusă suveranului în armura sa regală 141, dar marele suveran nu numai că a acceptat, ci a trimis această carte tatălui său, preacuviosul 142 Mitropolit, și a poruncit împreună cu tot Sfântul Sinod să se uite la această carte. Și nu de multă vreme preasfântul 143 Mitropolit vine în cartierele împărătești cu tot Sinodul său Atotsfințit 144, și numai unul dintre clerici poartă Psaltirea proaspăt recitată, iar acest sobor 145 este lăudat și izvorul evlaviei este denunțat. Marele (l. 8 vol.) // Prințul Samodrzhets a acceptat cu bucurie cartea, l-au împodobit cu laude viteji și plătesc o mită extrem de complexă 146. Nu sunt doar o sută, ci vor primi și o cinste mai mare, întrucât tuturor regilor căzuți în păcat 148 li s-a trimis cu promptitudine o carte de rugăciuni ortodocșilor. Și treceți 9 ani, istovindu-vă osteneli 149, traducând cărțile și antice 150 citate 151 corectând 152, de vreme ce vedeți în multe cărți unele discursuri sunt nerezonabile, sau vechii traducători nu au reușit să le interpreteze, sau de la cei care au prescris cărțile, s-au stricat și de neremediat vara de multe ori. Și în acestea 153 fără încetare 154 exercitând 155. Vrăjmașul cel rău al lui Nicolae 156 deși bun cu neamul omenesc, dar cu atât mai mult împotriva noastră, evlavioșii (l. 9), fără compromis la vrăjmășie și văzând că cântăm spre bine, ridică la invidie ostilă pe niște îndrăgostiți nefrăți, precum omul străin este atât de sus, uitând de cuvântul apostolic, nici un barbar, nici un evreu157: Sciți, toți cei 158 sunt una în Hristos 159” 160. Și l-au defăimat pe acest Bătrân Maxim 161 suveranului ortodox ca eretic și înșel și vrăjmaș al pământului ocrotit de Dumnezeu al Rusiei, căci ei au ridicat calomnii de la ei, iar prietenii din ei au confirmat defăimarea mincinoasă. Și astfel cineva care este nevinovat de închisoare este condamnat și este închis pentru 22.162 de ani. In cetatea Tver in episcopia si nespusele destine ale iubitorului de om Hristos Dumnezeu, cei slabi au primit de la Episcopul Tver Akaki cu binecuvantarea Prea Cuviosului Jasaf Mitropolit, tot // acum Macarie (fol. 9 vol.) Mitropolit cu binecuvantarea 163 si bisericii umblarea si umblarea1 Hristos si slujbarea mea1 si slujirea preacuratei. așa ai rămas, mulțumind lui Hristos, Dumnezeu Mântuitorul și Creatorul tuturor. Când mă odihnesc din șederea multă întristată și mă văd 165 166 mai puternic de orice neadevăr și blasfemie și scriu o mărturisire 167 despre cea mai curată și ortodoxă 168 credință a creștinilor, că este un adevărat creștin ortodox, 169 curățându-se și el de toate neghina și acuzațiile de aici împotriva scrierilor evreilor și acuzatorilor de aici, împotriva neghinei și acuzatorilor. latina si impotriva agarienilor, si multe alte cuvinte, unele instructive, altele cu raspunsuri la intrebari, altele despre lucruri necunoscute 170, si lasa o asemenea multitudine de scripturi 171. Tot dupa milostivul tar, cuviosul Ortodox 172 suveran Mare Voievod 173 Ivan a fost repede izgonit din Tver si i-a poruncit sa traiasca (in slujba) slujirea10 a tuturor. //treimea mea 174 în Mănăstirea Serghie. Și astfel măreția a trecut la bătrânețe în anul 7060. Scriu acest 175 din acest motiv, întrucât multe dintre scrierile lui rămân, iar ultimii oameni, mulți oameni care nu știu cine Maxim, citesc acest 176, înțeleg despre el ca un om cu adevărat evlavios și nu există în el un singur viciu eretic. RNB, Sol. 752/862, l. 3–7 Legenda filosofului Maxim, care a fost călugăr din Sfinții Munți ai Athosului, glorioasa mănăstire Vatopedi și venerabila ei Buna Vestire și cum a venit la Moscova (fol. 3) În vara anului 7014, credinciosul și Marele Duce Vasilei Ivanovici al Întregii Rusii a ținut un sceptru în gloriosul oraș Moscova, dar a intrat în comoara strămoșilor săi și a găsit într-o armură nenumărate cărți grecești, dar poporul sloven nu este deloc înțelept. Iar cu râvnă dumnezeiască ambasadorul s-a mutat în cetatea domnească cu multe rugăciuni către patriarh, ca să trimită un asemenea om care să poată interpreta cărțile și să le traducă din greacă în slovenă. Patriarhul, făcând mari eforturi în această privință, // (fol. 3 vol.) și a trimis un ambasador în Tracia și Macedonia și Salonic, va putea găsi un asemenea soț, un puternic suveran ortodox, pentru a-și îndeplini dorința. Dar atunci o mare sărăcie a cuprins pământul grec în rândul oamenilor de filozofi. Și după această căutare anevoioasă, abia au găsit doi călugări în Muntele Athos, unul pe nume Sava, celălalt Maxim. Patriarhul abia a implorat de la ei doar Maxim și l-a trimis 177 la suveranul ortodox cu mare cinste. Dar el era viclean la pedeapsa elenă, atât romană, cât și greacă și multe altele, și din învățăturile exterioare nu i s-a ascuns nimic, iar despre filozofia divină devorează nesățios // lingușiri (l. 4) am. Nașterea lui nu a fost în nici un oraș, ci numai din cărțile create de el, ca grec, și după cum învățăturile de filozofie au fost primite în țările occidentale, în ținuturile Friaziei 178, în orașul Parisia și în Frorenza și în multe alte orașe, transmiterea și din acele învățături a avut mare atracție, deoarece i-a fost dată de la Hristos Dumnezeul nostru. Și apoi a venit pe Muntele Athos și și-a tuns părul și s-a îmbrăcat în chipul monahal. Și după câțiva ani a plecat de pe Muntele Athos cu binecuvântarea Sfântului Patriarh în orașul domnitor Moscova și a ajuns la autocratul ortodox și suveranul Mare Duce Vasily. Prin har (l. 4 vol.) domnitorul a văzut un astfel de om // și l-a primit cu toată blândețea lui Hristos și i-a poruncit să locuiască în mănăstirea Buna Vestire a Preasfintei Maicii Domnului din Mănăstirea Chudov. După scurt timp, marele împărat Vasily l-a chemat pe acest călugăr Maxim și l-a introdus în depozitul său regal de cărți și i-a arătat un număr nenumărat de cărți grecești. Acest călugăr, gânditor surprins, a vorbit despre o asemenea multitudine de nenumărate adunări muncitoare și a depus un jurământ în fața cuviosului suveran, de parcă grecii nu ar fi vrednici să vadă atâtea cărți: „De dragul acesta, glorios autocrat și suveran: din țara greacă până în țările apusului (l. 5), încă nu am fost inspirat de tânărul învățământ, nefiind inspirat de tineri. a dobândit învățătură filozofică în țara greacă de dragul marii deficite de cărți Când turcii fără Dumnezeu au stăpânit Orașul Domnitor, atunci evlavioșii au luat multe cărți grecești, dorind să mențină credința evlavioasă, pentru ca luminarea ortodoxiei grecești să nu se îndepărteze complet de turcii fără zei și fără Dumnezeu, și astfel a navigat de către sea. Oamenii de latină sunt foarte zădărnici și au dorit de mulți ani să-i vadă ștergeți pe profesorii din Răsărit, dar regii greci nu s-au demnitat să fie de dragul abaterii lor de la Ortodoxie, când și-au îmbunătățit // timpul, aducând cărțile din greacă în (fol. 5 vol.) limba lor romană, iar cărțile grecești au fost toate convertite prin focul filozofiei și a filozofiei finale a greacii.” Marele suveran Vasily Ivanovici l-a ascultat cu dulceață și i-a prezentat cărți pentru examinare, trimițându-le, care nu vor fi încă traduse în limba slovenă. Maxim va atinge problema cu sârguință și va achiziționa mai multe cărți care nu au fost traduse în rusă. Autocratul ortodox a ordonat custodelui să aibă grijă de individualitatea lor și să așeze scripturile pe ele, pentru ca cărțile să nu fie amestecate cu alte cărți. Maxim a poruncit Psaltirea, Evanghelia interpretativă, cei șapte mari // învățători în timpuri diferite care tălmăceau (l. 6) și învățăturile de la înțelepți, combinând într-una singură. Călugărul, cu sârguință, l-a ascultat pe cel poruncit și trebuia să se roage repede suveranului să-i dea în ajutor interpreților romani Dimitri și Blasia, dar Elma Maxim, care nu era o limbă slovenă perfectă, cunoștea scanarea cuvintelor prin viclenie gramaticală. Cuviosul suveran nu a disprețuit rugăciunile călugărului, ci a ordonat repede să se întâmple acest lucru. Însuși țarul ortodox a poruncit mulțimii de buni scriitori să se adune laolaltă, pentru ca treaba să se înfăptuiască convenabil, iar datoriile să fie satisfăcute din depozitele lor regale către acest călugăr Maxim și dragostea pentru umanitate care exista cu el // milostivă față de ei. Și acest (fol. 6 vol.) an și șase luni pentru a finaliza sarcina, a adus-o suveranului în cartierele sale regale, dar marele suveran nu numai că a acceptat cartea, ci a trimis această carte tatălui său, Preacuviosul Mitropolit Varlaam, și i-a poruncit lui și întregii Catedrale Consacrate să se uite la această carte, și nu de mulți. Sinod și, singur din cler, poartă Psaltirea proaspăt rectificată, iar acest sinod este lăudat și izvorul evlaviei este denunțat. Marele suveran a acceptat cu bucurie cartea, l-a decorat pe același bătrân cu laude generoase și (l. 7) l-a răsplătit cu daruri bogate. Și așa, timp de nouă ani, traducând cărți din greacă în slovenă, descurajându-se de munca grea, și corectând textele străvechi, văzând că în multe cărți unele vorbiri sunt nerezonabile, sau vechii traducători nu au reușit să interpreteze, sau de la cei care prescriau cărțile, cărțile s-au corupt și nu au fost corectate de mulți ani. ani, restul va descrie suficient în cartea ei, ce fel de suferință a fost aici în captivitate timp de 22 de ani. În orașul Tver din episcopie și nespusele destine ale lui Hristos Dumnezeu, am fost slăbit de episcopul de Tver Akaki cu binecuvântarea (fol. 7 vol.) Preasfințitului // Mitropolitul Jasaph, tot până astăzi Mitropolitul Macarie cu binecuvântarea să merg la biserică și să primesc împărtășirea Preacuratului Hristos. Și din acest motiv am scris o Mărturisire a credinței creștine ortodoxe și am compilat celelalte cuvinte ale cărții mele. Și astfel, din porunca țarului Ivan Vasilievici, a fost luat repede de la Tver și i s-a poruncit să locuiască într-o mănăstire comună lângă Sfânta Treime dătătoare de viață din Mănăstirea Serghie. Și ea a plecat din această viață în anul 7064. Am scris acest Psaltire din Psaltirea proaspăt tradusă, așa cum a predicat Maximus. IV. „Prefață” - „Legendă” de Ierodiacon Isaiah Kamenchanin (c. 1591) „Scurtă prefață” la Psaltirea din 1552 (fără interpretări), tradusă de reverenții Maxim Grek și Neil Kurlyatev RSL, f. 304, Troitsk. 62, l. 1–2 vol. Prefață pe scurt (l. 1) Maxim, fiu de guvernator, călugăr, grec de naștere, filozof, sfânt din sfânta mănăstire a Maicii Domnului a marelui Vatopedi. A studiat teologia pioasă și filozofia sacră pe pământurile sale din Grecia, iar în latină în Italia pe cei mari. Și din cauza obsesiei din timpuri imemoriale, vrăjmașul oricărui bine, diavolul Satana, distrugătorul creștinilor, în pământul iubitor de Dumnezeu al Moscovei, se afla în legături și în închisoare și în diverse amărăciuni și slăbiciune insuportabilă a muritorilor. Iar dumnezeiasca și atotfericita Treime, prin providență, l-a auzit pe îngerul Domnului vorbindu-i: „Kaluga! Cu aceste chinuri vei scăpa de chinul veșnic”. Iar înștiințându-l și prin porunca Duhului Sfânt (l. 1 vol.) în temniță, a făcut Canonul Sfântului și Închinat Paraclit, și luminat de Duhul Sfânt, iar în voință, și nu în temniță, a scris o carte sfântă și inspirată. Soarele sensibil luminează și înveselește creația vizibilă, dar viețile și înțelepciunea sfinților, precum și cartea sacră și inspirată a lui Maximov, luminează și înveselește sufletul tuturor oamenilor care vor să fie mântuiți și să vină în mintea adevărată. Iar cartea sacră a lui Maximov este atestată de marele suveran creștin ocrotit de Dumnezeu Ivan Vasilyevici, de harul lui Dumnezeu Țarul Întregii Rusii și așa mai departe și de preasfântul (l. 2) Macarie, Mitropolitul Moscovei întregii // Rusiei și de sfântul și inspirat de Dumnezeu Sinodul său rus de la Moscova în orașul iubitor de Hristos al Moscovei. Iar Canonul Sfântului și Închinătorul Paraclet a fost mărturisit de domnul Iov, prin harul lui Dumnezeu Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, și Mitropolitul Marelui Novagrad, Mitropolitul Kazanului, Mitropolitul Rostovului, Mitropolitul Krutiței, Sarsk și Podonsk și arhiepiscopii și episcopii și toți anii sacri și diviniți ai supremi ai Rusiei. țar și suveran protejat de Dumnezeu, Marele Duce Teodor Ivanovici al Întregii Rusii, autocrat și alți 7099-a luna aprilie în orașul-mamă a celei mai faimoase și (fol. 2 vol.) celei mai//celei mai faimoase Moscove; și prin dobândirea multor păcate în oameni și nevrednicul slujitor al lui Hristos și a Maicii Sale preacurate a lui Dumnezeu, Maria imaculată și pururea fecioară, și alteori cel mai puțin numit Isaia, un fost diacon, originar din Kamenets Podolsk, în orașul iubitor de Hristos, Rostov, din afara Moscovei. Prefață la Canonul Duhului Sfânt de Pr. Maxim Grek Muzeul Istoric de Stat, Sin. 850, l. 1008–1009 O scurtă legendă despre marele reverend Părinte Maxim Grecul (fol. 1008) Maxim este fiul voievodului, filozof, sfânt din sfânta mănăstire a Preacuratei Născătoare de Dumnezeu a marelui Vatopedi. Filosoful sacru a studiat teologia pioasă pe pământurile sale la greci și a predat latină în Italia. (fol. 1008 vol.) Și prin obsesia demonică a distrugătorului creștinilor din pământul iubitor de Dumnezeu al Moscovei, el a fost în închisoare și în închisoare și în diverse amărăciuni și doruri de nesuportat ale muritorilor, și originile și binecuvântările divine ale Treimii, prin providență, îngerul lui Dumnezeu i-ai vorbit scăpările veșnice: chin.” Iar prin înștiințarea lui și porunca Sfântului Duh în temniță, a făcut Canonul Sfântului și Închinat Paraclet și a fost luminat de Sfântul Duh în voință, și nu în închisoare. Iar acest Canon, creația sa, Sfântului Paraclet Adorat a fost mărturisit de marele păstor Preasfințitul Iov, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, cu cei mai reverenți mitropoliți și arhiepiscopi și episcopi și cu arhimariți și stareți și cu întregul Consacrat și Inspirat Sfat rusesc Statul suveran al Moscovei este credinciosul pământ. // (l. 1009) Și prin câștigarea multor păcate ale omenirii, slujitoarea nevrednică a lui Hristos și a Maicii Sale preacurate, Maria imaculată și pururea fecioară în vremuri străine, de cel mai mic Isaia, un fost diacon, născut la Kamenets Podolsk, în cetatea străvechiului Rostov a salvat de Dumnezeu. V. Legenda compoziției Menaionului celui de-al patrulea preot Ioan Miliutin („Legenda este cunoscută”) Muzeul Istoric de Stat, Sin. 806, l. 1317–1330 vol. Legenda este cunoscută despre sosirea lui Maxim Grecul la Rus și despre cum a rezistat până la moartea sa. (l. 1317) Binecuvântează, părinte Monahul Maxim, iubit filozof, domn și tată al lui Hristos, exponent al teologiei evlavioase, al filosofiei sfinte a lui Dumnezeu, predicator și mărturisitor al credinței creștine ortodoxe, grec de naștere, învață în patria sa, în Palestina și în Italia, atât în ​​cel mai frumos, cât și în cel mai bun oraș al Florenței. Am părăsit școala, înnoptând în Sfântul Munte în sfânta mănăstire a Maicii Domnului în măreția 180 Vatopedi, în care se află Biserica Sfânta Bunăvestire a Sfintei Fecioare Maria. Și conform petiției // a suveranului Moscovei (fol. 1317 vol.) Marelui Duce Vasily Ivanovici către țarul din Tours 181, spunându-i: „În depozitul tău de cărți, cărțile grecești nu au fost traduse în rusă, găsește,” discursul 182, „o persoană care ar putea să-i traducă pe acei filozof și să traducă în Such. Moscova”, iar regele din Tours, Saltan, a făcut o mare cerere pentru aceasta și i-a adus un bărbat cu soție și copii și multe achiziții. Și regele a început să-l trimită cu bunăvoință în Rusia pentru a îndeplini voința Rusiei și a suveranului său. Omul s-a rugat apoi regelui cu lacrimi: „Mare suveran, om liber! De dragul Dumnezeului Prea Înalt, nu te despărți (l. 1318) de soția și copiii tăi și nu te alunga de patria ta //; Acesta este un lucru mare și necesită mulți ani de practică. Dar, domnule, am să vă spun că oamenii, în țara noastră, am învățat și înșiși în marele nostru învățător tot ceea ce am învățat în Italia. oamenii 184 au învățat de la un singur profesor Dar când a părăsit școala, am ales viața lumească pentru a se căsători cu soția lui, s-a dus la marele Athos și s-a călugărit în marele Vatopeda, iar bătrânul era Maxim, fiul guvernatorului; Iar Maxim, după cuvântul suveranului din Saltanul Tours, de la Părintele Sfântului Munte 185 și de la toți bătrânii în toate felurile, abia a fost cerșit și silit de la ei, a venit la Moscova, iar la Moscova a tradus Psaltirea (fol. 1318 vol.) vară explicativă și cinci luni. Și cu el stăteau // doi tălmăcitori, Vlas și Nikita, și doi funcționari, Selivan călugărul și Mihail Medovartsov; iar acei interpreți erau oameni grațioși, au studiat chiar în marea Roma. Maxim a scris din conversația greacă în latină, dar din litera latină interpreții au vorbit în cursivă rusă. Și astfel cartea care a fost scrisă și multe alte cărți care sunt de folos sufletului, le-au completat pe toate, dar mulți dintre ei care aveau cuvinte false 186 au confirmat frumusețea adevărului, au trudit și apoi le-au corectat. Iar grefierul său Selivan, călugăr, și prin naștere un Rusin 187 Maximov, cu rațiune și pedeapsă, a tradus istoria euagelica a Convorbirilor euagelice din limba înțeleaptă elenă 188 în limba rusă și a interpretat // de cel mai înțelept (l. 1319) profesor ecumenic, Patriarul Hrisostom, Patriarul Ivan Chrysostom. Șerpii străvechi și diavolul răutăcios, Satana, distrugătorul creștinilor, i-a înarmat pe cei urâți împotriva lui Maxim și a fost întemnițat de îndrăgostiți de frați și a fost închis, aruncat în închisoare și a suferit diverse amărăciuni și slăbiciune în Mănăstirea Iosif, iar din fumul și durerea închisorii a fost mult ceas ca mort. Și din cauza răbdării sale, îngerul i-a spus: "Kalugere! Cu aceste chinuri vei scăpa de chinul veșnic". Și după informarea și îndrumarea Duhului Sfânt, a alcătuit un Canon către sfântul și s-a închinat Poraclit și o rugăciune către Sfântul Duh; dar a scris cu cărbune pe pereții întunecați, dar nu am pen și cerneală pentru el în închisoare. Și că (fol. 1319 vol.) elevul său Selivan pentru Maxim a fost spânzurat în fum și ucis cu fum. Și multe necazuri au apărut în mănăstirea lui Iosif. Iar domnitorul Tver Akakia cel înțelept și el Maxim Grecul era în mare cinste, căci la mese stătea împreună cu sfântul și mânca dintr-un fel de mâncare. Dar altfel, urâtor de bunătate, nu-l lăsa să locuiască în înțelepciunea multor din scripturile inspirate, așa cum spun acei interpreti despre el, că un astfel de bătrân înțelept în învățătura de carte nu se poate găsi chiar în Sfântul Munte. Și cu râvnă divină a înțeles la 189 de creștini (l. 1320) păcatele fără Dumnezeu ale Sodomei, // și lăcomia fără Dumnezeu și răsplătirea inumană, adică creșterea și vorbăria lenevă, și limbajul urât și râsul 190 atemporal și dezordonat, și beția, beția și dragostea excesivă de bani dulci, răi și excesi de bani. dispoziții față de săraci și nevoiași și aprins de râvna lui Dumnezeu, sfatul a fost bun și plăcut lui Dumnezeu, adică cu cuvânt de învățătură, să-i ajute pe creștini din dumnezeieștile scripturi și să-i nimicească în cele din urmă Acestea sunt sămânța răutății. Și el a scris aceasta, iar Cuvântul despre focul Tver și domnitorul Tverului nu a vrut să fie creat, dar domnitorul lui era slab alfabetizat. Iar după cuvintele rugăcioase și bunul raționament, dătătoare de viață (fol. 1320 vol.) // Treimea Mănăstirii Serghie, Starețul Artemy, țarul și marele duce Ivan Vasilievici al Întregii Rusii poruncește înțeleptului bătrân Maxim Grecul cu cinste să ducă la Moscova și să fie în slăbiciunea lui. A fost un minunat și minunat suferind de mulți ani de ea în lanțuri și în închisoare, de multe chinuri, s-a îmbolnăvit repede și în picioarele și în toate membrele corpului, iar ochii lui străluciți deja străluceau de izvoare în lacrimi, curgând neîncetat, fiind stricați. Adevăratul frate-iubitor amintit mai înainte al Treimii dătătoare de viață a Mănăstirii Serghie, starețul Artemie, s-a dus la Domnul, iar după el este un tovarăș asemănător, și este un bătrân al veacului acesta. 1321 în adâncul bătrâneții, după cum este scris: „Cel neprihănit va înflori ca un Phoenix, și ca un cedru se va înmulți în Liban; sădit în Casa Domnului și în curțile Dumnezeului nostru ai înflorit” 191, iar albinele inteligente vor îmbrățișa bogăția florilor tale înmulțite, și vei fi înmulțit în bătrânețe,192 fii bine primit” 193. Iar o asemenea răsplătire este dreaptă și evlavioasă de la Dumnezeu răsplătitor, iar în mănăstirea Treimii dătătoare de viață a Sfântului Serghie Făcătorul de Minuni, s-a plecat la Domnul, lăsându-ne dulcea sa învățătură, luminând 194 de țări rusești cu sfârșitul dumnezeieștilor scripturi prin guvernare. Atunci arganii se luptă cu milă și lacrimi curg din izvor, iar biserica rusă (fol. 1321 vol.) copiii sunt încununați cu cuvintele înduioșătoare ale tatălui și ale profesorului și mentorului lor și sunt atrași de moaștele minunatului părinte și profesor cu verbul: „Cum să te numim, părinte sfânt? noi 195 A întemeiat apostolul, parcă zdruncinat de vânturi împotriva noastră, credinţa creştină în scripturile şi învăţăturile divine? Sunt 196 de profesori? Dar cu adevărat, nu ești mai rău și mai jos decât acești mari profesori universali.” Și așa mai departe, și pe alții propovăduind înalta Sa îndreptare, pe propovăduirea învățăturii și asupra altora în temniță (l. 1322) și în lanțuri de martiriu. Și așa mai cinstit // și mai splendid în aceeași slăvită sfântă mănăstire a fost înmormântat, iar amintirea lui este la toți sfinții aleși ai lui Dumnezeu, iar țara noastră rusească neîncetat își etalează dulci cuvinte. De altfel, ce mai poate spune imamul despre tine, tată minunat, sau ce limbă poți predica pentru a te corecta? Aici voi lăsa verbozitatea mea necumpătată și, de asemenea, despre îndreptarea faptelor bune ale Cuviosului Părinte. Nu există nimeni care să fie vrednic de tot neînțelesul 197 părinte al acestei corectări. În robie, acest lăudabil suferind a făcut 30 de ani, în închisoare (fol. 1322 vol.), răbdând // iar în legăturile gărzii de la Daniel, Mitropolitul Moscovei, lui i-a fost minunată scrisoarea de scris. Iar în a 56-a a Omiliei sale 198 îi scrie: „Atunci să-mi anunţi: ajungând la tine, blestemate păcatele tale, ai făgăduit că-mi vei transmite cartea sfântă a fericitului Teodoret. Despre această neascultare răspund cu adevărata ta evlavie, căci n-a fost din alta pricină pentru că atunci, pentru că nu eram de aceea, pentru că nu eram de aceea, pentru că tu, atunci, pentru că nu pentru asta. o traducere va fi o piatră de poticnire și o ispită pentru unii ortodocși din solia arievilor și a macedonilor și a altor conducători de erezie, care i-au trimis la singurii lor înțelepți, lăudând (l. 1323) pentru că slăvește pe cei răi // înțelepciunea proprie, în timp ce defăimează și denigrează credința evlavioasă și dreaptă a sfintelor credințe conciliare și apostolice pentru noi, ortodocșii. Din acest motiv, v-am neascultat atunci, temându-mă de simplitatea unor oameni evlavioși și de slăbiciunea lor”. Și iarăși, este o privighetoare cu glas dulce și binevoitor care i-a spus și mitropolitului Danil: „Nu știm ce ai sfătuit despre mine, în loc de iertare și milă vei da cătușe, iar iar eu sunt închis și iarăși închis în închisoare și amărât de diverse amărăciuni”. și așa mai departe. Și iarăși: „Domnul meu, tu însuți vei vedea când vom sta amândoi în fața groaznicului și nespălat Judecător, fiecare dându-și cuvântul despre sine. Despre aceasta spun că în zadar mă condamni nepărtășindu-mă // din sfintele daruri ale lui Dumnezeu și (fol. 1323 vol.) despre celelalte nenumărate păcate ale mele nu voi deschide gura, căci altfel nu se cuvine să mă încredințez neîncrezător, dar necuviincioasă a Lui. face bine, iar mila Lui voi fi în prezent și în viitor”. „Spun cuvântul divin fără ezitare: „Ceea ce nu este cu mine este asupra mea și fără să-l adun cu mine, se împrăștie”. Cine sunt împrăștiatorii care separă nebunește pe credincioșii săi de Hristos și îi măcelează spre disperare și distrugere, pentru ei Hristos însuși a murit și a înviat”, și așa mai departe în același Cuvânt. Soarele luminează și înveselește simțirea pământească a întregii creații vizibile, dar viața și înțelepciunea // (l. 1324) ale sfinților luminează și înveselește sufletul tuturor oamenilor care vor să se mântuiască și să vină la mintea adevărată. Scrierile lui Maxim Grecul și lucrările lui inspirate divin strigă tare. Există mai mult de o sută de cuvinte ale Maximovilor în trei cărți: o carte de zece la Moscova în Mănăstirea Androniev; iar al doilea în Mănăstirea Serghie la amiază, iar în ea sunt 74 de capitole; iar al treilea este pe Kameny. Din Cuvintele sale sfinte se află împotriva ereticilor Romei, vechi și noi, ca învățător mistic și ziditor al tainelor Duhului Sfânt și a locuinței cerești, tămăduitor și învățător din prima lege a Domnului și din cel de-al doilea și din cel de-al șaptelea sinod de ierarhi și din poruncile ortodoxe despre Dumnezeu Tatăl și învățători. 1324 vol.) Mari ecumenici greci // Vasile Cezareea și Grigorie Teologul și Ioan Gură de Aur și Ivan Damaschin și Sfântul Chiril Patriarh Alexandria, care a fost conducătorul celui de-al treilea Sinod, au împlinit teologia Duhului Sfânt și au pecetluit-o cu sfântul Sinod și nu poruncește ca nimic să se adauge dedesubt simbolul sfânt, nicidecum să se întipărească și să se pună dedesubt lui sfânt. slava, cinstea și închinarea îi sunt datorate 200. Iar în Cuvântul al 30-lea despre sfinți și despre Preacurata Născătoare de Dumnezeu scrie: „La fel, odihna voastră este minunată, mai presus de firea omenească; toți drepții, patriarhii, proorocii, apostolii și martirii și (fol. 1325) reverenții au murit din această viață // cu sufletele bucurându-se de viața veșnică, bucurându-se de a doua desăvârșire a lui Dumnezeu. unul prin harul Fiului tău și ai înviat înainte de a doua venire, în trupul tău slăvit deja trăiești o viață dumnezeiască, stând de-a dreapta Fiului tău și a lui Dumnezeu în haine de aur, precum este scris” 201. Și în al 73-lea Cuvânt din capitolul opus din 7 împotriva lui Samuel Iudeul scrie: „Nu doar Matusala 202 și Moise, ci toți împreună, chiar și din veșnicie, el i-a smuls din mâna iadului și i-a scos din întunericul și din umbra morții și i-a adus în străvechile paradisuri divine, iar acum ei sunt cu el în ceea ce a spus El în paradisul lor: // „Unde este cadavru, se vor aduna vulturii laolaltă (fol. 1325)” 203 etc. De asemenea, securea cu două tăișuri împotriva ereticilor îl conduce pe Sofronie, sfântul Patriarh al Ierusalimului, care a fost luminat de Duhul Sfânt, a scris o epistolă multistructurată, învățând, împreună și acuzatoare, către Phephilus, regele Greciei, un fost iconoclast. Iar în Cuvântul al 66-lea „la credința rea armeană”, „Răspunde creștinilor împotriva agarienilor”, „Celor care vor să-și lase soțiile fără vină legală și să intre în viața monahală”: „Dacă ești atașat de soția ta, nu cere voie; Căsătoria lui Dumnezeu este cinstită 205 și patul este neîntinat” 206. În Omilia 50, „Spunerea a trei anumite lucruri necesare oricărui zelot al cărților”, el a explicat anumite vorbe care sunt incomode pentru înțelegere în (l. 1326) Scriptura divină, explicate dulce și magistral. În al 53-lea Cuvânt, „este instructiv, în același timp acuzator, despre plăcerile privirii stelelor” despre astronomi și almanahurile lor, se spune că învățătura este astronomică - fabulele au fost inventate în Persia de vrăjitorul persan numit Zorostroitan, iar egiptenii și arabii au luat-o de la Zorostroitan, germanii și iadul, persia și romanii, că nemţii din Pregorod şi mângâietor 207 celor ce trăiesc în durere. Și în Cuvântul 55 „despre aceleași farmece ale lui Ostronom și despre furtuna seducției” și despre Nikolai Nemchin 208. În Cuvântul 75, pe scurt, „Sunt împotriva capetelor lui Samuel Iudeul” și a tuturor evreilor și evreilor. În (fol. 1326 vol.) același Cuvânt pe scurt „rezistență // lui Ivan Lodovik 209, tălmăcitor al cărții sfinte a Sfântului Augustin Episcopul Pontului” și din teologie îl denunță pe Ivan Lodovik, care greșit și răutăcios „pune în gândurile cuvioșilor noroiul împuțit al femeilor putrede și tăcute și al poveștilor care năpădesc și nu zguduiesc. oameni filozofi” și îi laudă pe înțelepții răi eleni Platon și Aristotel și pe alții. Şi în sfârşit, în capitolul 21 către Ivan Lodovik: „La fel”, a spus el, „la fel este şi nouă să ascultăm de verbul înţeleptului episcop care a vorbit, chiar dacă profeţii şi apostolii nu au fost scrise, nu se cuvine să fim înţelepţi” 210. Iar la sfârşit (fol. 1327) „Cuvintele 1327/ 69:. Pilusiot învață în acord cu aceasta: luând ceva sau adăugând ceva, cei care râd de cuvintele inspirate ale unuia sunt bolnavi de amândoi, sau pentru că nu cred, căci Sfânta Scriptură a fost scrisă de Duhul Sfânt, sau se gândesc la ei înțelepți ai Duhului Sfânt și de ce altfel s-ar mânia? Iar eu, pelerinul tău păcătos, mă rog ţie, Iisuse Hristoase, să te opreşti de la o asemenea înţelepciune nou-găsită, război 211 căci tu muţi pe ortodocşi, nu târâi. Acum, după ce i-am ascultat pe rege și pe profet, care au spus: „Vorbiți despre mărturia voastră înaintea împăratului și nu vă rușinați”, 212 v-am spus tot 213 adevărul apostolilor și tradițiile părinților. Iar dacă ascultaţi această blândă pomenire // a mea, şi încetaţi (fol. 1327 vol.) să tulburaţi altfel poporul lui Dumnezeu, slavă lui Dumnezeu 214, care mi-a dat mie, păcătosului, puterea cuvintelor. Dacă nu asculți, ferește-te de cuvintele Domnului: „Vai de omul acela, că la ei vine ispita” 215 și așa mai departe. Pacea lui Hristos este cu voi.” Iar la începutul Cuvântului al 54-lea el scrie: „Lucru măreț este cu adevărat bun și mântuitor este cunoașterea scripturilor inspirate de Dumnezeu ale rațiunii și artei, nu numai să învețe ascultătorii lor înțelegerea nepătată a lui Dumnezeu și a creaturilor și structurilor sale, ci și să trăiască imaculat și în tot ceea ce este plăcut lui Dumnezeu, pedepsindu-ne mereu pe Creatorul// dragostea cea divine a celui divine, unindu-ne, făcându-ne pe Creatorul// cel divine al celui care a fost unic. (l. 1328) Măreția este de asemenea rele și multe răutăți sunt vinovate de neștiință și de testare nerezonabilă și imprudentă. Prin urmare, Arie și Macedonia și Nestorie și Eftyches și Dioscoriti s-au rătăcit în diferite abisuri, și nu raționând cu sârguință cu aceleași Scripturi, pentru a le odihni și a le stăruiesc. Cuvânt. Dar de ce ar trebui să rostesc atâtea cuvinte despre învățăturile înalte ale acestui minunat tată? Voi toți cei ce vreți dumnezeieștile scripturi, lăsați deoparte toată lenea (fol. 1328 vol.), teciți cu sârguință asupra dulce // aceste divine învățături, izvor abundent, și setea mai înainte aprinsă din falsele învățături eretice, atrageți și beți din această dulce învățătură, stingeți pomul voastră, care nu sunteți înfometat trupul, ci pâinea sufletească să înălțească sufletul. mănăstire; cu toată râvna, vă rog să veniți la această masă divină și să fiți hrănit din belșug cu această pâine îngerească. Prezintă-ne această a doua masă, heruvimul îndelung răbdător. Pe cine spun primul? Gusset bisericesc al limbajului curgător de miere (fol. 1329) Ivan Hrisostom, care a luminat sfârșitul universului cu învățăturile sale și a îndurat multe ispite, dar tu însuți îi duci viața evlavioasă. Acești părinți minunați nu sunt mai rea decât lupta arătării, bătând pe eretici cu cuvintele lor, dar întărirea credincioșilor care stau neclintit în credință; Acest părinte nu a fost zguduit de furtuna înverșunată a vrăjmașului, nici de închisoare, nici de legăturile din temniță ținând trupul, ci luminând sufletul, stând neîncetat compunând dogme divine, scriind pe pereți cu cărbuni. Noi, această dumnezeiască scriptură a lui, acceptăm și venerăm cu onestitate, // transpirați pe cât posibil și (fol. 1329 vol.) fapte bune pentru a-i atrage pe aceștia, iar acest minunat părinte, văzând rodul învățăturii sale crescând neîncetat și aducându-l Domnului, biruiește cu noi și împodobește cuvântul său cu rugăciune pentru noi. Să dăm slavă și laudă în Treime lui Dumnezeu slăvit, care ne-a luminat mintea cu învățătura acestui părinte minunat, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, acum și pururea și în vecii vecilor. Amin. În ziua de 10 iulie 7159, a spus Jacob Sofonov, un lider de rugăciune din așezarea Moscova Koshelny. S-a întâmplat, în Mănăstirea Treimii din biserica catedrală, la utrenie, și după promisiunea făcătorului de minuni Serghie, după ce a ascultat o slujbă de rugăciune, a părăsit biserica, obosit și fără să știe stând pe mormânt, și prin mânia lui Dumnezeu mă va arunca de pe mormântul acela și, așadar, pot să-mi recuperez până la moarte, fără să-mi reamintesc. Și după ce s-a odihnit și și-a venit în fire, în slăbiciune s-a târât la acel mormânt și a întrebat pe cei care stăteau acolo: cine este îngropat sub acest mormânt? Și mi-a spus: călugărul Maxim Grecul este îngropat. Am spus: Părinte Maxim, iartă-mă! Și a poruncit preotului să-l slujească pe deplin. Și după slujbă, am primit ușurare și m-am întors la memorie, așa cum am avut înainte. // (l. 1330 rpm) Chudo 217. În aceeași zi a mănăstirii Venerabilului Serghie al Catedralei Starețul Vasian Larionov, slujitorul de chilie Ivan a spus despre sine: „Nu-l cred pe cel dintâi, care a spus: „Nu din acest motiv i s-a întâmplat asta lui Iacov, pentru că s-a așezat pe acele morminte; a fost lovit de o boală demonică”. Și din necredința mea m-am așezat pe acel mormânt și am spus: atunci voi avea credință în aceasta când mi se va întâmpla asta. Și s-a așezat, a părăsit acel loc nevătămat și mânia lui Dumnezeu m-a lovit de trei ori prosternat la pământ și mi-a fost bătută fața până la sânge, fălcile și dinții și totul în amănunt și limba mi s-a ars. Iar ridicându-se, amintindu-şi de necredinţa lui, în chilia bătrânului său, în unitate, rugându-se chipului Mântuitorului şi pocăindu-se de acel păcat, zicând: Doamne, iartă-mă. Și din cauza acestei povești, dormind și culcat, ca semn și la capătul unui vis, stând în picioare înaintea chipului lui Dumnezeu, călugărul necunoscut a stat și s-a rugat și l-a întrebat: „Cine ești?” Verbe: „Eu sunt călugărul grec Maxim”. Și i-am cerut iertare pentru că m-a supărat. Iar el mi-a zis: „De ce mă dezonorezi?” Și din cauza necredinței tale, această înfrângere a fost cauzată de alții, dar ai auzit că în această zi înainte de a cădea, un om a fost aruncat din mormântul meu.” Dar el nu ne-a dat iertare și atunci nu a fost nimic pentru noi. Și din acea viziune am fost agitat și nu am văzut ce se vede.” BAN – Biblioteca Academiei Ruse de Științe VSMZ – Muzeul-Rezervație Vladimir-Suzdal Muzeul de Istorie de Stat - Muzeul de Istorie de Stat IRLI – Vechiul depozit al Institutului de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS NGOUNB – Biblioteca științifică universală regională de stat Nizhny Novgorod numită după. V.I. Lenin RGADA – Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice RSL – Biblioteca de stat rusă RNL – Biblioteca Națională a Rusiei Opere – Lucrări ale Sfântului Maxim Grecul. Kazan, 1859–1862. Părțile 1–3 TODL – Actele Departamentului de Literatură Rusă Veche a Institutului de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS Canonizarea sfinților. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, dedicat aniversării a 1000 de ani de la Botezul Rusiei. Trinity-Sergius Lavra. 6–9 iunie 1988, p. 162–164. Belokurov S.A. Despre biblioteca suveranilor de la Moscova în secolul al XVI-lea. M., 1899. Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. M., 1911. Voi. II, a doua jumătate. S. 232–233. Sobolevsky A.I. [Recenzie] // Buletin de Arheologie și Istorie, publicat de Institutul de Arheologie din Sankt Petersburg. Sankt Petersburg, 1900. Emisiune. 13. P. 269–281; la fel. Literatura tradusă din Moscova, Rusia. Materiale bibliografice. Sankt Petersburg, 1903. Tihomirov M.N. Cultura rusă secolele X–XVIII. M., 1968. S. 281–291. Biblioteca lui Ivan cel Groaznic. Reconstrucție și descriere bibliografică. / Comp. N.N. Zarubin. Podg. a tipări, note și completări A.A. Amosova. Ed. AŞA. Schmidt. L., 1982. Vezi. secţiunea a III-a a prezentei ediţii. Rusia și lumea greacă în secolul al XVI-lea. În două volume. M., 2004. Vol. 1. P. 352–358. RGB. f. 173, Fondul MDA. 153. L. I; reproducerea înregistrării vezi: Ivanov AI Moștenirea literară a lui Maxim Grecul. Caracteristici. Atribuții. Bibliografie. L., 1969. S. 25; despre manuscris vezi: Sinitsyn N.V. Maxim Grecul în Rusia. M., 1977. S. 227. Ikonnikov VS Maxim Grecul și timpul său. Kiev, 1915. S. 81; Denissoff E. Maxime Grecul și Occidentul. Paris – Louvain, 1943, p. 138–139. Sursele pentru reconstituirea biografiei înainte de sosirea la Moscova nu sunt luate în considerare în cadrul acestei publicații. În Povești ele sunt descrise doar pe baza propriilor scrieri, uneori cu distorsiuni și elemente de ficțiune. Pentru câteva date noi, vezi: Sinitsyna N.V. Date noi despre perioada italiană a vieții Sfântului Maxim Grecul / Buletinul istoric al bisericii. 2006, nr. 1. p. 193–199. Denissoff E. Op. cit. P. 101–116. Rusia și lumea greacă. p. 153–159, nr. 36–40; Colecția Societății Istorice Ruse. Sankt Petersburg, 1895. T. 95. p. 105–106. Colecția RIO. T. 95. p. 369–370, 427, 474, 495–496. Rusia și lumea greacă. p. 127–131, nr. 1–3 (scrisori către Vasily III); p. 334–340 (Nr. 1–3. Adăugiri). PSRL. M., 2000. T. 13. P. 28. Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele. M., 1971 / Întocmit. N. N. Pokrovsky, ed. AŞA. Schmidt. Arhivele de stat ale Rusiei din secolul al XVI-lea. Experiență de reconstrucție / Prep. text și comentarii A.A. Zimina. M., 1978. S. 43, 64; Inventarul arhivei țarului din secolul al XVI-lea. şi arhiva Ambasadorului Prikaz din 1614 / Ed. AŞA. Schmidt. M., 1960. RGADA. F. 52. Op. 1. 1525, nr. 1. Inventarul arhivei Ambasadorului Prikaz din 1626 / Intocmit de. pentru publicare V.I. Galtsov, ed. AŞA. Schmidt. M., 1977. P. 71. Luna și ziua înmormântării - 12 decembrie - sunt indicate în Viața secolului al XVIII-lea, emisă din cercurile Vechilor Credincioși (autorul S.F. Mohovikov), dar sursa mesajului este necunoscută. În aceeași Viață, este numită o zi de pomenire – 21 ianuarie, coincizând cu ziua de pomenire a Sfântului Maxim Mărturisitorul (Belokurov S.A. Despre bibliotecă. S. XLIII, LXXXI), vezi: Serghie (Spassky), Arhiepiscop. Luni complete ale Estului. M., 1997. T. III. p. 32. Pentru mai multe informații despre lucrările colectate, consultați: Sinitsyna N.V. Maxim Grek în Rusia. M., 1977. S. 223–279; Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descrierea lucrărilor colectate ale lui Maxim Grecul // Bulanin D.M. Traduceri și mesaje ale lui Maxim grecul. L., 1984. p. 220–251. Shashkov A.T. Codex pomeranian de lucrări ale lui Maxim grecul / Studiu sursă și arheografia Siberiei. Novosibirsk, 1977. p. 93–124. RNL, OLDP, F. 88, l. 493 rev; reproducere vezi: pictura pictogramei Pokrovsky N.V. Siya originală. Sankt Petersburg, 1898. Emisiune. IV. Orez. 60; l. Iconografie și artă. Sankt Petersburg, 1900. Fig. 221. Belobrova O.A. Despre iconografia lui Maxim Grecul // Carte provizorie bizantină. M., 1973. T. 34. P. 246; ei. Pe problema iconografiei lui Maxim Grecul // TODRL. L., 1958. T. 15. P. 301–310. Despre el vezi: Belokurov S.A. Despre biblioteca. nr. 159 (din colecția lui N.P. Nikiforov); Sinitsyna N.V. Maxim Grek. p. 237. Sinitsyna N.V. Maxim Grek. p. 275. Chiar acolo. p. 277; reproducere miniaturi, vezi: Belobrova O.A. La iconografia lui Maxim Grecul. P. 245, fig. 2; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic (Viziuni teoretice și tehnică literară a scriitorului antic rus). M., 1998. P. 29. Kovtun L.S. Lexicografia în Rusia moscovită. L., 1972. Cartea ABC: RNL, Q. XVI. 21, l. 21 rev; reproducere: Belobrova O.A. Pe problema iconografiei lui Maxim Grecul. p. 245–247. Despre el vezi: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. p. 264–265. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Kazan, 1862. p. 452–453. Pentru o scurtă descriere a celor șapte liste ale colecției, a se vedea: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. p. 262–263; pentru încă patru liste vezi: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descrierea întâlnirilor. p. 227–229; Krutetsky V.Yu. Maxim Grecul și înființarea patriarhiei (scrisoare de îngăduință de la Patriarhul Ieremia al II-lea către Maxim Grecul, iunie 1588) // 400 de ani de la înființarea patriarhiei în Rusia. Roma, 1989–1991. p. 115–130. Belokurov S.A. Despre bibliotecă. p. XXIX–XXXVIII. Denissoff E. Une biographie de Maxime le Grec par Kourbski / Orientalia Christiana Periodica. Roma, Vol. 20. Nr. 1–2. P. 44–84. În „Povestea capitolelor” (Cuprins), ca și în text, nu toate capitolele sunt numerotate, dar succesiunea celor 57 de capitole coincide (în general) cu alte manuscrise legate de această colecție. În unele cazuri, numerele secunde (cinabru) sunt plasate în margini, indicând numărul capitolului din sursa folosită de compilatorii acestei colecții. Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descrierea întâlnirilor. p. 249–250. Sinitsyna N.V. Maxim Grek în Rusia. p. 272–273. În manuscrisul Bibliotecii Naționale din Paris Slave 123, cu care Sin este înrudit prin origine. 491, la final se află o Legendă, scrisă cu o scriere de mână negăsită în manuscris, a unei alte școli de scris și lipită în mod clar în manuscris ulterior. Inițial, Legenda a lipsit, așa cum se raportează în Descrierea: Belokurov S.A. Despre bibliotecă. S. CCCXIII–CCCXIV, Nr. 243; manuscrisul era atunci în sat. Bebrukhovo, districtul Balakhninsky, provincia Nijni Novgorod (lângă satul Gorodets), cu Alexei Dmitrievich Molekhonov. Ulterior, locul unde se află manuscrisul a fost necunoscut, în 1977 a fost achiziționat de Biblioteca Națională din Paris (Vezi: Sevcenko I. Gleaning 5: The Slavic Versions of Maksim Grek’s Greek Poems in the Manuscript Paris Slave 123 // Palaeoslavica. 2000. Vol. 354–3. 8). Sinitsyna N.V. Maxim Grek în Rusia. p. 277–278. Vezi: Dicţionar al cărturarilor şi livresm al Rusiei antice. Sankt Petersburg 1998. Emisiunea. 3. partea 3. p. 343–351. Manuscrisul a fost indicat cu amabilitate de O.V. Panchenko, căruia îi exprim sincera mulțumire; În prezent, cercetarea sa este condusă de O.S. Sapozhnikova. Bubnov N.Yu. Cartea Vechi credincios în Rusia. Surse, tipuri, evoluție. Sankt Petersburg, 1995. P. 196. Colecția conține fragmente din mai multe lucrări ale Pr. Maxim, iar în unele cazuri cu denumiri eronate. Da, pe l. 186–190 rev. (capitolul 83) există un text cu titlul „Același Maxim denunțarea greacă a capitolelor, pe care Nikolai Nemchin l-a expus asupra dreptei teologie a Atot-Sfântului Duh. Din Cuvântul din ’79”. Acesta este titlul celui de-al 2-lea mesaj al lui F.I. Karpov împotriva latinilor, dar manuscrisul conține în continuare un fragment din primul mesaj către el împotriva astrologiei. Pentru o listă a listelor Adunării Pomeraniei, vezi: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descrierea întâlnirilor. p. 239–247. Belokurov S.A. Despre bibliotecă. p. 221–233. Numărul „nouă” se întoarce la izvor, care a numărat din momentul plecării din Athos (1516 + 9 = 1525), și anume la „Mărturisirea de credință” (Opere ale Sfântului Maxim Grecul. Kazan, 1859. Partea 1. pp. 23–29). Sinitsyna N.V. Maxim Grek în Rusia. p. 154. Popov A. Descrierea manuscriselor și catalogul cărților tiparului bisericesc din biblioteca A.I. Hludova. M., 1872. P. 118; Eismann W.O silogisme vytolkovano: Eine U¨ bersetzung des Fu¨rsten Andrej M. Kurbskij aus den Erotemata Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972; Die Dogmstik des Johannes von Damaskus in der U¨bersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). Hrsg.Von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller, H. Miklas. Freiburg, 1995. Kurbskij A.M. Novyj Margarit: Historisch–kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbutteler Handschrift / Hrsg. von J. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg, 1. S. 4–5. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic (Viziuni teoretice și tehnică literară a scriitorului antic rus). M., 1998. 1525. P. 32. Adjectivul „famos” (în titlu în formă scurtă) avea semnificația: „1. Cunoscut, răspândit, general acceptat /.../. 3. Fiabil, precis /.../" Vezi: Dicționar al limbii ruse din secolele XI–XVII. M., 1979. Emisiunea. 6. P. 114. Descrierea manuscriselor Colecției sinodale neincluse în descrierea lui A.V. Gorsky și K.I. Nevostrueva. M., 1970. Partea I. P. 208–211. Pentru mai multe detalii, vezi Sinitsyna N.V. Maxim Grek în Rusia. M., 1977. P. 229; un alt manuscris de acest tip RSL, f. 98, Egor. 508 Nu are legendă. Belobrova O.A. Pe problema iconografiei lui Maxim Grecul // TODRL. T. XV. pp. 301–309. Descrierea manuscriselor Adunării sinodale. M., 1973. Partea I. P. 82 (fără a indica prezenţa Legendei); Belokurov S.A. Despre bibliotecă. S. CCCI, Nr. 207; Manuscrise slavo-ruse de V.M. Undolsky, descris de compilator însuși și de fostul proprietar al colecției. M., 1870. P. 49. Porfiryev I.Ya. , Vadkovsky A.V., Krasnoseltsev N.F. Descrierea manuscriselor Mănăstirii Solovetsky, aflată în biblioteca Academiei Teologice din Kazan. 1881. Partea I. Kazan. p. 134–142 (nr. 129). Denissoff E. Une biographie de Maxime le Grec par le métropolite Isaie Kopinski // Orientalia Christiana Periodica. romi. 1954. Vol. 20. Syrku P.A. Din istoria relaţiilor dintre ruşi şi români // Ştirile Departamentului de Limbă şi Literatură Rusă numită după. Academia de Științe. 1896. T. 1. Carte. 3. p. 497–500, 509–542; Abramovici D. Despre activitatea literară a celebrului Kamyanian Isaia // Monumente ale scrierii și artei antice. Sankt Petersburg, 1913. T. 181; Kagan M.D. Isaiah Kamenchanin // Dicţionar al cărturarilor şi livresmului Rusiei antice. L., 1988. Emisiunea. 2. Partea 1. pp. 444–448. Rusia și lumea greacă. M., 2004. T. 1. P. 263–264, 275–280. Sinitsyna N.V. Isaiah Kamenets-Podolsky și Maxim Grek // Literatura și arta în sistemul cultural. L., 1988. p. 203–205. Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. M., 1998. p. 138–139. Dicționar al limbii ruse secolele XI-XVII. M., 2000. Problema. 25. P. 261. Enin G.P. Iov // Dicţionar al cărturarilor şi al livreştilor. Vol. 2.H. 1. p. 415–420. Lihaciov N.P. Sensul paleografic al filigranelor de hârtie. Sankt Petersburg, 1899. T. I–III. Ankhimyuk Yu.V. Cărți scrise de mână din colecția lui G.N. Romanov și V.I. Ananyin în colecțiile Departamentului de Manuscrise // Note ale Departamentului de Manuscrise al Bibliotecii Ordinului de Stat al Lenin din URSS numită după. V.I. Lenin. M., 1988. Emisiunea. 47. p. 275–276. Novikova O.L., Sirenov A.V. Fabricat în Chudov // TORDL. Sankt Petersburg, 2004. T. 55. P. 441–450; Sirenov A.O. Despre hârtia de copii ale cărții de psaltire și diplome a lui Godunov // Artă veche rusă. Cartea de mână a Bizanțului și a Rusiei antice. Sankt Petersburg, 2004. Keenan E. Isaia din Kamjanec’-Podolsk: Exil învățat, campion al ortodoxiei // Lumea religioasă a culturii ruse. Vol. 2. Rusia și Ortodoxia. Eseuri în onoarea lui G. Florovsky. Haga; Paris. 1975. P. 159–172. Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele. M., 1971.S. 114. Lucrări de I. Peresvetov / Întocmit de. text de A.A. Zimin. M.; L., 1956. S. 147–161; paralele sunt date în lucrare: Rzhiga V.F. I.S. Peresvetov și mediul cultural și istoric occidental // Știrile Departamentului de Limbă și Literatură Rusă imp. Academia de Științe. 1911. T. XVI. Cartea 3. p. 179–180. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descrierea manuscriselor slave ale Bibliotecii sinodale din Moscova. M., 1859. Dept. II. Partea 2. P. 569; Lukyanenko V.I. Catalogul edițiilor din Belarus ale grafiei chirilice (1523–1600). L., 1973. Emisiunea. I. S. 64; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic. pp. 85–88. Guseva A. A. Ediții ale fontului chirilic din a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Catalogul Uniunii. M., 2003. Cartea. 1–2. p. 678–679, nr. 95. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic. p. 87. Descrierea manuscriselor colecției Chudov. Comp. T.N. Protasieva. M., 1971. P. 133. Vezi şi: Guseva O.A. Publicaţii... P. 715. Nr. 102. Panchenko O.V. Din cercetările arheografice în domeniul cărților Solovetsky. I. „Un cuvânt de laudă pentru sfinții ruși” - un eseu de Sergius Shelonin // TODRL. Sankt Petersburg, 2003.T. 53. p. 563, 566, 588. Panchenko O.V. Din cercetările arheografice în domeniul cărților Solovetsky. II. „Canon tuturor sfinților care au strălucit în Rusia Mare în Postul Mare” - eseu de Sergius Shelonin // TODRL. Sankt Petersburg, 2004. T. 56. P. 468, 479. Publicat de: Kovtun L.S. Lexicografia în Rusia moscovită în secolele al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea. L., 1975. p. 94–98, în care au fost publicate în paralel două ediții. Călugărul Maxim, grec și filosof, tonsura Sfântului Munte Athos. Deci Maxim era fiul voievodului. marelui bătrân, lui Maxim. Potrivit poveștii bătrânului Maxim Grecul, el a fost bătrânul Maxim filozoful în Țara Rusă timp de mulți ani și până la sfârșit a învățat limba și alfabetizarea rusă. Scris în cinabru. Legenda lui Maxim filozoful, care a fost călugăr al Sfinților Munți ai Athosului și al glorioasei mănăstiri Vatopedi, care a fost aici și a suferit destui ani pentru adevăr. soț, pe câmpul glosei omului T; soț fără luciu S. Poate că verticala stângă a literei k s-a pierdut, poate fi citită ca purtată. Daniel T; Savva, rev. în scrierea de mână principală din originalul Daniel (neșters cu mare atenție) S. doctrina corectă. din învățătura (?) S. din orasul Arta, orasul Arta din Orasul Domnitor 18 zile si jumatate de zi, la Ierusalim drumul, dar (nu C) de la Arta la Ierusalim la fel, la jumatatea drumului Arta intre Ierusalim si Constantinopol, tata (ext. C) Manuel si mama Irina, crestini, greci, filosofi TS. În RKP. Florența (sfârșitul rândului). În RKP. vine, corect. conform TS. acum, ext. glorios TS. În RKP. examinare, corectare de T. Adăuga. adică T, ext. adică în S. RKP. paznic, rev. conform TS. În RKP. lectură distorsionată, într-o versiune scurtă a anului și șase luni. În RKP. sigtaklim, corect. conform TS. În RKP. în mod eronat: cu binecuvântarea Preasfințitului Părinte Mitropolit Macarie, cu binecuvântarea Mitropolitului Iasaf, tot // până astăzi, ap. conform TS. Cuviosul ortodox TS. Pe câmpul opus, în scris de mână de bază fără semne, este o versiune a acesteia. Pe marginea opusă, în scris de mână de bază fără semne, este o opțiune pentru o parte a cuvântului stei. Apoi, litera z este tăiată. Înscris deasupra liniei în scris de mână de bază. În RKP. corr. de la multiplicare. În RKP. corr. din înflorire. În RKP. corr. din predare. În RKP. corr. din neînțeles. Vezi: Lucrări. Partea 2. pp. 370–376. Pe câmpul de gunoi, vezi scrisul de mână principal. Vezi: Lucrări. Partea 3. pp. 96–97. salu se scrie deasupra liniei in loc de lasu barat. Matei 24:28; eseuri. Partea 1. P. 60. Înscris deasupra liniei în loc de tăiat. În RKP. căsătorie corectă. de la victimă. I Corinteni 7:27; eseuri. Partea 1. pp. 169–180; 151–168; Partea 2.S. 231–241 (trei lucrări diferite citate). În RKP. corr. de la profesor. eseuri. Partea 3. pp. 245–259; Partea 1. pp. 435–446, 4.1. p. 446–455. Chiar acolo. Partea 1. pp. 55–62; Partea 3. pp. 205–266 (două lucrări diferite). Înscris deasupra liniei, în loc să fie tăiat de Dumnezeu. eseuri. Partea 3. pp. 54–60.