Cuentos de San Máximo el Griego

Contenidos Introducción I. Fuentes para el estudio de la biografía de San Máximo el Griego II. Leyenda como parte del corpus de obras del Reverendo Máximo el Griego § 1. Obras completas del Reverendo Máximo el Griego como un nuevo tipo de libro § 2. Una leyenda escrita c. 1587 § 3. Clasificación de las listas de la Leyenda § 4. Correlación entre las ediciones Larga y Corta § 5. Autor de la Leyenda III. “La Leyenda es conocida” (Leyenda confiable) § 1. Listas de la Leyenda § 2. La relación entre el “Prefacio breve” y la Leyenda § 3. El autor de la Leyenda § 4. Máximo el griego en “Elogio a los Venerables rusos” de Sergio Shelonin Textos Introducción a la publicación I. Testimonio de un monje trinitario Selivana. 1524II. Testimonio del monje trinitario Nil (Kurlyatev). 1552 Prefacio Salterio III. La leyenda como parte del corpus de obras del Rev. Máximo el Griego III-1. Edición extensa de la Leyenda de Máximo el Monje de la Montaña Sagrada del Monasterio de Vatopedi (fol. 5) III-2. Breve edición La leyenda del filósofo Máximo, que fue monje de las Montañas Sagradas de Athos, el glorioso monasterio de Vatopedi y su venerable Anunciación, y cómo llegó a Moscú (l. 3) IV. “Prefacio” – “Leyenda” del Hierodiácono Isaiah Kamenchanin (c. 1591) IV–1. Vista completa Prefacio breve (l. 1) IV–2. Breve descripción Una breve historia sobre el gran reverendo Padre Máximo el Griego (l. 1008) V. Una historia sobre la composición del sacerdote John Milyutin (“La historia es conocida”) Se conoce la historia sobre la llegada de Máximo el Griego a Rusia y cómo aguantó hasta su muerte. (l. 1317) Bendito, padre // Milagro (l. 1330) Lista de abreviaturas San Máximo el Griego es un santo ruso de origen griego, cuyo papel en la historia de la cultura ortodoxa rusa y la iluminación espiritual fue significativo no sólo en el siglo XVI, sino también en los siglos siguientes. En 1988, fue canonizado “como uno de los santos de Dios para la veneración de la iglesia en toda Rusia” como “un monje asceta y maestro de vida monástica”, “un prisionero y víctima de muchos años de prisión”, “un maestro espiritual” que profundizó la tradición patrística 1 . Su veneración como venerable asceta no disminuyó con el paso de los siglos. Hubo un interés constante por parte de científicos e investigadores no sólo en Rusia sino también en el extranjero. Se publicaron monografías dedicadas a él, sin mencionar los artículos científicos, en francés, alemán, inglés, italiano y holandés. Se han estudiado diferentes aspectos de su polifacética creatividad con distintos grados de exhaustividad. Se prestó más atención a los escritos originales que a las traducciones. No se ha escrito ninguna biografía científica completa; La publicación de los principales Cuentos dedicados a su vida y obra contribuirá también a colmar este vacío. Su importancia no radica sólo en el hecho de que cuentan muchos acontecimientos y hechos de la vida, especialmente el período posterior a la condena de 1525-1531, que casi no se refleja en las fuentes documentales. Los cuentos muestran la actitud de generaciones hacia su personalidad y creatividad. El aumento del interés por él se produce a finales del siglo XVI, en relación con el establecimiento del patriarcado en Rusia. Posteriormente, una de las Leyendas dedicadas a él, publicada en esta edición (núm. V), se incluye en el Menaion de la Iglesia del sacerdote John Milyutin (1646-1654) junto a las Vidas de los santos. Los cuentos sobre el reverendo Maxim Greke se publicaron en 1899 como apéndice del libro de S.A. Belokurov, dedicado a la biblioteca de los soberanos de Moscú 2. La ocasión fue un fragmento de una de las Leyendas (No. III en esta edición) sobre la “innumerable multitud de libros griegos” almacenados en las cámaras granducales de Moscú; El "monje Maxim", quien fue invitado a traducirlos, le dijo al Gran Duque que "entre los griegos" no se sentía honrado de ver tantos libros griegos. Vasily III le ordenó "clasificar" los libros, destacando aquellos que aún no habían sido traducidos al ruso; el erudito monje athonita, habiendo descubierto “varios” de estos libros, presentó una lista de ellos (“aclarar los nombres de esos libros”), y a los custodios se les ordenó “vigilarlos y anotar los escritos” (tal vez estemos hablando de una especie de inventario). Este mensaje fue uno de los orígenes de la controversia sobre la antigua biblioteca de los Grandes Duques de Moscú, que estalló y se extinguió en los siglos XVIII y XIX. Se puede agregar que el editor del siglo XVII, complementando y ampliando el mensaje sobre los libros (así como el texto del Cuento en su conjunto), consideró necesario aclarar que estamos hablando de “libros sagrados”; la historia se transmite en la siguiente edición: “El gran soberano de este monje Maxim llamó a sí mismo ante los ojos brillantes, lo llevó a su santo contable real y le mostró el santo e innumerable gran tesoro incorruptible de muchos libros en palabras griegas” (IRLI, colección Pershina, No. 10, l. 4). Belokurov negó la existencia de una biblioteca antigua, insistió en el origen tardío de la Leyenda, pero con su escrupulosidad científica y erudición inherentes, tomó una gran cantidad de trabajo para identificar todos los manuscritos de la Leyenda para determinar el momento de su aparición y el grado de confiabilidad. Dado que los Cuentos se conservan, por regla general, en manuscritos que contienen obras y traducciones de San Máximo, los resultados del trabajo fueron mucho más allá de los objetivos declarados y sirvieron de base para el estudio de todo el patrimonio manuscrito de este autor (243 manuscritos de los siglos XVI al XIX fueron identificados y descritos con distintos grados de detalle). Belokurov no se limitó a publicar en el Apéndice sólo una Leyenda que le interesaba, sino que publicó casi todo el material biográfico contenido en su patrimonio manuscrito. Belokurov llegó a una conclusión sobre la aparición tardía (en el siglo XVII) de las Leyendas y la falta de fiabilidad de sus noticias; A él se unió, en particular, E.E. Golubinsky 3. Otros investigadores, por el contrario, vieron trabajos bastante tempranos en las Leyendas e insistieron en la existencia en Moscú de una rica biblioteca antigua con manuscritos únicos. Así, la A.I. se opuso al punto de vista de Belokurov. Sobolevsky 4, más tarde M.N. Tikhomirov 5. En los años 30 se llevó a cabo un estudio especial. N.N. Zarubin 6, partidario de A.I. Sobolevsky. La polémica se centró en el tema de la biblioteca. La reflexión en los Cuentos sobre la personalidad de San Máximo el griego, su biografía y obra no fue un objeto de estudio independiente. Sólo en 1954-1956. I. Denisov llevó a cabo un estudio especial de las Leyendas, quien intentó identificar a sus autores y creía que el texto publicado por Belokurov con el número 7 (en esta edición número III) pertenece a A.M. Kurbsky y escrito antes de su partida a Lituania, todavía en Moscú, poco después de la muerte de Máximo el Griego (es decir, entre 1556 y 1564), y el texto nº 6 (en esta edición nº V) fue escrito alrededor de 1590–1591. y pertenece al "diácono negro" Isaías de Kamenets-Podolsky, que llegó a Moscú en 1561. Estas hipótesis se discutirán en las siguientes secciones de la obra, pero ahora nos limitaremos a señalar otro problema importante y controvertido, con el que, aunque indirectamente, resultó estar relacionado el estudio de las Leyendas. La personalidad de Isaías como presunto autor de una de las Leyendas ha adquirido especial interés en las últimas décadas en relación con la hipótesis planteada por E. Keenan sobre el carácter apócrifo de la correspondencia entre el zar Iván el Terrible y el príncipe Andrei Kurbsky; fragmentos de las obras de Isaías estaban en el centro del argumento. Uno de los artículos de E. Keenan está dedicado a la personalidad de Isaías 7. De las nueve Leyendas y Noticias publicadas por Belokurov, tres se publican en esta edición (según su numeración No. 1, 6, 7, en esta edición No. III-V), ya que son las principales y centrales del ciclo, el resto se basa en ellas, tomando prestados y contaminando los componentes, a veces (pero en casos raros) complementándolos con nueva información. El estudio y publicación del resto es tarea de las próximas etapas de trabajo, durante las cuales se realizarán estudios codicológicos y textuales, un análisis de las Leyendas en relación con la historia de las obras completas de Rev. Maxim, en el contexto de la historia cultural y la iluminación espiritual. I. Fuentes para estudiar la biografía de San Máximo el Griego La personalidad y el destino de San Máximo el Griego se reflejan en monumentos de diferentes orígenes y géneros. En primer lugar, se trata de sus propias obras, ya que ellas mismas son hechos de una biografía creativa; Además, el autor escribe (en el camino, en varias conexiones) sobre una serie de eventos de su vida, tanto cercanos en el tiempo como del pasado lejano. A pesar de la importancia de los recuerdos del autor, todavía son insuficientes para reconstruir la integridad de la biografía. Los hechos biográficos se describen en varias fuentes de su vida, tanto documentales como narrativas. Hay muchos más para el primer período de su vida en Rusia (1518-1525), y para el período posterior a la condena (1531-1555/56) están casi completamente ausentes, solo podemos mencionar las cartas del Patriarca de Alejandría Joaquín (4 de abril de 1545) y del Patriarca de Constantinopla Dionisio II a Iván IV (junio de 1546) con una solicitud para la devolución del Monje de la Montaña Sagrada de Athos 8. Una breve nota conservada en uno de los manuscritos que contienen sus escritos nos habla del lugar de nacimiento y de los padres del santo. Aunque se trata de un manuscrito relativamente tardío (finales del siglo XVI) 9, la entrada se remonta sin duda a información transmitida por él, verbalmente o incluso registrada por escrito: Maximovo Grekovo nace en la ciudad de Arta, del padre Manuel y la madre Irina: cristianos, griegos, filósofos. Del expediente se desprende que sus padres eran personas educadas. Y luego describe la ubicación de Arta en relación con la ciudad reinante de Constantinopla y Jerusalén, los centros espirituales y políticos del mundo cristiano. Incluso se menciona el número de días de viaje a cada una de ellas, con una precisión de hasta medio día, por lo que podemos suponer que el monje Maxim visitó estas ciudades. La fecha de su nacimiento falta en las fuentes supervivientes. Basándose en una comparación de pruebas indirectas, se determina “alrededor de 1470”. 10. El nombre mundano se desconoce en fuentes rusas; en varias fuentes de Europa occidental y del Athos 11 se menciona a Michael (sobre Athos Maxim) Trivolis; Según la hipótesis bastante fundamentada de I. Denisov, se trata de un futuro santo ruso. 12 Las anotaciones en los libros de la embajada y los informes de los embajadores informan sobre la ruta de los enviados rusos al Santo Monte Athos y su regreso junto con un intérprete. La embajada salió de Moscú hacia Constantinopla el 15 de marzo de 1515; Vasily Kopyl e Ivan Varavin fueron enviados a Athos con limosnas; una de las cartas contenía una solicitud para enviar un “traductor de libros, por un tiempo”. Vasily Kopyl fue solo al Monte Athos desde Constantinopla en la primavera de 1516, antes de Pascua, y partió en junio junto con un traductor 13 . La embajada rusa abandonó Constantinopla en mayo de 1517, permaneció en el Café durante mucho tiempo, y solo en febrero, en Moscú, se recibió un mensaje de Vasily Shadrin de Crimea, en el que (por primera vez en fuentes rusas) se mencionaba al "anciano Maxim": "Deje que Kopyl y Varavin vayan conmigo, señor, y con ellos, señor, va el propio metropolitano, uno del otro Patriarca de Tsargrad, y de su monasterio, señor, de San Panteleimon, viene Savva el pro-abad, y de Vartoped, señor, viene hacia usted el mismo Máximo mayor, señor, el tercero..." 14. Estamos hablando de la embajada del Patriarca de Constantinopla Teolipto I, formada por el metropolitano Gregorio de Zikhnino (Yaninsky) y el Hierodiácono Dionisio. Las cartas traídas por la embajada se guardaban tanto en el archivo de la embajada (libro de la embajada “griega” nº 1, cartas al Gran Duque Vasily III) como en la oficina metropolitana (al metropolitano Varlaam) 15 . En una carta a Vasily III de Vatopedi, se informó que “le fue enviado nuestro amado hermano Maxim, hábil y útil en la interpretación y traducción de todos los libros de la iglesia y los verbos de Elin, desde su juventud en las enseñanzas de esta época...” (el final de la carta no se ha conservado). En la carta del abad de Vatopedi, Anthemia es más completa: "más honesto que nuestro hermano Maxim, que es de nuestro sagrado monasterio de Vatopedi, igualmente hábil en las escrituras divinas y bueno en contar todo tipo de libros, tanto de la iglesia como de Elinsky hablado, incluso desde su juventud en esta época y por lo tanto castigado con la virtud, y no como otros y solo algunos que son venerados por muchos; lo envía por nuestra voluntad y deseo. Pero como no hay idioma ruso, tal vez griego y latín, esperamos que el galgo también aprenderá el idioma ruso” 16. Las crónicas de toda Rusia en el artículo "Sobre Gregorio el Metropolitano y los ancianos de Svyatogorsk" informan sobre la llegada de la embajada griega y el "anciano" Máximo el Griego a Moscú el 4 de marzo de 1518, y su recepción "con gran honor"; Vasili III “les ordenó quedarse” en el monasterio de Chudov, “alimentándolos y satisfaciendo todas sus necesidades con su comida real” 17. Las variadas obras del primer período (1518-1525) se evidencian en extensas traducciones y obras originales (se publican en el Volumen I de la nueva edición de las obras de San Máximo el Griego). En 1525, el escritor, traductor y filólogo fue condenado, privado de la comunión y enviado al monasterio de José-Volokolamsk; en 1531 fue juzgado por segunda vez. Las crónicas de toda Rusia ya no informan sobre estos eventos, pero hay una breve entrada en el cronista local. La fuente principal siguen siendo las Listas de Juicios 18. En ellos se refleja con suficiente detalle el curso de ambos procesos, pero al compararlos con sus propios escritos se revela su tendenciosidad, aunque son escrupulosos a la hora de recrear las pequeñas cosas, especialmente los testimonios de los testigos; Las respuestas del acusado, por el contrario, están recogidas en una versión muy breve. Las Listas de Juicios incluyen documentos de carácter oficial: cartas de mayo de 1525 al Monasterio Joseph-Volokolamsk del Gran Duque Vasily III y al Metropolitano Daniel, sobre la base de las cuales se pueden juzgar los cargos que el Consejo consideró probados y que fueron el motivo oficial de la condena. Ésta es una herejía y una posición sobre la cuestión de la instalación de metropolitanos rusos. Los documentos relacionados con el monje Maxim y especialmente con su condena se conservaron cuidadosamente en el Archivo Estatal (más tarde en el Archivo del Embajador Prikaz), lo que se confirma por su mención en los inventarios de archivo 19. Uno de ellos se conserva en el original (expediente de investigación) 20. Los motivos del juicio secundario de 1531 no estuvieron claros durante mucho tiempo. Pero el uso de pruebas indirectas conservadas en el Inventario del Archivo del Embajador Prikaz de 1626 nos permite reconstruirlas con un grado bastante alto de fiabilidad. No estaba claro por qué era necesario juzgar a un preso que ya había sido condenado, que estaba en cautiverio y que había sido excomulgado. Hasta ahora, la "carta griega" no ha atraído la atención de los investigadores, mencionada en el inventario del archivo del Ambassadorial Prikaz de 1626, entre las "cartas griegas", la carta "sobre el harati" del Arcipreste de la Montaña Sagrada Anthimus III con su firma y sello 21 . Su contenido no se revela en el Inventario, pero la coincidencia de su fecha (“Verano 7039”) con la fecha del segundo juicio nos permite suponer con un grado bastante alto de probabilidad que al menos uno de sus temas era una petición para un monje Athonita, quien, recordamos, fue enviado a Moscú con una carta del abad del monasterio de Vatopedi, Anthimius (no se puede descartar que fue él quien se convirtió en prototom en 1531). Si esta suposición es correcta, entonces se explican tanto los objetivos del segundo tribunal como algunas características de la Lista de Sentencias. Las autoridades de Moscú consideraron imposible liberar al prisionero, por lo que fue necesario fundamentar, en primer lugar, la legalidad (desde su punto de vista) de la condena de 1525 y, en segundo lugar, la actitud negativa hacia la petición del arcipreste. Por tanto, la presentación de los cargos no se da en orden cronológico, no en la secuencia de ambos tribunales, sino de forma intercalada, aumentando con ello su gravedad y aumentando su volumen. Sería posible satisfacer la solicitud del prot sujeto al arrepentimiento del condenado, pero en la Lista de Sentencias, por el contrario, la presentación del curso del proceso de 1531 va precedida de una declaración de que el prisionero no sólo no mostró arrepentimiento, sino que se descubrieron nuevas “culpas”. Además, la tendenciosidad de la Lista de Juicios también se manifestó en el hecho de que, a pesar de su escrupulosidad al describir interrogatorios, enfrentamientos y testimonios de testigos, no contiene ningún hecho sobre el cual el propio acusado escribió más tarde: cayó de bruces dos y tres veces ante el Santo Concilio, se arrepintió y pidió perdón por errores cometidos involuntariamente en la traducción y reescritura de libros. No hay duda de que esto corresponde a la realidad, ya que Maxim escribió sobre su arrepentimiento en el Concilio en una carta al metropolitano Daniel, el principal acusador en ambos Concilios. La ausencia del veredicto de 1531 en la Lista de Juicios recibe una explicación, y una rareza como la presentación del veredicto de 1525 (más precisamente, las cartas del Metropolitano y el Gran Duque al Monasterio de José-Volokolamsk) no al final de la sección sobre el primer juicio, sino después de la sección sobre el juicio de 1531. Aparentemente, los jueces y compiladores de la Lista de Juicios no consideraron necesario aprobar un nuevo veredicto, creyendo que las cartas de 1525 eran una decisión bastante convincente y perentoria que no permitía revisión. El período posterior a la condena casi no se refleja en las fuentes documentales; Por tanto, el testimonio de las Leyendas adquiere un significado especial. Una fuente valiosa para el primer período es también el testimonio de traductores y otras personas que trabajaron con él. Reflejan no sólo la actitud de los empleados hacia su personalidad, sino, sobre todo, una evaluación de la erudición, la erudición y el profundo conocimiento filológico del profesor; y en el Prefacio de Nil Kurlyatev (No. II) se puede ver el surgimiento de ese modelo (todavía muy simple) de características biográficas, según el cual se construirán las biografías de Leyendas e Isaías Kamenchanin (texto No. IV), y los autores de las otras dos Leyendas (No. III, V), pero en una forma significativamente ampliada. Texto No. 1 – fragmentos del Prefacio de Selivan a la traducción de las Conversaciones de San Juan Crisóstomo sobre el Evangelio de Mateo, ejecutadas por él en 1524 bajo la dirección del Rev. Maxima. Probablemente, fue él quien expresó la idea de la necesidad de escribir un Prefacio y crear un libro en el que su contenido principal esté precedido por una descripción de la obra, una descripción de una serie de circunstancias de su creación. Además, N.B. Tikhomirov descubrió una obra previamente desconocida del monje Maxim, que también está dedicada a la traducción de las Conversaciones evangélicas y se conoce en una única lista (RSL, F. 98, Erop. 920); se publica en el Volumen I de la nueva edición de sus obras. El texto se titula “Mensaje a todos los cristianos ortodoxos, rusos, serbios y búlgaros”. Se trata de una especie de “mensaje de distrito”; Al presentar la obra, el autor se da cuenta de su importancia para la causa de la Ilustración eslava y la caracteriza con un alto significado espiritual; Hablando de los méritos del traductor, éste garantiza indirectamente la calidad de la traducción. En el manuscrito indicado, que representa la copia más antigua conocida (posiblemente la traducción original), el mensaje no está al principio, sino al final del manuscrito, a modo de epílogo, y después se coloca un segundo epílogo, perteneciente al traductor Selivan; en todas las demás listas conocidas se traslada al principio, ya como prefacio (una especie de artículo introductorio). Pero el mensaje del propio Venerable. Maxim ya no estaba incluido en ellos. Probablemente concibió una especie de libro con dos prefacios (o epílogos) con una descripción de su autor y del trabajo de los traductores, pero no logró realizar el plan en su totalidad; un rápido arresto, juicios y encarcelamiento se lo impidieron. Pero cobró vida parcialmente, porque el Prefacio de Selivan abre muchas listas de Conversaciones. El reverendo Maxim conocía bien el negocio editorial, porque en Italia, en Venecia, mientras todavía vestía "vestimenta secular", trabajaba para el famoso editor Aldus Manutius. Su idea se desarrolló aún más en los trabajos de sus estudiantes y seguidores. Los Cuentos dedicados a él se utilizaron muy a menudo como prefacios de numerosas colecciones manuscritas de sus obras, creadas a finales de los siglos XVI al XVIII. Muchos hechos de la vida del monje Maxim (especialmente después de su condena), las circunstancias y el curso de su liberación se conocen sólo por su lacónica presentación en las Leyendas. Se pudo establecer que las palabras de una de las Leyendas (núm. III) sobre 22 años de prisión no se refieren a Tver, sino a todo el período. La fecha de muerte se indica en ambas ediciones de esta Leyenda: 7064, es decir, el período comprendido entre el 1 de septiembre de 1555 y el 31 de agosto de 1556. 22 II. Leyenda como parte del corpus de obras del monje Maxim Grek. § 1. Obras completas del monje Máximo el griego como nuevo tipo de libro Las obras recopiladas manuscritas del monje Máximo el Griego ocupan un lugar especial en la cultura del libro ruso y tienen rasgos característicos de la cultura de la Nueva Era. Para la literatura moderna, la colección completa de las obras de un escritor o la publicación de sus obras seleccionadas es algo común. Pero para la Edad Media, la posición de humildad del autor era más característica que la declaración de individualidad del autor; Esto llevó, en particular, al hecho de que el destino del texto después de la muerte del autor resultó inestable, las obras estaban dispersas, sujetas a revisiones editoriales y las nuevas ediciones a veces estaban muy alejadas del texto del autor original. Varios errores aparecieron durante repetidas reproducciones manuscritas del texto. Pero el propio Reverendo Máximo el Griego se aseguró de que el corpus de sus obras se transmitiera a las generaciones futuras sin distorsiones; él mismo compiló una colección de “obras escogidas” (de 47 capítulos con una parte adicional). Con su participación directa se creó una colección más completa (73 capítulos). Las reuniones comienzan con un Prefacio que habla del “poder de este libro”. Fue escrito por el propio autor, revela sus intenciones y objetivos y nombra los temas principales de los ensayos. 23 La tradición continuó después de la muerte del autor. Sus admiradores, escribas y escritores de generaciones posteriores compilaron nuevas colecciones, añadiendo a las primeras colecciones de toda la vida las obras de San Máximo, a menudo agrupándolas de nuevas maneras en relación con las nuevas demandas de las nuevas épocas y generaciones. Expliquemos el concepto de “obras completas”. Las colecciones suelen denominarse manuscritos de composición mixta, que incluyen obras de diferentes autores y diferentes géneros. Las obras completas del monje Máximo el griego son un manuscrito de composición estable, que consta íntegramente (o en una parte significativa) de sus obras, así como de todos los demás manuscritos de diferentes épocas, coincidiendo con él no solo en el conjunto de obras de este autor, sino también en la secuencia de su disposición. La historia de los Cuentos sobre San Máximo está estrechamente relacionada con la historia de las nuevas colecciones de sus obras, en las que las Leyendas cumplen la misma función que los artículos introductorios y diversos tipos de prefacios en la literatura moderna. Estos Cuentos son investigados y publicados en este trabajo. Había otra dirección, encaminada a reflejar la personalidad del autor en la colección. Se trata de miniaturas y dibujos que representan al autor, que abrieron las obras completas. Muchos de ellos también están publicados en esta publicación. Los más antiguos se encuentran en la colección, que recibió el nombre en clave "Solovetsky", no indica el lugar de su creación, se entregaron a la colección solo en el lugar de almacenamiento moderno de varios manuscritos: la colección Solovetsky de la Biblioteca Nacional Rusa. Su primer manuscrito se remonta a finales del tercer trimestre, los años 70. Siglo XVI, contiene (ver Fig. 1, manuscrito NLR, Sol. 494/513) el único dibujo del mismo tipo, donde el personaje representado de perfil mira hacia la izquierda (en otros perfiles, hacia la derecha); Aún faltan la imagen del halo y la inscripción alrededor de la imagen. Sería tentador sugerir si no se trata de un boceto, un autorretrato del propio reverendo. Maxim, pero no tenemos ningún argumento a su favor. Las inscripciones tienen miniaturas de otros manuscritos de la colección Solovetsky de la misma época. En manuscrito RNL, Sol. 496/515, l. 9 rev. (enfermo. 4) la inscripción en cinabrio reproduce las palabras iniciales del Prefacio de esta colección, informando la fecha en que el autor comenzó a trabajar en la compilación de su “libro”: “En el verano del año mil cuarenta llegué, cuando Maxim comenzó a compilar este libro...” (es decir, septiembre - octubre de 1531). Otra inscripción acompaña a la imagen en manuscritos de la misma época, RNL, Sol. 497/516 (fig. 3) y RNB, OLDP. 176, l. 4 rev. (fig. 2). Otro tipo de imagen se presenta en un manuscrito ligeramente posterior de la colección Solovetsky (primer cuarto del siglo XVII) NLR, Pogod. 1140, l. 1 vuelta (fig. 5). Analizando la iconografía de San Máximo Greka, O.A. Belobrova llamó la atención sobre el hecho de que sus retratos de perfil a pluma antes mencionados eran conocidos por los autores de los dibujos del original de pintura de iconos de Siya de finales del siglo XVII. 24, que estaba destinado "probablemente a decorar manuscritos" ("cf., por ejemplo, la forma peculiar de la capucha y el característico sacristán con botones, que se encuentran por primera vez en los dibujos de San Máximo el griego de los manuscritos antes mencionados de la colección Solovetsky" 25). En las obras completas del monje Maxim del siglo XVII. Los retratos de él también son bastante comunes, por ejemplo, en la vista de Nikiforov de la colección Khludov (en el manuscrito del segundo cuarto del siglo XVII, RSL, f. 199, colección de N.P. Nikiforov, no. 79, volumen l. 3, ver ilustración 10) 26. Los compiladores de algunas colecciones también incluyen una miniatura que representa a San Máximo y su leyenda (GIM, Música 3809, una breve descripción de la colección en 151 capítulos) 27, aquí está una de las listas tempranas (años 20-30 del siglo XVII) y correctas de la Leyenda publicadas en esta edición (No. V). En uno de los manuscritos de la colección, que se clasifica como “mixto y complementado”, figura también una Leyenda (próxima al texto del nº III de esta edición) y una miniatura. Se trata de un manuscrito de la segunda mitad del siglo XVII. (BAN, Colección Arkhangelsk, No. 1044 (M.B. No. 15), así como un manuscrito de finales del siglo XVII (RGADA, f. 181, RO MGA MFA, No. 287) 28; sin embargo, no se puede descartar el hecho de una adición posterior de hojas con una miniatura. Los manuscritos de RNL, OLDP, O. XV incluyen dos miniaturas: una representa a Santa Máxima del que ora y la otra, del que escribe; uno de ellos tiene la inscripción: “Será representado en el verano de diciembre de 7235”, es decir, en diciembre de 1726 (il. 16:18). Las miniaturas se incluyeron no sólo en las obras completas de Santa Máxima; también se encuentran fuera de su cuerpo. Hizo una gran contribución a la historia del género Azbukovnik 29, y en uno de ellos (1613, escriba Evstratiy) hay una miniatura pintada con su imagen y un nombre cifrado (fig. 6). Aquí (y en varias otras miniaturas) se le representa sin aureola, como un escritor trabajando. O.A. Belobrova también publicó una imagen del manuscrito del Museo-Reserva de Yaroslavl (núm. 982/301), donde se compara al reverendo Maxim con el rey David. Manuscrito de finales del siglo XVIII. contiene el Salterio Explicativo traducido por él, en el fol. 1 vuelta Se representa al rey David, y en el f. 8 – Rev. Maxim (il. 20-21). Como señaló O.A. Belobrova, las miniaturas fueron hechas por el mismo artista, en el mismo "esquema iconográfico y con las mismas técnicas... Maxim Grek escribe en el libro con una pluma. Está vestido con una sotana y un manto corto, y en su cabeza hay una kamilavka negra. La cabeza está rodeada por un halo, como la cabeza del rey David. A diferencia del rey David de barba corta, Maxim está dotado de una exuberante barba redonda. El ambiente es idéntico en ambas miniaturas hasta los detalles” 30. Las ilustraciones de esta publicación presentan la tradición desarrollada de los Viejos Creyentes de representar a San Máximo el Griego, mientras que las miniaturas se encuentran no sólo en manuscritos que surgieron de estos círculos; están insertados en manuscritos anteriores. Así, en el manuscrito de la colección del arzobispo Jonás (Dumin) de la Biblioteca Estatal Rusa, f. 98. Egor. 869 (finales del siglo XVI) 31 en fol. 7 rev. se coloca una miniatura de fecha posterior; es posible que al incluirse en las hojas adyacentes se renovara la ornamentación de finales del siglo XVI. (figs. 8 y 9). También se insertan miniaturas en algunos otros manuscritos (il. 10-11). § 2. Leyenda escrita ca. 1587 Una de las primeras colecciones de obras recopiladas tras la muerte del autor fue la creada hacia 1587, y se abre con una Leyenda, una de las más significativas del ciclo (nº III en esta edición). En comparación con las colecciones de toda la vida, esta colección casi no incluía textos nuevos, sino que solo los agrupaba de una manera nueva, subordinándolos a un nuevo concepto ideológico. En primer lugar hay un ensayo escrito poco después de que el prisionero recibiera "debilidad" y tuviera la oportunidad de escribir (después del otoño de 1531). El autor escribe sobre la injusticia del encarcelamiento (“sin verdad”), sobre su dolor y sufrimiento, pero al mismo tiempo sobre la paciencia y el arrepentimiento 32. Pertenece al género de las “lamentaciones”. Su título: “El monje creó estas palabras, encerrado en prisión y afligido, con ellas se consoló y se consoló en su aflicción”. Durante el período de preparación para el establecimiento del patriarcado y la llegada del Patriarca Ecuménico, surgió el interés por la personalidad del erudito monje Athonita, en cuyo destino participaron en los años 40. Patriarcas del siglo XVI de Constantinopla y Alejandría. No es casualidad que los compiladores pongan el llanto de arrepentimiento en primer lugar. La principal innovación de esta colección, como ya se dijo, es la Leyenda que la abre: expone los hechos de la biografía, una breve historia sobre la condena injusta, da una alta valoración de su personalidad y la creatividad del héroe, y demuestra su ausencia de "vicio herético". La leyenda es el prototipo del artículo introductorio en una edición moderna de las obras de un autor en particular, con fechas, hitos principales de la biografía y una breve descripción de las obras. Sin embargo, el autor del Tipo de Colección Inicial aún no sabía sobre el lugar de nacimiento y los padres, pero pronto otros escribas y escritores encontraron noticias sobre el lugar de nacimiento y los nombres de los padres en Lavra, lo incluyeron en la Leyenda, creando un nuevo tipo de Leyenda. De esta forma (Trinidad) se distribuyó el título, en el que se aislaba y destacaba el tema del “sufrimiento por la verdad”. Los datos sobre la época de recopilación de la colección, aunque algo contradictorios, apuntan sin duda a finales del siglo XVI. 33 En primer lugar, el manuscrito más antiguo (de los conocidos) de Nizhny Novgorod de la colección (NGOUNB, f. 1, op. 1, no. 9) fue escrito en papel de esta época. En segundo lugar, la entrada de uno de los manuscritos tiene la fecha “1587”, pero ésta es la fecha de su protógrafo, repetido en el manuscrito del segundo cuarto del siglo XVII. RSL, f. 310. Und. 487 (l. 384–384 rpm). La entrada puede indicar el momento de compilación de la colección, o simplemente la fecha de una de las listas de las que Und. fue copiado. 487; Además, la entrada carece de un verbo predicado: “En el año 95, miles fueron lavados el día 17 de marzo bajo el estado... del zar... Theodore Ivanovich y Job, el reverendo metropolitano, buen y honesto gobernante de la iglesia en la gloriosa y divina ciudad reinante de Moscú, por la gracia de Dios y la Purísima Madre de Dios y el gran hacedor de milagros Nicolás y con la bendición de nuestro señor y padre, el abad Eustafia, en Cristo. con sus hermanos”. La entrada se repite en algunos otros manuscritos (BAN, colección Archang. D. 42, finales del siglo XVI - principios del XVII, la entrada contiene una adición; RGIA. F. 834, op. 2, núm. 1558, la entrada coincide con el manuscrito BAN), por lo que se remonta al arquetipo de una de las ramas de la colección, que puede fecharse “1587”. o "antes de 1587". En el manuscrito de Nizhny Novgorod, al final hay una carta de permiso de San Máximo el Griego del Patriarca Jeremías II de junio de 1588 (en una edición especial de la traducción). Pero la carta fue escrita con otra letra, en otro papel, las hojas estaban pegadas, por lo que no puede influir significativamente en la fecha de la reunión, pero indirectamente atestigua su conexión con la era del establecimiento del patriarcado. § 3. Clasificación de listas de Leyendas Belokurov destacó sólo dos ediciones: "abreviada" y "abreviada". El texto se publicó de acuerdo con la lista de la edición detallada, y las diferencias entre este y la versión abreviada se transmitieron utilizando la fuente (descarga) 34, lo que dificultó la percepción de la versión abreviada. Belokurov utilizó 20 manuscritos de la Leyenda en la publicación para detectar discrepancias. I. Denisov, basándose en esta publicación, escribió alrededor de tres ediciones de la Leyenda: A, B, C 35. Actualmente, se ha identificado un número significativo de nuevos manuscritos, entre ellos, y lo que es especialmente importante, se encuentran los dos más antiguos (finales del siglo XVI y principios del siglo XVI-XVII); Belokurov no conocía ningún manuscrito anterior al siglo XVII. (lo que también influyó en su datación de la Leyenda). El análisis textual nos permite aclarar la clasificación de las listas. Se mantiene la división de los textos en dos ediciones, llamémoslas Larga y Corta. El Breve está representado por los mismos tres manuscritos que conocía Belokurov, y el Largo, principalmente por listas de varias obras completas de este autor, en las que el Cuento sirvió de prefacio. En Prostransnaya, se identifican tres tipos independientes: Inicial, Troitsky, Pershinsky (este último, por el nombre del propietario del manuscrito y el nombre de la colección en el Antiguo Depósito IRLI). La forma original se encuentra en dos manuscritos antiguos, así como en la Colección sinodal de 112 capítulos y en las listas de la Asamblea sinodal Khludov, que incluía a la Asamblea sinodal en su composición. Por separado, fuera de las reuniones, esto rara vez ocurre. Tiene el título más lacónico (de los conocidos) “La historia de Maxim, el monje griego de la montaña sagrada del monasterio de Vatopedi”; en su parte inicial no hay ningún fragmento sobre el lugar de nacimiento y los padres. La especie Trinity incluye este fragmento (una de las características de la especie). El nombre también es común. Quizás una compilación de este tipo esté relacionada con las actividades del archimandrita trinitario Dionisio Zobninovsky; El manuscrito podría haber sido llevado al monasterio Solovetsky por Joasaph Sorotsky junto con el Salterio de 1552. El tercer tipo, Pershinsky o Ampliado, se basa en Trinity, pero contiene diversas distribuciones del texto que no proporcionan nueva información fáctica y son predominantemente de naturaleza estilística (al principio, en el título de Vasily III, Rusia se llama "la tierra de Svyatorusskaya"; en la Introducción se da un fragmento de este tipo sobre los libros de la biblioteca del Gran Duque). Estos son los manuscritos de IRLI, coll. Pershina, nº 10, último cuarto del siglo XVII; texto relacionado: RSL, f. 312, moda pasajera. 28, último cuarto del siglo XVIII. El manuscrito más antiguo (de los que se conservan y conocemos) del tipo inicial, como ya se dijo, se remonta a finales del siglo XVI. (Nizhni Nóvgorod). Contiene las obras completas del monje Maxim, creada a más tardar en 1587, consta de 57 capítulos (36). La leyenda que abre el manuscrito es su componente orgánico, escrita en el mismo papel que todo el manuscrito, en una de las caligrafías que en él se presentan. La presencia de la Leyenda no es un signo de la colección en su conjunto, ya que otros manuscritos que repiten su composición no incluyen la Leyenda, con dos excepciones (dos manuscritos con la Leyenda tipo Pershinsky pertenecen a esta colección). El segundo manuscrito, que contiene el texto de la Leyenda del mismo tipo, de la colección del Museo-Reserva Estatal de Yaroslavl, núm. 14982, está fechado en la Descripción de D.M. Bulanin y A.T. Shashkova (finales del siglo XVI – principios del XVII, l. 403–615 – alrededor de 1608) 37. En estas hojas, más precisamente, en l. 515–615 son las obras completas del monje Máximo el Griego, conservadas en una sola copia, es decir, una colección cuya composición (sin cambios) no se repite en ninguno de los manuscritos conocidos actualmente. La parte anterior del manuscrito son las palabras de San Basilio el Grande, el monje Simeón el Nuevo Teólogo y otros. En l. 515-516 vol., es decir, al comienzo de la colección, hay una Leyenda cuyo título coincide con el título del manuscrito de Nizhny Novgorod “La leyenda de Maxim, el monje griego de la montaña sagrada del monasterio de Vatopedi”, repitiendo otras características del texto. El Tipo Original de la Edición Larga también incluye el texto del Cuento en los manuscritos de la Colección sinodal, aunque no está en el manuscrito más antiguo (de los conservados y conocidos en la actualidad) (GIM, Sin. 491) 38, pero en otros sí está: 1. RNB, Tiempo. 1139, l. 6–9 rev. (mediados del siglo XVII); 2. RNB, Tiempo. 1146, l. 52–55 rev. (tercer cuarto del siglo XVII); 3. RSL, f. 310, und. 489, hojas sin numerar al inicio del manuscrito (finales del siglo XVIII); 4. RSL, f. 178, Música. 9626,l. 6 rev. – 9 rev. (finales del siglo XVIII, el nombre Vatopeda está distorsionado en el nombre). La colección Khludov-Sinodal, cuya segunda parte se basa en el sinodal, incluye una leyenda de tipo similar. Estos son los manuscritos: 1. PROHIBICIÓN, Arkhang. 1044 (M. No. 15) (segunda mitad del XVII), 2. RGADA. F. 181 (RO MGA MFA), No. 287 (finales del siglo XVII) 39. Esta colección también contiene miniaturas que representan a Santa Máxima. El segundo tipo de edición larga de la Leyenda se encuentra en los manuscritos de las Obras completas de la Trinidad de San Máximo el griego de los años 20 a 30. Siglo XVII: 1. RSL, f. 304, Troitsk. 200,l. 17-18 rev. (en esta edición, por tanto, las listas contienen discrepancias en la publicación del texto N° III); 2. RGADA. F.201, colección. Obolensky, nº 49, primer cuarto del siglo XVIII; 3. Museo Histórico del Estado. Uvar. 311, 1°, 1795 (copia del manuscrito de 1705). El mismo tipo de Leyenda sirve como prefacio en los manuscritos de la colección Completa (151 capítulos): 1. RSL, f. 304, Troitsk. 201, 30s. Siglo XVII; 2. RGADA, f. 201, colección Obolensky, n.° 50, segundo cuarto del siglo XVII; 3. RSL, f. 98, Egor. 250, tercer cuarto del siglo XVII; 4. VSMZ, B 5636/395, finales del siglo XVII – principios del XVIII; 5. BAN, 32.14.1 (colección de Tsarevich Alexei Petrovich, No. 4), finales del siglo XVII – principios del XVIII. 40 El tipo Trinity de la Edición Larga es el más común. Se encuentra por separado, fuera de las reuniones (RNB, Pogod. 1294, l. 413–418), etc. De gran importancia en la historia de la colección son dos manuscritos del famoso escriba Solovetsky Sergius Shelonin 41. Están escritos con la letra de Sergio y sus asistentes en los años 50. Siglo XVII Uno de ellos incluye ambas ediciones de la Leyenda y será considerado al analizar la Edición Breve: 1. RNB, Sol. 18/18, Azbukovnik 42; 2. RNB, Sol. 741/851, lista del Salterio de 1552 (sin interpretaciones), traducida por Rev. Maxim y Neil Kurlyatev, en l. 17-21 hay una edición breve, y en la p. 234–240 – Extenso. Quizás el texto de la Leyenda de la Trinidad en la colección Nikanorov, escrito de la mano del Archimandrita Nikanor, uno de los líderes de los Viejos Creyentes (1667-1674, que data de N.Yu. Bubnov) 43, esté asociado con los manuscritos de Sergio Shelonin. Este es el manuscrito BAN, 16.7.21; en l. 157-165 (cap. 79) hay una Leyenda de la Trinidad (el título es “La Leyenda de Máximo el Filósofo, que era un monje del Santo Monte Athos del glorioso monasterio de Vatopedi, que aquí sufrió muchos años por la verdad”), y después, en l. 165-169, se coloca “La leyenda de la traducción del Salterio de Máximo el griego”, es decir, el prefacio/epílogo de Nil Kurlyatev al Salterio de 1552. Estas dos obras se colocan una al lado de la otra y en el manuscrito de Sergio Shelonin Sol. 741/851, pero en orden inverso. El texto en numerosos ejemplares de la colección de Pomerania se remonta a la visión de la Trinidad (con algunos cambios estilísticos, etc.) 44 . La versión corta es menos común que la versión larga. Belokurov sólo conocía tres manuscritos y aún no se han identificado otros nuevos. Dos de ellos son copias del ya mencionado Salterio de 1552, traducido por el monje Maxim junto con Neil Kurlyatev. Se desconocen las traducciones modernas de las listas. Dos listas con la Leyenda se remontan a la primera mitad del siglo XVII: 1. RNB, Sol. 752/862 (esta lista se publica en esta edición), La tercera lista (RNB, O.I.96) está en una colección de composición mixta, pero el entorno (“convoy”) de la Leyenda muestra una conexión con el manuscrito que contiene la traducción del Salterio. Manuscrito Sol. 752/862 representa la contribución (“dacha”) del anciano José de Sorotsky, cillerero del Monasterio Solovetsky, de donde vino de Trinity en 1634. Belokurov creía que Joasaph era el autor de la Leyenda, consideró que la Edición Breve era la original y vinculó su fecha con la fecha de la llegada de Joasaph al Monasterio Solovetsky 45. Manuscrito Sol. 741/851 se remonta al anterior, ya que la entrada del fol. 5: “Este libro es el Salterio del monje Sergio del Monasterio Solovetsky, escrito en el Monasterio Solovetsky a partir de la traducción del anciano Máximo el Griego, que fue traído de la Trinidad desde el Monasterio de Sergio por el tesorero, el élder Joseph Sorotzkoi”. Una versión corta está en la p. 17-21 del manuscrito, y está precedido por el fol. 8-15 versión abreviada del mensaje a Vasily III sobre la traducción del Salterio Explicativo de 1522, además, en versión abreviada. Este rasgo también es característico de Sol. 752/862, al comienzo del cual se encuentran también la Leyenda y la Epístola (en la misma edición). Pero Sergio Shelonin también estaba al tanto de la Edición Larga (de la Forma Trinity), ya que fue reescrita al final del manuscrito Sol. 741 (851), en l. 234-241, y está inmediatamente precedido (en las páginas 230-233) por un prólogo de Nil Kurlyatev (que ya es como un epílogo), además, en una edición común. La edición original del Prefacio se encuentra en el manuscrito de la Biblioteca Nacional Rusa, Pogod. 1143 (ver texto N° II de esta edición). En ambos manuscritos, el “convoy” de la Leyenda consta de textos que parecen complementar su parte biográfica, contando hechos de la vida y la creatividad. La naturaleza de su texto era multidireccional: el mensaje a Vasily III se incluyó en una versión abreviada, y el prefacio/epílogo de Nil Kurlyatev, por el contrario, se incluyó en una versión ampliada. Por tanto, no pueden ser una pista indirecta sobre la cuestión de la relación entre las ediciones Corta y Larga. Pero el análisis textual permitió identificar cuatro lecturas en la Edición Breve que revelan una innegable mayor proximidad a las fuentes utilizadas. § 4. La relación entre las ediciones Larga y Corta Al comienzo de la Leyenda hay una historia de que originalmente se pretendía enviar a Moscú como traductor a otra persona, cuyo nombre en la Edición Breve es Sava, como en la fuente de esta historia, en un mensaje a Vasily III sobre la traducción del Salterio Explicativo; pero en Prostransnaya se cambió arbitrariamente - Danil; en el manuscrito de Sergio Shelonin en la Edición Larga - también Danil, pero el texto fue corregido según el texto de la Edición Corta en el mismo manuscrito, y el nombre fue reemplazado por "Sava". El segundo caso también se encuentra en las palabras tomadas de la carta a Vasily III, sobre el tiempo necesario para traducir el Salterio Explicativo: un año y cinco meses. En la Edición Breve - “durante un año y seis meses”, es decir, muy cerca de la fuente; pero en Prostransnaya hay una distorsión obvia “durante un año” (el resultado de una lectura incorrecta de las palabras bajo el título o de una omisión). Este error se repite en todos los tipos de Edición Larga. El tercer caso es la preservación en una versión corta del nombre del metropolitano Varlaam, que también se menciona en la carta a Vasily III. Finalmente, el cuarto caso merece ser discutido con más detalle, ya que es importante para establecer un hecho importante en la biografía del Rev. Máxima. En la publicación de Belokurov, según la lista de la Edición Larga, se transmitió un fragmento que causó desconcierto entre los investigadores, ya que hablaba de 22 años de encarcelamiento del prisionero en Tver, que daba “1553” como fecha de su liberación (1531 + 22) y no concordaba con otros datos (en sus propios escritos): Y así son condenados los que son inocentes de prisión. Y ser encarcelado por veintidós años en la ciudad. Tver en el obispado. Y los destinos indescriptibles del amante de la humanidad, Cristo, fueron debilitados por el obispo de Tefersk Akaki, con la bendición del metropolitano José. Una división similar de la frase la sugiere el manuscrito de Trinity Collection (RSL, Troitsk. 200), donde las palabras “E indescriptible” están separadas del fragmento anterior (la conjunción “y” está escrita en cinabrio); Por tanto, las palabras sobre 22 años de prisión se correlacionan con Tver. Esto resulta en una contradicción obvia: 22 años de prisión en Tver (1531 + 22 = 1553) contradicen el “debilitamiento” también en Tver bajo el metropolitano Joasaph (1539-1542). Es la Edición Breve la que ayuda a resolver la contradicción, donde se habla muy brevemente del encarcelamiento (no se menciona en absoluto el juicio y la condena), pero se indica la fuente de donde el autor obtuvo el número “22”, y se trata del “libro” del propio Venerable. Máxima! La parte final de la edición breve habla de los 46 trabajos de nueve años del reverendo Maxim sobre la traducción y corrección de libros que "o los traductores antiguos no supieron interpretar, o los libros fueron corrompidos por quienes los prescribieron y pasaron por un largo período de años sin corrección. Otros no lo describen suficientemente (en otras listas hay suficiente) en el libro, cómo sufrió aquí en cautiverio durante 22 años". Sin duda, las palabras “en cautiverio durante 22 años” se refieren a la parte anterior de la frase, y no a la siguiente. El resultado es información lógicamente consistente; identifica las siguientes unidades estructurales con una presentación lacónica y protocolar: 1. Nueve años de trabajo traduciendo y corrigiendo libros (1516-1525), 2. 22 años de prisión (1525-1547), 3. “Debilitado” en Tver con el obispo Akaki con la bendición del metropolitano Joasaph (en el período 1539-1542), 4. Permiso para comenzar nuevamente la comunión con la bendición del metropolitano Macario (presumiblemente en 1547). Redactar la “Confesión de Fe” y compilar el “libro” “Palabras”, es decir, “Palabras”, 5. Traslado de Tver a Trinity, 6. Muerte en 7064, es decir entre septiembre de 1555 - agosto de 1556. La mención del "libro" con la "Confesión de fe" y otras obras del Rev. Maxima ("En palabras") indica la fuente de la que se tomó el número "22 años de prisión". Sin lugar a dudas, estamos hablando del núcleo de la obra completa del autor, compuesta por 47 capítulos, que comenzaron con la "Confesión de fe" e incluyeron "Palabras disciplinarias sobre la corrección de libros rusos" (fueron la fuente del fragmento citado sobre la corrección de libros). Estas Palabras también indicaban el número de años de “feroz adversidad” del condenado, y el número de años en diferentes listas es diferente: 17, 18, 19, 20. Estas diferencias se explican por el hecho de que las Palabras que declaraban la inocencia fueron enviadas a diferentes personas en diferentes momentos, y cada vez se indicaba un nuevo número de años 47 . Quizás el compilador de la Edición Breve tenía una lista que incluía el número “22”; También es imposible excluir algunas libertades similares a la que se tomó cuando dijo “un año y seis meses” en lugar de “un año y cinco meses”. La primera suposición es más probable, ya que en 1547 la fecha de la liberación coincide con las fechas de las cartas de los patriarcas a Iván IV sobre el destino del Venerable. Maxim, lo que se discutió al principio. La presencia en la Edición Breve de fragmentos más cercanos a las fuentes que en la Edición Larga no indica por sí sola (con un enfoque estricto) a favor de su primacía obligatoria. La explicación puede ser diferente. Ambas ediciones tenían protógrafos independientes (es decir, no ascendían uno de otro), protógrafos que reproducían el Arquetipo de diferentes maneras. Al mismo tiempo, el volumen del Arquetipo podría corresponder tanto a la edición Larga como a la Corta. En el primer caso, el compilador del protógrafo de la Edición Larga reprodujo el Arquetipo íntegramente, pero cometió errores y distorsiones, y por alguna razón omitió la mención del “libro” del autor al final del texto (en dos casos); el compilador del protógrafo de la Edición Breve mantuvo sin cambios las cuatro lecturas del Arquetipo antes mencionadas (de las cuales la cuarta es la más importante), pero acortó el texto. En el segundo caso, el compilador del protógrafo de la edición Breve reprodujo íntegramente el Arquetipo, con las lecturas correctas, y al compilar el protógrafo de la Edición Larga, durante la ampliación del texto, se cometieron las distorsiones y errores antes mencionados; en el cuarto caso, no hubo una ampliación del texto, sino, por el contrario, la pérdida de una pequeña pero importante parte de su significado. Una comparación de la estructura de las dos ediciones muestra los diferentes objetivos de sus compiladores. La parte principal y más grande de la Edición Breve (dentro de las páginas 3 a 7 del manuscrito publicado) fue escrita utilizando el mensaje de San Máximo Basilio III sobre la traducción del Salterio Explicativo, está dedicada a las circunstancias de su llegada a Moscú, el progreso de la traducción del Salterio Explicativo, su aprobación conciliar (“se alaba el concilio y se alaba la fuente de la piedad”), el trabajo posterior en la traducción y corrección de libros, y sólo una parte final muy pequeña (fol. 7-7 vol.) informa - en una línea - unos 22 años de prisión (sin mencionar el tribunal), y luego de manera lacónica, casi protocolaria, como si - en lenguaje moderno - en forma de "certificado" se expusieran los hechos del alivio gradual de su suerte ("lo mismo por ahora", "y para esto", "y así"). Es bastante obvio que los compiladores redujeron al mínimo, a una línea, el mensaje sobre los sufrimientos y penurias del Monje Máxima. En la Edición Larga es la segunda parte la que es más extensa, el apartado de la condena, donde aparecían el “enemigo malvado”, los “amantes no fraternales” y su envidia por el ascenso de un extranjero; se dice que algunos de ellos lo calumniaron, acusándolo de herejía y traición (“el enemigo de la tierra de Rustea, protegida por Dios”), mientras que otros afirmaron la calumnia con falso testimonio. Se declara la inocencia del condenado. Se ha ampliado el apartado sobre el conjunto exculpatorio de obras creadas por el propio autor tras su liberación, pero falta el término “libro”, que aparece en la Edición Breve. Todo lo escrito se remonta a información de los propios escritos del autor incluidos en este “libro”, que se menciona en la Edición Breve, pero el contenido no se divulga, y en la Edición Larga se nombran estos hechos en sí, pero no se menciona el “libro”. Probablemente, la cuestión no esté en la secuencia de las ediciones a lo largo del tiempo, sino en sus diferentes objetivos funcionales y objetivos. Podrían estar próximos en el tiempo, tener un Arquetipo, pero a la hora de redactar el protógrafo de cada una de las ediciones lo utilizaron de forma diferente. No se puede excluir la posibilidad de primacía de la Edición Corta. En este caso, la Leyenda no fue creada en relación con la recopilación de obras completas, ni específicamente para ello; pero muy pronto fue utilizado tanto por los compiladores de las colecciones como por los copistas de algunas copias del Salterio de 1552. Los “artículos biográficos” adicionales en el “convoy” de la Edición Breve no se limitaron al mensaje a Vasily III y el Prefacio de Neil Kurlyatev. Un fragmento de la edición Breve sobre la consideración conciliar del Salterio Explicativo (con el nombre de Metropolitano Varlaam) encuentra una analogía en otro artículo incluido en el “convoy” del Salterio de 1552, a saber, el “Prefacio breve” del Hierodiácono Isaías de 1591 en la lista del Salterio de 1552, RSL, Troitsk. 62 (texto nº IV de esta edición), también está la edición original del Prefacio de Nil Kurlyatev, aunque no hay Leyenda. El manuscrito será discutido en la siguiente sección. Todo lo anterior sugiere la creación de la Edición Breve casi simultáneamente con la Edición Larga. Belokurov, como ya se mencionó, asumió que la leyenda fue escrita a más tardar en 1634 por el colaborador del manuscrito de la breve edición del Monasterio Solovetsky, Joasaph Sorotsky, cuando aún permanecía en el Monasterio de la Trinidad y Sergio (llegó al Monasterio Solovetsky en 1634). I. Denisov sugirió que el autor era A.M. Kurbsky, que compiló la Leyenda en Moscú, poco después de la muerte del santo antes de su huida a Lituania, es decir, entre 1555/56 y 1564. El argumento principal fue la coincidencia de la historia sobre la quema de libros griegos en La Leyenda y en Kurbsky. Pero hay una clara contradicción. La historia de Kurbsky está contenida en dos obras suyas diferentes, en los Prefacios de dos traducciones diferentes. Fueron escritos en Lituania en los años 70, y la diferencia entre ellos es que uno de ellos (prefacio/epílogo de las traducciones de las obras de San Juan Damasceno y otras obras filosóficas 48) tiene una pronunciada orientación antilatina (“los latinos” queman manuscritos griegos), y es esta historia la que se refleja brevemente en la Leyenda, creada, según Denisov, en Moscú en 1555/56-1564, es decir, se sabía que Kurbsky de regreso a Moscú. Y en Lituania, en el Prefacio a la “Nueva Margarita” (c. 1572), la orientación antilatina se debilita 49 . Esto parece poco probable, ya que el trabajo activo de Kurbsky en Lituania tenía como objetivo proteger la ortodoxia del “latinismo”; como señaló V.V. Kalugin, en su círculo y librería de Miljanovichi, “se crearon, tradujeron y reescribieron varias obras, pero en primer lugar, los clásicos de la literatura ortodoxa” 50. Negando razonablemente el punto de vista de Denisov sobre la autoría de Kurbsky, V.V. Kalugin parece unirse a la opinión de A.I. Sobolevsky, un firme partidario de la antigua biblioteca de los reyes de Moscú, sobre la creación de la Leyenda poco después de la muerte de Santa Máxima en el año 51. Sin embargo, no existen argumentos indiscutibles que prueben este punto de vista. La leyenda se basa en un estudio bastante profundo de la vida y obra de Máximo el griego, algo que en los primeros años después de su muerte era casi imposible para un particular, incluso para un admirador de la obra del erudito monje Athonita. La leyenda es claramente de origen oficial; pero no conocemos ningún fenómeno en la vida política eclesiástica que pueda formar el contexto para el resurgimiento del interés por la personalidad y obra de San Máximo inmediatamente después de su muerte. La última década de su vida se ve de forma bastante vaga. La dirección de futuras investigaciones no es la búsqueda de una persona específica como posible candidato a la autoría, sino la identificación de aquellos círculos con los que estaba asociado el creador (creadores) de los Cuentos, el contexto político-eclesiástico y espiritual, la necesidad social a la que los Cuentos fueron una respuesta, que les dio vida. El momento más probable para la creación de ambas ediciones parece ser los años 80, el momento de preparación para el establecimiento del patriarcado. III. “La leyenda es conocida” (Leyenda confiable) 52 Otra leyenda importante sobre San Máximo difiere significativamente de la Leyenda de las colecciones tanto en contenido como en la tradición manuscrita. Estaba mucho menos extendido, menos conectado con la historia de las obras completas y no tiene una tradición manuscrita rica y extensa. El texto de los manuscritos es homogéneo (hay discrepancias mínimas, en su mayoría errores de escritura), el título es estable. Las ediciones y los tipos no están resaltados (con una excepción). Su especial interés radica en que, si bien se mantiene en el marco del género literario de la Leyenda, su contenido tiene rasgos que lo acercan al género hagiográfico, y un pequeño fragmento en la parte central está escrito a imitación de una composición litúrgica: Entonces los argan luchan con la piedad, y las lágrimas de la fuente se derraman, y los niños de la iglesia rusa son coronados con las conmovedoras palabras de su padre, maestro y mentor, y se sienten atraídos por las reliquias del maravilloso padre y maestro con el verbo: "¿Cómo te llamaremos, santo padre? ¿Es un profeta que nos predijo el inconveniente que es comprensible y conocido para nosotros? ¿El apóstol, como inestable por los vientos contrarios a nosotros, estableció la fe cristiana en lo divino? Escrituras y enseñanzas? ¿Son maestros? Pero en verdad, ustedes no son peores ni más bajos que estos grandes maestros universales”. Y así sucesivamente, y otros, predicando sus altas correcciones, sobre la enseñanza, y sobre otros, en prisión y en cadenas, el martirio. Filaret, arzobispo de Chernigov, escribió que su veneración en el Lavra está indicada por las palabras sobre los “niños de la iglesia rusa” que coronan a su maestro y mentor venerando sus reliquias 53 . También se nombran los principales componentes de su ascetismo: obras científicas (“sus elevadas correcciones”), enseñanza y predicación (se le compara con “maestros universales”), “martirio”. Lo mismo se dirá varios siglos después en el Acta de Canonización del Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa de 1988, citada al principio de esta publicación. Fueron estas características de la Leyenda las que crearon la posibilidad de incluirla en el Menaion del cuarto sacerdote Juan Milutin (1646-1654), donde la Leyenda va acompañada de una descripción de dos milagros que ocurrieron en la tumba de Santa Máxima. La exactitud del texto del Menaeus (hay sólo un pequeño número de errores de escritura) hizo posible utilizarlo como base para la publicación. Se parece mucho al texto de un manuscrito ligeramente anterior del Museo Estatal de Historia, Mus. 3809. Manuscrito del Museo Histórico del Estado, Sin. 806 representa la Menaea de junio 54. La leyenda se coloca en su parte adicional, al final, entre las “palabras aplicadas”, sobre las cuales el índice del manuscrito dice: “palabras aplicadas 16 cuadernos”. Entre ellos se encuentran: Vida de Zosima Solovetsky (3 de diciembre), capítulo 61; “La leyenda es conocida” (capítulo 62); ensayo del reverendo Maxim "contra Nikolai Nemchin" (capítulo 63); la obra de Máximo el griego, Canon de la oración al Espíritu Santo (capítulo 64), Vida de Santa Zosima (capítulo 65). No hay ninguna designación del día del recuerdo en la Leyenda. Además del Minei, Belokurov conocía siete copias de la Leyenda; logró descubrir uno más, que, sin embargo, no aportó ninguna información nueva. En dos obras completas, el Cuento sirve como prefacio, pero no está incluido en todas las listas de estas colecciones. Este es un resumen de la reunión de Joasaph y un resumen de la colección de 151 capítulos. La vista completa de esta colección, como ya se mencionó, contiene la vista Trinity de la Edición Larga de la Leyenda anterior. Los cuentos de las obras completas tenían cierta independencia. Estos son los siguientes manuscritos. 1. Museo Estatal de Historia, Sin. 157, l. 26-35 (segundo cuarto del siglo XVII), de la colección de N.P. Nikiforov, el texto de la Leyenda está separado de la colección por otro texto (un mensaje de un desconocido, fol. 35 vol. - 39). A continuación se muestra una breve vista de la reunión de Joasaph 55. 2. Museo Estatal de Historia, Música. 3809 (años 20 y 30 del siglo XVII), una breve descripción de la colección en 151 capítulos; La leyenda está separada de las obras por el mismo texto que en el manuscrito anterior 56. La leyenda se coloca en las págs. 39–58, en l. 58–62 – mensaje de una persona desconocida. Estos textos están precedidos por el Cuento de Tokhtamysh (l. 2-37). En l. 38 rev. publicó una imagen del Reverendo Máximo el Griego con la inscripción ubicada a su alrededor: “Quien copió laboriosamente este libro sagrado, este anciano que ayuda al alma Máximo el Griego de las Montañas Sagradas, y su tonsura en la Montaña Sagrada en los monasterios de la Purísima Madre de Dios llamado Vatopedi, quien trabajó amablemente para copiar (var. ganancia) este libro sagrado, y que el Señor Dios le recompense por su trabajo y la Purísima Madre de Dios le recompense en el reino de los cielos, amén”. (una inscripción similar en el manuscrito de la Biblioteca Nacional Rusa, Sol. 497/516, ver ilustración 3) O.A. Belobrova, al caracterizar la miniatura, señaló que Maxim fue originalmente representado como un escritor, un monje erudito, pero no como un santo, sino como una alteración del siglo XIX. le dio apariencia de santo 57. En el manuscrito RGADA, como en el manuscrito GIM, al principio hay un texto independiente, pero diferente (“La Historia del Encuentro del Icono Milagroso... de la Madre de Dios...”). Belokurov basó la publicación en el texto de Sin. 157, sin embargo, el texto de la Leyenda en una forma breve de la colección en 151 capítulos es más correcto, como en la lista de Menaion de los Cuatro. La leyenda se encuentra en tres colecciones del siglo XVII. composición mixta: Museo Estatal de Historia, Sin. 141, págs. 409–417, segundo cuarto del siglo XVII. (según la datación de T.N. Protasyeva); RNL, O. XVII. 10, págs. 286–305 (280–299); RSL, und. 1165, págs. 1-12 (siguiendo la Leyenda hay varias obras de San Máximo el Griego) 58. Una versión abreviada de la Leyenda se encuentra en una colección mixta del siglo XVII. RNB, Sol. 1046/1155, l. 21 rev. 23 59. No fue posible encontrar el manuscrito descrito por Belokurov en la "biblioteca del Monasterio Antonio de Siysk, en 4, p. cursiva en el siglo XVII, págs. 1-8. La Leyenda, que aquí no tiene fin, va seguida del Alfabeto. Utilizo la lista de Leyendas de este manuscrito compilada por P.M. Stroev el 7 de julio de 1829 en el Monasterio Antonio Siysky". Sin embargo, hay dos problemas controvertidos en el estudio de la Leyenda que están interconectados: la relación entre la Leyenda y el “Prefacio breve” de 1591, compilado por el Hierodiácono Isaías de Kamenets-Podolsk (texto No. IV de esta edición), y la autoría de Isaías en relación con el texto No. V (hipótesis de I. Denisov) 60 . § 2. La relación entre el “Prefacio breve” y la Leyenda “Prefacio en breve” sólo se conoce en dos listas. El principal es parte del Salterio (sin interpretaciones) de 1552 (en la lista del siglo XVII), que se mencionó en la sección anterior (RSL, f. 304, Troitsk. 62) en relación con la historia de la Breve edición de la Leyenda de 1587, el otro (en la edición secundaria abreviada) - en el RKP. Museo Histórico Estatal, Sin. 850. En los orígenes de la información biográfica sobre el Rev. Maxim Greke en los textos nº IV y V contiene el Prefacio del Salterio de Nil Kurlyatev (ver texto nº II). Si bien la información es muy breve, su estructura cumple con las normas y regulaciones del género biográfico. ...Maxim el mayor, griego, filósofo. ...el anciano Maxim, griego de nacimiento, aprendió filosofía en su propio idioma y conocía la segunda lengua romana y la alfabetización de manera muy inteligente. Se trata de fragmentos de la primera edición del prefacio de Neil; en el segundo apareció la adición “hijo del gobernador” y las características “santo anciano” y “gran anciano”. Sobre este modelo se construye el comienzo del texto del “Prefacio” de Isaías de 1591 en Troitsk. 62: “Maxim, hijo del voivoda, monje, griego de nacimiento, filósofo, Svyatogorsk del sagrado monasterio de Dios a la madre del gran Vatopedi”. Pero no es sólo el "Prefacio" de Isaías el que muestra la influencia del "Prefacio" de Neale; también se encuentra en la autocaracterización de Isaías en su autobiografía de 1582, y en la caracterización del reverendo Maxim al comienzo mismo de la Leyenda (No. V). Es decir, existen tres nodos de conexión, tres líneas de relación: 1) desde el “Prefacio” de Neale de 1552 hasta la autocaracterización de Isaías de 1582; 2) de él al “Prefacio” de Isaías 1591; 3) del “Prefacio” de 1591 (usando características propias de 1582) al Cuento (No. V). Sin embargo, la dirección de la última línea era discutible; entonces, A.V. Gorsky y K.I. Nevostruev creía que la principal era la Leyenda utilizada como fuente en el Prefacio de 1591; estableciendo así el origen anterior de la Leyenda (antes de 1591). Belokurov escribió sobre la correlación opuesta de textos. Dado que en el futuro se hablará de Isaías más de una vez, es necesario caracterizar su conexión con la obra de Santa Máxima. La personalidad del “diácono negro” Isaías ha atraído la atención de los investigadores en los últimos años principalmente en relación con la controversia sobre el carácter genuino o apócrifo de la correspondencia entre Iván el Terrible y Kurbsky; pero el tema "Rev. Maxim - Isaías" también tiene un significado independiente. La información sobre él está contenida, en primer lugar, en su “autobiografía” de 1582, así como en un conjunto de obras compiladas en los años 60. 61 El nombre secular de Isaías es Joaquín. Él “tiene origen ruso de la región de Kiev”, nació en Kamenets-Podolsky. Recibió educación en el hogar y fue tonsurado monje "por voluntad, no por necesidad" en el monasterio de Cipriano cerca de Chisinau bajo el mando del abad Eutimio, quien, como informa Isaías, era el "enviado" del gobernador de Moldavia, el emperador Alejandro Lopushnyan, a Iván IV. Isaías fue ordenado diácono por Macario, obispo del mercado Romanov en Moldavia. De origen ucraniano, estaba relacionado tanto con Moldavia como con Kiev; sin embargo, en Moldavia su carrera probablemente no tuvo éxito, y en julio de 1561 encontramos a Isaías en Vilna; Simultáneamente con el metropolitano Joasaph de Kizitz y Eugrip, fue a Moscú en nombre del rey Segismundo Augusto (“bajo el metropolitano Joasaph de Grecia ordenó ser liberado”). Fue presentado al rey por los “gloriosos caballeros” Ostafiy Volovich y German Khodkevich, probablemente los patrocinadores de Isaías. El objetivo oficial de su viaje eran tareas educativas, es decir, obtener libros en Moscú "en el depósito real de libros" para correspondencia y posterior impresión, a saber: la Biblia, la Vida de San Pedro. Antonio de Pechersk, Conversaciones evangélicas de San Juan Crisóstomo, traducidas por el monje Maxim el griego y su alumno Silvan, que Garaburda había intentado obtener previamente en Moscú. Desde el principio, la misión de Isaías estuvo asociada al nombre de Santa Máxima. Sin embargo, fue más allá de las tareas que le habían sido asignadas, aunque se desconoce si por iniciativa propia o en cumplimiento de una orden. El metropolitano Joasaph estaba en una misión importante: traía a Moscú una carta del patriarca Joasaph de Constantinopla, que confirmaba el título real de Iván IV en 62. Isaías impidió el éxito total de esta misión porque, habiendo llegado a Smolensk antes que Joasaph, informó al obispo de Smolensk, Simeón, que el metropolitano en Lituania, viajando de Constantinopla al zar, "besó la cruz al rey y a la Rada Real"; Joasaph, en una conversación con Simeón, no negó este hecho, pero se justificó por su necesidad ("fue, - dei, - fue por el pecado, pero no fue necesario, - dei, - eso fue, pero fue, - dei, - fue por necesidad"). Esto fue informado inmediatamente a Moscú, Iván IV se reunió con Joasaph con frialdad, no aceptó su bendición, ordenó una explicación y lo deshonró. Joasaph, a su vez, también acusó a Isaías de algo (“ponerle la palabra de un crimen”): en julio de 1562 lo vemos en la prisión de Vologda. Otras noticias sobre Isaías se remontan a marzo de 1566 y mayo de 1567 (está en un "mazmorra" en Rostov, donde tiene la oportunidad de dedicarse a actividades literarias), a marzo de 1582, cuando tuvo lugar una disputa entre Isaías e Iván el Terrible. El rey “hizo preguntas y recibió respuestas”, habló a Isaías “de boca en boca... cada vez más fuerte y con una teología pomposa y elevada y la más profunda inteligencia espiritual”. Se desconoce el contenido de esta disputa, pero sabemos que la "gran lista", la "lista ortodoxa", escrita por Isaías específicamente para él, fue leída por el rey ante el "consejo real", en las "cuartos reales", y se guardó "en el tesoro del patriarca", sobre la base de lo cual podemos concluir, en primer lugar, que se trataba tanto de problemas políticos como de la iglesia, y en segundo lugar, que su nombre llegó a ser conocido por el patriarca Job. La breve autobiografía de Isaías es un resumen de ella (“en breve, no en series”), o mejor dicho, un extracto de ella, ya que sólo repite la “respuesta” de Isaías (“la lista es grande, pero no recuerdo haberla escrito en mis labios”). Sería tentador suponer que la disputa fue provocada por los preparativos para la recepción de A. Possevino, pero no disponemos de otros datos además de la cronología. El texto superviviente fue escrito más tarde, después de 1584, porque termina con las palabras de Isaías de que Iván IV “le otorgó” “misericordia”; Esperaba ser liberado en Lituania, pero las acciones militares y la muerte de Iván IV se lo impidieron. Debemos suponer que Isaías recibió su libertad, porque a finales de los años 80. Se refiere a su colaboración con el patriarca Job, por quien se sintió atraído, probablemente por su interés por la obra de San Máximo el Griego y su gran educación. Además de su autobiografía (que Denisov tituló “La pequeña confesión”), en los años 60 compiló una serie de ensayos con el objetivo de justificar los cargos que se le imputaban, imitando claramente a Ven. Maxim, aunque el complejo Isaías es incomparablemente menor en volumen y número de obras. Abre, al igual que el reverendo Maxim, “Confesión de fe” (ya que las acusaciones se referían, presumiblemente, a cuestiones religiosas). Una de las obras incluidas en él también está escrita según el modelo de Lamentación, escrita por el monje Maxim en 1531/1532. Otro rasgo característico del complejo de Isaías es que no está destinado al lector ruso, sino al lituano, lo que indica que Isaías mantuvo algunos contactos lituanos en la conclusión de Vologda-Rostov. El argumento detallado se expuso en un artículo 63 de 1988. Isaías, como vemos, habiendo llegado a Moscú para recibir las Conversaciones Evangélicas traducidas por San Máximo y Selivan, mostró interés en el trabajo del erudito monje Athonita en general y trató de imitarlo. Encontró no sólo las Conversaciones evangélicas, no sólo el Salterio explicativo de 1522 (ambos monumentos eran populares y ya estaban distribuidos en un número suficiente de copias), sino también el mucho más raro Salterio (sin interpretaciones) de 1552. No sabemos si él fue el responsable de la formación de la estructura del monumento, similar a la que se refleja en La Trinidad. 62, es decir, la ubicación al comienzo de dos prefacios: el suyo y Neil Kurlyatev (un conocido que se encuentra en el prefacio de Isaías). Pero es muy posible. S.A. Belokurov abrió la publicación del ciclo de Cuentos con el texto "Prefacio breve", que contiene la fecha "1591", aparentemente cercana al momento de su creación. La promoción de este texto al primer lugar fue completamente justa, ya que los hilos conductores divergen de él en dos direcciones, aunque diferentes en el grado de evidencia. El “Prefacio breve” (texto No. III) del Hierodiácono Isaías representa el primer intento de compilar una biografía de San Máximo el Griego, refleja no solo algunos eventos clave de su vida, sino también la actitud póstuma hacia su personalidad, el reconocimiento de su autoridad. Aunque el Prefacio es breve, es bastante informativo y proporciona algunos datos desconocidos de otras fuentes. Identifica las siguientes unidades de información, que luego se numeran convencionalmente (para facilitar el análisis comparativo). 3. Padres: hijo de un voivoda. 4. Origen: griego. 6. Lugar de la tonsura: “Svyatogorets del sagrado monasterio de la Mater de Dios del gran Vatopedi”. 7. Educación: “estudió piadosa teología y filosofía sagrada en sus tierras en Grecia, y en latín en la Italia de los grandes”. 8. Condena: “y por la obsesión... del diablo Satanás, el destructor de los cristianos, en la tierra amante de Dios de Moscú estuvo encadenado y en prisión y en diversas amarguras y languidez insoportable de los mortales”. 9 . La aparición de un ángel que anunció: "¡Kalugere! Con estos tormentos escaparás del tormento eterno". 10. Escribir en prisión el Canon al Santo y Adorado Paráclito. 11. Escribir “en libertad y no en prisión”, un “libro sagrado e inspirado”. 12. Aprobación del libro: “El libro sagrado de Maksimov está atestiguado por el soberano zar Ivan Vasilyevich y Su Santidad Macario, metropolitano de Moscú de toda Rusia y por su Santo e inspirado Consejo Ruso de Moscú en... Moscú”. 13. Aprobación del Canon al Espíritu Santo: “y el Canon al Santo y Venerable Paráclito fue testificado por el Sr. Job, por la gracia de Dios el Patriarca de Moscú y de toda Rusia, y el Metropolitano de la gran Novagrad, el Metropolitano de Kazán, el Metropolitano de Rostov, el Metropolitano de Krutitsky, Sarsky y Podonsk y los arzobispos y obispos y todo el sagrado y divinamente inspirado Concilio de Rusia en el verano... del Zar Feodor Ivanovich... en el mes de abril 7099 en la Ciudad Madre... Moscú”. 14. Información sobre el papel de Isaías: “y ganando al gran pecador en el hombre y al indigno siervo de Cristo y Su purísima Madre de Dios, la inmaculada y siempre virgen María y en el monasterio del menor Isaías, un ex diácono, natural de Kamenets Podolsk, en la ciudad amante de Cristo de Rostov, en las afueras de Moscú”. Las fuentes de varios puntos de esta lacónica pero informativa biografía son obvias y no requieren comentarios, pero algunos de ellos son únicos, es necesario establecer sus posibles fuentes. En el párrafo 3, la definición de “hijo del voivoda” se repite sólo en la extensa edición del Prefacio de Nil Kurlyatev, pero aún no es posible determinar la dirección del préstamo. En el párrafo 7, la redacción repite la terminología de la autobiografía de Isaías de 1582. Los últimos cuatro datos son nuevos. ¿A qué “libro” se refiere el párrafo 11? Puesto que se llama “sagrado e inspirado”, no podría ser un libro de sus propios escritos. El “Prefacio breve” está precedido por el texto del Salterio (sin interpretaciones) de 1552, como debería haber sido el significado. Esto se confirma indirectamente por el hecho de que el párrafo 12 (sobre el "testimonio" del libro) está ausente en la versión abreviada del "Prefacio" de Isaías, como en el manuscrito del Museo Estatal de Historia, Sin. 850 solo existe el Canon del Espíritu Santo, por lo tanto en el “Prefacio” (sin embargo, aquí ya tiene el nombre “Cuento”) solo se conserva el párrafo 13 (sobre el “testimonio” del Canon), y falta el párrafo 12. ¿Qué tan confiable es el hecho del “testimonio” del libro durante la época de Iván IV por parte del metropolitano Macario ante el Concilio (punto 12)? No hay ninguna otra evidencia de fuentes que confirme o refute esta información. Quizás esté incluido en el "Prefacio" de Isaías para sentar un precedente del hecho mencionado en el siguiente párrafo (13) y para mostrar que su autoridad fue reconocida durante su vida. Y el párrafo 13 confirma el derecho del monje Maxim a la creatividad litúrgica; se informa que el canon que compiló sobre el Espíritu Santo fue "testificado" por el Concilio de abril de 1591, lo que aparentemente refleja un hecho confiable. No tenemos más información sobre el Concilio de abril de 1591, pero se conoce el Concilio del 1 de junio de 1591, en el que se celebró la canonización de San José de Volotsky a la veneración de la iglesia de toda Rusia 64; También es muy posible el hecho de una consideración conciliar del texto litúrgico de otro asceta, aunque el momento de su canonización aún estaba lejos. El párrafo 14 relata las labores de Isaías, pero no dice qué se logró exactamente con sus “ganancias”. Entre las acepciones de esta palabra se encuentran “investigación, investigación”; “el resultado o consecuencia del trabajo”; “celo, esfuerzo” 65. Podemos concluir que hizo el trabajo preparatorio para preparar una especie de “rehabilitación” del Rev. Máxima. En particular, encontró su Canon (o llamó la atención de las autoridades de la iglesia sobre él), y conocía el "Prefacio" de Neil a la traducción del Salterio antes, al menos en 1582, lo usó en su propia autobiografía. El texto da motivos para afirmar que los “esfuerzos” de Isaías fueron iniciados, si no por el propio patriarca Job, al menos tuvieron un origen completamente oficial. La fiabilidad del párrafo 14 la confirma otra fuente independiente. Hay evidencia anterior de interés en el Canon que también menciona la "obtención" de Isaías, que data de octubre de 1590. Manuscrito del Evangelio explicativo de San Teofilacto de Bulgaria (GIM, Sin. 351) en fol. 1 tiene la marca "escrita en Staritsa", que fue la razón para relacionarlo con el Patriarca Job, que nació en Staritsa, tomó votos monásticos aquí en el Monasterio de la Asunción y mantuvo conexiones con él 66 . Al comienzo del manuscrito (l. 3-10) se inserta un cuaderno separado con los textos del Canon y la Oración al Espíritu Santo, con la indicación: "Creación de Maxim, el monje griego de Svyatogorsk". En l. 2 del manuscrito hay una entrada (citada dividida en líneas): En los años del gran soberano, el bendito rey supremo, el gran duque Teodoro / Ivanovich de toda Rusia, autócrata, en la ciudad más famosa y notoria / de Moscú, reinante y amante de Cristo. Por mandato y bendición / del gran señor divino Job, por la gracia de Dios Santo Patriarca / de Moscú y de toda Rusia. Y ganando a la pecadora e indigna sierva de Cristo y su purísima Madre de Dios, la inmaculada y siempre virgen María Isaías, un monje, ex diácono / nativo de Kamenets Podolsk. Verano 7099º mes de octubre. En esta entrada, como vemos, la palabra “ganando” también carece de verbo, pero fue percibida como una indicación del escriba de parte del manuscrito. Las últimas 4 líneas de esta entrada están selladas (después de la palabra "patriarca"), y en la etiqueta hay una versión más corta de la entrada: "Este Canon fue copiado al Espíritu Santo en el verano del mes 7099 de octubre en Moscú y en toda Rusia" (la etiqueta se almacena actualmente por separado). Prestemos atención al hecho de que el nombre Isaías resultó inaceptable para alguien. El cuaderno con el Canon entretejido en el manuscrito está escrito en un papel diferente al resto del manuscrito, con filigrana “un racimo de uvas con las letras AG”. Fue reproducido por N.P. Likhachev se basó en este cuaderno en particular (No. 1942, 1943) 67 , y junto a él (No. 1941) hay una filigrana similar tomada del manuscrito de la colección de V.I. Ananyin, escrito en Moscú en nombre del arzobispo de Vologda Jonah (Dumin). Este es el manuscrito de las Conversaciones Evangélicas de San Juan Crisóstomo. Ahora se encuentra en Novosibirsk, en la colección de M.N. Tikhomirov 68. Las características codicológicas confirman indirectamente la conexión del manuscrito Sin. 351 con círculos patriarcales, ya que el arzobispo Jonás era el colaborador más cercano del patriarca Job. Hay motivos para creer que al menos algunos de los manuscritos que entregó como contribución a los monasterios (principalmente a Vladimir Rozhdestvensky) fueron escritos por orden suya en el scriptorium del monasterio de Chudov. Cabe destacar también el especial interés que mostró Mons. Jonás por las Conversaciones Evangélicas; predominan en sus aportaciones. También es muy importante que al crear la asamblea del Arzobispo Jonás se prestó especial atención al Canon del Espíritu Santo; Los diferentes tipos de esta colección se diferencian entre sí, en particular, en el lugar que ocupa el Canon en ellos. Trabajos publicados recientemente por O.L. Novikova y A.V. Sirenova demostró que varios monumentos crónicos asociados con el nombre del arzobispo Jonás pueden tener un origen milagroso 69. Nuestras propias observaciones nos permiten sacar una conclusión similar con respecto a algunas de las obras completas del monje Máximo el Griego, en primer lugar, la colección del arzobispo Jonás (Dumin), y posiblemente la Asamblea sinodal (GIM, Syn. 491) y la colección como parte del manuscrito de la Biblioteca Nacional de París Slave 123. Este problema se está resolviendo actualmente. investigado. Las observaciones preliminares presentadas, relacionadas indirectamente con la historia de los Cuentos, caracterizan sin embargo el contexto en el que se llevaron a cabo las obras de Isaías para establecer la autoridad de la personalidad del Venerable. Maxim, los trabajos se realizaron, al parecer, según orden oficial. La hipótesis de I. Denisov sobre Isaías como autor del Cuento se basó en los paralelos textuales que identificó entre el Cuento y el "Prefacio breve", así como en la autobiografía de Isaías. En un artículo especial dedicado a Isaías, E. Keenan calificó estas observaciones de profundas (sin analizarlas), aunque rechazó (con razón) la identificación de Isaías Kamenets-Podolsky con Isaías Kopinsky, que llevó a nuestro Isaías demasiado lejos en el siglo XVII. El artículo de E. Keenan se centró principalmente en la controversia en torno a la cuestión de la correspondencia entre Grozny y Kurbsky 70 . Los paralelos identificados por Denisov son especialmente reveladores en los párrafos 7, 10, 13 (de las unidades de información destacadas anteriormente en el “Prefacio breve”), así como en varios otros. La descripción del “libro de Maximov” en el “Prefacio”, es decir, en el contexto de su traducción del Salterio, coincide casi literalmente con las palabras sobre los “escritos de Máximo el griego” en la Leyenda. En el Prefacio: “El sol sensible ilumina y alegra la creación visible, pero la vida y la sabiduría de los santos, así como el libro sagrado e inspirado de Maximov, ilumina y alegra el alma de todas las personas que quieren salvarse y llegar a la verdadera mente”; Mié en la Leyenda: “El sol ilumina los sentidos terrenales y alegra a todas las criaturas visibles, pero la vida y la sabiduría de los santos ilumina y alegra el alma de todas las personas que quieren salvarse y entrar en la verdadera razón” (fol. 1323 vol. - 1324 en la publicación del texto No. V). La principal técnica metodológica de Denisov fue llegar a una conclusión sobre la atribución de obras a un autor basándose en hechos de similitud textual. Sin embargo, este argumento no es perfecto, ya que determinar la dirección del endeudamiento requiere una argumentación especial. Este argumento adicional es la estructura, la construcción de la parte inicial de la Leyenda y de ambas obras de Isaías. Tanto las similitudes identificadas como las nuevas (especialmente en lo que respecta a la similitud de la estructura de los textos analizados) son realmente muy convincentes y muestran la fuerza de la hipótesis de Denisov. Pero las diferencias y características individuales de la Leyenda también requieren explicación. Entre las novedades de la Leyenda, cabe destacar el mensaje sobre la traducción no sólo del Salterio Explicativo, sino también de las Conversaciones Evangélicas de San Juan Crisóstomo; El propósito original del viaje de Isaías a Moscú estaba asociado con este monumento. También hay información errónea (por ejemplo, sobre la muerte de Artemy en el Monasterio de la Trinidad y Sergio). Se debe prestar especial atención a dos fragmentos de la Leyenda con información que no estaba contenida ni en el “Prefacio breve” ni en otras Leyendas. 1. En la historia sobre estudiar "en los países occidentales", se menciona sucintamente alguna "escuela" y "maestro": "Dejé la escuela para pasar la vida monástica en la Montaña Sagrada". La escuela y su salida se mencionan nuevamente, en la historia sobre cómo ir a Moscú inicialmente se le ofreció a otra persona, pero él se negó, recomendando a Maxim: "en Italia, los grandes estudiaban con un solo maestro; pero cuando dejó la escuela, eligió una vida mundana, y él fue al gran Athos y se convirtió en monje en el gran Vatopeda, y el nombre del mayor era Maxim, el hijo del voivoda". Los detalles y detalles de esta historia bastante larga y elocuente son, aparentemente, fruto de una invención artística. Pero un detalle como la mención de un “maestro” y el abandono de “la escuela” obliga a recurrir a la Lista de Juicios; uno de los testigos, el boyardo M.Yu. Zakharyin transmitió (en forma distorsionada) alguna historia del acusado sobre las circunstancias en las que abandonó Italia: "Escuché de muchos testigos confiables acerca de Máximo el Griego de la Montaña Sagrada: él estaba en Roma con cierto maestro como estudiante, y había muchos de ellos en ese aprendizaje, más de doscientos, y aprendieron sabiduría filosófica y toda la sabiduría de los lituanos y viters, y se desviaron y se retiraron a la ley y la enseñanza judías. Y el Papa de Roma, habiendo Les quitaron esto, ordenaron que los encarcelaran y los mataran. Y el bosque que los cercaba y los rodeaba, los quemó y a todos, solo ocho de ellos huyeron a la Montaña Sagrada, y Máximo estaba con ellos” 71. Es bastante obvio que aquí se fusionan dos eventos diferentes separados en el tiempo: la ejecución de Savonarola y la persecución de los estudiantes de alguna escuela griega, entre los cuales se encontraba el futuro maestro. Máximo el griego: persecución que terminó en fuga. ¿El compilador del Cuento estaba familiarizado con la Lista del Juicio? A diferencia del autor de la Leyenda anterior, también informa sobre el encarcelamiento en el Monasterio Joseph-Volokolamsk, que también se informa en la Lista del Juicio. 2. Una característica única de la Leyenda es la presentación de la solicitud de Vasily III de enviar un traductor. En la Leyenda anterior, la fuente de la historia es obvia: se trata de un mensaje a Vasily III sobre la traducción del Salterio Explicativo. Pero ahora la historia se ha transformado de la manera más inesperada: el Gran Duque envió una solicitud no al patriarca, sino al sultán, quien lo trató muy favorablemente ("realizó un gran castigo"), y Maxim fue enviado a Moscú "según la palabra del soberano del Saltan de Tours", y no al patriarca, como en la fuente. En este sentido, cabe señalar que la actitud expresada aquí hacia el sultán no era noticia en los círculos literarios y literarios de la época. La intención de mostrar la actitud positiva del conquistador turco hacia la ortodoxia se refleja claramente en los escritos de I.S. Peresvetov, que cuenta cómo el sultán quería quemar libros griegos, sin embargo, inspirado desde arriba por las oraciones del patriarca de Constantinopla, ordena que los libros se traduzcan al turco, tras lo cual los devuelve e incluso tiene la intención de convertirse al cristianismo. Los libros traducidos se convierten en una fuente de sabiduría para el sultán; bajo su influencia, introduce en su reino la “verdad” y la justicia 72 . Mucho más indicativa es otra analogía, que afecta, aunque indirectamente, tanto a la personalidad de Isaías como a la herencia literaria y manuscrita de Santa Máxima. Una historia sobre la actitud de Magmet Sultan hacia la ortodoxia se encuentra, además, con referencia a la historia de San Máximo, en el prefacio de la edición del "Diálogo" - "Debate" del Patriarca de Constantinopla Gennady Scholarius con Amurat, es decir, Mehmed II. AV. Gorsky y K.I. Nevostruev creía que el autor del Prefacio era A.M. Kurbsky, que también tradujo el Diálogo, V.I. Lukyanenko, que la traducción provino del círculo literario del Príncipe K.K. Ostrozhsky, V.V. Kalugin pertenece al círculo Milyanovich de Kurbsky, pero el prólogo lo escribió él mismo 73 . Kurbsky habla de sus muchas preguntas al reverendo Maxim, llamado "bendito" y "nuevo confesor", respondió "de memoria", "pronunciando" la "historia" sobre el patriarca Gennady Scholarius, que él mismo escuchó de otros ("verbos"), además, en diferentes versiones. Gennady Scholarius, según esta leyenda, adquirió el amor de Magmet Sultan, quien fue "declarado por él en el camino de Cristo", es decir. preparado para aceptar el cristianismo, formado en las reglas de la fe cristiana; algunos incluso dicen que el sultán fue bautizado. Un eco de una tendencia similar en la cobertura del “tema turco” es un fragmento de la Leyenda sobre la ayuda del anónimo sultán turco en busca de un traductor y la partida del Venerable a Moscú. Máximo el griego. El diálogo se publicó en 1585 en la imprenta Mamonich de Vilna, además, la publicación estaba dedicada a Ostafy Volovich y tenía una imagen de su escudo de armas 74 . La publicación apareció muy pronto en Moscú y la obra se incluyó en dos obras completas de San Máximo el Griego a finales del siglo XVI. – sinodal y en el manuscrito de la Biblioteca Nacional de París Slave 123. Anteriormente se mencionó su posible conexión con el monasterio de Chudov. Si recordamos que Isaías fue enviado a Moscú en 1561 en nombre de Ostafy Volovich, quien aparentemente era su mecenas, esto abre un campo de investigación prometedor. Se puede agregar que los escribas y escritores asociados con el Monasterio de Chudov tuvieron otra publicación de la imprenta Mamonich en 1585, una traducción de la obra de Johann Spangenberg "Sobre el silogismo", traducida, como se creía comúnmente, por A. Kurbsky 75 . Estaba incluido en un manuscrito de origen indiscutible del Museo Estatal de Historia de Chud. 236 – colección, contribución del Monasterio Archimandrita Chudov Paphnutius 1600 (una de sus varias contribuciones este año). El límite inferior del manuscrito es 1589, ya que en la Escalera de Poderes que contiene, el patriarca figura en primer lugar 76. En la colección de Milagros. 236 incluido y una de las obras del Rev. Maxim (“Acerca de Leviatán”), la primera aparición (que se conozca) de él en la corriente principal de libros escritos a mano. Los datos anteriores abren una página de contactos entre representantes de los círculos del libro de Moscú y los círculos ortodoxos del Gran Ducado de Lituania; en estos contactos la personalidad de Isaías pudo haber ocupado un lugar determinado. Se podrían citar otras pruebas y argumentos, pero lo dicho es suficiente para reconocer y preservar la hipótesis de I. Denisov sobre la autoría de Isaías. Sin embargo, es necesario ajustarlo significativamente. El hecho es que casi todas las observaciones declaradas y las analogías identificadas se refieren solo a la primera parte del Cuento en estudio, que cuenta sobre la trayectoria de la vida del héroe, que también tiene un volumen menor (l. 1317-1321 del manuscrito publicado). A continuación están la parte central corta (l. 1321-1322) y la segunda parte más grande (l. 1322-1329); se diferencian del inicial en origen, carácter y estilo de presentación. La breve parte central habla de la muerte y entierro del monje, su veneración; es este fragmento, que acerca la Leyenda a una obra hagiográfica e incluso litúrgica, el que se cita al inicio de este apartado. La segunda parte está dedicada a la obra del Rev. Maxim, expone sus temas principales, mientras que el autor también muestra conocimiento de la tradición manuscrita, habla de los tres libros que contienen sus obras, informa de su número total (“más de cien en tres libros”), la ubicación de los libros, algunas de sus características: “un libro de diez” en el Monasterio Androniyev de Moscú, un “libro” de 74 capítulos en el Monasterio de Sergio, un “libro” en el Monasterio Spaso-Kamenny. El autor de la Leyenda cita extensamente estas obras, pero admite una serie de imprecisiones, en particular, en los títulos y el número de capítulos. Así, la Palabra “contra los capítulos de Samuel el Evrin” se menciona dos veces; el número del capítulo se indica por primera vez de acuerdo con la colección Khludov (73), pero la segunda vez – 75, mientras que se dice que “en la misma Palabra” hay “resistencia a Ivan Lodovic, el intérprete del libro sagrado de San Agustín, obispo del Ponto”, aunque en la colección este es el capítulo 72. El carácter tripartito de la Leyenda nos permite plantear una hipótesis sobre el origen de sus distintas partes en distintas épocas. La hipótesis de Denisov sólo puede conservarse en relación con la primera parte, donde se concentran analogías y paralelos. Este núcleo se pudo complementar y reelaborar partes individuales, pero la estructura original no se conservó en su forma pura. Podemos dar ejemplos de fenómenos similares en la literatura del siglo XVI. Así, "El cuento de la capucha blanca de Novgorod", en la edición más difundida y famosa, no se compiló antes de finales del siglo XVI. (contiene una predicción sobre el establecimiento del patriarcado), pero se remonta a un tipo innegablemente anterior, del que sólo han sobrevivido independientemente fragmentos aislados. La parte central y la segunda parte de la Leyenda son más acordes con la situación de esa época, cuando se dominaba en su totalidad el conjunto de obras de este autor, se creaban nuevas colecciones y sus tipos (décadas 20-30 del siglo XVII). § 4. Máximo el griego en la “Palabra laudatoria a los santos rusos” de Sergio Shelonin La leyenda incluida en el Menaion de la Iglesia del sacerdote John Milyutin a finales de los años 40 o principios de los 50 puede considerarse en relación con la mención del nombre del Venerable. Maxim en la "Elocución a los santos rusos" y en el "Canon de todos los santos que brillaron en la Gran Rusia". Estas obras fueron escritas entre 1645 y 1647. (“Honor”) 77 y finales de los 40. (“Canon”) 78 de uno de los escribas Solovetsky más destacados, Sergius Shelonin. O.V., que publicó estos monumentos, Panchenko señaló: “Quizás en el canon de Sergio Shelonin, un hombre muy cercano al patriarca José, se expresaba algún “programa de canonización” relacionado con la glorificación de varios santos y nobles príncipes... Quizás la actividad de José hubiera durado un poco más, y algunos otros santos mencionados en el canon a todos los santos rusos habrían sido glorificados” 79 . Entre ellos se encuentra, entre los santos maestros, en el "rango de los venerables", y "el teólogo Máximo, que fue ordenado por los griegos desde su patria, el nuevo Teólogo, quedando sólo el sacerdocio de la unción, un verdadero trabajador y maestro del amor, y en la cima de eso, y habiendo estado en Dios, Dios es para el amor" - "maestro y trabajador del amor, alcanzando su cima, porque Dios es amor". Los cuentos se publican de acuerdo con las reglas modernas de publicación de fuentes históricas. La división del texto en párrafos se realiza de acuerdo con su comprensión moderna, al igual que la colocación de los signos de puntuación. El texto se transmite en letras del alfabeto moderno con las siguientes sustituciones: * –h; і, ї – y; ᲂу, ꙋ – у; ꙗ, ѧ – yo; ѫ – y; ѯ – ks; ѱѵ – ps; ѳѡ – f; ѵ – en o en; ѡ – acerca de; Se conservan las letras ѣ y ь. La letra ъ se conserva, incluso al final de las palabras, pero cuando se añade una consonante final a una línea, no se inserta. La letra y no se ingresa. Las letras se agregan a la línea, los títulos se expanden y las letras que faltan se agregan teniendo en cuenta (si es posible) la ortografía de la lista. Las notaciones cirílicas para los números se reemplazan por las arábigas. Las correcciones (sin embargo, muy pocas) de errores indiscutibles de los escribas realizadas según otras listas están en cursiva y se indican en la primera fila de notas a pie de página. Al resumir las variantes (en la segunda fila de notas a pie de página), se notan discrepancias léxicas y morfológicas básicas. I. Testimonio del monje trinitario Selivan. 1524 Del Prefacio-Epílogo a la traducción de las Conversaciones de San Juan Crisóstomo sobre el Evangelio de Mateo RSL, f. 98. Egor. 920,l. 336 rev. 〈...〉 Este conmovedor libro fue rápidamente traducido del sabio idioma helénico al ruso en el verano de 7032 en la Ciudad Madre, en el Moscú más famoso y notorio 〈...〉, por la razón y castigo del sabio anciano Maxim, sus propios Samodrzhets con su mensaje real desde la Montaña Sagrada convocaron a un hombre de gran sabiduría en los tres idiomas, en helénico, digo, y romano y en mi más dulce ruso; no sólo, sino también para crear en medida, iroiski y amviiski, y en todos ellos el ser está bien elaborado, y está muy por detrás de la gente de la actualidad en sabiduría, razón e ingenio, y también era obsceno e irrazonable en el sacramento de las palabras siendo 〈...〉 II. Testimonio del monje trinitario Nil (Kurlyatev). 1552 Del prefacio al Salterio (sin interpretaciones) de 1552, traducido por el monje Maxim Grek y Neil Kurlyatev. RNB, Sol. 753/863, l. 2-4 80 Verano de 7060, traducido los salmos de David por Maxim el Viejo, griego, filósofo 81. Y el monje mendigo Nil Kurlyatev lo golpeó con la frente para que me favoreciera, dijo la mente de los salmos de Davydov, conocidos y sin adornos. Y me concedió 82, primero me dijo y me enseñó un salmo en griego. Y conocía el almacén y los escribí en griego. Y llegó 83 a su celda, y empezó a hablar de la traducción griega a nuestro 84 idioma. Y escribí en unos cuadernos contra el discurso del discurso, y el mayor concedió, hablaba con mucha inteligencia, había vivido aquí con nosotros durante muchos años y conocía muy bien nuestra lengua 85. 〈...〉 A continuación se muestra una cita de San Juan Crisóstomo sobre las dificultades de traducción de un idioma a otro. Y el élder Maxim era griego de nacimiento y aprendió filosofía en su idioma y, en segundo lugar, en lengua romana y alfabetización, sabía hablar sabiamente 〈...〉. Más detalles sobre la nueva traducción del Salterio. III. La leyenda como parte del corpus de obras del monje Maxim Grek. III-1. edición larga NGOUNB, f. 1, op. 1, núm. 9, l. 5-10 RSL, f. 304, Troitsk. 200,l. 17-18 rev. ... T. RNB, Sol. 741/851, l. 234–240 rpm...C La leyenda de Máximo el monje de la Montaña Sagrada Monasterio Vatopedi 86 (l. 5) Hace miles de años, 87 en el cuarto año del décimo año de circulación de la tierra rusa, el cetro del tembloroso 88 al piadoso y siempre memorable soberano Gran Duque Vasily Ivanovich en la gloriosa ciudad de Moscú protegida por Dios, no según el número de años desde el reinado del reino 89 de sus cristianos ortodoxos y 90 de toda la tierra rusa, el gran príncipe soberano Vasily abrió los tesoros reales 91 del antiguo gran príncipes de sus antepasados y encontraron en algunas láminas innumerables libros griegos, pero el pueblo esloveno no es en absoluto irracional. Y con celo divino el embajador se trasladó a la Ciudad Reinante con muchas oraciones al patriarca para que enviara (fol. 5 vol.) a una persona 92 ​​capaz de interpretar libros // del 93 griego al esloveno. El Patriarca, habiendo tenido mucho cuidado a este respecto 94 y buscando un embajador en Tracia 95 y en Macedonia, y en Selun 96 o 97, 98, podrá encontrar un marido como un poderoso 99 soberano ortodoxo, su deseo se cumplirá. Pero entonces una gran pobreza se apoderó de la tierra griega entre hombres y filósofos. Y debido a la difícil tarea de recolectar 100, apenas encontraron dos monjes en el Monte Athos, uno llamado Danil 101 y el otro Maxim. El Patriarca apenas les rogó el único 102 Maxim y lo envió al soberano ortodoxo con gran honor. Era astuto al castigo helénico y romano 103 y esloveno, y de las enseñanzas externas 104 no se le ocultaba nada, y tenía un celo insaciable por la filosofía divina. No sabemos su nacimiento, pero solo por los libros creados a partir de él (l. 6) // entendemos que era griego y que 105 enseñanzas 106 filosofía 107 fueron aceptadas en los países occidentales, en la tierra de Fryaz 108, en la ciudad de Pazaria 109 y en Florencia 110 y en muchas otras ciudades 111, pasando y desde allí la enseñanza es una gran atracción, ya que le fue dada por el Creador de todo Cristo 112 nuestro Dios. Y luego llegó al Monte Athos y allí al monasterio 113 Vatopedi de la Anunciación del Santísimo 114 Theotokos 115 vestido con una imagen monástica 116 . Y así, con la bendición del santo patriarca, parte del Monte Athos y llega al samadrazh ortodoxo, el soberano Gran Duque Basilio. Con piedad, el gobernante vio a tal marido y lo recibió con toda la mansedumbre cristiana y le ordenó vivir en el monasterio de la Anunciación del Santísimo 117 Theotokos 118, donde se encuentra el recuerdo del milagro del santo arcángel Miguel y el hacedor de milagros Alexis de las reliquias de curación múltiple. Al poco tiempo // el gran soberano del siempre memorable Vasilei Ivanovich (l. 6 vol.), llamó a este monje Máximo, lo introdujo en su depósito real de libros 119 y le mostró una innumerable cantidad de libros griegos 120. Este monje estaba muy asombrado por la multitud de la innumerable asamblea trabajadora y con un juramento pronunció 121 ante el piadoso soberano, como si los griegos no fueran dignos de ver tal multitud de libros: “Por este motivo, el glorioso y moralista 122 soberano, desde las tierras griegas hasta los países occidentales desde los jóvenes Los nokhteanos se inspiraron para estudiar, sin haber adquirido aún enseñanza filosófica en el país griego debido a la gran escasez de libros. Cuando los impíos turcos 123 poseyeron 124 la ciudad reinante, entonces el pueblo piadoso tomó una pluralidad de libros griegos, queriendo 125 observar (l. 7) la piedad // fe, para que el La luminaria de la ortodoxia griega no se desvaneció por completo de los turcos impíos e impíos, y así navegó por mar hacia Roma. Los latinistas son muy vanidosos y durante muchos años han anhelado que los maestros orientales sean descartados, pero los reyes griegos no se dignarían hacerlo por desviarse de la ortodoxia. Cuando mejoró el tiempo, los libros traídos del griego fueron traducidos a sus propias lenguas romanas, y los libros griegos de ninguna manera 126 fueron quemados con fuego, 127 y así la filosofía griega finalmente se empobreció. Pero ahora 128, emperador Vasily Samadrzh, nunca he visto tanta sabiduría griega como tu 129 celo real por el tesoro divino. El gran príncipe 130 Vasilei Ivanovich lo escuchó con dulzura y le entregó un momento libros, mirándolos 131, 132, que aún no están clasificados // traducidos al (fol. 7 vol.) ruso 133 esloveno. Maxim abordará diligentemente el asunto y encontrará varios libros que no han sido traducidos al esloveno. Y tardó muchos años en que el gran autócrata creara claramente los nombres de esos libros, de modo que pudieran encontrarse 134 sin traducir al idioma esloveno. El autogobierno ortodoxo ordenó al guardián 135 que protegiera a sus individuos y anotara las escrituras para que no se confundieran con los demás. Máximo mandó traer el Salterio Explicativo 136, incluso a siete grandes maestros que en diferentes épocas interpretaron el 137, y que siguieron de los sabios en un solo relato. El monje escuchó con diligencia al mandado, necesitaba orar rápidamente al soberano para que le diera ayuda a los intérpretes romanos Dmitry y Blasius, ya que Maxim no tenía una inclinación completamente al idioma esloveno 138 palabras con astucia // conocimiento gramatical. El piadoso (l. 8) el soberano 139 no despreció mis oraciones, sino que rápidamente ordenó que así sucediera. El propio zar ortodoxo ordenó que se reuniera una multitud de buenos escritores para que el asunto se pudiera resolver convenientemente y las rentas reales se pagaran con sus tesorerías a este Máximo el mayor y a aquellos que estaban con él, misericordiosos con un amor inescrutable por la humanidad. Y para el año 140 la tarea fue llevada al soberano con su armadura real 141, pero el gran soberano no sólo aceptó, sino que envió este libro a su padre, el más reverendo 142 Metropolitano, y ordenó a todo el Santo Concilio que miraran este libro. Y no hace mucho que el Santísimo 143 Metropolitano llega a las habitaciones reales con todo su Santísimo 144 Concilio, y solo uno de los clérigos lleva el Salterio recién recitado, y este concilio 145 es alabado y denunciado la fuente de la piedad. El gran (l. 8 vol.) // El príncipe Samodrzhets aceptó con alegría el libro, lo adornan con valientes elogios y le pagan un soborno muy complejo 146. No sólo son cien, sino que también recibirán un mayor honor, ya que a todos los reyes que cayeron en pecado 148 se les envió rápidamente un libro de oraciones a los ortodoxos. Y pasa 9 años, agotando tus trabajos 149, traduciendo los libros y antiguos 150 citados 151 corrigiendo 152, ya que ves en muchos libros algunos discursos no son razonables, o los traductores antiguos no lograron interpretarlos, o los que prescribieron los libros, se corrompieron y al no corregir lo que pasó en muchas veces verano. Y en estos 153 sin cesar 154 ejerciendo 155. El malvado enemigo de Nicolás 156, aunque bueno para el género humano, pero más aún contra nosotros los piadosos (l. 9), sin concesiones ante la enemistad y viendo que cantamos para el bien, suscita a algunos amantes no fraternales a envidia hostil, como un extranjero se levantó tan alto, olvidando la palabra apostólica: “No hay judío, ni griego, ni 157 bárbaro, ni escita, todos los 158 son uno en Cristo 159” 160. Y calumniaron a este anciano Maxim 161 ante el soberano ortodoxo como un hereje, un engañador y un enemigo de la tierra de Rust, protegida por Dios, porque levantaron calumnias de ellos, y sus amigos confirmaron la calumnia con falso testimonio. Y así alguien que es inocente de prisión es condenado, y es encarcelado por 22.162 años. En la ciudad de Tver en el obispado y los destinos indescriptibles del Cristo Dios amante de los hombres, los débiles recibieron del obispo de Tver Akaki con la bendición del Reverendo Metropolitano Jasaf, también // ahora Macario (fol. 9 vol.) Metropolitano con la bendición 163 y a la iglesia el camino y los misterios más puros y vivificantes de la comunión de Cristo 164. Y así permaneciste, agradeciendo a Cristo, Dios Salvador y Creador de todos. Cuando descanso de mi dolorosa estancia y me veo 165 166 más fuerte de toda mentira y blasfemia, y escribo una confesión 167 sobre la fe más pura y ortodoxa 168 de los cristianos, que es un verdadero cristiano ortodoxo, también 169 limpiándose de toda la cizaña de los herejes, escribiendo palabras acusatorias contra los judíos y contra los griegos, contra los latinos y contra los agarianos, y muchas otras palabras, algunos instructivos, algunos con respuestas a preguntas, algunos sobre cosas desconocidas 170, y dejan tal multitud de escrituras 171. También después del misericordioso zar, el piadoso ortodoxo 172 soberano Gran Duque 173 Iván fue rápidamente expulsado de Tver y le ordenó vivir en el monasterio de todo canto y adoración (l. 10) //mi 174 Trinidad en el Monasterio de Sergio. Y así la grandeza falleció en la vejez en el año 7060. Escribo este 175 por esta razón, ya que muchos de sus escritos permanecen, y las últimas personas, muchas personas que no saben quién es Maxim, leen este 176, lo entienden como un hombre verdaderamente piadoso y no hay un solo vicio herético en él. RNB, Sol. 752/862, l. 3–7 La leyenda del filósofo Máximo, que fue monje de las Montañas Sagradas de Athos, del glorioso monasterio de Vatopedi y de su venerable Anunciación, y de cómo llegó a Moscú (fol. 3) En el verano de 7014, el fiel y gran duque Vasilei Ivanovich de toda Rusia sostenía un cetro en la gloriosa ciudad de Moscú, pero entró en el tesoro de sus antepasados ​​y encontró en una armadura una infinidad de libros griegos, pero el pueblo esloveno no es nada sabio. Y con divino celo el embajador se trasladó a la ciudad reinante con muchas oraciones al patriarca, para que enviara un hombre que pudiera interpretar los libros y traducirlos del griego al esloveno. El Patriarca, habiendo hecho grandes esfuerzos al respecto // (fol. 3 vol.) y enviado un embajador a Tracia, Macedonia y Salónica, podrá encontrar un marido así, un poderoso soberano ortodoxo, que cumpla su deseo. Pero entonces una gran pobreza se apoderó de la tierra griega entre los hombres de los filósofos. Y después de esta ardua búsqueda, apenas encontraron a dos monjes en la montaña Athos, uno llamado Sava y el otro Maxim. El Patriarca apenas les rogó a Maxim y lo envió 177 al soberano ortodoxo con gran honor. Pero fue astuto al castigo helénico, tanto romano como griego y muchos otros, y de las enseñanzas externas nada se le ocultó, y sobre la filosofía divina devoro insaciablemente // halagos (l. 4) tengo. Su nacimiento no fue en ninguna ciudad, sino sólo de los libros creados por él, como griego, y como las enseñanzas de la filosofía fueron recibidas en los países occidentales, en las tierras friacias 178, en la ciudad de Parisia y en Frorenza y en muchas otras ciudades, transmitiendo y de aquellas enseñanzas tuvo gran atractivo, ya que le fue dada de parte de Cristo nuestro Dios. Y luego llegó al Monte Athos, se cortó el pelo y se vistió con la imagen monástica. Y después de unos años partió del Monte Athos con la bendición del Santo Patriarca a la ciudad reinante de Moscú y llegó al autócrata ortodoxo y soberano del Gran Duque Vasily. Por gracia (l. 4 vol.), el gobernante vio a un hombre así // y lo recibió con toda la mansedumbre de Cristo y le ordenó vivir en el monasterio de la Anunciación de la Santísima Theotokos en el Monasterio de Chudov. Al poco tiempo, el gran emperador Basilio llamó a este monje Máximo y lo introdujo en su depósito de libros real y le mostró una innumerable cantidad de libros griegos. Este monje, con pensativa sorpresa, habló de tal multitud de innumerables congregaciones trabajadoras y juró ante el piadoso soberano, como si los griegos no fueran dignos de ver tantos libros: “Por este motivo, glorioso autócrata y soberano: desde la tierra griega hasta los países occidentales (l. 5) desde joven // clavos 179 Me inspiré en la enseñanza, sin haber adquirido aún enseñanza filosófica en el país griego a causa de la gran escasez de libros. Los turcos poseían la ciudad reinante, luego las personas piadosas tomaron muchos libros griegos, queriendo mantener la fe piadosa, para que la luminaria de la ortodoxia griega no se desvaneciera por completo de los turcos impíos e impíos, y así navegó por mar hacia Roma. Los latinos son muy vanidosos y durante muchos años han deseado ver a los maestros orientales descartados, pero los reyes griegos no se dignaron a hacerlo por su desviación de la ortodoxia, cuando mejoraron // el tiempo, llevando los libros del griego a (fol. 5 vol.) su lengua romana, y todos los libros griegos fueron convertidos por el fuego después de quemarse, y así el empobrecimiento final de la filosofía griega. El gran soberano Vasily Ivanovich lo escuchó con dulzura y le entregó libros para que los examinara, clasificándolos y que aún no se traducirían al idioma esloveno. Maxim abordará diligentemente el asunto y adquirirá varios libros que no han sido traducidos al ruso. El autócrata ortodoxo ordenó al custodio que cuidara su individualidad y colocara las Escrituras sobre ellos, para que los libros no se mezclaran con otros libros. Máximo ordenó el Salterio, el evangelio interpretativo, los siete grandes // maestros que en diferentes momentos interpretaron (l. 6) y las enseñanzas de los sabios, combinándolos en uno. El monje, con diligencia, escuchó al ordenado, y tuvo que orar rápidamente al soberano para que le diera ayuda a los intérpretes romanos Dimitri y Blasia, pero Elma Maxim, que no era un perfecto idioma esloveno, sabía escanear palabras con astucia gramatical. El piadoso soberano no despreció las oraciones del monje, pero rápidamente ordenó que así sucediera. El propio zar ortodoxo ordenó que se reuniera una multitud de buenos escritores para que el asunto pudiera resolverse cómodamente y las cuotas se satisficieran con sus depósitos reales a este monje Maxim y el amor por la humanidad que existía con él // misericordioso con ellos. Y este (fol. 6 vol.) año y seis meses para completar la tarea, lo llevó al soberano en sus aposentos reales, pero el gran soberano no solo aceptó el libro, sino que envió este libro a su padre, el Reverendo Metropolitano Varlaam, y le ordenó a él y a toda la Catedral Consagrada que miraran este libro, y no muchos. En el momento del Reverendísimo, el Metropolitano llega a las habitaciones del zar con todo su Consejo Consagrado y, solo del clero, lleva el Salterio recién rectificado, y se alaba este concilio y se denuncia la fuente de la piedad. El gran soberano aceptó con alegría el libro, condecoró al mismo anciano con abundantes elogios y (l. 7) lo recompensó con obsequios ricamente complejos. Y así, durante nueve años, tradujeron libros del griego al esloveno, desanimados por el arduo trabajo, y corrigieron los textos antiguos, viendo que en muchos libros algunas palabras no son razonables, o los traductores antiguos no lograron interpretar, o aquellos que prescribieron los libros, los libros se corrompieron y no fueron corregidos durante muchos años. años, el resto describirá suficientemente en el libro del mismo, qué tipo de sufrimiento hubo aquí en cautiverio durante 22 años. En la ciudad de Tver en el obispado y los destinos indescriptibles de Cristo Dios, fui debilitado por el obispo de Tver Akaki con la bendición (fol. 7 vol.) del Muy Reverendo // Metropolitano Jasaph, también hasta el día de hoy Metropolitano Macario con una bendición para ir a la iglesia y recibir la comunión de los más puros misterios de Cristo. Y por esta razón escribí una Confesión de la fe cristiana ortodoxa y recopilé las demás palabras de mi libro. Y así, por orden del zar Ivan Vasilyevich, lo sacaron rápidamente de Tver y le ordenaron vivir en un monasterio común cerca de la Santísima Trinidad vivificante en el Monasterio de Sergio. Y ella partió de esta vida en el año 7064. Escribí este Salterio a partir del Salterio recién traducido, tal como lo predicó Máximo. IV. “Prefacio” - “Leyenda” del Hierodeacon Isaiah Kamenchanin (c. 1591) “Breve prefacio” del Salterio de 1552 (sin interpretaciones), traducido por el reverendo Maxim Grek y Neil Kurlyatev RSL, f. 304, Troitsk. 62, l. 1-2 vol. Prefacio breve (l. 1) Maxim, hijo de un gobernador, monje, griego de nacimiento, filósofo, santo del sagrado monasterio de la Madre de Dios del gran Vatopedi. Estudió piadosa teología y filosofía sagrada en sus tierras en Grecia, y en latín en la Italia de los grandes. Y debido a la obsesión desde tiempos inmemoriales, el enemigo de todo bien, el diablo Satán, el destructor de los cristianos, en la tierra amante de Dios de Moscú, estaba encarcelado y en prisión y en diversas amarguras y languidez insoportable de los mortales. Y la divina y bendita Trinidad, por la providencia, escuchó al ángel del Señor hablarle: "¡Kaluga! Con estos tormentos escaparás del tormento eterno". Y informándole y por mandato del Espíritu Santo (l. 1 vol.) en prisión, creó el Canon del Santo y Adorado Paráclito, e iluminado por el Espíritu Santo, y en la voluntad, y no en prisión, escribió un libro sagrado e inspirado. El sol sensible ilumina y alegra la creación visible, pero la vida y la sabiduría de los santos, así como el libro sagrado e inspirado de Maximov, ilumina y alegra el alma de todas las personas que quieren salvarse y llegar a la mente verdadera. Y el libro sagrado de Maximov está atestiguado por el gran soberano cristiano protegido por Dios, Ivan Vasilyevich, por la gracia de Dios, el zar de toda Rusia, etc., y por el santísimo (l. 2) Macario, metropolitano de Moscú de toda Rusia // y por su sagrado e inspirado Consejo Ruso de Moscú en la ciudad reinante de Moscú, amante de Cristo. Y el Canon del Santo y Venerable Paráclito fue testificado por el Sr. Job, por la gracia de Dios, el Patriarca de Moscú y de toda Rusia, y el Metropolitano de la gran Novagrad, el Metropolitano de Kazán, el Metropolitano de Rostov, el Metropolitano de Krutitsa, Sarsk y Podonsk y los arzobispos y obispos y todo el sagrado y divinamente inspirado Consejo de Rusia en los años del más bendito y supremo zar y soberano protegido por Dios, el Gran Duque Teodoro. Ivanovich de Toda Rusia, autócrata y otro mes de abril 7099 en la ciudad madre del Moscú más famoso y (fol. 2 vol.) más famoso; y por la consecución de muchos pecados en los hombres y en el indigno siervo de Cristo y Su purísima Madre de Dios, la inmaculada y siempre virgen María, y en otros tiempos el menos nombrado Isaías, un ex diácono, natural de Kamenets Podolsk, en la ciudad de Rostov, amante de Cristo, en las afueras de Moscú. Prefacio al Canon del Espíritu Santo por el Rev. Maxim Grek Museo Histórico Estatal, Sin. 850,l. 1008-1009 Una breve leyenda sobre el gran reverendo padre Máximo el Griego (fol. 1008) Maxim es hijo del voivoda, filósofo, santo del sagrado monasterio de la Purísima Madre de Dios del gran Vatopedi. El filósofo sacro estudió piadosa teología en sus tierras de los griegos, y enseñó latín en Italia. (fol. 1008 vol.) Y por la obsesión demoníaca del destructor de los cristianos en la tierra amante de Dios de Moscú, estaba en prisión y en prisión y en diversas amarguras y anhelos insoportables de los mortales, y los orígenes divinos y las bendiciones de la Trinidad, por la providencia, el ángel del Señor le habló: "¡Oh kalugir! Con estos tormentos escaparás del tormento eterno". Y por la notificación a él y el mandato del Espíritu Santo en prisión, creó el Canon del Santo y Adorado Paráclito, y fue iluminado por el Espíritu Santo en la voluntad, y no en prisión. Y este Canon, su creación, al Santo Adorado Paráclito fue presenciado por el gran pastor Su Santidad Job, Patriarca de Moscú y de toda Rusia, con los más reverendos metropolitanos, arzobispos y obispos y con los archimaritas y abades y con todo el Consejo Ruso Consagrado e Inspirado. El Estado de Moscú son las tierras fieles del soberano. // (l. 1009) Y venciendo los muchos pecados de la humanidad, la indigna sierva de Cristo y su Purísima Madre, la inmaculada y siempre virgen María en tiempos extranjeros, por el menor Isaías, un ex diácono, nacido en Kamenets Podolsk, en la antigua ciudad de Rostov, salvada por Dios. V. La leyenda de la composición del Menaion del cuarto sacerdote John Milyutin (“La leyenda es conocida”) Museo Histórico Estatal, Sin. 806, l. 1317-1330 vol. Se conoce la leyenda sobre la llegada de Máximo el griego a Rusia y cómo aguantó hasta su muerte. (l. 1317) Bendito, padre Monje Máximo, amado filósofo, señor y padre de Cristo, exponente de la piadosa teología, sagrada filosofía de Dios, predicador y confesor de la fe cristiana ortodoxa, griego de nacimiento, estudiando en su tierra natal, en Palestina y en Italia, tanto en la más bella como en la mejor ciudad de Florencia. Dejé la escuela después de pasar la noche en la Montaña Santa en el monasterio sagrado de la Madre de Dios en la grandeza de 180 Vatopedi, en el que se encuentra la Iglesia de la Santa Anunciación de la Santísima Virgen María. Y según la petición // del Soberano de Moscú (fol. 1317 vol.) El Gran Duque Vasily Ivanovich al Zar de Saltan de Tours 181, diciéndole: "En su depósito de libros, los libros griegos no han sido traducidos al ruso, busque", discurso 182, "una persona que pueda traducir esos libros, y tal filósofo vino a nosotros en Moscú", y el rey de Tours, Saltan, hizo una gran demanda por esto, y le trajo un hombre. con esposa e hijos y muchas adquisiciones. Y el rey comenzó a enviarlo amablemente a Rusia para cumplir la voluntad de Rusia y su 183 soberano. Entonces el hombre oró al rey entre lágrimas: "¡Gran soberano, hombre libre! Por amor del Dios Altísimo, no te separes (l. 1318) de tu esposa e hijos y no te alejes de tu patria //; Esto es una gran cosa y requiere muchos años de práctica. Pero, señor, te diré que las personas son similares a ellas en todo, y en nuestra patria aprendimos de un solo maestro, y en Italia los grandes 184 estudiaron de un solo maestro; Pero cuando dejó la escuela, yo escogí la vida mundana para casarme con su esposa, fue al gran Athos y se hizo monje en el gran Vatopeda, y el nombre del mayor era Maxim, el hijo del gobernador. Y Maxim, según la palabra del soberano del Saltan de Tours, del Padre de la Montaña Sagrada 185 y de todos los ancianos en todos los sentidos, apenas fue rogado y obligado por ellos, vino a Moscú, y en Moscú tradujo el Salterio (fol. 1318 vol.) Explicativo de verano y cinco meses. Y con él estaban sentados // dos intérpretes, Vlas y Nikita, y dos empleados, el monje Selivan y Mikhail Medovartsov; y aquellos intérpretes eran gente agraciada, estudiaron en la misma gran Roma. Maxim escribió de la conversación griega en latín, pero de la letra latina los intérpretes hablaron en cursiva rusa. Y así el libro que se escribió y muchos otros libros útiles al alma, los cumplieron todos, pero muchos de los que tenían palabras falsas 186 confirmaron la belleza de la verdad, se esforzaron y luego las corrigieron. Y su empleado Selivan, un monje y ruso de nacimiento 187 Maximov, con razón y castigo, tradujo la historia euagelica de las Conversaciones Euagelicas del idioma helénico sabio 188 al idioma ruso, e interpretada // por el más sabio (l. 1319) maestro ecuménico Ivan Chrysostom, el patriarca Tsaregradtsky. Las serpientes antiguas y el demonio malicioso, Satanás, el destructor de los cristianos, armaron a los odiados contra Maxim, y él fue encarcelado por amantes hermanos, encadenado, encarcelado y sufrió diversas amarguras y languidez en el Monasterio de José, y por el humo y por el dolor de la prisión estuvo durante muchas horas como si estuviera muerto. Y debido a su paciencia, el ángel le dijo: "¡Kalugere! Con estos tormentos escaparás del tormento eterno". Y según la información y guía del Espíritu Santo, compuso un Canon al santo y adorado Poraclito y una oración al Espíritu Santo; pero escribía con carboncillo en las paredes oscuras, pero no tengo pluma ni tinta para él en la cárcel. Y que (fol. 1319 vol.) su alumno Selivan para Maxim fue colgado en el humo y asesinado con humo. Y surgieron muchos problemas en el monasterio de José. Y el gobernante de Tver, Akakia el sabio, y Máximo el griego gozaban de gran honor, ya que durante las comidas se sentaba con el santo y comía de un mismo plato. Pero de lo contrario, al que odia el bien, no lo dejes habitar en la sabiduría de muchas de las Escrituras inspiradas, como dicen de él aquellos intérpretes, que no es posible encontrar un anciano tan sabio en la enseñanza de libros en la misma Montaña Sagrada. Y con celo divino comprendió en 189 cristianos (l. 1320) los pecados impíos de Sodoma, // y la codicia impía, y la retribución inhumana, es decir, las groserías, las palabrerías, las malas palabras, las risas 190 intemporales y desordenadas, las borracheras, los dulces excesivos, el amor al dinero, y las disposiciones malvadas, viles y malditas hacia los pobres y necesitados, y encendidas por el celo de Dios, el consejo era bueno y agradable a Dios, es decir, con palabra de enseñanza, para ayudar a los cristianos desde las divinas escrituras y al final destruirlos. Estas son semillas de maldad. Y él escribió esto, y la palabra sobre el incendio de Tver y el gobernante de Tver no querían ser creadas, pero su gobernante no sabía leer y escribir. Y de acuerdo con las palabras de oración y el buen razonamiento, vivificante (fol. 1320 vol.) // Trinidad del Monasterio de Sergio, el abad Artemy, el zar y gran duque Ivan Vasilyevich de toda Rusia ordena al sabio anciano Máximo el griego con honor que lo lleve a Moscú y esté en su debilidad. Fue un paciente maravilloso y maravilloso de muchos años de esto en cadenas y prisión, de muchos tormentos, rápidamente se volvió decrépito y enfermo en las piernas y en todos los miembros de su cuerpo, y sus ojos brillantes ya brillaban con fuentes llorosas que fluían incesantemente, habiendo sido dañados. El verdadero hermano-amante de la Trinidad vivificante del Monasterio de Sergio, el abad Artemy, mencionado anteriormente, se fue al Señor, y después de él hay un compañero similar, y es un anciano de esta época. 1321 en lo más profundo de la vejez, como está escrito: “Los justos florecerán como el fénix, y como un cedro se multiplicarán en el Líbano; plantada en la casa del Señor y en los atrios de nuestro Dios has florecido” 191, y las abejas inteligentes abrazarán las riquezas de tus flores, y “aún habiéndose multiplicado 192 en la vejez, serás venerable y serás bien recibida” 193. Y tal retribución es justa y piadosa del Dios recompensador, y en el monasterio de la Trinidad vivificante de San Sergio el Taumaturgo, partió hacia el Señor, dejándonos su dulce enseñanza, iluminando a 194 países rusos con los fines de las escrituras divinas por parte del gobierno. Entonces los argan luchan con la piedad, y las lágrimas brotan del manantial, y los niños de la iglesia rusa (fol. 1321 vol.) son coronados con las conmovedoras palabras de su padre, maestro y mentor, y se sienten atraídos por las reliquias del maravilloso padre y maestro con el verbo: "¿Cómo te llamaremos, santo padre? ¿Es un profeta que nos predijo el inconveniente que es comprensible y conocido por nosotros 195? ¿El apóstol, como sacudido por vientos contrarios a nosotros, establezcan la fe cristiana en las escrituras y enseñanzas divinas? ¿Hay 196 profesores? Pero, en verdad, no sois peores ni inferiores que estos grandes maestros universales”. Y así sucesivamente, y sobre otros predicando su alta corrección, sobre predicando enseñanza, y sobre otros en prisión (l. 1322) y en cadenas de martirio. Y así, más honestamente // y más espléndidamente en el mismo glorioso santo monasterio fue enterrado, y su memoria está con todos los santos elegidos de Dios, y nuestro país ruso hace alarde sin cesar de sus dulces palabras. Además, ¿qué más puede decir el imán sobre ti, maravilloso padre, o qué idioma puedes predicar para corregirte? Aquí dejaré mi desmesurada verborrea y también sobre la corrección de las buenas obras del Reverendo Padre. No hay nadie que sea digno de todo el incomprensible 197 padre de esta corrección. En cautiverio, este loable sufridor cumplió 30 años, en prisión (fol. 1322 vol.), soportando // y en las ataduras de la guardia de Daniel, metropolitano de Moscú, para él la carta escrita fue maravillosa. Y en el 56 de su Homilía 198 le escribe: "Entonces me advertirás: habiendo llegado a ti, oh malditos tus pecados, has prometido transmitirme el libro sagrado del bienaventurado Teodoreto. Sobre esta desobediencia respondo a tu verdadera reverencia, ya que no fue por otra razón que te desobedecí entonces, excepto por este motivo, es decir, porque tal traducción será un obstáculo y un tentación para algunos ortodoxos del mensaje de los arievs y macedonios y otros líderes herejes, quienes los enviaron a sus únicos sabios, ensalzando (l. 1323) porque glorifica a los malvados // su propia sabiduría, mientras calumnia y denigra la fe piadosa y recta de las santas religiones conciliares y apostólicas para nosotros ortodoxos. Por eso te desobedecí entonces, temiendo la sencillez de algunas personas piadosas y su debilidad”. Y nuevamente, es un ruiseñor de dulce voz y amable canto que también le dijo al metropolitano Danil: "No sabemos lo que aconsejaste sobre mí, en lugar de perdón y misericordia me darás grilletes, y nuevamente me encarcelan y nuevamente me encierran en prisión y me amargan con diversas amarguras". etcétera. Y nuevamente: "Mi señor, tú mismo verás cuando ambos estemos ante el Juez terrible y sucio, cada uno dando su palabra sobre sí mismo. Digo sobre esto que me condenas en vano al no participar // de los santos dones de Dios, y (fol. 1323 vol.) sobre mis otros innumerables pecados no abriré la boca, de lo contrario no conviene desesperarse, sino confiar siempre en Su innumerable misericordia para hacer el bien, y Su misericordia seré en el presente y en el futuro. Amén". “Digo la palabra Divina sin dudar: “Lo que no está conmigo, está sobre mí, y sin juntarlo conmigo, se dispersa”. ¿Quiénes son los dispersores que separan locamente a sus fieles de Cristo y los masacran hasta la desesperación y la destrucción, por ellos el mismo Cristo murió y resucitó”, y así sucesivamente en la misma Palabra? El sol ilumina y alegra el sentimiento terrenal de toda la creación visible, pero la vida y la sabiduría // (l. 1324) de los santos ilumina y alegra el alma de todas las personas que quieren salvarse y llegar a la verdadera mente. Los escritos de Máximo el Griego y sus obras divinamente inspiradas claman con fuerza. Hay más de cien palabras de los Maximov en tres libros: un libro de diez en Moscú en el monasterio de Androniyev; y el segundo en el Monasterio de los Sergios al mediodía, y en él hay 74 capítulos; y el tercero es sobre Kameny. De sus sagradas Palabras hay contra los herejes de Roma, antiguos y nuevos, como maestro místico y constructor de los misterios del Espíritu Santo y de la morada celestial, sanador y maestro de la primera ley del Señor y del segundo y séptimo concilio de jerarcas y de los mandamientos ortodoxos sobre Dios Padre, y maestros (l. 1324 vol.) Grandes ecuménicos griegos // Basilio Cesarea y Gregorio el Teólogo y Juan Crisóstomo e Iván Damasceno y San Cirilo El patriarca Alejandría, quien fue el líder en el tercer Concilio, cumplió la teología del Espíritu Santo y la selló con el santo Concilio y no ordena que se agregue nada. De ninguna manera se debe cambiar y colocar debajo el símbolo sagrado impreso en él, pero toda la gloria, el honor y la adoración se le deben a él 200. Y en la Palabra 30 sobre los santos y sobre la Purísima Madre de Dios escribe: "Así mismo, vuestro reposo es maravilloso, por encima de la naturaleza humana; Todos los justos, patriarcas, profetas, apóstoles y mártires y (fol. 1325) reverendos han fallecido de esta vida // con las almas disfrutando de la vida eterna y de los bienes de Dios, esperando la perfección en la Segunda Venida. Eres uno por la gracia de tu Hijo y fuiste resucitado antes de la Segunda Venida, en tu cuerpo glorificado ya estás viviendo una vida divina, de pie a la diestra de tu Hijo y Dios con vestiduras de oro, como está escrito” 201. Y en la Palabra 73 en el capítulo opuesto en 7 contra Samuel el judío escribe: “No solo Matusalén 202 y Moisés, sino todos juntos, incluso desde toda la eternidad, los arrebató de la mano del infierno y los sacó de las tinieblas y de la sombra de muerte y los llevó a los antiguos paraísos divinos, y ahora están con el rey y su Salvador en el paraíso en el cielo, según lo dicho: // “Donde hay un cadáver, las águilas se juntarán (fol. 1325)” 203, y así sucesivamente. Además, el hacha de doble filo contra los herejes lleva a Sofronio, el santo patriarca de Jerusalén, que, iluminado por el Espíritu Santo, escribió una epístola multiestructurada, enseñando, de forma conjunta y acusatoria, a Fefilo, el rey de Grecia, un antiguo iconoclasta. Y en la Palabra 66 “a las malas creencias armenias”, “Respondan a los cristianos contra los agarianos”, “A aquellos que quieren dejar a sus esposas sin culpa legal e ir a la vida monástica”: “Si estás apegado a tu esposa, no pidas permiso; El matrimonio de Dios es honesto 205 y el lecho sin mancha” 206. En la Homilía 50, “La palabra de tres cosas ciertas, necesarias a todo fanático de los libros”, explicó ciertos dichos que resultan inconvenientes para la comprensión en (l. 1326) la divina Escritura, dulce y magistralmente explicada. En la palabra 53, "es instructivo, al mismo tiempo acusatorio, sobre los placeres de observar las estrellas" sobre los astrónomos y sus almanaques, dice que la enseñanza es astronómica: las fábulas fueron inventadas en Persia por el hechicero persa llamado Zorostroitan, y los egipcios y árabes las tomaron de Zorostroitan de Persia, y los helenos, los romanos y los alemanes, es decir, los alemanes. de Pregorod, y consolador 207 a los que viven en el dolor. Y en Word 55 “sobre los mismos encantos de Ostronom y sobre la furtuna de la seducción” y sobre Nikolai Nemchin 208. En la Palabra 75, brevemente, “Estoy contra las cabezas de Samuel el judío” y de todos los judíos y judías. En (fol. 1326 vol.), la misma Palabra brevemente “resistencia // a Ivan Lodovik 209, intérprete del libro sagrado de San Agustín, obispo del Ponto” y desde la teología denuncia a Ivan Lodovik, quien equivocada y perversamente “pone en los pensamientos de los piadosos el lodo hediondo de fábulas podridas y silenciosas, agitando y conspirando mujeres prostitutas y fábulas de Pierce, y no los hombres filósofos”, y alaba a los malvados helénicos. los sabios Platón y Aristóteles y otros. Y finalmente, en el capítulo 21 a Ivan Lodovik: “De la misma manera”, dijo, “también nos corresponde a nosotros escuchar el verbo del sabio obispo que habló, aunque los profetas y apóstoles no fueron escritos, no conviene ser sabio” 210. Y al final (fol. 1327) Palabras del 69: // “El bienaventurado Sidor Pilusiot enseña de acuerdo con esto: quitando o añadiendo cualquier cosa, los que se ríen de las palabras inspiradas de uno están enfermos de ambos, o porque no creen, porque la Sagrada Escritura fue escrita por el Espíritu Santo, o se consideran sabios del Espíritu Santo, y ¿por qué si no se enfurecerían? Y yo, tu peregrino pecador, te ruego, Jesucristo, que detengas esa nueva sabiduría, guerra 211 porque estás moviendo a los ortodoxos, no arrastrándote. Ahora bien, habiendo escuchado al rey y al profeta que decía: “Hablad de vuestro testimonio delante del rey y no os avergoncéis”, 212 os dije toda la 213 verdad de los apóstoles y las tradiciones de los padres. Y si escuchas este manso recuerdo // mío, y dejas (fol. 1327 vol.) de perturbar al pueblo de Dios, gloria a Dios 214, que me dio a mí, pecador, el poder de las palabras. Si no escuchan, tengan cuidado con las palabras del Señor: “¡Ay de ese hombre, que le viene la tentación!” 215 y así sucesivamente. La paz de Cristo está con vosotros." Y al comienzo de la Palabra del 54 escribe: “Lo verdaderamente bueno y salvador es el conocimiento de las Escrituras divinamente inspiradas de la razón y del arte, no sólo para enseñar a sus oyentes la comprensión inmaculada de Dios y de sus criaturas y estructuras, sino también para vivir inmaculada y en todo lo que agrada a Dios, castigándonos siempre con los primeros unidos al amor divino del Creador // Su diligente hacer de salvar (l. 1328) Sus mandamientos; la Grandeza es también el mal y muchas maldades son culpables de ignorancia y de pruebas irrazonables e imprudentes. Por eso, Arrio, Macedonia, Nestorio, Eftico y Dioskoritas se han extraviado en diversos abismos, razonando mal y sin diligencia con las divinas Escrituras y obligándolos a hacer lo que les place” 216, y el resto de la misma Palabra. Pero ¿por qué debería decir tantas palabras sobre las elevadas enseñanzas de este maravilloso padre? Todos los que deseáis las divinas escrituras, dejad a un lado toda pereza (fol. 1328 vol.), tecitad diligentemente sobre la dulce // estas divinas enseñanzas, fuente abundante, y la sed previamente inflamada por las falsas enseñanzas heréticas, bebed y bebed de esta dulce enseñanza, apagad el árbol de vosotros que no tenéis hambre. El pan fortalece el cuerpo, pero eleva el alma al monasterio celestial; Con todo celo, venid a esta comida divina y nutrios abundantemente de este pan angelical. Preséntanos esta segunda comida, el querubín sufrido. ¿A quién digo primero? Refuerzo de la iglesia de la lengua melosa (fol. 1329) de Iván Crisóstomo, que iluminó el fin del universo con sus enseñanzas y soportó muchas tentaciones, pero tú mismo llevas su vida reverente. Estos maravillosos padres no son peores que la lucha por mostrarse, derrotando a los herejes con sus palabras, pero fortaleciendo a los fieles que se mantienen inamovibles en la fe; Este padre no fue sacudido por la feroz tormenta del enemigo, ni por la prisión, ni por las ataduras en el calabozo que sujetaban el cuerpo, sino que iluminaba el alma, sentado sin cesar componiendo dogmas divinos, escribiendo en las paredes con carbón. Nosotros, esta divina escritura suya, aceptamos y reverenciamos honestamente, // sudando en la medida de lo posible y (fol. 1329 vol.) las buenas obras para atraerlas, y este padre maravilloso, viendo crecer sin cesar el fruto de su enseñanza y llevándolo al Señor, triunfa con nosotros y adorna su palabra con oración por nosotros. Demos gloria y alabanza en la Trinidad al Dios glorificado, que iluminó nuestras mentes con la enseñanza de este maravilloso padre, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, ahora y siempre y por los siglos de los siglos. Amén. El 10 de julio de 7159, dijo Jacob Sofonov, un líder de oración del asentamiento Koshelny de Moscú. Sucedió, en el Monasterio de la Trinidad en la iglesia catedral de maitines, y según la promesa del hacedor de milagros Sergio, después de escuchar el servicio de oración, salió de la iglesia, agotado y sin saberlo sentado en la tumba, y por la ira de Dios me arrojaría de esa tumba, y después de matarme a golpes, me quedé sin poder recuperar la memoria pronto. Y habiendo descansado y recobrado el sentido, debilitado se arrastró hasta esa tumba y preguntó a la gente que estaba allí: ¿quién está enterrado bajo esta tumba? Y ella me dijo: el monje Máximo el Griego está enterrado. Dije: Padre Maxim, ¡perdóneme! Y ordenó al sacerdote que le sirviera plenamente. Y después del servicio, sentí alivio y volví a mi memoria, como lo había hecho antes. // (l. 1330 rpm) Chudo 217. El mismo día en el monasterio del Venerable Sergio de la Catedral, el anciano Vasyan Larionov, el celador Iván dijo de sí mismo: “No le creo al primero, que dijo: “No fue por eso que le pasó esto a Jacob, porque se sentó en esas tumbas; fue abatido por una enfermedad demoníaca”. Y por mi incredulidad me senté en aquella tumba y dije: entonces tendré fe en esto cuando esto me suceda. Y habiéndose sentado, salió ileso de aquel lugar, y la ira de Dios me golpeó tres veces postrado en tierra, y mi cara fue golpeada hasta sangrar, mis mandíbulas y dientes, y todo en detalle, y mi lengua fue quemada. Y al levantarse, acordándose de su incredulidad, en la celda de su mayor, en unidad, orando a la imagen del Salvador y arrepintiéndose de aquel pecado, diciendo: Señor, perdóname. Y a causa de esta carga, durmiendo y acostado, como señal y al final de un sueño, de pie ante la imagen de Dios, el monje desconocido se puso de pie y oró, y le preguntó: "¿Quién eres?". Verbos: "Soy el monje griego Maxim". Y le pedí perdón por enojarme. Y él me dijo: “¿Por qué me deshonras?” Y a causa de vuestra incredulidad, esta derrota fue causada por otros, pero oísteis que en este día, antes de caer, un hombre fue arrojado de mi tumba”. Pero él no nos dio el perdón y entonces ya no fue nada para nosotros. Y por esa visión quedé agitado y no vi lo que era visible”. BAN – Biblioteca de la Academia de Ciencias de Rusia VSMZ – Museo-Reserva Vladimir-Suzdal Museo Histórico Estatal - Museo Histórico Estatal IRLI – Antiguo almacén del Instituto de Literatura Rusa (Casa Pushkin) RAS NGOUNB - Biblioteca Científica Universal Regional del Estado de Nizhny Novgorod que lleva el nombre. V.I. Lenin RGADA – Archivo Estatal Ruso de Actas Antiguas RSL – Biblioteca Estatal Rusa RNL – Biblioteca Nacional Rusa Obras – Obras de San Máximo el Griego. Kazán, 1859–1862. Partes 1 a 3 TODL – Actas del Departamento de Literatura Rusa Antigua del Instituto de Literatura Rusa (Casa Pushkin) RAS Canonización de santos. Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, dedicado al 1000 aniversario del Bautismo de la Rus. Trinidad-Sergio Lavra. 6 al 9 de junio de 1988, págs. 162-164. Belokurov S.A. Sobre la biblioteca de los soberanos de Moscú en el siglo XVI. M., 1899. Golubinsky E.E. Historia de la Iglesia rusa. Moscú, 1911. Vol. II, 2.ª mitad. Pág. 232–233. Sobolevsky A.I. [Reseña] // Boletín de Arqueología e Historia, publicado por el Instituto Arqueológico de San Petersburgo. San Petersburgo, 1900. Edición. 13. págs. 269–281; el suyo mismo. Literatura traducida de Moscú Rusia. Materiales bibliográficos. San Petersburgo, 1903. Tikhomirov M.N. Cultura rusa siglos X-XVIII. M., 1968. págs. 281–291. Biblioteca de Iván el Terrible. Reconstrucción y descripción bibliográfica. / Comp. N.N. Zarubin. Podg. para imprimir, notas y adiciones A.A. Amósova. Ed. ENTONCES. Schmidt. L., 1982. Ver. sección III de la presente edición. Rusia y el mundo griego en el siglo XVI. En dos volúmenes. M., 2004. vol. 1. págs. 352–358. RGB. F. 173, Fondo MDA. 153. LI; reproducción de la grabación ver: Ivanov AI La herencia literaria de Máximo el Griego. Características. Atribuciones. Bibliografía. L., 1969. pág. 25; sobre el manuscrito ver: Sinitsyn N.V. Maxim el griego en Rusia. M., 1977. S. 227. Ikonnikov VS Máximo el Griego y su época. Kiev, 1915. S. 81; Denissoff E. Maxime el griego y Occidente. París - Lovaina, 1943, págs. 138-139. Las fuentes para reconstruir la biografía antes de llegar a Moscú no se consideran en el marco de esta publicación. En los Cuentos se describen basándose únicamente en sus propios escritos, a veces con distorsiones y elementos de ficción. Para obtener algunos datos nuevos, consulte: Sinitsyna N.V. Nuevos datos sobre el período italiano de la vida de San Máximo el Griego / Boletín Histórico de la Iglesia. 2006, núm. 1. págs. 193-199. Denissoff E. Op. cit. Págs. 101–116. Rusia y el mundo griego. págs. 153-159, núm. 36–40; Colección de la Sociedad Histórica Rusa. San Petersburgo, 1895. T. 95, págs. 105-106. Colección de RÍO. T.95, págs. 369–370, 427, 474, 495–496. Rusia y el mundo griego. págs. 127-131, núms. 1-3 (cartas a Vasily III); págs. 334–340 (núms. 1–3. Adiciones). PSRL. M., 2000. T. 13. P. 28. Listas de juicios de Máximo el Griego e Isaac el Perro. M., 1971 / Preparado. N. N. Pokrovsky, ed. ENTONCES. Schmidt. Archivos estatales de Rusia del siglo XVI. Experiencia en reconstrucción / Preparación. texto y comentarios A.A. Zimina. M., 1978. págs. 43, 64; Inventario del archivo del zar del siglo XVI. y el archivo del Ambassadorial Prikaz de 1614 / Ed. ENTONCES. Schmidt. M., 1960. RGADA. F. 52. op. 1. 1525, núm. 1. Inventario del archivo del Ambassadorial Prikaz de 1626 / Elaborado por. para publicación V.I. Galtsov, ed. ENTONCES. Schmidt. M., 1977. pág.71. El mes y el día del entierro, el 12 de diciembre, se indican en la Vida del siglo XVIII, publicada en los círculos de viejos creyentes (autor S.F. Mokhovikov), pero se desconoce la fuente del mensaje. En la misma Vida, se nombra un día de recuerdo: el 21 de enero, coincidiendo con el día de recuerdo de San Máximo el Confesor (Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. S. XLIII, LXXXI), ver: Sergio (Spassky), Arzobispo. Meses completos de Oriente. M., 1997. T. III. Pág. 32. Para obtener más información sobre las obras recopiladas, consulte: Sinitsyna N.V. Maxim Grek en Rusia. M., 1977. págs. 223–279; Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descripción de las obras completas de Máximo el Griego // Bulanin D.M. Traducciones y mensajes de Máximo el Griego. L., 1984, págs. 220-251. Shashkov A.T. Códice de Pomerania de obras de Máximo el Griego / Estudio de fuentes y arqueografía de Siberia. Novosibirsk, 1977, págs. 93-124. RNL, OLDP, F. 88, l. 493 rev; reproducción ver: Pokrovsky N.V. Siya pintura de iconos original. San Petersburgo, 1898. Edición. IV. Arroz. 60; a él. Iconografía y arte. San Petersburgo, 1900. Fig. 221. Belobrova O.A. Sobre la iconografía de Máximo el griego // Libro temporal bizantino. M., 1973. T. 34. P. 246; suyo. Sobre la cuestión de la iconografía de Máximo el griego // TODRL. L., 1958. T. 15. P. 301–310. Sobre él ver: Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. No. 159 (de la colección de N.P. Nikiforov); Sinitsyna N.V. Maxim Grek. Pág. 237. Sinitsyna N.V. Maxim Grek. Pág. 275. Ahí mismo. pág.277; reproducción de miniaturas, ver: Belobrova O.A. A la iconografía de Máximo el Griego. Pág. 245, fig. 2; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky e Iván el Terrible (Opiniones teóricas y técnica literaria del antiguo escritor ruso). M., 1998. pág.29. Kovtún L.S. Lexicografía en la Rus moscovita. L., 1972. Libro ABC: RNL, Q. XVI. 21, l. 21 vueltas; reproducción: Belobrova O.A. Sobre la cuestión de la iconografía de Máximo el Griego. págs. 245-247. Sobre él ver: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. págs. 264-265. Obras del reverendo Máximo el Griego. Kazán, 1862. págs. 452–453. Para obtener una breve descripción de las siete listas de la colección, consulte: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. págs. 262 y 263; para cuatro listas más, consulte: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descripción de reuniones. págs. 227–229; Krutetsky V.Yu. Máximo el griego y el establecimiento del patriarcado (carta de permiso del patriarca Jeremías II a Máximo el griego, junio de 1588) // 400 aniversario del establecimiento del patriarcado en Rusia. Roma, 1989-1991. págs. 115-130. Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. págs. XXIX-XXXVIII. Denissoff E. Una biografía de Maxime le Grec por Kourbski / Orientalia Christiana Periodica. Roma, vol. 20. Núm. 1–2. Págs. 44–84. En el “Cuento de los Capítulos” (Índice), como en el texto, no todos los capítulos están numerados, pero la secuencia de 57 capítulos coincide (en general) con otros manuscritos relacionados con esta colección. En algunos casos, los segundos números (cinabrio) se colocan en los márgenes, indicando el número del capítulo en la fuente utilizada por los compiladores de esta colección. Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descripción de reuniones. págs. 249-250. Sinitsyna N.V. Maxim Grek en Rusia. págs. 272-273. En el manuscrito de la Biblioteca Nacional de París Slave 123, con el que Sin está relacionado por origen. 491, al final hay una Leyenda, escrita con una letra que no se encuentra en el manuscrito, de una escuela de escritura diferente y claramente pegada en el manuscrito más tarde. Inicialmente, la Leyenda estaba ausente, como se informa en la Descripción: Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. S. CCCXIII–CCCXIV, núm. 243; el manuscrito estaba entonces en el pueblo. Bebrukhovo, distrito de Balakhninsky, provincia de Nizhny Novgorod (cerca del pueblo de Gorodets), con Alexei Dmitrievich Molekhonov. Posteriormente, se desconoció el paradero del manuscrito, en 1977 fue adquirido por la Biblioteca Nacional de París (Ver: Sevcenko I. Gleaning 5: The Slavic Versions of Maksim Grek's Greek Poems in the Manuscript Paris Slave 123 // Palaeoslavica. 2000. Vol. 8. P. 354–358). Sinitsyna N.V. Maxim Grek en Rusia. págs. 277–278. Ver: Diccionario de escribas y afición a los libros de la antigua Rusia. San Petersburgo 1998. Edición. 3. parte 3. págs. 343–351. El manuscrito fue amablemente indicado por O.V. Panchenko, a quien expreso mi más sincero agradecimiento; Actualmente, su investigación está a cargo de O.S. Sapozhnikova. Bubnov N.Yu. Libro del viejo creyente en Rusia. Fuentes, tipos, evolución. San Petersburgo, 1995. P. 196. La colección contiene fragmentos de varias obras del monje Maxim y, en algunos casos, con nombres erróneos. Sí, en l. 186-190 rev. (capítulo 83) hay un texto con el título "El mismo Máximo, la denuncia griega de los capítulos, que Nikolai Nemchin expuso sobre la correcta teología del Espíritu Santo. De la Palabra del 79". Este es el título del segundo mensaje de F.I. Karpov contra los latinos, pero el manuscrito contiene además un fragmento del primer mensaje dirigido a él contra la astrología. Para obtener una lista de las listas de la Asamblea de Pomerania, consulte: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Descripción de reuniones. págs. 239–247. Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. págs. 221-233. El número "nueve" se remonta a la fuente, que contaba desde el momento de la salida de Athos (1516 + 9 = 1525), es decir, a la "Confesión de fe" (Obras de San Máximo el griego. Kazán, 1859. Parte 1, págs. 23-29). Sinitsyna N.V. Maxim Grek en Rusia. Pág. 154. Popov A. Descripción de manuscritos y catálogo de libros impresos de la iglesia en la biblioteca de A.I. Khludova. M., 1872. P. 118; Eismann W.O silogisme vytolkovano: Eine U¨ bersetzung des Fu¨rsten Andrej M. Kurbskij aus den Erotemata Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972; Die Dogmstik des Johannes von Damaskus in der Übersetzung des Fu¨rsten Andrej M. Kurbskij (1528-1583). Hrsg.Von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller, H. Miklas. Friburgo, 1995. Kurbskij A.M. Novyj Margarit: Historisch–kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift / Hrsg. por J. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg, 1. S. 4–5. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky e Iván el Terrible (Opiniones teóricas y técnica literaria del antiguo escritor ruso). M., 1998. 1525. Pág. 32. El adjetivo "famoso" (en el título en forma abreviada) tenía el significado: "1. Conocido, generalizado, generalmente aceptado /.../. 3. Fiable, preciso /.../" Ver: Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. M., 1979. Edición. 6. pág.114. Descripción de los manuscritos de la Colección sinodal no incluidos en la descripción de A.V. Gorsky y K.I. Nevostrueva. M., 1970. Parte I. P. 208–211. Para obtener más detalles, consulte Sinitsyna N.V. Maxim Grek en Rusia. M., 1977. pág. 229; otro manuscrito de este tipo RSL, f. 98, Egor. 508 No tiene leyenda. Belobrova O.A. Sobre la cuestión de la iconografía de Máximo el griego // TODRL. T.XV. págs. 301–309. Descripción de los manuscritos de la Asamblea sinodal. M., 1973. Parte I. P. 82 (sin indicar la presencia de la Leyenda); Belokurov S.A. Sobre la biblioteca. S. CCCI, n° 207; Manuscritos eslavo-rusos de V.M. Undolsky, descrito por el propio compilador y antiguo propietario de la colección. M., 1870. pág.49. Porfiryev I.Ya. , Vadkovsky A.V., Krasnoseltsev N.F. Descripción de los manuscritos del Monasterio Solovetsky, ubicado en la biblioteca de la Academia Teológica de Kazán. 1881. Parte I. Kazán. págs. 134-142 (núm. 129). Denissoff E. Una biografía de Maxime le Grec par le métropolite Isaie Kopinski // Orientalia Christiana Periodica. Roma. 1954. vol. 20. Syrku P.A. De la historia de las relaciones entre rusos y rumanos // Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusas que lleva el nombre. Academia de Ciencias. 1896. T. 1. Libro. 3. págs. 497–500, 509–542; Abramovich D. Sobre la actividad literaria del famoso Kamyanian Isaías // Monumentos de la escritura y el arte antiguos. San Petersburgo, 1913. T. 181; Kagan M.D. Isaiah Kamenchanin // Diccionario de escribas y afición a los libros de la antigua Rusia. L., 1988. Edición. 2. Parte 1. págs. 444–448. Rusia y el mundo griego. M., 2004. T. 1. P. 263–264, 275–280. Sinitsyna N.V. Isaiah Kamenets-Podolsky y Maxim Grek // Literatura y arte en el sistema cultural. L., 1988, págs. 203-205. Golubinsky E.E. La historia de la canonización de los santos en la Iglesia rusa. M., 1998. págs. 138-139. Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. M., 2000. Edición. 25. pág. 261. Enin G.P. Job // Diccionario de escribas y afición a los libros. vol. 2.H. 1. págs. 415–420. Lijachev N.P. Significado paleográfico de las filigranas en papel. San Petersburgo, 1899. T. I–III. Ankhimyuk Yu.V. Libros escritos a mano de la colección de G.N. Romanov y V.I. Ananyin en las colecciones del Departamento de Manuscritos // Notas del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal de la Orden de Lenin de la URSS que lleva su nombre. V.I. Lenin. M., 1988. Edición. 47. págs. 275-276. Novikova O.L., Sirenov A.V. Hecho en Chudov // TORDL. San Petersburgo, 2004. T. 55. P. 441–450; Sirenov A.O. Sobre el papel de las copias del Salterio y el Libro de grados de Godunov // Arte ruso antiguo. Libro escrito a mano sobre Bizancio y la antigua Rusia. San Petersburgo, 2004. Keenan E. Isaiah de Kamjanec'-Podolsk: exiliado erudito, campeón de la ortodoxia // El mundo religioso de la cultura rusa. vol. 2. Rusia y la ortodoxia. Ensayos en honor a G. Florovsky. La Haya; París. 1975. págs. 159-172. Listas de juicios de Máximo el Griego e Isaac el Perro. M., 1971.S. 114. Obras de I. Peresvetov / Elaborado por. texto de A.A. Zimín. METRO.; L., 1956. Págs. 147–161; Los paralelos se dan en la obra: Rzhiga V.F. ES. Peresvetov y el entorno histórico y cultural occidental // Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusas imp. Academia de Ciencias. 1911. T. XVI. Libro 3. págs. 179–180. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descripción de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú. M., 1859. Departamento II. Parte 2. Pág. 569; Lukyanenko V.I. Catálogo de ediciones bielorrusas de escritura cirílica (1523-1600). L., 1973. Edición. IS 64; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky e Iván el Terrible. págs. 85–88. Guseva A. A. Ediciones de fuente cirílica de la segunda mitad del siglo XVI. Catálogo colectivo. M., 2003. Libro. 1–2. págs. 678–679, núm. 95. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky e Iván el Terrible. Pág. 87. Descripción de los manuscritos de la colección Chudov. comp. TENNESSE. Protasyeva. M., 1971. P. 133. Véase también: Guseva O.A. Publicaciones... P. 715. No. 102. Panchenko O.V. De la investigación arqueográfica en el campo de los libros de Solovetsky. I. “Una palabra de alabanza a los santos rusos” - ensayo de Sergio Shelonin // TODRL. San Petersburgo, 2003.T. 53. págs. 563, 566, 588. Panchenko O.V. De la investigación arqueográfica en el campo de los libros de Solovetsky. II. “Canon a todos los santos que brillaron en la Gran Rusia durante la Cuaresma” - ensayo de Sergio Shelonin // TODRL. San Petersburgo, 2004. T. 56. P. 468, 479. Publicado por: Kovtun L.S. Lexicografía en la Rus moscovita en el siglo XVI y principios del XVII. L., 1975. págs. 94–98, en el que se publicaron dos ediciones en paralelo. Monje Maxim, griego y filósofo, tonsura del Santo Monte Athos. Entonces Maxim era el hijo del voivoda. al gran anciano, a Maxim. Según la historia del anciano Máximo el griego, durante muchos años fue el anciano Máximo el filósofo en la tierra rusa y hasta el final aprendió el idioma y la alfabetización rusos. Escrito en cinabrio. La leyenda del filósofo Maxim, que fue un monje de las Montañas Sagradas de Athos y del glorioso monasterio de Vatopedi, que estuvo aquí y sufrió suficientes años por la verdad. marido, en el campo del brillo del hombre T; marido sin brillo S. Quizás se haya perdido la vertical izquierda de la letra k, se puede leer como llevada. Daniel T; Savva, Rev. en la letra principal del Daniel original (no borrada con mucho cuidado) S. doctrina correcta. de la enseñanza (?) S. de la ciudad de Arta, ciudad de Arta de la Ciudad Reinante 18 días y medio día, a Jerusalén el camino, pero (no C) de Arta a Jerusalén el mismo, a mitad de camino Arta entre Jerusalén y Constantinopla, padre (ext. C) Manuel y madre Irina, cristianos, griegos, filósofos TS. En el RKP. Florencia (fin de línea). En el RKP. Viene, correcto. según TS. ahora, ext. glorioso TS. En el RKP. examen, corrección por T. Agregar. es decir, T, ext. es decir, en S. RKP. guardián, rev. según TS. En el RKP. Lectura distorsionada, en una versión corta del año y seis meses. En el RKP. sigtaklim, correcto. según TS. En el RKP. erróneamente: con la bendición de Su Gracia el Metropolitano Macario, con la bendición del Metropolitano Jasaf, también // hasta el día de hoy, rev. según TS. TS piadoso ortodoxo. En el campo de enfrente, con letra básica y sin signos, hay una versión de esto. En el margen opuesto, en letra básica y sin signos, se encuentra una opción para una parte de la palabra stei. A continuación, se tacha la letra z. Inscrito encima de la línea con letra básica. En el RKP. corr. de multiplicar. En el RKP. corr. de florecer. En el RKP. corr. desde la enseñanza. En el RKP. corr. de lo incomprensible. Ver: Obras. Parte 2. págs. 370–376. En el campo de la basura, vea la letra principal. Ver: Obras. Parte 3. págs. 96–97. salu se escribe encima de la línea en lugar del lasu tachado. Mateo 24:28; Ensayos. Parte 1. Pág. 60. Inscrito encima de la línea en lugar de tachado. En el RKP. matrimonio correcto. de la víctima. 1 Corintios 7:27; Ensayos. Parte 1. págs. 169–180; 151–168; Parte 2.S. 231–241 (tres trabajos diferentes citados). En el RKP. corr. del maestro. Ensayos. Parte 3. págs. 245–259; Parte 1. págs. 435–446, 4.1. págs. 446–455. Ahí mismo. Parte 1. págs. 55–62; Parte 3. págs. 205–266 (dos obras diferentes). Inscrito encima de la línea en lugar de Dios tachado. Ensayos. Parte 3. págs. 54–60.