Geschichten vom Heiligen Maximus dem Griechen

Inhalt Einleitung I. Quellen für das Studium der Biographie des Heiligen Maximus des Griechen II. Legende als Teil des Werkkorpus von Rev. Maximus dem Griechen § 1. Gesammelte Werke von Rev. Maximus dem Griechen als neuer Buchtyp § 2. Eine Legende geschrieben c. 1587 § 3. Klassifizierung der Listen der Legende § 4. Zusammenhang zwischen Lang- und Kurzausgabe § 5. Autor der Legende III. „Die Legende ist bekannt“ (zuverlässige Legende) § 1. Listen der Legende § 2. Die Beziehung zwischen dem „Vorwort in Kürze“ und der Legende § 3. Der Autor der Legende § 4. Maxim der Grieche in „Eloge an die russischen Ehrwürdigen“ von Sergius Shelonin Texte Einführung in die Veröffentlichung I. Zeugnis eines Dreifaltigkeitsmönchs Selivana. 1524 II. Zeugnis des Dreifaltigkeitsmönchs Nil (Kurlyatev). 1552 Vorwort Psalter III. Die Legende als Teil des Werkkorpus von Rev. Maximus dem Griechen III-1. Umfangreiche Ausgabe der Legende von Maxim, dem Mönch vom Heiligen Berg des Vatopedi-Klosters (Fol. 5) III-2. Kurzausgabe Die Legende des Philosophen Maxim, der ein Mönch des Heiligen Berges Athos, des glorreichen Klosters Vatopedi und ihrer ehrwürdigen Verkündigung war, und wie er nach Moskau kam (l. 3) IV. „Vorwort“ – „Legende“ von Hierodeacon Isaiah Kamenchanin (ca. 1591) IV–1. Vollständige Ansicht Vorwort in Kürze (l. 1) IV–2. Kurzer Blick Eine kurze Geschichte über den großen ehrwürdigen Pater Maxim den Griechen (gest. 1008) V. Eine Geschichte über die Zusammensetzung des Priesters John Milyutin („Die Geschichte ist bekannt“) Die Geschichte ist über die Ankunft von Maxim dem Griechen in Russland bekannt und wie er bis zu seinem Tod ausharrte. (gest. 1317) Segne, Vater // Wunder (gest. 1330) Abkürzungsverzeichnis St. Maxim der Grieche ist ein russischer Heiliger griechischer Herkunft, dessen Rolle in der Geschichte der russisch-orthodoxen Kultur und der spirituellen Aufklärung nicht nur im 16. Jahrhundert, sondern auch in den folgenden Jahrhunderten von Bedeutung war. 1988 wurde er „als einer der Heiligen Gottes für die gesamtrussische Kirchenverehrung“ heiliggesprochen, als „asketischer Mönch und Lehrer des klösterlichen Lebens“, „Gefangener und Leidender langjähriger Gefangenschaft“, „geistlicher Lehrer“, der die patristische Tradition vertiefte 1 . Seine Verehrung als ehrwürdiger Asket ließ im Laufe der Jahrhunderte nicht nach. Es bestand ein ständiges Interesse von Wissenschaftlern und Forschern daran, nicht nur in Russland, sondern auch im Ausland. Ihm gewidmete Monographien sowie wissenschaftliche Artikel wurden auf Französisch, Deutsch, Englisch, Italienisch und Niederländisch veröffentlicht. Verschiedene Aspekte seines vielfältigen Schaffens wurden mit unterschiedlichem Grad an Vollständigkeit untersucht. Den Originalschriften wurde mehr Aufmerksamkeit geschenkt als den Übersetzungen. Es wurde keine vollständige wissenschaftliche Biographie geschrieben; Die Veröffentlichung der wichtigsten Erzählungen, die seinem Leben und Werk gewidmet sind, wird ebenfalls dazu beitragen, diese Lücke zu schließen. Ihre Bedeutung liegt nicht nur darin, dass sie von vielen Ereignissen und Fakten des Lebens berichten, insbesondere von der Zeit nach der Verurteilung von 1525–1531, die in dokumentarischen Quellen kaum widergespiegelt wird. Die Geschichten zeigen die Einstellung von Generationen zu seiner Persönlichkeit und Kreativität. Das Interesse daran erwachte Ende des 16. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Gründung des Patriarchats in Russland. Später wird eine der ihm gewidmeten Legenden, die in dieser Ausgabe (Nr. V) veröffentlicht wurde, neben den Heiligenleben in das Menaion der Kirche des Priesters Johannes Miljutin (1646–1654) aufgenommen. Geschichten über Rev. Maxim Greke wurden 1899 als Anhang zu dem Buch von S.A. Belokurov veröffentlicht, das der Bibliothek der Moskauer Herrscher gewidmet war 2. Anlass war ein Fragment einer der Legenden (Nr. III in dieser Ausgabe) über die „unzählige Vielzahl griechischer Bücher“, die in den großherzoglichen Gemächern Moskaus aufbewahrt wurden; „Mönch Maxim“, der gebeten wurde, sie zu übersetzen, sagte dem Großherzog, dass es ihm „unter den Griechen“ keine Ehre sei, so viele griechische Bücher zu sehen. Wies ihn an, die Bücher zu „sortieren“ und diejenigen hervorzuheben, die noch nicht ins Russische übersetzt worden waren; Der gelehrte athonitische Mönch, der „mehrere“ solcher Bücher entdeckt hatte, legte eine Liste davon vor („machen Sie die Namen dieser Bücher deutlich“), den Verwaltern wurde befohlen, „sie im Auge zu behalten und die Schriften niederzulegen“ (vielleicht handelt es sich um eine Art Inventar). Diese Botschaft war einer der Ursprünge der Kontroverse um die antike Bibliothek der Moskauer Großfürsten, die im 18. und 19. Jahrhundert aufflammte und erlosch. Es kann hinzugefügt werden, dass der Herausgeber des 17. Jahrhunderts, der die Botschaft über Bücher (sowie den Text der Erzählung als Ganzes) ergänzte und erweiterte, es für notwendig hielt, klarzustellen, dass es sich um „heilige Bücher“ handelte; Die Geschichte wird in der folgenden Ausgabe erzählt: „Der große Herrscher dieses Mönchs Maxim rief vor den hellen Augen zu sich und führte ihn zu seinem heiligen königlichen Buchhalter und zeigte ihm den heiligen und unzähligen unvergänglichen großen Schatz vieler Bücher in griechischen Worten“ (IRLI, Slg. Pershina, Nr. 10, L. 4). Belokurov leugnete die Existenz einer antiken Bibliothek und beharrte auf dem späten Ursprung der Legende, aber mit seiner ihm innewohnenden wissenschaftlichen Gewissenhaftigkeit und Gelehrsamkeit unternahm er einen enormen Arbeitsaufwand, um alle Manuskripte der Legende zu identifizieren, um den Zeitpunkt ihres Erscheinens und den Grad ihrer Zuverlässigkeit zu bestimmen. Da die Erzählungen in der Regel in Manuskripten aufbewahrt werden, die Werke und Übersetzungen des Heiligen Maxim enthalten, gingen die Ergebnisse der Arbeit weit über die erklärten Ziele hinaus und dienten als Grundlage für die Untersuchung des gesamten Manuskripterbes dieses Autors (243 Manuskripte des 16.–19. Jahrhunderts wurden identifiziert und in unterschiedlichem Detaillierungsgrad beschrieben). Belokurov beschränkte sich nicht darauf, im Anhang nur eine Legende zu veröffentlichen, die ihn interessierte, sondern veröffentlichte fast das gesamte biografische Material, das in seinem Manuskripterbe enthalten war. Belokurov zog eine Schlussfolgerung über das späte Erscheinen der Legenden (im 17. Jahrhundert) und die Unzuverlässigkeit ihrer Nachrichten; Zu ihm gesellte sich insbesondere E. E. Golubinsky 3. Andere Forscher hingegen sahen in den Legenden recht frühe Werke und bestanden auf der Existenz einer reichen antiken Bibliothek mit einzigartigen Manuskripten in Moskau. Somit ist K.I. widersetzte sich Belokurovs Standpunkt. Sobolevsky 4, später M.N. Tikhomirov 5. Eine spezielle Studie wurde in den 30er Jahren durchgeführt. N.N. Zarubin 6, Unterstützer von A.I. Sobolevsky. Im Mittelpunkt der Kontroverse stand die Frage der Bibliothek. Die Reflexion der Persönlichkeit des Heiligen Maxim des Griechen, seiner Biographie und seines Schaffens in den Erzählungen war kein eigenständiger Untersuchungsgegenstand. Nur 1954–1956. Eine spezielle Untersuchung der Legenden wurde von I. Denisov durchgeführt, der versuchte, ihre Autoren zu identifizieren und glaubte, dass der von Belokurov unter Nr. 7 (in dieser Ausgabe Nr. III) veröffentlichte Text A.M. gehörte. Kurbsky geschrieben und vor seiner Abreise nach Litauen, noch in Moskau, kurz nach dem Tod Maxims des Griechen (d. h. zwischen 1556–1564) geschrieben, und Text Nr. 6 (in dieser Ausgabe Nr. V) wurde um 1590–1591 geschrieben. und gehört dem „schwarzen Diakon“ Jesaja aus Kamenez-Podolsky, der 1561 in Moskau ankam. Diese Hypothesen werden in den folgenden Abschnitten der Arbeit diskutiert, aber wir beschränken uns nun darauf, nur auf ein anderes großes und kontroverses Problem hinzuweisen, mit dem sich – allerdings indirekt – das Studium der Legenden als verbunden herausstellte. Die Persönlichkeit Jesajas als angeblicher Autor einer der Legenden hat in den letzten Jahrzehnten im Zusammenhang mit der von E. Keenan aufgestellten Hypothese über den apokryphen Charakter der Korrespondenz zwischen Zar Iwan dem Schrecklichen und Fürst Andrei Kurbsky besonderes Interesse geweckt; Fragmente aus den Werken Jesajas standen im Mittelpunkt der Auseinandersetzung. Einer der Artikel von E. Keenan ist der Persönlichkeit von Jesaja 7 gewidmet. Von den neun von Belokurov veröffentlichten Legenden und Nachrichten werden drei in dieser Ausgabe veröffentlicht (gemäß ihrer Nummerierung Nr. 1, 6, 7, in dieser Ausgabe Nr. III–V), da sie die wichtigsten und zentralen im Zyklus sind, der Rest basiert auf ihnen, entlehnt und kontaminiert die Bestandteile und ergänzt sie manchmal (aber in seltenen Fällen) durch neue Informationen. Das Studium und die Veröffentlichung des Restes ist die Aufgabe der nächsten Arbeitsschritte, in denen kodikologische und textliche Studien durchgeführt werden, eine Analyse der Legenden im Zusammenhang mit der Geschichte der gesammelten Werke von Rev. Maxime im Kontext von Kulturgeschichte und spiritueller Aufklärung. I. Quellen für das Studium der Biographie des Heiligen Maximus des Griechen Die Persönlichkeit und das Schicksal des Heiligen Maxim des Griechen spiegeln sich in Denkmälern unterschiedlicher Herkunft und Gattung wider. Erstens handelt es sich hierbei um seine eigenen Werke, da sie selbst Tatsachen der kreativen Biographie sind; Darüber hinaus schreibt der Autor (nebenbei, in verschiedenen Zusammenhängen) über eine Reihe von Ereignissen in seinem Leben, sowohl in zeitlicher Nähe als auch in ferner Vergangenheit. Trotz der Bedeutung der Erinnerungen des Autors reichen sie noch immer nicht aus, um die Vollständigkeit der Biografie zu rekonstruieren. Biografische Fakten werden in verschiedenen Lebensquellen beschrieben – sowohl dokumentarisch als auch erzählerisch. Für die erste Zeit seines Lebens in Russland (1518–1525) gibt es viel mehr davon, und für die Zeit nach der Verurteilung (1531–1555/56) fehlen sie fast vollständig, wir können nur die Briefe des Patriarchen von Alexandrien Joachim (4. April 1545) und des Patriarchen von Konstantinopel Dionysius II. an Iwan IV. (Juni 1546) mit der Bitte um Rückgabe des Heiligen Berges erwähnen Mönch zu Athos 8. Eine kurze Notiz, die in einem der Manuskripte mit seinen Schriften aufbewahrt wird, informiert uns über den Geburtsort und die Eltern des Heiligen. Obwohl es sich um ein relativ spätes Manuskript (spätes 16. Jahrhundert) handelt9, geht der Eintrag zweifellos auf von ihm mündlich oder sogar schriftlich übermittelte Informationen zurück: Maximovo Grekovo Geburt aus der Stadt Arta, von Vater Manuel und Mutter Irina – Christen, Griechen, Philosophen. Aus den Akten geht hervor, dass seine Eltern gebildete Menschen waren. Und dann beschreibt es die Lage von Arta im Verhältnis zur regierenden Stadt Konstantinopel und Jerusalem – den spirituellen und politischen Zentren der christlichen Welt. Es wird sogar die Anzahl der Reisetage zu jedem von ihnen mit einer Genauigkeit von bis zu einem halben Tag angegeben, sodass wir davon ausgehen können, dass Rev. Maxim diese Städte besucht hat. Das Datum seiner Geburt fehlt in den erhaltenen Quellen. Basierend auf einem Vergleich der indirekten Beweise wird es „um 1470“ bestimmt. 10. Der weltliche Name ist aus russischen Quellen unbekannt; in einer Reihe westeuropäischer und Athos-Quellen 11 wird Michael (auf Athos Maxim) Trivolis erwähnt; Nach der durchaus begründeten Hypothese von I. Denisov handelt es sich um einen zukünftigen russischen Heiligen. 12 Einträge in Botschaftsbüchern, Berichte von Botschaftern berichten zusammen mit einem Dolmetscher über den Bewegungsweg russischer Gesandter zum Heiligen Berg Athos und deren Rückkehr. Die Botschaft verließ Moskau am 15. März 1515 in Richtung Konstantinopel; Wassili Kopyl und Iwan Varavin wurden mit Almosen nach Athos geschickt; Einer der Briefe enthielt die Bitte, „für eine gewisse Zeit“ einen Buchübersetzer zu entsenden. Wassili Kopyl reiste im Frühjahr 1516, vor Ostern, allein von Konstantinopel aus zum Berg Athos und reiste im Juni zusammen mit einem Übersetzer ab 13 . Die russische Botschaft verließ Konstantinopel im Mai 1517, blieb lange Zeit im Café und erst im Februar ging in Moskau eine Nachricht von Wassili Schadrin von der Krim ein, in der (zum ersten Mal in russischen Quellen) „Elder Maxim“ erwähnt wurde: „Lassen Sie Kopyl und Varavin mit mir gehen, Herr, und mit ihnen, Herr, geht der Metropolit selbst – voneinander Patriarch von Zar-grad und von Ihrem Kloster, Herr, vom Heiligen Panteleimon kommt Savva, der Pro-Abt, und von Vartoped, Herr, kommt der ältere Maximus selbst zu Ihnen, Herr, der Dritte ...“ 14. Wir sprechen über die Botschaft des Patriarchen von Konstantinopel Theoliptus I., bestehend aus Metropolit Gregor von Zikhnino (Yaninsky) und Hierodeacon Dionysius. Die von der Botschaft mitgebrachten Briefe wurden sowohl im Botschaftsarchiv („Griechisches“ Botschaftsbuch Nr. 1, Briefe an Großfürst Wassili III.) als auch im Metropolitenbüro (an Metropolit Varlaam) aufbewahrt 15 . In einem Brief an Wassili III. von Vatopedi wurde berichtet, dass „unser geliebter Bruder Maxim zu ihm gesandt wurde, der seit seiner Jugend in den Lehren dieses Zeitalters geschickt und nützlich in der Interpretation und Übersetzung aller Bücher der Kirche und der Verben von Elin war ...“ (das Ende des Briefes ist nicht erhalten). Im Brief des Abtes von Vatopedi ist Anthemia vollständiger: „Ehrlicher als unser Bruder Maxim, der aus unserem heiligen Kloster Vatopedi stammt, ebenfalls erfahren in der göttlichen Schrift und gut darin, alle Arten von Büchern zu erzählen, sowohl kirchliche als auch gesprochene Elinsky, schon seit seiner Jugend in diesem Alter und daher mit Tugend bestraft, und nicht wie andere und nur einige, die von vielen verehrt werden; schickt ihn nach unserem Willen und Wunsch. Aber da es keine russische Sprache gibt, vielleicht Griechisch und Latein, wir.“ Ich hoffe, dass der Windhund auch die russische Sprache lernt“ 16. Allrussische Chroniken berichten im Artikel „Über Gregor den Metropoliten und die Ältesten von Swjatogorsk“ über die Ankunft der griechischen Botschaft und des „älteren“ Maxim des Griechen in Moskau am 4. März 1518 und ihren Empfang „mit großer Ehre“; Wassili III. „befahl ihnen, im Chudov-Kloster zu bleiben“, „sie zu ernähren und sie mit all ihren Bedürfnissen durch sein königliches Mahl zu befriedigen“ 17. Die vielfältigen Werke der ersten Periode (1518–1525) werden durch umfangreiche Übersetzungen und Originalwerke belegt (sie sind in Band I der Neuausgabe der Werke des Heiligen Maximus des Griechen veröffentlicht). Im Jahr 1525 wurde der Schriftsteller, Übersetzer und Philologe verurteilt, ihm wurde die Kommunion entzogen und er wurde in das Joseph-Wolokolamsk-Kloster geschickt; 1531 wurde er ein zweites Mal vor Gericht gestellt. Allrussische Chroniken berichten nicht mehr über diese Ereignisse, es gibt jedoch einen kurzen Eintrag im örtlichen Chronisten. Die Hauptquelle bleiben die Urteilslisten 18. Der Ablauf beider Prozesse spiegelt sich in ihnen hinreichend detailliert wider, aber ein Vergleich mit ihren eigenen Schriften offenbart ihre Tendenz, obwohl sie bei der Wiedergabe kleiner Dinge, insbesondere der Zeugenaussagen, gewissenhaft sind; Die Antworten des Beklagten hingegen werden in einer sehr kurzen Fassung aufgezeichnet. Die Urteilslisten enthalten Dokumente offizieller Art – Briefe vom Mai 1525 an das Joseph-Wolokolamsker Kloster des Großherzogs Wassili III. und des Metropoliten Daniel, anhand derer man die Anschuldigungen beurteilen kann, die der Rat als erwiesen ansah und die der offizielle Grund für die Verurteilung waren. Dies ist eine Ketzerei und Haltung zur Frage der Einsetzung russischer Metropoliten. Dokumente im Zusammenhang mit Rev. Maxim und insbesondere mit seiner Verurteilung wurden im Staatsarchiv (später im Archiv des Botschafter-Prikaz) sorgfältig aufbewahrt, was durch ihre Erwähnung in den Archivinventaren bestätigt wird 19. Eines davon ist im Original (Ermittlungsakte) 20 erhalten geblieben. Die Gründe für den Zweitprozess von 1531 blieben lange Zeit unklar. Aber die Verwendung indirekter Beweise, die im Inventar des Archivs des Botschafter-Prikaz von 1626 aufbewahrt werden, ermöglicht es uns, sie mit einem ziemlich hohen Maß an Zuverlässigkeit zu rekonstruieren. Es blieb unklar, warum es notwendig war, einen bereits verurteilten, in Gefangenschaft befindlichen und exkommunizierten Gefangenen zu verurteilen. Bisher hat der „griechische Brief“ die Aufmerksamkeit der Forscher nicht auf sich gezogen – im Inventar des Archivs des Botschafter-Prikaz von 1626 wird unter den „griechischen Briefen“ der Brief „auf dem Harati“ des Erzpriesters des Heiligen Berges Anthimus III. mit seiner Unterschrift und seinem Siegel erwähnt 21 . Sein Inhalt wird im Inventar nicht offengelegt, aber die Übereinstimmung seines Datums („Sommer 7039“) mit dem Datum des zweiten Prozesses lässt uns mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass es sich bei mindestens einem seiner Themen um eine Petition für einen athonitischen Mönch handelte, der, wie wir uns erinnern, mit einem Brief des Abtes des Vatopedi-Klosters, Anthimius, nach Moskau geschickt wurde (es kann nicht ausgeschlossen werden, dass er es war, der 1531 Prototom wurde). Wenn diese Annahme zutrifft, werden sowohl die Ziele des zweiten Gerichts als auch einige Merkmale der Urteilsliste erläutert. Da die Moskauer Behörden eine Freilassung des Gefangenen für unmöglich hielten, musste erstens die Rechtmäßigkeit (aus ihrer Sicht) der Verurteilung von 1525 und zweitens die ablehnende Haltung gegenüber der Petition des Erzpriesters nachgewiesen werden. Daher erfolgt die Darstellung der Anklagepunkte nicht in chronologischer Reihenfolge, nicht in der Reihenfolge beider Gerichte, sondern durchsetzt, wodurch ihre Schwere zunimmt und ihr Umfang zunimmt. Es wäre möglich, dem Antrag des Prots nachzukommen, vorausgesetzt, dass der Verurteilte Reue zeigt, aber in der Urteilsliste wird der Darstellung des Prozessverlaufs von 1531 im Gegenteil die Aussage vorangestellt, dass der Gefangene nicht nur keine Reue gezeigt habe, sondern auch neue „Schulden“ entdeckt worden seien. Darüber hinaus zeigte sich die Tendenz der Urteilsliste auch darin, dass sie bei aller Skrupellosigkeit bei der Beschreibung von Verhören, Konfrontationen und Zeugenaussagen keine Tatsache enthält, über die der Angeklagte später selbst schrieb: Er fiel vor dem Heiligen Konzil zwei- und dreimal aufs Gesicht, bereute und bat um Vergebung für unbeabsichtigte Fehler bei der Übersetzung und Umschreibung von Büchern. Es besteht kein Zweifel, dass dies der Realität entspricht, da Maxim in einem Brief an Metropolit Daniel, den Hauptankläger beider Konzilien, über seine Reue beim Konzil schrieb. Das Fehlen des Urteils von 1531 in der Urteilsliste erhält eine Erklärung und eine Kuriosität wie die Darstellung des Urteils von 1525 (genauer gesagt der Briefe des Metropoliten und des Großherzogs an das Joseph-Wolokolamsk-Kloster) nicht am Ende des Abschnitts über den ersten Prozess, sondern nach dem Abschnitt über den Prozess von 1531. Offenbar hielten es die Richter und Verfasser der Urteilsliste nicht für notwendig, ein neues zu verabschieden Urteil, in der Überzeugung, dass die Briefe von 1525 eine ziemlich überzeugende und zwingende Entscheidung waren, die keine Revision zuließ. Die Zeit nach der Verurteilung wird in dokumentarischen Quellen kaum widergespiegelt; Den Zeugnissen der Legenden kommt daher eine besondere Bedeutung zu. Eine wertvolle Quelle für die erste Periode sind auch die Aussagen von Übersetzern und anderen Personen, die mit ihm zusammengearbeitet haben. Sie spiegeln nicht nur die Einstellung des Mitarbeiters zu seiner Persönlichkeit wider, sondern vor allem eine Einschätzung der Gelehrsamkeit, Gelehrsamkeit und tiefen philologischen Kenntnisse des Lehrers; und im Vorwort von Nil Kurlyatev (Nr. II) kann man die Entstehung jenes (immer noch sehr einfachen) Modells biografischer Merkmale erkennen, nach dem die Biografien von Legenden und Jesaja Kamenchanin (Text Nr. IV) sowie den Autoren der beiden anderen Legenden (Nr. III, V) aufgebaut werden, allerdings in deutlich erweiterter Form. Text Nr. 1 – Fragmente aus Selivans Vorwort zur Übersetzung der Gespräche des heiligen Johannes Chrysostomus über das Matthäusevangelium, die er 1524 unter der Leitung von Rev. Maxima angefertigt hat. Wahrscheinlich war er es, der die Idee zum Ausdruck brachte, ein Vorwort zu schreiben und ein Buch zu erstellen, in dem dem Hauptinhalt eine Beschreibung des Werkes und eine Beschreibung einer Reihe von Umständen seiner Entstehung vorangestellt sind. Darüber hinaus, N.B. Tikhomirov entdeckte ein bisher unbekanntes Werk von Rev. Maxim, das sich ebenfalls der Übersetzung der Evangeliumsgespräche widmet und in der einzigen Liste bekannt ist (RSL, F. 98, Erop. 920); es ist im ersten Band der Neuausgabe seiner Werke erschienen. Der Text trägt den Titel „Botschaft an alle orthodoxen Christen, Russen, Serben und Bulgaren“. Dabei handelt es sich um eine Art „Bezirksbotschaft“; Bei der Präsentation des Werkes erkennt der Autor seine Bedeutung für die Sache der slawischen Aufklärung und charakterisiert es mit einer hohen spirituellen Bedeutung; Indem er über die Verdienste des Übersetzers spricht, sichert er damit indirekt die Qualität der Übersetzung. In dem angegebenen Manuskript, das die früheste bekannte Kopie (möglicherweise die Originalübersetzung) darstellt, steht die Botschaft nicht am Anfang, sondern am Ende des Manuskripts als Nachwort, und danach wird ein zweites Nachwort eingefügt, das dem Übersetzer Selivan gehört; in allen anderen bekannten Listen steht es an den Anfang, bereits als Vorwort (eine Art Einführungsartikel). Sondern die Botschaft des Ehrwürdigen selbst. Maxim war darin nicht mehr enthalten. Er konzipierte wahrscheinlich eine Art Buch mit zwei Vorworten (oder Nachworten) mit einer Beschreibung des Autors und der Arbeit der Übersetzer, konnte den Plan jedoch nicht vollständig verwirklichen; Eine schnelle Verhaftung, Prozesse und Inhaftierung verhinderten ihn. Aber es wurde teilweise zum Leben erweckt, weil Selivans Vorwort viele Listen von Gesprächen eröffnet. Rev. Maxim kannte das Verlagsgeschäft gut, denn in Italien, in Venedig, arbeitete er noch in „weltlicher Kleidung“ für den berühmten Verleger Aldus Manutius. Seine Idee wurde in den Werken seiner Schüler und Anhänger weiterentwickelt. Die ihm gewidmeten Erzählungen wurden sehr oft als Vorwort für zahlreiche handschriftliche Sammlungen seiner Werke verwendet, die Ende des 16.–18. Jahrhunderts entstanden. Viele Fakten aus dem Leben von Rev. Maxim (insbesondere nach seiner Verurteilung), den Umständen und dem Verlauf seiner Freilassung sind nur aus ihrer lakonischen Darstellung in den Legenden bekannt. Es konnte festgestellt werden, dass sich die Worte in einer der Legenden (Nr. III) über 22 Jahre Haft nicht auf Twer, sondern auf den gesamten Zeitraum beziehen. Das Sterbedatum ist in beiden Ausgaben dieser Legende angegeben – 7064, also der Zeitraum vom 1. September 1555 bis 31. August 1556. 22 II. Legende als Teil des Werkkorpus von Rev. Maxim Grek § 1. Gesammelte Werke von Rev. Maxim dem Griechen als neuer Buchtyp Handschriftliche gesammelte Werke von Rev. Maxim dem Griechen nehmen einen besonderen Platz in der russischen Buchkultur ein und weisen Merkmale auf, die für die Kultur des New Age charakteristisch sind. Für die moderne Literatur ist die vollständige Sammlung der Werke eines Schriftstellers oder die Veröffentlichung seiner ausgewählten Werke eine Selbstverständlichkeit. Aber für das Mittelalter war die Position der auktorialen Demut charakteristischer als die Erklärung der auktorialen Individualität; Dies führte insbesondere dazu, dass sich das Schicksal des Textes nach dem Tod des Autors als instabil erwies, die Werke verstreut waren, redaktionellen Überarbeitungen unterzogen wurden und Neuauflagen teilweise weit vom Originaltext des Autors entfernt waren. Bei wiederholten handschriftlichen Reproduktionen des Textes traten verschiedene Fehler auf. Aber Rev. Maxim der Grieche selbst sorgte dafür, dass der Korpus seiner Werke in unverfälschter Form an zukünftige Generationen weitergegeben wurde; er selbst hat eine Sammlung „ausgewählter Werke“ (von 47 Kapiteln mit einem Zusatzteil) zusammengestellt. Unter seiner direkten Beteiligung entstand eine umfassendere Sammlung (73 Kapitel). Die Treffen beginnen mit einem Vorwort, das von „der Kraft dieses Buches“ spricht. Es wurde vom Autor selbst verfasst, legt seine Absichten und Ziele offen und benennt die Hauptthemen der Aufsätze. 23 Die Tradition wurde nach dem Tod des Autors fortgeführt. Seine Bewunderer, Schreiber und Schriftsteller nachfolgender Generationen stellten neue Sammlungen zusammen und ergänzten die frühen, lebenslangen Sammlungen um die Werke des Heiligen Maxim, wobei sie sie oft in neuen Gruppierungen im Zusammenhang mit den neuen Anforderungen neuer Epochen und Generationen gruppierten. Lassen Sie uns den Begriff „Gesammelte Werke“ erklären. Sammlungen werden üblicherweise als Manuskripte gemischter Zusammensetzung bezeichnet, die Werke verschiedener Autoren und verschiedener Genres umfassen. Bei den gesammelten Werken von Rev. Maximus dem Griechen handelt es sich um ein Manuskript von stabiler Zusammensetzung, das vollständig (oder zu einem wesentlichen Teil) aus seinen Werken sowie allen anderen Manuskripten aus verschiedenen Zeiten besteht und nicht nur in der Gesamtheit der Werke dieses Autors, sondern auch in der Reihenfolge ihrer Anordnung damit übereinstimmt. Es stellt sich heraus, dass die Geschichte der Erzählungen über den heiligen Maximus eng mit der Geschichte neuer Sammlungen seiner Werke verbunden ist, in denen die Legenden die gleiche Funktion wie einleitende Artikel und verschiedene Arten von Vorworten in der modernen Literatur erfüllen. Diese Geschichten werden in dieser Arbeit recherchiert und veröffentlicht. Es gab eine andere Richtung, die darauf abzielte, die Persönlichkeit des Autors in der Sammlung widerzuspiegeln. Dabei handelt es sich um Miniaturen und Zeichnungen des Autors, der die gesammelten Werke eröffnet hat. Viele davon sind auch in dieser Publikation veröffentlicht. Die frühesten befinden sich in der Sammlung, die den Codenamen „Solovetsky“ erhielt. Der Ort ihrer Entstehung wird nicht angegeben. Sie wurde der Sammlung nur am Ort der modernen Aufbewahrung einer Reihe von Manuskripten übergeben – der Solovetsky-Sammlung der Russischen Nationalbibliothek. Sein frühestes Manuskript stammt aus dem Ende des 3. Quartals – den 70er Jahren. XVI Jahrhundert, es enthält (siehe Abb. 1, Manuskript NLR, Sol. 494/513) die einzige Zeichnung desselben Typs, bei der die im Profil dargestellte Figur nach links schaut (in anderen Profilen - nach rechts); Das Bild des Heiligenscheins und die Inschrift um das Bild herum fehlen noch. Es wäre verlockend zu vermuten, ob es sich nicht um eine Skizze handelt, ein Selbstporträt des Pfarrers selbst. Maxim, aber wir haben keine Argumente für ihn. Die Inschriften weisen Miniaturen in anderen Manuskripten der Solovetsky-Sammlung aus derselben Zeit auf. Im Manuskript RNL, Sol. 496/515, l. 9 rev. (krank. 4) Die Zinnoberinschrift gibt die ersten Worte aus dem Vorwort zu dieser Sammlung wieder und gibt das Datum an, an dem der Autor mit der Zusammenstellung seines „Buches“ begann: „Im Sommer des tausendvierzigsten Jahres kam ich, als Maxim begann, dieses Buch zusammenzustellen ...“ (d. h. September – Oktober 1531). Eine weitere Inschrift begleitet das Bild in Manuskripten aus derselben Zeit, RNL, Sol. 497/516 (Abb. 3) und RNB, OLDP. 176, l. 4 Rev. (Abb. 2). Ein anderer Bildtyp wird in einem etwas späteren Manuskript der Solovetsky-Sammlung (erstes Viertel des 17. Jahrhunderts) NLR, Pogod, vorgestellt. 1140, l. 1 Umdrehung. (Abb. 5). Analyse der Ikonographie von St. Maxim Greka, O.A. Belobrova machte darauf aufmerksam, dass seine oben erwähnten Federprofilporträts den Autoren der Zeichnungen aus dem Original der Siya-Ikonenmalerei aus dem späten 17. Jahrhundert bekannt waren. 24, das „höchstwahrscheinlich zur Verzierung von Manuskripten gedacht war“ („vgl. z. B. die besondere Form der Haube und der charakteristische Sakristan mit Knöpfen, die erstmals in den Zeichnungen des Heiligen Maxim des Griechen aus den oben genannten Manuskripten der Solovetsky-Sammlung zu finden sind“ 25). In den gesammelten Werken von Rev. Maxim aus dem 17. Jahrhundert. Porträts von ihm sind auch recht häufig, zum Beispiel in der Nikiforov-Ansicht der Khludov-Sammlung (im Manuskript aus dem zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts, RSL, f. 199, Sammlung von N.P. Nikiforov, Nr. 79, Bd. 3, siehe Abb. 10) 26. Zu den Verfassern einiger Sammlungen gehört auch eine Miniatur mit der Darstellung des heiligen Maxim und seiner Legende (GIM, Musik 3809, ein kurzer Blick auf die Sammlung in 151 Kapiteln) 27, hier ist eine der frühen (20-30er Jahre des 17. Jahrhunderts) und korrekten Listen der Legende, die in dieser Ausgabe veröffentlicht wurde (Nr. V). In einem der Manuskripte der Sammlung, die als „gemischt und ergänzt“ eingestuft sind, finden sich außerdem eine Legende (in der Nähe des Textes von Nr. III dieser Ausgabe) und eine Miniatur. Es handelt sich um eine Handschrift aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. (BAN, Sammlung Archangelsk, Nr. 1044 (M.B. Nr. 15) sowie ein Manuskript vom Ende des 17. Jahrhunderts (RGADA, f. 181, RO MGA MFA, Nr. 287) 28; die Tatsache einer späteren Ergänzung von Blättern mit einer Miniatur kann jedoch nicht ausgeschlossen werden. Zu den Manuskripten der RNL, OLDP, O. Eines davon trägt die Inschrift: „Sei dargestellt im Sommer Dezember 7235“, also im Dezember 1726 (Abb. 16:18). Miniaturen waren nicht nur in den gesammelten Werken der Heiligen Maxima enthalten; sie befinden sich auch außerhalb ihres Körpers. Er leistete einen großen Beitrag zur Geschichte des Azbukovnik-Genres 29, und in einem von ihnen (1613, Schreiber Evstratiy) befindet sich eine gemalte Miniatur mit seinem Bild und einem verschlüsselten Namen (Abb. 6). Hier (und in einer Reihe anderer Miniaturen) ist er ohne Heiligenschein dargestellt, wie ein Schriftsteller bei der Arbeit. O.A. Belobrova veröffentlichte auch ein Bild aus dem Manuskript des Jaroslawler Museumsreservats (Nr. 982/301), auf dem Rev. Maxim mit König David verglichen wird. Handschrift vom Ende des 18. Jahrhunderts. enthält den von ihm übersetzten Erklärpsalter auf fol. 1 Umdrehung. Dargestellt ist König David und auf der f. 8 – Rev. Maxim (Abb. 20–21). Wie von O.A. Belobrova, die Miniaturen wurden vom selben Künstler angefertigt, im gleichen „ikonografischen Schema und mit den gleichen Techniken... Maxim Grek schreibt mit einem Federkiel in das Buch. Er ist in eine Soutane und einen kurzen Mantel gekleidet und auf dem Kopf trägt er eine schwarze Kamilavka. Der Kopf ist von einem Heiligenschein umgeben, wie der Kopf von König David. Im Gegensatz zum kurzbärtigen König David ist Maxim mit einem üppigen runden Bart ausgestattet. Die Umgebung ist in beiden Miniaturen identisch bis ins Detail“ 30. Die Abbildungen in dieser Publikation stellen die entwickelte altgläubige Tradition der Darstellung des Heiligen Maximus des Griechen dar, während Miniaturen nicht nur in Manuskripten aus diesen Kreisen zu finden sind; sie sind in frühere Manuskripte eingefügt. So steht im Manuskript der Sammlung von Erzbischof Jona (Dumin) der Russischen Staatsbibliothek f. 98. Jegor. 869 (Ende des 16. Jahrhunderts) 31 auf fol. 7 Rev. eine Miniatur späteren Datums wird platziert; Es ist möglich, dass bei der Aufnahme in die nebenstehenden Blätter die Verzierung aus dem späten 16. Jahrhundert erneuert wurde. (Abb. 8–9). Miniaturen in einigen anderen Manuskripten sind ebenfalls eingefügt (Abb. 10–11). § 2. Legende geschrieben ca. 1587 Eine der ersten nach dem Tod des Autors zusammengestellten Werksammlungen war die um 1587 entstandene Sammlung und beginnt mit einer Legende, einer der bedeutendsten des Zyklus (Nr. III in dieser Ausgabe). Diese Sammlung enthielt im Vergleich zu den Lebenssammlungen noch fast keine neuen Texte, sondern gruppierte sie lediglich neu und ordnete sie einem neuen ideologischen Konzept unter. An erster Stelle steht darin ein Aufsatz, der geschrieben wurde, kurz nachdem der Gefangene „Schwäche“ und die Gelegenheit zum Schreiben erhalten hatte (nach dem Herbst 1531). Der Autor schreibt über die Ungerechtigkeit der Gefangenschaft („ohne Wahrheit“), über seine Trauer und sein Leid, gleichzeitig aber auch über Geduld und Reue 32. Es gehört zur Gattung der „Klagelieder“. Der Titel lautet: „Der Mönch schuf diese Worte, eingesperrt im Gefängnis und betrübt, mit ihnen tröstete er sich und tröstete sich in seiner Mühsal.“ Während der Vorbereitungszeit für die Gründung des Patriarchats und der Ankunft des Ökumenischen Patriarchen wuchs das Interesse an der Persönlichkeit des gelehrten Athonitenmönchs, an dessen Schicksal sie in den 40er Jahren teilnahmen. Patriarchen von Konstantinopel und Alexandria aus dem 16. Jahrhundert. Es ist kein Zufall, dass die Compiler das Reue-Weinen an die erste Stelle gesetzt haben. Die wichtigste Neuerung dieser Sammlung ist, wie bereits erwähnt, die Legende, die sie eröffnet: Sie legt die Fakten der Biografie dar, eine kurze Geschichte über die ungerechtfertigte Verurteilung, gibt eine hohe Einschätzung seiner Persönlichkeit und der Kreativität des Helden und beweist, dass er kein „ketzerisches Laster“ hat. Die Legende ist der Prototyp des Einleitungsartikels in einer modernen Ausgabe der Werke eines bestimmten Autors – mit Daten, wichtigsten Meilensteinen der Biographie und einer kurzen Beschreibung der Werke. Der Autor der ursprünglichen Art der Sammlung wusste jedoch noch nichts über den Geburtsort und die Eltern, aber bald fanden andere Schriftgelehrte und Schriftsteller Nachrichten über den Geburtsort und die Namen der Eltern in der Lavra, fügten sie in die Legende ein und schufen so eine neue Art von Legende. In dieser Form (Trinity) wurde der Titel verbreitet, in dem das Thema „Leiden für die Wahrheit“ isoliert und hervorgehoben wurde. Die Daten zum Zeitpunkt der Sammlungserstellung sind zwar etwas widersprüchlich, deuten jedoch zweifellos auf das Ende des 16. Jahrhunderts hin. 33 Erstens wurde das früheste (der bekannten) Nischni Nowgorod-Manuskript der Sammlung (NGOUNB, f. 1, op. 1, Nr. 9) auf Papier aus dieser Zeit geschrieben. Zweitens trägt der Eintrag in einem der Manuskripte das Datum „1587“, aber dies ist das Datum seines Protographen, der im Manuskript aus dem zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts wiederholt wird. RSL, f. 310. Und. 487 (l. 384–384 U/min). Der Eintrag kann den Zeitpunkt der Zusammenstellung der Sammlung oder nur das Datum einer der Listen angeben, aus denen Und. wurde kopiert. 487; Darüber hinaus fehlt dem Eintrag ein Prädikatsverb: „Im 95. Jahr wurden am 17. März Tausende unter dem Staat... des Zaren... Theodor Iwanowitsch und Hiob, der ehrwürdige Metropolit, guter und ehrlicher Herrscher der Kirche in der glorreichen und von Gott gesegneten regierenden Stadt Moskau, durch die Gnade Gottes und der reinsten Gottesmutter und des großen Wundertäters Nikolaus und mit dem Segen unseres Herrn und Vaters, Abt Eustafia, gewaschen. in Christus mit seinen Brüdern.“ Der Eintrag wird in einigen anderen Manuskripten wiederholt (BAN, Archang. Sammlung. D. 42, Ende 16.–Anfang 17. Jahrhundert, der Eintrag enthält einen Zusatz; RGIA. F. 834, op. 2, nein. 1558, der Eintrag deckt sich mit dem BAN-Manuskript), geht also auf den Archetyp eines der Zweige der Sammlung zurück, der mit „1587“ datiert werden kann. oder „vor 1587“. Im Nischni Nowgorod-Manuskript befindet sich am Ende ein Erlaubnisschreiben des Heiligen Maximus des Griechen an den Patriarchen Jeremia II. Juni 1588 (in einer Sonderausgabe der Übersetzung). Der Brief wurde jedoch in einer anderen Handschrift geschrieben, auf einem anderen Papier, die Blätter waren geklebt, so dass er das Datum des Treffens nicht wesentlich beeinflussen konnte, aber er zeugt indirekt von seiner Verbindung mit der Ära der Gründung des Patriarchats. § 3. Klassifizierung von Legendenlisten Belokurov hob nur zwei Ausgaben hervor – „abgekürzt“ und „abgekürzt“. Der Text wurde gemäß der Liste der ausführlichen Ausgabe veröffentlicht, und die Unterschiede zwischen ihm und der gekürzten Fassung wurden in der Schriftart (Discharge) 34 wiedergegeben, was die Lesbarkeit der gekürzten Fassung erschwerte. Belokurov verwendete für die Veröffentlichung 20 Manuskripte der Legende wegen Unstimmigkeiten. I. Denisov schrieb auf der Grundlage dieser Veröffentlichung über drei Ausgaben der Legende – A, B, C 35. Derzeit wurde eine beträchtliche Anzahl neuer Manuskripte identifiziert, darunter – und was besonders wichtig ist – die beiden frühesten (Ende des 16. Jahrhunderts und Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert); Belokurov waren keine Manuskripte aus der Zeit vor dem 17. Jahrhundert bekannt. (was auch seine Datierung der Legende beeinflusste). Mithilfe der Textanalyse können wir die Klassifizierung von Listen klären. Die Aufteilung der Texte in zwei Editionen bleibt bestehen, nennen wir sie Long und Short. Der Brief wird durch dieselben drei Manuskripte repräsentiert, die Belokurov bekannt waren, und der Lange besteht hauptsächlich aus Listen verschiedener gesammelter Werke dieses Autors, in denen die Geschichte als Vorwort diente. In Prostransnaya werden drei unabhängige Typen identifiziert: Initial, Troitsky, Pershinsky (letzterer - mit dem Namen des Besitzers des Manuskripts und dem Namen der Sammlung im IRLI Ancient Depository). Die ursprüngliche Form findet sich in zwei frühen Manuskripten sowie in der Synodensammlung mit 112 Kapiteln und in den Listen der Khludov-Synodalversammlung, die die Synodalversammlung in ihre Zusammensetzung einbezog. Unabhängig davon, außerhalb von Besprechungen, kommt es selten vor. Es hat den lakonischsten (der bekannten) Titel „Die Geschichte von Maxim, dem griechischen Mönch vom Heiligen Berg des Vatopedi-Klosters“; Im ersten Teil gibt es kein Fragment über den Geburtsort und die Eltern. Die Trinity-Art enthält dieses Fragment (eines der Merkmale der Art). Der Name ist auch gebräuchlich. Vielleicht hängt die Zusammenstellung dieser Art mit den Aktivitäten des Dreifaltigkeitsarchimandriten Dionysius Zobninovsky zusammen; Das Manuskript könnte von Joasaph Sorotsky zusammen mit dem Psalter von 1552 in das Solovetsky-Kloster gebracht worden sein. Der dritte Typ – Pershinsky oder Expanded – basiert auf Trinity, enthält jedoch unterschiedliche Verbreitungen des Textes, die keine neuen Sachinformationen liefern und überwiegend stilistischer Natur sind (am Anfang wird Russland im Titel von Wassili III. als „Land Swjatorusskaja“ bezeichnet; ein Fragment dieses Typs über die Bücher der großherzoglichen Bibliothek wurde in der Einleitung gegeben). Dies sind die Manuskripte von IRLI, Slg. Pershina, Nr. 10, letztes Viertel des 17. Jahrhunderts; zugehöriger Text: RSL, f. 312, Modeerscheinung. 28, letztes Viertel des 18. Jahrhunderts. Das früheste (der erhaltenen und uns bekannten) Manuskript des Initialtyps stammt, wie bereits erwähnt, aus dem Ende des 16. Jahrhunderts. (Nischni Nowgorod). Es enthält die gesammelten Werke von Rev. The Maxim, erstellt spätestens 1587, besteht aus 57 Kapiteln 36. Die Legende, die das Manuskript eröffnet, ist sein organischer Teil, der auf demselben Papier wie das gesamte Manuskript in einer der darin dargestellten Handschriften geschrieben ist. Das Vorhandensein der Legende ist kein Zeichen der Sammlung als Ganzes, da andere Manuskripte, die ihre Zusammensetzung wiederholen, die Legende bis auf zwei Ausnahmen nicht enthalten (zwei Manuskripte mit der Legende vom Typ Pershinsky gehören zu dieser Sammlung). Das zweite Manuskript, das den Text der Legende desselben Typs enthält, aus der Sammlung des Staatlichen Museumsreservats Jaroslawl, Nr. 14982, ist in der Beschreibung von D.M. datiert. Bulanin und A.T. Schaschkowa (Ende des 16. – Anfang des 17. Jahrhunderts, L. 403–615 – um 1608) 37. Auf diesen Blättern, genauer gesagt auf l. 515–615 sind die gesammelten Werke von Rev. Maximus dem Griechen, die in einer einzigen Kopie erhalten sind, d. h. eine Sammlung, deren Zusammensetzung (unverändert) in keinem der derzeit bekannten Manuskripte wiederholt wird. Der vorherige Teil des Manuskripts sind die Worte des heiligen Basilius des Großen, des heiligen Simeon, des neuen Theologen und anderer. Auf l. 515–516 Bd., also am Anfang der Sammlung, gibt es eine Legende mit einem Titel, der mit dem Titel des Nischni Nowgorod-Manuskripts „Die Legende von Maxim, dem griechischen Mönch vom Heiligen Berg des Vatopedi-Klosters“, übereinstimmt und andere Merkmale des Textes wiederholt. Der Originaltyp der Langausgabe enthält auch den Text der Erzählung in den Manuskripten der Synodalen Sammlung, obwohl er nicht im frühesten Manuskript (von denen, die derzeit erhalten und bekannt sind) enthalten ist (GIM, Sin. 491) 38, aber in anderen: 1. RNB, Wetter. 1139, l. 6–9 Umdr. (Mitte 17. Jahrhundert); 2. RNB, Wetter. 1146, l. 52–55 Umdrehungen (3. Viertel des 17. Jahrhunderts); 3. RSL, f. 310, Und. 489, nicht nummerierte Blätter am Anfang des Manuskripts (spätes 18. Jahrhundert); 4. RSL, f. 178, Musik. 9626, l. 6 Rev. – 9 Rev. (Ende des 18. Jahrhunderts, der Name Vatopeda wird im Namen verfälscht). Die Khludov-Synodale-Sammlung, deren zweiter Teil auf der Synode basiert, enthält eine Legende ähnlichen Typs. Dies sind die Manuskripte: 1. BAN, Arkhang. 1044 (M. Nr. 15) (zweite Hälfte von XVII), 2. RGADA. F. 181 (RO MGA MFA), Nr. 287 (Ende des 17. Jahrhunderts) 39. Diese Sammlung enthält auch Miniaturen mit der Darstellung der Heiligen Maxima. Die zweite Art der Langausgabe der Legende findet sich in den Manuskripten der Trinity Collected Works of St. Maxim the Greek 20–30s. XVII Jahrhundert: 1. RSL, f. 304, Troizk. 200, l. 17–18 Rev. (In dieser Ausgabe enthalten die Listen daher Unstimmigkeiten bei der Veröffentlichung von Text Nr. III); 2. RGADA. F. 201, Sammlung. Obolensky, Nr. 49, erstes Viertel des 18. Jahrhunderts; 3. Staatliches Historisches Museum. Uvar. 311, 1°, 1795 (Kopie aus dem Manuskript von 1705). Die gleiche Art von Legende dient als Vorwort in den Manuskripten der vollständigen Sammlung (151 Kapitel): 1. RSL, f. 304, Troizk. 201, 30er Jahre. XVII Jahrhundert; 2. RGADA, f. 201, Sammlung Obolensky, Nr. 50, zweites Viertel des 17. Jahrhunderts; 3. RSL, f. 98, Egor. 250, 3. Viertel des 17. Jahrhunderts; 4. VSMZ, B 5636/395, Ende 17. – Anfang 18. Jahrhundert; 5. BAN, 32.14.1 (Sammlung Zarewitsch Alexej Petrowitsch, Nr. 4), Ende des 17. – Anfang des 18. Jahrhunderts. 40 Der Trinity-Typ der Long Edition ist am häufigsten. Es findet sich separat, außerhalb von Versammlungen (RNB, Pogod. 1294, L. 413–418) usw. Zwei Manuskripte des berühmten Solovetsky-Schreibers Sergius Shelonin 41 sind für die Geschichte der Sammlung von großer Bedeutung. Sie sind in der Handschrift von Sergius und seinen Assistenten in den 50er Jahren geschrieben. XVII Jahrhundert Eine davon umfasst beide Ausgaben der Legende und wird bei der Analyse der Kurzausgabe berücksichtigt: 1. RNB, Sol. 18/18, Azbukovnik 42; 2. RNB, Sol. 741/851, Liste des Psalters von 1552 (ohne Interpretationen), übersetzt von Rev. Maxim und Neil Kurlyatev, auf l. Auf den Seiten 17–21 gibt es eine Kurzausgabe und auf S. 17–21 eine Kurzausgabe. 234–240 – Umfangreich. Vielleicht ist der Text der Legende der Dreifaltigkeit in der Nikanorov-Sammlung, geschrieben von Archimandrit Nikanor, einem der Anführer der Altgläubigen (1667–1674, datiert von N. Yu. Bubnov) 43, mit den Manuskripten von Sergius Shelonin verbunden. Dies ist das Manuskript BAN, 16.7.21; auf l. 157–165 (Kap. 79) gibt es eine Legende der Dreifaltigkeit (der Titel lautet „Die Legende von Maxim dem Philosophen, der ein Mönch des Heiligen Berges Athos des glorreichsten Klosters von Vatopedi war und hier viele Jahre für die Wahrheit litt“), und danach auf l. 165–169, „Die Legende der Übersetzung des Psalters von Maxim dem Griechen“, d. h. das Vorwort/Nachwort von Nil Kurlyatev zum Psalter von 1552. Diese beiden Werke sind nebeneinander und im Manuskript von Sergius Shelonin Sol platziert. 741/851, jedoch in umgekehrter Reihenfolge. Der Text in zahlreichen Exemplaren der pommerschen Sammlung geht auf die Dreifaltigkeitsansicht zurück (mit einigen stilistischen Änderungen usw.) 44 . Die Kurzversion ist weniger verbreitet als die Langversion. Belokurov kannte nur drei Manuskripte, neue konnten noch nicht identifiziert werden. Zwei davon sind Kopien des bereits erwähnten Psalters von 1552, übersetzt von Rev. Maxim zusammen mit Neil Kurlyatev. Moderne Übersetzungen der Listen sind unbekannt. Zwei Listen mit der Legende stammen aus der ersten Hälfte bis Mitte des 17. Jahrhunderts: 1. RNB, Sol. 752/862 (diese Liste wird in dieser Ausgabe veröffentlicht), Die dritte Liste (RNB, O.I.96) ist eine Sammlung gemischter Kompositionen, aber die Umgebung („Konvoi“) der Legende zeigt einen Zusammenhang mit dem Manuskript, das die Übersetzung des Psalters enthält. Manuskript Sol. 752/862 stellt den Beitrag („Datscha“) des Ältesten Joseph von Sorotsky dar, Kellermeister des Solovetsky-Klosters, wohin er 1634 aus Trinity kam. Belokurov glaubte, dass Joasaph der Autor der Legende war, betrachtete die Kurzausgabe als das Original und verknüpfte ihr Datum mit dem Datum von Joasaphs Ankunft im Solovetsky-Kloster 45. Manuskript Sol. 741/851 geht auf die vorherige zurück, da der Eintrag auf fol. 5: „Dieses Buch ist der Psalter des Mönchs Sergius vom Solovetsky-Kloster, geschrieben im Solovetsky-Kloster nach der Übersetzung des Ältesten Maxim des Griechen, der vom Schatzmeister Elder Joseph Sorotzkoi aus der Dreifaltigkeit aus dem Sergius-Kloster mitgebracht wurde.“ Eine Kurzfassung finden Sie auf S. 17–21 des Manuskripts und wird von fol vorangestellt. 8–15 gekürzte Fassung der Botschaft an Wassili III. zur Übersetzung des Erklärpsalters von 1522, zudem in gekürzter Fassung. Dieses Merkmal ist auch charakteristisch für Sol. 752/862, an dessen Anfang auch die Legende und der Brief (in derselben Ausgabe) stehen. Aber Sergius Schelonin war sich auch der Langausgabe (der Dreifaltigkeitsform) bewusst, da sie ganz am Ende des Sol-Manuskripts umgeschrieben wurde. 741 (851), auf l. 234–241, und unmittelbar davor (auf den Seiten 230–233) steht ein Vorwort von Nil Kurlyatev (bereits wie ein Nachwort), außerdem in einer gemeinsamen Ausgabe. Die Originalausgabe des Vorworts befindet sich im Manuskript der Russischen Nationalbibliothek, Pogod. 1143 (siehe Text Nr. II dieser Ausgabe). In beiden Manuskripten besteht der „Konvoi“ der Legende aus Texten, die den biografischen Teil zu ergänzen scheinen und über die Fakten des Lebens und der Kreativität berichten. Der Charakter ihres Textes war multidirektional: Die Botschaft an Wassili III. war in einer gekürzten Fassung enthalten, das Vorwort/Nachwort von Nil Kurlyatev hingegen in einer erweiterten Fassung. Daher können sie keinen indirekten Hinweis auf die Frage nach der Beziehung zwischen der Kurz- und der Langausgabe geben. Durch die Textanalyse konnten jedoch in der Kurzausgabe vier Lesarten identifiziert werden, die eine unbestreitbare größere Nähe zu den verwendeten Quellen erkennen lassen. § 4. Die Beziehung zwischen der Lang- und der Kurzausgabe Am Anfang der Legende steht die Geschichte, dass ursprünglich eine andere Person als Übersetzer nach Moskau geschickt werden sollte, deren Name in der Kurzausgabe Sava ist, wie in der Quelle dieser Geschichte – in einer Nachricht an Wassili III. bezüglich der Übersetzung des Erklärenden Psalters; aber in Prostransnaya wurde es willkürlich geändert - Danil; im Manuskript von Sergius Shelonin in der Langausgabe – ebenfalls Danil, aber der Text wurde entsprechend dem Text der Kurzausgabe im selben Manuskript korrigiert und der Name durch „Sava“ ersetzt. Der zweite Fall findet sich auch in den aus dem Brief an Wassili III. entlehnten Worten, in denen es um die Zeitspanne für die Übersetzung des Erläuternden Psalters geht – ein Jahr und fünf Monate. In der Kurzausgabe – „für ein Jahr und sechs Monate“, also sehr nah an der Quelle; aber in Prostransnaya gibt es eine offensichtliche Verzerrung „für ein Jahr“ (das Ergebnis einer falschen Lesart der Wörter unter dem Titel oder einer Auslassung). Dieser Fehler wiederholt sich in allen Typen der Long Edition. Der dritte Fall ist die Beibehaltung des Namens des Metropoliten Varlaam in einer Kurzfassung, der auch im Brief an Wassili III. erwähnt wird. Abschließend sollte der vierte Fall ausführlicher besprochen werden, da er für die Feststellung einer wichtigen Tatsache in der Biographie von Rev. Maxima wichtig ist. In Belokurovs Veröffentlichung wurde laut Liste der Langausgabe ein Fragment übermittelt, das bei Forschern für Verwirrung sorgte, da es von 22 Jahren Inhaftierung des Gefangenen in Twer sprach, das als Datum seiner Freilassung „1553“ angab (1531 + 22) und nicht mit anderen Daten (in seinen eigenen Schriften) übereinstimmte: Und so werden diejenigen verurteilt, die unschuldig im Gefängnis sind. Und zweiundzwanzig Jahre lang in der Stadt eingesperrt sein Twer im Bistum. Und das unaussprechliche Schicksal des Menschenliebhabers Christus wurde vom Bischof von Tefersk Akaki mit dem Segen des Metropoliten Joseph geschwächt. Eine ähnliche Aufteilung der Phrase wird durch das Manuskript der Trinity Collection (RSL, Troitsk. 200) vorgeschlagen, wo die Wörter „And unspeakable“ vom vorherigen Fragment getrennt sind (die Konjunktion „and“ ist in Zinnober geschrieben); die Worte über 22 Jahre Haft werden daher mit Twer in Verbindung gebracht. Daraus ergibt sich ein offensichtlicher Widerspruch: 22 Jahre Gefangenschaft in Twer (1531 + 22 = 1553) stehen im Widerspruch zur „Schwächung“ auch in Twer unter Metropolit Joasaph (1539–1542). Es ist die Kurzausgabe, die hilft, den Widerspruch aufzulösen, in der sehr kurz von der Inhaftierung gesprochen wird (der Prozess und die Verurteilung werden überhaupt nicht erwähnt), aber die Quelle angegeben wird, aus der der Autor die Nummer „22“ erhielt, und es ist das „Buch“ des Ehrwürdigen selbst. Maxima! Der letzte Teil der Kurzausgabe befasst sich mit den 46 neunjährigen Arbeiten des Rev. Maxim über die Übersetzung und Korrektur von Büchern, die „entweder die alten Übersetzer nicht interpretierten, oder die Bücher wurden von denen, die sie vorgeschrieben hatten, verfälscht und blieben über einen langen Zeitraum hinweg ohne Korrektur. Andere beschreiben ihn in dem Buch nicht ausreichend (in anderen Listen gibt es genug), wie er hier 22 Jahre lang in Gefangenschaft gelitten hat.“ Zweifellos beziehen sich die Worte „22 Jahre in Gefangenschaft“ auf den vorherigen Teil des Satzes und nicht auf den nächsten. Das Ergebnis sind logisch konsistente Informationen; es identifiziert die folgenden Struktureinheiten mit einer lakonischen und protokollarischen Darstellung: 1. Neun Jahre Arbeit als Übersetzer und Korrektor von Büchern (1516–1525), 2. 22 Jahre Haft (1525–1547), 3. „Geschwächt“ in Twer mit Bischof Akaki mit dem Segen des Metropoliten Joasaph (im Zeitraum 1539–1542), 4. Erlaubnis zur Wiederaufnahme der Kommunion mit dem Segen des Metropoliten Macarius (vermutlich 1547). Verfassen des „Glaubensbekenntnisses“ und Zusammenstellen des „Buches“ „Words“, also „Worte“, 5. Transfer von Tver nach Trinity, 6. Tod im Jahr 7064, also zwischen September 1555 und August 1556. Die Erwähnung des „Buches“ mit dem „Glaubensbekenntnis“ und anderen Werken von Rev. Maxima („In Worten“) weist auf die Quelle hin, aus der die Zahl „22 Jahre Haft“ stammt. Zweifellos handelt es sich um den Kern der gesammelten Werke des Autors mit 47 Kapiteln, die mit dem „Glaubensbekenntnis“ begannen und „Disziplinarworte zur Korrektur russischer Bücher“ enthielten (sie waren die Quelle des zitierten Fragments über die Korrektur von Büchern). Diese Worte gaben auch die Anzahl der Jahre an, in denen die verurteilte Person „schweren Widrigkeiten“ ausgesetzt war, und die Anzahl der Jahre in verschiedenen Listen ist unterschiedlich: 17, 18, 19, 20. Diese Unterschiede werden durch die Tatsache erklärt, dass die Worte, mit denen die Unschuld erklärt wurde, zu unterschiedlichen Zeiten an verschiedene Personen gesendet wurden und jedes Mal eine neue Anzahl von Jahren angegeben wurde 47 . Möglicherweise verfügte der Verfasser der Kurzausgabe über eine Liste, die die Zahl „22“ enthielt; Es ist auch unmöglich, einige Freiheiten auszuschließen, die denen ähneln, die er sich nahm, als er „ein Jahr und sechs Monate“ statt „ein Jahr und fünf Monate“ sagte. Die erste Annahme ist wahrscheinlicher, da das Datum der Befreiung mit dem Jahr 1547 mit den Daten der Briefe der Patriarchen an Iwan IV. über das Schicksal des Ehrwürdigen übereinstimmt. Maxim, was am Anfang besprochen wurde. Das Vorhandensein von Fragmenten, die in der Kurzausgabe näher an den Quellen liegen als in der Langausgabe, spricht (bei strenger Betrachtungsweise) für sich genommen nicht für deren obligatorischen Vorrang. Die Erklärung kann unterschiedlich sein. Beide Ausgaben hatten unabhängige Protographen (das heißt, sie gingen nicht voneinander auf), Protographen, die den Archetyp auf unterschiedliche Weise wiedergaben. Gleichzeitig könnte der Umfang des Archetyps sowohl der Lang- als auch der Kurzausgabe entsprechen. Im ersten Fall reproduzierte der Verfasser des Protographen der Langausgabe den Archetyp vollständig, machte jedoch Fehler und Verzerrungen und unterließ aus irgendeinem Grund die Erwähnung des „Buches“ des Autors am Ende des Textes (in zwei Fällen); Der Verfasser des Protographen der Kurzausgabe behielt die oben genannten vier Lesarten des Archetyps bei (von denen die vierte die wichtigste ist), kürzte jedoch den Text. Im zweiten Fall reproduzierte der Verfasser des Protographen der Kurzausgabe den Archetyp vollständig mit den korrekten Lesarten, und bei der Erstellung des Protographen der Langausgabe kam es bei der Texterweiterung zu den oben genannten Verzerrungen und Fehlern; im vierten Fall kam es nicht zu einer Erweiterung des Textes, sondern im Gegenteil zum Verlust eines kleinen, aber wichtigen Bedeutungsteils. Ein Vergleich der Struktur der beiden Editionen zeigt die unterschiedlichen Ziele ihrer Compiler. Der Haupt- und größte Teil der Kurzausgabe (auf den Seiten 3–7 des veröffentlichten Manuskripts) wurde unter Verwendung der Botschaft des heiligen Maxim Wassili III. über die Übersetzung des Erklärenden Psalters verfasst und ist den Umständen seiner Ankunft in Moskau, dem Fortschritt der Übersetzung des Erklärenden Psalters, seiner konziliaren Zustimmung („Der Rat wird gepriesen und die Quelle der Frömmigkeit wird gepriesen“), weiteren Arbeiten zur Übersetzung und Korrektur von Büchern gewidmet, und nur ein sehr kleiner letzter Teil (fol. 7–7 Bd.) berichtet – in einer Zeile – von etwa 22 Jahren Haft (ohne Erwähnung des Gerichts), und dann lakonisch, fast protokollarisch, als würden – in moderner Sprache – in Form einer „Bescheinigung“ die Tatsachen der allmählichen Erleichterung seines Schicksals dargelegt („das Gleiche für jetzt“, „und für dieses“, „und so“). Es ist ganz offensichtlich, dass die Verfasser die Botschaft über die Leiden und Nöte von Rev. Maxima auf ein Minimum, auf eine Zeile reduziert haben. In der Langausgabe ist der zweite Teil umfangreicher, der Abschnitt über die Verurteilung, in dem der „böse Feind“, „nichtbrüderliche Liebende“ und ihr Neid auf den Aufstieg eines Ausländers auftauchen; Es wird gesagt, dass einige von ihnen ihn verleumdeten und ihn der Ketzerei und des Verrats beschuldigten („den Feind des von Gott beschützten Landes Rustea“), während andere die Verleumdung mit falschen Aussagen behaupteten. Die Unschuld der verurteilten Person wird bekräftigt. Der Abschnitt über die vom Autor selbst nach seiner Freilassung geschaffene entlastende Werkgruppe wurde erweitert, allerdings fehlt der in der Kurzausgabe vorkommende Begriff „Buch“. Alles Geschriebene geht auf Informationen in den eigenen Schriften des Autors zurück, die in diesem „Buch“ enthalten sind, das in der Kurzausgabe erwähnt wird, der Inhalt jedoch nicht offengelegt wird, und in der Langausgabe werden diese Fakten selbst genannt, das „Buch“ wird jedoch nicht erwähnt. Wahrscheinlich liegt der Punkt nicht in der Abfolge der Editionen im Laufe der Zeit, sondern in ihren unterschiedlichen Ziel- und Funktionszwecken. Sie könnten zeitlich nahe beieinander liegen und einen Archetyp haben, aber bei der Zusammenstellung des Protographen jeder der Ausgaben verwendeten sie ihn unterschiedlich. Die Möglichkeit eines Vorrangs der Kurzausgabe kann nicht ausgeschlossen werden. In diesem Fall wurde die Legende nicht im Zusammenhang mit der Zusammenstellung gesammelter Werke erstellt, nicht speziell dafür; aber sehr bald wurde es sowohl von den Erstellern der Sammlungen als auch von den Kopisten einiger Kopien des Psalters von 1552 verwendet. Zusätzliche „biografische Artikel“ im „Konvoi“ der Kurzausgabe beschränkten sich nicht nur auf die Botschaft an Wassili III. und das Vorwort von Neil Kurlyatev. Ein Fragment der Kurzausgabe über die konziliare Betrachtung des Erläuternden Psalters (mit dem Namen Metropolit Varlaam) findet eine Analogie in einem anderen Artikel, der im „Konvoi“ des Psalters von 1552 enthalten war, nämlich dem „Vorwort in Kürze“ von Hierodeacon Isaiah von 1591 in der Liste des Psalters von 1552, RSL, Troizk. 62 (Text Nr. IV dieser Ausgabe) gibt es auch die Originalausgabe des Vorworts von Nil Kurlyatev, allerdings ohne Legende. Das Manuskript wird im nächsten Abschnitt besprochen. All dies deutet darauf hin, dass die Kurzausgabe fast zeitgleich mit der Langausgabe erstellt wurde. Belokurov ging, wie bereits erwähnt, davon aus, dass die Legende spätestens 1634 vom Mitwirkenden des Manuskripts der Kurzausgabe des Solovetsky-Klosters, Joasaph Sorotsky, verfasst wurde, als er noch im Trinity-Sergius-Kloster blieb (er kam 1634 zum Solovetsky-Kloster). I. Denisov vermutete, dass der Autor A.M. war. Kurbsky, der die Legende in Moskau zusammenstellte, kurz nach dem Tod des Heiligen vor seiner Flucht nach Litauen, also zwischen 1555/56–1564. Das Hauptargument war das Zusammentreffen der Geschichte über die Verbrennung griechischer Bücher in der Legende und in Kurbsky. Aber es gibt einen klaren Widerspruch. Kurbskys Geschichte ist in zwei verschiedenen Werken von ihm enthalten, in den Vorworten zu zwei verschiedenen Übersetzungen. Sie wurden in den 70er Jahren in Litauen geschrieben, und der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass eines von ihnen (Vorwort/Nachwort zu den Übersetzungen der Werke des Heiligen Johannes von Damaskus und anderer philosophischer Werke 48) eine ausgeprägte antilateinische Ausrichtung hat („Latiner“ verbrennen griechische Manuskripte), und diese Geschichte spiegelt sich kurz in der Legende wider, die laut Denisov 1555/56–1564 in Moskau entstand, also bekannt war Kurbsky zurück in Moskau. Und in Litauen wird im Vorwort zur „Neuen Margarete“ (ca. 1572) die antilateinische Ausrichtung abgeschwächt 49 . Dies erscheint unwahrscheinlich, da Kurbskys aktive Arbeit in Litauen darauf abzielte, die Orthodoxie vor dem „Latinismus“ zu schützen; wie von V.V. Kalugin, in seinem Kreis und Buchzentrum in Miljanovichi wurden „verschiedene Werke geschaffen, übersetzt und umgeschrieben, vor allem aber die Klassiker der orthodoxen Literatur“50. V.V. lehnte Denisovs Standpunkt zur Urheberschaft von Kurbsky vernünftigerweise ab. Kalugin scheint sich der Meinung von A.I. anzuschließen. Sobolevsky, ein überzeugter Befürworter der alten Bibliothek der Moskauer Könige, über die Entstehung der Legende kurz nach dem Tod der Heiligen Maxima 51. Es gibt jedoch keine unbestreitbaren Argumente, die diesen Standpunkt belegen. Die Legende basiert auf einer ziemlich eingehenden Untersuchung des Lebens und Werks von Maxim dem Griechen, die in den ersten Jahren nach seinem Tod für eine Privatperson, selbst für einen Bewunderer der Arbeit des gelehrten athonitischen Mönchs, kaum möglich war. Die Legende ist eindeutig offiziellen Ursprungs; Uns sind jedoch keine Phänomene im kirchenpolitischen Leben bekannt, die den Kontext für die Wiederbelebung des Interesses an der Persönlichkeit und dem Werk des heiligen Maxim unmittelbar nach seinem Tod bilden könnten. Das letzte Jahrzehnt seines Lebens wird eher vage betrachtet. Die Richtung der weiteren Forschung ist nicht die Suche nach einer bestimmten Person als möglicher Kandidat für die Autorschaft, sondern die Identifizierung jener Kreise, mit denen der Schöpfer (die Schöpfer) der Erzählungen verbunden war, der kirchenpolitische und spirituelle Kontext, das gesellschaftliche Bedürfnis, auf das die Erzählungen reagierten und das sie zum Leben erweckte. Der wahrscheinlichste Zeitpunkt für die Entstehung beider Ausgaben dürften die 80er Jahre sein – die Zeit der Vorbereitungen für die Gründung des Patriarchats. III. „Die Legende ist bekannt“ (Zuverlässige Legende) 52 Eine weitere große Legende über den Heiligen Maximus unterscheidet sich sowohl inhaltlich als auch in der Manuskripttradition erheblich von der Legende in den Sammlungen. Es war viel weniger verbreitet, weniger mit der Geschichte der gesammelten Werke verbunden und verfügt nicht über eine reiche und umfangreiche Manuskripttradition. Der Text in den Manuskripten ist homogen (es gibt nur sehr geringe Abweichungen, meist Schreibfehler), der Titel ist stabil. Editionen und Typen werden (mit einer Ausnahme) nicht hervorgehoben. Ihr besonderes Interesse liegt darin, dass sie zwar im Rahmen der literarischen Gattung der Legende bleibt, ihr Inhalt jedoch Merkmale aufweist, die sie der hagiographischen Gattung näher bringen, und ein kleines Fragment im Mittelteil in Anlehnung an eine liturgische Komposition geschrieben ist: Dann kämpfen die Arganer mit Mitleid, und die Tränen der Quelle werden vergossen, und die russischen Kirchenkinder werden mit den rührenden Worten ihres Vaters, Lehrers und Mentors gekrönt und von den Reliquien des wunderbaren Vaters und Lehrers mit dem Verb angezogen: „Wie sollen wir dich nennen, heiliger Vater? Ist es ein Prophet, der uns die Unannehmlichkeiten vorhergesagt hat, die verständlich und uns bekannt sind? Hat der Apostel, als wäre er von Winden, die uns widerstrebten, ins Wanken geraten, den Christen gegründet.“ Glauben Sie an die göttlichen Schriften und Lehren? Aber sind Sie wirklich nicht schlechter und niedriger als diese großen universellen Lehrer? Und so weiter, und über andere, das Predigen seiner hohen Zurechtweisungen, über das Lehren und über andere, im Gefängnis und in Ketten, das Märtyrertum. Filaret, Erzbischof von Tschernigow, schrieb, dass seine Verehrung in der Lavra durch die Worte über „russische Kirchenkinder“ zum Ausdruck kommt, die ihren Lehrer und Mentor durch die Verehrung seiner Reliquien krönen 53 . Als Hauptbestandteile seiner Askese werden auch genannt: wissenschaftliche Arbeiten („seine erhabenen Korrekturen“), Lehren und Predigen (er wird mit „universellen Lehrern“ verglichen), „Martyrium“. Das Gleiche wird einige Jahrhunderte später im Heiligsprechungsgesetz des Rates der Russisch-Orthodoxen Kirche von 1988 gesagt, das ganz am Anfang dieser Veröffentlichung zitiert wird. Es waren diese Merkmale der Legende, die die Möglichkeit eröffneten, sie in das Menaion des Vierten Priesters Johannes Milutin (1646–1654) aufzunehmen, wo die Legende von einer Beschreibung zweier Wunder begleitet wird, die am Grab der Heiligen Maxima geschahen. Die Korrektheit des Textes des Menäus (es gibt nur wenige Schreibfehler) ermöglichte es, ihn als Grundlage für die Veröffentlichung zu verwenden. Es kommt dem Text eines etwas früheren Manuskripts des Staatlichen Historischen Museums, Mus, sehr nahe. 3809. Manuskript des Staatlichen Historischen Museums, Sin. 806 stellt die Juni-Menäa 54 dar. Die Legende wird in ihrem zusätzlichen Teil am Ende unter den „angewandten Wörtern“ platziert, über die es im Inhaltsverzeichnis des Manuskripts heißt: „angewandte Wörter 16 Notizbücher“. Darunter sind: Leben von Zosima Solovetsky (3. Dezember), Kapitel 61; „Die Legende ist bekannt“ (Kapitel 62); Aufsatz von Rev. Maxim „gegen Nikolai Nemchin“ (Kapitel 63); das Werk von Maxim dem Griechen, Kanon des Gebets zum Heiligen Geist (Kapitel 64), Leben des heiligen Zosima (Kapitel 65). In der Legende gibt es keine Angabe des Gedenktages. Zusätzlich zu den Minei kannte Belokurov sieben Exemplare der Legende; gelang es, noch eine weitere zu entdecken, die jedoch keine neuen Informationen lieferte. In zwei gesammelten Werken dient die Erzählung als Vorwort, ist aber nicht in allen Listen dieser Sammlungen enthalten. Dies ist eine Zusammenfassung des Joasaph-Treffens und eine Zusammenfassung der 151 Kapitel umfassenden Sammlung. Die Gesamtansicht dieser Sammlung enthält, wie bereits erwähnt, die Trinity-Ansicht der Langausgabe der vorherigen Legende. Die Geschichten in den gesammelten Werken hatten eine gewisse Eigenständigkeit. Dies sind die folgenden Manuskripte. 1. Staatliches Historisches Museum, Sin. 157, li. 26–35 (zweites Viertel des 17. Jahrhunderts), aus der Sammlung von N.P. Nikiforov, der Text der Legende wird durch einen anderen Text (eine Nachricht einer unbekannten Person, Fol. 35 Bd. - 39) von der Sammlung getrennt. Nachfolgend finden Sie einen kurzen Überblick über das Joasaph-Treffen 55. 2. Staatliches Historisches Museum, Musik. 3809 (20–30er Jahre des 17. Jahrhunderts), ein kurzer Überblick über die Sammlung in 151 Kapiteln; Die Legende ist von den Werken durch denselben Text wie im Vorgängermanuskript 56 getrennt. Die Legende befindet sich auf den Seiten 39–58, auf l. 58–62 – Nachricht einer unbekannten Person. Diesen Texten geht die Geschichte von Tokhtamysh (l. 2–37) voraus. Auf l. 38 Umdrehungen veröffentlichte ein Bild von Rev. Maxim dem Griechen mit der um ihn herum angebrachten Inschrift: „Der dieses heilige Buch mühsam kopierte, dieser seelenhelfende Älteste Maxim der Grieche von den Heiligen Bergen und seine Tonsur im Heiligen Berg in den Klöstern der Reinsten Mutter Gottes namens Vatopedi, der sich freundlicherweise bemühte, dieses Heilige Buch zu kopieren (var. Gewinn), und möge Gott der Herr ihn für seine Arbeit belohnen und die Reinste Mutter Gottes im Königreich des Himmels belohnen, Amen.“ (eine ähnliche Inschrift im Manuskript der Russischen Nationalbibliothek, Sol. 497/516, siehe Abb. 3) O.A. Belobrova bemerkte bei der Charakterisierung der Miniatur, dass Maxim ursprünglich als Schriftsteller, als gelehrter Mönch, aber nicht als Heiliger, sondern als Abwandlung des 19. Jahrhunderts dargestellt wurde. gab ihm das Aussehen eines Heiligen 57. Im RGADA-Manuskript steht wie im GIM-Manuskript am Anfang ein eigenständiger, aber unterschiedlicher Text („Die Geschichte der Begegnung mit der wundertätigen Ikone ... der Gottesmutter ...“). Belokurov stützte die Veröffentlichung auf Sins Text. 157 ist jedoch der Text der Legende in einer Kurzform der Sammlung in 151 Kapiteln korrekter, wie in der Liste der Menaions der Vier. Die Legende findet sich in drei Sammlungen des 17. Jahrhunderts. gemischte Zusammensetzung: Staatliches Historisches Museum, Sin. 141, S. 409–417, zweites Viertel des 17. Jahrhunderts. (nach Datierung von T.N. Protasyeva); RNL, O. XVII. 10, S. 286–305 (280–299); RSL, Und. 1165, S. 1–12 (im Anschluss an die Legende finden sich mehrere Werke des hl. Maximus des Griechen) 58. Eine gekürzte Fassung der Legende befindet sich in einer gemischten Sammlung des 17. Jahrhunderts. RNB, Sol. 1046/1155, l. 21 rev. 23 59. Es war nicht möglich, das von Belokurov beschriebene Manuskript in der „Bibliothek des Antonius-Sijski-Klosters, in 4, S. Kursivschrift im 17. Jahrhundert, S. 1–8 zu finden. Auf die Legende, die hier kein Ende hat, folgt das Alphabet. Ich verwende die Liste der Legenden dieses Manuskripts, die P. M. Stroev am 7. Juli 1829 im Antonius-Siysky-Kloster zusammengestellt hat.“ Umstrittene Probleme beim Studium der Legende sind jedoch zwei miteinander verbundene Probleme: die Beziehung zwischen der Legende und dem „Vorwort in Kürze“ von 1591, zusammengestellt vom Hierodiakon Jesaja aus Kamenez-Podolsk (Text Nr. IV dieser Ausgabe), und die Urheberschaft Jesajas in Bezug auf Text Nr. V (Hypothese von I. Denisov) 60 . § 2. Die Beziehung zwischen dem „Vorwort in Kürze“ und der Legende „Vorwort in Kürze“ ist nur in zwei Listen bekannt. Der Hauptteil ist Teil des Psalters (ohne Interpretationen) von 1552 (in der Liste des 17. Jahrhunderts), der im vorherigen Abschnitt (RSL, f. 304, Troitsk. 62) im Zusammenhang mit der Geschichte der Kurzausgabe der Legende von 1587 erwähnt wurde, der andere (in der sekundären Kurzausgabe) - im RKP. Staatliches Historisches Museum, Sin. 850. Zu den Ursprüngen biografischer Informationen über Rev. Maxim Greke enthält in den Texten Nr. IV und Nr. V das Vorwort des Psalters von Nil Kurlyatev (siehe Text Nr. II). Obwohl die Informationen sehr kurz sind, entspricht ihre Struktur den Normen und Vorschriften des biografischen Genres. ...Maxim der Ältere, Grieche, Philosoph. ...der ältere Maxim, ein gebürtiger Grieche, wurde in Philosophie in seiner eigenen Sprache unterrichtet und beherrschte die zweite römische Sprache und die Alphabetisierung sehr intelligent. Dies sind Fragmente aus der ersten Ausgabe von Neils Vorwort; im zweiten tauchten der Zusatz „Sohn des Statthalters“ und die Merkmale „heiliger Ältester“ und „großer Ältester“ auf. Auf diesem Modell basiert der Textanfang des „Vorworts“ Jesajas von 1591 in Troizk. 62: „Maxim, Sohn des Woiwoden, Mönch, gebürtiger Grieche, Philosoph, Swjatogorsk vom heiligen Kloster Gottes bis zur Mutter des großen Vatopedi.“ Aber es ist nicht nur Jesajas „Vorwort“, das den Einfluss von Neales „Vorwort“ zeigt; es findet sich auch in Isaiahs Selbstcharakterisierung in seiner Autobiographie von 1582 und in der Charakterisierung des Rev. Maxim ganz am Anfang der Legende (Nr. V). Mit anderen Worten, es gibt drei Verbindungsknoten, drei Beziehungslinien: 1) von Neales „Vorwort“ von 1552 bis zu Isaiahs Selbstcharakterisierung von 1582; 2) von dort bis zum „Vorwort“ von Jesaja 1591; 3) vom „Vorwort“ von 1591 (unter Verwendung von Selbstmerkmalen von 1582) bis zur Erzählung (Nr. V). Allerdings war die Richtung der letzten Zeile umstritten; also, A.V. Gorsky und K.I. Nevostruev glaubte, dass die wichtigste Quelle die Legende war, die im Vorwort von 1591 als Quelle diente; Damit wird der frühere Ursprung der Legende (vor 1591) nachgewiesen. Belokurov schrieb über die gegenteilige Korrelation von Texten. Da Jesaja in Zukunft mehr als einmal besprochen wird, ist es notwendig, seine Verbindung zum Werk der heiligen Maxima zu charakterisieren. Die Persönlichkeit des „schwarzen Diakons“ Jesaja hat in den letzten Jahren vor allem im Zusammenhang mit der Kontroverse um die Echtheit oder Apokryphen des Briefwechsels zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbski die Aufmerksamkeit der Forscher auf sich gezogen; aber das Thema „Reverend Maxim – Jesaja“ hat auch eine eigenständige Bedeutung. Informationen über ihn finden sich vor allem in seiner „Autobiographie“ von 1582 sowie in einer in den 60er Jahren zusammengestellten Werkreihe. 61 Jesajas weltlicher Name ist Joachim. Er „hat einen russischen Ursprung aus der Region Kiew“ und wurde in Kamenez-Podolsky geboren. Er erhielt eine häusliche Ausbildung und wurde im Cyprian-Kloster in der Nähe von Chisinau unter Abt Euthymius, der, wie Isaiah berichtet, der „Gesandte“ des moldawischen Gouverneurs, Kaiser Alexander Lopushnyan, bei Iwan IV. war, „auf Wunsch und nicht aus Notwendigkeit“ zum Mönch geweiht. Jesaja wurde von Macarius, dem Bischof des Romanov-Marktes in Moldawien, zum Diakon geweiht. Als gebürtiger Ukrainer war er sowohl mit Moldawien als auch mit Kiew verbunden. in Moldawien war seine Karriere jedoch vermutlich nicht erfolgreich, und im Juli 1561 finden wir Jesaja in Wilna; Gleichzeitig mit Metropolit Joasaph von Kizitz und Eugrip reiste er im Auftrag von König Sigismund Augustus nach Moskau („unter Metropolit Joasaph von Griechenland befahl er seine Freilassung“). Er wurde dem König von den „glorreichen Herren“ Ostafiy Volovich und German Khodkevich, wahrscheinlich Jesajas Gönnern, vorgestellt. Der offizielle Zweck seiner Reise waren pädagogische Aufgaben, nämlich die Beschaffung von Büchern in Moskau „im königlichen Buchdepot“ für die Korrespondenz und den anschließenden Druck, nämlich: die Bibel, das Leben des Heiligen. Antonius von Petschersk, Evangeliumsgespräche des Heiligen Johannes Chrysostomus, übersetzt von Rev. Maxim dem Griechen und seinem Schüler Silvan, die Garaburda zuvor in Moskau zu bekommen versucht hatte. Jesajas Mission war von Anfang an mit dem Namen der heiligen Maxima verbunden. Er ging jedoch über die ihm übertragenen Aufgaben hinaus, wobei nicht bekannt ist, ob dies aus eigener Initiative oder in Erfüllung eines Auftrages geschah. Metropolit Joasaph hatte eine wichtige Mission: Er brachte einen Brief des Patriarchen Joasaph von Konstantinopel nach Moskau, der den königlichen Titel von Iwan IV. 62 bestätigte. Jesaja verhinderte den vollständigen Erfolg dieser Mission, weil er, nachdem er vor Joasaph in Smolensk angekommen war, dem Smolensker Bischof Simeon mitteilte, dass der Metropolit in Litauen, der von Konstantinopel zum Zaren reiste, „dem König und der königlichen Rada das Kreuz küsste“; Joasaph leugnete in einem Gespräch mit Simeon diese Tatsache nicht, sondern rechtfertigte sich mit ihrer Notwendigkeit („es war, – dei, – es war wegen der Sünde, aber es war nicht nötig, – dei, – das war, aber es war, – dei, – es war wegen der Not“). Dies wurde sofort nach Moskau gemeldet, Iwan IV. begegnete Joasaph kalt, nahm seinen Segen nicht an, ordnete eine Erklärung an und brachte ihn in Ungnade. Joasaph wiederum beschuldigte Jesaja auch etwas („legte ihm das Wort eines Verbrechens auf“): Im Juli 1562 sehen wir ihn im Gefängnis von Wologda. Weitere Nachrichten über Jesaja stammen aus dem März 1566 und Mai 1567 (er befindet sich in einem „Kerker“ in Rostow, wo er die Möglichkeit hat, sich literarisch zu betätigen) und im März 1582, als es zu einem Streit zwischen Jesaja und Iwan dem Schrecklichen kam. Der König „stellte Fragen und erhielt Antworten“, sprach zu Jesaja „von Mund zu Mund ... immer stärker und mit pompöser und erhabener Theologie und tiefster spiritueller Intelligenz“. Der Inhalt dieses Streits ist unbekannt, aber wir wissen, dass die „große Liste“, die „orthodoxe Liste“, die Jesaja speziell für ihn verfasst hatte, vom König vor dem „königlichen Rat“, in den „königlichen Gemächern“, verlesen und „in der Schatzkammer des Patriarchen“ aufbewahrt wurde, woraus wir erstens schließen können, dass es sich dabei sowohl um kirchliche als auch um politische Probleme handelte, und zweitens, dass sein Name dem Patriarchen Hiob bekannt wurde. Die kurze Autobiographie von Isaiah ist eine Zusammenfassung davon („in Kürze, nicht in Serien“) oder vielmehr ein Auszug daraus, da sie nur Jesajas „Antwort“ wiederholt („Die Liste ist großartig, aber ich kann mich nicht erinnern, sie auf meine Lippen geschrieben zu haben“). Es wäre verlockend anzunehmen, dass der Streit durch die Vorbereitungen für den Empfang von A. Possevino verursacht wurde, aber außer der Chronologie liegen uns keine weiteren Daten vor. Der erhaltene Text wurde später, nach 1584, geschrieben, weil endet mit den Worten Jesajas, dass Iwan IV. ihm „Gnade“ „schenkte“; er hoffte, nach Litauen entlassen zu werden, doch militärische Aktionen und der Tod von Iwan IV. hinderten ihn daran. Wir müssen davon ausgehen, dass Jesaja seine Freiheit erhalten hat, denn Ende der 80er Jahre. bezieht sich auf seine Zusammenarbeit mit Patriarch Hiob, zu dem er sich hingezogen fühlte, wahrscheinlich aufgrund seines Interesses an der Arbeit des Heiligen Maxim des Griechen und seiner großartigen Bildung. Zusätzlich zu seiner Autobiografie (die Denisov „Das kleine Geständnis“ nannte) verfasste er in den 60er Jahren eine Reihe von Aufsätzen mit dem Ziel, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu rechtfertigen, wobei er Ven. eindeutig nachahmte. Maxim, obwohl der Jesaja-Komplex in Umfang und Anzahl der Werke unvergleichlich kleiner ist. Es beginnt, genau wie Rev. Maxim, „Glaubensbekenntnis“ (da die Anschuldigungen vermutlich religiöse Fragen betrafen). Eines der darin enthaltenen Werke ist ebenfalls nach dem Vorbild von Lamentation geschrieben, das Rev. Maxim 1531/1532 verfasste. Ein weiteres charakteristisches Merkmal des Jesaja-Komplexes besteht darin, dass er nicht für den russischen, sondern für den litauischen Leser gedacht ist, was darauf hindeutet, dass Jesaja im Zuge des Wologda-Rostow-Abschlusses einige litauische Kontakte behielt. Die detaillierte Argumentation wurde 1988 in Artikel 63 dargelegt Wie wir sehen, zeigte Jesaja, als er in Moskau ankam, um die von St. Maxim und Selivan übersetzten Evangeliumsgespräche zu empfangen, Interesse an der Arbeit des gelehrten athonitischen Mönchs im Allgemeinen und versuchte, ihn nachzuahmen. Er fand nicht nur die Evangeliumsgespräche, nicht nur den Erläuterungspsalter von 1522 – beide Denkmäler waren beliebt und wurden bereits in ausreichender Zahl verbreitet –, sondern auch den viel selteneren Psalter (ohne Interpretationen) von 1552. Wir wissen nicht, ob er für die Gestaltung der Struktur des Denkmals verantwortlich war, ähnlich der, die sich in der Dreifaltigkeit widerspiegelt. 62, nämlich die Stelle am Anfang von zwei Vorworten – seinem eigenen und Neil Kurlyatev (Bekanntschaft mit dem im Vorwort von Jesaja zu finden ist). Aber es ist durchaus möglich. S.A. Belokurov eröffnete die Veröffentlichung des Erzählungszyklus mit dem Text „Vorwort in Kürze“, der das Datum „1591“ enthielt, offenbar kurz vor seiner Entstehung. Die Beförderung dieses Textes auf den ersten Platz war völlig fair, da Verbindungsfäden in zwei Richtungen davon abweichen, wenn auch unterschiedlich im Grad ihrer Offensichtlichkeit. „Vorwort in Kürze“ (Text Nr. III) von Hierodeacon Isaiah stellt den ersten Versuch dar, eine Biographie des Heiligen Maxim des Griechen zusammenzustellen, und spiegelt nicht nur einige Schlüsselereignisse seines Lebens wider, sondern auch die posthume Einstellung zu seiner Persönlichkeit und die Anerkennung seiner Autorität. Obwohl das Vorwort kurz ist, ist es recht informativ und enthält einige Fakten, die aus anderen Quellen nicht bekannt sind. Es identifiziert die folgenden Informationseinheiten, die dann konventionell nummeriert werden (zur Vereinfachung einer vergleichenden Analyse). 3. Eltern: Sohn eines Woiwoden. 4. Herkunft: Griechisch. 6. Ort der Tonsur: „Svyatogorets aus dem heiligen Kloster Gottes Mater des großen Vatopedi.“ 7. Ausbildung: „Er studierte fromme Theologie und heilige Philosophie in seinen Ländern in Griechenland und Latein in Italien bei den Großen.“ 8. Verurteilung: „Und durch die Besessenheit ... des Teufels Satan, des Zerstörers der Christen, war er im gottliebenden Land Moskau in Fesseln und im Gefängnis und in verschiedener Verbitterung und unerträglicher Mattigkeit der Sterblichen.“ 9 . Das Erscheinen eines Engels, der verkündete: „Kalugere! Mit diesen Qualen wirst du der ewigen Qual entkommen.“ 10. Im Gefängnis den Kanon an den Heiligen und verehrten Tröster verfassen. 11. „In Freiheit und nicht im Gefängnis“ schreiben, ein „heiliges und inspiriertes Buch“. 12. Genehmigung des Buches: „Maksimovs heiliges Buch wird vom souveränen Zaren Iwan Wassiljewitsch und Seiner Heiligkeit Macarius, Metropolit von Moskau von ganz Russland, sowie von seinem Heiligen und von Gott inspirierten Russischen Rat von Moskau in … Moskau beglaubigt.“ 13. Genehmigung des Kanons zum Heiligen Geist: „Und der Kanon zum Heiligen und verehrungswürdigen Tröster wurde von Herrn Hiob, von der Gnade Gottes, dem Patriarchen von Moskau und ganz Russland, und dem Metropoliten des großen Novagrad, dem Metropoliten von Kasan, dem Metropoliten von Rostow, dem Metropoliten von Krutitsky, Sarsky und Podonsk und den Erzbischöfen und Bischöfen und dem gesamten heiligen und göttlich inspirierten Rat Russlands im Sommer ... des Zaren Feodor bezeugt.“ Iwanowitsch ... am 7099. April in der Mutterstadt ... Moskau.“ 14. Informationen über die Rolle Jesajas: „Und durch die Gewinnung des großen Sünders im Menschen und des unwürdigen Dieners Christi und seiner reinsten Mutter Gottes, der unbefleckten und ewig jungfräulichen Maria und im Kloster des geringsten Jesaja, eines ehemaligen Diakons, gebürtig aus Kamenez Podolsk, in der christusliebenden Stadt Rostow außerhalb von Moskau.“ Die Quellen für eine Reihe von Punkten in dieser lakonischen, aber informativen Biografie sind offensichtlich und bedürfen keiner Kommentierung, aber einige von ihnen sind einzigartig, es ist notwendig, ihre möglichen Quellen zu ermitteln. In Absatz 3 wird die Definition von „Sohn des Woiwoden“ nur in der ausführlichen Ausgabe des Vorworts von Nil Kurlyatev wiederholt, die Richtung der Entlehnung lässt sich jedoch noch nicht bestimmen. In Absatz 7 wiederholt der Wortlaut die Terminologie von Isaiahs Autobiographie von 1582. Die letzten vier Informationen sind neu. Welches „Buch“ war in Absatz 11 gemeint? Da es „heilig und inspiriert“ heißt, kann es sich nicht um ein Buch seiner eigenen Schriften handeln. Dem „Vorwort in Kürze“ ist der Text des Psalters (ohne Interpretationen) von 1552 vorangestellt, es hätte also gemeint sein müssen. Dies wird indirekt durch die Tatsache bestätigt, dass Absatz 12 (über das „Zeugnis“ des Buches) in der gekürzten Fassung des „Vorworts“ von Jesaja fehlt, da im Manuskript des Staatlichen Historischen Museums Sin. 850 gibt es nur den Kanon zum Heiligen Geist, daher ist im „Vorwort“ (hier trägt es allerdings schon den Namen „Märchen“) nur Absatz 13 (über das „Zeugnis“ des Kanons) erhalten und Absatz 12 fehlt. Wie zuverlässig ist die Tatsache, dass Metropolit Macarius während der Zeit von Iwan IV. das Buch mit dem Rat „bezeugte“ (Punkt 12)? Es gibt keine weiteren Beweise aus Quellen, die diese Informationen bestätigen oder widerlegen. Es ist möglicherweise in Jesajas „Vorwort“ enthalten, um einen Präzedenzfall für die im nächsten Absatz (13) erwähnte Tatsache zu schaffen und zu zeigen, dass seine Autorität zu seinen Lebzeiten anerkannt wurde. Und Absatz 13 bestätigt das Recht von Rev. Maxim auf liturgische Kreativität. Es wird berichtet, dass der von ihm für den Heiligen Geist zusammengestellte Kanon vom Konzil vom April 1591 „bezeugt“ wurde, was offenbar eine verlässliche Tatsache widerspiegelt. Über das Konzil vom April 1591 liegen uns keine weiteren Informationen vor, bekannt ist jedoch das Konzil vom 1. Juni 1591, bei dem die Heiligsprechung des Hl. Josef von Wolotski zur gesamtrussischen Kirchenverehrung 64; Auch die Tatsache einer konziliaren Betrachtung des liturgischen Textes eines anderen Asketen ist durchaus möglich, obwohl der Zeitpunkt seiner Heiligsprechung noch in weiter Ferne lag. Absatz 14 berichtet über die Arbeit Jesajas, sagt aber nicht, was genau durch sein „Verdienen“ erreicht wurde. Zu den Bedeutungen dieses Wortes gehören „Forschung, Untersuchung“; „das Ergebnis oder die Konsequenz der Arbeit“; „Eifer, Anstrengung“ 65. Wir können daraus schließen, dass er die vorbereitende Arbeit geleistet hat, um eine Art „Rehabilitation“ von Rev. Maxima vorzubereiten. Insbesondere fand er seinen Kanon (oder machte die kirchlichen Autoritäten darauf aufmerksam), und Neils „Vorwort“ zur Übersetzung des Psalters war ihm schon früher bekannt, zumindest im Jahr 1582, er verwendete es in seiner eigenen Autobiographie. Der Text gibt Anlass zu der Behauptung, dass Jesajas „Bemühungen“ wenn nicht von Patriarch Hiob selbst initiiert wurden, so doch einen völlig offiziellen Ursprung hatten. Die Zuverlässigkeit von Absatz 14 wird von einer anderen, unabhängigen Quelle bestätigt. Es gibt frühere Hinweise auf ein Interesse daran, dass der Kanon auch die „Erlangung“ Jesajas erwähnt, und zwar aus dem Oktober 1590. Manuskript des Erklärenden Evangeliums des heiligen Theophylaktus von Bulgarien (GIM, Sin. 351) auf fol. 1 trägt den Vermerk „in Staritsa geschrieben“, was der Grund war, es mit Patriarch Hiob in Verbindung zu bringen, der in Staritsa geboren wurde, hier im Mariä-Entschlafens-Kloster die Mönchsgelübde ablegte und Verbindungen zu ihm pflegte 66 . Am Anfang des Manuskripts (Bl. 3–10) ist ein separates Notizbuch mit den Texten des Kanons und des Gebets zum Heiligen Geist eingefügt, mit der Angabe: „Erschaffung Maxims, des griechischen Mönchs von Swjatogorsk.“ Auf l. In Nr. 2 des Manuskripts gibt es einen Eintrag (zitiert in Zeilen unterteilt): In den Jahren des großen Souveräns, des gesegnetsten Oberkönigs, Großherzog Theodor / Iwanowitsch von ganz Russland, Autokrat, in der berühmtesten und berüchtigtsten / in der christusliebenden und regierenden Stadt Moskau. Durch den Befehl und Segen / des großen göttlichen Herrn Hiob, durch die Gnade Gottes, des Heiligen Patriarchen / von Moskau und ganz Russland. Und indem wir die sündige und unwürdige Dienerin Christi und seine reinste Mutter Gottes, die makellose und ewig jungfräuliche Maria Jesaja, einen Mönch, einen ehemaligen Diakon / Eingeborenen aus Kamenez Podolsk, gewinnen. Sommer 7099. Monat Oktober. Wie wir sehen, fehlt in diesem Eintrag dem Wort „durch Gewinnen“ auch ein Verb, aber es wurde als Hinweis auf den Schreiber eines Teils des Manuskripts angesehen. Die letzten 4 Zeilen dieses Eintrags sind versiegelt (nach dem Wort „Patriarch“), und auf dem Aufkleber befindet sich eine kürzere Version des Eintrags: „Dieser Kanon wurde im Sommer des 7099. Monats Oktober in Moskau und ganz Russland an den Heiligen Geist kopiert“ (der Aufkleber wird derzeit separat aufbewahrt). Achten wir darauf, dass sich der Name Jesaja für jemanden als inakzeptabel herausstellte. Das Notizbuch mit dem in die Handschrift eingewebten Kanon ist auf einem anderen Papier als der Rest der Handschrift geschrieben, mit der filigranen Aufschrift „Eine Weintraube mit den Buchstaben AG“. Es wurde von N.P. reproduziert. Likhachev basierend auf diesem speziellen Notizbuch (Nr. 1942, 1943) 67 , und daneben (Nr. 1941) befindet sich ein ähnliches Filigran aus dem Manuskript der Sammlung von V.I. Ananyin, geschrieben in Moskau im Auftrag des Wologdaer Erzbischofs Jona (Dumin). Dies ist das Manuskript der Evangeliumsgespräche des heiligen Johannes Chrysostomus. Es befindet sich jetzt in Nowosibirsk in der Sammlung von M.N. Tikhomirov 68. Kodikologische Merkmale bestätigen indirekt den Zusammenhang des Sin-Manuskripts. 351 mit patriarchalischen Kreisen, da Erzbischof Jona der engste Mitarbeiter von Patriarch Hiob war. Es gibt Grund zu der Annahme, dass zumindest einige der Manuskripte, die er als Beitrag an die Klöster (hauptsächlich an Vladimir Rozhdestvensky) übergab, auf seinen Befehl im Skriptorium des Chudov-Klosters geschrieben wurden. Erwähnenswert ist auch das besondere Interesse, das Erzbischof Jona den Evangeliumsgesprächen entgegenbrachte; sie überwiegen in seinen Beiträgen. Es ist auch sehr wichtig, dass bei der Gründung der Versammlung von Erzbischof Jona besonderes Augenmerk auf den Kanon des Heiligen Geistes gelegt wurde; Die verschiedenen Typen dieser Sammlung unterscheiden sich insbesondere darin, welchen Platz der Kanon darin einnimmt. Kürzlich veröffentlichte Werke von O.L. Novikova und A.V. Sirenova zeigte, dass eine Reihe von Chronikdenkmälern, die mit dem Namen Erzbischof Jona verbunden sind, möglicherweise einen wundersamen Ursprung haben 69. Unsere eigenen Beobachtungen ermöglichen es uns, eine ähnliche Schlussfolgerung in Bezug auf einige der gesammelten Werke des Mönchs Maximus des Griechen zu ziehen, vor allem die Sammlung von Erzbischof Jona (Dumin) und möglicherweise die Synodalversammlung (GIM, Syn. 491) und die Sammlung als Teil des Manuskripts der Pariser Nationalbibliothek Slave 123. Dieses Problem besteht derzeit untersucht. Die vorgestellten vorläufigen Beobachtungen, die sich indirekt auf die Geschichte der Erzählungen beziehen, charakterisieren dennoch den Kontext, in dem Jesajas Werke ausgeführt wurden, um die Autorität der Persönlichkeit des Ehrwürdigen zu beweisen. Maxim, die Arbeiten wurden offenbar gemäß einer offiziellen Anordnung durchgeführt. I. Denisovs Hypothese über Jesaja als Autor der Erzählung basierte auf den Textparallelen, die er zwischen der Erzählung und dem „Vorwort in Kürze“ feststellte, sowie auf Jesajas Autobiographie. In einem Sonderartikel über Jesaja bezeichnete E. Keenan diese Beobachtungen als tiefgreifend (ohne sie zu analysieren), obwohl er (zu Recht) die Gleichsetzung von Jesaja Kamenez-Podolski mit Jesaja Kopinski ablehnte, die unseren Jesaja zu weit ins 17. Jahrhundert hineinführte. Der Artikel von E. Keenan konzentrierte sich hauptsächlich auf die Kontroverse um die Frage der Korrespondenz zwischen Grosny und Kurbsky 70 . Die von Denisov identifizierten Parallelen sind besonders aufschlussreich in den Absätzen 7, 10, 13 (aus den oben im „Vorwort in Kürze“ hervorgehobenen Informationseinheiten) sowie in einer Reihe anderer. Die Beschreibung des „Buches Maximows“ im „Vorwort“, also im Kontext seiner Übersetzung des Psalters, stimmt fast wörtlich mit den Worten über die „Schriften Maxims des Griechen“ in der Legende überein. Im Vorwort: „Die sinnliche Sonne erleuchtet und erheitert die sichtbare Schöpfung, aber das Leben und die Weisheit der Heiligen sowie das heilige und inspirierte Buch Maximov erleuchtet und erheitert die Seelen aller Menschen, die gerettet werden und zum wahren Geist kommen wollen“; Heiraten in der Legende: „Die Sonne erleuchtet den irdischen Sinn und jubelt allen sichtbaren Geschöpfen, aber das Leben und die Weisheit der Heiligen erleuchtet und jubelt die Seelen aller Menschen, die gerettet werden und zur wahren Vernunft kommen wollen“ (fol. 1323 Bd. - 1324 in Veröffentlichung des Textes Nr. V). Denisovs wichtigste methodische Technik bestand darin, dass er auf der Grundlage von Tatsachen der Textähnlichkeit eine Schlussfolgerung über die Zuordnung von Werken zu einem Autor zog. Dieses Argument ist jedoch nicht fehlerfrei, da die Bestimmung der Kreditaufnahmerichtung einer besonderen Argumentation bedarf. Dieses zusätzliche Argument ist die Struktur, der Aufbau des ersten Teils der Legende und beider Werke Jesajas. Sowohl die von ihm festgestellten als auch die neuen Ähnlichkeiten (insbesondere hinsichtlich der Ähnlichkeit der Struktur der analysierten Texte) sind in der Tat sehr überzeugend und zeigen die Stärke von Denisovs Hypothese. Aber auch Unterschiede und individuelle Ausprägungen der Legende bedürfen der Erklärung. Zu den Neuigkeiten der Legende gehört die Botschaft über die Übersetzung nicht nur des Erklärenden Psalters, sondern auch der Evangeliumsgespräche des heiligen Johannes Chrysostomus; Der ursprüngliche Zweck von Jesajas Reise nach Moskau war mit diesem Denkmal verbunden. Es gibt auch falsche Informationen (zum Beispiel über den Tod von Artemy im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster). Besondere Aufmerksamkeit verdienen zwei Fragmente der Legende mit Informationen, die weder im „Vorwort in Kürze“ noch in anderen Legenden enthalten waren. 1. In der Geschichte über das Studium „in westlichen Ländern“ werden einige „Schule“ und „Lehrer“ kurz und bündig erwähnt: „Ich verließ die Schule, um das Klosterleben auf dem Heiligen Berg zu verbringen.“ Die Schule und ihr Verlassen werden noch einmal erwähnt, in der Geschichte darüber, wie man nach Moskau gehen sollte, wurde zunächst einer anderen Person angeboten, aber er lehnte ab und empfahl stattdessen Maxim: „In Italien lernten die Großen bei einem einzigen Lehrer; aber als er die Schule verließ, entschied ich mich für ein weltliches Leben, und er ging zum großen Athos und wurde Mönch in der großen Vatopeda, und der Älteste hieß Maxim, der Sohn des Woiwoden.“ Die Details und Details dieser ziemlich langen und beredten Geschichte sind offenbar das Ergebnis künstlerischer Erfindungen. Aber solch ein Detail wie die Erwähnung eines „Lehrers“ und das Verlassen „der Schule“ zwingt einen, sich der Urteilsliste zuzuwenden; einer der Zeugen, Bojar M.Yu. Zakharyin erzählte (in verzerrter Form) eine Geschichte des Angeklagten über die Umstände, unter denen er Italien verließ: „Ich habe von vielen zuverlässigen Zeugen über Maximus, den Griechen vom Heiligen Berg, gehört: Er war als Schüler bei einem bestimmten Lehrer in Rom, und es waren viele von ihnen in dieser Lehre, mehr als zweihundert, und sie lernten philosophische Weisheit und die ganze Weisheit der Litauer und Viter, ja, sie wichen ab und zogen sich in das jüdische Recht und die jüdische Lehre zurück. Und der Papst von Rom nahm dies weg.“ von ihnen befahl, sie einzusperren und zu töten, und der Wald, der sie umzäunte und umgab, verbrannte sie und sie alle, nur acht von ihnen flohen auf den Heiligen Berg, und Maximus war bei ihnen“ 71. Es ist ganz offensichtlich, dass hier zwei verschiedene zeitlich getrennte Ereignisse zusammenfließen – die Hinrichtung von Savonarola und die Verfolgung von Schülern einer griechischen Schule, unter denen sich der zukünftige Lehrer befand. Maxim der Grieche – Verfolgung, die in der Flucht endete. War der Verfasser der Geschichte mit der Liste der Urteile vertraut? Anders als der Autor der vorherigen Legende berichtet er auch von der Inhaftierung im Joseph-Wolokolamsk-Kloster, worüber auch die Urteilsliste berichtet. 2. Ein einzigartiges Merkmal der Legende ist die Darstellung der Bitte von Wassili III., einen Übersetzer zu entsenden. In der vorherigen Legende ist die Quelle der Geschichte offensichtlich, es handelt sich um eine Nachricht an Wassili III. über die Übersetzung des Erklärpsalters. Doch nun hat sich die Geschichte auf unerwartete Weise verändert: Der Großherzog schickte eine Anfrage nicht an den Patriarchen, sondern an den Sultan, der sie sehr wohlwollend behandelte („er verhängte eine große Strafe“), und Maxim wurde „nach dem Wort des Souveräns vom Saltan von Tours“ nach Moskau geschickt und nicht an den Patriarchen, wie in der Quelle. In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass die hier zum Ausdruck gebrachte Haltung gegenüber dem Sultan in damaligen Buch- und Literaturkreisen keine Neuigkeit war. Die Absicht, die positive Haltung des türkischen Eroberers gegenüber der Orthodoxie zu zeigen, spiegelt sich ganz deutlich in den Schriften von I.S. wider. Peresvetov, der erzählt, wie der Sultan griechische Bücher verbrennen wollte, befiehlt jedoch, von oben durch die Gebete des Patriarchen von Konstantinopel inspiriert, die Bücher ins Türkische zu übersetzen, woraufhin er sie zurückgibt und sogar beabsichtigt, zum Christentum zu konvertieren. Die übersetzten Bücher werden für den Sultan zu einer Quelle der Weisheit; Unter ihrem Einfluss führt er „Wahrheit“ und Gerechtigkeit in sein Königreich ein72. Viel bezeichnender ist eine andere Analogie, die, wenn auch indirekt, sowohl die Persönlichkeit Jesajas als auch das literarische und handschriftliche Erbe der heiligen Maxima betrifft. Eine Geschichte über die Haltung von Magmet Sultan zur Orthodoxie findet sich außerdem unter Bezugnahme auf die Geschichte des Heiligen Maxim im Vorwort zur Ausgabe des „Dialogs“ – „Debatte“ des Patriarchen von Konstantinopel Gennady Scholarius mit Amurat, d. h. Mehmed II. A. V. Gorsky und K.I. Nevostruev glaubte, dass der Autor des Vorworts A.M. war. Kurbsky, der auch den Dialog übersetzte, V.I. Lukyanenko, - dass die Übersetzung aus dem literarischen Kreis des Fürsten K.K. stammte. Ostrozhsky, V.V. Kalugin stammt aus Kurbskys Miljanowitsch-Kreis, das Vorwort wurde jedoch von ihm selbst verfasst73. Kurbsky spricht über seine vielen Fragen an Rev. Maxim, der „gesegnet“ und „neuer Beichtvater“ genannt wird, antwortete er „aus dem Gedächtnis“ und „sprach“ die „Geschichte“ über Patriarch Gennady Scholarius aus, die er selbst von anderen („Verben“) gehört hatte, und zwar in verschiedenen Versionen. Dieser Legende zufolge erwarb Gennady Scholarius die Liebe von Magmet Sultan, der „von ihm auf den Weg Christi erklärt“ wurde, d. h. bereit, das Christentum anzunehmen, geschult in den Regeln des christlichen Glaubens; manche sagen sogar, dass der Sultan getauft wurde. Ein Echo eines ähnlichen Trends in der Berichterstattung über das „türkische Thema“ ist ein Fragment der Legende über die Hilfe des namenlosen türkischen Sultans bei der Suche nach einem Übersetzer und die Abreise des Ehrwürdigen nach Moskau. Maxim der Grieche. Der Dialog wurde 1585 in der Mamonich-Druckerei in Wilna veröffentlicht, außerdem war die Veröffentlichung Ostafy Volovich gewidmet und enthielt ein Bild seines Wappens 74 . Die Veröffentlichung erschien sehr bald in Moskau und das Werk wurde Ende des 16. Jahrhunderts in zwei gesammelte Werke des Heiligen Maximus des Griechen aufgenommen. – Synodal und im Manuskript der Pariser Nationalbibliothek Slave 123. Zuvor wurde ihre mögliche Verbindung mit dem Chudov-Kloster erwähnt. Wenn wir uns daran erinnern, dass Jesaja 1561 im Auftrag von Ostafy Wolowitsch, der offenbar sein Förderer war, nach Moskau geschickt wurde, dann eröffnet sich hier ein vielversprechendes Forschungsfeld. Es kann hinzugefügt werden, dass die mit dem Chudov-Kloster verbundenen Schriftgelehrten und Schriftsteller im Jahr 1585 eine weitere Veröffentlichung aus der Mamonich-Druckerei hatten, eine Übersetzung von Johann Spangenbergs Werk „Über den Syllogismus“, übersetzt, wie allgemein angenommen wurde, von A. Kurbsky75. Es wurde in ein Manuskript unbestreitbaren Ursprungs aus dem Staatlichen Historischen Museum Chud aufgenommen. 236 – Sammlung, Beitrag des Archimandriten Chudov-Kloster Paphnutius 1600 (einer seiner mehreren Beiträge in diesem Jahr). Die untere Grenze des Manuskripts ist 1589, da in der darin enthaltenen Leiter der Mächte der Patriarch an erster Stelle steht. 76. In der Sammlung der Wunder. 236 enthalten und eines der Werke von Rev. Maxim („Über Leviathan“), das früheste (bekannte) Erscheinen davon im Mainstream handgeschriebener Bücher. Die oben genannten Daten eröffnen eine Seite mit Kontakten zwischen Vertretern der Moskauer Buchkreise und orthodoxen Kreisen des Großherzogtums Litauen. In diesen Kontakten könnte die Persönlichkeit Jesajas einen bestimmten Platz eingenommen haben. Man könnte eine Reihe anderer Beweise und Argumente anführen, aber das Gesagte reicht aus, um I. Denisovs Hypothese über die Urheberschaft von Jesaja anzuerkennen und zu bewahren. Es muss jedoch deutlich angepasst werden. Tatsache ist, dass sich fast alle der genannten Beobachtungen und identifizierten Analogien nur auf den ersten Teil der untersuchten Erzählung beziehen, der über den Lebensweg des Helden berichtet und auch einen kleineren Umfang hat (Bl. 1317–1321 des veröffentlichten Manuskripts). Als nächstes folgen der kurze Mittelteil (Bl. 1321–1322) und der größte zweite Teil (Bl. 1322–1329); Sie unterscheiden sich vom Original in Herkunft, Charakter und Präsentationsstil. Der kurze Mittelteil erzählt vom Tod und Begräbnis des Mönchs, seiner Verehrung; Es ist dieses Fragment, das die Legende einem hagiographischen und sogar liturgischen Werk näher bringt, das am Anfang dieses Abschnitts zitiert wurde. Der zweite Teil ist dem Werk von Rev. gewidmet. Maxim legt seine Hauptthemen dar, während der Autor auch Kenntnis der Manuskripttradition zeigt, über die drei Bücher spricht, die seine Werke enthalten, über ihre Gesamtzahl („mehr als hundert in drei Büchern“), den Standort der Bücher und einige ihrer Merkmale: „ein Zehnerbuch“ im Moskauer Andronijew-Kloster, ein „Buch“ mit 74 Kapiteln im Sergius-Kloster, ein „Buch“ im Spaso-Kamenny-Kloster. Der Autor der Legende zitiert ausführlich aus diesen Werken, räumt jedoch eine Reihe von Ungenauigkeiten ein, insbesondere in den Titeln und Nummern der Kapitel. So wird das Wort „gegen die Kapitel von Samuel dem Evrin“ zweimal erwähnt; Die Kapitelnummer wird zum ersten Mal in Übereinstimmung mit der Khludov-Sammlung (73) angegeben, aber zum zweiten Mal – 75, während es heißt, dass „im selben Wort“ „Widerstand gegen Ivan Lodovic, den Interpreten des heiligen Buches des heiligen Augustinus, Bischofs von Pontus“, besteht, obwohl dies in der Sammlung das 72. Kapitel ist. Der dreiteilige Charakter der Legende ermöglicht es uns, eine Hypothese über den Ursprung ihrer verschiedenen Teile zu unterschiedlichen Zeiten aufzustellen. Denisovs Hypothese kann nur in Bezug auf den ersten Teil aufrechterhalten werden, in dem sich Analogien und Parallelen konzentrieren. Dieser Kern konnte ergänzt und einzelne Teile überarbeitet werden, die ursprüngliche Struktur blieb jedoch nicht in ihrer reinen Form erhalten. Beispiele für ähnliche Phänomene können wir in der Literatur des 16. Jahrhunderts nennen. So wurde „Das Märchen von der weißen Kutte von Nowgorod“ in der am weitesten verbreiteten und berühmtesten Ausgabe erst Ende des 16. Jahrhunderts zusammengestellt. (es enthält eine Vorhersage über die Gründung des Patriarchats), geht aber auf einen unbestreitbar früheren Typus zurück, von dem nur vereinzelte Fragmente unabhängig voneinander erhalten sind. Der mittlere und der zweite Teil der Legende entsprechen eher der damaligen Situation, als das Werk dieses Autors in seiner Gesamtheit beherrscht wurde und neue Sammlungen und deren Typen geschaffen wurden (20.-30. Jahrhundert des 17. Jahrhunderts). § 4. Maxim der Grieche in Sergius Schelonins „Lobwort an die russischen Heiligen“ Die Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre im Menaion der Kirche des Priesters Johannes Miljutin enthaltene Legende kann im Zusammenhang mit der Erwähnung des Namens des Ehrwürdigen betrachtet werden. Maxime in der „Anrede an die russischen Heiligen“ und im „Kanon aller Heiligen, die in Großrussland leuchteten“. Diese Werke wurden zwischen 1645 und 1647 geschrieben. („Ehre“) 77 und in den späten 40er Jahren. („Kanon“) 78 von einem der bedeutendsten Solovetsky-Schriftgelehrten, Sergius Shelonin. O. V., der diese Denkmäler veröffentlichte, bemerkte Panchenko: „Vielleicht wurde im Kanon von Sergius Schelonin, einem dem Patriarchen Joseph sehr nahestehenden Mann, ein „Heiligsprechungsprogramm“ im Zusammenhang mit der Verherrlichung einer Reihe von Heiligen und edlen Fürsten zum Ausdruck gebracht ... Vielleicht hatte Josephs Tätigkeit etwas länger gedauert, und einige andere Heilige, die im Kanon aller russischen Heiligen erwähnt werden, wären verherrlicht worden“ 79 . Unter ihnen ist, unter den heiligen Lehrern, im „Rang der Ehrwürdigen“ und „der theologische Maximus, der von den Griechen aus seinem Vaterland geweiht wurde, der neue Theologe, der nur das Priestertum der Salbung, ein wahrer Arbeiter und Lehrer der Liebe, und an der Spitze dessen blieb und in Gott war, Gott ist für die Liebe“ – „Lehrer- und Arbeiterliebe, die ihren Höhepunkt erreicht, denn Gott ist Liebe.“ Die Erzählungen werden nach modernen Regeln für die Veröffentlichung historischer Quellen veröffentlicht. Die Einteilung des Textes in Absätze erfolgt nach modernem Verständnis, ebenso die Platzierung von Satzzeichen. Der Text wird in Buchstaben des modernen Alphabets mit folgenden Ersetzungen übermittelt: * – h; і, ї – und; ᲂу, ꙋ – у; ꙗ, ѧ – i; ѫ – y; ѯ – ks; ѱѵ – ps; ѳѡ – f; ѵ – in oder bei; ѡ – ungefähr; Die Buchstaben ѣ und ь bleiben erhalten. Der Buchstabe ъ bleibt erhalten, auch am Ende von Wörtern, aber wenn einer Zeile ein Endkonsonant hinzugefügt wird, wird er nicht eingefügt. Der Buchstabe y ist nicht eingetragen. Die Buchstaben werden der Zeile hinzugefügt, die Titel werden erweitert und fehlende Buchstaben werden unter Berücksichtigung (wenn möglich) der Schreibweise der Liste hinzugefügt. Die kyrillische Notation von Zahlen wird durch die arabische ersetzt. Korrekturen (allerdings sehr wenige) unbestrittener Schreibfehler, die gemäß anderen Listen vorgenommen wurden, sind kursiv geschrieben und in der ersten Fußnotenzeile angegeben. Bei der Zusammenfassung der Varianten (in der zweiten Fußnotenreihe) werden lexikalische und grundlegende morphologische Abweichungen festgestellt. I. Zeugnis des Dreifaltigkeitsmönchs Selivan. 1524 Vom Vorwort-Nachwort bis zur Übersetzung der Gespräche des heiligen Johannes Chrysostomus über das Matthäusevangelium RSL, f. 98. Jegor. 920, l. 336 Umdrehungen. 〈...〉 Dieses gefühlvolle Buch wurde im Sommer 7032 in der Mutter der Stadt, im berühmtesten und berüchtigtsten Moskau, schnell aus der weisen hellenischen Sprache in die russische Sprache übersetzt. 〈...〉, durch die Vernunft und Bestrafung des weisen älteren Maxim, rief sein eigener Samodrzhets mit seiner königlichen Botschaft vom Heiligen Berg einen Mann von großer Weisheit in allen drei Sprachen herbei, auf Hellenisch, sage ich, und auf Romanisch und in meiner süßesten Russisch; nicht nur, sondern auch in Maßen zu schaffen, Iroiski und Amviiski, und in allen von ihnen ist das Wesen gut gemacht und steht in Weisheit, Vernunft und Witz weit hinter den Menschen der Gegenwart zurück, und es war auch obszön und unvernünftig im Sakrament der Worte, die 〈...〉 II. Zeugnis des Dreifaltigkeitsmönchs Nil (Kurlyatev). 1552 Aus dem Vorwort zum Psalter (ohne Interpretationen) von 1552, übersetzt von Rev. Maxim Grek und Neil Kurlyatev. RNB, Sol. 753/863, l. 2–4 80 Sommer 7060er Jahre, übersetzte die Psalmen Davids von Maxim dem Älteren, Griechisch, Philosoph 81. Und der Bettlermönch Nil Kurlyatev schlug ihn mit der Stirn, damit er mich begünstigte, sagte der Geist der Davydov-Psalmen, bekannt und ohne Ausschmückung. Und er gewährte 82, zuerst erzählte er es mir und lehrte mich einen Psalm auf Griechisch. Und ich kannte das Lagerhaus und schrieb sie auf Griechisch. Und 83 kam in seine Zelle und begann aus der griechischen Übersetzung in unsere 84 Sprache zu sprechen. Und ich schrieb in einige Notizbücher gegen die Rede der Rede, und der Älteste gab zu, er sprach mit großer Intelligenz, er hatte viele Jahre hier bei uns gelebt und kannte unsere Sprache gut und gut 85. 〈...〉 Unten finden Sie ein Zitat des heiligen Johannes Chrysostomus über die Schwierigkeiten der Übersetzung von einer Sprache in eine andere. Und Elder Maxim war gebürtiger Grieche und lernte Philosophie in seiner Sprache, und zweitens wusste er in römischer Sprache und Alphabetisierung, wie man weise spricht 〈...〉. Weitere Details zur Neuübersetzung des Psalters. III. Die Legende als Teil des Werkkorpus von Rev. Maxim Grek III-1. Lange Ausgabe NGOUNB, f. 1, op. 1, Nr. 9, li. 5–10 RSL, f. 304, Troizk. 200, l. 17–18 Rev. ... T RNB, Sol. 741/851, l. 234–240 U/min ... C Die Legende von Maxim, dem Mönch des Heiligen Berges Vatopedi-Kloster 86 (l. 5) Vor Tausenden von Jahren, 87 im vierten Jahr des zehnten Jahres der Zirkulation des russischen Landes, das Zepter der zitternden 88 an den frommen und ewig denkwürdigen souveränen Großherzog Wassili Iwanowitsch in der glorreichen Stadt des von Gott beschützten Moskau, nicht entsprechend der Anzahl der Jahre seit der Herrschaft des Königreichs 89 seiner orthodoxen Christen und 90 des gesamten russischen Landes, öffnete der souveräne Großfürst Wassili die königlichen 91 Schätze des alten Großen Fürsten ihrer Vorfahren und fanden in manchen Platten unzählige griechische Bücher, aber das slowenische Volk ist keineswegs unvernünftig. Und mit göttlichem Eifer begab sich der Botschafter in die regierende Stadt mit vielen Gebeten an den Patriarchen, er möge ihm (fol. 5 Bd.) eine solche Person schicken, die in der Lage wäre, Bücher // aus dem Griechischen ins Slowenische zu interpretieren. Der Patriarch, der diesbezüglich große Sorgfalt walten ließ 94 und einen Botschafter in Thrakien 95 und in Mazedonien sowie in Selun 96 oder 97, 98 suchte, wird in der Lage sein, einen solchen Ehemann als mächtigen 99 orthodoxen Herrscher zu finden, dessen Wunsch erfüllt werden kann. Doch dann erfasste das griechische Land große Armut unter Menschen und Philosophen. Und aufgrund der schwierigen Aufgabe, 100 zu sammeln, fanden sie auf dem Berg Athos kaum zwei Mönche, einer namens Danil 101, der andere Maxim. Der Patriarch bat sie kaum um den einzigen 102 Maxim und schickte ihn mit großer Ehre zum orthodoxen Herrscher. Er war schlau gegenüber hellenischen und römischen 103 und slowenischen Strafen, und vor äußeren Lehren 104 blieb ihm nichts verborgen, und er hatte einen unersättlichen Eifer für die göttliche Philosophie. Wir kennen seine Geburt nicht, sondern nur aus den Büchern, die von ihm erstellt wurden (L. 6) // Wir verstehen, dass der Griechische war und dass 105 Lehren 106 Philosophie 107 in westlichen Ländern, im Fryaz 108-Land, in der Stadt Pazaria 109 und in Florenz 110 und in vielen anderen Städten 111, akzeptiert wurden, und von dort ist die Lehre eine große Anziehungskraft, da sie ihm vom Schöpfer aller Christus 112 gegeben wurde unser Gott. Und dann kam er zum Berg Athos und dort zum 113 Vatopedi-Kloster der Verkündigung des Allerheiligsten 114 Theotokos 115, gekleidet in ein Klosterbild 116 . Und so verlässt er mit dem Segen des heiligen Patriarchen den Berg Athos und erreicht den orthodoxen Samadrazh, den souveränen Großherzog Wassili. Mit Frömmigkeit sah der Herrscher einen solchen Ehemann und empfing ihn mit aller christusähnlichen Sanftmut und befahl ihm, im Kloster der Verkündigung des Allerheiligsten 117 Theotokos 118 zu leben, wo die Erinnerung an das Wunder des heiligen Erzengels Michael und des Wundertäters Alexis der mehrfach heilenden Reliquien liegt. Nach kurzer Zeit // rief der große Herrscher des unvergessenen Vasilei Ivanovich (l. 6 Bd.) diesen Mönch Maxim, führte ihn in sein königliches Bücherdepot ein und zeigte ihm unzählige griechische Bücher Dies willen, der ruhmreiche und selbstgerechte 122 Souverän, von den griechischen Ländern in die westlichen Länder von der Jugend an. Die Nokhteaner wurden zum Studium inspiriert, da sie im griechischen Land wegen der großen Knappheit an Büchern noch keine philosophische Lehre erworben hatten. damit die Koryphäe der griechischen Orthodoxie nicht völlig vor den gottlosen und gottlosen Türken verschwand und so auf dem Seeweg nach Rom segelte Menschen mit lateinamerikanischem Glauben sind sehr eitel und sehnen sich seit vielen Jahren danach, dass östliche Lehrer abgeschrieben werden, aber griechische Könige würden sich nicht dazu herablassen, dies zu tun, um von der Orthodoxie abzuweichen. Als die Zeit besser wurde, wurden die aus dem Griechischen mitgebrachten Bücher in ihre eigenen römischen Sprachen übersetzt, und die griechischen Bücher wurden keineswegs mit Feuer verbrannt, 127 und so verarmte die griechische Philosophie letztendlich. Aber nun, Kaiser Wassili Samadrzh, ich habe noch nie so viel griechische Weisheit gesehen wie Ihren königlichen Eifer für den göttlichen Schatz.“ Der große Fürst 130 Wasilei Iwanowitsch hörte ihm liebevoll zu und gab ihm für einen Moment Bücher und betrachtete sie 131, 132, die noch nicht sortiert werden // übersetzt ins (fol. 7 Bd.) Russische 133 Slowenische. Maxim wird sich intensiv mit der Angelegenheit befassen und mehrere Bücher finden, die nicht ins Slowenische übersetzt wurden. Und es dauerte viele Jahre, bis der große Autokrat die Namen dieser Bücher klar definierte, sodass sie 134 unübersetzt in die slowenische Sprache finden würden. Die orthodoxe Selbstverwaltung befahl dem Wächter 135, ihre Individuen zu bewachen und die heiligen Schriften aufzubewahren, damit sie nicht mit anderen verwechselt würden. Maximus befahl, den Erklärpsalter 136 zu bringen, sogar sieben große Lehrer zu unterschiedlichen Zeiten, die 137 interpretierten und den Weisen in einem Bericht folgten. Der Mönch hörte dem Befohlenen fleißig zu, er musste schnell zum Herrscher beten, um den römischen Dolmetschern Dmitry und Blasius Hilfe zu geben, da Maxim keine völlig slowenische Sprachneigung hatte, 138 Wörter mit grammatikalischer List // Kenntnisse. Der Fromme (l. 8) der Herrscher 139 verachtete meine Gebete nicht, sondern befahl dies schnell. Der orthodoxe Zar selbst befahl einer Vielzahl guter Schriftsteller, sich zu versammeln, damit die Angelegenheit bequem erledigt werden könne und die königlichen Renten aus ihren Schatzkammern an diesen älteren Maxim und diejenigen beglichen werden könnten, die mit ihm waren, barmherzig mit unergründlicher Liebe für die Menschheit. Und für das Jahr 140 wurde die Aufgabe dem Souverän in seiner königlichen Rüstung vorgelegt 141, aber der große Souverän akzeptierte dieses Buch nicht nur, sondern schickte es an seinen Vater, den ehrwürdigsten 142 Metropoliten, und befahl dem gesamten Heiligen Rat, sich dieses Buch anzusehen. Und nicht lange dauert es, bis der hochheilige 143 Metropolit mit seinem gesamten Allgeheiligten 144 Rat in die königlichen Gemächer kommt, und nur einer der Geistlichen trägt den neu rezitierten Psalter, und dieser Rat 145 wird gelobt und die Quelle der Frömmigkeit angeprangert. Der Große (l. 8 Bd.) // Prinz Samodrzhets nahm das Buch freudig an, sie schmücken ihn mit tapferen Lobpreisungen und zahlen ein höchst komplexes Bestechungsgeld 146. Es gibt nicht nur hundert von ihnen, sondern ihnen wird auch eine größere Ehre zuteil, da allen Königen, die in Sünde fielen, umgehend ein Gebetbuch an die Orthodoxen geschickt wurde. Und verbringen Sie 9 Jahre damit, Ihre Arbeit zu erschöpfen 149, die Bücher zu übersetzen und alte 150 zitierte 151 zu korrigieren 152, da Sie sehen, dass in vielen Büchern einige Reden unvernünftig sind, oder die alten Übersetzer es nicht geschafft haben, sie zu interpretieren, oder von denen, die die Bücher verschrieben haben, sie verfälscht wurden und dadurch, dass sie nicht korrigiert wurden, was im Sommer oft geschah. Und in diesen 153 ohne Unterlass 154 üben 155 aus. Der böse Feind von Nikolaus 156 ist zwar gut für die Menschheit, aber umso mehr gegen uns Fromme (l. 9), kompromisslos in Feindschaft und da er sieht, dass wir für das Gute singen, erregt er einige nicht brüderliche Liebende zum feindseligen Neid, da ein Ausländer so hoch aufstand und das apostolische Wort vergaß: „Es gibt keinen Juden, keinen Griechen, keinen 157 Barbaren, keinen Skythen, alle 158 sind es.“ einer in Christus 159“ 160. Und sie verleumdeten diesen Ältesten Maxim 161 gegenüber dem orthodoxen Herrscher als einen Ketzer und Betrüger und Feind des von Gott beschützten Landes Rust, denn sie erhob Verleumdungen von ihnen, und Freunde von ihnen bestätigten die Verleumdung durch falsche Aussagen. Und so wird jemand, der unschuldig ist, verurteilt und für 22.162 Jahre inhaftiert. In der Stadt Twer im Bistum und den unaussprechlichen Schicksalen des menschenliebenden Christusgottes empfingen die Schwachen vom Bischof von Twer Akaki mit dem Segen des rechten Ehrwürdigen Metropoliten Jasaf, auch // jetzt Macarius (fol. 9 Bd.) Metropolit mit dem Segen 163 und der Kirche den Wandel und die reinsten und lebensspendenden Geheimnisse der Christusgemeinschaft 164. Und so blieben Sie und dankten Christus, Gott dem Erlöser und Schöpfer von allem. Wenn ich mich von dem vielkummervollen Aufenthalt ausruhe und mich 165 gestärkt von aller Unwahrheit und Gotteslästerung sehe und ein Geständnis 167 über den reinsten und orthodoxesten 168 Glauben der Christen schreibe, dass er ein wahrer orthodoxer Christ ist, 169 auch indem ich mich von allen Unkräutern der Ketzer reinige, indem ich anklagende Worte gegen die Juden und gegen die Griechen, gegen die Lateiner und gegen die Hagarianer und viele andere schreibe Worte, einige lehrreich, einige mit Antworten auf Fragen, einige über unbekannte 170 Dinge, und hinterlassen eine solche Vielzahl von Schriften 171. Auch nach dem barmherzigen Zaren wurde der fromme orthodoxe 172 souveräne Großherzog 173 Iwan schnell aus Twer vertrieben und befahl ihm, im Kloster aller Gesänge und Gottesdienste zu leben (l. 10) //meine 174 Dreifaltigkeit im Sergius-Kloster. Und so starb die Größe im Jahr 7060 im hohen Alter. Aus diesem Grund schreibe ich diese 175, da viele seiner Schriften erhalten geblieben sind und die letzten Menschen, viele Menschen, die nicht wissen, wer Maxim ist, die diese 176 gelesen haben, ihn als einen wahrhaft frommen Mann verstehen und es gibt kein einziges ketzerisches Laster in ihm. RNB, Sol. 752/862, l. 3–7 Die Legende von Maxim, dem Philosophen, der ein Mönch des Heiligen Berges Athos, des glorreichen Klosters Vatopedi und ihrer ehrwürdigen Verkündigung war, und wie er nach Moskau kam (fol. 3) Im Sommer 7014 hielt der treue Großfürst Wassilje Iwanowitsch von ganz Russland in der glorreichen Stadt Moskau ein Zepter in der Hand, doch er drang in den Schatz seiner Vorfahren ein und fand in einer Rüstung unzählige griechische Bücher, doch das slowenische Volk ist überhaupt nicht weise. Und mit göttlichem Eifer begab sich der Botschafter in die regierende Stadt mit vielen Gebeten zum Patriarchen, damit er einen solchen Mann entsende, der die Bücher interpretieren und aus dem Griechischen ins Slowenische übersetzen könne. Nachdem der Patriarch große Anstrengungen unternommen hat // (fol. 3 Bd.) und einen Botschafter nach Thrakien, Mazedonien und Thessaloniki geschickt hat, wird er in der Lage sein, einen solchen Ehemann, einen mächtigen orthodoxen Herrscher, zu finden, der seinen Wunsch erfüllt. Doch dann breitete sich im griechischen Land große Armut unter den Philosophen aus. Und nach dieser mühsamen Suche fanden sie kaum zwei Mönche auf dem Berg Athos, einer namens Sava, der andere Maxim. Der Patriarch bat nur Maxim von ihnen und schickte ihn 177 mit großer Ehre zum orthodoxen Herrscher. Aber er war schlau gegenüber der hellenischen Strafe, sowohl der römischen als auch der griechischen und vielen anderen, und vor äußeren Lehren blieb ihm nichts verborgen, und über die göttliche Philosophie habe ich unersättlich // Schmeichelei verschlungen (l. 4). Er wurde nicht in irgendeiner Stadt geboren, sondern nur aus den Büchern, die er als Grieche geschaffen hatte, und da die Lehren der Philosophie in den westlichen Ländern, in den friasischen Ländern, in der Stadt Parisia und in Frorenza und in vielen anderen Städten angenommen wurden, hatte die Weitergabe und Weitergabe dieser Lehren große Anziehungskraft, da sie ihm von Christus, unserem Gott, gegeben wurde. Und dann kam er zum Berg Athos, schnitt sich die Haare und kleidete sich in das Klosterbild. Und nach einigen Jahren verließ er mit dem Segen des Heiligen Patriarchen den Berg Athos in die regierende Stadt Moskau und erreichte den orthodoxen Autokraten und souveränen Großherzog Wassili. Durch Gnade (l. 4 Bd.) sah der Herrscher einen solchen Mann // und empfing ihn mit aller christusähnlichen Sanftmut und befahl ihm, im Kloster der Verkündigung des Allerheiligsten Theotokos im Chudov-Kloster zu leben. Nach kurzer Zeit rief der große Kaiser Wassili diesen Mönch Maxim zu sich, führte ihn in sein königliches Bücherdepot ein und zeigte ihm unzählige griechische Bücher. Dieser Mönch sprach in nachdenklicher Überraschung von einer solchen Vielzahl unzähliger fleißiger Gemeinden und schwor vor dem frommen Herrscher einen Eid, als wären die Griechen nicht würdig, so viele Bücher zu sehen: „Um dieses willen, glorreicher Autokrat und Herrscher: vom griechischen Land in die westlichen Länder (l. 5) von klein auf // Nägel 179 Ich war von der Lehre inspiriert, da ich mir wegen der großen Buchknappheit noch keine philosophische Lehre im griechischen Land angeeignet hatte. Wann Die gottlosen Türken besaßen die regierende Stadt, dann nahmen die frommen Menschen viele griechische Bücher mit, um den frommen Glauben aufrechtzuerhalten, damit die Koryphäe der griechischen Orthodoxie nicht völlig von den gottlosen und gottlosen Türken verschwand, und segelten so auf dem Seeweg nach Rom. Die Leute des Lateinischen sind sehr eitel und haben sich viele Jahre lang gewünscht, dass die östlichen Lehrer abgeschrieben würden, aber die griechischen Könige ließen sich wegen ihrer Abweichung von der Orthodoxie nicht dazu herab, als sie die Zeit verbesserten, indem sie die Bücher aus dem Griechischen in ihre römische Sprache überführten (fol. 5 Bd.), und die griechischen Bücher alle durch Feuer umgewandelt wurden, nachdem sie verbrannt waren, und so kam es zur endgültigen Verarmung der griechischen Philosophie.“ Der große Herrscher Wassili Iwanowitsch hörte ihm liebevoll zu und legte ihm Bücher zur Prüfung vor, sortierte sie aus, die noch nicht in die slowenische Sprache übersetzt wurden. Maxim wird sich intensiv mit der Angelegenheit befassen und mehrere Bücher erwerben, die nicht ins Russische übersetzt wurden. Der orthodoxe Autokrat befahl dem Verwalter, auf ihre Individualität zu achten und die heiligen Schriften darauf zu platzieren, damit die Bücher nicht mit anderen Büchern vermischt würden. Maximus befahl den Psalter, das interpretierende Evangelium, die sieben großen // Lehrer zu verschiedenen Zeiten, die interpretierten (l. 6) und die Lehren der Weisen zu einem Ganzen zu vereinen. Der Mönch hörte fleißig dem Befehl zu und musste schnell zum Herrscher beten, um die römischen Dolmetscher Dimitri und Blasia um Hilfe zu bitten, aber Elma Maxim, die keine perfekte slowenische Sprache beherrschte, wusste, wie man Wörter durch grammatikalische List beherrschte. Der fromme Herrscher verachtete die Gebete des Mönchs nicht, sondern ordnete dies schnell an. Der orthodoxe Zar selbst befahl der Vielzahl guter Schriftsteller, sich zu versammeln, damit die Angelegenheit bequem erledigt werden konnte und die Beiträge aus ihren königlichen Einlagen an diesen Mönch Maxim und die Liebe zur Menschheit, die mit ihm existierte // barmherzig zu ihnen, beglichen werden konnten. Und dieses (fol. 6 Bd.) Jahr und sechs Monate, um die Aufgabe zu erledigen, brachte es dem Souverän in seinen königlichen Gemächern, aber der große Souverän nahm das Buch nicht nur an, sondern sandte dieses Buch an seinen Vater, den Rechten Ehrwürdigen Metropoliten Varlaam, und befahl ihm und der gesamten geweihten Kathedrale, sich dieses Buch anzusehen, und zwar nicht von vielen. trägt den neu berichtigten Psalter, und dieses Konzil wird gelobt und die Quelle der Frömmigkeit angeprangert. Der große Herrscher nahm das Buch freudig entgegen, ehrte denselben alten Mann mit überschwänglichen Lobpreisungen und belohnte ihn (l. 7) mit überaus komplexen Geschenken. Und so übersetzte ich neun Jahre lang Bücher aus dem Griechischen ins Slowenische, war von der harten Arbeit entmutigt und korrigierte die alten Texte, da ich sah, dass in vielen Büchern einige Formulierungen unangemessen waren, oder die alten Übersetzer keine Erfolge bei der Interpretation hatten, oder von denen, die die Bücher verschrieben hatten, die Bücher beschädigt wurden und viele Jahre lang nicht korrigiert wurden. Jahre, der Rest wird im Buch darüber hinreichend beschreiben, was für ein Leid es hier in der Gefangenschaft für 22 Jahre gab. In der Stadt Twer im Bistum und den unaussprechlichen Schicksalen Christi, Gottes, wurde ich vom Bischof von Twer Akaki mit dem Segen (fol. 7 Bd.) des rechten Reverend // Metropoliten Jasaph geschwächt, auch bis heute Metropolit Macarius mit dem Segen, in die Kirche zu gehen und die Kommunion der reinsten Geheimnisse Christi zu empfangen. Und aus diesem Grund habe ich ein Bekenntnis zum orthodoxen christlichen Glauben geschrieben und die anderen Wörter meines Buches zusammengestellt. Und so wurde er auf Befehl des Zaren Iwan Wassiljewitsch schnell aus Twer abgeholt und ihm wurde befohlen, in einem gemeinsamen Kloster in der Nähe der lebensspendenden Heiligen Dreifaltigkeit im Sergius-Kloster zu leben. Und sie verließ dieses Leben im Jahr 7064. Ich habe diesen Psalter aus dem neu übersetzten Psalter geschrieben, genau wie Maximus ihn gepredigt hat. IV. „Vorwort“ – „Legende“ von Hierodeacon Isaiah Kamenchanin (ca. 1591) „Kurzes Vorwort“ zum Psalter von 1552 (ohne Interpretationen), übersetzt von Rev. Maxim Grek und Neil Kurlyatev RSL, f. 304, Troizk. 62, li. 1–2 Bde. Vorwort in Kürze (l. 1) Maxim, Sohn eines Gouverneurs, Mönch, gebürtiger Grieche, Philosoph, Heiliger aus dem heiligen Kloster der Gottesmutter des großen Vatopedi. Er studierte fromme Theologie und heilige Philosophie in seinen Ländern in Griechenland und Latein in Italien bei den Großen. Und aufgrund der Besessenheit seit jeher war der Feind allen Guten, der Teufel Satan, der Zerstörer der Christen, im gottliebenden Land Moskau in Fesseln und im Gefängnis und in verschiedener Verbitterung und unerträglicher Mattigkeit der Sterblichen. Und die göttliche und allgesegnete Dreifaltigkeit hörte durch die Vorsehung den Engel des Herrn zu ihm sprechen: „Kaluga! Mit diesen Qualen wirst du der ewigen Qual entkommen.“ Und indem er ihn informierte und auf Befehl des Heiligen Geistes (l. 1 Bd.) im Gefängnis, schuf er den Kanon des Heiligen und verehrten Parakleten, und erleuchtet durch den Heiligen Geist, und im Willen, und nicht im Gefängnis, schrieb er ein heiliges und inspiriertes Buch. Die sinnliche Sonne erleuchtet und erheitert die sichtbare Schöpfung, aber das Leben und die Weisheit der Heiligen sowie das heilige und inspirierte Buch Maximov erleuchtet und erheitert die Seelen aller Menschen, die gerettet werden und zum wahren Geist gelangen wollen. Und das heilige Buch Maximov wird vom großen, von Gott beschützten christlichen Herrscher Iwan Wassiljewitsch, von der Gnade Gottes, dem Zaren von ganz Russland usw., und vom Allerheiligsten (l. 2) Macarius, Metropolit von Moskau von ganz // Russland, und von seinem heiligen und von Gott inspirierten Russischen Rat von Moskau in der christusliebenden regierenden Stadt Moskau bezeugt. Und der Kanon des Heiligen und verehrungswürdigen Parakleten wurde von Herrn Hiob bezeugt, von Gottes Gnaden dem Patriarchen von Moskau und ganz Russland, dem Metropoliten des großen Novagrad, dem Metropoliten von Kasan, dem Metropoliten von Rostow, dem Metropoliten von Krutitsa, Sarsk und Podonsk und den Erzbischöfen und Bischöfen und dem gesamten heiligen und göttlich inspirierten Rat Russlands in den Jahren des gesegnetsten und höchsten Zaren und von Gott beschützten Herrscher, Großherzog Theodor Iwanowitsch von ganz Russland, Autokrat und anderer 7099. Monat April in der Mutterstadt des berühmtesten und (fol. 2 Bd.) berühmtesten Moskaus; und durch das Begehen vieler Sünden bei Menschen und der unwürdigen Dienerin Christi und seiner reinsten Mutter Gottes, der unbefleckten und immer jungfräulichen Maria, und zu anderen Zeiten der am wenigsten genannte Jesaja, ein ehemaliger Diakon, gebürtig aus Kamenez Podolsk, in der christusliebenden Stadt Rostow außerhalb von Moskau. Vorwort zum Kanon des Heiligen Geistes von Rev. Maxim Grek Staatliches Historisches Museum, Sin. 850, l. 1008–1009 Eine kurze Legende über den großen ehrwürdigen Pater Maxim den Griechen (fol. 1008) Maxim ist der Sohn des Woiwoden, Philosophen und Heiligen aus dem heiligen Kloster der reinsten Gottesmutter des großen Vatopedi. Der heilige Philosoph studierte in seinem Land bei den Griechen fromme Theologie und lehrte Latein in Italien. (fol. 1008 Bd.) Und durch die dämonische Besessenheit des Zerstörers der Christen im gottliebenden Land Moskau, er war im Gefängnis und im Gefängnis und in verschiedenen Verbitterung und unerträglichen Sehnsüchten der Sterblichen und den göttlichen Ursprüngen und Segnungen der Dreifaltigkeit, sprach der Engel des Herrn durch die Vorsehung zu ihm: „Oh Kalugir! Mit diesen Qualen wirst du der ewigen Qual entkommen.“ Und durch die Mitteilung an ihn und den Befehl des Heiligen Geistes im Gefängnis schuf er den Kanon des Heiligen und verehrten Trösters und wurde vom Heiligen Geist im Testament und nicht im Gefängnis erleuchtet. Und dieser Kanon, seine Erschaffung für den heiligen, verehrten Parakleten, wurde vom großen Hirten Seiner Heiligkeit Hiob, Patriarch von Moskau und ganz Russland, mit den ehrwürdigsten Metropoliten und Erzbischöfen und Bischöfen sowie mit den Archimariten und Äbten und mit dem gesamten geweihten und inspirierten russischen Rat bezeugt. Der Moskauer Staat ist das treue Land des Souveräns. // (l. 1009) Und indem er die vielen Sünden der Menschheit besiegte, der unwürdige Diener Christi und seiner reinsten Mutter, der unbefleckten und immer jungfräulichen Maria in fremden Zeiten, durch den geringsten Jesaja, einen ehemaligen Diakon, geboren in Kamenets Podolsk, in der von Gott geretteten antiken Stadt Rostow. V. Die Legende von der Komposition des Menaion des Vierten Priesters Johannes Miljutin („Die Legende ist bekannt“) Staatliches Historisches Museum, Sin. 806, l. 1317–1330 Bd. Es gibt eine Legende über die Ankunft Maxims des Griechen in Russland und wie er dort bis zu seinem Tod ausharrte. (l. 1317) Segne, Vater Mönch Maxim, geliebter Philosoph, Herr und Vater Christi, Vertreter der frommen Theologie, der heiligen Philosophie Gottes, Prediger und Beichtvater des orthodoxen christlichen Glaubens, gebürtiger Grieche, der in seiner Heimat, in Palästina und in Italien studiert, sowohl in der schönsten als auch in der besten Stadt Florenz. Ich verließ die Schule, nachdem ich die Nacht auf dem Heiligen Berg im heiligen Kloster der Muttergottes in der Größe 180 Vatopedi verbracht hatte, in dem sich die Kirche der Heiligen Verkündigung der Heiligen Jungfrau Maria befindet. Und gemäß der Petition // des Souveräns von Moskau (fol. 1317 Bd.) Großfürst Wassili Iwanowitsch an den Saltan von Tours Zaren 181, in dem er ihm sagte: „In Ihrem Buchdepot wurden die griechischen Bücher nicht ins Russische übersetzt, suchen Sie“, Rede 182, „eine Person, die in der Lage wäre, diese Bücher zu übersetzen, und ein solcher Philosoph kam zu uns nach Moskau“, und der König von Tours, Saltan, stellte eine große Nachfrage danach und brachte für ihn ein Mann mit Frau und Kindern und vielen Anschaffungen. Und der König begann, ihn freundlicherweise nach Russland zu schicken, um den Willen Russlands und seines 183. Herrschers zu erfüllen. Der Mann betete dann unter Tränen zum König: „Großer Souverän, freier Mann! Um des höchsten Gottes willen, trenne dich nicht (l. 1318) von deiner Frau und deinen Kindern und vertreibe dich nicht von deinem Vaterland //; Das ist eine große Sache und erfordert viele Jahre Übung. Aber, Herr, ich sage Ihnen, dass die Menschen sich in allem ähnlich sind, und in unserem Vaterland haben wir von einem einzigen Lehrer gelernt, und in Italien haben die großen Menschen 184 von einem einzigen Lehrer gelernt; Aber als er die Schule verließ, entschied ich mich für das weltliche Leben, um seine Frau zu heiraten, er ging zum großen Athos und wurde Mönch im großen Vatopeda, und der Name des Ältesten war Maxim, der Sohn des Gouverneurs.“ Und Maxim, nach dem Wort des Souveräns vom Saltan von Tours, vom Vater des Heiligen Berges 185 und von allen Ältesten in jeder Hinsicht, wurde kaum angefleht und von ihnen gezwungen, kam nach Moskau und übersetzte in Moskau den Psalter (fol. 1318 Bd.) Erklärender Sommer und fünf Monate. Und bei ihm saßen // zwei Dolmetscher, Vlas und Nikita, und zwei Angestellte, der Mönch Selivan und Michail Medowartsow; und diese Dolmetscher waren anmutige Menschen, sie studierten im großen Rom selbst. Maxim schrieb aus dem griechischen Gespräch in Latein, aber aus dem lateinischen Buchstaben sprachen die Dolmetscher in russischer Kursivschrift. Und so vervollständigte das geschriebene Buch und viele andere Bücher, die der Seele nützlich sind, sie alle, aber viele von denen, die falsche Worte hatten, bestätigten die Schönheit der Wahrheit, arbeiteten daran und korrigierten sie dann. Und sein Angestellter Selivan, ein Mönch und von Geburt an ein Rusin 187 Maximov, übersetzte mit Vernunft und Strafe die Euagelic-Geschichte der Euagelic Conversations aus der hellenischen weisen Sprache in die russische Sprache und interpretierte sie // vom weisesten (l. 1319) ökumenischen Lehrer Ivan Chrysostomus, Patriarch Zaregradski. Der alte Schlangen- und bösartige Teufel, Satan, der Zerstörer der Christen, bewaffnete die Verhassten gegen Maxim, und er wurde von brüderlichen Liebenden eingesperrt und gefesselt, ins Gefängnis geworfen und erlitt im Josephskloster verschiedene Bitterkeit und Trägheit, und vom Rauch und vom Kummer des Gefängnisses war er viele Stunden lang wie tot. Und aufgrund seiner Geduld sagte der Engel zu ihm: „Kalugere! Mit diesen Qualen wirst du der ewigen Qual entgehen.“ Und gemäß der Information und Führung des Heiligen Geistes verfasste er einen Kanon an den heiligen und verehrten Poraklit und ein Gebet an den Heiligen Geist; aber er schrieb mit Kohle auf die dunklen Wände, aber ich habe im Gefängnis weder Feder noch Tinte für ihn. Und dass (fol. 1319 Bd.) sein Schüler Selivan für Maxim im Rauch gehängt und mit Rauch getötet wurde. Und in Josephs Kloster kam es zu vielen Problemen. Und der Twerer Herrscher Akakia der Weise und er Maxim der Grieche hatten große Ehre, da er bei den Mahlzeiten mit dem Heiligen zusammensaß und von einem Gericht aß. Aber ansonsten, ein Hasser des Guten, lass ihn nicht in der Weisheit vieler inspirierter Schriften verweilen, wie jene Interpreten über ihn sagen, dass ein so weiser alter Mann in der Buchlehre nicht auf dem Heiligen Berg selbst zu finden sei. Und mit göttlichem Eifer verstand er in 189 Christen (l. 1320) die gottlosen Sünden von Sodom, // und gottlose Habgier und unmenschliche Vergeltung, das heißt, Wucherungen und leeres Gerede und Schimpfwörter und 190 zeitloses und unordentliches Lachen, und Trunkenheit und übermäßiges süßes Essen und Geldliebe und böse, abscheuliche, verfluchte Gesinnungen gegenüber den Armen und Bedürftigen, und entfacht durch die Eifer Gottes, der Rat war gut und Gott wohlgefällig, das heißt mit einem Lehrwort, den Christen aus den göttlichen Schriften zu helfen und sie am Ende zu vernichten. Dies sind die Samen der Bosheit. Und er schrieb dies, und das Wort über das Twer-Feuer und der Herrscher von Twer wollte nicht erschaffen werden, aber sein Herrscher war schlecht gebildet. Und nach den betenden Worten und guten Überlegungen, lebensspendend (fol. 1320 Bd.) // Dreifaltigkeit des Sergius-Klosters, Abt Artemy, der Zar und Großfürst Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland befiehlt dem weisen Ältesten Maxim den Griechen mit Ehre, nach Moskau zu gehen und in seiner Schwäche zu sein. Er litt wunderbar und wunderbar unter vielen Jahren in Ketten und im Gefängnis, unter vielen Qualen, er wurde schnell hinfällig und krank an seinen Beinen und allen Gliedern seines Körpers, und seine hellen Augen leuchteten bereits mit tränenreichen, unaufhörlich fließenden Federn, die beschädigt waren. Der zuvor erwähnte wahre Bruder-Liebhaber der lebensspendenden Dreifaltigkeit des Sergius-Klosters, Abt Artemy, ging zum Herrn, und nach ihm gibt es einen ähnlichen Gefährten, und er ist ein alter Mann dieses Alters. 1321 im tiefsten Alter, wie geschrieben steht: „Der Gerechte wird blühen wie ein Phönix, und wie eine Zeder wird er sich auf dem Libanon vermehren; gepflanzt im Haus des Herrn und in den Vorhöfen unseres Gottes bist du geblüht“ 191, und intelligente Bienen werden den Reichtum deiner Blumen umarmen, und „auch wenn du dich im Alter vervielfacht hast 192, wirst du ehrwürdig sein und gut aufgenommen werden“ 193. Und eine solche Vergeltung ist gerecht und göttlich vom belohnenden Gott, und im Kloster der lebensspendenden Dreifaltigkeit des Heiligen Sergius, des Wundertäters, ging er zum Herrn, hinterließ uns seine süße Lehre und erleuchtete 194 russische Länder mit den Enden der göttlichen Schriften durch die Regierung. Dann kämpfen die Arganer mit Mitleid, und Tränen strömen aus der Quelle, und die Kinder der russischen Kirche (fol. 1321 Bd.) werden mit den rührenden Worten ihres Vaters, Lehrers und Mentors gekrönt, und sie werden von den Reliquien des wunderbaren Vaters und Lehrers mit dem Verb angezogen: „Wie sollen wir dich nennen, heiliger Vater? Ist es ein Prophet, der uns die Unannehmlichkeiten vorhergesagt hat, die verständlich und uns bekannt sind 195? Hat der Apostel, wie Wenn wir von Winden erschüttert werden, die uns widersprechen, den christlichen Glauben an die göttlichen Schriften und Lehren festigen? Gibt es 196 Lehrer? Aber wahrlich, Sie sind nicht schlechter und niedriger als diese großen universellen Lehrer.“ Und so weiter, und andere predigten seine hohe Korrektur, predigten Lehren und andere im Gefängnis (l. 1322) und in Ketten des Märtyrertums. Und so wurde er ehrlicher // und prächtiger im selben herrlichen heiligen Kloster begraben, und sein Andenken ist bei allen auserwählten Heiligen Gottes, und unser russisches Land stellt unaufhörlich seine süßen Worte zur Schau. Was kann der Imam außerdem noch über Sie sagen, wunderbarer Vater, oder welche Sprache können Sie predigen, um Sie zu korrigieren? Hier belasse ich meine maßlose Ausführlichkeit und auch die Korrektur der guten Taten des Ehrwürdigen Vaters. Es gibt niemanden, der des ganzen unverständlichen Vaters dieser Korrektur würdig wäre. In der Gefangenschaft verbrachte dieser lobenswerte Leidende 30 Jahre im Gefängnis (fol. 1322 Bd.), erduldete // und in den Fesseln der Wache von Daniel, dem Metropoliten von Moskau, der ihm den Brief des Schreibens wunderbar schrieb. Und in der 56. seiner Predigt 198 schreibt er an ihn: „Du sollst dann vor mir kundtun: Nachdem du dich erreicht hast, o Verfluchter deiner Sünden, hast du versprochen, mir das heilige Buch des seligen Theodoret zu überbringen. Über diesen Ungehorsam antworte ich deiner wahren Ehrfurcht, da es keinen anderen Grund gab, warum ich dir damals ungehorsam war, außer aus diesem Grund, das heißt, weil eine solche Übersetzung ein sein wird.“ Stolperstein und Versuchung für einige Orthodoxe aus der Botschaft der Arievs und Mazedonier und anderer Häresieführer, die sie zu ihren einzigen Weisen sandten und priesen (l. 1323), weil er die Bösen verherrlicht // seine eigene Weisheit, während er den frommen und rechten Glauben des heiligen konziliaren und apostolischen Glaubens für uns Orthodoxe verleumdet und verunglimpft. Aus diesem Grund habe ich dir damals nicht gehorcht, aus Angst vor der Einfalt einiger frommer Menschen und ihrer Schwäche.“ Und wieder ist er eine Nachtigall mit süßer Stimme und freundlichem Gesang, die Metropolit Danil auch sagte: „Wir wissen nicht, was Sie über mich geraten haben, statt Vergebung und Barmherzigkeit werden Sie Fesseln geben, und wieder werde ich eingesperrt und erneut im Gefängnis eingesperrt und durch verschiedene Verbitterung verbittert.“ und so weiter. Und noch einmal: „Mein Herr, du selbst wirst es sehen, wenn wir beide vor dem schrecklichen und ungewaschenen Richter stehen und jeder sein Wort über sich selbst gibt. Ich sage dazu, dass du mich vergeblich verurteilst, indem du // an den heiligen Gaben Gottes nicht teilnimmst, und (fol. 1323 Bd.) über meine anderen unzähligen Sünden werde ich meinen Mund nicht auftun, sonst ist es nicht angebracht zu verzweifeln, sondern vertraue immer auf seine zahllose Barmherzigkeit, um Gutes zu tun, und seine Barmherzigkeit werde ich in der Gegenwart sein und.“ in der Zukunft. „Ich sage ohne zu zögern das göttliche Wort: „Was nicht bei mir ist, ist auf mir, und ohne es mit mir zu sammeln, zerstreut es sich.“ Wer sind die Zerstreuer, die ihre Gläubigen wie wahnsinnig von Christus trennen und sie in Verzweiflung und Vernichtung abschlachten, für sie ist Christus selbst gestorben und auferstanden?“ und so weiter im selben Wort. Die Sonne erleuchtet und erheitert das irdische Gefühl aller sichtbaren Schöpfung, aber das Leben und die Weisheit // (l. 1324) der Heiligen erleuchtet und erheitert die Seelen aller Menschen, die gerettet werden und zum wahren Geist kommen wollen. Die Schriften Maxim des Griechen und seine göttlich inspirierten Werke schreien laut. Es gibt mehr als hundert Worte der Maximows in drei Büchern: ein Zehnerbuch in Moskau im Andronijew-Kloster; und das zweite mittags im Sergius-Kloster, und darin gibt es 74 Kapitel; und der dritte ist auf Kameny. Aus seinen heiligen Worten geht hervor, dass er gegen die alten und neuen Ketzer Roms als mystischer Lehrer und Erbauer der Geheimnisse des Heiligen Geistes und der himmlischen Behausung, als Heiler und Lehrer aus dem ersten Gesetz des Herrn und dem zweiten und aus dem siebten Rat der Hierarchen und aus den orthodoxen Geboten über Gott den Vater und Lehrer (l. 1324 Bd.) Griechische ökumenische Größen // Basilius Cäsarea und Gregor der Theologe und Johannes Chrysostomus und Iwan von Damaszener und der heilige Kyrill Patriarch von Alexandria, der der Anführer des dritten Konzils war, erfüllten die Theologie des Heiligen Geistes und besiegelten sie mit dem Heiligen Konzil und befiehlt nicht, dass etwas hinzugefügt wird. Auf keinen Fall darf das von ihm eingeprägte heilige Symbol geändert und darunter platziert werden, sondern alle Herrlichkeit, Ehre und Anbetung gebührt ihm 200. Und im 30. Wort über die Heiligen und über die reinste Mutter Gottes schreibt er: „Ebenso ist deine Ruhe wunderbar, über der menschlichen Natur; Alle Gerechten, Patriarchen, Propheten, Apostel und Märtyrer und (fol. 1325) Pfarrer sind aus diesem Leben gestorben // mit Seelen, die das ewige Leben und die guten Dinge Gottes genießen und auf die Vollkommenheit bei der Wiederkunft warten. Du bist eins durch die Gnade deines Sohnes und du warst es.“ Vor dem Zweiten Kommen auferstanden, lebst du in deinem verherrlichten Körper bereits ein göttliches Leben und stehst in goldenen Gewändern zur Rechten deines Sohnes und Gottes, wie es geschrieben steht“ 201. Und im 73. Wort im Gegenkapitel in 7 gegen Samuel den Juden schreiben: „Nicht nur Methusalem 202 und Moses, sondern alle zusammen, von Ewigkeit her, entriss er sie der Hand der Hölle und führte sie aus der Finsternis und dem Schatten des Todes und führte sie in die alten göttlichen Paradiese, und nun sind sie beim König und ihrem Erlöser im Paradies im Himmel, gemäß dem, was gesagt wurde: // „Wo eine Leiche ist, die.“ Adler werden sich versammeln (fol. 1325)“ 203 und so weiter. Auch die zweischneidige Axt gegen Ketzer führt dazu, dass Sophronius, der heilige Patriarch von Jerusalem, der vom Heiligen Geist erleuchtet wurde, einen vielschichtigen Brief schrieb, in dem er Phephilus, den König von Griechenland, einen ehemaligen Bilderstürmer, gleichzeitig und anklagend belehrte. Und im 66. Wort „an den armenischen bösen Glauben“, „Antworten Sie den Christen gegen die Hagarianer“, „An diejenigen, die ihre Frauen ohne rechtliche Schuld verlassen und in das Klosterleben eintreten wollen“: „Wenn Sie an Ihrer Frau hängen, bitten Sie nicht um Erlaubnis; Gottes Ehe ist ehrlich 205 und das Bett ist unbefleckt“ 206. In Predigt 50, „Das Aussprechen von drei bestimmten Dingen, die für jeden Büchereifer notwendig sind“, erläuterte er bestimmte Aussprüche, die für das Verständnis in der göttlichen Schrift (l. 1326) unbequem sind, süß und lehrreich erklärt. Im 53. Wort heißt es über Astronomen und ihre Almanache: „Es ist lehrreich und gleichzeitig anklagend über die Freuden der Sternbeobachtung“ über Astronomen und ihre Almanache, es heißt, dass die Lehre astronomisch ist – die Fabeln wurden in Persien von dem persischen Zauberer namens Zorostroitan erfunden, und die Ägypter und Araber übernahmen sie von Zorostroitan aus Persien, und die Hellenen und die Römer und die Germanen, das heißt die Deutschen der Pregorod und tröstende 207 für diejenigen, die in Trauer leben. Und im Wort 55 „über die gleichen Reize von Ostronom und über die Furtuna der Verführung“ und über Nikolai Nemchin 208. Im Wort 75 kurz: „Ich bin gegen die Häupter Samuels des Juden“ und aller Juden und Juden. In (fol. 1326 Bd.) prangert das gleiche Wort kurz „Widerstand // gegen Ivan Lodovik 209, Interpret des heiligen Buches des heiligen Augustinus, Bischof von Pontus“ und aus der Theologie an, der Ivan Lodovik zu Unrecht und Bosheit anprangert, der zu Unrecht und Bosheit „den stinkenden Schlamm fauler und stiller Fabeln in die Gedanken der Frommen einbringt und Hurenfrauen und Pierces Fabeln anrührt und plant, und nicht die Philosophenmänner“ und lobt die hellenischen bösen Weisen Platon und Aristoteles und andere. Und schließlich im 21. Kapitel an Ivan Lodovik: „Ebenso“, sagte er, „ist es auch für uns, auf das Verb des weisen Bischofs zu hören, der sprach, auch wenn die Propheten und Apostel nicht geschrieben wurden, ist es nicht angebracht, weise zu sein“ 210. Und am Ende (fol. 1327) Worte des 69.: // „Der selige Sidor Pilusiot lehrt in Übereinstimmung damit: alles wegnehmen.“ Oder um noch etwas hinzuzufügen: Diejenigen, die über die inspirierten Worte eines Menschen lachen, sind von beidem krank, oder weil sie nicht glauben, denn die Heilige Schrift wurde vom Heiligen Geist geschrieben, oder sie halten sich für weise Männer des Heiligen Geistes, und warum sollten sie sonst wütend sein? Und ich, dein sündiger Pilger, ich bete zu dir, Jesus Christus, hör auf mit solch neu entdeckter Weisheit, Krieg 211, denn du bewegst die Orthodoxen, nicht kriechen. Nachdem ich nun dem König und dem Propheten zugehört hatte, die sagten: „Sprich über dein Zeugnis vor dem König und schäme dich nicht“, 212 habe ich dir die ganze Wahrheit der Apostel und die Überlieferungen der Väter erzählt. Und wenn du auf diese sanfte Erinnerung // von mir hörst und aufhörst (fol. 1327 Bd.), das Volk Gottes auf andere Weise zu stören, Ehre sei Gott 214, der mir, einem Sünder, die Macht der Worte gegeben hat. Wenn Sie nicht zuhören, hüten Sie sich vor den Worten des Herrn: „Wehe diesem Mann, denn über ihn kommt die Versuchung“ 215 und so weiter. Der Friede Christi ist mit dir.“ Und am Anfang des Wortes des 54. schreibt er: „Das Große, was wirklich gut und rettend ist, ist die Kenntnis der göttlich inspirierten Schriften der Vernunft und der Kunst, nicht nur, um ihren Zuhörern das makellose Verständnis Gottes und seiner Geschöpfe und Strukturen zu lehren, sondern auch, um makellos und in allem zu leben, was Gott gefällt, und uns immer mit dem ersteren zu bestrafen, vereint mit der göttlichen Liebe des Schöpfers // Sein fleißiges Tun der Rettung (l. 1328) Seine Gebote; Größe ist auch böse und viele Bosheiten sind der Unwissenheit und unvernünftigen und unvorsichtigen Prüfungen schuldig. Darum sind Arius und Mazedonien und Nestorius und Ephtyches und Dioskoriten in böser Absicht und ohne sorgfältige Überlegungen mit den göttlichen Schriften abgedriftet und haben sie gezwungen, zu tun, was ihnen gefällt“ 216 und der Rest desselben Wortes. Aber warum sollte ich so viele Worte über die erhabenen Lehren dieses wunderbaren Vaters sagen? Alle von euch, die ihr die göttlichen Schriften begehrt, legt alle Faulheit beiseite (fol. 1328 Bd.), betet fleißig an der Süße // dieser göttlichen Lehren, einer reichlichen Quelle, und dem zuvor entzündeten Durst falscher ketzerischer Lehren, schöpft und trinkt aus dieser süßen Lehre, löscht den Baum von euch, die nicht hungrig sind. Brot stärkt den Körper, aber erhebt die Seele zum himmlischen Kloster; Bitte kommen Sie mit allem Eifer zu diesem göttlichen Mahl und lassen Sie sich von diesem Engelsbrot reichlich ernähren. Schenke uns, dem leidgeprüften Cherub, diese zweite Mahlzeit. Wen sage ich zuerst? Kirchenzwickel der honigfließenden Sprache (fol. 1329) Iwan Chrysostomus, der mit seinen Lehren das Ende des Universums erleuchtete und viele Versuchungen ertrug, aber Sie selbst führen sein ehrfürchtiges Leben. Diese wunderbaren Väter sind nicht schlimmer als der Kampf, die Ketzer mit ihren Worten zu schlagen, sondern die Gläubigen zu stärken, die unerschütterlich im Glauben stehen; Dieser Vater wurde nicht durch den heftigen Sturm des Feindes, noch durch das Gefängnis, noch durch die Fesseln im Kerker, die den Körper festhielten, erschüttert, sondern er erleuchtete die Seele, saß unablässig da und verfasste göttliche Dogmen und schrieb mit Kohle an die Wände. Wir, diese göttliche Schrift von ihm, akzeptieren und verehren ehrlich, // schwitzen so weit wie möglich und (fol. 1329 Bd.) gute Taten, um diese anzuziehen, und dieser wunderbare Vater, der sieht, wie die Frucht seiner Lehre unaufhörlich wächst und sie dem Herrn bringt, triumphiert mit uns und schmückt sein Wort mit Gebeten für uns. Lasst uns in der Dreifaltigkeit dem verherrlichten Gott Ehre und Lob erweisen, der unseren Geist mit der Lehre dieses wunderbaren Vaters, des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, jetzt und immer und in alle Ewigkeit erleuchtet hat. Amen. Am 10. Juli 7159 sagte Jacob Sofonov, ein Gebetsleiter aus der Moskauer Siedlung Koshelny. Es geschah im Dreifaltigkeitskloster in der Kathedralkirche zur Matin, und gemäß dem Versprechen des Wundertäters Sergius verließ er, nachdem er einem Gebetsgottesdienst zugehört hatte, die Kirche, erschöpft und ohne es zu wissen, auf dem Grab zu sitzen, und durch den Zorn Gottes würde er mich aus diesem Grab werfen, und nachdem er mich zu Tode geprügelt hatte, lag ich da, ohne dass ich mein Gedächtnis bald wiedererlangen kann. Und nachdem er sich ausgeruht und zur Besinnung gekommen war, kroch er schwach zu diesem Grab und fragte die Leute, die dort standen: Wer ist unter diesem Grab begraben? Und sie erzählte mir: Der Mönch Maxim der Grieche ist begraben. Ich sagte: Pater Maxim, vergib mir! Und er befahl dem Priester, ihm in vollem Umfang zu dienen. Und nach dem Gottesdienst verspürte ich Erleichterung und kehrte zu meinen Erinnerungen zurück, wie ich es zuvor getan hatte. // (l. 1330 U/min) Chudo 217. Am selben Tag des Klosters des Ehrwürdigen Sergius von der Kathedrale, Ältester Vasyan Larionov, sagte der Zellenwärter Ivan über sich selbst: „Ich glaube dem ersteren nicht, der sagte: „Es war nicht aus diesem Grund, dass Jakob das passiert ist, weil er sich auf diese Gräber gesetzt hat; er wurde von einer dämonischen Krankheit befallen.“ Und aus Unglauben setzte ich mich auf dieses Grab und sagte: Dann werde ich daran glauben, wenn mir das passiert. Und nachdem er sich gesetzt hatte, verließ er diesen Ort unverletzt, und der Zorn Gottes traf mich dreimal zu Boden geworfen, und mein Gesicht wurde bis zum Bluten geschlagen, meine Kiefer und Zähne und alles im Detail, und meine Zunge wurde verbrannt. Und als er aufstand und sich an seinen Unglauben erinnerte, betete er in der Zelle seines Ältesten einmütig zum Bild des Erlösers, bereute diese Sünde und sagte: Herr, vergib mir. Und wegen dieser Last stand der unbekannte Mönch schlafend und liegend, als Zeichen und am Ende eines Traums vor dem Bild Gottes, betete und fragte ihn: „Wer bist du?“ Verben: „Ich bin der griechische Mönch Maxim.“ Und ich bat ihn um Vergebung dafür, dass er mich verärgert hatte. Und er sagte zu mir: „Warum entehrst du mich?“ Und wegen deines Unglaubens wurde diese Niederlage von anderen verursacht, aber du hast gehört, dass an diesem Tag, bevor du fielst, ein Mann aus meinem Grab geworfen wurde.“ Aber er hat uns nicht vergeben, und dann war es für uns nichts. Und von dieser Vision her war ich aufgeregt und konnte nicht sehen, was sichtbar war.“ BAN – Bibliothek der Russischen Akademie der Wissenschaften VSMZ – Wladimir-Susdal-Museumsreservat Staatliches Historisches Museum - Staatliches Historisches Museum IRLI – Antikes Lager des Instituts für Russische Literatur (Puschkin-Haus) RAS NGOUNB – Nischni Nowgorod Staatliche regionale universelle wissenschaftliche Bibliothek, benannt nach. V.I. Lenin RGADA – Russisches Staatsarchiv für antike Akten RSL – Russische Staatsbibliothek RNL – Russische Nationalbibliothek Werke – Werke des Heiligen Maximus des Griechen. Kasan, 1859–1862. Teile 1–3 TODL – Tagungsband der Abteilung für Altrussische Literatur des Instituts für Russische Literatur (Puschkin-Haus) RAS Heiligsprechung der Heiligen. Lokaler Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche, gewidmet dem 1000. Jahrestag der Taufe der Rus. Trinity-Sergius Lavra. 6.–9. Juni 1988, S. 162–164. Belokurov S.A. Über die Bibliothek der Moskauer Herrscher im 16. Jahrhundert. M., 1899. Golubinsky E.E. Geschichte der russischen Kirche. M., 1911. Bd. II, 2. Hälfte. S. 232–233. Sobolevsky A.I. [Rezension] // Bulletin of Archaeology and History, herausgegeben vom St. Petersburg Archaeological Institute. St. Petersburg, 1900. Ausgabe. 13. S. 269–281; sein gleiches. Übersetzte Literatur von Moskau Russland. Bibliografische Materialien. St. Petersburg, 1903. Tikhomirov M.N. Russische Kultur X–XVIII Jahrhundert. M., 1968. S. 281–291. Bibliothek von Iwan dem Schrecklichen. Rekonstruktion und bibliographische Beschreibung. / Komp. N.N. Zarubin. Podg. zum Ausdrucken, Anmerkungen und Ergänzungen A.A. Amosova. Ed. ALSO. Schmidt. L., 1982. Siehe. Abschnitt III der vorliegenden Ausgabe. Russland und die griechische Welt im 16. Jahrhundert. In zwei Bänden. M., 2004. Bd. 1. S. 352–358. RGB. F. 173, MDA-Fonds. 153. L. I; Reproduktion der Aufnahme siehe: Ivanov AI Das literarische Erbe von Maxim dem Griechen. Eigenschaften. Zuschreibungen. Bibliographie. L., 1969. S. 25; zum Manuskript siehe: Sinitsyn N.V. Maxim der Grieche in Russland. M., 1977. S. 227. Ikonnikov VS Maxim der Grieche und seine Zeit. Kiew, 1915. S. 81; Denissoff E. Maxime der Grieche und der Westen. Paris – Löwen, 1943, S. 138–139. Quellen zur Rekonstruktion der Biographie vor der Ankunft in Moskau werden im Rahmen dieser Veröffentlichung nicht berücksichtigt. In den Erzählungen werden sie ausschließlich auf der Grundlage seiner eigenen Schriften beschrieben, manchmal mit Verzerrungen und Elementen der Fiktion. Einige neue Daten finden Sie unter: Sinitsyna N.V. Neue Daten über die italienische Zeit im Leben des Heiligen Maximus des Griechen / Church Historical Bulletin. 2006, Nr. 1. S. 193–199. Denissoff E. Op. cit. S. 101–116. Russland und die griechische Welt. S. 153–159, Nr. 36–40; Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft. St. Petersburg, 1895. T. 95. S. 105–106. Sammlung von RIO. T. 95. S. 369–370, 427, 474, 495–496. Russland und die griechische Welt. S. 127–131, Nr. 1–3 (Briefe an Wassili III.); S. 334–340 (Nr. 1–3. Ergänzungen). PSRL. M., 2000. T. 13. S. 28. Urteilslisten von Maxim dem Griechen und Isaak dem Hund. M., 1971 / Vorbereitet. N. N. Pokrovsky, Hrsg. ALSO. Schmidt. Staatsarchiv Russlands des 16. Jahrhunderts. Erfahrung im Wiederaufbau / Vorbereitung. Text und Kommentare A.A. Zimina. M., 1978. S. 43, 64; Inventar des Zarenarchivs des 16. Jahrhunderts. und das Archiv des Botschafterprikaz von 1614 / Ed. ALSO. Schmidt. M., 1960. RGADA. F. 52. Op. 1. 1525, Nr. 1. Inventar des Archivs des Botschafter-Prikaz von 1626 / Erstellt von. zur Veröffentlichung V.I. Galtsov, Hrsg. ALSO. Schmidt. M., 1977. S. 71. Der Monat und der Tag der Beerdigung – der 12. Dezember – sind im Leben des 18. Jahrhunderts angegeben, das aus altgläubigen Kreisen herausgegeben wurde (Autor S.F. Mokhovikov), aber die Quelle der Nachricht ist unbekannt. Im selben Leben wird ein Gedenktag genannt – der 21. Januar, der mit dem Gedenktag des Heiligen Maximus dem Bekenner zusammenfällt (Belokurov S.A. Über die Bibliothek. S. XLIII, LXXXI), siehe: Sergius (Spassky), Erzbischof. Komplette Monate des Ostens. M., 1997. T. III. S. 32. Weitere Informationen zu gesammelten Werken finden Sie unter: Sinitsyna N.V. Maxim Grek in Russland. M., 1977. S. 223–279; Bulanin D.M., Shashkov A.T. Beschreibung der gesammelten Werke von Maxim dem Griechen // Bulanin D.M. Übersetzungen und Botschaften Maxims des Griechen. L., 1984. S. 220–251. Schaschkow A.T. Pommerscher Kodex der Werke Maxims des Griechen / Quellenkunde und Archäographie Sibiriens. Nowosibirsk, 1977. S. 93–124. RNL, OLDP, F. 88, l. 493 Umdrehungen; Reproduktion siehe: Pokrovsky N.V. Siya Ikonenmalerei Original. St. Petersburg, 1898. Ausgabe. IV. Reis. 60; ihn. Ikonographie und Kunst. St. Petersburg, 1900. Abb. 221. Belobrova O.A. Zur Ikonographie Maxims des Griechen // Byzantinisches Zeitbuch. M., 1973. T. 34. S. 246; ihre. Zur Frage der Ikonographie Maxims des Griechen // TODRL. L., 1958. T. 15. S. 301–310. Über ihn siehe: Belokurov S.A. Über die Bibliothek. Nr. 159 (aus der Sammlung von N.P. Nikiforov); Sinitsyna N.V. Maxim Grek. S. 237. Sinitsyna N.V. Maxim Grek. S. 275. Genau dort. S. 277; Reproduktion von Miniaturen, siehe: Belobrova O.A. Zur Ikonographie Maxims des Griechen. S. 245, Abb. 2; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky und Iwan der Schreckliche (Theoretische Ansichten und literarische Technik des alten russischen Schriftstellers). M., 1998. S. 29. Kovtun L.S. Lexikographie in der Moskauer Rus. L., 1972. ABC-Buch: RNL, Q. XVI. 21, li. 21 Umdrehungen; Reproduktion: Belobrova O.A. Zur Frage der Ikonographie Maxims des Griechen. S. 245–247. Über ihn siehe: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. S. 264–265. Werke von Rev. Maxim dem Griechen. Kasan, 1862. S. 452–453. Eine kurze Beschreibung der sieben Listen der Sammlung finden Sie unter: Sinitsyna N.V. Maxim Grek. S. 262–263; für vier weitere Listen siehe: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Beschreibung der Treffen. S. 227–229; Krutetsky V.Yu. Maxim der Grieche und die Gründung des Patriarchats (Erlaubnisschreiben des Patriarchen Jeremia II. an Maxim den Griechen, Juni 1588) // 400. Jahrestag der Gründung des Patriarchats in Russland. Roma, 1989–1991. S. 115–130. Belokurov S.A. Über die Bibliothek. S. XXIX–XXXVIII. Denissoff E. Eine Biographie von Maxime le Grec von Kourbski / Orientalia Christiana Periodica. Roma, Bd. 20. Nr. 1–2. S. 44–84. In der „Kapitelgeschichte“ (Inhaltsverzeichnis) sind wie im Text nicht alle Kapitel nummeriert, aber die Reihenfolge von 57 Kapiteln stimmt (im Großen und Ganzen) mit anderen Manuskripten überein, die sich auf diese Sammlung beziehen. In einigen Fällen werden zweite (Zinnober-)Nummern an den Rändern platziert, die die Kapitelnummer in der Quelle angeben, die von den Verfassern dieser Sammlung verwendet wurde. Bulanin D.M., Shashkov A.T. Beschreibung der Treffen. S. 249–250. Sinitsyna N.V. Maxim Grek in Russland. S. 272–273. Im Manuskript der Pariser Nationalbibliothek befindet sich Slave 123, mit dem Sin seiner Herkunft nach verwandt ist. 491, am Ende gibt es eine Legende, geschrieben in einer Handschrift, die im Manuskript nicht zu finden ist, einer anderen Schreibschule und später deutlich sichtbar in das Manuskript eingefügt. Anfangs fehlte die Legende, wie in der Beschreibung berichtet: Belokurov S.A. Über die Bibliothek. S. CCCXIII–CCCXIV, Nr. 243; das Manuskript befand sich damals im Dorf. Bebrukhovo, Bezirk Balakhninsky, Provinz Nischni Nowgorod (in der Nähe des Dorfes Gorodets), mit Alexei Dmitrievich Molechonov. Anschließend war der Verbleib des Manuskripts unbekannt, 1977 wurde es von der Pariser Nationalbibliothek erworben (siehe: Sevcenko I. Gleaning 5: The Slavic Versions of Maksim Grek’s Greek Poems in the Manuscript Paris Slave 123 // Palaeoslavica. 2000. Vol. 8. S. 354–358). Sinitsyna N.V. Maxim Grek in Russland. S. 277–278. Siehe: Wörterbuch der Schriftgelehrten und Buchhaltung des antiken Russlands. St. Petersburg 1998. Ausgabe. 3. Teil 3. S. 343–351. Das Manuskript wurde freundlicherweise von O.V. zur Verfügung gestellt. Panchenko, dem ich meinen aufrichtigen Dank ausspreche; Derzeit wird die Forschung von O.S. durchgeführt. Sapozhnikova. Bubnov N. Yu. Buch der Altgläubigen in Russland. Quellen, Typen, Evolution. St. Petersburg, 1995. S. 196. Die Sammlung enthält Fragmente mehrerer Werke von Rev. Maxim, teilweise mit falschen Namen. Ja, auf l. 186–190 Umdrehungen (Kapitel 83) gibt es einen Text mit dem Titel „Derselbe Maximus, die griechische Denunziation der Kapitel, die Nikolai Nemchin über die richtige Theologie des Allheiligen Geistes dargelegt hat. Aus dem Wort von '79.“ Dies ist der Titel der 2. Botschaft von F.I. Karpov gegen die Lateiner, aber das Manuskript enthält außerdem ein Fragment der 1. Botschaft an ihn gegen die Astrologie. Eine Liste der Listen der Pommerschen Versammlung finden Sie unter: Bulanin D.M., Shashkov A.T. Beschreibung der Treffen. S. 239–247. Belokurov S.A. Über die Bibliothek. S. 221–233. Die Zahl „neun“ geht auf die Quelle zurück, die ab dem Zeitpunkt der Abreise von Athos (1516 + 9 = 1525) zählte, nämlich auf das „Glaubensbekenntnis“ (Werke des Heiligen Maxim des Griechen. Kasan, 1859. Teil 1. S. 23–29). Sinitsyna N.V. Maxim Grek in Russland. S. 154. Popov A. Beschreibung der Manuskripte und Katalog der Bücher des Kirchendrucks in der Bibliothek von A.I. Khludova. M., 1872. S. 118; Eismann W.O silogisme vytolkovano: Eine Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij aus den Erotemata Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). Hrsg. Von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller, H. Miklas. Freiburg, 1995. Kurbskij A.M. Novyj Margarit: Historisch–kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift / Hrsg. von J. Auerbach. Gießen, 1976. Bd. 1. Lfg, 1. S. 4–5. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky und Iwan der Schreckliche (Theoretische Ansichten und literarische Technik des alten russischen Schriftstellers). M., 1998. 1525. S. 32. Das Adjektiv „berühmt“ (im Titel in Kurzform) hatte die Bedeutung: „1. Bekannt, weit verbreitet, allgemein anerkannt /.../. 3. Zuverlässig, genau /.../“ Siehe: Wörterbuch der russischen Sprache des 11.–17. Jahrhunderts. M., 1979. Ausgabe. 6. S. 114. Beschreibung der Manuskripte der Synodensammlung, die nicht in der Beschreibung von A.V. enthalten sind. Gorsky und K.I. Nevostrueva. M., 1970. Teil I. S. 208–211. Weitere Einzelheiten finden Sie bei Sinitsyna N.V. Maxim Grek in Russland. M., 1977. S. 229; ein weiteres Manuskript dieses Typs RSL, f. 98, Egor. 508 Hat keine Legende. Belobrova O.A. Zur Frage der Ikonographie Maxims des Griechen // TODRL. T. XV. S. 301–309. Beschreibung der Manuskripte der Synodenversammlung. M., 1973. Teil I. S. 82 (ohne Angabe des Vorhandenseins der Legende); Belokurov S.A. Über die Bibliothek. S. CCCI, Nr. 207; Slawisch-russische Manuskripte von V.M. Undolsky, beschrieben vom Verfasser selbst und dem ehemaligen Besitzer der Sammlung. M., 1870. S. 49. Porfiryev I.Ya. , Vadkovsky A.V., Krasnoseltsev N.F. Beschreibung der Manuskripte des Solovetsky-Klosters, die sich in der Bibliothek der Kasaner Theologischen Akademie befinden. 1881. Teil I. Kasan. S. 134–142 (Nr. 129). Denissoff E. Eine Biographie von Maxime le Grec durch die Metropole Isaie Kopinski // Orientalia Christiana Periodica. Roma. 1954. Bd. 20. Syrku P.A. Aus der Geschichte der Beziehungen zwischen Russen und Rumänen // Nachrichten der nach ihr benannten Abteilung für russische Sprache und Literatur. Akademie der Wissenschaften. 1896. T. 1. Buch. 3. S. 497–500, 509–542; Abramovich D. Über die literarische Tätigkeit des berühmten kamianischen Jesaja // Denkmäler der antiken Schrift und Kunst. St. Petersburg, 1913. T. 181; Kagan M.D. Isaiah Kamenchanin // Wörterbuch der Schriftgelehrten und Buchhaltung des alten Russlands. L., 1988. Ausgabe. 2. Teil 1. S. 444–448. Russland und die griechische Welt. M., 2004. T. 1. S. 263–264, 275–280. Sinitsyna N.V. Isaiah Kamenets-Podolsky und Maxim Grek // Literatur und Kunst im Kultursystem. L., 1988. S. 203–205. Golubinsky E.E. Die Geschichte der Heiligsprechung der Heiligen in der russischen Kirche. M., 1998. S. 138–139. Wörterbuch der russischen Sprache XI–XVII Jahrhundert. M., 2000. Ausgabe. 25. S. 261. Enin G.P. Job // Wörterbuch der Schriftgelehrten und des Buchtums. Bd. 2.H. 1. S. 415–420. Likhachev N.P. Paläographische Bedeutung von Papierwasserzeichen. St. Petersburg, 1899. T. I–III. Anchimyuk Yu.V. Handschriftliche Bücher aus der Sammlung von G.N. Romanov und V.I. Ananyin in den Sammlungen der Manuskriptabteilung // Notizen der Manuskriptabteilung der Staatlichen Lenin-Ordensbibliothek der UdSSR, benannt nach ihr. V.I. Lenin. M., 1988. Ausgabe. 47. S. 275–276. Novikova O.L., Sirenov A.V. Hergestellt in Chudov // TORDL. St. Petersburg, 2004. T. 55. S. 441–450; Sirenov A.O. Über das Papier von Kopien von Godunovs Psalter und Gradbuch // Altrussische Kunst. Handgeschriebenes Buch von Byzanz und der antiken Rus. St. Petersburg, 2004. Keenan E. Isaiah von Kamjanec’-Podolsk: Gelehrter Exil, Verfechter der Orthodoxie // Die religiöse Welt der russischen Kultur. Bd. 2. Russland und Orthodoxie. Essays zu Ehren von G. Florovsky. Den Haag; Paris. 1975. S. 159–172. Urteilslisten von Maxim dem Griechen und Isaak dem Hund. M., 1971.S. 114. Werke von I. Peresvetov / Vorbereitet von. Text von A.A. Zimin. M.; L., 1956. S. 147–161; Parallelen finden sich im Werk: Rzhiga V.F. IST. Peresvetov und das westliche kulturelle und historische Umfeld // Nachrichten der Abteilung für russische Sprache und Literatur imp. Akademie der Wissenschaften. 1911. T. XVI. Buch 3. S. 179–180. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Beschreibung slawischer Manuskripte der Moskauer Synodenbibliothek. M., 1859. Abt. II. Teil 2. S. 569; Lukyanenko V.I. Katalog der weißrussischen Ausgaben der kyrillischen Schrift (1523–1600). L., 1973. Ausgabe. I. S. 64; Kalugin V.V. Andrei Kurbsky und Iwan der Schreckliche. S. 85–88. Guseva A. A. Ausgaben der kyrillischen Schrift der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Verbundkatalog. M., 2003. Buch. 1–2. S. 678–679, Nr. 95. Kalugin V.V. Andrei Kurbsky und Iwan der Schreckliche. S. 87. Beschreibung der Manuskripte der Chudov-Sammlung. Komp. T.N. Protasjewa. M., 1971. S. 133. Siehe auch: Guseva O.A. Veröffentlichungen... S. 715. Nr. 102. Panchenko O.V. Aus der archäographischen Forschung auf dem Gebiet der Solovetsky-Bücher. I. „Ein Lobwort an die russischen Heiligen“ – ein Aufsatz von Sergius Shelonin // TODRL. St. Petersburg, 2003.T. 53. S. 563, 566, 588. Panchenko O.V. Aus der archäographischen Forschung auf dem Gebiet der Solovetsky-Bücher. II. „Kanon an alle Heiligen, die in der Fastenzeit im Großrussland leuchteten“ – ein Aufsatz von Sergius Shelonin // TODRL. St. Petersburg, 2004. T. 56. S. 468, 479. Herausgegeben von: Kovtun L.S. Lexikographie in der Moskauer Rus im 16. – frühen 17. Jahrhundert. L., 1975. S. 94–98, in der zwei Auflagen parallel erschienen. Mönch Maxim, Grieche und Philosoph, Tonsur des Heiligen Berges Athos. Maxim war also der Sohn des Woiwoden. an den großen Ältesten, an Maxim. Der Geschichte des Ältesten Maxim dem Griechen zufolge war er viele Jahre lang der Älteste Maxim der Philosoph im russischen Land und lernte bis zuletzt die russische Sprache und das Lesen und Schreiben. In Zinnober geschrieben. Die Legende von Maxim, dem Philosophen, der ein Mönch der Heiligen Berge von Athos und des glorreichen Klosters Vatopedi war, der hier war und viele Jahre lang für die Wahrheit litt. Ehemann, auf dem Feld des Glanzes von Mann T; Ehemann ohne Glanz S. Möglicherweise ist die linke Vertikale des Buchstabens k verloren gegangen, sie kann als getragen gelesen werden. Daniil T; Savva, Rev. im Wesentlichen Handschrift vom Original Daniel (nicht sehr sorgfältig gelöscht) S. Lehre richtig. aus der Lehre (?) S. von Arta Stadt, Arta Stadt von der regierenden Stadt 18 Tage und einen halben Tag, nach Jerusalem der Weg, aber (kein C) von Arta nach Jerusalem derselbe, auf halber Strecke Arta zwischen Jerusalem und Konstantinopel, Vater (ext. C) Manuel und Mutter Irina, Christen, Griechen, Philosophen TS. Im RKP. Florenz (Endstation). Im RKP. Kommt, richtig. laut TS. jetzt, ext. herrlicher TS. Im RKP. Prüfung, Korrektur durch T. Hinzufügen. das heißt, T, ext. das heißt, in S. RKP. Hüter, rev. laut TS. Im RKP. verzerrte Lesart, in einer Kurzfassung des Jahres und sechs Monaten. Im RKP. sigtaklim, richtig. laut TS. Im RKP. fälschlicherweise: mit dem Segen Seiner Gnade Metropolit Macarius, mit dem Segen von Metropolit Jasaf, auch // bis heute, rev. laut TS. Orthodoxer frommer TS. Auf dem gegenüberliegenden Feld ist eine Version davon in einfacher Handschrift ohne Zeichen zu sehen. Am gegenüberliegenden Rand befindet sich in einfacher Handschrift ohne Zeichen eine Option für einen Teil des Wortes stei. Als nächstes wird der Buchstabe z durchgestrichen. Über der Zeile in einfacher Handschrift beschriftet. Im RKP. korr. aus multiplizieren. Im RKP. korr. vom Aufblühen. Im RKP. korr. aus der Lehre. Im RKP. korr. aus dem Unverständlichen. Siehe: Funktioniert. Teil 2. S. 370–376. Auf dem Wurffeld finden Sie die Haupthandschrift. Siehe: Funktioniert. Teil 3. S. 96–97. Über der Zeile steht salu anstelle des durchgestrichenen lasu. Matthäus 24:28; Essays. Teil 1. S. 60. Über der Zeile beschriftet statt durchgestrichen. Im RKP. Heirat richtig. vom Opfer. 1 Kor 7:27; Essays. Teil 1. S. 169–180; 151–168; Teil 2.S. 231–241 (drei verschiedene zitierte Werke). Im RKP. korr. vom Lehrer. Essays. Teil 3. S. 245–259; Teil 1. S. 435–446, 4.1. S. 446–455. Genau dort. Teil 1. S. 55–62; Teil 3. S. 205–266 (zwei verschiedene Werke). Über der Linie steht anstelle des durchgestrichenen Gottes die Inschrift. Essays. Teil 3. S. 54–60.