Сказания на преподобни Максим Грек

Съдържание Увод I. Извори за изучаване на житието на св. Максим Грък II. Легендата като част от съчиненията на преп. Максим Грек § 1. Събрани съчинения на преп. Максим Грек като нов тип книга § 2. Легенда, написана ок. 1587 § 3. Класификация на списъците на легендата § 4. Съотношение между дългата и кратката редакция § 5. Автор на легендата III. „Легендата е известна“ (Достоверна легенда) § 1. Списъци на легендата § 2. Връзката между „Предговорът накратко“ и легендата § 3. Авторът на легендата § 4. Максим Гръцки в „Въхвално слово на руските преподобни“ от Сергий Шелонин Текстове Въведение в публикацията I. Свидетелство на монах от Троица Селивана. 1524 II. Свидетелство на Троичния монах Нил (Курлятев). 1552 Предговор Псалтир III. Легендата като част от съчиненията на преп. Максим Грек III-1. Пространно издание на легендата за монаха Максим от Света гора на Ватопедския манастир (фол. 5) III-2. Кратка редакция Легендата за Максим философа, който беше монах от Светите планини на Атон, славния манастир Ватопед и нейното преподобно Благовещение, и как той дойде в Москва (л. 3) IV. „Предговор“ – „Сказание“ от йеродякон Исая Каменчанин (ок. 1591 г.) IV–1. Пълен изглед Предговор накратко (l. 1) IV–2. Кратък преглед Кратка история за великия преподобен отец Максим Гръцки (l. 1008) V. История за състава на свещеник Йоан Милютин („Историята е известна“) Историята е известна за пристигането на Максим Гръцки в Русия и как той издържа до смъртта си. (л. 1317) Благослови, отче // Чудо (л. 1330) Списък на съкращенията Свети Максим Гърк е руски светец от гръцки произход, чиято роля в историята на руската православна култура и духовно просвещение е значителна не само през 16 век, но и през следващите векове. През 1988 г. той е канонизиран „като един от светиите Божии за всеруско църковно почитание“ като „монах-подвижник и учител на монашеския живот“, „затворник и многогодишен затворник“, „духовен учител“, задълбочил светоотеческата традиция 1 . Почитането му като почтен подвижник не избледнява през вековете. Към него имаше постоянен интерес от учени и изследователи не само в Русия, но и в чужбина. Посветени на него монографии, да не говорим за научни статии, бяха публикувани на френски, немски, английски, италиански и холандски. С различна степен на пълнота са изследвани различни страни от неговото многостранно творчество. Обръщаше се повече внимание на оригиналните писания, отколкото на преводите. Не е написана пълна научна биография; За запълването на тази празнина ще допринесе и публикуването на основните разкази, посветени на неговия живот и творчество. Тяхното значение се състои не само във факта, че те разказват за много събития и факти от живота, особено за периода след осъждането от 1525–1531 г., който почти не е отразен в документалните източници. Приказките показват отношението на поколенията към неговата личност и творчество. Покачването на интереса към него се случва в края на 16 век, във връзка с установяването на патриаршията в Русия. По-късно една от легендите, посветени на него, публикувана в това издание (№ V), е включена в минея на църквата на свещеник Йоан Милютин (1646–1654) до житията на светиите. Разказите за преп. Максим Грек са публикувани през 1899 г. като приложение към книгата на С. А. Белокуров, посветена на библиотеката на московските владетели 2. Поводът е фрагмент от една от легендите (№ III в това издание) за „безбройното множество гръцки книги“, съхранявани в московските великокняжески камери; „Монах Максим“, който беше поканен да ги преведе, каза на великия княз, че „сред гърците“ не е имал честта да види толкова много гръцки книги. Василий III го инструктира да „подреди“ книгите, като подчертае онези, които все още не са преведени на руски; ученият атонски монах, след като открил „няколко“ такива книги, представил техен списък („направете ясно имената на тези книги“), на пазителите било наредено „да ги следят и да оставят писанията“ (може би говорим за своеобразен опис). Това съобщение беше един от източниците на спора за древната библиотека на московските велики херцози, който пламна и замря през 18-19 век. Може да се добави, че редакторът от 17 век, допълвайки и разширявайки посланието за книгите (както и текста на Повестта като цяло), смята за необходимо да изясни, че става дума за „свещени книги“; историята е предадена в следното издание: „Великият владетел на този монах Максим извика при себе си пред светлите очи и го заведе при светия си царски книгодържател и му показа святото и безбройно нетленно голямо съкровище от много книги на гръцки думи“ (IRLI, кол. Першина, № 10, л. 4). Белокуров отрече съществуването на древна библиотека, настоя за късния произход на Легендата, но с присъщата си научна добросъвестност и ерудиция той предприе огромна работа, за да идентифицира всички ръкописи на Легендата, за да определи времето на появата му и степента на надеждност. Тъй като Приказките се съхраняват, като правило, в ръкописи, съдържащи произведенията и преводите на св. Максим, резултатите от работата далеч надхвърлиха поставените цели и послужиха като основа за изучаване на цялото ръкописно наследство на този автор (243 ръкописа от 16-19 век бяха идентифицирани и описани в различна степен на детайлност). Белокуров не се ограничи да публикува в Приложението само една интересуваща го легенда, но публикува почти целия биографичен материал, съдържащ се в неговото ръкописно наследство. Белокуров прави заключение за късната (през 17 век) поява на легендите и недостоверността на техните новини; към него се присъедини по-специално Е. Е. Голубински 3. Други изследователи, напротив, видяха доста ранни произведения в легендите и настояха за съществуването в Москва на богата древна библиотека с уникални ръкописи. Така А.И. се противопостави на гледната точка на Белокуров. Соболевски 4, по-късно M.N. Тихомиров 5. През 30-те години е предприето специално изследване. Н.Н. Зарубин 6, поддръжник на А.И. Соболевски. Спорът се съсредоточи около въпроса за библиотеката. Отразяването в Сказанията на личността на св. Максим Грек, неговата биография и творчество не е самостоятелен обект на изследване. Едва през 1954–1956г. Специално изследване на Легендите е предприето от И. Денисов, който се опитва да идентифицира техните автори и смята, че текстът, публикуван от Белокуров под № 7 (в това издание № III), принадлежи на А.М. Курбски и написан преди заминаването му за Литва, все още в Москва, малко след смъртта на Максим Гърка (т.е. между 1556–1564 г.), а текст № 6 (в това издание № V) е написан около 1590–1591 г. и принадлежи на „черния дякон” Исая от Каменец-Подолски, който пристига в Москва през 1561 г. Тези хипотези ще бъдат обсъдени в следващите раздели на труда, но сега ще се ограничим само до посочване на друг основен и спорен проблем, с който - но косвено - изследването на Легендите се оказва свързано. Личността на Исая като предполагаем автор на една от легендите придобива особен интерес през последните десетилетия във връзка с хипотезата, изложена от Е. Кинан за апокрифния характер на кореспонденцията между цар Иван Грозни и княз Андрей Курбски; фрагменти от произведенията на Исая бяха в центъра на спора. Една от статиите на Е. Кийнън е посветена на личността на Исая 7 глава. От деветте легенди и новини, публикувани от Белокуров, три са публикувани в това издание (според номерацията му № 1, 6, 7, в това издание № III–V), тъй като те са основните, централни в цикъла, останалите се основават на тях, заимствайки и замърсявайки съставните части, понякога (но в редки случаи) допълвайки с нова информация. Проучването и публикуването на останалото е задача на следващите етапи на работа, по време на които ще бъдат извършени кодикологични и текстологични изследвания, анализ на легендите във връзка с историята на събраните съчинения на преп. Максим, в контекста на културната история и духовното просвещение. I. Извори за изучаване житието на св. Максим Грек Личността и съдбата на св. Максим Грък са отразени в различни по произход и жанр паметници. На първо място, това са негови собствени творби, тъй като те самите са факти от творческата биография; Освен това авторът пише (по пътя, в различни връзки) за редица събития от своя живот, както близки във времето, така и от далечното минало. Въпреки важността на спомените на автора, те все пак са недостатъчни, за да се възстанови пълнотата на биографията. Биографичните факти са описани в различни приживе извори - както документални, така и разказни. Те са много повече за първия период от живота му в Русия (1518–1525), а за периода след осъждането (1531–1555/56) те почти напълно липсват, можем да споменем само писмата на Александрийския патриарх Йоаким (4 април 1545 г.) и на Константинополския патриарх Дионисий II до Иван IV (юни 1546 г.) с молба за връщането на светогорския монах на Атон 8. Кратка бележка, запазена в един от ръкописите, съдържащ неговите писания, ни разказва за мястото на раждане и родителите на светеца. Въпреки че това е сравнително късен ръкопис (края на 16 век) 9, записът несъмнено се връща към информация, предадена от него, устно или дори записана писмено: Максимово Греково род от град Арта, от баща Мануил и майка Ирина – християни, гърци, философи. От протокола става ясно, че родителите му са били образовани хора. И след това описва местоположението на Арта по отношение на управляващия град Константинопол и Ерусалим - духовните и политически центрове на християнския свят. Дори е посочен броят на дните на пътуване до всеки от тях, с точност до половин ден, така че можем да предположим, че преп. Максим е посещавал тези градове. Датата на неговото раждане липсва в оцелелите източници. Въз основа на сравнение на косвени доказателства се определя "около 1470 г." 10. Светското име е неизвестно от руски източници; в редица западноевропейски и атонски източници 11 се споменава Михаил (на Атон Максим) Триволис; според хипотезата на И. Денисов, която е доста добре обоснована, това е бъдещ руски светец. 12 Записите в посолските книги, докладите на посланиците съобщават за маршрута на движение на руските пратеници до Света Гора Атон и завръщането им заедно с преводач. Посолството напусна Москва за Константинопол на 15 март 1515 г.; Василий Копил и Иван Варавин бяха изпратени в Атон с милостиня; едно от писмата съдържаше молба за изпращане на „преводач на книги за известно време“. Василий Копил отива на Атон сам от Константинопол през пролетта на 1516 г., преди Великден, и заминава през юни заедно с преводач 13 . Руското посолство напусна Константинопол през май 1517 г., остана дълго време в Кафе и едва през февруари в Москва беше получено съобщение от Василий Шадрин от Крим, в което (за първи път в руски източници) се споменава „старецът Максим“: „Нека Копил и Варавин да отидат с мен, господине, а с тях, господине, отива и самият митрополит - един от друг патриарх от Цар-град, и от вашия манастир, господине, от Свети Пантелеймон идва проигуменът Сава, а от Въртопед, господине, идва при вас самият старец Максим, господине, третият...” 14. Става дума за посолството на Константинополския патриарх Теолипт I, състоящо се от Зихнинския (Янински) митрополит Григорий и йеродякон Дионисий. Писмата, донесени от посолството, се съхраняват както в архива на посолството („гръцка” посолска книга № 1, писма до великия княз Василий III), така и в митрополитската канцелария (до митрополит Варлаам) 15 . В писмо до Василий III от Ватопед се съобщава, че „при него беше изпратен възлюбеният ни брат Максим, умел и полезен в тълкуването и превода на всички книги на църквата и глаголите на Елин, от младостта си в учението на този век...“ (краят на писмото не е запазен). В писмото на игумена на Ватопед Антемия е по-пълна: „по-честен от нашия брат Максим, който е от нашия свещен манастир Ватопед, също така опитен в божественото писание и добър в разказването на всякакви книги, както църковни, така и говорими Елински, дори от младостта си в тази възраст и по този начин наказан с добродетел, а не като другите и само някои, които са почитани от мнозина; изпраща го по наша воля и желание, но тъй като няма руски език, може би гръцки и латински, надяваме се, че хрътката ще научи и руския език” 16. Общоруските хроники в статията „За митрополита Григорий и святогорските старейшини“ съобщават за пристигането на гръцкото посолство и „стареца“ Максим Гръцки в Москва на 4 март 1518 г. и приемането им „с голяма чест“; Василий III им „заповяда да останат“ в Чудовския манастир, като ги „хранеше и задоволяваше с всичките им нужди от своята царска трапеза“ 17. За разнообразното творчество на първия период (1518–1525) свидетелстват обширни преводи и оригинални съчинения (те са публикувани в том I на новото издание на съчиненията на св. Максим Грък). През 1525 г. писателят, преводачът и филологът е осъден, лишен от причастие и изпратен в Йосиф-Волоколамския манастир; през 1531 г. той е съден втори път. Общоруските летописи вече не съобщават за тези събития, но има кратък запис в местния летописец. Основен източник си остават Съдебните списъци 18. Ходът на двата процеса е отразен в тях достатъчно подробно, но съпоставянето им със собствените им писания разкрива тяхната тенденциозност, въпреки че са скрупульозни в пресъздаването на дребните неща, особено на показанията на свидетелите; Отговорите на подсъдимия, напротив, са записани в много кратка версия. Списъците на присъдите включват документи от официален характер - писма от май 1525 г. до Йосиф-Волоколамския манастир на великия княз Василий III и митрополит Даниил, въз основа на които може да се прецени онези обвинения, които Съборът счете за доказани и които са официалната причина за осъждането. Това е ерес и позиция по въпроса за поставянето на руски митрополити. Документи, свързани с преп. Максим и особено с осъждането му, са грижливо съхранявани в Държавния архив (по-късно в Архива на Посланския приказ), което се потвърждава от споменаването им в архивни описи 19. Един от тях е запазен в оригинал (следствено дело) 20. Причините за вторичния процес от 1531 г. остават неясни дълго време. Но използването на косвени свидетелства, запазени в Описа на архива на Посолския приказ от 1626 г., ни позволява да ги реконструираме с доста висока степен на надеждност. It remained unclear why it was necessary to judge a prisoner who had already been convicted, who was in captivity, and who had been excommunicated. Until now, the “Greek letter” has not attracted the attention of researchers - mentioned in the inventory of the archive of the Ambassadorial Prikaz of 1626, among the “Greek letters”, the letter “on the harati” of Archpriest of the Holy Mountain Anthimus III with his signature and seal 21 . Its contents are not disclosed in the Inventory, but the coincidence of its date (“Summer 7039”) with the date of the second trial allows us to assume with a fairly high degree of probability that at least one of its topics was a petition for an Athonite monk, who, we recall, was sent to Moscow with a letter from the abbot of the Vatopedi monastery, Anthimius (it cannot изключено е той да стане прототом до 1531 г.). Ако това предположение е вярно, тогава са обяснени както целите на втория съд, така и някои характеристики на списъка със съдебни решения. Московските власти смятат, че е невъзможно да освободят затворника, така че е необходимо да се обоснове, първо, законността (от тяхна гледна точка) на присъдата от 1525 г., и второ, отрицателното отношение към петицията на архиерея. Следователно представянето на обвиненията не е дадено в хронологичен ред, не в последователността на двата съда, а разпръснати, като по този начин се увеличава тяхната тежест и се увеличава техният обем. Би било възможно да се удовлетвори искането на прот при условие, че осъденият се покае, но в списъка на присъдите, напротив, представянето на хода на процеса от 1531 г. е предшествано от изявление за факта, че затворникът не само не е показал покаяние, но са открити нови „вини“. Нещо повече, тенденциозността на Съдебния списък се проявява и във факта, че при цялата му скрупульозност в описанието на разпити, очни ставки и свидетелски показания, той не съдържа факт, за който самият обвиняем по-късно пише: той пада на лицето си два и три пъти пред Светия съвет, разкайва се и моли за прошка за неволно допуснати грешки при превода и пренаписването на книги. Няма съмнение, че това отговаря на действителността, тъй като Максим пише за своето покаяние на събора в писмо до митрополит Даниил, главният обвинител и на двата събора. Отсъствието на присъдата от 1531 г. в Съдебния списък получава обяснение и такава странност като представянето на присъдата от 1525 г. (по-точно писмата на митрополита и великия княз до Йосиф-Волоколамския манастир) не в края на раздела за първия процес, а след раздела за процеса от 1531 г. Очевидно, съдиите и съставителите на Списъка на присъдите не считат за необходимо да издават нова присъда, вярвайки, че писмата 1525 са доста убедително и безапелационно решение, което не позволява преразглеждане. Периодът след осъждането почти не е отразен в документалните източници; следователно доказателствата на Легендите придобиват особено значение. Ценен източник за първия период са и свидетелствата на преводачи и други лица, които са работили с него. Те отразяват не само отношението на служителите към неговата личност, но преди всичко оценка на ерудицията, учеността и дълбоките филологически познания на учителя; а в Предговора на Нил Курлятев (№ II) се вижда появата на онзи модел (все още много опростен) на биографични характеристики, според който ще се изграждат житията на Предания и Исая Каменчанин (текст № IV), както и на авторите на другите две Сказания (№ III, V), но в значително разширен вид. Текст № 1 – фрагменти от Предговора на Селиван към превода на Беседите на св. Йоан Златоуст върху Евангелието от Матей, изпълнен от него през 1524 г. под ръководството на преп. Максима. Вероятно той е изразил идеята за необходимостта от написване на предговор и създаване на книга, в която основното й съдържание е предшествано от описание на произведението, описание на редица обстоятелства на неговото създаване. Освен това Н.Б. Тихомиров открива неизвестен досега труд на преп. Максим, който също е посветен на превода на Евангелските беседи и е известен в единствения списък (RSL, F. 98, Erop. 920); тя е публикувана в том I на новото издание на съчиненията му. Текстът е озаглавен „Послание към всички православни християни, руснаци, сърби и българи“. Това е един вид „областно съобщение“; представяйки произведението, авторът осъзнава значението му в делото на славянската просвета и го характеризира с висок духовен смисъл; Говорейки за заслугите на преводача, той косвено гарантира качеството на превода. В посочения ръкопис, който представлява най-ранния известен препис (възможно оригиналния превод), съобщението не е в началото, а в края на ръкописа, като послеслов, а след него е поставен втори послеслов, принадлежащ на преводача Селиван; във всички други известни списъци е преместен в началото, вече като предговор (вид уводна статия). Но посланието на самия преподобен. Максим вече не беше включен в тях. Вероятно той е замислил тип книга с два предговора (или послеслова) с описание на нейния автор и работата на преводачите, но не е успял да реализира плана в неговата цялост; бърз арест, процеси и затвор му попречиха. Но той беше частично оживен, защото предговорът на Селиван отваря много списъци с разговори. Преподобни Максим познаваше добре издателския бизнес, защото в Италия, във Венеция, докато беше още в „светско облекло“, той работеше за известния издател Алд Мануций. Неговата идея е доразвита в трудовете на неговите ученици и последователи. Посветените на него разкази много често са били използвани като предговори към множество ръкописни сборници с негови произведения, създадени в края на 16-18 век. Много факти от живота на преп. Максим (особено след осъждането му), обстоятелствата и хода на освобождаването му са известни само от лаконичното им изложение в Преданията. Беше възможно да се установи, че думите в една от легендите (№ III) за 22 години лишаване от свобода не се отнасят за Твер, а за целия период. Датата на смъртта е посочена и в двете редакции на тази легенда - 7064 г., т.е. периодът от 1 септември 1555 г. до 31 август 1556 г. 22 II. Сказание като част от съчиненията на преп. Максим Грек § 1. Събрани съчинения на преп. Максим Грек като нов вид книга Ръкописните сборници на преп. Максим Грек заемат особено място в руската книжна култура и имат черти, характерни за културата на Новото време. За съвременната литература пълното събиране на произведения на писател или публикуването на негови избрани произведения е обичайно явление. Но за Средновековието позицията на авторското смирение е по-характерна от декларацията за авторска индивидуалност; Това доведе по-специално до факта, че съдбата на текста след смъртта на автора се оказа нестабилна, произведенията бяха разпръснати, подложени на редакционни редакции, а новите издания понякога бяха далеч от оригиналния авторски текст. При многократно ръкописно възпроизвеждане на текста се появиха различни грешки. Но самият преп. Максим Грек се е погрижил корпусът от съчиненията му да бъде предаден на поколенията в неизкривен вид; той сам съставя сборник от „избрани съчинения“ (от 47 глави с допълнителна част). С негово пряко участие е създаден по-пълен сборник (73 глави). Срещите започват с предговор, който говори за „силата на тази книга“. Тя е написана от самия автор, разкрива неговите намерения и цели и назовава основните теми на есетата. 23 Традицията е продължена и след смъртта на автора. Неговите почитатели, книжовници и писатели от следващите поколения съставиха нови сборници, добавяйки към ранните, приживе сбирки творбите на св. Максим, често ги групирайки по нови начини във връзка с новите изисквания на новите епохи и поколения. Нека обясним понятието „събрани произведения“. Колекциите обикновено се наричат ​​ръкописи със смесен състав, включващи произведения от различни автори и различни жанрове. Събрание на съчиненията на преп. Максим Грек е ръкопис със стабилен състав, състоящ се изцяло (или в значителна част) от неговите съчинения, както и всички други ръкописи от различни времена, съвпадащи с него не само по съвкупността от произведения на този автор, но и по последователността на тяхното подреждане. Историята на сказанията за св. Максим се оказва тясно свързана с историята на новите му сборници, в които легендите изпълняват същата функция като уводни статии и различни видове предисловия в съвременната литература. Тези приказки са изследвани и публикувани в тази работа. Имаше и друга посока, насочена към отразяване на личността на автора в колекцията. Това са миниатюри и рисунки, изобразяващи автора, които отварят събраните произведения. Много от тях са публикувани и в тази публикация. Най-ранните са в колекцията, която получи кодовото име „Соловецки“, не посочва мястото на създаването си, тя беше дадена на колекцията само на мястото на съвременното съхранение на редица ръкописи - колекцията Соловецки на Руската национална библиотека. Най-ранният му ръкопис датира от края на 3-та четвърт - 70-те години. XVI век, съдържа (виж фиг. 1, ръкопис NLR, Sol. 494/513) единствената рисунка от същия тип, където персонажът, изобразен в профил, гледа наляво (в други профили - надясно); Изображението на ореола и надписът около изображението все още липсват. Би било изкушаващо да се предположи дали не се връща към скица-рисунка, автопортрет на самия преподобен. Максим, но нямаме аргументи в негова полза. Надписите имат миниатюри в други ръкописи от Соловецкия сборник от същото време. В ръкопис RNL, Sol. 496/515, л. 9 рев. (болен. 4) цинобърният надпис възпроизвежда началните думи от предговора към тази колекция, информирайки датата, на която авторът е започнал да работи върху съставянето на своята „книга“: „В лятото на хиляда и четиридесетата година дойдох, когато Максим започна да съставя тази книга ...“ (т.е. септември - октомври 1531 г.). Друг надпис придружава изображението в ръкописи от същото време, RNL, Sol. 497/516 (ил. 3) и RNB, OLDP. 176, л. 4 рев. (ил. 2). Друг тип изображение е представено в малко по-късен ръкопис от Соловецкия сборник (първата четвърт на 17 век) NLR, Pogod. 1140, л. 1 рев. (ил. 5). Анализирайки иконографията на св. Максим Грека, О.А. Белоброва обърна внимание на факта, че неговите гореспоменати профилни портрети с писалка са били известни на авторите на рисунките от оригинала на сийската икона от края на 17 век. 24, който е бил предназначен „най-вероятно за украса на ръкописи“ („срв. например особената форма на качулката и характерния сакристан с копчета, срещани за първи път в рисунките на св. Максим Гърк от гореспоменатите ръкописи на Соловецкия сборник“ 25). В събраните съчинения на преп. Максим от 17в. негови портрети също са доста често срещани, например в изгледа на Никифоров от колекцията Хлудов (в ръкописа от втората четвърт на 17 век, RSL, f. 199, колекция на Н. П. Никифоров, № 79, л. 3 том, виж илюстрация 10) 26. Съставителите на някои сборници включват и миниатюра, изобразяваща св. Максим и легендата за него (ГИМ, музика 3809, кратък преглед на сборника в 151 глави) 27, тук е един от ранните (20-30-те години на 17 век) и правилни списъци на легендата, публикувани в това издание (№ V). В един от ръкописите на сборника, който е класифициран като „смесен и допълнен“, има още Легенда (близка до текста на № III от това издание) и миниатюра. Това е ръкопис от втората половина на 17 век. (БАН, Архангелски сборник, No 1044 (М.Б. No 15), както и ръкопис от края на XVII в. (РГАДА, ф. 181, РУ МГА МВнР, No 287) 28, но не може да се изключи фактът на по-късно добавяне на листове с миниатюра. Ръкописите на RNL, OLDP, O. XV включват две миниатюри: на едната е изобразен св. Максим на молещия се, а на другата - на пишещия; на един от тях има надпис: „Бъди изобразен в лето декември 7235 г.“, т.е. през декември 1726 г. (ил. 16:18). Миниатюрите са включени не само в събраните съчинения на св. Максим; те също се намират извън тялото им. Има голям принос в историята на жанра Азбуковник 29, като в един от тях (1613 г., книжовник Евстратий) има рисувана миниатюра с неговия образ и шифровано име (ил. 6). Тук (и в редица други миниатюри) той е изобразен без ореол, като писател по време на работа. О.А. Белоброва публикува и изображение от ръкописа на Ярославския музей-резерват (№ 982/301), където преп. Максим е уподобен на цар Давид. Ръкопис от края на XVIII век. съдържа преведения от него Тълковен псалтир на фол. 1 рев. Изобразен е цар Давид, а на ф. 8 – Преп. Максим (ил. 20–21). Както отбелязва O.A. Белоброва, миниатюрите са направени от един и същи художник, в една и съща "иконографска схема и със същите техники... Максим Грек пише в книгата с перо. Той е облечен в расо и къса мантия, а на главата му има черна камилавка. Главата е заобиколена от ореол, като главата на цар Давид. За разлика от късобрадия цар Давид, Максим е надарен с буйна кръгла брада. средата е идентична и в двете миниатюри до детайла” 30. Илюстрациите в тази публикация представят развитата старообрядческа традиция за изобразяване на св. Максим Гърк, докато миниатюри се срещат не само в ръкописи, произлезли от тези среди; те са вмъкнати в по-ранни ръкописи. Така в ръкописа на колекцията на архиепископ Йона (Думин) от Руската държавна библиотека, ф. 98. Егор. 869 (края на XVI в.) 31 на фол. 7 рев. поставена е миниатюра от по-късна дата; възможно е при включването му върху съседните листове да е подновен орнаментът от края на 16 век. (ил. 8–9). Добавени са и миниатюри в някои други ръкописи (ил. 10–11). § 2. Легенда, написана ок. 1587 г Един от първите сборници с произведения, съставен след смъртта на автора, е сборникът, създаден около 1587 г., и започва с легенда, една от най-значимите в цикъла (№ III в това издание). Тази колекция все още почти не включваше нови текстове в сравнение с приживе, а само ги групира по нов начин, подчинявайки ги на нова идеологическа концепция. На първо място в него е есе, написано малко след като затворникът е получил „слабост“ и възможност да пише (след есента на 1531 г.). Авторът пише за несправедливостта на затвора („без истина”), за своята мъка и страдание, но в същото време за търпението и покаянието 32. Принадлежи към жанра „плач”. Заглавието му: „Монахът сътвори тези думи, затворен в затвора и наскърбен, с тях се утешаваше и утешаваше в родилните си мъки.“ В периода на подготовка за учредяването на патриаршията и идването на Вселенския патриарх се засилва интересът към личността на учения атонски монах, в чиято съдба участват през 40-те години. Константинополски и Александрийски патриарси от XVI в. Съставителите не случайно поставят на първо място покаянието-плач. Основното нововъведение на тази колекция, както вече беше казано, е Легендата, която я отваря: тя излага фактите от биографията, кратък разказ за несправедливото осъждане, дава висока оценка на неговата личност и творчеството на героя и доказва липсата му на „еретичен порок“. Легендата е прототипът на уводната статия в съвременното издание на произведенията на даден автор - с дати, основни етапи от биографията и кратко описание на произведенията. Въпреки това, авторът на Първоначалния тип сборник все още не знаеше за мястото на раждане и родителите, но скоро други книжовници и писатели намериха новини за мястото на раждане и имената на родителите в лаврата, включиха го в легендата, създавайки нов тип легенда. В тази форма (Троица) беше разпространено заглавието, в което темата за „страданието за истината“ беше изолирана и подчертана. Данните за времето на съставяне на сборника, макар и противоречиви, несъмнено сочат към края на XVI век. 33 Първо, най-ранният (от известните) Нижни Новгородски ръкопис от колекцията (НГОУНБ, ф. 1, оп. 1, № 9) е написан на хартия от това време. Второ, записът на един от ръкописите има дата „1587“, но това е датата на неговия протограф, повторен в ръкописа от втората четвърт на 17 век. RSL, f. 310. Унд. 487 (л. 384–384 об/мин). Записът може да посочва времето на съставяне на колекцията или само датата на един от списъците, от които Und. беше копиран. 487; Освен това в записа липсва сказуем глагол: „В 95-та година хиляди се измиха на 17-ия ден от март под държавата... на цар... Теодор Иванович и Йов, преосвещения митрополит, добър и честен църковен управител в славния и богодарен царстващ град Москва, по благодатта на Бога и Пречистата Богородица и великия чудотворец Николай и с благословението на нашия владика и отец игумен Евстафий в Христа с братята му“. Записът се повтаря и в някои други ръкописи (БАН, Арханг. колекция. Д. 42, края на XVI – началото на XVII в., записът съдържа допълнение; RGIA. f. 834, op. 2, бр. 1558 г., записът съвпада с ръкописа на БАН), следователно се връща към архетипа на един от клоновете на сборника, който може да бъде датиран с „1587 г.“ или "преди 1587 г.". В Нижегородския ръкопис в края има разрешително писмо от св. Максим Грек на патриарх Йеремия II юни 1588 г. (в специално издание на превода). Но писмото е написано с друг почерк, на друга хартия, листовете са залепени, така че не може да повлияе съществено на датата на срещата, но косвено свидетелства за връзката й с епохата на установяване на патриаршията. § 3. Класификация на списъците с легенди Белокуров открои само две издания - „съкратено“ и „съкратено“. Текстът е публикуван според списъка на подробното издание, като разликите между него и съкратената версия са предадени с помощта на шрифт (разряд) 34, което затруднява възприемането на съкратената версия. Белокуров използва 20 ръкописа на легендата в публикацията за несъответствия. И. Денисов, въз основа на тази публикация, пише за три издания на легендата - A, B, C 35. Понастоящем са идентифицирани значителен брой нови ръкописи, сред които - и което е особено важно - са двата най-ранни (края на 16 век и началото на 16–17 век); Белокуров не е знаел за никакви ръкописи преди 17 век. (което също повлия на неговата датировка на легендата). Текстовият анализ ни позволява да изясним класификацията на списъците. Остава разделянето на текстовете на две редакции, да ги наречем Дълги и Кратки. Краткото е представено от същите три ръкописа, които са били известни на Белокуров, а Дългият - главно от списъци на различни събрани произведения на този автор, в които Приказката служи като предговор. В Пространная са идентифицирани три независими типа: Инициал, Троицки, Першински (последният - по името на собственика на ръкописа и името на колекцията в Древния депозитар на ИРЛИ). Оригиналната форма се намира в два ранни ръкописа, както и в Синодалния сборник от 112 глави и в списъците на Хлудовско-Синодалното събрание, което включва Синодалното събрание в своя състав. Отделно, извън срещите, рядко се случва. Има най-лаконичното (от известните) заглавие „Сказание за Максим гръцкия монах от Света гора на Ватопедския манастир”; в началната му част липсва фрагмент за родното място и родителите. Видът Trinity включва този фрагмент (една от характеристиките на вида). Името също е често срещано. Може би компилацията от този тип е свързана с дейността на Троицкия архимандрит Дионисий Зобниновски; ръкописът би могъл да бъде донесен в Соловецкия манастир от Йоасаф Сороцки заедно с Псалтира от 1552 г. Третият тип - Першински, или Разширен - се основава на Троица, но съдържа разнообразни разпределения на текста, които не предоставят нова фактологична информация и са предимно стилистични по природа (в началото, в заглавието на Василий III, Русия е наречена „земя Svyatorusskaya“; фрагмент от този тип за книгите от библиотеката на Великия княз е даден във Въведението). Това са ръкописите на ИРЛИ, кол. Първина, No 10, последна четвърт на XVII в.; свързан текст: RSL, f. 312, прищявка. 28, последната четвърт на 18 век. Най-ранният (от оцелелите и известни на нас) ръкопис от началния тип, както вече беше казано, датира от края на 16 век. (Нижни Новгород). Съдържа събраните съчинения на преп. Максим, създаден не по-късно от 1587 г., състои се от 57 глави 36. Легендата, която отваря ръкописа, е негов органичен компонент, написан на същата хартия като целия ръкопис, с един от почерците, представени в него. Наличието на легендата не е знак за колекцията като цяло, тъй като други ръкописи, които повтарят нейния състав, не включват легендата, с две изключения (два ръкописа с легендата от типа на Першински принадлежат към тази колекция). Вторият ръкопис, съдържащ текста на легендата от същия тип, от колекцията на Ярославския държавен музей-резерват, № 14982, е датиран в Описанието на Д.М. Буланин и А.Т. Шашкова (края на XVI – началото на XVII в., л. 403–615 – около 1608 г.) 37. На тези листове, по-точно на l. 515–615 е събраното съчинение на преп. Максим Грек, запазено в един екземпляр, тоест сборник, чийто състав (непроменен) не се повтаря в нито един от известните в момента ръкописи. Предишната част на ръкописа са Словата на св. Василий Велики, преп. Симеон Нови Богослов и др. На л. 515–516 vol., т.е. в началото на колекцията има Легенда със заглавие, което съвпада със заглавието на Нижнегородския ръкопис „Легендата за Максима гръцкия монах от Светата гора на Ватопедския манастир“, повтаряйки други характеристики на текста. Първоначалният тип на Дългата редакция включва и текста на Сказанието в ръкописите на Синодалния сборник, макар че не е в най-ранния ръкопис (от запазените и известни до момента) (ГИМ, Син. 491) 38, но в други е: 1. RNB, Времето. 1139, л. 6–9 рев. (средата на 17 век); 2. RNB, Времето. 1146, л. 52–55 обр. (3-та четвърт на 17 век); 3. RSL, f. 310, Унд. 489, неномерирани листове в началото на ръкописа (края на XVIII в.); 4. РГБ, ф. 178, Музика. 9626, л. 6 рев. – 9 об. (края на 18 век, името Ватопеда е изкривено в името). Хлудовско-синодалния сборник, чиято втора част се основава на Синодалния, включва легенда от подобен тип. Това са ръкописите: 1. БАН, Арханг. 1044 (М. № 15) (втората половина на XVII), 2. РГАДА. F. 181 (RO MGA MFA), № 287 (края на 17 век) 39. Тази колекция съдържа и миниатюри, изобразяващи св. Максим. Вторият тип на Дългата редакция на легендата се намира в ръкописите на Троичния сборник на св. Максим Грък от 20–30-те години. XVII век: 1. RSL, f. 304, Троицк. 200, л. 17–18 обр. (в това издание следователно списъците съдържат несъответствия в публикацията на текст № III); 2. РГАДА. Ф. 201, сб. Оболенски, No 49, първа четвърт на 18 век; 3. Държавен исторически музей. Увар. 311, 1°, 1795 (копие от ръкописа от 1705 г.). Същият тип легенда служи като предговор в ръкописите на Пълната колекция (151 глави): 1. RSL, f. 304, Троицк. 201, 30-те години. XVII век; 2. РГАДА, ф. 201, колекция Оболенски, No 50, втора четвърт на XVII век; 3. RSL, f. 98, Егор. 250, 3-та четвърт на XVII в.; 4. ВСМЗ, В 5636/395, края на XVII – началото на XVIII в.; 5. БАН, 32.14.1 (колекция на царевич Алексей Петрович, No 4), края на XVII – началото на XVIII век. 40 Типът Trinity на Long Edition е най-често срещаният. Намира се отделно, извън срещи (РНБ, Погод. 1294, л. 413–418) и др. Два ръкописа на известния Соловецки книжовник Сергий Шелонин 41 са от голямо значение в историята на колекцията. Те са написани с почерка на Сергий и неговите помощници през 50-те години. XVII в. Единият от тях включва и двете издания на Легендата и ще бъде разгледан при анализа на Краткото издание: 1. RNB, Sol. 18/18, Азбуковник 42; 2. RNB, Sol. 741/851, списък на Псалтира от 1552 г. (без тълкувания), превод на преп. Максим и Нил Курлятеви, на л. 17–21 има Кратко издание, а на с. 234–240 – Пространно. Може би текстът на Легендата за Троицата в колекцията Никаноров, написана от ръката на архимандрит Никанор, един от водачите на старообрядците (1667–1674, датира от Н. Ю. Бубнов) 43, е свързан с ръкописите на Сергий Шелонин. Това е ръкописът BAN, 16.7.21; на л. 157–165 (гл. 79) има Легенда за Троицата (заглавието е „Легендата за Максим Философ, който беше монах на Света Гора Атон от най-славния манастир Ватопед, който тук много години пострада за истината“), а след нея, на l. 165–169 е поместено „Легендата за превода на Псалтира на Максим Грек“, т.е. предговорът/послесловът на Нил Курлятев към Псалтира от 1552 г. Тези две произведения са поставени едно до друго и в ръкописа на Сергий Шелонин Сол. 741/851, но по обратния ред. Текстът в многобройните преписи на Померанската колекция се връща към възгледа за Троицата (с някои стилистични промени и т.н.) 44 . Кратката версия е по-рядко срещана от дългата. Белокуров познаваше само три ръкописа, а нови все още не са идентифицирани. Два от тях са копия на споменатия вече Псалтир от 1552 г., преведен от преп. Максим заедно с Нил Курлятев. Съвременните преводи на списъците са неизвестни. Два списъка с легендата датират от първата половина - средата на 17 век: 1. RNB, Sol. 752/862 (този списък е публикуван в това издание), Третият списък (RNB, O.I.96) е в сборник със смесен състав, но обкръжението („конвой”) на легендата показва връзка с ръкописа, съдържащ превода на Псалтира. Ръкопис Sol. 752/862 представлява принос („дача“) на старейшина Йосиф Сороцки, килиар на Соловецкия манастир, където той идва от Троица през 1634 г. Белокуров вярва, че Йоасаф е авторът на легендата, смята Кратката редакция за оригинала и свързва нейната дата с датата на пристигането на Йоасаф в Соловецкия манастир 45. Ръкопис Sol. 741/851 се връща към предишния, като записът на фол. 5: „Тази книга е Псалтирът на монаха Сергий от Соловецкия манастир, написан в Соловецкия манастир от превода на стареца Максим Гръцки, който беше донесен от Троицата от Сергиевия манастир от ковчежника старец Йосиф Сороцкой.“ Кратка версия е на стр. 17–21 от ръкописа и се предшества от fol. 8–15 съкратена версия на съобщението до Василий III относно превода на Тълковния псалтир от 1522 г., освен това в съкратена версия. Тази особеност е характерна и за Сол. 752/862, в началото на който са още Легендата и Посланието (в същата редакция). Но Сергий Шелонин също беше наясно с Дългото издание (на формата на Троицата), тъй като беше пренаписано в самия край на ръкописа на Сол. 741 (851), на l. 234–241, а непосредствено се предшества (на л. 230–233) от предговор на Нил Курлятев (вече като послеслов), при това в обща редакция. Оригиналното издание на Предговора се намира в ръкописа на Руската национална библиотека, Погод. 1143 (вж. текст No II от това издание). И в двата ръкописа „конвоят” на Легендата се състои от текстове, които сякаш допълват нейната биографична част, разказвайки за фактите от живота и творчеството. Характерът на техния текст е многопосочен: посланието до Василий III е включено в съкратен вариант, а предговорът/послесловът на Нил Курлятев, напротив, е включен в разширен вариант. Следователно те не могат да бъдат косвена следа към въпроса за връзката между Кратката и Дългата редакция. Но текстовият анализ направи възможно идентифицирането на четири четения в Краткото издание, които разкриват неоспорима по-голяма близост до използваните източници. § 4. Връзката между дългата и кратката редакция В началото на Легендата има история, че първоначално е било предназначено да бъде изпратено друго лице в Москва като преводач, чието име в Кратката редакция е Сава, както е в източника на тази история - в съобщение до Василий III относно превода на Тълковния псалтир; но в Пространная е произволно променено - Данил; в ръкописа на Сергий Шелонин в Дългото издание - също Данил, но текстът е коригиран според текста на Краткото издание в същия ръкопис и името е заменено със „Сава“. Вторият случай също е в думите, заети от писмото до Василий III, за продължителността на превода на Тълковния псалтир - година и пет месеца. В краткото издание - „за година и шест месеца“, тоест много близо до източника; но в Пространная има очевидно изкривяване „за една година“ (резултат от неправилно четене на думите под заглавието или пропуск). Тази грешка се повтаря във всички видове дълго издание. Третият случай е запазването в съкратен вариант на името на митрополит Варлаам, което се споменава и в писмото до Василий III. И накрая, на четвъртия случай трябва да се спрем по-подробно, тъй като той е важен за установяване на важен факт в биографията на преп. Максим. В публикацията на Белокуров, според списъка на Дългото издание, е предаден фрагмент, който предизвика недоумение сред изследователите, тъй като се говори за 22 години от затвора на затворника в Твер, който дава „1553“ като дата на освобождаването му (1531 + 22) и не е в съответствие с други данни (в собствените му писания): И така онези, които са невинни в затвора, са осъдени. И да бъде затворен за двадесет и две години в града Твер в епископията. И неизказаните съдби на човеколюбеца Христос бяха отслабени от Теферския епископ Акакий, с благословението на митрополит Йосиф. Подобно разделение на фразата е предложено от ръкописа на Троицкия сборник (RSL, Troitsk. 200), където думите „И неизречено“ са отделени от предишния фрагмент (съюзът „и“ е написан на цинобър); следователно думите за 22 години лишаване от свобода са свързани с Твер. Това води до очевидно противоречие: 22 години затвор в Твер (1531 + 22 = 1553) противоречат на „отслабването“ също в Твер при митрополит Йоасаф (1539–1542). Именно Кратката редакция помага за разрешаването на противоречието, където за затвора се говори съвсем накратко (съдебният процес и осъждането изобщо не се споменават), но е посочен източникът, от който авторът е получил числото „22“, и това е „книгата“ на самия преподобен. Максима! Последната част на Краткото издание говори за деветгодишните 46 трудове на преп. Максим върху превода и корекцията на книги, които "или древните преводачи не успяха да изтълкуват, или книгите бяха повредени от онези, които ги предписваха и преминаха през дълъг период от години без корекция. Други не го описват достатъчно (в други списъци има достатъчно) в книгата, как той страда тук в плен в продължение на 22 години. " Несъмнено думите „в плен 22 години“ се отнасят за предишната част на фразата, а не за следващата. Резултатът е логически последователна информация; той идентифицира следните структурни единици с лаконично и протоколно представяне: 1. Девет години работа по превод и коригиране на книги (1516–1525), 2. 22 години затвор (1525–1547), 3. „Отслабен“ в Твер с епископ Акакий с благословението на митрополит Йоасаф (в периода 1539–1542 г.), 4. Разрешение да започне отново причастие с благословението на митрополит Макарий (предполага се през 1547 г.). Написването на „Изповедание на вярата” и съставянето на „книгата” „Слова”, т.е. „Думи”, 5. Трансфер от Твер до Троица, 6. Смърт през 7064 г., т.е. между септември 1555 г. - август 1556 г. Възможността за предимство на Краткото издание не може да бъде изключена. В този случай Легендата не е създадена във връзка със съставянето на събрани съчинения, нито специално за него; но много скоро той е бил използван както от съставителите на колекциите, така и от преписвачите на някои копия на Псалтира от 1552 г. Допълнителните „биографични статии“ в „конвоя“ на Краткото издание не се ограничават до посланието до Василий III и предговора на Нил Курлятев. Фрагмент от Кратката редакция за съборното разглеждане на Тълковния псалтир (с името на митрополит Варлаам) намира аналогия в друга статия, включена в „конвоя“ на Псалтира от 1552 г., а именно „Предговорът накратко“ от йеродякон Исая от 1591 г. в списъка на Псалтира от 1552 г., RSL, Троицк. 62 (текст № IV на това издание), има и оригиналната редакция на Предговора от Нил Кърлятев, но няма легенда. Ръкописът ще бъде обсъден в следващия раздел. Всичко по-горе предполага създаването на краткото издание почти едновременно с дългото издание. Но има явно противоречие. Историята на Курбски се съдържа в две различни негови творби, в предговорите към два различни превода. Те са написани в Литва през 70-те години, като разликата между тях е, че един от тях (предговор/послеслов към преводите на творбите на св. Йоан Дамаскин и други философски трудове 48) има подчертана антилатинска насоченост („латинците“ изгарят гръцки ръкописи) и именно тази история е отразена накратко в легендата, създадена, според Денисов, в Москва през 1555/56–1564 г., тоест е бил известен на Курбски още в Москва. А в Литва, в предговора към „Новата Маргарита” (ок. 1572 г.), антилатинската ориентация е отслабена 49 . Това изглежда малко вероятно, тъй като активната дейност на Курбски в Литва беше насочена към защита на православието от „латинизма“; както отбелязва V.V. Калугин, в неговия кръг и книжен център в Миляновичи, „са създадени, преведени и пренаписани различни произведения, но преди всичко класиците на православната литература“ 50. Неговият особен интерес се състои в това, че оставайки в рамките на литературния жанр на легендата, съдържанието му има черти, които го доближават до агиографския жанр, а малък фрагмент в централната част е написан в подражание на литургична композиция: Тогава арганите се борят с умиление и сълзите на извора се изливат, а руските църковни деца са увенчани с трогателните думи на своя баща и учител и наставник и са привлечени от мощите на прекрасния баща и учител с глагола: "Как да те наречем, отче свети? Пророк ли е, който ни е предсказал неудобството, което е разбираемо и известно за нас? Дали апостолът, сякаш неустойчиви от ветрове противни, утвърдете християнската вяра в божествените писания и учения? Но наистина ли сте по-лоши и низши от тези велики вселенски учители? И така нататък, и други, проповядвайки своите високи поправки, върху учението и върху други, в затвора и във вериги, мъченичество. Филарет, архиепископ Черниговски, пише, че почитта му в Лаврата е обозначена с думите за „руските църковни чеда“, които увенчават своя учител и наставник с поклонение пред неговите мощи 53 . Назовават се и основните компоненти на неговия аскетизъм: научни трудове („високите му поправки“), учение и проповед (той е оприличен на „вселенски учители“), „мъченичество“. Същото ще бъде казано няколко века по-късно в акта за канонизация на събора на Руската православна църква от 1988 г., цитиран в самото начало на тази публикация. Именно тези особености на легендата създават възможността тя да бъде включена в Минея на Четвъртосвещеник Йоан Милутин (1646–1654), където легендата е придружена от описание на две чудеса, случили се на гроба на св. Максим. Коректността на текста на Меней (има само малък брой писарски грешки) направи възможно използването му като основа за публикацията. Той е много близък до текста на малко по-ранен ръкопис на Държавния исторически музей, Муз. 3809. Исая е ръкоположен за дякон от Макарий, епископ на Романовския пазар в Молдова. украинец по произход, той е свързан както с Молдова, така и с Киев; обаче в Молдова кариерата му, вероятно, не е успешна и през юли 1561 г. намираме Исая във Вилна; едновременно с митрополит Йоасаф от Кизиц и Евгрип той отива в Москва от името на крал Сигизмунд Август („при митрополит Йоасаф от Гърция той заповяда да бъде освободен“). Той е представен на царя от „славните господа“ Остафий Волович и Герман Ходкевич, вероятно покровители на Исая. Официалната цел на пътуването му бяха образователни задачи, а именно получаване на книги в Москва „в царското книгохранилище“ за кореспонденция и последващо отпечатване, а именно: Библията, Животът на Св. Митрополит Йоасаф беше на важна мисия: той носеше в Москва писмо от Константинополския патриарх Йоасаф, което потвърждаваше царската титла на Иван IV 62. Исая попречи на пълния успех на тази мисия, тъй като, пристигайки в Смоленск преди Йоасаф, той информира смоленския епископ Симеон, че митрополитът в Литва, пътуващ от Константинопол до царя, „целува кръста на Царя и Царската Рада”; Йоасаф в разговор със Симеон не отрича този факт, но се оправдава с неговата необходимост („това беше, - dei, - беше поради грях, но не беше необходимо, - dei, - това беше, но беше, - dei, - беше поради нужда“). Това незабавно беше съобщено на Москва, Иван IV посрещна Йоасаф студено, не прие благословията му, нареди обяснение и го опозори. Йоасаф, от своя страна, също обвини Исая в нещо („сложи думата за престъпление върху него“): през юли 1562 г. го виждаме в затвора във Вологода. Допълнителни новини за Исая датират от март 1566 г. и май 1567 г. (той е в „тъмница“ в Ростов, където има възможност да се занимава с литературна дейност), до март 1582 г., когато се проведе спор между Исая и Иван Грозни. Царят „задаваше въпроси и получаваше отговори“, говореше на Исая „от уста на уста... все по-силен и по-силен и с помпозна и възвишена теология и най-дълбока духовна интелигентност“. Съдържанието на този диспут е неизвестно, но знаем, че „великият списък“, „православният списък“, написан от Исая специално за него, е бил прочетен от царя пред „царския съвет“, в „царската квартира“ и е бил съхраняван „в съкровищницата на патриарха“, въз основа на което можем да заключим, първо, че става дума както за църковни, така и за политически проблеми, и второ, че името му е станало известно на патриарха работа. Кратката автобиография на Исая е нейно резюме („накратко, не в поредица“) или по-скоро извадка от нея, тъй като повтаря само „отговора“ на Исая („списъкът е страхотен, но не си спомням да го пиша на устните си“). Изкушаващо би било да се предположи, че спорът е породен от подготовката за приемането на А. Посевино, но нямаме други данни освен хронологията. Оцелелият текст е написан по-късно, след 1584 г., т.к завършва с думите на Исая, че Иван IV му „дарил” „милост”; той се надяваше да бъде освободен в Литва, но военните действия и смъртта на Иван IV му попречиха. Трябва да приемем, че Исая получава свободата си, тъй като до края на 80-те години на 20 век. се отнася до сътрудничеството му с патриарх Йов, към когото е привлечен, вероятно поради интереса му към делото на св. Максим Гръцки и голямото му образование. В допълнение към автобиографията си (която Денисов нарече „Малката изповед“), през 60-те години той състави набор от есета с цел да оправдае повдигнатите срещу него обвинения, като ясно имитира преп. Максим, въпреки че Исайевият комплекс е несравнимо по-малък по обем и брой произведения. Започва, точно като преп. Максим, „Изповедание на вярата“ (тъй като обвиненията се отнасят, вероятно, до религиозни въпроси). Едно от произведенията, включени в него, също е написано по модела на Плача, написан от преп. Максим през 1531/1532 г. Друга характерна черта на комплекса на Исая е, че той е предназначен не за руския, а за литовския читател, което показва, че Исая е запазил някои литовски контакти в заключението Вологода-Ростов. Подробният аргумент е изложен в член 63 от 1988 г Исая, както виждаме, пристигайки в Москва, за да получи Евангелските разговори, преведени от св. Максим и Селиван, проявява интерес към творчеството на учения атонски монах като цяло и се опитва да му подражава. Той намери не само Евангелските беседи, не само Тълковния псалтир от 1522 г. - и двата паметника бяха популярни и вече бяха разпространени в достатъчен брой екземпляри - но и много по-редкия Псалтир (без тълкувания) от 1552 г. Не знаем дали той е отговорен за формирането на структурата на паметника, подобна на тази, отразена в Троица. 62, а именно разположението в началото на два предговора – собствения и на Нил Курлятев (запознанството с когото се намира в Предговора на Исая). Но е напълно възможно. С. А. Белокуров откри публикуването на цикъла от приказки с текста „Предговор накратко“, съдържащ датата „1591“, очевидно близка до времето на неговото създаване. Издигането на този текст на първо място беше напълно справедливо, тъй като свързващите нишки се разминават от него в две посоки, макар и различни по степен на очевидност. „Предисловие накратко“ (текст № III) от йеродякон Исая представлява първият опит за съставяне на житие на св. Максим Грек, отразява не само някои ключови събития от неговия живот, но и посмъртното отношение към неговата личност, признаването на неговия авторитет. Въпреки че предговорът е кратък, той е доста информативен и предоставя някои факти, непознати от други източници. Той идентифицира следните единици информация, които след това са конвенционално номерирани (за удобство на сравнителния анализ). 3. Родители: син на войвода. 4. Произход: гръцки. 6. Място на постригването: „Святогорец от свещената обител на Божията Матер на великия Ватопед“. 7. Образование: „изучава благочестива теология и свещена философия в своите земи в Гърция и латински в Италия при великите.“ 8. Осъждане: „и чрез обсебването... на дявола Сатана, унищожителя на християните, в боголюбивата земя Москва той беше в окови и в затвора и в различни огорчения и непоносима умора на смъртните“. 9. Явяването на ангел, който възвести: "Калугере! С тези мъки ще избегнеш вечните мъки." 10. Написване в затвора на Канона към Светия и Обожаван Утешител. 11. Да пишеш „на свобода, а не в затвора“, „свещена и вдъхновена книга“. 12. Одобряване на книгата: „Свещената книга на Максимов е засвидетелствана от суверенния цар Иван Василиевич и Негово Светейшество Макарий, митрополит Московски на цяла Русия и от неговия Свети и Боговдъхновен руски Московски събор в... Москва.“ 13. Одобрение на канона към Светия Дух: „и канонът към светия и почитаем Утешител беше засвидетелстван от г-н Йов, по Божията милост Патриархът на Москва и цяла Русия, и митрополитът на великия Новаград, митрополитът на Казан, митрополитът на Ростов, митрополитът на Крутицки, Сарски и Подонски и архиепископите и епископи и целия свещен и боговдъхновен руски събор през лятото... на цар Феодор Иванович... на 7099-ия месец април в града-майка... Москва”. 14. Информация за ролята на Исая: „и чрез придобиването на големия грешник в човека и недостойния слуга на Христос и Неговата пречиста Богородица, пречистата и винаги дева Мария и в манастира на най-малкия Исая, бивш дякон, родом от Каменец Подолск, в христолюбивия град Ростов извън Москва. Източниците на редица точки в тази лаконична, но информативна биография са очевидни и не изискват коментар, но някои от тях са уникални, необходимо е да се установят възможните им източници. В параграф 3 определението „син на войводата“ се повтаря само в пространната редакция на Предговора от Нил Курлятев, но все още не може да се определи посоката на заемането. В параграф 7 формулировката повтаря терминологията на автобиографията на Исая от 1582 г. Последните четири части информация са нови. Каква „книга“ има предвид в параграф 11? Тъй като е наречена „свещена и вдъхновена“, тя не може да бъде книга с неговите собствени писания. „Предговорът накратко“ е предшестван от текста на Псалтира (без тълкувания) от 1552 г., така че трябваше да се има предвид. Това косвено се потвърждава от факта, че параграф 12 (за „свидетелството“ на книгата) отсъства в съкратената версия на „Предговора“ на Исая, тъй като в ръкописа на Държавния исторически музей, Sin. 850 има само Канонът към Светия Дух, следователно в „Предговора“ (обаче тук вече има името „Приказка“) се запазва само параграф 13 (за „свидетелството“ на Канона), а параграф 12 липсва. Доколко достоверен е фактът на „засвидетелстването” на книгата по времето на Иван IV от митрополит Макарий със Събора (точка 12)? Няма други доказателства от източници, потвърждаващи или опровергаващи тази информация. Вероятно е включено в "Предговора" на Исая, за да формира прецедент за факта, споменат в следващия параграф (13), и да покаже, че неговият авторитет е бил признат приживе. И параграф 13 потвърждава правото на преп. Максим върху литургичното творчество, съобщава се, че съставеният от него Канон към Светия Дух е „засвидетелстван“ от Събора от април 1591 г., което очевидно отразява достоверен факт. Нямаме други сведения за събора от април 1591 г., но е известен съборът от 1 юни 1591 г., на който е канонизиран св. Йосиф Волоцки за общоруско църковно почитание 64; Напълно възможен е и фактът на съборно разглеждане на богослужебния текст на друг подвижник, въпреки че времето на неговата канонизация беше още далеч. Параграф 14 докладва за делата на Исая, но не казва какво точно е постигнато чрез неговата „печалба“. Сред значенията на тази дума са „изследване, разследване“; „резултатът или следствието от труда“; „усърдие, усилие” 65. Можем да заключим, че той е извършил подготвителната работа за подготовката на своеобразна „реабилитация” на преп. Максим. По-специално, той намери своя канон (или привлече вниманието на църковните власти към него), а „Предговорът“ на Нил към превода на Псалтира му беше известен по-рано, поне през 1582 г., той го използва в собствената си автобиография. Текстът дава основание да се твърди, че „усилията” на Исая са инициирани ако не от самия патриарх Йов, то имат съвсем официален произход. Надеждността на параграф 14 е потвърдена от друг, независим източник. Има по-ранни доказателства за интерес към Канона, който също споменава „получаването“ на Исая, датиращ от октомври 1590 г. Ръкопис на Тълковното евангелие на св. Теофилакт Български (ГИМ, Син. 351) на фол. 1 има отметка „написано в Старица“, което е причина да се свърже с патриарх Йов, който е роден в Старица, приел монашество тук, в манастира „Успение Богородично“ и поддържал връзки с него 66 . В началото на ръкописа (л. 3–10) е вмъкната отделна тетрадка с текстовете на Канона и Молитвата към Светия Дух, с указание: „Създаване на Максим гръцки монах Святогорски“. На л. 2 от ръкописа има запис (цитиран разделен на редове): В годините на великия суверен, най-блаженият върховен цар, великия княз Теодор / Иванович на цяла Русия, автократор, в най-известния и прословут / в христолюбивия и царуващ град Москва. По заповед и благословение / на великия господар божествен Йов, по Божията милост Светейшият патриарх / на Москва и цяла Русия. И като спечели грешния и недостоен слуга на Христос и неговата пречиста Богородица, пречистата и винаги дева Мария Исая, монах, бивш дякон / родом от Каменец Подолск. Лято 7099-ти месец октомври. В този запис, както виждаме, в думата „чрез придобиване“ също липсва глагол, но тя се възприема като указание на писаря на част от ръкописа. Последните 4 реда на този запис са запечатани (след думата „патриарх“), а на стикера има по-кратка версия на записа: „Този ​​канон преписан на Светия Дух в лето 7099-ти месец октомври в Москва и цяла Русия“ (стикерът в момента се съхранява отделно). Нека обърнем внимание на факта, че името Исая се оказа неприемливо за някого. Тетрадката с Канона, вплетен в ръкописа, е написана на хартия, различна от останалата част от ръкописа, с филигранно „чепка грозде с буквите AG“. Той е възпроизведен от Н.П. Лихачов въз основа на тази конкретна тетрадка (№ 1942, 1943) 67 , а до нея (№ 1941) има подобен филигран, взет от ръкописа на колекцията на В.И. Ананьин, написана в Москва от името на Вологодския архиепископ Йона (Думин). Това е ръкописът на Евангелските беседи на св. Йоан Златоуст. Сега се намира в Новосибирск, в колекцията на M.N. Тихомиров 68. Кодикологичните особености косвено потвърждават връзката на ръкописа Син. 351 г. с патриаршеските среди, тъй като архиепископ Йона е най-близкият съратник на патриарх Йов. Има основание да се смята, че поне част от ръкописите, дадени от него като принос на манастирите (главно на Владимир Рождественски), са написани по негова поръчка в скриптория на Чудовския манастир. Заслужава да се отбележи и специалният интерес, който архиепископ Йона проявява към Евангелските беседи; те преобладават в неговите приноси. Също така е много важно, че при създаването на събранието на архиепископ Йона беше обърнато специално внимание на канона на Светия Дух; различните типове на тази колекция се различават един от друг, по-специално по това какво място заема Canon в тях. Наскоро публикувани произведения на О.Л. Новикова и А.В. Сиренова показа, че редица летописни паметници, свързани с името на архиепископ Йона, могат да имат чудотворен произход 69. Нашите собствени наблюдения ни позволяват да направим подобно заключение по отношение на някои от събраните съчинения на преп. Максим Гръцки, на първо място, сборника на архиепископ Йона (Думин) и вероятно Синодалното събрание (GIM, Syn. 491) и сборника като част от ръкописа на Paris National Library Slave 123. Този проблем в момента се проучва. Представените предварителни наблюдения, свързани косвено с историята на Сказанията, все пак характеризират контекста, в който са извършени делата на Исая за установяване на авторитета на личността на преподобния. Максим, работите, извършени, очевидно, според официална поръчка. Хипотезата на И. Денисов за Исая като автор на Сказанието се основава на текстовите паралели, които той идентифицира между Сказанието и „Краткия предговор“, както и автобиографията на Исая. В специална статия, посветена на Исая, Е. Кийнън нарича тези наблюдения дълбоки (без да ги анализира), въпреки че отхвърля (основателно) отъждествяването на Исая Каменец-Подолски с Исая Копински, което отвежда нашия Исай твърде далеч в 17 век. Статията на E. Keenan е фокусирана главно върху полемиката около въпроса за кореспонденцията между Грозни и Курбски 70 . Паралелите, идентифицирани от Денисов, са особено показателни в параграфи 7, 10, 13 (от единиците информация, подчертани по-горе в „Накратко на предговора“), както и в редица други. Описанието на „книгата на Максимов“ в „Предговора“, т.е. в контекста на неговия превод на Псалтира, почти буквално съвпада с думите за „писанията на Максим Грека“ в Легендата. В предговора: „Разумното слънце просвещава и весели видимото творение, но животът и мъдростта на светиите, както и свещената и боговдъхновена книга на Максимов, просвещават и веселят душата на всички хора, които искат да се спасят и да дойдат в истинския ум”; Ср. в Легендата: „Слънцето просветлява земния смисъл и весели всички видими създания, но животът и мъдростта на светиите просвещава и весели душата на всички хора, които искат да се спасят и да влязат в истински разум“ (фол. 1323 том - 1324 в публикацията на текста № V). Основният методологичен похват на Денисов беше, че той направи заключение за приписването на произведения на един автор въз основа на факти за текстово сходство. Този аргумент обаче не е безупречен, тъй като определянето на посоката на заемане изисква специална аргументация. Този допълнителен аргумент е структурата, конструкцията на началната част на Легендата и двете творби на Исая. Както установените от него прилики, така и новите (особено по отношение на сходството на структурата на анализираните текстове) са наистина много убедителни и показват силата на хипотезата на Денисов. Но разликите и индивидуалните характеристики на легендата също изискват обяснение. Сред новините на легендата трябва да се отбележи съобщението за превода не само на Тълковния псалтир, но и на Евангелските беседи на св. Йоан Златоуст; Първоначалната цел на пътуването на Исая до Москва е свързана с този паметник. Има и грешна информация (например за смъртта на Артемий в Троице-Сергиевия манастир). Особено внимание трябва да се обърне на два фрагмента от Легендата с информация, която не се съдържа нито в „Предговора накратко“, нито в други легенди. 1. В разказа за обучението „в западните страни“ кратко се споменава някакво „училище“ и „учител“: „Напуснах училището, за да прекарам монашески живот в Света гора“. Училището и напускането му се споменава отново, в историята за това как да отиде в Москва първоначално е предложено на друг човек, но той отказва, препоръчвайки вместо това Максим: "в Италия великите учеха с един учител; Но когато той напусна училището, аз избрах светски живот и той отиде във великия Атон и стана монах във великия Ватопед, а името на старейшината беше Максим, син на воевода." Детайлите и детайлите на тази доста дълга и красноречива история очевидно са плод на художествено изобретение. Но такава подробност като споменаването на „учител“ и напускането на „училището“ принуждава човек да се обърне към Списъка на съда; един от свидетелите, болярин М.Ю. Захариин предаде (в изкривена форма) някаква история на обвиняемия за обстоятелствата, при които той напусна Италия: „Чух от много надеждни свидетели за Максим гърка от Света гора: той беше в Рим с някакъв учител като ученик и имаше много от тях в това чиракуване, повече от двеста, и те научиха философска мъдрост и цялата мъдрост на литовците и витерците, да се отклониха и се оттеглиха в еврейския закон и учение. Римският папа, след като им отне това, заповяда да бъдат затворени и убити, и гората, която ги огради и заобиколи, ги изгори, само осем от тях избягаха в Светата планина, а Максим беше с тях” 71. Съвсем очевидно е, че тук се сливат две различни събития, разделени във времето - екзекуцията на Савонарола и преследването. от ученици на някакво гръцко училище, сред които бил и бъдещият учител. Максим гъркът - преследване, завършило с бягство. Запознат ли е съставителят на Сказанието със Списъка на съда? За разлика от автора на предишната легенда, той също съобщава за затваряне в Йосиф-Волоколамския манастир, което също се съобщава от Съдния списък. 2. Уникална характеристика на Легендата е представянето на молбата на Василий III за изпращане на преводач. В предишната легенда източникът на историята е очевиден, това е съобщение до Василий III за превода на Тълковния псалтир. Но сега историята се трансформира по най-неочакван начин: великият херцог изпрати молба не до патриарха, а до султана, който се отнесе към него много благосклонно („той извърши голямо наказание“), а Максим беше изпратен в Москва „според думата на суверена от Салтан от Тур“, а не на патриарха, както в източника. В тази връзка може да се отбележи, че изразеното тук отношение към султана не е новост в книжовните и литературни среди от онова време. Намерението да се покаже положителното отношение на турския завоевател към православието е доста ясно отразено в писанията на И.С. Пересветов, в която се разказва как султанът искал да изгори гръцки книги, но вдъхновен свише от молитвите на Константинополския патриарх, той нарежда книгите да бъдат преведени на турски, след което ги връща и дори възнамерява да приеме християнството. Преведените книги стават източник на мъдрост за султана; под тяхно влияние той въвежда „истината“ и справедливостта в своето царство 72 . Много по-показателна е друга аналогия, която засяга, макар и косвено, както личността на Исая, така и книжовното и ръкописно наследство на св. Максим. Разказ за отношението на Магмет Султан към Православието се намира освен това, позовавайки се на историята на св. Максим, в предговора към изданието на „Диалог” - „Дебат” на Константинополския патриарх Генадий Схоларий с Амурат, т.е. Мехмед II. А.В. Горски и К.И. Невоструев смята, че авторът на предговора е A.M. Курбски, който също превежда Диалога, В.И. Лукяненко, - че преводът идва от литературния кръг на княз К.К. Острожски, В.В. Калугин е от кръга на Милянович на Курбски, но предговорът е написан от самия него 73 . Курбски говори за многото си въпроси към преп. На Максим, наречен „блажен“ и „нов изповедник“, той отговори „по памет“, „произнасяйки“ „разказа“ за патриарх Генадий Схоларий, който самият той чу от други („глаголи“), освен това в различни версии. Генадий Схоларий, според тази легенда, придобил любовта на Магмет Султан, който бил „обявен от него на пътя на Христос“, т.е. подготвен да приеме християнството, обучен в правилата на християнската вяра; някои дори казват, че султанът е кръстен. Ехо от подобна тенденция в отразяването на „турската тема“ е фрагмент от легендата за помощта на неназования турски султан в търсене на преводач и заминаването на преподобния в Москва. Максим гъркът. Диалогът е издаден през 1585 г. в печатницата Мамонич във Вилна, освен това изданието е посветено на Остафий Волович и има изображение на неговия герб 74 . Изданието много скоро се появява в Москва, а произведението е включено в два сборника на св. Максим Грък в края на 16 век. – Синодална и в ръкописа на Парижката национална библиотека Slave 123. По-рано се споменаваше за възможната им връзка с Чудовския манастир. Ако си спомним, че Исая е изпратен в Москва през 1561 г. от името на Остафий Волович, който очевидно е бил негов покровител, тогава това отваря поле за обещаващи изследвания. Може да се добави, че писарите и писателите, свързани с Чудовския манастир, имат друга публикация от печатницата Мамонич през 1585 г., превод на труда на Йохан Шпангенберг „За силогизма“, преведен, както се смята, от А. Курбски 75 . Той е включен в ръкопис с безспорен произход от Държавния исторически музей, Чуд. 236 – сборник, принос на архим. Чудов манастир Пафнутий 1600 г. (един от няколкото му приноса тази година). Долната граница на ръкописа е 1589 г., тъй като в Лествицата на силите, съдържаща се в него, патриархът е посочен на първо място 76. В колекцията от чудеса. 236 включва и едно от произведенията на преп. Максим („За Левиатан“), най-ранното (от известните) негово появяване в основния поток на ръкописните книги. Горните данни отварят страница от контакти между представители на московските книжни кръгове и православните кръгове на Великото литовско княжество, като в тези контакти личността на Исая може да е заемала определено място. Могат да се приведат и редица други доказателства и аргументи, но казаното е достатъчно, за да се признае и запази хипотезата на И. Денисов за авторството на Исая. Въпреки това, той трябва да бъде значително коригиран. The fact is that almost all of the stated observations and identified analogies fall only on the first part of the Tale under study, which tells about the hero’s life path, which is also smaller in volume (l. 1317–1321 of the published manuscript). Следват късата централна част (l. 1321–1322) и най-голямата втора част (l. 1322–1329); те се различават от първоначалния по произход, характер и стил на изложение. Кратката централна част разказва за смъртта и погребението на монаха, неговата почит; it is this fragment, which brings the Legend closer to a hagiographic and even liturgical work, that was quoted at the beginning of this section. Втората част е посветена на делото на преп. Maxim, sets out its main themes, while the author also shows knowledge of the manuscript tradition, talks about the three books containing his works, reports their total number (“more than a hundred in three books”), the location of the books, some of their features: “a book of ten” in the Moscow Androniyev Monastery, a “book” of 74 chapters in the Sergius Monastery, a “book” in the Spaso-Kamenny Манастир. The author of the Legend provides extensive quotes from these works, but admits a number of inaccuracies, in particular, in the titles and numbers of chapters. Така Словото „срещу главите на Самуил Еврин” се споменава два пъти; the chapter number is indicated for the first time in accordance with the Khludov collection (73), but the second time – 75, while it is said that “in the same Word” there is “resistance to Ivan Lodovic, the interpreter of the holy book of St. Augustine, Bishop of Pontus,” although in the collection this is the 72nd chapter. Тричастният характер на легендата ни позволява да изложим хипотеза за произхода на различните й части по различно време. Хипотезата на Денисов може да се запази само по отношение на първата част, където са концентрирани аналогии и паралели. Това ядро ​​може да бъде допълнено и отделни части могат да бъдат преработени, но оригиналната структура не е запазена в чист вид. Можем да дадем примери за подобни явления в литературата от 16 век. Така „Приказката за новгородската бяла качулка“ в най-разпространеното и известно издание е съставена не по-рано от края на 16 век. (съдържа предсказание за установяването на патриаршията), но се връща към безспорно по-ранен тип, от който само отделни фрагменти са оцелели независимо. Централната и втората част на легендата са по-съответстващи на ситуацията от онова време, когато тялото на произведенията на този автор се усвоява изцяло, създават се нови колекции и техните видове (20-30-те години на 17 век). § 4. Максим Гъркът в „Похвално слово към руските светии“ на Сергий Шелонин Легендата, включена в Миней на църквата на свещеник Йоан Милютин в края на 40-те или началото на 50-те години, може да се разглежда във връзка със споменаването на името на преподобния. Максим в „Словото към руските светии“ и в „Канона на всички светии, просияли във Велика Русия“. Тези произведения са написани между 1645–1647 г. („Чест“) 77 и в края на 40-те години. („Канон“) 78 от един от най-видните соловецки книжници Сергий Шелонин. О. В., който публикува тези паметници, Панченко отбелязва: „Може би в канона на Сергий Шелонин, човек, много близък до патриарх Йосиф, е изразена някаква „канонизираща програма“, свързана с прославянето на редица светци и благородни князе... Може би дейността на Йосиф е продължила малко по-дълго и някои други светии, споменати в канона на всички руски светии, биха били прославени“ 79 . Сред тях е сред светите учители, в „чин на преподобни“, и „богословският Максим, който беше ръкоположен от гърка от отечеството си, новият богослов, оставайки само свещеничеството на помазанието, истински работник и учител на любовта, и на самия връх на това, и като беше в Бога, Бог е за любовта“ - „любовта на учителя и работника, достигайки своя връх, защото Бог е любов“. Сказанията са публикувани в съответствие със съвременните правила за публикуване на исторически извори. Разделянето на текста на параграфи е извършено в съответствие със съвременното му разбиране, както и поставянето на препинателните знаци. Текстът се предава с букви от съвременната азбука със следните замени: * – h; і, ї – и; ᲂу, ꙋ – у; ꙗ, ѧ – i; ѫ – у; ѯ – кс; ѱѵ – пс; ѳѡ – е; ѵ – в или при; ѡ – около; И монахът-просяк Нил Курлятев го биеше с челото си, за да ме облагодетелства, каза умът на Давидовските псалми, известен и без разкрасяване. And he granted 82, first he told me and taught me a psalm in Greek. And I knew the warehouse and wrote them in Greek. And 83 came to his cell, and he began to speak from the Greek translation into our 84 language. И аз написах в някои тетрадки срещу речта на речта и старейшината призна, той говореше с голям интелект, той беше живял тук с нас от много години и знаеше нашия език добре и добре 85. 〈...〉 Below is a quote from St. John Chrysostom on the difficulties of translation from one language to another. А старецът Максим беше грък по произход и научи философията на неговия език, и второ, на римски език и грамотност, той знаеше как да говори мъдро 〈...〉. Further details about the new translation of the Psalter. III. The legend as part of the corpus of works by Rev. Maxim Grek III-1. Дълго издание НГОУНБ, ф. 1, оп. 1, № 9, л. 5–10 RSL, f. 304, Троицк. 200, л. 17–18 обр. ... Т RNB, Sol. 741/851, л. 234–240 rpm ... C The Legend of Maxim the Monk of the Holy Mountain Vatopedi Monastery 86 (l. 5) For thousands of years ago, 87 in the fourth year of the tenth year of circulation of the Russian land, the scepter of the trembling 88 to the pious and ever-memorable sovereign Grand Duke Vasily Ivanovich in the glorious city of God-protected Moscow, not according to the number of years since the reign of the kingdom 89 of his Orthodox Christians and 90 of the entire Russian land, the sovereign great prince Vasily opened the royal 91 treasures of the ancient great princes of their ancestors and found in some plates a countless number of Greek books, but the Slovenian people are by no means unreasonable. And with divine zeal the ambassador moved to the Reigning City with many prayers to the patriarch to send (fol. 5 vol.) such a person 92 able to interpret books // from 93 Greek into Slovenian. The Patriarch, having taken great care in this regard 94 and to seek an ambassador to Thracea 95 and to Macedonia, and to Selun 96 or 97, 98, will be able to find such a husband as a powerful 99 Orthodox sovereign, his desire to be fulfilled. Но тогава голяма бедност застигна гръцката земя сред хората и философите. И поради трудната задача да съберат 100, едва намериха двама монаси в Света гора, единият на име Данил 101, другият Максим. Патриархът едва измолил от тях единствения 102 Максим и го изпратил при православния суверен с голяма чест. Той беше коварен към елинско наказание и римско 103 и словенско, и от външните учения 104 нищо не беше скрито от него и имаше ненаситна ревност към божествената философия. Ние не знаем раждането му, но само от книгите, създадени от него (л. 6) // разбираме, че гръкът е бил и че 105 учения 106 философия 107 са били приети в западните страни, във Фрязката 108 земя, около град Пазария 109 и във Флоренция 110 и в много други градове 111, преминавайки и оттам учението е голяма атракция, тъй като му е дадено от Създателят на всички Христос 112 нашия Бог. И след това дойде в Атон и там в 113 Ватопедския манастир Благовещение на Пресвета Богородица 114 115 облечен в монашески образ 116 . И така той тръгва от Света гора с благословението на светия патриарх и стига до православния самадраж, суверенния велик княз Василий. С благочестие владетелят видял такъв съпруг и го приел с цялата Христова кротост и му заповядал да живее в манастира Благовещение на Пресвета Богородица 117 118, където се помещава чудото на светия архангел Михаил и чудотвореца Алексий на многолечебните мощи. Великият княз 130 Василей Иванович го изслуша със сладост и му даде за миг книги, като ги разгледа 131, 132, които още не ще бъдат подредени // преведени на (фол. 7 т.) руски 133 словенски. Максим усърдно ще се докосне до темата и ще намери няколко книги, които не са преведени на словенски. И не много години великият самодържец ясно е създал имената на тези книги, за да намерят 134 непреведени на словенски език. Православното самоуправление заповяда на настойника 135 да пази личностите им и да запише писанията, за да не бъдат объркани с други. Максим заповяда да донесе Тълковителния псалтир 136, дори седем велики учители в различни времена, които тълкуваха 137 и които следваха мъдрите в един разказ. Монахът изслуша усърдно заповяданото, трябваше бързо да се помоли на суверена да даде на римските тълкуватели Дмитрий и Блазиус за помощ, тъй като Максим нямаше напълно словенски езиков наклон 138 думи с граматически хитри // знания. Благочестивият (л. 8) суверенът 139 не презря моите молитви, но бързо заповяда това да стане. Самият православен цар заповяда да се съберат множество добри писатели, така че делото да бъде извършено удобно и царските ренти да бъдат задоволени от техните хазни на този старец Максим и онези, които бяха с него, милостиви с непостижима любов към човечеството. И за година 140 задачата беше донесена на суверена в неговите царски доспехи 141, но великият суверен не само прие, но изпрати тази книга на баща си, високопреосвещения 142 митрополит, и заповяда с целия Свети съвет да разгледа тази книга. И не след дълго най-светият 143 митрополит идва в царската квартира с целия си Всеосвещен 144 събор, и само един от клириците носи новопрочетения псалтир, и този събор 145 се възхвалява и изворът на благочестието се изобличава. Великият (л. 8 т.) // Княз Самодържац с радост прие книгата, украсяват го с доблестни похвали и дават много сложен подкуп 146. Злият враг на Николай 156 макар и добър за човешкия род, но още повече срещу нас, благочестивите (l. 9), непримиримо във враждата и виждайки, че пеем за добро, издига някои небратски любовници до враждебна завист, тъй като чужденецът е толкова високо издигнат, забравяйки апостолското слово: „Няма юдеин, няма грък, няма 157 варварин, няма Скит, всички 158 са едно в Христос 159” 160. И те наклеветиха този старейшина Максим 161 на православния суверен като еретик и измамник и враг на богозащитената земя на Ръжда, защото повдигнаха клевета от тях и приятели от тях потвърдиха клеветата с лъжливо свидетелство. И така някой, който е невинен за лишаване от свобода, е осъден и е затворен за 22 162 години. В град Твер в епископията и неизказаните съдби на човеколюбеца Христос Бог, немощните получиха от тверския епископ Акакий с благословението на преосвещения митрополит Ясаф, също // сега Макарий (фол. 9 том) митрополит с благословението 163 и към църквата ходенето и пречистите и животворни тайни на Христовото причастие. 164. И така си остана, благодарейки на Христос, Бог Спасител и Създател на всичко. Когато си почина от многоскръбния престой и видя 165 себе си 166 по-силен от всякаква неистина и богохулство, и напиша изповед 167 за най-чистата и православна 168 вяра на християните, че той е истински православен християнин, също 169 очиствайки себе си от всички плевели на еретиците, писането на обвинителни думи против евреите и против гърците, против латините и против агаряните и мн. други думи, някои поучителни, някои с отговори на въпроси, някои за неизвестни 170 неща и оставят такова множество писания 171. Също след милостивия цар благочестивият православен 172 суверенен велик херцог 173 Иван беше бързо изгонен от Твер и му заповяда да живее в манастира на цялото пеене и богослужение (л. 10) //моята 174 Троица в Сергийският манастир. И така величието почина в дълбока старост през 7060 година. Пиша това 175 по тази причина, тъй като много от неговите писания са останали и последните хора, много хора, които не знаят кой е Максим, прочели това 176, разбират за него като за истински благочестив човек и в него няма нито един еретичен порок. RNB, Sol. 752/862, л. 3–7 Легендата за Максим философа, който беше монах от Светите планини на Атон, славния манастир Ватопед и нейното преподобно Благовещение и как той дойде в Москва (фол. 3) През лятото на 7014 г. верният и великият княз Василей Иванович на цяла Русия държеше скиптър в славния град Москва, но той влезе в съкровището на своите предци и намери в някаква броня безброй много гръцки книги, но словенският народ не е никак мъдър. И с божествена ревност посланикът се премести в царстващия град с много молитви към патриарха, да изпрати такъв човек, който да тълкува книгите и да ги превежда от гръцки на словенски. Патриархът, след като положи големи усилия за това // (фол. 3 том) и изпрати посланик в Тракия и Македония и Солун, ще може да намери такъв съпруг, могъщ православен суверен, който да изпълни желанието му. Но тогава голяма бедност застигна гръцката земя сред мъжете на философите. И след това мъчително търсене едва намериха в Атон двама монаси, единият на име Сава, а другият Максим. Патриархът едва измолил от тях само Максим и го изпратил 177 при православния суверен с голяма чест. И Максим, според думата на суверена от Салтан от Тур, от Отеца на Света Гора 185 и от всички старейшини по всякакъв начин, едва измолен и принуден от тях, дойде в Москва и в Москва преведе Псалтира (фол. 1318 об.) Обяснително лято и пет месеца. И с него седяха // двама тълкуватели, Влас и Никита, и двама писари, монахът Селиван и Михаил Медоварцов; и тези тълкуватели бяха изящни хора, те учеха в самия велик Рим. Максим пишеше от гръцкия разговор на латински, но от латинската буква преводачите говореха на руски курсив. И така книгата, която беше написана, и много други книги, които са полезни за душата, ги завършиха всички, но много от тях, които имаха лъжливи думи, 186 потвърдиха красотата на истината, труда и след това ги коригираха. А неговият писар Селиван, монах и по рождение русин 187 Максимов, с разум и наказание преведе Евгелическата история на Евгелическите беседи от елински мъдър 188 език на руски език и изтълкувана // от най-мъдрия (л. 1319) вселенски учител Иван Златоуст, патриарх Цареградски. Но иначе, ненавистник на доброто, не го оставяй да живее в мъдростта на много от боговдъхновените писания, както казват за него тези тълкуватели, че такъв мъдър старец в книжното учение не е възможно да се намери в самата Света Гора. И с божествена ревност той разбра в 189 християните (l. 1320) безбожните грехове на Содом, // и безбожното алчност, и нечовешкото възмездие, тоест израстъци, и празнословие, и сквернословие, и смях 190 безвременен и безпорядъчен, и пиянство, и прекомерно сладкоядство, и сребролюбие, и зло, подло, проклето. настроения към бедните и нуждаещите се и запалени от ревността на Бога, съветът беше добър и угоден на Бога, тоест с поучително слово, да помогне на християните от божествените писания и да ги унищожи в края Това са семената на нечестието. И той написа това, а Словото за тверския огън и владетеля на Твер не искаше да бъде създадено, но неговият владетел беше слабо грамотен. И такова възмездие е праведно и благочестиво от възнаграждаващия Бог и в манастира на животворящата Троица на св. Сергий Чудотворец той се оттегли при Господа, оставяйки ни своето сладко учение, просветлявайки 194 руски страни с краищата на божествените писания чрез управление. Тогава арганите се борят с умиление и сълзите се изливат от извора, а децата от руската църква (фол. 1321 об.) са увенчани с трогателните думи на своя баща и учител и наставник и те са привлечени от мощите на прекрасния баща и учител с глагола: „Как да те наречем, отче свети? Пророк ли ни е предсказал неудобството, което е разбираемо и известно за нас 195? Дали апостолът, сякаш разклатен от противни на нас ветрове, утвърди християнската вяра в божествените писания и учения? Освен това, какво друго може да каже имамът за теб, прекрасни баща, или какъв език можеш да проповядваш, за да те коригира? Тук ще оставя несдържаното си многословие, а също и за поправянето на добрите дела на преподобния отец. Няма никой, който да е достоен за целия непонятен 197 баща на тази корекция. В плен този достоен за похвала страдалец прекара 30 години в затвора (фол. 1322 об.), издържайки // и в оковите на стражата от Даниил, митрополит на Москва, за него писмото беше чудесно. И в 56-та от своята Проповед 198 той му пише: "Тогава ще ми кажеш: като стигнах до теб, о, проклети твоите грехове, ти обеща да ми предадеш свещената книга на блажения Теодорит. За това непокорство отговарям на вашето истинско благоговение, тъй като не беше поради друга причина, че не ви се покорих тогава, освен заради това, че е, защото такъв превод ще бъде спънка и изкушение за някои православни от вестта на ариевците и македонците и други водачи на ересите, които ги изпратиха при техните единствени мъдри, възхвалявайки (л. 1323), защото прославя нечестивия // собствената си мъдрост, а клевети и унижава благочестивата и права вяра на светите за нас, православните, съборни и апостолски изповедания. Поради тази причина аз не ти се покорих тогава, страхувайки се от простотата на някои благочестиви хора и тяхната слабост. И отново той е сладкогласен и благопеещ славей, който също каза на митрополит Данил: „Не знаем какво ме посъветвахте, вместо прошка и милост ще дадете окови, и пак съм затворен и пак затворен в затвора и огорчен от различни огорчения. и така нататък. И още: "Господарю мой, ти сам ще видиш, когато и двамата застанем пред страшния и немит Съдия, като всеки даде думата си за себе си. За това казвам, че напразно ме осъждаш, като не участваш // от светите Божии дарове, а (фол. 1323 том) за другите си безброй грехове няма да отворя устата си, иначе не е редно да се отчайвам, но винаги се уповавай на безбройната Му милост да върша добро, и милостта Му ще бъда в настоящето и в бъдещето. „Без колебание казвам Божественото слово: „Това, което не е с мен, е върху мен и без да го събера заедно с мен, то се разпилява“. Кои са разпръсквачите, които безумно отделят верните си от Христос и ги колят до отчаяние и погибел, за тях самият Христос умря и възкръсна” и т.н. в същото Слово. 1324 vol.) Гръцки вселенски велики // Василий Кесарийски и Григорий Богослов и Йоан Златоуст и Иван Дамаскин и Свети Кирил Патриарх Александрия, който беше водач на третия събор, изпълни богословието на Светия Дух и го запечата със светия събор и не заповядва да се добавя нищо. В никакъв случай не трябва да се променя и поставя отдолу свещения символ, отпечатан от него, но всички слава, чест и поклонение му се дължат 200. А в 30-то Слово за светиите и за Пречистата Богородица той пише: „Така и твоята почивка е чудна, над човешката природа; всички праведници, патриарси, пророци, апостоли и мъченици и (фол. 1325) преподобни преминаха от този живот // с души, наслаждаващи се на вечен живот и блага Божии, очакващи съвършенство при Второто пришествие. сте едно по благодатта на вашия Син и сте били възкресени преди Второто пришествие, във вашето прославено тяло вие вече живеете божествен живот, стоящ отдясно на вашия Син и Бог в златни одежди, както е писано” 201. И в 73-то Слово в противоположната глава в 7 срещу Самуил евреинът пише: „Не само Матусал 202 и Мойсей, но всички заедно, дори от цялата вечност той ги грабна от ръката на ада и ги изведе от тъмнината и сянката на смъртта и ги доведе в древните божествени райове, и сега те са с царя и техния Спасител в рая на небето, според това, което беше казано: // “Where there is a corpse, the eagles will be gathered together (fol. 1325)” 203, and so on. Също така брадвата с две остриета срещу еретиците води Софроний, светият патриарх на Йерусалим, който беше просветен от Светия Дух, написа многоструктурно послание, поучаващо, заедно и обвинително, към Фефил, царя на Гърция, бивш иконоборец. И в 66-то Слово „на арменското зловерие“, „Отговорете на християните срещу агаряните“, „На тези, които искат да оставят жените си без правна вина и да преминат в монашески живот“: „Ако сте привързани към жена си, не търсете разрешение; God’s marriage is honest 205 and the bed is undefiled” 206. В Омилия 50, „Изказването на три определени неща, необходими за всеки ревнител на книгите,” той обяснява някои думи, които са неудобни за разбиране в (l. 1326) божествено писание, обяснено сладко и магистърски. В 53-то Слово, „това е поучително, в същото време обвинително, за удоволствията от гледането на звездите“ на астрономите и техните алманаси, се казва, че учението е астрономическо - басните са измислени в Персия от персийския магьосник на име Зоростроитан, а египтяните и арабите са ги взели от Зоростроитан от Персия, и елините, и римляните, и германците, че е, немците от Прегород, и утешителни 207 за онези, които живеят в скръб. И в Словото 55 „за същите прелести на Остроном и за фуртуната на прелъстяването“ и за Николай Немчин 208. Тези прекрасни отци не са по-лоши от борбата за показване, побеждавайки еретиците с техните думи, но укрепвайки верните, стоящи непоклатимо във вярата; Този баща не беше поклатен от свирепата буря на врага, нито от затвора, нито от връзките в тъмницата, държащи тялото, но просветлявайки душата, седящ непрестанно, съставяйки божествени догми, пишейки по стените с въглен. Ние, това негово божествено писание, честно приемаме и почитаме, // потявайки се, доколкото е възможно, и (фол. 1329 том) добри дела, за да привлечем тези, и този прекрасен отец, като вижда плода на своето учение да расте непрестанно и го донася на Господа, триумфира с нас и украсява словото си с молитва за нас. Да въздадем слава и хвала в Троицата на прославения Бог, Който просвети умовете ни с това дивно отческо учение, Отца и Сина и Светия Дух, сега и винаги, и во веки веков. амин На 10 юли 7159 г. каза Яков Софонов, молитвеник от московското селище Кошелни. Това се случи в Троицкия манастир в катедралната църква на утренята и според обещанието на чудотвореца Сергий, след като изслуша молитва, той напусна църквата, като се измори и не съзнателно седна на гроба, и с Божия гняв щеше да ме хвърли от този гроб и след като ме преби до смърт, лежах, без да мога да възстановя паметта си скоро. И като си почина и дойде на себе си, в слабост той пропълзя до този гроб и попита хората, които стояха там: кой е погребан под този гроб? И тя ми каза: погребан е монахът Максим Гърк. Казах: Отец Максиме, прости ми! И той заповяда на свещеника да му служи напълно. И след службата получих облекчение и се върнах в паметта си, както преди. // (л. 1330 об/мин) Чудо 217. В същия ден на манастира на преподобни Сергий от катедралния старец Васян Ларионов, служителят на килията Иван каза за себе си: „Не вярвам на първия, който каза: „Не поради тази причина това се случи с Яков, защото той седна на тези гробове; той беше поразен от демонична болест. И от моето неверие седнах на този гроб и казах: тогава ще имам вяра в това, когато това се случи с мен. И като седна, той напусна това място невредим и Божият гняв ме удари проснат на земята три пъти и лицето ми беше избито до кръв, челюстите и зъбите ми и всичко в подробности, а езикът ми беше изгорен. И при ставане, спомняйки си неверието си, в килията на своя старейшина, в единство се молеше на образа на Спасителя и се каеше за този грях, казвайки: Господи, прости ми. И поради това бреме, спяйки и лягайки, като знамение и в края на съня, застанал пред Божия образ, непознатият монах застана и се помоли, и го попита: "Кой си ти?" Глаголи: „Аз съм гръцкият монах Максим“. И го помолих за прошка, че ме ядоса. И той ми каза: "Защо ме позориш?" И поради вашето неверие това поражение беше причинено от други, но вие чухте, че в този ден, преди да паднете, един човек е бил хвърлен от моя гроб. Но той не ни даде прошка и тогава това беше нищо за нас. И от това видение бях развълнуван и не видях това, което беше видимо. БАН – Библиотека на Руската академия на науките ВСМЗ – Владимиро-Суздалски музей-резерват Държавен исторически музей - Държавен исторически музей ИРЛИ – Древно хранилище на Института за руска литература (Пушкински дом) РАН NGOUNB - Държавна регионална универсална научна библиотека в Нижни Новгород, кръстена на. В.И. Ленин РГАДА - Руски държавен архив на древни актове RSB – Руска държавна библиотека РНБ – Руска национална библиотека Съчинения – Съчинения на св. Максим Грек. Казан, 1859–1862. Части 1–3 TODL – Известия на Отдела за староруска литература на Института за руска литература (Пушкински дом) РАН Канонизиране на светци. Поместен събор на Руската православна църква, посветен на 1000-годишнината от кръщението на Русия. Троицко-Сергиевата лавра. 6–9 юни 1988 г., стр. 162–164. Белокуров С. А. За библиотеката на московските суверени през XVI век. М., 1899. Голубински E.E. История на руската църква. М., 1911. Том. II, 2-ра половина. С. 232–233. Соболевски А.И. [Рецензия] // Археологически и исторически бюлетин, издание на Петербургския археологически институт. СПб., 1900. Бр. 13. С. 269–281; неговото същото. Преводна литература на Московска Русия. Библиографски материали. Петербург, 1903 г. Тихомиров М.Н. Руската култура X-XVIII век. М., 1968. С. 281–291. Библиотека на Иван Грозни. Реконструкция и библиографско описание. / Comp. Н.Н. Зарубин. подг. за печат, бележки и допълнения A.A. Амосова. Изд. S.O. Шмид. Л., 1982. Вижте. раздел III от настоящото издание. Русия и гръцкият свят през 16 век. В два тома. М., 2004. Том. 1. С. 352–358. RGB. f. 173, фонд МДА. 153. Л. И; възпроизвеждане на записа виж: Иванов А. И. Литературното наследство на Максим Гърк. Характеристики. Приписвания. Библиография. Л., 1969. С. 25; за ръкописа виж: Sinitsyn N.V. Максим Гръцки в Русия. М., 1977. С. 227. Иконников VS Максим гъркът и неговото време. Киев, 1915. С. 81; Денисоф Е. Максим Гъркът и Западът. Париж – Лувен, 1943, P. 138–139. Месецът и денят на погребението - 12 декември - са посочени в Живота от 18 век, издаден от старообрядчески кръгове (автор S.F. Mokhovikov), но източникът на съобщението е неизвестен. В същото житие е посочен ден за памет - 21 януари, съвпадащ с деня на паметта на св. Максим Изповедник (Белокуров С.А. За библиотеката. С. XLIII, LXXXI), виж: Сергий (Спаски), архиеп. Пълни месеци на Изток. М., 1997. Т. III. стр. 32. За повече информация относно събраните съчинения вижте: Sinitsyna N.V. Maxim Grek в Русия. М., 1977. С. 223–279; Буланин Д.М., Шашков А.Т. Описание на събраните произведения на Максим Гръцки // Буланин Д.М. Преводи и послания на Максим Грък. Л., 1984. С. 220–251. Шашков А.Т. Померански кодекс на съчиненията на Максим Гръцки / Изворознание и археография на Сибир. Новосибирск, 1977. С. 93–124. РНБ, ОЛДП, Ф. 88, л. 493 оборота; репродукция виж: Pokrovsky N.V. Siya иконопис оригинал. СПб., 1898. Бр. IV. ориз. 60; него. Иконопис и изкуство. Санкт Петербург, 1900. Фиг. 221. Белоброва О.А. За иконографията на Максим Гърка // Византийска временна книга. М., 1973. Т. 34. С. 246; нейната. По въпроса за иконографията на Максим Грък // TODRL. Л., 1958. Т. 15. С. 301–310. За него вижте: Белокуров С.А. За библиотеката. № 159 (от колекцията на Н.П. Никифоров); Синицина Н.В. Максим Грек. стр. 237. В „Приказка за главите“ (Съдържание), както и в текста, не всички глави са номерирани, но последователността от 57 глави съвпада (като цяло) с други ръкописи, свързани с тази колекция. В някои случаи в полетата се поставят втори (цинобър) номера, които показват номера на главата в източника, използван от съставителите на тази колекция. Буланин Д.М., Шашков А.Т. Описание на срещите. стр. 249–250. Синицина Н.В. Максим Грек в Русия. стр. 272–273. В ръкописа на Парижката национална библиотека Slave 123, с който Sin е свързан по произход. 491, в края има легенда, написана с почерк, който не се среща в ръкописа, от друга школа на писане и ясно поставена в ръкописа по-късно. Първоначално легендата отсъстваше, както се съобщава в Описанието: Белокуров С.А. За библиотеката. S. CCCXIII–CCCXIV, No 243; ръкописът тогава е бил в селото. Бебрухово, Балахнински район, Нижни Новгородска губерния (близо до село Городец), с Алексей Дмитриевич Молехонов. Впоследствие местонахождението на ръкописа е неизвестно, през 1977 г. той е придобит от Парижката национална библиотека (Виж: Sevcenko I. Gleaning 5: The Slavic Versions of Maksim Grek’s Greek Poems in the Manuscript Paris Slave 123 // Palaeoslavica. 2000. Vol. 8. P. 354–358). Добавете. т.е. Т, вътр. тоест в С. RKP. пазач, преп. според ТС. В РКП. изкривено четене, в кратка версия на годината и шест месеца. В РКП. sigtaklim, правилно. според ТС. В РКП. погрешно: с благословението на Негово Преосвещенство митрополит Макарий, с благословението на митрополит Ясаф, също // до днес, преп. според ТС. Православен благочестив ТС. На полето отсреща, с основен почерк без знаци, има версия на това. В полето отсреща, с основен почерк без знаци, има опция за част от думата stei. След това буквата z е зачеркната. Изписан над реда с основен почерк. В РКП. кор. от умножавам. В РКП. кор. от процъфтяване. В РКП. кор. от преподаване. В РКП. кор. от неразбираемото. Вижте: Работи. Част 2. стр. 370–376. В полето на постелята вижте главния почерк. Вижте: Работи. Част 3. стр. 96–97. salu е изписано над линията вместо задрасканото lasu. Матей 24:28; Есета. Част 1. С. 60. Надписана над линията вместо зачертана. В РКП. правилен брак. от жертва. I Коринтяни 7:27; Есета. Част 1. с. 169–180; 151–168; Част 2.S. 231–241 (цитирани са три различни произведения). В РКП. кор. от учител. Есета. Част 3. стр. 245–259; Част 1. стр. 435–446, 4.1. стр. 446–455. Точно там. Част 1. стр. 55–62; Ч. 3. с. 205–266 (две различни работи).