Mesazh për qenien dhe hipostazën

“Letra mbi Qenien dhe Hipostazën” është shkruar nga Shën Maksimi Rrëfimtari pas vitit 634 ose rreth vitit 633. Letra fillon me një analizë të koncepteve të esencës dhe hipostazës dhe shpjegon se si ato zbatohen për të kuptuar Zotin. Autori thekson se "esenca" i referohet asaj që e bën Zotin atë që është, ndërsa "hipostaza" nënkupton shfaqjen personale të këtij thelbi. Megjithëse thelbi është unik dhe i pandashëm, hipostazat mund të ekzistojnë dhe të veprojnë në unitet. Shën Maksimi eksploron natyrën e Trinisë së Shenjtë. Ai thekson se secila nga hipostazat - Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë - kanë një ekzistencë personale unike, por në të njëjtën kohë ato janë një në thelbin e tyre Hyjnor. Autori ndalet në detaje në mishërimin e Logos, Birit të Zotit, duke shpjeguar se si kjo ngjarje bashkon Hyjnoren dhe njerëzoren në një hipostazë. Ai pretendon se në Krishtin kishte një unitet të plotë të dy natyrave - hyjnore dhe njerëzore - që është baza dhe shkaku i shpëtimit të njerëzimit. Mesazhi trajton gjithashtu çështje të shpëtimit dhe eskatologjisë. Shën Maksimi thekson se natyra e vërtetë e shpëtimit është rivendosja e unitetit me Perëndinë nëpërmjet bashkimit me Krishtin. Letra XV e të nderuarit Maksim Rrëfimtar për gjeneralin dhe individin, d.m.th për "qenien" (ή ούαία) dhe "hipostazën" (ή vπόστασι) drejtuar Kozmait, dhjakut më të dashur të Aleksandrisë. Më të dashurit Zot Kozma dhjak, i përulur Maksim (dëshiron) të gëzohet! Meqenëse ne, me të vërtetë, kemi bërë shumë arsyetime në lidhje me Mishërimin Hyjnor, atëherë, duke e perceptuar devotshmërinë e dogmave sublime dhe duke i marrë ato si arsye, ti kërkove nga përulësia ime, o njeri i Zotit, të thotë: çfarë është e ndërsjellë dhe e përgjithshme, dhe çfarë është e veçantë dhe individuale, që në këtë mënyrë i gjithë koncepti i bashkimit (të dy natyrave) të Zotit të na bëhet i qartë tek ne. Nuk do ta shpreh aspak (mendimin) tim, por atë që mësova nga Etërit do ta përcjell, pa ndryshuar asgjë në mësimin e tyre për këto lëndë. Pra, e ndërsjella dhe e përgjithshme, pra themelore (si parim), sipas Etërve, është thelbi dhe natyra, sepse, siç thonë ata, në raport me njëri-tjetrin këto koncepte janë identike. Individualja dhe e veçanta janë hipostazë dhe person, sepse këto koncepte janë identike në raport me njëri-tjetrin, sipas tyre (d.m.th., Etërve të Shenjtë). Dhe duke ia zbuluar (këtë) Terentias, Vasili i Madh shkruan: "Nëse duhet të themi shkurt atë që mendojmë, do të themi (për) çfarë raporti ka "i përgjithshëm" me "individin", d.m.th. qenia - me hipostazën. Sepse secili prej nesh merr pjesë në konceptin e përgjithshëm të "qenies" (τον είναι), dhe sipas tij një karakteristikë e një veçori tjetër individuale. Dhe përsëri, në letrën e tij drejtuar Amfilokut, duke folur për të njëjtën temë, ai thotë: "Qenia dhe hipostaza kanë ndryshimin që ka "e përbashkëta" me "individin", për shembull, pasi koncepti i "qenies së gjallë" lidhet me konceptin "person të caktuar". Dhe pastaj: "Ata që thonë se qenia dhe personi janë një dhe e njëjta gjë, duhet të pranojnë se personat e ndryshëm janë një." Dhe përsëri, duke shpjeguar njëfarë kuptimi kanonik të konsubstancialitetit, ai shkroi, duke mësuar: "E njëjta thënie korrigjon edhe gabimin e Savely 1: sepse heq identitetin e hipostazave dhe prezanton konceptin e përsosur të personave, pasi asgjë nuk mund të jetë e bashkënatyrshme në lidhje me vetveten, por në lidhje me një tjetër. Prandaj (kjo thënie) është e mirë dhe e devotshme, dallon karakteristikat e hipostazës." Dhe më pas në letrën e dytë drejtuar Neo-Cezarianëve ai mëson, duke thënë: “Sepse mund të vërehet gjithashtu se, ashtu si ai që nuk pretendon bashkësinë e qenies bie në politeizëm, ashtu ai që nuk ia atribuon vetitë individuale hipostazave, i nënshtrohet judaizmit”. Dhe gjithashtu në ato (fjalë) që ai kompozoi për nënshkrimin e Eustathius të Armenisë, ai e zbulon shprehimisht këtë në shkrimin e shenjtë: “Prandaj, është me vend të rrëfejmë hapur se ata besojnë sipas fjalëve të shprehura nga Etërit tanë në Nikea, sipas konceptit të shprehur me kuptim në këto fjalë. Sepse ka nga ata që, edhe në këtë Kredo, shtrembërojnë konceptin e së Vërtetës, dhe sipas dëshirës, ​​shkelin kuptimin e fjalëve në të. Për shembull, Marcellus 2 guxoi në mënyrë të pahijshme, duke mëkatuar në lidhje me Hipostazën e Zotit tonë Jezu Krisht dhe duke e interpretuar Atë vetëm si "Fjalë", për të pohuar se prej andej (d.m.th., nga Besimi) ai pranoi parimin (τάς αρχάς), duke interpretuar keq kuptimin e "konsubstancialitetit". Dhe disa, nga ligësia e libianit Savelius 3, duke e kuptuar hipostazën dhe duke qenë e njëjta gjë, prej këtu marrin materialin për krijimin e blasfemisë së tyre - nga ajo që shkruhet në Simboll: "Kushdo që thotë se Biri i Zotit është nga një thelb ose hipostazë tjetër, Kisha e Shenjtë dhe Katolike e anatemon atë". Sepse ata (d.m.th., Etërit e Shenjtë) nuk thanë se qenia dhe hipostaza janë një dhe e njëjta gjë. Sepse nëse (këto) thënie shprehin të njëjtin koncept, atëherë cila do të ishte nevoja për secilën prej tyre veç e veç? Por, padyshim, pasi kishte nga ata që e mohuan këtë nga një natyrë (në letrën origjinale të St. Vasili i Madh: - "nga qenia e Atit) - Biri, të tjerë (pretendonin) se (Biri i Perëndisë nuk vjen nga Ati, por) - nga ndonjë hipostazë tjetër, pastaj, kështu, ata i hodhën poshtë të dy si të huaj për gjykimin e kishës. Pasi shprehën gjykimin e tyre, thanë se Biri është nga natyra e F. Prandaj ky (d.m.th., gjykimi i parë) u parashtrua për të shfuqizuar gjykimin e mbrapshtë, dhe ky (d.m.th., gjykimi i dytë) është shpallja e dogmës shpëtimtare.” Në pajtim me këtë, Gregori, i quajtur sipas Teologjisë, në Fjalën Teologjike parësore 4 e tregon këtë në këtë mënyrë, duke thënë: “Kur flas për mesin, unë flas të vërtetën, e cila vetëm është mirë të mbahet parasysh, duke refuzuar si konfuzionin e papërshtatshëm, ashtu edhe ndarjen më të panatyrshme. Sepse (në rastin e parë), nga frika e politeizmit, pasi kemi reduktuar konceptin e Zotit, duke e reduktuar emrin e Zotit në një. Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë janë një dhe pak më tej: “Ne duhet të ruajmë një Zot (d.m.th., besimin në një Zot) dhe Tre Hipostaza, d.m.th., Persona të rrëfyer dhe secili me një pronë personale. Në kuptimin tim, i vetmi Zot ruhet (d.m.th., besimi në një Zot), kur Biri dhe Shpirti ngrihen te Autori i vetëm, por nuk bashkohen ose përzihen (me Të): dhe pastaj sipas së njëjtës gjë, unë do ta quaja atë lëvizje, vullnet dhe identitet të qenies. Tre hipostaza - kur nuk synohet asnjë kombinim, shpërbërje ose konfuzion, si rezultat i të cilave, duke e lartësuar Njërin më shumë se ç'duhet, nuk do të shkatërrohej gjithçka." Dhe gjithashtu në Fjalën e lamtumirës: "Ne besojmë në Atin dhe në Birin dhe në Frymën e Shenjtë: të njëjtit lavdërim, në emër të të cilit kryhet pagëzimi. Ti e sheh, o nise, atë (që është) mohimi i paudhësisë dhe rrëfimi i Hyjnores. Dhe kështu ne jemi duke u shpallur nga Ai që e kuptojmë dhe i shpallim të drejtën Të pandashëm në adhurim: Po këta Tre janë (quhen) Hipostazë, d.m.th. Persona.” Por edhe në Fjalën mbi Dritat 5, ai thotë këtë: “Unë do të them për Zotin: ju jeni ndriçuar si nga Drita Një, ashtu edhe nga Triniteti, sipas karakteristikave personale, domethënë hipostazave, nëse doni ta quani dikë - Persona [sepse nuk do të diskutojmë fare për emrat derisa të japim fjalë për të shpjeguar kuptimin (e tyre)]; Një, hyjnore, sipas konceptit hyjnor të një qenie të tillë. dogmat u demonstruan nga etërit tanë që flasin zot, Gregori dhe Vasily, duke e quajtur qartë natyrën një qenie, si të përgjithshme dhe të ndërsjellë, dhe Personin (emërtimin) Hipostasin, si individuale dhe të veçantë, duke mos i ngatërruar në asnjë mënyrë thëniet e këtij koncepti, duke i shkelur dhe ngatërruar ato në raport me njëri-tjetrin. Sepse, të shtyrë nga i njëjti Shpirt, ata u mësuan kombeve shpalljen e drejtë të Besimit. Do të gjeni në pajtim me ta të gjithë ata të cilëve, me anë të hirit të Shpirtit, u është besuar qeverisja e Kishës, të cilët mësojnë këtë koncept të drejtë të besimit të devotshëm dhe që në asnjë mënyrë nuk devijojnë nga ky gjykim. Një ndërtim konceptesh të qenësishme nga natyra, që tregojnë se asgjë nuk është e njëjtë me një tjetër në lidhje me thelbin dhe hipostazën, por këto gjëra ose përfaqësojnë një gjë në thelb, por pastaj janë të ndryshme në hipostazë, ose janë të ndryshme në hipostazë, por pastaj janë krejtësisht të ndryshme në thelb. Nëse qenia dhe natyra janë një dhe e njëjta, dhe personi dhe hipostaza (nga ana tjetër) janë një dhe e njëjta, atëherë është e qartë se (qeniet) në raport me njëra-tjetrën janë një-natyrore dhe konsubstanciale - plotësisht heterohipostazë në raport me njëra-tjetrën. Sepse në lidhje me të dyja, dua të them natyrën dhe hipostazën, asgjë që ekziston nuk është e njëjtë në raport me tjetrin. Prandaj, ata që janë të bashkuar në raport me njëri-tjetrin sipas së njëjtës natyrë ose esencë, domethënë ata që ekzistojnë nga e njëjta qenie dhe natyrë, nuk janë aspak të bashkuar në të njëjtën hipostazë ose person, domethënë, nuk do të ishte aspak e mundur që ata të kishin të njëjtin person dhe një hipostazë; dhe ata që janë të bashkuar sipas të njëjtës hipostazë ose person, është absolutisht e pamundur që të bashkohen sipas të njëjtit esencë ose natyrë, domethënë nuk do të thotë aspak se janë të të njëjtit esencë, d.m.th., natyrës. Por të bashkuar sipas të njëjtës natyrë ose qenie, d.m.th. qeniet e së njëjtës qenie ose natyrë, ndryshojnë nga njëra-tjetra në hipostaza ose persona, siç është rasti me engjëjt dhe njerëzit dhe të gjithë krijesat e dukshme në pamje dhe gjini. Sepse engjëlli nga engjëlli, njeriu nga njeriu, kau nga kau, dhe qeni nga qeni, ndryshojnë në lidhje me personin, dhe jo në natyrën ose qenien. A do të guxonte një fjalë të thoshte më shumë: kështu, në lidhje me Kauzën Krijuese të Parë, pa Fillim të (të gjitha) gjërave që ekzistojnë, ne vërejmë të njëjtën gjë në lidhje me njëra-tjetrën - Qenien dhe Hipostazën; Në të vërtetë, ne kemi arritur të njohim Qenien e vetme dhe Natyrën e Hyjnisë, që ekzistojnë në Tre Hipostaza, të dalluara nga njëra-tjetra nga vetitë individuale, dhe Tre Hipostazat në një dhe të njëjtën Qenie dhe Natyrë të Hyjnisë. Sepse Uniteti është në Trinitet, dhe Triniteti në Unitet është ajo që ne adhurojmë: Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë - një Zot; edhe pse Biri nuk është Ati, por ai që është Ati; edhe pse Fryma nuk është Biri, por ai që është Biri; sepse në çdo gjë, siç është Ati, kështu është edhe Biri, përveç joprodhimit (sepse Ai është i lindur); dhe në çdo gjë, siç është Biri, kështu është Fryma e Shenjtë, përveç procesionit (sepse Ai është procesioni). Vetitë - moslindja ose lindja ose procesioni - nuk e ndajnë në tre qenie dhe natyra të pabarabarta ose të barabarta Natyrën dhe Fuqinë e vetme të Hyjnisë së pashprehur, por (këto veti) karakterizojnë Personat ose Hipostazat në të cilat - ose saktësisht se si - ekziston hyjnia e vetme, d.m.th Qenia dhe Natyra. Po kështu, ata që janë të bashkuar sipas së njëjtës hipostazë ose person, pra të qenit një dhe e njëjta hipostazë dhe një person i plotë, dallohen nga koncepti i qenies ose natyrës, siç është rasti me shpirtin dhe trupin e njeriut dhe ata që ekzistojnë identikë në hipostazë për hir të kombinimit të tyre të ndërsjellë. Sepse ato nuk janë konsubstanciale në raport me njëri-tjetrin. Sabellius, një heretik i shekullit të 3-të, argumentoi, duke shtrembëruar doktrinën e Trinisë së Shenjtë, se Zoti është Një Person: si Ati është në qiell, si Biri është në tokë, si Fryma e Shenjtë është në krijim. Dënohet në Këshillin e Antiokisë në 345. Markeli - Peshkopi i Ancyrës, kundërshtar i Arianizmit, ra në. i njëjti ekstrem si Sabellius. dmth - pasuesit e tij. “Προτερος” – fjalë për fjalë – “më e drejtë”, kështu e quan Shën Maksimi fjalën e Shën Gregorit Teologut, e cila është renditur nga Min si e 20-ta dhe quhet: “Për vendosjen e peshkopëve dhe mbi dogmën e Trinisë së Shenjtë”. Kjo është, ndoshta në Epifaninë, shih Min. Patrololog. greqisht ser. t. 36, kolona. 335, shënim. 80-ta Ju mund të jeni të interesuar në: