Przesłanie o bycie i hipostazie

„List o bycie i hipostazie” został napisany przez św. Maksyma Wyznawcę po roku 634 lub około 633 List zaczyna się od analizy pojęć istoty i hipostazy i wyjaśnia, w jaki sposób odnoszą się one do zrozumienia Boga. Autor podkreśla, że ​​„istota” odnosi się do tego, co czyni Boga tym, kim jest, natomiast „hipostaza” oznacza osobowe przejawy tej istoty. Chociaż istota jest jedyna i niepodzielna, hipostazy mogą istnieć i działać w jedności. Św. Maksym zgłębia naturę Trójcy Świętej. Podkreśla, że ​​każda z hipostaz – Ojciec, Syn i Duch Święty – ma wyjątkową egzystencję osobową, ale jednocześnie stanowią jedność w swojej Boskiej istocie. Autor szczegółowo omawia wcielenie Logosu, Syna Bożego, wyjaśniając, w jaki sposób to wydarzenie jednoczy Boskość i człowieka w jednej hipostazie. Twierdzi, że w Chrystusie nastąpiła całkowita jedność dwóch natur – Boskiej i ludzkiej – co jest podstawą i przyczyną zbawienia ludzkości. W orędziu poruszane są także kwestie zbawienia i eschatologii. Św. Maksym podkreśla, że ​​prawdziwą naturą zbawienia jest przywrócenie jedności z Bogiem przez zjednoczenie z Chrystusem. List XV Czcigodnego Maksyma Wyznawcy o tym, co ogólne i indywidualne, czyli o „byciu” (ή ούαία) i „hipostazie” (ή vπόστασι) do Kosmy, ukochanego diakona aleksandryjskiego. Najukochańszemu Panu Kosmie, diakonowi, pokornemu Maksymowi (chce) się radować! Ponieważ rzeczywiście poruszyliśmy wiele rozumowań odnośnie Boskiego Wcielenia, to dostrzegłszy pobożność wzniosłych dogmatów i biorąc je za powód, prosiłeś moją pokorę, o mężu Boży, abym powiedział: co jest wzajemne i ogólne, a co szczególne i indywidualne, aby w ten sposób stało się dla nas jasne całe pojęcie zjednoczenia (dwóch natur w osobie Boga-Człowieka). Nie będę w ogóle wyrażał swojej (opinii), ale to, czego dowiedziałem się od Ojców, przekażę, nie zmieniając niczego w ich nauczaniu na te tematy. Zatem to, co wzajemne i to, co ogólne, czyli podstawowe (co do zasady) według Ojców, to istota i natura, gdyż, jak mówią, w stosunku do siebie pojęcia te są tożsame. Indywidualne i szczególne to hipostaza i osoba, gdyż według nich (tj. Świętych Ojców) pojęcia te są względem siebie tożsame. I odsłaniając (to) Terencji, Wielki Bazyli pisze: "Jeśli już musimy krótko powiedzieć, co myślimy, powiemy (o) jaki stosunek ma "generał" do "jednostki", czyli byt - do hipostazy. Każdy z nas bowiem uczestniczy w ogólnym pojęciu "bytu" (τον είναι) i zgodnie z charakterystycznymi dla niego cechami indywidualnymi jest on taki, a nie inny." I znowu w swoim (liście) do Amfilochiusza, mówiąc na ten sam temat, mówi: „Bycie i hipostaza mają tę samą różnicę, jaką ma to, co „wspólne” w stosunku do „jednostki”, na przykład tak, jak pojęcie „istoty żywej” odnosi się do pojęcia „określonej osoby”. A następnie: „Ci, którzy twierdzą, że byt i osoba to jedno i to samo, muszą przyznać, że różne osoby są jednym”. I znowu, wyjaśniając pewne kanoniczne znaczenie współistotności, pisał, nauczając: "To samo powiedzenie koryguje także błąd Savely'ego 1: usuwa bowiem tożsamość hipostaz i wprowadza doskonałe pojęcie osób, gdyż nic nie może być współnaturalne w stosunku do siebie, ale w stosunku do innego. Dlatego (to powiedzenie) jest dobre i pobożne, odróżnia cechy hipostaz i potwierdza całkowitą tożsamość natury. " A potem w drugim (liście) do Nowocesarskich naucza, mówiąc: „Można bowiem zauważyć, że tak jak ten, kto nie wyznaje wspólnoty bytów, popada w politeizm, tak ten, kto nie przypisuje hipostazom indywidualnych właściwości, zostaje zepchnięty do judaizmu”. A także w tych (słowach), które ułożył pod podpis Eustacjusza z Armenii, wyraźnie objawia to w Piśmie Świętym: „Dlatego wypada otwarcie wyznać, że wierzą zgodnie ze słowami wyrażonymi przez naszych Ojców w Nicei, zgodnie z rozsądnie wyrażoną koncepcją w tych słowach. Są bowiem tacy, którzy nawet w tym Wyznaniu Wiary wypaczają pojęcie Prawdy i według własnego uznania gwałcą znaczenie zawartych w nim słów. Na przykład Marcellus 2 bezbożnie ośmielił się, grzesząc w związku z Hipostazą naszego Pana Jezusa Chrystusa i interpretując Go jedynie jako „Słowo”, twierdząc, że stamtąd (tj. z Credo) przyjął zasadę (τάς αρχάς), źle interpretując znaczenie „współistotności”. A niektórzy z niegodziwości Libijczyka Saveliusa 3, rozumiejąc hipostazę i będąc jednym i tym samym, stąd czerpią materiał do stworzenia swojego bluźnierstwa - z tego, co jest napisane w Symbolu: „Ktokolwiek twierdzi, że Syn Boży jest z innej istoty lub hipostazy, tego święty i Kościół katolicki przeklina go”. Oni bowiem (tj. Ojcowie Święci) nie twierdzili, że byt i hipostaza to jedno i to samo. Jeśli bowiem (te) powiedzenia wyrażają jedno i to samo pojęcie, to jaka byłaby potrzeba każdego z nich osobno? Ale oczywiście, ponieważ byli tacy, którzy zaprzeczali temu z jednej natury (w oryginalnym liście św. Bazyli Wielki: - „z bytu Ojca) - Syna, inni (twierdzili), że (Syn Boży nie pochodzi od Ojca, ale) - z jakiejś innej hipostazy, zatem odrzucili obydwie jako obce osądowi Kościoła. Po wyrażeniu swego sądu powiedzieli, że Syn pochodzi z natury Ojca, nie dodając dalej, że „i z Hipostazy”. Dlatego ten (tj. pierwszy sąd) został wydany w celu obalenia złego sądu i to (tj. drugi sąd) jest ogłoszeniem dogmatu zbawiającego”. Zgadza się z tym Grzegorz, nazwany od Teologii, w pierwotnym Słowie Teologicznym 4 pokazuje to w ten sposób, mówiąc: "Kiedy mówię o środku, mówię prawdę, o której warto pamiętać, odrzucając zarówno niewłaściwe zamieszanie, jak i bardziej nienaturalny podział. Albowiem (w pierwszym przypadku) z obawy przed politeizmem, sprowadzając pojęcie Boga do jednej Hipostazy, pozostawimy same gołe imiona, uznając, że Ojciec i Syn, i Duch Święty to jedno i to samo i nieco dalej: „Trzeba strzec jednego Boga (tj. wiary w jednego Boga) i Trzech Hipostaz, czyli wyznawać Osoby, a każda ma swoją własność osobistą. W moim rozumieniu jedyny Bóg zostaje zachowany (tj. wiara w jednego Boga), gdy Syn i Duch zostaną podniesieni do jednego Autora, ale nie zostaną zjednoczeni ani zmieszani (z Nim): i wówczas zgodnie z tym samym będę to tak nazywać ruchem i wolą i tożsamością bytu. Trzy Hipostazy – gdy nie jest zamierzone żadne połączenie ani rozwiązanie, ani zamieszanie, w wyniku czego wywyższając Jednego bardziej niż powinno, wszystko nie uległoby zniszczeniu. A także w Słowie pożegnalnym: "Wierzymy w Ojca i Syna, i Ducha Świętego: współistotnych i tej samej chwały, w którego imię dokonuje się chrzest. Widzisz, wtajemniczony, to (czyli) zaprzeczenie bezbożności i wyznanie Boskości. I w ten sposób zostajemy przywróceni do prawidłowego zrozumienia Tego, którego głosimy, że jest Jeden z natury i Nierozłączny w kulcie: Te same Trzy są (zwanymi) Hipostazami, czyli Osobami. " Ale także w Słowie o Światłach 5 mówi tak: „O Bogu powiem: zostaliście oświeceni zarówno przez Jedno, jak i przez Światło Trójcy, według cech osobowych, czyli Hipostaz, jeśli chcecie kogoś nazwać Osobami [bo nie będziemy się w ogóle spierać o imiona, dopóki nie podamy słów wyjaśniających znaczenie (ich)]; Jeden – zgodnie z koncepcją bytu, czyli Boskości. Taką symfonię boskich dogmatów zademonstrowali nasi Mówiący o Bogu Ojcowie Grzegorz i Wasilij, wyraźnie nazywając przyrodę bytem, jako ogólnym i wzajemnym, a Osobę (nazywając) Hipostazą, jako indywidualną i szczególną; w niczym nie mylą wypowiedzi tego pojęcia, poprzez naruszanie i mieszanie ich w stosunku do siebie. Poruszeni bowiem tym samym Duchem, nauczyli narody właściwego wyznania wiary. Znajdziesz w zgodzie z nimi wszystkich, którym za łaską Ducha powierzono zarządzanie Kościołem, którzy nauczają tej właściwej koncepcji pobożnej wiary i którzy w żaden sposób nie odstępują od tego sądu. Konstrukcja pojęć nieodłącznych z natury, pokazująca, że ​​nic nie jest takie samo z drugim w odniesieniu zarówno do istoty, jak i hipostazy, ale te rzeczy albo reprezentują jedną rzecz według istoty, ale wtedy różnią się hipostazą, albo różnią się hipostazą, ale wtedy są zupełnie inni w istocie. Jeśli byt i natura są jednym i tym samym, a osoba i hipostaza (z kolei) są jednym i tym samym, to jasne jest, że (byty) w stosunku do siebie są jednym naturalnym i współistotnym - całkowicie heterohipostazą w stosunku do siebie. Bo w odniesieniu do obu, mam na myśli naturę i hipostazę, nic, co istnieje, nie jest takie samo w stosunku do drugiego. Zatem ci, którzy są zjednoczeni względem siebie według tej samej natury lub istoty, to znaczy ci, którzy istnieją z tego samego bytu i natury, w żadnym wypadku nie są zjednoczeni w tej samej hipostazie lub osobie, to znaczy w żadnym wypadku nie byłoby możliwe, aby mieli tę samą osobę i jedną hipostazę; a ci, którzy są zjednoczeni według tej samej hipostazy lub osoby, jest absolutnie niemożliwe, aby byli zjednoczeni według tej samej istoty lub natury, to znaczy wcale nie oznacza to, że mają tę samą istotę, czyli naturę. Ale zjednoczeni według tej samej natury lub istoty, tj. istoty tej samej istoty lub natury, różnią się między sobą hipostazami lub osobami, jak ma to miejsce w przypadku Aniołów i ludzi oraz wszelkiego widzialnego stworzenia pod względem wyglądu i płci. Albowiem Anioł od Anioła, człowiek od człowieka, wół od wołu i pies od psa różnią się pod względem osoby, a nie natury czy bytu. Czy można powiedzieć coś więcej: zatem w odniesieniu do Pierwszej, Bezpoczątkowej Przyczyny Twórczej (wszystkich) rzeczy, które istnieją, obserwujemy to samo w stosunku do siebie nawzajem – Byt i Hipostaza; Istotnie, poznaliśmy jeden Byt i Naturę Bóstwa, istniejącą w Trzech Hipostazach, różniących się od siebie indywidualnymi właściwościami, oraz Trzy Hipostazy w jednym i tym samym Bycie i Naturze Bóstwa. Bo Jedność jest w Trójcy, a Trójca w Jedności jest tym, co czcimy: Ojciec i Syn, i Duch Święty – jeden Bóg; chociaż Syn nie jest Ojcem, ale ten, który jest Ojcem; chociaż Duch nie jest Synem, ale tym, co jest Synem; albowiem we wszystkim jaki jest Ojciec, taki jest Syn, z wyjątkiem niezrodzenia (bo jest zrodzony); i we wszystkim jaki jest Syn, taki jest Duch Święty, z wyjątkiem procesji (bo On jest procesją). Właściwości – nienarodziny, narodziny czy procesja – nie dzielą na trzy nierówne lub równe byty i natury, jedyną Naturę i Moc niewyrażalnego Bóstwa, ale (te właściwości) charakteryzują Osoby lub Hipostazy, w których – lub dokładnie w jaki sposób – istnieje pojedyncze Bóstwo, tj. Byt i Natura. Podobnie ci, których łączy ta sama hipostaza, czyli osoba, to znaczy będąc jedną i tą samą hipostazą i jedną pełną osobą, wyróżniają się pojęciem bytu lub natury, jak ma to miejsce w przypadku duszy i ciała ludzkiego oraz tych, którzy istnieją identycznie w hipostazie ze względu na ich wzajemne połączenie. Nie są one bowiem współistotne względem siebie. Sabeliusz, heretyk z III wieku, argumentował, wypaczając naukę o Trójcy Świętej, że Bóg jest jedną osobą: jako Ojciec jest w niebie, jako Syn jest na ziemi, jako Duch Święty jest w stworzeniu. Potępiony na soborze w Antiochii w 345 r. Markel – w który popadł biskup Ancyry, przeciwnik arianizmu. tej samej skrajności co Sabeliusz. czyli – jego naśladowcy. „Προτερος” – dosłownie – „bardziej słusznie”, tak św. Maksym nazywa słowo św. Grzegorza Teologa, które Min wymienia jako 20. i nazywa: „O ustanowieniu biskupów i dogmacie Trójcy Świętej”. To znaczy prawdopodobnie w święto Trzech Króli, patrz min. Patrololog. grecki ser. T. 36, kolumna. 335, uwaga. Lata 80-te Może zainteresuje Cię: