Botschaft über Sein und Hypostase

„Der Brief über Sein und Hypostase“ wurde vom heiligen Maximus dem Bekenner nach 634 oder um 633 geschrieben Der Brief beginnt mit einer Analyse der Konzepte von Essenz und Hypostase und erklärt, wie sie sich auf das Verständnis Gottes auswirken. Der Autor betont, dass sich „Essenz“ auf das bezieht, was Gott zu dem macht, was er ist, während „Hypostase“ die persönliche Manifestation dieser Essenz impliziert. Obwohl die Essenz einzigartig und unteilbar ist, können die Hypostasen in Einheit existieren und wirken. St. Maxim erforscht die Natur der Heiligen Dreifaltigkeit. Er betont, dass jede der Hypostasen – Vater, Sohn und Heiliger Geist – eine einzigartige persönliche Existenz hat, aber gleichzeitig in ihrem göttlichen Wesen eins sind. Der Autor geht ausführlich auf die Inkarnation des Logos, des Sohnes Gottes, ein und erklärt, wie dieses Ereignis das Göttliche und das Menschliche in einer Hypostase vereint. Er behauptet, dass in Christus eine völlige Einheit zweier Naturen – der göttlichen und der menschlichen – bestand, die die Grundlage und Ursache der Erlösung der Menschheit darstellt. Die Botschaft befasst sich auch mit Fragen der Erlösung und der Eschatologie. Der heilige Maximus betont, dass die wahre Natur der Erlösung die Wiederherstellung der Einheit mit Gott durch die Vereinigung mit Christus ist. Brief XV des Ehrwürdigen Maximus dem Bekenner über das Allgemeine und das Individuelle, d. h. über das „Sein“ (ή ούαία) und die „Hypostase“ (ή vπόστασι) an Cosmas, den beliebtesten alexandrinischen Diakon. Dem überaus geliebten Herrn Cosmas, dem Diakon, dem demütigen Maxim (will), sich zu freuen! Da wir in der Tat viele Überlegungen über die göttliche Menschwerdung angestellt haben, haben Sie, nachdem Sie die Frömmigkeit erhabener Dogmen erkannt und sie als Begründung genommen haben, meine Demut, oh Mann Gottes, gebeten, zu sagen: Was ist gegenseitig und allgemein und was ist besonders und individuell, damit uns auf diese Weise das gesamte Konzept der Vereinigung (zweier Naturen in der Person des Gottmenschen) klar wird. Ich werde meine (Meinung) überhaupt nicht äußern, aber was ich von den Vätern gelernt habe, werde ich weitergeben, ohne etwas an ihrer Lehre zu diesen Themen zu ändern. Das Gemeinsame und das Allgemeine, also das Grundlegende (als Prinzip), sind nach Ansicht der Väter Wesen und Natur, denn diese Konzepte sind, wie sie sagen, im Verhältnis zueinander identisch. Das Individuelle und Besondere sind Hypostase und Person, denn diese Konzepte sind ihrer Meinung nach (d. h. den Heiligen Vätern) im Verhältnis zueinander identisch. Und um dies Terentia zu offenbaren, schreibt der Große Basilius: „Wenn wir kurz sagen müssen, was wir denken, werden wir (darüber) sagen, welche Beziehung das „Allgemeine“ zum „Individuum“, d. Und wiederum sagt er in seinem (Brief) an Amphilochius, in dem er über dasselbe Thema spricht: „Sein und Hypostase haben den Unterschied, den das „Gemeinsame“ zum „Individuum“ hat, wie zum Beispiel der Begriff eines „Lebewesens“ sich auf den Begriff einer „bestimmten Person“ bezieht.“ Und dann: „Wer sagt, dass Sein und Person ein und dasselbe sind, muss zugeben, dass die verschiedenen Personen eins sind.“ Und noch einmal erläuterte er eine bestimmte kanonische Bedeutung der Konsubstantialität und lehrte: „Dieserselbe Ausspruch korrigiert auch den Fehler von Savely 1: denn er entfernt die Identität von Hypostasen und führt den perfekten Begriff der Personen ein, da nichts in Bezug auf sich selbst, sondern in Bezug auf einen anderen konatürlich sein kann. Deshalb ist (dieser Ausspruch) gut und fromm, er unterscheidet die Merkmale der Hypostasen und bekräftigt die vollständige Identität der Natur.“ Und dann lehrt er im zweiten (Brief) an die Neo-Cäsaren: „Denn es kann auch festgestellt werden, dass ebenso wie jemand, der sich nicht zur Gemeinschaft des Seins bekennt, in den Polytheismus verfällt, so wird jemand, der den Hypostasen keine individuellen Eigenschaften zuschreibt, zum Judentum verbannt.“ Und auch in jenen (Worten), die er zur Unterschrift von Eustathius von Armenien verfasste, offenbart er dies ausdrücklich in der Schrift: „Deshalb ist es angebracht, offen zu bekennen, dass sie gemäß den Worten unserer Väter in Nicäa glauben, gemäß dem vernünftig zum Ausdruck gebrachten Konzept in diesen Worten.“ Denn es gibt diejenigen, die sogar in diesem Glaubensbekenntnis den Begriff der Wahrheit verdrehen und nach Belieben die Bedeutung der darin enthaltenen Worte verletzen. Zum Beispiel wagte es Marcellus 2 gottlos, indem er in Bezug auf die Hypostase unseres Herrn Jesus Christus sündigte und Ihn nur als das „Wort“ interpretierte, zu behaupten, dass er von dort (d. h. vom Glaubensbekenntnis) das Prinzip (τάς αρχάς) übernommen habe, wodurch er die Bedeutung von „Konsubstantialität“ falsch interpretierte. Und einige nehmen aus der Bosheit des libyschen Savelius 3, der Hypostase und Sein als ein und dasselbe versteht, das Material für die Schaffung ihrer Blasphemie – aus dem, was im Symbol geschrieben steht: „Wer sagt, dass der Sohn Gottes aus einem anderen Wesen oder einer anderen Hypostase stammt, den verflucht die Heilige und Katholische Kirche.“ Denn sie (d. h. die Heiligen Väter) sagten nicht, dass Sein und Hypostase ein und dasselbe seien. Denn wenn (diese) Aussprüche ein und dasselbe Konzept ausdrücken, wozu bräuchte es dann jedes einzelne von ihnen? Aber offensichtlich, da es diejenigen gab, die dies von Natur aus leugneten (im Originalbrief des hl. Basilius der Große: - „aus dem Wesen des Vaters) - der Sohn, andere (behaupteten), dass (der Sohn Gottes nicht vom Vater kommt, sondern) - aus einer anderen Hypostase, dann lehnten sie beide als dem kirchlichen Urteil fremd ab. Nachdem sie ihr Urteil geäußert hatten, sagten sie, dass der Sohn aus der Natur des Vaters sei, ohne weiter hinzuzufügen: „und aus der Hypostase.“ Daher wurde dieses (d. h. das erste Urteil) aufgestellt, um das böse Urteil abzuschaffen, und dieses (d. h. das zweite Urteil) ist die Verkündigung des rettenden Dogmas.“ In Übereinstimmung damit zeigt Gregor, benannt nach der Theologie, dies im ersten theologischen Wort Nr. 4 folgendermaßen: „Wenn ich über die Mitte spreche, sage ich die Wahrheit, die allein gut im Gedächtnis zu behalten ist, und weise sowohl unangemessene Verwirrung als auch unnatürlichere Spaltung zurück. Denn (im ersten Fall) werden wir aus Angst vor dem Polytheismus, nachdem wir das Konzept Gottes auf eine Hypostase reduziert haben, nur nackte Namen belassen und anerkennen, dass der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein und dasselbe sind.“ Und etwas weiter: „Wir müssen einen Gott (d. h. den Glauben an einen Gott) und drei Hypostasen bewahren, d. h. bekennende Personen, und jede mit einem persönlichen Merkmal.“ Nach meinem Verständnis bleibt der eine Gott erhalten (d. h. der Glaube an einen Gott), wenn der Sohn und der Geist zu einem einzigen Autor erhoben werden, aber nicht (mit Ihm) kombiniert oder vermischt werden: und dann werde ich es entsprechend dem Gleichen so nennen, die Bewegung und der Wille und die Identität des Wesens. Drei Hypostasen – wenn keine Kombination, keine Auflösung oder Verwirrung beabsichtigt ist, wodurch nicht alles zerstört werden würde, wenn man das Eine mehr erhöht, als es sollte. Und auch im Abschiedswort: „Wir glauben an den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist: wesensgleich und von derselben Verherrlichung, in dessen Namen die Taufe vollzogen wird. Du siehst, oh Eingeweihter, das ist die Leugnung der Gottlosigkeit und das Bekenntnis zum Göttlichen. Und so werden wir zum richtigen Verständnis dessen zurückgeführt, den wir als von Natur aus eins und in der Anbetung untrennbar verkünden: Diese drei sind (genannt) Hypostasen, d. h. Personen.“ Aber auch im Wort zu den Lichtern 5 sagt er Folgendes: „Ich werde über Gott sagen: Du wurdest sowohl vom Einen als auch vom Dreifaltigkeitslicht erleuchtet, entsprechend den persönlichen Merkmalen, das heißt Hypostasen, wenn du jemanden nennen willst – Personen [denn wir werden überhaupt nicht über die Namen streiten, bis wir Worte geben, um ihre Bedeutung zu erklären]; Eins – gemäß dem Konzept des Seins, d. h. der Göttlichkeit. Eine solche Symphonie göttlicher Dogmen wurde von uns demonstriert Die von Gott sprechenden Väter Gregor und Wassili nennen die Natur eindeutig ein Wesen als allgemein und gegenseitig und die Person (benennend) Hypostase als individuell und besonders, ohne die Aussagen dieses Konzepts zu verwechseln, indem sie sie im Verhältnis zueinander verletzen und verwirren. Denn von demselben Geist getrieben lehrten sie den Nationen das rechte Glaubensbekenntnis. Ihr werdet mit ihnen alle übereinstimmen, denen durch die Gnade des Heiligen Geistes die Leitung der Kirche anvertraut wurde, die diesen rechten Begriff des frommen Glaubens lehren und in keiner Weise von diesem Urteil abweichen. Eine Konstruktion inhärenter Konzepte aus der Natur, die zeigt, dass nichts mit einem anderen in Bezug auf Wesen und Hypostase gleich ist, diese Dinge aber entweder ihrem Wesen nach eine Sache repräsentieren, sich dann aber in der Hypostase unterscheiden, oder sie sind in der Hypostase unterschiedlich, aber dann sind sie ihrem Wesen nach völlig verschieden. Wenn Sein und Natur ein und dasselbe sind und Person und Hypostase (wiederum) ein und dasselbe sind, dann ist es klar, dass (Wesen) im Verhältnis zueinander eins natürlich und wesensgleich sind – völlige Heterohypostase im Verhältnis zueinander. Denn im Verhältnis zu beiden, ich meine Natur und Hypostase, ist nichts, was existiert, im Verhältnis zum anderen gleich. Daher sind diejenigen, die im Verhältnis zueinander nach derselben Natur oder demselben Wesen vereint sind, d. und diejenigen, die aufgrund derselben Hypostase oder Person vereint sind, ist es absolut unmöglich, dass sie aufgrund derselben Essenz oder Natur vereint sind, das heißt, es bedeutet überhaupt nicht, dass sie von derselben Essenz, d. h. Natur, sind. Aber vereint nach der gleichen Natur oder dem gleichen Wesen, d.h. Wesen gleichen Wesens oder gleicher Natur, unterscheiden sich voneinander in Hypostasen oder Personen, wie es bei Engeln und Menschen und allen sichtbaren Schöpfungen in Aussehen und Geschlecht der Fall ist. Denn Engel und Engel, Mensch und Mensch, Ochse und Ochse und Hund und Hund unterscheiden sich in der Person und nicht in der Natur oder im Wesen. Würde ein Wort es wagen, mehr zu sagen: So beobachten wir in Bezug auf die allererste, anfangslose schöpferische Ursache (aller) Dinge, die existieren, dasselbe in Bezug zueinander – Sein und Hypostase; Tatsächlich haben wir das eine Wesen und die Natur der Göttlichkeit kennengelernt, die in drei Hypostasen existiert, die sich durch individuelle Eigenschaften voneinander unterscheiden, und die drei Hypostasen in ein und demselben Wesen und der gleichen Natur der Göttlichkeit. Denn die Einheit liegt in der Dreifaltigkeit, und die Dreifaltigkeit in der Einheit ist das, was wir verehren: den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist – einen Gott; obwohl der Sohn nicht der Vater ist, sondern das, was der Vater ist; obwohl der Geist nicht der Sohn ist, sondern das, was der Sohn ist; Denn wie der Vater ist, so ist auch der Sohn in allem, mit Ausnahme der Unzeugung (denn er ist gezeugt); und in allem, was der Sohn ist, so ist auch der Heilige Geist, außer in der Prozession (denn Er ist die Prozession). Die Eigenschaften – Nichtgeburt oder Geburt oder Prozession – teilen die einzelne Natur und Kraft der unaussprechlichen Gottheit nicht in drei ungleiche oder gleiche Wesen und Naturen, sondern (diese Eigenschaften) charakterisieren die Personen oder Hypostasen, in denen – oder genau wie – die einzelne Gottheit existiert, d. h. Sein und Natur. Ebenso werden diejenigen, die gemäß derselben Hypostase oder Person vereint sind, das heißt, dass sie ein und dieselbe Hypostase und eine vollständige Person sind, durch den Begriff des Seins oder der Natur unterschieden, wie dies bei der menschlichen Seele und dem Körper der Fall ist und diejenigen, die aufgrund ihrer gegenseitigen Verbindung in der Hypostase identisch existieren. Denn sie sind im Verhältnis zueinander nicht wesensgleich. Sabellius, ein Ketzer des 3. Jahrhunderts, argumentierte und verdrehte die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit, dass Gott eine Person sei: als Vater sei er im Himmel, als Sohn sei er auf Erden, als Heiliger Geist sei er in der Schöpfung. Im Jahr 345 auf dem Konzil von Antiochia verurteilt. Markel – Bischof von Ancyra, ein Gegner des Arianismus, fiel hinein. das gleiche Extrem wie Sabellius. d.h. – seine Anhänger. „Προτερος“ – wörtlich – „richtiger“, so nennt der heilige Maximus das Wort des heiligen Theologen Gregor, das von Min als 20. aufgeführt wird und heißt: „Über die Einsetzung der Bischöfe und über das Dogma der Heiligen Dreifaltigkeit.“ Das heißt, wahrscheinlich am Dreikönigstag, siehe Min. Patrouillenforscher. Griechisch ser. T. 36, Kolumne. 335, Anmerkung. 80er Jahre Sie könnten interessiert sein an: