Zpráva o bytí a hypostázi

„Epištola o bytí a hypostázi“ byla napsána sv. Maximem Vyznavačem po roce 634 nebo kolem roku 633 Dopis začíná rozborem pojmů esence a hypostaze a vysvětluje, jak se vztahují k pochopení Boha. Autor zdůrazňuje, že „esence“ se vztahuje k tomu, co činí Boha tím, kým je, zatímco „hypostáza“ implikuje osobní projev této podstaty. Přestože je podstata jedinečná a nedělitelná, hypostázy mohou existovat a působit v jednotě. Sv. Maxim zkoumá povahu Nejsvětější Trojice. Zdůrazňuje, že každá z hypostáz – Otec, Syn a Duch svatý – má jedinečnou osobní existenci, ale zároveň jsou jedno ve své Božské podstatě. Autor se podrobně zabývá inkarnací Loga, Božího Syna, a vysvětluje, jak tato událost spojuje Božské a lidské v jednu hypostázi. Tvrdí, že v Kristu byla úplná jednota dvou přirozeností – Božské a lidské – což je základem a příčinou spásy lidstva. Poselství se také zabývá otázkami spásy a eschatologie. Svatý Maxim zdůrazňuje, že pravou podstatou spásy je obnovení jednoty s Bohem skrze spojení s Kristem. List XV ctihodného Maxima Vyznavače o generálovi a jednotlivci, tedy o „bytí“ (ή ούαία) a „hypostáze“ (ή vπόστασι) Kosmovi, nejoblíbenějšímu alexandrijskému jáhnovi. Nejmilovanějšímu Pánu Kosmovi diakonovi, pokorný Maxim (chce) se radovat! Vzhledem k tomu, že jsme skutečně pohnuli velkým množstvím úvah o Božském vtělení, po tom, co jsme pochopili zbožnost vznešených dogmat a vzali je za důvod, jsi požádal mou pokoru, ó člověče Boží, abych řekl: co je vzájemné a obecné a co je zvláštní a individuální, aby se nám tak vyjasnil celý koncept spojení (dvou přirozeností v osobě Bohočlověka). Vůbec nebudu vyjadřovat svůj (názor), ale to, co jsem se naučil od Otců, sdělím, aniž bych cokoli měnil v jejich učení o těchto předmětech. Vzájemné a obecné, tedy základní (jako princip), je podle Otců podstatou a přirozeností, neboť, jak se říká, ve vztahu k sobě jsou tyto pojmy totožné. Individuální a zvláštní jsou hypostaze a osoba, neboť tyto pojmy jsou podle nich (tj. Svatých otců) ve vztahu k sobě totožné. A odhaluje (to) Terentii, Velký Basil píše: „Musíme-li stručně říci, co si myslíme, řekneme (o), jaký vztah má „obecné“ k „jednotlivci“, tj. bytí – k hypostázi. Každý z nás se totiž účastní obecného konceptu „bytí“ (τον είναι), a podle něj je to jedna věc, jiná není. A opět ve své (epištole) Amphilochiovi, hovořící o stejném předmětu, říká: „Bytí a hypostáze mají ten rozdíl, jako má „společné“ k „jednotlivci“, například jako pojem „živá bytost“ se vztahuje k pojmu „určitá osoba“. A pak: „Ti, kdo říkají, že bytost a osoba jsou jedno a totéž, musí přiznat, že různé osoby jsou jedno.“ A znovu, vysvětlujíc jistý kanonický význam konsubstanciality, napsal a učil: "Totéž rčení také opravuje chybu Savelyho 1: protože odstraňuje identitu hypostáz a zavádí dokonalé pojetí osob, protože nic nemůže být spolupřirozené ve vztahu k sobě samému, ale ve vztahu k jinému. Proto je (toto rčení) dobré a zbožné, rozlišuje a charakterizuje úplnou identitu hypostáz." A pak ve druhé (epištole) k novocaesareanům učí, když říká: „Neboť lze také poznamenat, že stejně jako ten, kdo nevyznává společenství bytí, upadá do polyteismu, tak ten, kdo nepřipisuje jednotlivé vlastnosti hypostasům, je odkázán na judaismus. A také v těch (slovech), která složil k podpisu Eustatia Arménského, to v Písmu expresivně odhaluje: „Proto se sluší otevřeně přiznat, že věří podle slov vyjádřených našimi otci v Nikáji, podle rozumně vyjádřeného konceptu v těchto slovech. Neboť jsou tací, kteří dokonce i v tomto Krédu překrucují pojem Pravdy a podle libosti porušují význam slov v něm. Například Marcellus 2 se bezbožně odvážil, hřešil ve vztahu k hypostázi našeho Pána Ježíše Krista a vykládal Ho jako pouhé „Slovo“, tvrdit, že odtud (tj. z vyznání víry) přijal zásadu (τάς αρχάς), čímž špatně vyložil význam „soupodstatnosti“. A někteří, ze špatnosti libyjského Savelia 3, chápouce hypostázi a bytí jako jedno a totéž, odtud berou materiál pro vytvoření svého rouhání – z toho, co je napsáno v Symbolu: „Kdo říká, že Syn Boží je z jiné podstaty nebo hypostaze, svatá a katolická církev ho proklínají. Neboť oni (tj. svatí otcové) neřekli, že bytí a hypostáze jsou jedno a totéž. Neboť jestliže (tato) rčení vyjadřují jeden a tentýž pojem, k čemu by pak bylo potřeba každé z nich zvlášť? Ale zjevně, protože byli tací, kteří to z jedné přirozenosti popírali (v původním dopise sv. Basil Veliký: - "z bytosti Otce) - Syn, jiní (tvrdili), že (Syn Boží nepochází od Otce, ale) - z nějaké jiné hypostaze, tedy obojí odmítli jako cizí církevnímu soudu. Poté, co vyjádřili svůj soud, řekli, že Syn je z přirozenosti Otce, aniž by dodali, že "a z hypostaze." Proto byl tento (t. Ve shodě s tím to ukazuje Řehoř, pojmenovaný po teologii, v primárním teologickém slově 4, když říká: „Když mluvím o středu, mluvím pravdu, kterou je jako jedinou dobré mít na paměti, odmítám nevhodný zmatek i nepřirozenější rozdělení. Neboť (v prvním případě), ze strachu z polyteismu, zredukujeme-li pojem Boha na jednu hypostázi, poznáme jediného a Syna a Syna a stejného jména a Ducha. o něco dále: „Musíme zachovat jednoho Boha (tj. víru v jednoho Boha) a tři hypostáze, tj. vyznat osoby, a každý s osobním vlastnictvím. V mém chápání je zachován jediný Bůh (t. j. víra v jednoho Boha), když jsou Syn a Duch povzneseni k jedinému Autorovi, ale nejsou spojeni nebo smíšeni (s Ním): a pak podle téhož, nazvu to tak, pohyb a vůle a identita bytosti. Tři hypostázy – když není zamýšlena žádná kombinace, rozpuštění nebo zmatek, v důsledku čehož by povýšením Jednoho více, než by mělo, nebylo všechno zničeno.“ A také ve Slově na rozloučenou: "Věříme v Otce a Syna a Ducha svatého: jednopodstatné a stejného oslavení, v jehož jménu je křest uskutečněn. Vidíš, ó zasvěcenci, to (což je) popření bezbožnosti a vyznání Božství. A tak jsme navráceni ke správnému pochopení Toho, o kterém prohlašujeme, že je od přírody Jednoho (Jednoho, od přírody) a uctíváme Tito tři. Osoby.” Ale také ve Slově o světlech 5 říká toto: „Řeknu o Bohu: byli jste osvíceni Jak Jediným, tak Světlem Trojice, podle osobních charakteristik, to jest Hypostázemi, chcete-li kohokoli nazývat - Osoby [protože se nebudeme vůbec dohadovat o jménech, dokud nedáme slova k vysvětlení významu (jejich)]; Jeden - podle konceptu bytí, takové božské bytí bylo demonstrováno naším božským psem, t.j. Božsky mluvící otcové Řehoř a Vasilij, jasně nazývající přírodu bytostí, jako obecnou a vzájemnou, a Osoba (pojmenující) Hypostasis, jako individuální a zvláštní, nikterak nepletoucí výroky tohoto pojmu tím, že je vzájemně porušují a zaměňují. Neboť, podněcováni týmž Duchem, učili národy správnému vyznání víry. Najdete s nimi ve shodě všechny, kterým byla milostí Ducha svěřena správa církve, kteří učí tomuto správnému pojetí zbožné víry a kteří se nikterak neodchylují od tohoto soudu. Konstrukce inherentních pojmů z přírody, ukazující, že nic není stejné s druhým ve vztahu k podstatě i hypostázi, ale tyto věci buď představují jednu věc svou podstatou, ale pak jsou odlišné v hypostázi, nebo jsou odlišné v hypostázi, ale pak jsou zcela odlišné v podstatě. Jsou-li bytí a přirozenost jedno a totéž a osoba a hypostáze (na oplátku) jedno a totéž, pak je jasné, že (bytosti) ve vztahu k sobě jsou jedno-přirozené a konsubstanciální – ve vztahu k sobě zcela heterohypostáze. Neboť ve vztahu k oběma, mám na mysli přírodu a hypostázi, nic, co existuje, není stejné ve vztahu k tomu druhému. Proto ti, kteří jsou ve vztahu k sobě sjednoceni podle stejné přirozenosti nebo podstaty, tedy ti, kteří existují stejné bytosti a přirozenosti, nejsou v žádném případě spojeni ve stejné hypostázi nebo osobě, to znamená, že by v žádném případě nebylo možné, aby měli stejnou osobu a jednu hypostázi; a ti, kteří jsou sjednoceni podle stejné hypostaze nebo osoby, je absolutně nemožné, aby byli sjednoceni podle stejné podstaty nebo přirozenosti, to znamená, že to vůbec neznamená, že jsou stejné podstaty, tj. přirozenosti. Ale sjednoceni podle stejné přirozenosti nebo bytí, tzn. bytosti stejné bytosti nebo přirozenosti, se od sebe liší v hypostazích nebo osobách, jako je tomu u Andělů a lidí a všeho viditelného stvoření vzhledem a pohlavím. Neboť anděl od anděla a člověk od člověka a vůl od vola a pes od psa se liší v úctě k osobě, a ne v přirozenosti nebo bytí. Troufalo by si slovo říci více: tedy ve vztahu k samotné První, Bezpočátkové Tvořivé příčině (všech) věcí, které existují, pozorujeme totéž ve vztahu k sobě navzájem – Bytí a Hypostázi; Vskutku, poznali jsme jediné Bytí a Přirozenost Božství, existující ve Třech hypostázích, které se od sebe liší individuálními vlastnostmi, a Tři hypostáze v jedné a téže Bytosti a přirozenosti Božství. Neboť Jednota je v Trojici a Trojice v Jednotě je to, co uctíváme: Otec a Syn a Duch svatý - jeden Bůh; ačkoli Syn není Otec, ale to, co je Otec; ačkoli Duch není Syn, ale to, co je Syn; neboť ve všem, jaký je Otec, takový je i Syn, kromě nezplození (neboť je zrozen); a ve všem, jaký je Syn, takový je i Duch svatý, kromě procesí (neboť On je procesí). Vlastnosti – nezrození nebo zrození nebo procesí – nerozdělují na tři nestejné nebo stejné bytosti a přirozenosti jedinou Přirozenost a Sílu nevyjádřitelného Božstva, ale (tyto vlastnosti) charakterizují Osoby nebo Hypostáze, ve kterých – nebo přesně jak – existuje jediné Božstvo, tj. Bytí a Přírodu. Stejně tak ti, kdo jsou sjednoceni podle téže hypostaze nebo osoby, to znamená, že jsou jednou a toutéž hypostází a jednou úplnou osobou, se vyznačují pojmem bytí nebo přirozenosti, jako je tomu u lidské duše a těla a těch, kteří existují identicky v hypostázi kvůli jejich vzájemné kombinaci. Neboť ve vztahu k sobě nejsou shodné. Sabellius, kacíř 3. století, tvrdil, překrucujíc doktrínu Nejsvětější Trojice, že Bůh je jedna osoba: jako Otec je v nebi, jako Syn je na zemi, jako Duch svatý je ve stvoření. Odsouzen na koncilu v Antiochii v roce 345. Markel – biskup z Ancyry, odpůrce arianismu, propadl. stejný extrém jako Sabellius. tedy jeho následovníci. „Προτερος“ – doslova – „správněji“, takto nazývá svatý Maxim to slovo svatého Řehoře Teologa, které Min uvádí jako 20. a nazývá se: „O dosazení biskupů a o dogmatu Nejsvětější Trojice.“ Tedy asi na Epiphany, viz Min. Patrololog. Řecký ser. t. 36, sloupec. 335, pozn. 80. léta Mohlo by vás zajímat: