Послание до Тома

„Послание до Тома“ (18 глави) напишано од свети Максим Исповедник, веројатно во 640 (или 635-636). Делото е продолжение на „Тешкотии на Тома“, како одговор на што свети Максим добил појаснувачки прашања од адресатот. Пораката детално ја изложува доктрината за две волји во Христа и го побива монотелитизмот. Свети Максим објаснува дека Христос, како совршен Бог и совршен човек, има две воли: Божествена и човечка. Секоја волја дејствува според својата природа, но тие се во совршена хармонија и единство. Авторот постојано ги побива аргументите на поддржувачите на монотелитизмот кои тврдат дека Христос имал само една волја. Тој докажува дека присуството на две волји не е во спротивност со единството на Личноста Христова, туку, напротив, ја потврдува полнотата на Неговата човечка природа и способноста да го откупи човештвото. Отсуството на човечка волја во Христа би го оневозможило целосното обожение на човечката природа. Тоа беше доброволното прифаќање на страдањето и смртта на крстот, манифестирано со човечка волја, што стана жртва за гревовите на светот. Негирањето на човечката волја во Христа е еднакво на омаловажување на човечката природа како целина и омаловажување на дарот на слободата што му е даден на човекот. *Насловот на делото на латински е Epistula Secunda ad Thomam. На осветениот слуга Божји, духовниот отец и учител, господин Тома, смирениот и грешен Максим, недостоен слуга и ученик. 1. Велат дека ипостасот на мудроста е доблест, а суштината на доблеста е мудроста. Затоа, доказ за постојаната мудрост е сликата на учењето со контемплација, цврстата основа на доблеста е логосот на практичното размислување, а и двете имаат најнелажен карактер - внимателно испитување на навистина непоколебливото постоење, поделено на желба и страв; едниот привлекува кон Убавината, другиот плаши од големината на Создателот; од нив доаѓа спојувањето на достојните со Бога, според неизмешано единство, создавајќи ги оние кои се подложени по положба на она [битие] кое по природа е наречено Творец. 2. Така, овие, осветените, вие, како ниеден друг смртник, претпочитате пред сè: откако покажавте мудрост постојано пројавувана во ликот на остварените, и презентирајќи доблест цврсто потврдена со Логосот на замисливото, и двајцата ги направивте карактер на желбата за вистинско битие, воздржана од желбата и стравот на Создателот. Според оваа желба, соединувајќи се целосно со сиот Бог на духовен начин, вие непрекинато се движите низ верата да учествувате во видението на добрата, чиешто откривање е обожение, означено од оние светци преку кои Бог им станува препознатлив на смртниците. Затоа, вежбајќи со ненаситност само во идолизирање на знаењето, имате постојана желба, која храната за вас ја прави татко на желбата, парадоксално зголемувајќи ја гладта преку светата тајна. 3. Поради оваа причина, бисер, повторно бараш нечистотија; јадење зрна - извалкани со ѓубриво; чист и блескав и неносејќи го знакот на телесната супстанција и убеден во залудноста на овој минлив живот, смеејќи се на светлечките и пламени умови - правејќи ја смрдеата на страстите единствен знак на живот. И ме принудуваш мене, кој не можам да ја издржам тежината на твојата екстремна богоподобна исцрпеност, повторно да го допрам духовниот логос, [мене], кој сè уште не сум го примил Јовановото крштевање преку вршење на [доблестите], ниту што сум слушнал дали има Свети Дух преку духовно размислување. Како и да е, јас ќе го преземам тоа, смел (за кој е похрабар од неук учител), исполнувајќи ја твојата заповед, господару мој и осветен оче, поткрепен со твоите молитви, и го создавам овој главен збор, почнувајќи од првиот од презентираните. 4. Свети Григориј од првиот збор за Синот: „Затоа Монадата, движејќи се од почетокот, застана на Тријадата“ и повторно од вториот [збор] за светот: „Зашто Монадата, која се движеше поради богатството, ја престапи дијадата (затоа што е повисока од материјата и формата од кои се составени телата) и беше одредена од Тријадата поради совршенството“. 5. Бидејќи ти заповеда да се помират со овие зборови различните причини за движењето на предисконската монада и да се ослободи исцрпениот ум од збунетоста за нив, јас, од Бога почитуваниот владетел, гледам - иако погледот на душата е одземен поради глупоста на расудувањето - истата причина, ментално претставена од [зборовите, јасното] утврдување на [зборовите], кои ги утврдува [зборовите]. мистериозно, во зборот за Синот, велејќи: „Го почитуваме единството на заповедта, но не она единство на заповедта што се определува со единството на една личност (бидејќи дури и еден, ако е во несогласување со себе, ќе формира мноштво), туку она што ја сочинува еднаквоста на природата, едногласноста на волјата, идентитетот на движењето и насоката кон оној од оние кои се...“… Јас велам дека истото е движењето на човечкото знаење за тоа како Монадата е Тријада, не може истовремено да сфати како во Божественото заеднички се откриваат логосот на битието и начинот на постоење. 6. Значи, Монадата се движи поради богатството, така што божеството, кое е еврејски скратено со дефиницијата за една личност, не е сиромашно, туку ја надминува дијадата, така што Божеството не се сфаќа како тело по волумен, форма, изглед и контемплаирана слика; ограничен на Тријадата поради совршенството, така што нема раздор во Божеството, во хеленски стил во митолошката мноштво. Зашто единственото [битие] - совршено - (е) ​​по природа некомплицирано, нераспространето и истовремено избегнување на сингуларноста во ипостасот, двојноста во материјата и множењето во суштина. Токму тоа јасно го покажав преку испратениот томос, велејќи: „Зашто тоа значи да ја надминеме дијадата и да не застанеме на дијадата, и повторно да се ограничиме на тријадата и да го запреме движењето на Монадата во Тријадата, само ако го почитуваме Единството на заповедта, а не лакомото, како што е определено од една личност, или пак нередот, како ширењето на честа на едната, но безгранична. Синот и собројниот Свети Дух“; и повторно: „Бидејќи Божеството [е] монада, а не дијада, не тријада, не мноштво, како беспочетна, бестелесна и без расправија“. 7. Значи, свети оче, јас не криев ниту една од тешкотиите, чувајќи ги [под] одредено мистериозно значење за поподготвените слушатели (за тоа кој те надминува во разбирањето или објавувањето на [нештите] божествени?), туку изразив сè според мојата сила, иако мојата презентација е едноставна по изглед, како што може да се види од наведеното. 8. Истото од истиот збор: „[Божественото] преку умот стапи во заедница со телото, а понискиот човек стана Бог откако се соедини со Бога и стана едно со Него, зашто најдоброто надвладеа“. 9. И ова, свети оче, [јас] не го оставив неиспитано, туку според мојата сила и способност на разум, напишано во писмото испратено до тебе, [и] имајќи потреба од тестирање на следново: „Значи, Логосот, [Самиот] туѓ на промените, се осиромаши за нашата страсна природа и преку Воплотувањето, отелотворувањето на телото, вистински видливо и добредојдено од Бога, како видлива и добредојдена од Бога. страсна, славно откриена супер-бескрајна сила И откако телото јасно се измеша со Бога и стана едно [со Него], откако го достигна Најсилното, [тоа] беше целосно обожена во идентитетот на ипостасот од Логосот кој го воочи. 10. Па, како би можел јас, Божји слуга, просјак по збор и ум, да го објаснам ова појасно? Зашто реков дека телото се измеша со Бога и стана едно [со Него], постигнувајќи го најдоброто; и објаснувајќи како и до кој степен ова достигнување стана реално, тој додаде: „Таа беше целосно обожена од хипостатичкиот идентитет со Логосот кој ја воспримаше“; и за јасно да го пренесам она што воплотениот Логос го направил постигнувајќи хипостатички идентитет, објаснувајќи „како?“, велам „целосно“ и „колку?“ - дека „колку што можеше да го обожени со перцепција според ипостас“. Зашто, ако Самиот Логос, секогаш непроменлив, преку неочекувано осиромашување го направи за себе семето на сопственото тело, јасно е дека телото, целосно соединето со Него, ја најде својата ипостас во Него, т.е. сакам да кажам дека во однос на ипостасот, телото не се разликуваше од Логосот. Ако според ипостасот на Логосот... ...верувајќи дека Господ го зеде искуството на луѓето [...], според наше подобие, само освен гревот. Не би било безбедно да се каже дека достигнувањето е постигнато на поинаков начин, што суштински ја карактеризира воочената природа, за да не ни знаеме дека разликата во природното својство на интелигентно анимираното месо, по обединувањето, се укинува од подоброто и дека нема знак што сведочи за неговото постоење. 11. Токму на тој начин Север, најзлобниот ученик на злобниот Аполинарис, кој мислел, се грижел за единствената сложена природа на Христос и Неговата единствена енергија, [со тоа] јасно отуѓувајќи Го по природа и енергија од Таткото и Мајката. Зашто, ако, според Севиер, Христос е сложена природа, [тогаш] Христос по природа е целосно сложен; ако Христос е сложен по природа, тогаш Христос е Христос по природа; ако, според Севиер, Христос е Христос по природа, тогаш Тој не е истосуштински ниту со Таткото ниту со Мајката, освен ако Таткото и Мајката не се Христови по природа, и [тогаш] Христос ќе биде средна природа, имајќи од тие две (Татко и Мајка) енергија што суштински ја карактеризира оваа природа. [Но] очигледно, невозможно е природата да биде некаква средина помеѓу Бога и созданието, да не учествува во ниту едната [природата] и да не биде составена од двете, за да не [биде како] оние што прикажуваат половина коза, половина коњ. 12. Поради оваа причина, не смееме да грешиме во единството [на природите], за да не ја прифатиме ереста на Несториј, кој стана туѓ виновник на идолопоклонството, ниту да ја уништиме [нивната] разлика, за да не дозволиме, при нивното меѓусебно навлегување, непромислената аполинарска конфузија, која ни ја воведе новата природа; но, како што побожно го познаваме [Него во] значително различни [природи] во идентитетот на една ипостас, така Го исповедаме во различноста на природните својства [природи] обединети со ипостас. [Истовремено] ние не ги поткопуваме, криеме или уништуваме ниту едното ниту другото природно [својства], за да не ја расипеме на кој било начин смислата на [нивното] постоење и природа, уништувајќи сè (зашто несовршеното значење на природата не значи ништо) и осудувајќи се себеси да земеме удел во несовршеното спасение или целосно да се оддалечиме од целото поради оваа страст и лишување од кукавичлук. Зашто [Оној што е] Бог по природа, откако стана вистински човек по природа, е истовремено и вистински Бог и во исто време вистински човек, при што Тој природно поседува сè што е [соодветно] на овие природи, имајќи ја секоја од нив восприемана (освен гревот, чиј изумител е умот што се движи против природата): додека Тој не би бил еден од нив вистински, ако веруваат дека не поседуваат доволно својства [од нив]. Ако и двете [природи] навистина постојат, затоа што, како што е вообичаено [од Отците], сè со кое секоја [од природите] е созерцана се согледува природно, [тогаш] ќе го разбереме достигнувањето, верувајќи дека навистина Создателот на сите нешта, Самиот останува непроменлив во Божественоста, откако е зачнат од мајката, како што е посакано во Богородица, [човечката] природа, станувајќи непозната за неа при зачнувањето ипостас. По оваа природа, велам, тој е роден од мајка, роден пред сите векови од Отецот, бидејќи по природа е човек совршен како што бил Бог. Ако Он го согледал секој од нив - зашто очигледно бил совршен во двете [природи], Самиот станал ипостас за нив - тогаш ги восприлувал и нивните суштински движења, Самиот што им се јавува како единство, како природно за Него и несоединети едно со друго на начин карактеристичен за единството. Без нив беше апсолутно невозможно да се знае што е Тој и како е; и Аполинарис и Севиер би ги уништиле, уништувајќи ги оние што ги создале природните својства на Неговото интелигентно анимирано месо, за да покажат дека, припишувајќи му на Бога на манихејски начин само лик на месо, гол лик или, да речеме попристојно, само име, тие ја лишиле од реалноста на нештото. Од толкувањето на писмото на свети Дионисиј до Гај. 13. „И сите други [дејства] со кои Тој самостојно и несомнено нè изврши заради економичност, следејќи го примерот на душата да го движи телото природно споено со него, придвижувајќи ја стекнатата природа како вистински постанок и наречен Негово или, подобро да се каже, Себеси непроменливо станува она што природата навистина е“. 14. Се чудам на твојата мудрост, навистина сакана, и никогаш не престанувам да се чудам на таквата цврстина. Зашто со испрашување учите и учејќи да филозофирате и со понижување себе си го изградувате и преку оние што се спротивни го исправате спротивното, прикажувајќи ја во сè и пред секого исцрпеноста, спасението и љубовта Господова. 15. Благодарение на духот на кроткоста добиен од Него, го претворивте во непогрешливо учење прашањето што го поставивте на овој начин: „Дали велиме дека во Христа секое движење, без исклучок, е единствено и божествено, или, според тоа, движењето на душата е зачувано, посредувајќи помеѓу Бога Словото и телото, на кое, според дефиницијата за божественото тело на Григориј, се однесува на телото, страдањето? И со неколку зборови, упатувајќи ги сите на побожност, знаејќи и посочувајќи дека нема ништо понеодоливо од вистината, избегнувајќи го вербалното шарлатанство на спорните и барајќи ги оние кои можат, заради сиромаштијата на духот, да се ослободат, како бесквасен леб, од квасецот на страстите и да се ослободат, како искушенијата на светските рибари. [во потрага по] оние кои, не поднесувајќи никаков фарисеј во разговорот и морајќи да се родат од огнот на знаењето, поради оваа причина веруваа во Евангелието. Откако го баравте меѓу нив, пресветиот [отец], [и], преку слични состојби, откако се најдовте и се доверивте на служењето на зборот, немајќи потреба да додавате ништо на него од човечкото размислување, туку добивајќи помирувачка благодат по божествен избор и чистота на животот, [ти] апостолски поучуваше за значењето на телото, воплотувањето на душата и единството на Господа. постапил со него што му е соодветно. Се обидовте да ги поставите зборовите на славниот Григориј како граница на побожноста, за да знаеме дека воочената природа е зачувана во интегритетот на нејзините суштински движења, без кои економијата е сосема бесмислена ако ја немаме во Христа природата според нас, сигурно поткрепена преку нејзиното суштинско движење, чиешто негирање е еквивалентно на уништување на самата природа. 16. И очигледно е дека [се приближува кон ова] хор од демоничари - мислам на Симон и Валентин, и Манент, Ариј и Аполинарис и Евтихиј, Диоскор и Тимотеј и Севирус - кои го злоупотребуваат името христијани за уништување на мнозина и, заедно со уништувањето на движењето на Господа, доаѓаат и велат дека [поради тоа, ја согледува неговата природа] [беше] повеќе дух на една празна слика на телото, отколку со вистина од суштество, секако реализирано од месо, интелигентно анимирано. Откако ја догматизираа единствената божествена природа и енергија на Христос, тие дојдоа до заклучок дека божествената суштина или ќе изгледа фиктивна, измамнички стекнувајќи ги својствата на нашата природа, или [ќе] се промени и, спротивно на природата, ќе биде потчинета од неа. Навистина таквите препознаваат една природа и движење на Христос; меѓу таквите, плотноста на Божеството е фиктивна, а Божеството се отелотворува измамнички и, спротивно на природата, подлежи на движењата на телото; меѓу таквите, Христос, со истата енергија на спротивни [природи], ќе има, од една страна, чуда од силата што се случува природно, а од друга страна, спротивно на природата, ќе биде лишен од неа [како] подложен на страстите. Таквите го дефинираат еден ист Христос по една иста природа и ефективно како страствен и нестраствен и не сметаат ништо пославно од суетната вера... [и малку пониско] 17. Го слушнавме големиот Давид како вели дека почетокот на божествените зборови е вистината, а од Езра јасно сме поучени дека тој победува сè како еден силен, зашто тоа е постоење на суштества и е поставено како неуништлива основа на логоите, најбожествените од нив [т.е. битија, битие], бидејќи постојано им дава на оние што го содржат [него] доказ за сите зборови и сите дела. Ако [мојот] збор ја истакна, според моите можности, вистината, [и] нема ништо попотребно од вистината; затоа, сè што навистина е вклучено во вистината е апсолутно неопходно. Значи, ако веруваме дека Христос по суштина и по природа е потполно вистински Бог и во Неговата суштина и природа потполно вистински човек, ништо не е попотребно отколку секогаш да мислиме и да кажеме дека ниту една од неговите две природи не е единствена, туку според бројот на [нивната] количина се открива [во Него] преку суштинските разлики од кои [и] во кои [Тој] е уверен и во кое битие. Најмногу [ова мора да се направи] кога јазикот и околностите го искривуваат правилното учење, кога е неопходно да се соединиме со вистината и јасно да покажеме согласност со неа, за да не само побожно веруваме во срцето, туку и да знаеме со нашите усни, правилно да се исповедаме насекаде пред сите. [на крајот] 18. Но, добро, мојата чесна глава, сега дури и повеќе од порано, биди најхуманиот судија на она што го напишав, [зашто ти] си толку многу над мене во висината на доблеста, колку што ја намалив и доживеав интелектуалната моќ на мојата душа преку расипаноста на страстите. Утеши ме, олеснувајќи го товарот на злата што ме обвиваат со големината на твојата доблест, [мене], кој стана душа како „кожа на колкот“ (Пс. 119, 83), исушена од мразот на гревот и искривена од сеќавањето на вечните маки. Обнови ме со одложување на стариот [живот] и [направи ме] сад на единствениот мистичен збор според Христа, кој тајно ти го соопштува зовривањето на духот, возбудувајќи и разгорувајќи ја душата со љубов [само] кон еден Создател, на Кому вечна слава и власт. Амин.