Épître à Thomas

« Épître à Thomas » (18 chapitres) écrite par saint Maxime le Confesseur, probablement en 640 (ou 635-636). L'ouvrage s'inscrit dans la continuité des « Difficultés de Thomas », en réponse auxquelles saint Maxime a reçu des questions de clarification du destinataire. Le message expose en détail la doctrine des deux volontés en Christ et réfute le monothélitisme. Saint Maxime explique que le Christ, étant à la fois Dieu parfait et homme parfait, a deux volontés : divine et humaine. Chaque volonté agit selon sa nature, mais elles sont en parfaite harmonie et unité. L'auteur réfute systématiquement les arguments des partisans du monothélitisme qui prétendent que le Christ n'avait qu'une seule volonté. Il prouve que la présence de deux volontés ne contredit pas l'unité de la Personne du Christ, mais confirme au contraire la plénitude de sa nature humaine et sa capacité de racheter l'humanité. L’absence de volonté humaine en Christ rendrait impossible la déification complète de la nature humaine. C’est l’acceptation volontaire de la souffrance et de la mort sur la croix, manifestée par la volonté humaine, qui est devenue un sacrifice pour les péchés du monde. Nier la volonté humaine en Christ équivaut à rabaisser la nature humaine dans son ensemble et à rabaisser le don de liberté accordé à l'homme. *Le titre de l'ouvrage en latin est Epistula Secunda ad Thomam. Au serviteur sanctifié de Dieu, le père spirituel et enseignant, M. Thomas, humble et pécheur Maxim, un serviteur et disciple indigne. 1. Ils disent que l'hypostase de la sagesse est la vertu et que l'essence de la vertu est la sagesse. Par conséquent, la preuve d'une sagesse constante est l'image de l'apprentissage par la contemplation, le fondement solide de la vertu est le logos de la contemplation pratique, et tous deux ont le caractère le plus faux : un examen attentif de l'existence véritablement inébranlable, divisée en désir et en peur ; l'un attire par la Beauté, l'autre effraie par la grandeur du Créateur ; d'eux vient la fusion de ceux qui sont dignes de Dieu, selon une unité sans mélange, créant ceux qui subissent par position cet [être] qui est appelé par nature Créateur. 2. Ainsi, ceux-là, sanctifiés, vous, comme aucun autre mortel, préférez tout : ayant fait preuve d'une sagesse constamment manifestée à l'image de ceux qui sont accomplis, et ayant présenté une vertu fermement confirmée par le Logos du concevable, vous avez fait d'eux tous deux un personnage du désir d'être véritable, retenu par le désir et la peur du Créateur. Selon ce désir, étant complètement unis spirituellement à Dieu tout entier, vous avancez infailliblement par la foi pour participer à la vision des biens, dont la découverte est la déification, signifiée par ces saints par lesquels Dieu devient reconnaissable aux mortels. Par conséquent, en vous exerçant avec insatiable uniquement à idolâtrer la connaissance, vous avez un désir toujours en mouvement, qui fait de la nourriture pour vous le père du désir, augmentant paradoxalement la faim par le sacrement. 3. Pour cette raison, perle, tu demandes encore de la saleté ; manger des céréales - tachées de fumier; pure et rayonnante et ne portant pas le signe de la substance charnelle et convaincue de la futilité de cette vie éphémère, se moquant des esprits lumineux et enflammés - faisant de la puanteur des passions le seul signe de vie. Et vous me forcez, moi qui ne peux pas supporter le poids de votre extrême épuisement imitable par Dieu, à toucher à nouveau le logos spirituel, [moi], qui n'ai pas encore accepté le baptême de Jean par l'action [les vertus], ni qui n'ai entendu s'il y a un Saint-Esprit par la contemplation spirituelle. Cependant, je m'en chargerai, étant audacieux (car qui est plus audacieux qu'un enseignant ignorant), accomplissant ton commandement, mon maître et père sanctifié, soutenu par tes prières, et je crée ce mot principal, à partir du premier de ceux présentés. 4. Saint Grégoire du premier mot sur le Fils : « C'est pourquoi la Monade, en mouvement depuis le commencement, s'est arrêtée à la Triade » et encore du deuxième [mot] sur le monde : « Car la Monade, en mouvement à cause de la richesse, a transgressé la dyade (car elle est plus élevée que la matière et la forme dont sont composés les corps), et a été déterminée par la Triade à cause de la perfection. 5. Puisque tu as ordonné de concilier dans ces paroles les diverses causes du mouvement de la Monade préprimordiale et de libérer l'esprit épuisé de la confusion à leur sujet, moi, le souverain honoré de Dieu, je vois - bien que la vue de l'âme soit enlevée à cause de la stupidité du raisonnement - la même raison, représentée mentalement à partir des deux [mots], que l'enseignant lui-même établit d'une [manière] claire et précise, n'ayant rien de mystérieux, dans la parole sur le Fils, en disant : « Nous honorez l'unité de commandement ; cependant, non pas cette unité de commandement qui est déterminée par l'unité d'une personne (car même une seule, si elle est en discorde avec elle-même, formera une multitude), mais celle qui constitue l'égalité de nature, l'unanimité de la volonté, l'identité du mouvement et de la direction vers celui de Ceux qui sont de l'Un..." ... sur les deux. Je dis qu'il en va de même pour le mouvement de la connaissance humaine sur le fait que la Monade est une Triade, incapable de comprendre simultanément comment dans le Divin le logos de l'être et le mode d'existence sont révélés conjointement. 6. Ainsi, la Monade se déplace à cause de la richesse, de sorte que la divinité, qui est abrégée en juif par la définition d'une personne, n'est pas pauvre, mais dépasse la dyade, de sorte que la Divinité n'est pas comprise comme un corps en volume, forme, apparence et image contemplée ; limité à la Triade en raison de la perfection, afin qu'il n'y ait pas de discorde dans la Divinité, à la manière hellénique, dans la multitude mythologique. Car le seul [être] - parfait - [est l'être] par nature simple, non dispersé et évitant simultanément la singularité dans l'hypostase, la dualité dans la matière et la multiplication dans l'essence. C'est précisément ce que j'ai clairement montré à travers le tomos envoyé, en disant : « Car cela signifie dépasser la dyade et ne pas s'arrêter à la dyade, et encore une fois se limiter à la triade et arrêter à la Triade le mouvement de la Monade, si seulement nous honorons l'Unicité du Commandement, non avide, comme déterminé par une seule personne, ou encore désordonnée, comme se propageant dans l'infini, mais qui [est] la Trinité d'un seul honneur par nature : le Père, le Fils et le Saint co-numéroté. Esprit » ; et encore : « Puisque la Divinité [est] une monade et non une dyade, ni une triade, ni une multitude, comme étant sans commencement, incorporelle et sans contestation. » 7. Ainsi, Saint-Père, je n'ai caché aucune des difficultés, les gardant sous une certaine signification mystérieuse pour des auditeurs plus préparés (car qui vous surpasse dans la compréhension ou l'annonce des choses divines ?), mais j'ai tout exprimé selon mes forces, bien que ma présentation soit simple en apparence, comme vous pouvez le voir par ce qui a été dit. 8. La même chose du même mot : « [Le Divin] par l'esprit est entré en communion avec la chair, et l'homme inférieur est devenu Dieu après s'être uni à Dieu et être devenu un avec Lui, parce que le meilleur a prévalu. » 9. Et ceci, saint Père, je ne l'ai pas laissé sans examen, mais au mieux de mes forces et de mes capacités de raison, écrit dans la lettre qui vous a été envoyée, [et] ayant besoin d'être testé comme suit : « Ainsi, le Logos, [lui-même] étranger au changement, s'est appauvri à notre nature passionnée et, par l'Incarnation, a vraiment accepté la faiblesse de la nature, a été accueilli comme Dieu visible et Dieu d'en bas, à travers la chair, par nature passionnée, a glorieusement découvert la puissance surinfinie. la chair s'est clairement mélangée à Dieu et est devenue une [avec Lui], ayant atteint le Plus Fort, [elle] a été complètement déifiée dans l'identité de l'hypostase par le Logos qui l'a perçu. 10. Alors, comment pourrais-je, moi, serviteur de Dieu, mendiant en paroles et en esprit, expliquer cela plus clairement ? Car j'ai dit que la chair s'est mélangée à Dieu et est devenue une [avec Lui], ayant atteint le meilleur ; et expliquant comment et dans quelle mesure cette réalisation est devenue réelle, il a ajouté : « elle était complètement déifiée par l'identité hypostatique avec le Logos qui la percevait » ; et afin de transmettre clairement ce que le Logos incarné a fait en atteignant l'identité hypostatique, en expliquant « comment ? », je dis « complètement » et « combien ? - que « dans la mesure où Il a pu la déifier par perception selon l'hypostase ». Car si le Logos lui-même, toujours immuable, s'est fait, par un appauvrissement inattendu, la semence de sa propre chair, il est clair que la chair, complètement unie à Lui, a trouvé en Lui son hypostase, c'est-à-dire que je veux dire que par rapport à l'hypostase, la chair n'était pas différente du Logos. Si selon l'hypostase du Logos... ...croyant que le Seigneur a pris l'expérience des hommes [...], à notre ressemblance, seulement sauf pour le péché. Il ne serait pas prudent de dire que l'accomplissement a été accompli d'une manière différente, qui caractérise essentiellement la nature perçue, pour ne pas ne pas nous savoir que la différence dans la propriété naturelle d'une chair intelligemment animée, après l'unification, est abolie par le meilleur, et qu'il n'y a aucun signe témoignant de sa propre existence. 11. C'est précisément de cette manière que Sévère, le disciple le plus méchant du méchant Apollinaire, qui pensait, s'en prenait à la nature complexe et unique du Christ et à son énergie unique, l'aliénant ainsi clairement par nature et énergie du Père et de la Mère. Car si, selon Sevier, le Christ est une nature complexe, alors le Christ par nature est complètement complexe ; si le Christ est complexe par nature, alors le Christ est le Christ par nature ; si, selon Sevier, le Christ est le Christ par nature, alors il n'est consubstantiel ni au Père ni à la Mère, à moins que le Père et la Mère ne soient des Christ par nature, et [alors] le Christ sera une nature intermédiaire, ayant de ces deux énergies (Père et Mère) qui caractérisent essentiellement cette nature. [Mais] évidemment, il est impossible que la nature soit une sorte de juste milieu entre Dieu et la création, ne participant ni à l'une ni à l'autre et n'étant pas composée des deux, pour ne pas [être comme] ceux qui représentent un mi-bouc, mi-cheval. 12. C'est pourquoi il ne faut pas se tromper sur l'unité [des natures], pour ne pas accepter l'hérésie de Nestorius, qui est devenu le coupable d'une idolâtrie étrangère à nous, ni détruire [leur] différence, pour ne pas permettre, lors de leur pénétration mutuelle, la confusion inconsidérée d'Apollinaire, qui nous a introduit la nouvelle nature ; mais de même que nous le connaissons pieusement dans des [natures] significativement différentes dans l'identité d'une seule hypostase, de même nous le confessons dans la diversité des propriétés naturelles [natures] unies par l'hypostase. [En même temps] nous ne sapons, ne cachons ni ne détruisons ni l'une ni l'autre [propriétés] naturelles, afin de ne gâcher en aucune façon le sens de [leur] existence et de leur nature, en détruisant tout (car le sens imparfait de la nature ne signifie rien), et en nous condamnant à prendre part à un salut imparfait ou à nous éloigner complètement du tout par lâcheté ou par ignorance passionnée et en nous privant de ce [salut]. Car Celui qui est Dieu par nature, étant devenu véritablement homme par nature, est à la fois vrai Dieu et en même temps vrai homme, par lequel il possède naturellement tout ce qui est propre à ces natures, chacune d'elles étant perçue (sauf le péché, dont l'inventeur est l'esprit agissant contre nature) ; Si les deux [natures] existent réellement, parce que, comme c'est l'usage [des Pères], tout ce par quoi chacune [des natures] est contemplée est perçu naturellement, [alors] nous comprendrons l'accomplissement, croyant que véritablement le Créateur de toutes choses, restant lui-même immuable dans la Divinité, ayant été conçu dans la Vierge mère, comme il le désirait lui-même, a pris sur lui la nature [humaine], lui devenant inconnue lors de l'hypostase de conception. Par cette nature, dis-je, il est né d'une mère, né avant tous les âges du Père, étant par nature un homme aussi parfaitement qu'il était Dieu. S'il percevait chacune d'elles - car il était évidemment parfait dans les deux [natures], devenant lui-même une hypostase pour elles - alors il percevait aussi leurs mouvements essentiels, leur apparaissant lui-même comme une unité, comme naturel pour lui et sans fusion l'un avec l'autre de la manière caractéristique de l'unité. Sans eux, il était absolument impossible de savoir ce qu’Il ​​était et comment Il était ; Apollinaire et Sevier auraient détruit, détruisant ceux qui ont créé les propriétés naturelles de sa chair intelligemment animée, pour montrer qu'en attribuant à Dieu de manière manichéenne seulement l'image de la chair, une image nue, ou, disons plus décemment, seulement un nom, ils l'ont privé de la réalité de la chose. De l'interprétation de la lettre de saint Denys à Gaius. 13. "Et toutes les autres [actions] avec lesquelles Il nous a accomplis indépendamment et sans méfiance par souci d'économie, à l'instar de l'âme mouvant le corps naturellement fusionnées avec lui, déplaçant la nature acquise comme devenant véritablement et appelée Sienne ou, pour mieux dire, devenant Lui-même invariablement ce qu'est réellement la nature." 14. Je suis émerveillé par votre sagesse, vraiment bien-aimé, et je ne cesse d'être étonné par une telle fermeté. Car en interrogeant vous enseignez et en enseignant vous philosophez et en vous humiliant vous édifiez et à travers ceux qui sont contraires vous redressez le contraire, montrant en tout et devant tous l'épuisement, le salut et l'amour du Seigneur. 15. Grâce à l'esprit de douceur reçu de Lui, vous avez fait d'un enseignement infaillible la question que vous posez ainsi : « Disons-nous que dans le Christ tout mouvement, sans exception, est unique et divin, ou, par conséquent, le mouvement de l'âme est conservé, médiateur entre Dieu le Verbe et la chair, à laquelle, selon la définition du divin Grégoire, se réfère naturellement la souffrance de la chair ? » Et en quelques mots, instruisant chacun à la piété, sachant et soulignant qu'il n'y a rien de plus irrésistible que la vérité, évitant le charlatanisme verbal des contestataires et recherchant ceux qui sont capables, au nom de la pauvreté d'esprit, de se libérer, comme les pains sans levain, du levain des passions et de se débarrasser, comme les pêcheurs, des vagues des tentations du monde ; [à la recherche] de ceux qui, ne tolérant aucun pharisaïsme dans la conversation et devant naître du feu de la connaissance, ont cru pour cette raison à l'Évangile. Après avoir cherché parmi eux le très saint Père, et, par des états semblables, vous ayant trouvé et confié au ministère de la Parole, sans avoir besoin d'y rien ajouter de raison humaine, mais ayant reçu la grâce réconciliatrice par le choix divin et la pureté de vie, vous avez enseigné apostoliquement le sens de l'incarnation du Seigneur, qui, par l'âme raisonnable, s'est uni à la chair et a agi avec elle ce qui lui est propre. Vous avez essayé de fixer les paroles du glorieux Grégoire comme limite de la piété, afin que nous sachions que la nature perçue est préservée dans l'intégrité de ses mouvements essentiels, sans lesquels l'économie n'a aucun sens si nous n'avons pas dans le Christ la nature selon nous, soutenue de manière fiable par son mouvement essentiel, dont la négation équivaut à la destruction de la nature elle-même. 16. Et il est évident qu'un chœur de démoniaques - je veux dire Simon et Valentin, et Manentus, Arius et Apollinaire et Eutychès, Dioscore et Timothée et Sevirus - qui abusent du nom de chrétiens à la destruction de beaucoup et, avec la destruction de la nature perçue, en viennent à nier son mouvement, et c'est pourquoi [ils] disent que le Seigneur [était] plutôt le fantôme d'une image vide de la chair, que par la vérité par un être, certainement réalisé par une chair, intelligemment animé. Après avoir dogmatisé la nature divine unique et l'énergie du Christ, ils arrivent à la conclusion que l'essence divine soit semblera fictive, acquérant de manière trompeuse les propriétés de notre nature, soit [sera] modifiée et, contrairement à la nature, soumise par elle. En vérité, ceux-là reconnaissent la nature et le mouvement uniques du Christ ; parmi eux, la chair de la Divinité est fictive, et la Divinité est incarnée de manière trompeuse et, contrairement à la nature, est soumise aux mouvements de la chair ; parmi ceux-là, le Christ, par la même énergie des [natures] opposées, aura, d'une part, des miracles de la puissance qui se produit naturellement, et d'autre part, contrairement à la nature, en sera privé [comme] soumis aux passions. Ceux-là définissent un seul et même Christ par une seule et même nature et effectivement comme passionné et impartial et ne considèrent rien de plus glorieux que la vaine foi... [et un peu plus bas] 17. Nous avons entendu le grand David dire que le commencement des paroles divines est la vérité, et Esdras nous enseigne clairement qu'elle surmonte tout comme une seule et forte, car elle est l'existence des êtres et est posée comme le fondement indestructible du logoi, le plus divin d'entre eux [c'est-à-dire. êtres, être], car il donne constamment à ceux qui le contiennent la preuve de toutes les paroles et de tous les actes. Si [ma] parole a exposé, au mieux de mes capacités, la vérité, [et] il n'y a rien de plus nécessaire que la vérité ; par conséquent, tout ce qui est réellement impliqué dans la vérité est absolument nécessaire. Ainsi, si nous croyons que le Christ est par essence et par nature tout à fait vrai Dieu et dans son essence et nature tout à fait vrai homme, rien n'est plus nécessaire que de toujours penser et dire qu'aucune de ses deux natures n'est unique, mais que selon le nombre de [leur] quantité se révèle [en Lui] à travers des différences essentielles dont [et] en lesquelles [Il] est assuré et en lesquelles [Son être] est. Surtout [cela doit être fait] lorsque le langage et les circonstances déforment l'enseignement correct, lorsqu'il est nécessaire de s'unir à la vérité et de montrer clairement son accord avec elle, afin que non seulement nous croyions pieusement dans notre cœur, mais que nous sachions aussi de nos lèvres, en le confessant correctement partout devant tout le monde. [à la fin] 18. Mais bon, mon honnête chef, maintenant plus qu'avant, soyez le juge le plus humain de ce que j'ai écrit, car vous m'êtes d'autant supérieur dans la hauteur de la vertu, que j'ai diminué et éprouvé la puissance intellectuelle de mon âme par la corruption des passions. Console-moi, allégeant le fardeau des maux qui m'enveloppent par la grandeur de ta vertu, [moi], devenu une âme comme « la peau sur la hanche » (Ps. 119, 83), desséchée par le gel du péché et déformée par le souvenir des tourments éternels. Renouvelez-moi en remettant à plus tard l'ancienne [vie] et [faites de moi] le réceptacle de l'unique parole mystique selon le Christ, qui vous communique secrètement le bouillonnement de l'esprit, excitant et enflammant l'âme d'amour [uniquement] envers un seul Créateur, à qui soient gloire et domination pour toujours. Amen.