Epístola a Tomás

“Epístola a Tomás” (18 capítulos) escrita por San Máximo el Confesor, probablemente en 640 (o 635-636). La obra es una continuación de las "Dificultades de Tomás", en respuesta a las cuales San Máximo recibió preguntas aclaratorias del destinatario. El mensaje expone en detalle la doctrina de las dos voluntades en Cristo y refuta el monotelismo. San Máximo explica que Cristo, siendo Dios perfecto y hombre perfecto, tiene dos voluntades: la divina y la humana. Cada voluntad actúa según su naturaleza, pero están en perfecta armonía y unidad. El autor refuta sistemáticamente los argumentos de los partidarios del monotelismo, que afirman que Cristo tuvo una sola voluntad. Demuestra que la presencia de dos voluntades no contradice la unidad de la Persona de Cristo, sino que, por el contrario, confirma la plenitud de su naturaleza humana y la capacidad de redimir a la humanidad. La ausencia de voluntad humana en Cristo haría imposible la deificación completa de la naturaleza humana. Fue la aceptación voluntaria del sufrimiento y la muerte en la cruz, manifestada por la voluntad humana, la que se convirtió en sacrificio por los pecados del mundo. Negar la voluntad humana en Cristo equivale a menospreciar la naturaleza humana en su conjunto y menospreciar el don de la libertad otorgado al hombre. *El título de la obra en latín es Epistula Secunda ad Thomam. Al siervo santificado de Dios, padre y maestro espiritual, Sr. Tomás, Maxim humilde y pecador, siervo y discípulo indigno. 1. Dicen que la hipóstasis de la sabiduría es la virtud y la esencia de la virtud es la sabiduría. Por tanto, la prueba de la sabiduría constante es la imagen del aprendizaje mediante la contemplación, el fundamento sólido de la virtud es el logos de la contemplación práctica, y ambos tienen el carácter más infalible: un examen detenido de la existencia verdaderamente inquebrantable, dividida en deseo y miedo; uno atrae hacia la Belleza, el otro asusta con la grandeza del Creador; de ellos proviene la fusión de los dignos con Dios, según la unidad pura, creando a los que se someten por posición a aquel [ser] que es llamado por naturaleza Creador. 2. Así, pues, vosotros, santificados, como ningún otro mortal, prefiréis a todo: habiendo mostrado la sabiduría constantemente manifestada a imagen de los realizados, y habiendo presentado la virtud firmemente confirmada por el Logos de lo concebible, habéis hecho de ambos un carácter del deseo del verdadero ser, contenido por el deseo y el temor del Creador. Según este deseo, estando unidos completamente con todo Dios de manera espiritual, os movís indefectiblemente por la fe a participar en la visión de los bienes, cuyo descubrimiento es la deificación, representada por aquellos santos a través de los cuales Dios se hace reconocible para los mortales. Por lo tanto, ejercitándote con insaciabilidad sólo en idolatrar el conocimiento, tienes un deseo siempre en movimiento, que hace del alimento el padre del deseo, aumentando paradójicamente el hambre a través del sacramento. 3. Por eso, perla, vuelves a pedir tierra; comer granos - manchados con estiércol; puros y radiantes y sin el signo de la sustancia carnal y convencidos de la inutilidad de esta vida transitoria, riéndose de las mentes luminosas y llameantes, haciendo del hedor de las pasiones el único signo de vida. Y me obligas, que no puedo soportar el peso de tu cansancio extremo, imitable por Dios, a tocar de nuevo el logos espiritual, [yo], que todavía no he aceptado el bautismo de Juan mediante la práctica [de las virtudes], ni he oído si hay Espíritu Santo mediante la contemplación espiritual. Sin embargo, asumiré esto, siendo audaz (porque quién es más audaz que un maestro ignorante), cumpliendo tu mandamiento, mi maestro y padre santificado, apoyado en tus oraciones, y creo esta palabra principal, a partir de la primera de las presentadas. 4. San Gregorio de la primera palabra sobre el Hijo: "Por lo tanto, la Mónada, moviéndose desde el principio, se detuvo en la Tríada" y nuevamente de la segunda [palabra] sobre el mundo: "Porque la Mónada, moviéndose a causa de la riqueza, transgredió la díada (porque es más alta que la materia y la forma de la que se componen los cuerpos), y fue determinada por la Tríada a causa de la perfección". 5. Ya que ordenaste reconciliar en estas palabras las diversas causas del movimiento de la Mónada preprimaria y liberar la mente agotada del desconcierto por ellas, yo, el gobernante honrado por Dios, veo, aunque la vista del alma es quitada por la estupidez del razonamiento, la misma razón, mentalmente representada de ambas [palabras], que el propio maestro establece de manera clara y definida, sin tener nada de misterioso, en la palabra sobre el Hijo, diciendo: “Honramos la unidad de mando; pero no aquella unidad de mando que está determinada por la unidad de una persona (porque incluso una sola, si está en discordia consigo misma, formará multitud), sino la que constituye la igualdad de la naturaleza, la unanimidad de la voluntad, la identidad del movimiento y dirección hacia el Uno de los que son del Uno…” …en ambos. Digo que lo mismo es el movimiento del conocimiento humano acerca de cómo la Mónada es una Tríada, incapaz de comprender simultáneamente cómo en lo Divino se revelan conjuntamente el logos del ser y el modo de existencia. 6. Así, la Mónada se mueve a causa de la riqueza, de modo que la deidad, que judíamente se abrevia según la definición de una persona, no es pobre, sino que supera a la díada, de modo que la Divinidad no se entiende como un cuerpo en volumen, forma, apariencia e imagen contemplada; limitado a la Tríada por causa de la perfección, para que no haya discordia en la Divinidad, al estilo helénico en la multitud mitológica. Porque el único [ser] - perfecto - [es ser] por naturaleza sencillo, no disperso y evitando al mismo tiempo la singularidad en la hipóstasis, la dualidad en la materia y la multiplicación en la esencia. Esto es precisamente lo que mostré claramente a través de los tomos enviados, diciendo: “Porque esto significa superar la díada y no detenernos en la díada, y nuevamente limitarnos a la tríada y detener en la Tríada el movimiento de la Mónada, si tan solo honramos la Unidad de Mando, no codicioso, como lo determina una persona, o nuevamente desordenado, como extendiéndose hacia lo ilimitado, pero que [es] la Trinidad de un honor por naturaleza: el Padre, el Hijo y el Santo co-numerado. Espíritu”; y nuevamente: “Dado que la Divinidad [es] una mónada y no una díada, no una Tríada, no una multitud, sin principio, incorpórea y sin conflicto”. 7. Así que, santo padre, no oculté ninguna de las dificultades, guardándolas en cierto sentido misterioso para los oyentes más preparados (pues, ¿quién te supera en comprensión o en proclamar [las cosas] divinas?), sino que todo lo expresé según mis fuerzas, aunque mi presentación sea sencilla en apariencia, como puedes ver por lo dicho. 8. Lo mismo de la misma palabra: “[Lo Divino] a través de la mente entró en comunión con la carne, y el hombre inferior se convirtió en Dios después de unirse con Dios y hacerse uno con Él, porque prevaleció lo mejor”. 9. Y esto, santo padre, [yo] no lo dejé sin examinar, sino con lo mejor de mis fuerzas y de mi capacidad de razón, escrito en la carta que te envié, [y] necesitado de probar lo siguiente: “Así, el Logos, [Él mismo] ajeno al cambio, se empobreció de nuestra naturaleza apasionada y por la Encarnación aceptó verdaderamente la debilidad de la naturaleza, acogido como Dios visible y Dios de abajo, a través de la carne, por naturaleza apasionada, gloriosamente descubierto poder superinfinito. Y según la carne estaba claramente mezclado con Dios y se hizo uno [con Él], habiendo alcanzado lo Más Fuerte, [fue] completamente divinizado en la identidad de la hipóstasis por el Logos que lo percibió”. 10. Entonces, ¿cómo podría yo, siervo de Dios, mendigo de palabra y de mente, explicar esto más claramente? Porque dije que la carne se mezcló con Dios y se hizo una [con Él], habiendo logrado lo mejor; y explicando cómo y en qué medida este logro se hizo real, añadió: “ella estaba completamente divinizada por la identidad hipostática con el Logos que la percibía”; y para transmitir claramente lo que hizo el Logos encarnado al alcanzar la identidad hipostática, explicando “¿cómo?”, digo “completamente”, y “¿cuánto?” - que “en la medida en que Él pudo deificarlo mediante la percepción según la hipóstasis”. Porque si el Logos mismo, siempre inmutable, mediante un empobrecimiento inesperado se hizo el germen de su propia carne, es claro que la carne, completamente unida a Él, encontró en Él su hipóstasis, es decir. Quiero decir que en relación a la hipóstasis, la carne no era diferente del Logos. Si según hipóstasis al Logos... ...creyendo que el Señor tomó la experiencia de los hombres [...], a nuestra semejanza, sólo salvo el pecado. No sería seguro decir que el logro se logró de una manera diferente, que caracteriza esencialmente la naturaleza percibida, para no saber que la diferencia en las propiedades naturales de la carne inteligentemente animada, después de la unificación, es abolida por la mejor, y que no hay ningún signo que atestigua su propia existencia. 11. Fue precisamente de esta manera que Severo, el discípulo más malvado del malvado Apolinar, que pensaba, persiguió la naturaleza única y compleja de Cristo y su única energía, [así] claramente alejándolo por naturaleza y energía del Padre y de la Madre. Porque si, según Sevier, Cristo es una naturaleza compleja, [entonces] Cristo por naturaleza es completamente complejo; si Cristo es complejo por naturaleza, entonces Cristo es Cristo por naturaleza; si, según Sevier, Cristo es Cristo por naturaleza, entonces Él no es consustancial ni con el Padre ni con la Madre, a menos que el Padre y la Madre sean Cristos por naturaleza, y [entonces] Cristo será una naturaleza intermedia, teniendo de esos dos (Padre y Madre) la energía que caracteriza esencialmente a esta naturaleza. [Pero] obviamente, es imposible que la naturaleza sea una especie de término medio entre Dios y la creación, sin participar de ninguna de las dos [naturaleza] y no estar compuesta de ambas, para no [ser como] aquellos que representan una mitad cabra, mitad caballo. 12. Por esta razón, no debemos equivocarnos en la unidad [de las naturalezas], para no aceptar la herejía de Nestorio, que se convirtió en culpable de una idolatría ajena a nosotros, ni destruir [su] diferencia, para no permitir, durante su mutua penetración, la irreflexiva confusión apolinariana, que nos introdujo la nueva naturaleza; pero así como piadosamente lo conocemos en [naturalezas] significativamente diferentes en la identidad de una sola hipóstasis, así lo confesamos en la diversidad de propiedades naturales [naturalezas] unidas por la hipóstasis. [Al mismo tiempo] no socavamos, ocultamos ni destruimos ni una ni otra [propiedades] naturales, para no estropear de ninguna manera el significado de [su] existencia y naturaleza, destruyéndolo todo (porque el significado imperfecto de la naturaleza no significa nada) y condenándonos a participar en una salvación imperfecta o a alejarnos completamente del todo por cobardía o ignorancia apasionada y privarnos de esta [salvación]. Porque [Aquel que es] Dios por naturaleza, habiéndose hecho verdaderamente hombre por naturaleza, es a la vez verdadero Dios y al mismo tiempo verdadero hombre, por lo que naturalmente posee todo [propio] de estas naturalezas, habiéndolas percibido cada una de ellas (excepto el pecado, cuyo inventor es la mente que va contra la naturaleza); mientras que Él no sería verdaderamente uno de ellos, si creyeran que no posee suficientemente [las propiedades de] cada una de ellas. Si ambas [naturalezas] existen realmente, porque, como es costumbre [de los Padres], todo lo que cada [una de las naturalezas] es contemplado se percibe naturalmente, [entonces] comprenderemos el logro, creyendo que verdaderamente el Creador de todas las cosas, permaneciendo él mismo inmutable en la Divinidad, habiendo sido concebido en la Madre Virgen, como Él mismo lo deseaba, tomó sobre sí la naturaleza [humana], haciéndose desconocida para ella en la hipóstasis de la concepción. Por esta naturaleza, digo, nació de madre, nacido antes de todos los siglos del Padre, siendo por naturaleza hombre tan perfecto como Dios. Si percibió a cada uno de ellos (porque obviamente era perfecto en ambas [naturalezas], convirtiéndose Él mismo en una hipóstasis para ellas), entonces también percibió sus movimientos esenciales, apareciéndose a ellos como unidad, como natural para Él y no fusionados entre sí en la forma característica de la unidad. Sin ellos era absolutamente imposible saber qué era Él y cómo era; Tanto Apolinar como Sevier habrían destruido, destruyendo a quienes crearon las propiedades naturales de su carne inteligentemente animada, para mostrar que, al atribuir a Dios a la manera maniquea sólo la imagen de la carne, una imagen desnuda o, mejor dicho, sólo un nombre, la privaban de la realidad de la cosa. De la interpretación de la carta de San Dionisio a Gayo. 13. “Y todas las demás [acciones] que Él independientemente y sin sospechas nos realizó por razones de economía, siguiendo el ejemplo del alma moviendo el cuerpo naturalmente fusionado con él, moviendo la naturaleza adquirida como verdaderamente devenir y llamada suya o, mejor decir, Él mismo invariablemente convirtiéndose en lo que realmente es la naturaleza”. 14. Estoy asombrado de tu sabiduría, amados verdaderamente, y no dejo de asombrarme ante tal firmeza. Porque cuestionando enseñas y enseñando filosofas y humillándote edificas y por medio de los contrarios enderezas lo contrario, retratando en todo y ante todos el cansancio, la salvación y el amor del Señor. 15. Gracias al espíritu de mansedumbre recibido de Él, convertisteis en enseñanza infalible la pregunta que así planteasteis: “¿Diremos que en Cristo todo movimiento, sin excepción, es único y divino, o, por tanto, se conserva el movimiento del alma, mediando entre Dios Verbo y la carne, a la que, según la definición del divino Gregorio, se refiere naturalmente el sufrimiento de la carne?” Y en pocas palabras, instruyendo a todos a la piedad, sabiendo y señalando que no hay nada más irresistible que la verdad, evitando la charlatanería verbal de los contendientes y buscando a quienes sean capaces, en aras de la pobreza de espíritu, de liberarse, como los panes sin levadura, de la levadura de las pasiones y de librarse, como los pescadores, de las olas de las tentaciones mundanas; [buscando] a los que, no tolerando ningún fariseísmo en la conversación y teniendo que nacer del fuego de la ciencia, por eso creían en el Evangelio. Habiendo buscado entre ellos al santísimo [padre], [y], por estados similares, habiendo encontrado y confiado al ministerio de la palabra, no necesitando añadirle nada de la razón humana, sino habiendo recibido la gracia reconciliadora por elección divina y pureza de vida, enseñaste apostólicamente sobre el significado de la encarnación del Señor, [quien] por el alma racional se unió a la carne y obró con ella lo que le es propio. Intentaste poner las palabras del glorioso Gregorio como límite de la piedad, para que supiéramos que la naturaleza percibida se conserva en la integridad de sus movimientos esenciales, sin los cuales la economía carece completamente de sentido si no tenemos en Cristo la naturaleza según nosotros, sustentada de manera confiable en su movimiento esencial, cuya negación equivale a la destrucción de la naturaleza misma. 16. Y es obvio que [se acerca a esto] un coro de endemoniados - me refiero a Simón y Valentino, y Manento, Arrio y Apolinar y Eutiques, Dióscoro y Timoteo, y Sevirus - que abusan del nombre de cristianos para la destrucción de muchos y, junto con la destrucción de la naturaleza percibida, vienen a negar su movimiento, y por eso [ellos] dicen que el Señor [era] más bien el fantasma de una imagen vacía de la carne, que por la verdad por un ser, ciertamente realizado por la carne, inteligentemente animado. Habiendo dogmatizado la única naturaleza divina y la energía de Cristo, llegan a la conclusión de que la esencia divina parecerá ficticia, adquiriendo engañosamente las propiedades de nuestra naturaleza, o será cambiada y, contrariamente a la naturaleza, subyugada por ella. Verdaderamente tales reconocen una naturaleza y movimiento de Cristo; entre ellos, la carnosidad de la Divinidad es ficticia, y la Divinidad está encarnada engañosamente y, contrariamente a la naturaleza, está sujeta a los movimientos de la carne; entre tales, Cristo, por la misma energía de [naturalezas] opuestas, tendrá, por un lado, milagros del poder que surge naturalmente, y por otro lado, contrariamente a la naturaleza, será privado de él [por ser] sujeto a pasiones. Tales definen al único y mismo Cristo por una y misma naturaleza y efectivamente como apasionado y desapasionado y no consideran nada más glorioso que la fe vana... [y un poco más bajo] 17. Oímos al gran David decir que el principio de las palabras divinas es la verdad, y de Esdras se nos enseña claramente que ella vence todo como una sola y fuerte, porque es la existencia de los seres y se establece como fundamento indestructible de los logoi, el más divino de ellos [es decir. seres, ser], porque constantemente da a quienes [lo] contienen la prueba de todas las palabras y de todos los hechos. Si [mi] palabra ha esbozado, lo mejor que puedo, la verdad, [y] no hay nada más necesario que la verdad; por lo tanto, todo lo que realmente está involucrado en la verdad es absolutamente necesario. Entonces, si creemos que Cristo es en esencia y por naturaleza completamente verdadero Dios y en su esencia y naturaleza completamente verdadero hombre, nada es más necesario que pensar y decir siempre que ninguna de sus dos naturalezas es única, sino que según el número de [su] cantidad se revela [en Él] a través de diferencias esenciales de las cuales [y] en las cuales [Él] está asegurado y en las cuales [Su ser] está. Sobre todo [esto debe hacerse] cuando el lenguaje y las circunstancias distorsionan la enseñanza correcta, cuando es necesario unirnos a la verdad y mostrar claramente nuestro acuerdo con ella, para que no sólo creamos piadosamente en nuestro corazón, sino que también sepamos con nuestros labios, confesando correctamente en todas partes ante todos. [al final] 18. Pero bueno, cabeza honesta mía, sé ahora más que antes el juez más humano de lo que he escrito, pues tanto eres superior a mí en el colmo de la virtud, cuanto yo he disminuido y experimentado la potencia intelectual de mi alma por la corrupción de las pasiones. Consuélame, aliviando el peso de los males que me envuelven con la grandeza de tu virtud, [a mí], que me he convertido en un alma como “piel en la cadera” (Sal. 119, 83), seca por la escarcha del pecado y deformada por el recuerdo del tormento eterno. Renuévame despojándome de la [vida] vieja y [hazme] receptáculo de la única palabra mística según Cristo, que te comunica secretamente la ebullición del espíritu, excitando y encendiendo el alma con amor [único] a un solo Creador, a quien sea la gloria y el dominio por los siglos. Amén.