List Tomášovi

„Epištola Tomášovi“ (18 kapitol) napsaná sv. Maximem Vyznavačem, pravděpodobně v roce 640 (nebo 635-636). Dílo je pokračováním „Tomášových obtíží“, v reakci na které dostal sv. Maxim od adresáta upřesňující otázky. Poselství podrobně popisuje učení o dvou vůlích v Kristu a vyvrací monotelitismus. Sv. Maxim vysvětluje, že Kristus, jako dokonalý Bůh i dokonalý člověk, má dvě vůle: Božskou a lidskou. Každá vůle jedná podle své podstaty, ale jsou v dokonalé harmonii a jednotě. Autor důsledně vyvrací argumenty zastánců monotelitismu, kteří tvrdí, že Kristus měl pouze jednu vůli. Dokazuje, že přítomnost dvou vůlí neodporuje jednotě Kristovy osoby, ale naopak potvrzuje plnost Jeho lidské přirozenosti a schopnosti vykoupit lidstvo. Absence lidské vůle v Kristu by znemožnila úplné zbožštění lidské přirozenosti. Právě dobrovolné přijetí utrpení a smrti na kříži, projevené lidskou vůlí, se stalo obětí za hříchy světa. Popírání lidské vůle v Kristu se rovná zlehčování lidské přirozenosti jako celku a zlehčování daru svobody dané člověku. *Název díla v latině je Epistula Secunda ad Thomam. Posvěcenému služebníku Božímu, duchovnímu otci a učiteli, panu Tomášovi, pokornému a hříšnému Maximovi, nehodnému služebníku a žákovi. 1. Říkají, že hypostazí moudrosti je ctnost a podstatou ctnosti je moudrost. Proto důkazem stálé moudrosti je obraz učení se rozjímáním, pevným základem ctnosti je logos praktického rozjímání a obojí má ten nejnepravdivější charakter – podrobné zkoumání skutečně neotřesitelné existence, rozdělené na touhu a strach; jeden přitahuje ke Kráse, druhý děsí velikostí Stvořitele; z nich pochází splynutí těch, kteří jsou hodni Boha, podle nesmíšené jednoty, stvoření těch, kteří podle postavení podstupují onu [bytost], která je od přírody nazývána Stvořitelem. 2. Takže, tito, posvěcení, vy, jako žádný jiný smrtelník, dáváte přednost všemu: když jste prokázali moudrost neustále projevovanou k obrazu těch, kdo jsou dokonalí, a předložili jste ctnost pevně potvrzenou Logosem myslitelného, ​​učinili jste z obou charakter touhy po pravém bytí, omezované touhou a strachem ze Stvořitele. Podle této touhy, jsouc duchovním způsobem zcela sjednoceni s celým Bohem, se neomylně pohybujete skrze víru, abyste se účastnili vidění dober, jejichž objevením je zbožštění, označované těmi světci, skrze něž se Bůh stává rozpoznatelným pro smrtelníky. Proto, cvičíte-li s nenasytností pouze v modloslužebném poznání, máte neustále se pohybující touhu, která pro vás dělá z jídla otce touhy, paradoxně díky svátosti zvyšuje hlad. 3. Z tohoto důvodu, perlo, opět žádáš špínu; jíst obilí - potřísněné hnojem; čisté a zářivé a nenesoucí znamení tělesné podstaty a přesvědčené o marnosti tohoto pomíjivého života, vysmívající se zářícím a planoucím myslím - činícím z pachu vášní jedinou známku života. A nutíš mě, který nevydržím tíhu tvého extrémního vyčerpání napodobitelného Bohem, abych se znovu dotkl duchovního loga, [já], který jsem ještě nepřijal Janův křest skrze konání [ctností], ani který jsem slyšel, zda je Duch svatý skrze duchovní kontemplaci. Vezmu to však na sebe, jsem smělý (neboť kdo je smělejší než nevědomý učitel), naplňuji tvé přikázání, můj mistře a posvěcený otče, podporován tvými modlitbami, a tvořím toto hlavní slovo, počínaje prvním z uvedených. 4. Svatý Řehoř z prvního slova o Synu: „Proto se Monáda, pohybující se od počátku, zastavila u Triády“ a znovu od druhého [slova] o světě: „Neboť Monáda, pohybující se kvůli bohatství, překročila dyádu (neboť je vyšší než hmota a forma, z níž se skládají těla), a byla určena Triádou kvůli dokonalosti.“ 5. Protože jsi přikázal v těchto slovech usmířit různé příčiny pohybu předprapůvodní Monády a osvobodit vyčerpanou mysl od zmatku nad nimi, já, Bohem ctěný vládce, vidím - ačkoli zrak duše je odejmut kvůli hlouposti uvažování - stejný důvod, mentálně reprezentovaný z obou [slov], o čemž sám učitel nemá jasnou, jasnou a jasnou definici. Syn, který řekl: „Ctíme jednotu velení, ale ne tu jednotu velení, která je určena jednotou člověka (neboť i jeden, je-li v rozporu se sebou samým, vytvoří množství), ale to, co tvoří rovnost přírody, jednomyslnost vůle, identitu pohybu a směřování k jednomu z Těch, kteří jsou z Jednoho...“ ...na obou. Říkám, že totéž je pohyb lidského poznání o tom, jak je Monáda triádou, neschopnou současně pochopit, jak se v Božství společně odhalují logos bytí a způsob existence. 6. Monad se tedy pohybuje kvůli bohatství, aby božstvo, které je židovsky zkráceno definicí jedné osoby, nebylo chudé, ale převyšovalo dyádu, takže Božství není chápáno jako tělo v objemu, formě, vzhledu a kontemplovaném obrazu; omezený na Triádu kvůli dokonalosti, takže v božství není žádný nesoulad, v helénském stylu v mytologickém množství. Neboť jediné [bytí] - dokonalé - [je] od přírody nekomplikované, nerozptýlené a zároveň se vyhýbající singularitě v hypostázi, dualitě ve hmotě a multiplikaci v podstatě. To je přesně to, co jsem jasně ukázal prostřednictvím poslaného tomosu, když jsem řekl: „Protože to znamená překonat dyádu a nezastavit se u dyády, a znovu se omezit na triádu a zastavit na Triádě pohyb Monády, jen kdybychom ctili Jednotu velení, ne žádostivé, jak určila jedna osoba, nebo zase neuspořádaně, jako šíření do neomezené Otce, Trojice, kterou [je] přirozenost. spolučíslovaný Duch svatý“; a znovu: „Vzhledem k tomu, že Božství [je] monáda a ne dyáda, ani triáda, ani množství, jako bezpočátkové, nehmotné a bez sváru. 7. A tak jsem, svatý otče, neskrýval žádnou z obtíží, udržujíc [je pod] jistým tajemným významem pro připravenější posluchače (neboť kdo tě převyšuje v chápání nebo hlásání [věcí] božských?), ale vyjádřil jsem vše podle svých sil, ačkoli moje podání je na pohled jednoduché, jak můžete vidět z toho, co bylo řečeno. 8. Totéž ze stejného slova: „[Božské] skrze mysl vstoupilo do společenství s tělem a nižší člověk se stal Bohem poté, co se sjednotil s Bohem a stal se s Ním jedno, protože zvítězilo to nejlepší.“ 9. A toto, svatý otče, [já] jsem nenechal bez prozkoumání, ale podle svých nejlepších sil a schopností rozumu, napsaný v dopise, který ti byl zaslán, [a] potřeboval vyzkoušet následující: „Takže Logos, [sám] cizí ke změně, se stal ochuzeným o naši vášnivou povahu a skrze vtělení skutečně přijal slabost viditelnou přirozeností a Bohem zespodu, přivítaný jako Bůh zespodu. objevil supernekonečnou moc a poté, co bylo tělo jasně smíšené s Bohem a stalo se jedním [s Ním], když dosáhlo Nejsilnějšího, bylo [to] zcela zbožštěno v identitě hypostaze Logem, který to vnímal. 10. Jak bych to tedy mohl já, služebník Boží, žebrák slovem i myslí, vysvětlit jasněji? Neboť jsem řekl, že tělo bylo smíšeno s Bohem a stalo se jedno [s Ním], když dosáhlo toho nejlepšího; a vysvětlil, jak a do jaké míry se tento úspěch stal skutečným, dodal: „byla zcela zbožštěná hypostatickou identitou s Logosem, který ji vnímal“; a abych jasně vyjádřil, co vtělený Logos udělal tím, že dosáhl hypostatické identity, vysvětlil „jak?“, říkám „zcela“ a „kolik?“ - že „pokud to mohl zbožštit vnímáním podle hypostaze“. Neboť jestliže sám Logos, vždy neměnný, nečekaným zbídačením pro sebe učinil semeno svého vlastního těla, je jasné, že tělo, zcela s Ním sjednocené, nalezlo v Něm svou hypostázi, t.j. chci říci, že ve vztahu k hypostázi se tělo nelišilo od Logosu. Pokud podle hypostaze k Logu... ...věříme, že Pán vzal zkušenost lidí [...], v naší podobě, pouze s výjimkou hříchu. Nebylo by bezpečné tvrdit, že dosažení bylo dosaženo jiným způsobem, který v podstatě charakterizuje vnímanou povahu, abychom nevěděli, že rozdíl v přirozené vlastnosti inteligentně oživeného masa je po sjednocení zrušen tím lepším a že neexistuje žádný znak svědčící o jeho vlastní existenci. 11. Přesně tímto způsobem Severus, nejzlejší učedník zlého Apollinarise, který si myslel, pronásledoval jedinou komplexní povahu Krista a Jeho jediné energie, [čímž Ho zjevně odcizil svou přirozeností a energií od Otce a Matky. Neboť je-li podle Seviera Kristus složitou přirozeností, [pak] Kristus je ze své podstaty zcela komplexní; je-li Kristus od přírody složitý, pak je Kristus od přírody Kristus; je-li podle Seviera Kristus svou přirozeností Kristus, pak není shodný s Otcem ani Matkou, ledaže Otec a Matka jsou Kristové od přirozenosti, a [pak] Kristus bude střední přirozeností, mající z těchto dvou (Otec a Matka) energii, která v podstatě charakterizuje tuto přirozenost. [Ale] zjevně je nemožné, aby příroda byla jakýmsi středem mezi Bohem a stvořením, nepodílela se ani na jedné [přírodě] a neskládala se z obojího, aby nebyla [jako] ti, kteří zobrazují napůl kozu a napůl koně. 12. Z tohoto důvodu se nesmíme mýlit v jednotě [přirozeností], abychom nepřijali kacířství Nestoria, který se stal nám cizím viníkem modloslužby, ani nezničili [jejich] odlišnost, abychom při jejich vzájemném pronikání nedovolili bezmyšlenkovitý apollinářský zmatek, který nám představil novou přirozenost; ale stejně jako ho zbožně poznáváme ve výrazně odlišných [povahách] v identitě jediné hypostaze, tak Ho vyznáváme v rozmanitosti přírodních vlastností [povah] spojených hypostází. [Zároveň] nepodkopáváme, neskrýváme ani neničíme ani jednu, ani druhou přírodní [vlastnost], abychom nijak nekazili smysl [jejich] existence a přírody, ničili všechno (neboť nedokonalý význam přírody nic neznamená) a odsuzovali se k tomu, abychom se podíleli na nedokonalém spasení nebo abychom se kvůli této zbabělosti a zbabělosti nebo vášni úplně vzdali celku. Neboť [Ten, kdo je] Bohem od přirozenosti, když se stal skutečně člověkem od přirozenosti, je zároveň pravým Bohem a zároveň pravým člověkem, čímž přirozeně vlastní vše [vlastní] těmto přirozenostem, přičemž každou z nich má vnímanou (kromě hříchu, jehož vynálezcem je mysl pohybující se proti přírodě): zatímco by nebyl skutečně jedním z nich, kdyby věřili, že je dostatečně nevlastní [vlastnosti] každé z nich. Jestliže obě [přirozenosti] skutečně existují, protože, jak je zvykem [od Otců], vše, čím je každá [přirozenost] kontemplována, je přirozeně vnímáno, [potom] pochopíme dosažení, věříce, že skutečně Stvořitel všech věcí, sám zůstává neměnný v Božství, byl počat v Panenské matce, jak si sám přál, vzal na sebe přirozenost, stal se neznámým pojetím [hu hypoman]. Podle této přirozenosti, říkám, se narodil z matky, narozené před všemi věky z Otce, protože je od přírody člověkem tak dokonalým, jako byl Bůh. Jestliže vnímal každého z nich – neboť byl zjevně dokonalý v obou [přirozenostech] a sám se pro ně stal hypostází –, pak vnímal i jejich esenciální pohyby, sám se jim jevil jako jednota, jako pro Něj přirozené a vzájemně nespojené způsobem charakteristickým pro jednotu. Bez nich bylo absolutně nemožné poznat, co On byl a jaký byl; jak Apollinaris, tak Sevier by zničili a zničili ty, kdo vytvořili přirozené vlastnosti Jeho inteligentně oživeného těla, aby ukázali, že tím, že Bohu připisovali manichejským způsobem pouze obraz těla, nahou podobu nebo, řekněme slušněji, pouze jméno, jej zbavili skutečnosti věci. Z výkladu listu svatého Dionýsia Gaiovi. 13. „A všechny ostatní [činnosti], kterými nás nezávisle a bez podezření prováděl kvůli hospodárnosti, podle příkladu duše pohybující tělem přirozeně srostlým s ním, pohybující získanou přirozeností jako skutečně se stávající a nazývanou Jeho nebo lépe řečeno, neustále se stávat tím, čím příroda skutečně je.“ 14. Jsem ohromen tvou moudrostí, opravdu milovaná, a nikdy nepřestanu žasnout nad takovou pevností. Neboť dotazováním učíš a učením filozofovat a ponižováním se buduješ a skrze ty, kdo jsou proti, narovnáváš opak, ve všem a přede všemi zobrazuješ vyčerpání, spásu a lásku Páně. 15. Díky duchu mírnosti, kterou od Něj přijal, jste otázku, kterou jste takto položili, proměnili v neomylné učení: „Říkáme, že v Kristu je každý pohyb bez výjimky jedinečný a božský, nebo je tedy zachován pohyb duše, prostředník mezi Bohem, Slovem a tělem, k němuž se podle definice božského Řehoře přirozeně vztahuje utrpení těla?“ A několika slovy poučovat každého ke zbožnosti, vědět a poukazovat na to, že není nic neodolatelnějšího než pravda, vyhýbat se slovnímu šarlatánství diskutujících a hledat ty, kteří se pro chudobu ducha dokážou osvobodit jako nekvašený chléb od kvasu vášní a zbavit se jako rybáři vln světských pokušení; [hledají] ty, kteří netolerují žádné farizejství v rozhovoru a museli se rodit ohněm poznání, a proto věřili v evangelium. Když jsi mezi nimi hledal, nejsvětější [otče] [a] prostřednictvím podobných stavů, nalezl jsi a svěřil se službě slova, nepotřeboval jsi k tomu nic přidávat z lidského uvažování, ale přijal jsi smiřující milost z božské volby a čistoty života, [jseš] apoštolsky učil o smyslu vtělení Pána, a co je s ní spojeno rozumnou duší, a to, co je s ní spojeno, skrze rozumnou duši. to. Snažili jste se nastavit slova slavného Řehoře jako hranici zbožnosti, abychom věděli, že vnímaná přirozenost je zachována v celistvosti svých podstatných pohybů, bez nichž je ekonomika zcela nesmyslná, nemáme-li v Kristu přirozenost podle nás, spolehlivě podepřenou jejím bytostným pohybem, jehož popření se rovná zničení přírody samotné. 16. A je zřejmé, že [k tomu se blíží] sbor démonů - mám na mysli Simona a Valentina, a Manenta, Aria a Apollinaris a Eutyches, Dioskoros a Timoteus a Seviru - kteří zneužívají jméno křesťané ke zničení mnoha a spolu s ničením vnímané přírody přicházejí spíše popírat jeho pohyb, a proto [duchovu] spíše popírají obraz Pána tělem, než pravdou bytostí, jistě realizovanou tělem, inteligentně animovanou. Když dogmatizovali jedinou božskou přirozenost a energii Kristovu, došli k závěru, že božská podstata se buď bude zdát fiktivní, klamně nabývající vlastností naší přirozenosti, nebo [bude] změněna a na rozdíl od přírody jí podrobena. Takoví skutečně uznávají jednu přirozenost a hnutí Kristovo; mezi takovými je tělesnost Božství fiktivní a Božství je ztělesněno klamně a na rozdíl od přírody podléhá pohybům těla; mezi takovými bude mít Kristus stejnou energií protikladných [přirozeností] na jedné straně zázraky ze síly, která se přirozeně vyskytuje, a na druhé straně bude o ni v rozporu s přirozeností [jako] podřízen vášním. Takoví definují jednoho a téhož Krista podle jedné a téže přirozenosti a účinně jako vášnivého a nezaujatého a nepovažují nic za slavnějšího než marnou víru... [a o něco nižší] 17. Slyšeli jsme velkého Davida říkat, že počátek božských slov je pravda, a od Ezdráše nás jasně učí, že překonává vše jako jedna silná, neboť je to existence bytostí a je stanovena jako nezničitelný základ loga, nejbožštějšího z nich [tj. bytostí, bytí], neboť neustále dává těm, kdo [to] obsahují, důkaz všech slov a všech činů. Jestliže [mé] slovo nastínilo podle svých nejlepších schopností pravdu, [a] není nic potřebnějšího než pravda; proto vše, co se skutečně týká pravdy, je nezbytně nutné. Jestliže tedy věříme, že Kristus je ve své podstatě a svou přirozeností zcela pravý Bůh a ve Své podstatě a přirozenosti zcela pravý člověk, není nic potřebnějšího, než si stále myslet a říkat, že ani jedna z Jeho dvou přirozeností není jedinečná, ale podle počtu [jejich] množství se [v Něm] zjevuje prostřednictvím podstatných rozdílů, od kterých [a] v nichž [On] je jist a ve které [Jeho bytí] je. Nejvíce [to se musí dělat] tehdy, když jazyk a okolnosti překrucují správné učení, když je třeba se sjednotit s pravdou a jasně s ní projevit souhlas, abychom nejen zbožně věřili v srdci, ale také svými rty poznali, všude přede všemi správně vyznávali. [na konci] 18. Ale dobře, má upřímná hlava, nyní ještě více než dříve, buď nejlidštějším soudcem toho, co jsem napsal, [neboť vy] jste mi tak nadřazeni ve výši ctnosti, jak jsem umenšil a zakusil intelektuální sílu své duše skrze zkaženost vášní. Utěš mě, ulehčuj břemeno zla, které mě obklopuje, velikostí tvé ctnosti, [já], který se stal duší jako „kůže na boku“ (Ž 119:83), vysušenou mrazem hříchu a pokřiveným vzpomínkou na věčná muka. Obnov mě tím, že odložíš starý [život] a [učiň mě] schránkou jediného mystického slova podle Krista, které ti tajně sděluje vření ducha, vzrušuje a zapaluje duši láskou [pouze] k jedinému Stvořiteli, Jemuž sláva a vláda navěky. Amen.