Книга 9

Якщо те, що розглянуто і написано нами в попередніх книгах, служить читачеві свого роду посібником, то немає потреби довго зупинятися на словах: «Господь Бог утворив із землі всіх тварин польових і всіх птахів небесних» , тому що в попередніх книгах ми пояснили, чому сказано "ще" (Бут. 2:5:5). тварей, у якому причинно все було разом і розпочато, і закінчено, щоб ці причини виявлялися потім у своїх діях. Але якщо хтось вирішить, що цей предмет слід пояснювати інакше, той нехай насамперед уважно досліджує все те, що ми мали на увазі, складаючи свою думку, і якщо при цьому він в змозі скласти більш вірогідну думку, ми зі свого боку не тільки не станемо йому перешкоджати, але, навпаки, щиро подякуємо. Якщо ж когось турбує та обставина, що (Писання) говорить не: «Утворив ще Бог із землі всіх звірів польових, а з води всіх птахів небесних», але так, що ніби обидва ці роди Він сотворив із землі, той нехай знає, що в цьому випадку можливі два пояснення: або Писання тут просто змовчало про те, з чого Бог створив нам, так що Бог створив нам, так що Бог створив нам, з чого Бог створив нам, з чого Бог створив, з чого Бог створив, з чого Бог створив? не те й інше, а тільки звірів польових, що стосується птахів небесних, то нам уже раніше було сказано, що вони виготовлені з вод при першому створенні причин; або ж під землею в цьому випадку розуміється земля разом з водою подібно до того, як названа вона в тому псалмі, в якому, закінчивши похвали з боку небесних предметів, (письменник) звертає свою мову до землі і каже: «Хваліть Господа від землі, великі риби і всі безодні» (Пс. 148:7), а. Зрозуміло, що всі безодні перебувають у водах, і проте вони хвалять Господа від землі; А в водах перебувають і плазуни, і крилаті птахи, а вони хвалять Господа від землі. Згідно з таким загальним найменуванням землі, стосовно якого і про цілий світ говориться, що Бог створив небо і землю, все, що створене з суші або води, може розумітися як створене з землі. Звернемо тепер увагу на те, як треба розуміти слова Бога: «Не добре бути людині одній; створимо йому помічника, відповідного йому» (Бут. 2:18), тобто чи промовив Він ці слова в часі, видавши певні певні звуки, або тут вказується на ідею, що спочатку існувала в Слові Бога, за якою повинна була статися дружина; яку ідею Писання мало на увазі і тоді, коли говорило: «І сказав Бог: нехай буде...» (Бут. 1:3, 6), тобто при початковому створенні всього? А може, Бог промовив ці слова в умі самої людини, подібно до того, як каже Він деяким рабам Своїм у самих же рабах Своїх? З-поміж таких рабів Його був і той, що сказав про себе в псалмі: «Послухаю, що скаже Господь Бог» (Пс. 84:9). Або, можливо, одкровення про створення дружини дано було людині через ангела в подобах тілесних звуків, хоча Писання і замовчало, чи у сні воно було зроблено або, як це часто буває, в екстазі, або якимось іншим чином, подібно до того, наприклад, як даються одкровення пророкам, до яких я ставиться: мною» (Зах. 1:9), або Він видав і голос через якесь тілесне створіння, як видав Він голос із хмари: «Це Син Мій Улюблений» (Мф. 3:17). Який із усіх цих способів мав тут місце, цього ясно уявити ми не можемо; будемо, однак, вважати за безперечну істину, що Бог промовив ці слова, і якщо промовив їх тілесним голосом або тимчасово вираженою подобою, то говорив не через Свою субстанцію, а за допомогою будь-якої тварі, підпорядкованої Його владі, як про це сказано в попередній книзі. Бо хоч і робиться зауваження, що вони вступили в сполучення і почали народжувати вже після вигнання з раю, проте я не бачу жодних підстав вважати, що ще в раю у них не могло бути "чесної одруження ... і не скверненого ложа" (Євр. 13:4). Богу, від насіння їх, з волі Божого, могло б народжуватися потомство без будь-якого пристрасного хвилювання похоті і без труднощів і хвороб дітонародження; саме стан і народжуються, доки по виконанні відомого числа не відбувалася б з ними, якби всі вони жили праведно і слухняно, така переміна, що тварини тіла їх, звернувшись крім смерті в іншу якість, стали б духовними, бо тепер служили б духу і жили духом заслужено, якби вони не могли бути наказані. А хто не вірить, що так могло бути, той має на увазі лише т.з. природний порядок природних речей, який виник вже після гріха та покарання людини; але ми не повинні примикати до тих людей, які вірять тільки тому, що звикли бачити. Бо хто ж буде сумніватися, що все, про що ми зараз говорили, могло бути повідомлено людині, яка живе слухняно і благочестиво, якщо вона не сумнівається, що одягом ізраїльтян було надано таку властивість, що вони не занепадали протягом сорока років? Чому ж вони вступили в поєднання тільки після вигнання з раю? Коротко можна відповісти так: тому що відразу після створення дружини, перш ніж вони вступили в сітті, пішов той злочин, за який вони були засуджені на смерть і видалені з цього блаженного місця. Бо Писання не каже, скільки минуло часу від цього їхнього діяння до народження Каїна. Можна сказати і так, що Бог ще не дозволяв їм сполучення. Бо чому б їм було не чекати божественного звільнення на таку справу, в якій не було жодної пожадливості, цього, так би мовити, стимулу непокори плоті? А Бог не дозволяв цього тому, що Він мав усе по Своєму передбаченню, яким, без сумніву, наперед знав про їхнє падіння, після якого вже й мав поширюватися смертний людський рід. А якщо дружина створена не для народження дітей, то навіщо? Якщо для того, щоб разом обробляти землю, то обробка землі ще не була такою працею, щоб була потреба в помічнику, але якби й була, то помічником скоріше було б дано чоловіка; те саме можна сказати і про втіху, якщо припустити, що чоловік нудьгував від самотності. Бо в цьому сенсі набагато краще було б жити разом двом друзям, ніж чоловікові та жінці. А якщо їм слід було жити разом так, щоб один наказував, а інший корився, щоб ворожі волі не порушували миру співмешканців, то для підтримки миру достатньо було б такого порядку, щоб один був створений раніше, а інший пізніше, особливо якщо молодший був створений від старшого, як створена жінка. Хіба хтось скаже, що з ребра чоловіка Бог міг створити тільки жінку, але аж ніяк не чоловіка? Тому я не знаходжу, для якої допомоги чоловікові була створена дружина, якщо не мати при цьому на увазі дітонародження. Бо якщо потрібно було, щоб батьки йшли з цього життя, даючи місце дітям, щоб рід людський шляхом цієї спадкоємності досяг своєї відомої чисельності, то люди, по народженню дітей і по виконанні свого людського обов'язку, могли переходити зі справжнього життя на краще не через смерть, а шляхом деякої зміни - чи вищого, як вони, з'єднавшись з, дано всім разом лише наприкінці століття, якогось нижчого, але однак такого, що могло мати кращий стан, ніж те, що нині мають наші тіла. Бо не можна думати, що Ілля або перебуває вже в тому стані, в якому будуть святі, коли після денної праці отримають за динарієм (Мт. 20:10), або в тому, в якому перебувають люди, які ще не відійшли зі справжнього життя, з якого сам він уже перейшов, але не шляхом смерті, а шляхом перенесення2 (1). Таким чином, він займає вже краще положення, ніж яке міг би мати в реальному житті, хоча ще й не має того, що з реального життя, праведно проведеного, отримає наприкінці, «бо Бог передбачив про нас щось краще, щоб вони не без нас досягли досконалості» (Євр. 11:40). А якщо хтось думає, що Ілля не міг би того заслужити, якби був одружений і мав дітей (думають, що він не мав дружини, тому що Писання не говорить нам про це, хоча, з іншого боку, воно не говорить нічого і про його безшлюбність), то що він відповість нам щодо Еноха, який, маючи дітей, догодив Богові так4. )? Чому ж Адам та Єва не могли б дати місце своїм наступникам не шляхом смерті, а шляхом перенесення (на небо), якби вони, живучи праведно, безгрішно народжували дітей? Бо якщо Енох або Ілля, будучи в Адамі смертні і носячи в собі як би обов'язок смерті (а щоб від цього обов'язку позбутися, вони, як вважають, повернуться до справжнього життя і після певного терміну помруть), тепер знаходяться в іншому житті, де до воскресіння плоті, перш ніж душевне тіло їх не зміниться в духовне; то в скільки ж разів справедливіше і вірогідніше припущення, що першим людям, які жили без будь-якого власного і спадкового гріха, був можливий перехід, по народженню дітей, у кращий стан, з якого б вони, по виконанні віку, разом із усім сонмом святих могли бути змінені в ангельський образ не шляхом тілесної смерті, а силою Божою? Отже, я не бачу, для якої іншої допомоги була створена дружина, як не для народження дітей; проте, не знаю чому, причина ця усувається. Бо чому перед Богом має велику і велику честь гідну заслугу вірне і благочестиве дівоцтво, якщо не тому, що утримуватися від шлюбу повинні навіть у наш час, коли з-поміж усіх народів є величезна кількість для поповнення святих, тобто коли бажання отримати нечисте задоволення відмовляє собі в тому, чого не вимагає? Потім, слабкість тієї й іншої статі, схильна до ганебного падіння, підтримується чесним шлюбом, тому те, що служить обов'язком для здорових, є ліками для хворих. Навіть сама нестримність не тому є чимось лихим, що шлюб, яким зв'язуються хоча б і нестримні, не є чимось добрим; навпаки, не від зла нестримності стає поганим добро шлюбу, а навпаки, від добра шлюбу стає простим і зло нестримності, а тому те, що має шлюб доброго і від чого він – добро, ні в якому разі не може бути гріхом. А добро це трояке: віра, виховання дітей та таїнство. У вірі спостерігається те, щоб не вступали окрім шлюбу в поєднання з іншою або з іншим; у вихованні дітей – щоб (вони) із любов'ю зачиналися, благополучно росли та релігійно виховувалися; у таїнстві – щоб шлюб не розривався і щоб розлучена чи розлучена не вступали в союз з іншою особою. Таке як шлюбне правило, яким або прикрашається природна плодючість, або стримується нестримна порочність. Про цей предмет ми досить сказали в нещодавно виданій нами книзі «Про подружнє благо», в якій вказали різницю між помірністю вдівства і перевагою дівства за рівнем їхньої гідності; Зупинятися довго на цьому предметі в цьому місці немає потреби. Перейдемо тепер до питання, для якої допомоги було створено чоловікові дружина, якщо їм для народження дітей не дозволено було в раю вступати між собою в сітті? Ті, які так думають, вважають, можливо, гріхом будь-яке поєднання. Дійсно, дуже часто люди, міняючись пороків, швидко впадають у протилежні вади. Так, наприклад, той, хто боїться скупості, стає марнотратним; хто боїться розкоші, робиться скупим; кому дорікають у лінощі, стає неспокійним; кого докоряють у занепокоєнні, робиться лінивим тощо; усе це тому, що вони дивляться на злочини з погляду не розуму, а думки. Подібним чином, якщо люди не знають, що саме божественним судом засуджується в перелюбі і розпусті, вони гребують шлюбного співжиття навіть заради народження дітей. Ті ж, які цього не роблять, але при цьому вважають, що плодючість плоті дана згори для відшкодування смертності, з одного боку не думають, щоб перші люди могли співжити, якби, підлягаючи через скоєний ними гріх смерті, не потребували наступників шляхом народження, з іншого – не звертають уваги на те, що якщо могла бути справедливою, то ще більш справедливою могла бути потреба у спільниках для тих, хто мав жити. Бо якщо й тепер, коли земля наповнена людським родом, справедлива потреба в потомстві, яке могло б відшкодовувати вмираючих, то для того, щоб земля наповнилася від двох людей, яким чином вони могли виконувати цей обов'язок, як не шляхом народження? А чи буде хтось настільки розумово сліпий, щоб не розсудити, якою прикрасою для землі служить рід людський навіть у тому випадку, якщо на землі мало хто живе добре і похвально, і наскільки буває сильний державний порядок, що перетворює на свого роду стрункий земний союз і грішників? Бо люди не настільки розбещені, щоб, будучи навіть грішними, не перевершували худоби та птахи, породами яких наша нижча частина світу прикрашена такою мірою, що споглядання її здатне привести кожного до захоплення. А хто ж настільки безрозсудний, щоб подумати, що вона могла бути менш прикрашена, якби була наповнена невмираючими праведниками? А оскільки вища громада ангелів дуже багато, то вони і не повинні одружуватися, якщо не повинні вмирати. Передбачаючи, що така ж чисельність має з'єднатися з ангелами і у воскресінні святих, Господь каже: «У воскресінні не одружуються, не виходять заміж (бо вже не вмиратимуть), але перебувають, як ангели Божі на небесах» (Мф. 22:30); але в справжньому житті, коли земля мала наповнитися людьми, для чого іншого потрібна була жіноча стать, якщо не для того, щоб жіноча природа допомагала тому, хто насаджує людський рід, як (допомагає) родючість землі? Втім, набагато пристойніше думати, що душевне тіло перших людей, що жили в раю, ще невинне смерті, було таким, що вони не мали прагнення до тілесного задоволення, яке мають тепер наші тіла, причетні смерті. Бо в них сталося вже щось, тільки-но вони скуштували від забороненого дерева, бо Бог сказав не «якщо скуштуєш від нього, смертю помреш», але «в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш» (Бут. 2:17); так що в цей самий день сталося в них усе те, про що, зітхаючи, каже апостол: «Бо з внутрішньої людини знаходжу задоволення в Божому законі; але в членах моїх бачу інший закон, що протистоїть закону розуму мого і робить мене бранцем закону гріховного, що в членах моїх. Бідолашна я людина! хто визволить мене від цього тіла смерті? Дякую Богові (мого) Ісусом Христом, Господом нашим» (Рим. 7:22–25). Йому недостатнім здавалося сказати: «Хто позбавить мене цього смертного тіла», він говорить: «Від цього тіла смерті» . Так само він говорить і таке: «Тіло мертве для гріха» ( Рим. 8:10 ), – не смертно, а мертво, хоча, звісно, ​​і смертно, тому що підлягає смерті. Не такі, треба думати, були ті тіла: хоч вони були тіла душевні, а не духовні, проте й не мертві, тобто не такі, які потрібно померти; такими вони стали того дня, коли (прабатьки) торкнулися забороненому дереву. І наші тіла називаються у своєму роді здоровими, але якщо це здоров'я буває порушено настільки, що наші нутрощі пожирає смертельна хвороба, побачивши яку лікарі оголошують про настання смерті, то тіло наше називається смертним, але в іншому сенсі, ніж коли було здорове, хоча і тоді воно рано чи пізно мало померти. Так і в тілесних членах перших людей, одягнених тілами хоч і душевними, але такими, які, якби (прабатьки) не згрішили, не підлягали смерті, а мали отримати ангельську форму і небесну якість, з'явилася, як тільки була порушена заповідь, смерть, як якась смертельна хвороба, і змінила таку якість, завдяки якій моїх бачу інший закон, що протистоїть закону мого розуму», тому що хоча тіло їх ще не було духовним, а тільки душевним, проте і не "тілом смерті", від якої і з якої ми народжуємося. Бо ми, не скажу народжуючись, але навіть ще зачиняючись, чому іншому думаємо початок, як не деякої хвороби, від якої необхідно нам померти, - не стільки необхідно тому, хто хворіє на водянку, дезінтерію або слонову хворобу, скільки тому, хто отримує це тіло, в якому всі ми стаємо чадами гніву, бо Еф. 2:3). А якщо так, то чому б нам не думати, що перші люди до гріха могли керувати своїми дітородними членами для народження дітей так само, як душа є в будь-якій дії рушійною силою без жодних труднощів і справляє ніби свербіж задоволення? Бо коли всемогутній і невимовно достохвальний Бог, великий і в найменших справах, дав бджолам здатність виробляти дітей так само, як форму і рідину меду, то чому ж може здаватися неймовірним, що він влаштував першим людям такі тіла, щоб вони, якби не згрішили і не отримали відразу ж якоїсь хвороби, Якими зачинається плід, силою того помаху, яким велимо ми своїм ногам, коли ходимо, так, щоб цей плід і запліднювався без жагучого жару, і народжувався без хвороби? Але переступивши заповідь, вони отримали у своїх членах дію того закону, який протистоїть закону розуму, але який упорядковується шлюбом, обмежується і приборкується помірністю, щоб як від гріха відбулося покарання, так і від покарання відбувалася заслуга. Отже, кожен, хто сумнівається, що жінка створена чоловікові від чоловіка (саме як жінка), яка породила Каїна та Авеля та всіх братів їх, від яких походять усі люди, а в ряді їх – і Сифа, від якого ми доходимо до Авраама і до відомого всім народу ізраїльського, той неминуче повинен бути, той неминуче колеб. вірних. Тому, коли піднімається питання, для чого була створена чоловікові жіноча стать, мені, все, що ретельно переглянуло, не представляється іншої причини, крім потреби в потомстві, щоб від їх стовбура земля наповнилася людьми, - стовбура, народженого не так, як народжуються люди тепер, коли їх членам властивий гріховний закон, що протистоїть закону. Та й що може бути справедливіше за таке покарання, щоб тіло не служило вже всякому помаху душі, тобто не було її рабом, як сама душа відмовилася служити своєму Богу? Однак, чи творить Бог те й інше від батьків, тіло від тіла, а душу від душі, чи творить душі якимось іншим чином, у всякому разі Він творить їх не для справи неможливої і не для малої нагороди, так що коли душа, з благоговінням покірна Богу, перемагає через благодать Божу гріховний закон, знаходячи покарання, вона отримує для більшої своєї слави небесну нагороду, показуючи тим, на яку похвалу заслуговує послух, який міг своєю силою перемогти покарання за чужу непокору. Але так як достатньо, мені здається, досліджено питання, для чого створена була чоловікові дружина, то піддамо тепер розгляду питання про те, чому приведені були до Адама всі звірі польові і всі птахи небесні, щоб він дав їм імена, але при цьому так, ніби звідси виникла необхідність створення йому подібної до нього дружини з ребра його тому що серед цих тварин. Мені здається, що це було зроблено у видах деякого пророчого ознаменування, але, втім, зроблено так, що, при безперечності події, тлумачення його залишається відкритим. Справді, що означає насамперед, що Адам назвав імена птахам і земноводним тваринам, крім риб та всіх взагалі плаваючих? Бо якщо ми звернемося до мови людської, то все це називається так, як люди дали йому у своїй промові ім'я. Не тільки те, що існує у водах і на землі, а й сама земля, вода, небо і все, що ми на небі бачимо, чого не бачимо і чому віримо, все це, дивлячись на відмінності людських мов, називається різними іменами. Ми знаємо, що спочатку, перш ніж гордість [будівельників] спорудженої після потопу вежі розділила людське суспільство різними мовами, існувала одна мова (Бут. 11:1–8). Якою б не була ця мова, це до нашого питання не стосується. Безсумнівно тільки, що нею говорив і Адам, і якщо ця мова існує ще досі, то в ній знаходяться й членороздільні звуки, за допомогою яких перша людина дала імена земноводним тваринам і птахам. Чи вірогідна тепер справа, щоб імена риб цією мовою встановлені були не людиною, а згори, і ним навчився потім людина від Самого Бога? Якщо навіть припустимо, що так і було, то чому воно так було, в цьому без сумніву приховується таємничий зміст. Тим часом, треба думати, що імена риб дано поступово, після знайомства з їх породами. Але якщо це зроблено не тоді, коли звірі, худоби та птиці приведені були до людини, щоб вона всім їм, до неї зібраним і розділеним по породах, дала імена, і до того ж дала імена поступово і раніше, ніж рибам, то яка тому була причина, крім наміру позначити щось таке, що мало б значення, як передбачення майбутнього? – На цьому пункті порядок оповіді зупиняє нашу увагу головним чином. Потім, невже Бог не знав, що в породах тварин Він не створив нічого такого, що могло б бути помічницею, подібною до людини? Хіба не треба було, щоб і сама людина це усвідомила і вважала дружину тим дорожчою, що у всій, створеній під сонцем плоті, вона не знайшла нічого їй подібного? І дивно, якщо він міг дізнатися про це тоді тільки, коли до нього були приведені тварини і він переглянув їх. Бо коли він вірував Богові, то Бог міг повідомити йому про це так само, як дав йому заповідь, як запитував і судив його грішника. А якщо не вірував, то звичайно не міг і знати, чи всіх тварин привів до нього Той, Кому він не вірував, чи, може, приховав у якихось віддалених країнах землі тварин йому подібних, яких не показав йому. – Отже, гадаю, не слід сумніватися, що так відбувалася справа заради якогось пророчого ознаменування, але проте відбувалося саме так. У своєму справжньому творі ми задалися наміром не загадки пророчі дозволяти, а дати виправдання достовірності подій, що відбулися в їхньому історичному сенсі, так щоб те, що може здаватися для порожніх і невіруючих людей неможливим або, як противне свідчення, суперечить самому авторитету священного і священного Пис. неможливим та не противним; а що представляється можливим і не має ні тіні протиріччя, але може однак деяким здаватися як би зайвим або навіть дурним, щодо всього такого довести, що воно відбувалося як би не в природному або звичайному порядки відбуваються подій і, на підставі безсумнівного, для наших сердець належного, а тому дурним. Пояснення чи дослідження цього останнього предмета ми або представили в іншому місці, або відкладаємо до іншого часу. А що означає, що дружина створена чоловікові з його ребра? Припустимо, що так зробити необхідно було у вигляді схвалення сили самого шлюбного союзу; але та сама потреба чи вимагала і те, щоб це зроблено було в сплячого і щоб, потім, місце вийнятої кістки заповнене було плоттю? Справді, хіба не можна було взяти частину самої плоті, щоб утворити з неї дружину ще більш відповідним чином, бо це – нижча стать? Або, створивши так багато, Бог міг утворити за дружину тільки ребро, а не тіло чи порох, створивши з пороху чоловіка? А якщо вже потрібно було взяти саме ребро, чому натомість ребра не вставлено інше ребро? Чому також не сказано: «створив» чи «утворив», як у всіх попередніх справах, а створив, каже, Господь Бог ребро, ніби дім, а не людське тіло? Безперечно таким чином, що коли все це так і було і дурним не може бути, то воно було заради ознаменування чогось іншого. Звернемося тому до того, що ми поставили завданням свого справжнього твору, а саме: як згідно не з ознакою майбутнього, а з буквальним, не алегоричним значенням подій, що відбулися, можуть бути зрозумілі подальші слова. Отже, «Господь Бог утворив із землі всіх тварин польових і всіх птахів небесних (ці слова ми вже в міру наших сил пояснили), і привів до людини, щоб бачити, як вона назве їх» (Бут. 2:19). Щоб не мислити тілесним чином про те, як Бог привів звірів і птахів до Адама, нам потрібно в цьому випадку спиратися на уявлення про двояку дію божественного промислу, про яку ми вели мову в попередній книзі. Не слід, насправді, думати, що це відбувалося так, як мисливці чи птахови вистежують і підганяють до тенет тварин, яких вони ловлять; не слід думати і так, що дано був якийсь словесний наказ, чуючи який розумні душі розуміють і коряться. Звірі та птиці такої здатності не отримали; втім, і вони у своєму роді підкоряються Богові, але не розумним волею волі, а так, як Бог, не рухаючись сам у часі, у сприятливий час рухає всім через ангельські служіння, які в Його слові отримують знання, що і в який час має бути, і Їм, у часі не рухається, рухаються в часі. Бо всяка жива душа, не тільки розумна, як у людей, а й нерозумна, як у худоби та птахів, рухається враженнями. Але розумна душа або співчуває, або не співчуває враженням свавіллям волі; нерозумна ж душа немає цього судження, хоч і природа у своєму роді рухається під впливом відомого враження. Душа не владна над тими враженнями, які нею сприймаються або в тілесне почуття, або глибше в самий дух, і якими рухаються бажання кожної живої істоти. Звідси, коли враження вселяються за допомогою ангельського послуху, наказ Божий досягає не тільки до людей, не тільки до птахів і звірів, а й до всього, що ховається під водами, як, наприклад, до кита, що проковтнув Йону (Ів. 2:1); та й не тільки до таких великих тварин, але навіть і до черв'яка, бо і йому, як читаємо, наказано було підгризти корінь гарбуза, під тінню якого лежав пророк (Ів. 4:7). І якщо людину Бог влаштував так, що вона, будучи зодягнена навіть і гріховною плоттю, може при могутності свого розуму, а не тіла, ловити, приручати і тримати дивним чином у своїй владі не тільки худоби і в'ючних тварин, що покірно служать його домашнім потребам, не тільки домашніх, а й вільно літаючих. горе, приманюючи, замикаючи в клітку і випускаючи на волю і, таким чином, помалу їх утихомирюючи, він відучує їх від диких інстинктів і, так би мовити, наділяє людськими правами: то чи не тим більше володіють могутністю ангели, які за велінням Бога, що пізнається ними в самій не себе в часі, а підлеглі їм тіла в часі та просторі, можуть навіяти будь-якій живій душі та враження, якими вона рухається, і бажання, що випливають з її тілесної недостатності, так щоб вона сама про те не знаючи, тяглася туди, куди їй має йти. Подивимося тепер, як відбулося саме утворення дружини, яке у таємничому значенні названо створенням. Безперечно, природа жінки створена хоч і від чоловічої, що вже існувала природи, але не якимось рухом природ, що існували. Ангели не можуть творити жодної природи; є тільки один Творець усякої, великої та малої природи – Бог, тобто сама Трійця, Батько, і Син, і Дух Святий. Тому поставимо питання інакше, саме: яким чином було приспано Адам і як зі складу його тіла було вийнято ребро без будь-якого болючого відчуття? Бо можуть, мабуть, сказати, що це могли зробити й ангели. Але навіть утворити кістку, щоб з неї з'явилася жінка, міг лише Бог, від якого існує вся природа. Не думаю, щоб ангели могли зробити навіть ту надбавку в тілі чоловіка, яка полягала в заповненні місця взятої кістки, так само, як не могли вони утворити з пороху земного і саму людину; це не тому, що не діло ангелів – творити що-небудь, а тому, що вони не творці, тому що ми не називаємо землеробів творцями нив і дерев. «Той, хто насаджує і поливає, є ніщо, а все Бог, що вертає» (1Кор. 3:7). До цього повернення належить і те, що в людському тілі, коли з нього була вийнята кістка, місце її заповнило тіло, тобто це була справа Бога, якою Він підтримує природи, щоб вони існували, і якою створив Він і самих ангелів. Таким чином, справу хлібороба приносити при поливанні воду; але щоб вода протікала через похилі місця, це вже справа не хлібороба, а Того, Хто все розташував мірою, числом та вагою (Прем. 11:21). Справа землероба підчищати сучки з дерева та засівати землю; але щоб земля всмоктувала вологу, випускала паростки, один, чим кріпиться корінь, відкладала в ґрунті, а інший, чим живиться стовбур і розвиваються гілки, гнала вгору, - все це діло Того, Хто вирощує. Так само, коли лікар приписує хворому тілу харчування, а пораненому ліки, то (приписує), перш за все, не з тих речовин, які сам створив, а які знаходить створеними дією Творця; потім, якщо він може приготувати їжу та питво, скласти пластир і прикласти його, то хіба може він із речовин, які приписує, виготовити та створити сили чи плоть? Це робить внутрішнім і для нас найпотаємнішим рухом сама природа. Однак, якби Бог позбавив природу тієї внутрішньої дії, якою Він її підтримує і робить, то вона, як би миттєво згаснувши, перестала б існувати. Ось чому через те, що Бог керує всією твариною двоякою у своєму роді дією провидіння, про яку ми говорили в попередній книзі, виявляючи цю дію як у природних, так і в довільних рухах, жоден ангел не може створити природи, як і самого себе. Але ангельська воля, будучи віддана Богу і виконуючи Його накази, в колі підлеглих предметів може в своєму роді і за допомогою природних рухів, подібно до того, як це буває в землеробстві або лікуванні, керувати матерією, щоб творилося щось у часі згідно з первісними, нествореними в Слові Бога, причинно закладеними в Слові Бога. Отже, хто наважиться стверджувати напевно, яке служіння ангели могли надати Богу при освіті дружини? З повною, втім, впевненістю можу сказати, що поповнення (взятої у чоловіка) плоті на місці кістки, тіло і душа дружини, поєднання членів, всі нутрощі, всі почуття і взагалі все, чим стали тварюка, людина і жінка, все це скоєно виключно в тій дії, яку Бог не через ангелів, а єдино Сам не те, що зо Сам не те, що зо Сам не те, що зостав що природа як інших будь-яких предметів, так і самих ангелів не могла б і існувати, якби Він не діяв. Але оскільки, наскільки з людського розуміння нам було дано досліджувати природу речей, ми знаємо, що одухотворена і відчуваюча плоть народжується не інакше, як із матеріальних елементів, т. е. води і землі, або з листя і плодів деревних, або навіть із плоті тварин (як, наприклад, незліченних пологів з черги а тим часом не знаємо жодної тілі, що народжується від будь-якої тварини, яка настільки була б подібна до неї, що відрізнялася б від неї тільки статтю, то ми шукаємо, але в природі не можемо знайти подоби того творіння, яким була створена дружина з ребра чоловіка. Причина цього полягає не в чому іншому, як у тому, що як діють на цій землі люди ми знаємо, а як у справжньому світі займаються своєрідним землеробством ангели, цього, звичайно, не знаємо. Справді, якби відомий рід дерев здійснював свій природний рух окрім людського догляду, то ми нічого б більше не знали крім того, що дерева і трави народжуються з землі і зі свого насіння, що падають з них на землю, але чи було б нам відомо, яку силу має щеплення, щоб дерево іншої породи, що має свій власний зріст, що має свій власний корінь, початок утвореної єдності, її власними? З цим явищем ми познайомилися з садівництва, хоча самі садівники ні в якому разі не були творцями дерев, а являли собою певною мірою працівників і служителів Творця-Бога. Бо від їхньої дії ніщо не могло б існувати, якби воно не мало внутрішньої причини своєї природи в дії Бога. Що ж дивного, що ми не знаємо створення дружини з ребра чоловіка, якщо не знаємо, як ангели служать Творцеві-Богу, – ми, які не могли б знати і того, що дерево від деревного сучка набуває чужої сили, якби не знали, як у творі цього явища служать Богу садівники? Однак, ні в якому разі ми не повинні сумніватися, що Творець і людей і дерев не хто інший, як Бог, і нам слід твердо вірити, що дружина створена з чоловіка окрім будь-якого соітія, хоча при цьому дії Творця Йому може бути і служили ангели, як твердо віруємо, що від дружини оамі "Викладено через Ангелів, рукою посередника» (Гал. 3:19). Для невіруючих те й інше - неймовірно; але як для віруючих може здаватися ймовірним, що одне, в додатку до Христа, відбулося у власному розумінні, інше ж, про Єву, написано алесказаною? чоловіка, і незаймана утроба могла зробити чоловіка, а чоловічий бік не міг виконати дружину, хоча в першому випадку народився від раби Господь, а в останньому утворилася від раба рабиня? Міг, звісно, ​​і Господь створити Свою плоть з кістки або з якогось члена Діви, але Той, Хто міг би показати, що в Своєму тілі Він в інший раз здійснив те, що вже було скоєно, з більшою користю показав, що в тілі матері не слід соромитися нічого чистого. Якщо запитати, яке відношення (до створення дружини) має причинне творіння, в якому Бог створив першу людину за Своїм образом і подобою (коли, безсумнівно, були сказані слова: «чоловіком і жінкою створив їх» (Бут. 1:27)), тобто чи сама ідея, яку Бог створив і реалізував у перших справах світу, містила той факт, що, згідно з нею, дружина мала походити від ребра Божого. чоловіка, або тільки те, що могло статися, але щоб воно неодмінно сталося, це ще не було закладено в тій думці, а було сховане в Бозі, - тому, кажу, якщо про це запитають, то я відповім, як мені ця справа здасться, без всякої сміливої заяви; Може, проте, коли я висловлю свою думку, розсудливі й розважливі люди, вже виховані християнською вірою, навіть якщо вони зараз вперше знайомляться з цим предметом, не вважатимуть мою думку сумнівною. Будь-який звичайнісінький рух природи має свої відомі природні закони, згідно з якими і дух життя, що є тварюкою, має свої відомі і певним чином певні прагнення, від яких не може відступити навіть і зла воля. З іншого боку, елементи чуттєвого світу мають певну силу та якість: що кожен з них може (виконати) і що від кожного з них може статися. Все, що народжується від цих першооснов речей, отримує свого часу початок і розвиток, кінець і свого роду знищення. Звідси походить те, що з зерна пшениці не народжується боб, від боба – пшениця, від худоби – людина, чи, навпаки, від людини – худобу. Але влада Творця має могутність понад цей природний рух і хід речей виробляти від усіх цих предметів щось інше, ніж те, що містять у собі їх як насіннєві причини, проте не таке щось, чого сам Він не заклав у них, щоб воно могло походити від них чи від Нього самого. Бо Його могутність не безрозсудна; але Він всемогутній премудрою силою і в кожній речі робить свого часу те, що створив у ній у можливості раніше. Тому існують різні способи, яким одна трава росте так, а інша – інакше, один вік народжує, а інший не народжує, людина каже, а худобу не може говорити. Причини цих і подібних способів не тільки існують у Бозі, але закладені Ним у речах разом із їх створенням. Але хоча Він і дав створеним природам можливість, щоб вирубане з землі, висушене і відполіроване дерево без кореня, землі і води раптом зазеленіло і принесло плід, щоб жінка, з юності і до старості безплідна, почала народжувати, щоб ослиця заговорила і т.п. (бо навіть і сам Він не може зробити від них того, що, як раніше Він присвятив, не може від них походити, тому що Він не могутніший за самого Себе), але дав іншим способом, щоб вони укладали в собі цю можливість не в природному русі, а в тому русі, яким Він створив їх так, щоб їхня природа була покірна більш могутньою. Таким чином, причини деяких створених речей Бог містить сокровенно в Собі самому, не заклавши їх у створені речі і здійснюючи їх не в тій дії промислу, яким підтримує буття природ, а в тому, за допомогою якого керує, як хоче, тими з них, які створив, як схотів. До цього належить і благодать, якою рятуються грішники. Бо що стосується ушкодженої розбещеною волею природи, то своє відродження вона здійснює не через саму себе, а через благодать Божу, якою вона допомагає і виправляється. І люди аж ніяк не повинні впадати у відчай, почувши вислів: «Ніхто з тих, що ввійшли до неї (тобто до чужої дружини) не повертається» (Прип. 2:19). Бо так сказано про них з погляду їхньої розбещеності, щоб той, хто повертається, своє повернення приписував не собі, а благодаті Божій, «не від діл, щоб ніхто не хвалився» (Еф. 2:9). Тому таємницю цієї благодаті апостол назвав сокровенною не в світі, в якому приховані причинні ідеї всіх речей, що мають виникнути природним чином, як, наприклад, прихований був у стегнах Авраама Левій, що приймає десятини (Євр. 7:9–10), але в Богові, який створив усе (Еф. 9: 9). Ось чому навіть причини всього того, що для позначення цієї благодаті скоєно було не шляхом природного руху речей, а чудовим чином приховані були в Богові; до подібних справ належить і те, що з ребра чоловіка, і до того ж сплячого, була створена дружина, яка через чоловіка стала міцною, як би утвердившись його кісткою, а він через дружину став немічний, тому що місце кістки заповнилося в нього не кісткою, а плоттю; перше творіння, коли в шостий день було сказано: «Чоловіка і жінку створив їх» (Бут. 1:27), не заключало в собі того, що дружина повинна відбутися саме так, а лише те, що вона може статися і таким чином, так що нічого не сталося всупереч тим причинам, які Бог встановив Своєю незмінною. А що це мало статися саме так, і що інакше воно не буде, це було приховано у Богові, Який створив усе. Але оскільки (про цю таємницю апостол) сказав, що (йому дана благодать благовістити її), «щоб нині стала відомою через Церкву начальствам і владі на небесах багаторізна премудрість Божа» (Еф. 3:10 ), то видається вірогідним, що як обітниця Семени, (Гал. 3:19), так і все, що відбулося в природі речей понад звичайну і природну течію і було пов'язане з пришестям цього Семена, тобто всі передвіщення або сповіщення про Нього, все це досконало було за допомогою служіння ангелів, але так, що все одно: немає іншого творця і відновника, немає іншого творця і відновника поливающій його" суть той, хто вертає" (1Кор. 3:7). Звідси і той екстаз, який Бог навів на Адама, щоб він заснув, розумно розуміти як наведений для того, щоб за допомогою цього екстазу розум Адама став ніби учасником ангельського впливу і, вступивши в святилище Бога, отримав уявлення про майбутнє. Внаслідок цього, прокинувшись і як би здійснившись пророцтва, він, тільки-но побачив приведену до нього кістку, тобто свою дружину, відразу ж сказав (апостол слова ці називає великою таємницею): «Ось це кістка від кісток моїх і плоть від тіла мого; вона називатиметься дружиною, бо взята від чоловіка. Тому залишить чоловік батька свого та матір свою, і пристане до жінки своєї; і будуть одне тіло» (Бут. 2:23–24). Хоча за свідченням Писання ці слова були сказані першою людиною, однак Господь в Євангелії оголосив, що їх сказав Бог (Мф. 19:5). Тому ми можемо думати, що внаслідок екстазу, наведеного на Адама, він міг сказати ці слова з натхнення згори, як пророк. Але настав час вже покласти край справжній книзі, щоб у новій книзі запропонувати увазі читачів подальше. Вам може бути цікаво: