Книга 9

" Et le Seigneur Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul ; faisons-en une aide qui lui soit convenable. Le Seigneur Dieu a formé de la terre tout animal des champs et tout oiseau du ciel, et il l'a amené à l'homme pour voir comment il les appellerait, et que quel que soit le nom que l'homme donnerait à chaque être vivant, tel serait son nom. Et l'homme a donné des noms à tout le bétail, et aux oiseaux du ciel, et à chaque bête des champs ; mais pour l'homme, il n'y avait pas d'aide comme lui. Et le Seigneur Dieu et, lorsqu'il s'endormit, il prit une de ses côtes et recouvrit cet endroit de chair. Et le Seigneur Dieu créa une femme à partir d'une côte prise sur un homme, et il l'amena à l'homme. Et l'homme dit : Voici, ceci est l'os de mes os et la chair de ma chair ; car elle est issue de l'homme ; 2 : 18-24). Si ce que nous avons considéré et écrit dans les livres précédents sert en quelque sorte de guide au lecteur, il n'est pas nécessaire de s'attarder longtemps sur les mots : « Le Seigneur Dieu a formé de la terre tout être vivant des champs et tout oiseau du ciel », car dans les livres précédents nous avons expliqué pourquoi il est dit « encore » (Gen. 2 : 5), à savoir : à propos de la création des créatures achevée en six jours, dans laquelle tout a été causalement commencé et achevé en même temps, de sorte que ces raisons ont été révélées plus tard dans leurs actions. Mais si quelqu'un décide qu'il faut expliquer ce sujet autrement, qu'il examine d'abord soigneusement tout ce que nous avions à l'esprit en nous formant notre opinion, et si en même temps il est capable de se forger une opinion plus probable, nous, de notre côté, non seulement nous ne le dérangerons pas, mais, au contraire, nous le remercierons sincèrement. Il va sans dire que tous les abîmes sont dans les eaux, et pourtant ils louent le Seigneur depuis la terre ; dans les eaux se trouvent des reptiles et des oiseaux ailés, et pourtant ils louent le Seigneur depuis la terre. Conformément à ce nom général de la terre, par rapport à laquelle et à propos du monde entier, il est dit que Dieu a créé le ciel et la terre, tout ce qui est créé à partir de la terre ou de l'eau peut être compris comme créé à partir de la terre. Faisons maintenant attention à la façon dont nous devons comprendre les paroles de Dieu : « Il n'est pas bon que l'homme soit seul ; faisons-lui une aide qui lui soit convenable » (Gen. 2, 18), c'est-à-dire, a-t-il prononcé ces paroles à temps, en émettant certains sons spécifiques, ou cela indique-t-il une idée qui existait à l'origine dans la Parole de Dieu, selon laquelle une épouse devait naître ; Quelle idée l’Écriture voulait-elle dire lorsqu’elle dit : « Et Dieu dit : Qu’il en soit ainsi… » (Gen. 1 : 3, 6), c’est-à-dire lors de la création initiale de toute chose ? Ou peut-être que Dieu a prononcé ces paroles dans l’esprit de l’homme lui-même, tout comme il parle à certains de ses serviteurs dans ses serviteurs eux-mêmes ? Parmi ces serviteurs, il y avait celui qui disait de lui-même dans le psaume : « J'écouterai ce que dit le Seigneur Dieu » (Ps. 84 : 9). Ou, peut-être, la révélation de la création de la femme a-t-elle été donnée à l'homme par l'intermédiaire d'un ange sous la forme de sons corporels, bien que l'Écriture soit muette, que cela ait été fait dans un rêve ou, comme cela arrive souvent, dans l'extase, ou d'une autre manière, semblable, par exemple, à la façon dont les révélations sont données aux prophètes, parmi lesquels se trouve ce qui suit : « Et l'ange qui me parlait me dit » (Zach. 1 : 9), ou il donna aussi une voix par l'intermédiaire de certains corps corporels. créature, alors qu’il faisait entendre une voix venant de la nuée : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé » (Matthieu 3 : 17). Laquelle de toutes ces méthodes a eu lieu ici, nous ne pouvons pas l'imaginer clairement ; Considérons cependant comme une vérité incontestable que Dieu a prononcé ces paroles, et s'il les a prononcées avec une voix corporelle ou avec une ressemblance temporairement exprimée, il n'a pas parlé par sa substance, mais par l'intermédiaire d'une créature soumise à sa puissance, comme il a été dit dans le livre précédent. Car Dieu a été vu plus tard par des hommes saints, soit avec la tête blanche comme une vague, soit avec la moitié inférieure de son corps comme du cuivre, ou d'une autre manière ; Cependant, pour ceux qui croient avec bonheur et comprennent mieux que d'autres que la substance éternelle de la Trinité, imprimant le mouvement à toutes les autres substances, ne se déplace elle-même ni dans le temps ni dans l'espace, il est absolument certain que Dieu a communiqué ces visions non par sa substance, mais par les substances créées qui lui sont subordonnées. Par conséquent, ne cherchons plus comment Dieu a prononcé les mots ci-dessus, mais essayons plutôt d’en comprendre le sens. Pour cela, il fallait créer pour l'homme une aide semblable à lui, celle-ci est contenue dans la Vérité éternelle elle-même, et en Elle il en entend parler qui peut savoir en Elle ce qui a été créé et pourquoi. Si nous demandons pourquoi cette aide aurait dû apparaître, alors la réponse la plus probable sera que (elle est apparue) pour donner naissance à des enfants, tout comme, par exemple, la terre sert d'aide à une graine, de sorte qu'un buisson naît des deux ensemble. Cela a également été déclaré lors de la création initiale des choses dans les mots : "Il les créa mâle et femelle. Et Dieu les bénit, et Dieu leur dit : " Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la " (Gen. 1 : 27-28). Cette idée de la création et de l'union de l'homme et de la femme, ainsi que de la bénédiction, est restée même après le péché et le châtiment de l'homme. Grâce à eux, la terre est maintenant pleine de gens qui la possèdent. Car bien que l'on fasse la remarque qu'elles ont eu des relations sexuelles et ont commencé à accoucher après leur expulsion du paradis, je ne vois aucune raison de croire que même au paradis, elles ne pourraient pas avoir « un mariage honnête... et ne pas sortir d'un lit souillé » (Hébreux 13 : 4). S'ils vivaient fidèlement, justement et obéissance et servaient saintement Dieu, de leur postérité, par la volonté de Dieu, ils pourraient naître une progéniture sans aucune excitation passionnée de luxure et sans les difficultés et les maladies de l'accouchement ; et les enfants ne remplaceraient pas les parents mourants, et tandis que ceux qui donneraient naissance resteraient dans le même état, mangeant de l'arbre de vie qui y poussait et en tirant leur force corporelle, ceux qui naissaient arriveraient au même état, jusqu'à ce qu'après qu'un certain nombre ait été accompli, un tel changement leur serait arrivé, s'ils vivaient tous dans la droiture et l'obéissance, un tel changement que leurs corps animaux, étant devenus une autre qualité que la mort, ils seraient devenus spirituels, car maintenant ils auraient servi l'esprit et vécu dans le esprit. Tout cela aurait bien pu arriver s’ils n’avaient pas mérité la peine de mort en violant le commandement. Et celui qui ne croit pas qu'il puisse en être ainsi ne veut dire que les soi-disant. l'ordre naturel des choses naturelles, apparu après le péché et le châtiment de l'homme ; mais nous ne devrions pas rejoindre les rangs de ces gens qui croient seulement à ce qu’ils ont l’habitude de voir. Car qui douterait que tout ce dont nous venons de parler puisse être communiqué à une personne vivant avec obéissance et piété, tant qu'il ne doute pas que les vêtements des Israélites ont reçu une propriété telle qu'ils ne se sont pas usés pendant quarante ans ? Pourquoi ont-ils eu des relations sexuelles seulement après avoir été expulsés du paradis ? La réponse courte est la suivante : parce qu'immédiatement après la création de la femme, avant qu'ils n'entrent en relation sexuelle, s'ensuivit ce crime pour lequel ils furent condamnés à mort et expulsés de ce lieu béni. Car l’Écriture ne dit pas combien de temps s’est écoulé entre cet acte et la naissance de Caïn. On peut aussi dire que Dieu ne leur a pas encore permis d’avoir des relations sexuelles. Car pourquoi n’attendraient-ils pas la permission divine pour une telle affaire, dans laquelle il n’y a pas de convoitise, cette incitation pour ainsi dire à la désobéissance de la chair ? Mais Dieu n'a pas permis cela parce qu'Il a tout arrangé selon Sa prescience, par laquelle, sans aucun doute, Il connaissait à l'avance leur chute, après quoi la race humaine mortelle était censée se propager. Et si une femme n’a pas été créée pour donner naissance à des enfants, alors pourquoi ? Si pour cultiver la terre ensemble, cultiver la terre n'était pas encore un travail tel qu'il fallait un assistant, mais s'il y en avait, alors un homme aurait plutôt besoin d'un assistant ; on peut en dire autant de la consolation, si l'on suppose que le mari s'ennuyait de la solitude. Car dans ce sens, il serait bien plus approprié que deux amis vivent ensemble plutôt que d’habiter un homme et une femme. Et s'ils devaient vivre ensemble de telle manière que l'un commande et l'autre obéit, afin que des volontés hostiles ne troublent pas la paix des cohabitants, alors pour maintenir la paix, il suffirait d'un tel ordre que l'un soit créé plus tôt et l'autre plus tard, surtout si le plus jeune a été créé à partir de l'aîné, comme la femme a été créée. Dirait-on vraiment que de la côte d’un homme Dieu ne pouvait créer qu’une femme, mais en aucun cas un homme ? Par conséquent, je ne trouve pas dans quel but la femme a été créée pour aider le mari, si l’on ne pense pas à la procréation. Car s'il était nécessaire que les parents quittent cette vie pour donner naissance à des enfants, afin que le genre humain, par cette succession, atteigne son nombre connu, alors les hommes, après la naissance des enfants et l'accomplissement de leur devoir humain, pourraient passer de cette vie présente à une vie meilleure, non par la mort, mais par un changement - soit plus élevé, dans lequel, unis aux corps, ils seront saints comme les anges, ou, si cela devait être donné à tous ensemble seulement à la fin de l'âge, un certain inférieur, mais néanmoins qui pourrait avoir un meilleur état que celui de notre corps actuel. Car il est impossible de penser qu'Élie soit déjà dans l'état dans lequel seront les saints lorsque, après avoir accompli leur travail quotidien, ils recevront un denier (Matthieu 20 :10), ou dans l'état dans lequel se trouvent les gens qui ne sont pas encore partis de cette vie, dont lui-même est déjà passé, mais pas par la mort, mais par transfert (au ciel) (2 Rois 2 :11). Ainsi, il occupe déjà une meilleure position que celle qu’il aurait pu avoir dans cette vie, bien qu’il n’ait pas encore ce qu’il recevra à la fin de cette vie justement dépensée, « parce que Dieu nous a prévu quelque chose de meilleur, afin qu’ils n’atteignent pas la perfection sans nous » (Hébreux 11 :40). Et si quelqu'un pense qu'Élie n'aurait pas pu le mériter s'il avait été marié et avait eu des enfants (ils pensent qu'il n'avait pas de femme, puisque l'Écriture ne nous en parle pas, bien que, d'un autre côté, elle ne dit rien sur son célibat), alors que nous répondra-t-il à propos d'Hénoc, qui, ayant des enfants, a tellement plu à Dieu qu'il n'est pas mort, mais a été emmené au ciel (Gen. 5 :24) ? Pourquoi Adam et Ève ne pourraient-ils pas céder la place à leurs successeurs non pas par la mort, mais par transfert (au ciel), s'ils, vivant dans la justice, ont donné naissance à des enfants sans péché ? Car si Hénoch ou Élie, étant mortels en Adam et portant en eux-mêmes, pour ainsi dire, la dette de la mort (et pour se débarrasser de cette dette, on croit qu'ils reviennent à la vie présente et meurent après un certain temps), sont maintenant dans une autre vie, où, jusqu'à la résurrection de la chair, avant que leur corps spirituel ne se transforme en un corps spirituel, ils ne souffrent de manque ni de maladie ni de vieillesse ; alors combien plus juste et probable est l'hypothèse selon laquelle les premiers hommes qui ont vécu sans aucun péché personnel ou héréditaire ont pu passer, après la naissance de leurs enfants, à un état meilleur, à partir duquel eux, après l'accomplissement de l'âge, avec toute l'armée des saints, pourraient être transformés en une image angélique non par la mort charnelle, mais par la puissance de Dieu ? Ainsi, je ne vois pas pour quelle autre aide la femme a été créée, sinon pour la naissance des enfants ; et pourtant, je ne sais pas pourquoi, cette raison est éliminée. Car pourquoi la virginité fidèle et pieuse mérite-t-elle un grand et grand honneur devant Dieu, sinon parce qu'il faut s'abstenir de mariage même à notre époque, alors que de toutes les nations il y a la plus grande multitude pour reconstituer les saints, c'est-à-dire lorsque le désir de recevoir des plaisirs impurs se refuse ce que n'exige plus le besoin de reconstituer la postérité ? Ensuite, la faiblesse des deux sexes, sujets à une chute honteuse, est soutenue par un mariage honnête, de sorte que ce qui est un devoir envers les bien portants est un médicament envers les malades. Même l’intempérance en elle-même n’est pas quelque chose de mauvais, car le mariage, qui lie même les personnes intempérantes, n’est pas quelque chose de bon ; au contraire, ce n'est pas à cause du mal de l'intempérance que le bien du mariage devient répréhensible, mais au contraire, à cause du bien du mariage, le mal de l'intempérance devient aussi excusable, et donc ce qui est bien dans le mariage et par lequel il est bon ne peut en aucun cas être un péché. Et ce bien est triple : la foi, l’éducation des enfants et le sacrement. Dans la foi, on observe qu'en dehors du mariage, on n'a pas de relations sexuelles avec une autre personne ou avec autrui ; dans l'éducation des enfants - afin qu'ils soient conçus avec amour, grandissent en toute sécurité et soient élevés religieusement ; dans le sacrement - pour que le mariage ne soit pas dissous et que la personne divorcée ne conclue pas d'alliance avec une autre personne. Il s’agit là, pour ainsi dire, d’une règle de mariage qui soit embellit la fertilité naturelle, soit restreint la dépravation intempérante. Nous en avons assez dit sur ce sujet dans notre livre récemment publié « De la protection conjugale », dans lequel nous avons souligné la différence entre l'abstinence du veuvage et la supériorité de la virginité en termes de degré de dignité ; Il n’est pas nécessaire de s’étendre longuement sur ce sujet ici. Passons maintenant à la question : quelle aide la femme a-t-elle été créée pour le mari, s'ils n'étaient pas autorisés à avoir des relations sexuelles l'un avec l'autre au paradis pour donner naissance à des enfants ? Ceux qui pensent ainsi considèrent peut-être que tout rapport sexuel est un péché. En effet, très souvent les gens, évitant à tort les vices, tombent rapidement dans les vices opposés. Ainsi, par exemple, celui qui a peur de l’avarice devient gaspilleur ; celui qui a peur du luxe devient avare ; ceux à qui on reproche la paresse deviennent agités ; ceux à qui on reproche de s'inquiéter deviennent paresseux, etc. ; tout cela se produit parce qu'ils considèrent leurs crimes du point de vue non de la raison, mais de l'opinion. De la même manière, comme les gens ne savent pas ce qui est condamné par le tribunal divin dans l’adultère et la fornication, ils détestent la cohabitation conjugale, même pour avoir des enfants. Ceux qui ne le font pas, mais croient en même temps que la fertilité de la chair est donnée d'en haut pour compenser la mortalité, d'une part, ne pensent pas que les premiers hommes auraient pu cohabiter si, à cause du péché qu'ils ont commis, la mort, ils n'avaient pas besoin de successeurs par la naissance, d'autre part, ils ne font pas attention au fait que si le besoin de successeurs pour ceux qui devaient mourir aurait pu être juste, alors le besoin de complices pour ceux qui devaient vivre aurait pu être encore plus juste. Car si même maintenant, alors que la terre est remplie de race humaine, il y a un juste besoin d'une descendance qui pourrait compenser les mourants, alors pour que la terre soit remplie de deux personnes, comment pourraient-ils remplir ce devoir sinon par la naissance ? Mais est-ce que quelqu'un sera assez aveugle mentalement pour ne pas juger à quel point la race humaine est une parure pour la terre, même si peu de gens sur terre vivent bien et de manière louable, et à quel point l'ordre étatique est fort, transformant les pécheurs en une sorte d'union terrestre harmonieuse ? Car les hommes ne sont pas si dépravés que, même étant pécheurs, ils ne soient pas supérieurs au bétail et aux oiseaux, dont les races dont notre partie inférieure du monde est si décorée que sa contemplation peut conduire tout le monde à l'admiration. Et qui est assez imprudent pour penser qu’il pourrait être moins décoré s’il était rempli de justes éternels ? Et comme la plus haute société des anges est très nombreuse, ils ne devraient pas s'unir dans le mariage s'ils ne doivent pas mourir. Anticipant que la même multitude s'unirait aux anges lors de la résurrection des saints, le Seigneur dit : « À la résurrection, ils ne se marient pas et ne sont pas donnés en mariage (car ils ne mourront plus), mais ils demeurent comme les anges de Dieu dans le ciel » (Matthieu 22 :30) ; mais dans la vraie vie, alors que la terre devait être remplie de gens, pourquoi le sexe féminin était-il nécessaire, sinon pour que la nature féminine aide le planteur de la race humaine, comme la fertilité (aide) la terre ? Cependant, il est bien plus décent de penser que le corps spirituel des premiers hommes qui vivaient au paradis, encore innocents de la mort, était tel qu'ils n'avaient pas le désir du plaisir charnel, comme le possèdent aujourd'hui nos corps impliqués dans la mort. Car quelque chose s'était déjà produit en eux, dès qu'ils mangeaient de l'arbre interdit, puisque Dieu n'a pas dit : « si vous en mangez, vous mourrez », mais « le jour où vous en mangerez, vous mourrez » (Genèse 2 : 17) ; de sorte que ce jour même se passa en eux tout ce dont l'apôtre dit en gémissant : " Car selon l'homme intérieur je prends plaisir à la loi de Dieu ; mais dans mes membres je vois une autre loi, qui combat la loi de mon esprit et me rend captif de la loi du péché qui est dans mes membres. Je suis pauvre homme ! qui me délivrera de ce corps de mort ? Je rends grâces à (mon) Dieu Jésus-Christ notre Seigneur " (Rom. 7 : 22-25). Il lui semblait insuffisant de dire : « Qui me délivrera de ce corps mortel », dit-il : « De ce corps de mort ». De la même manière, il dit ceci : « Le corps est mort à cause du péché » (Rom. 8 : 10), n’est pas mortel, mais mort, bien que, bien entendu, il soit mortel, puisqu’il est sujet à la mort. Ces corps, il faut le penser, n'étaient pas ainsi : bien qu'ils fussent des corps spirituels, et non spirituels, ils n'étaient pas morts, c'est-à-dire pas ceux qui devaient nécessairement mourir ; ils le sont devenus le jour où (leurs ancêtres) ont touché l'arbre interdit. Et nos corps sont appelés sains à leur manière, mais si cette santé est tellement altérée que nos entrailles sont consumées par une maladie mortelle, après quoi les médecins annoncent le début de la mort, alors notre corps est appelé mortel, mais dans un sens différent de celui lorsqu'il était en bonne santé, même si, même alors, il devait mourir tôt ou tard. Ainsi, dans les membres corporels du premier peuple, revêtus de corps, certes spirituels, mais tels que, si (les premiers parents) n'avaient pas péché, ils n'auraient pas été sujets à la mort, mais auraient reçu une forme angélique et une qualité céleste, dès que le commandement a été violé, la mort est apparue, comme une sorte de maladie mortelle, et a changé la qualité grâce à laquelle ils dominaient le corps, de sorte qu'ils ne pouvaient pas dire : « Dans mes membres, je vois une autre loi, opposée à la loi de l'esprit. le mien », car bien que leur corps n'était pas encore spirituel, mais seulement spirituel, il n'était pas « le corps de la mort », dont et avec lequel nous sommes nés. Pour nous, je ne dirai pas quand nous naissons, mais même pendant que nous sommes encore en train de concevoir, à quoi nous donnons le commencement à autre chose, sinon à une maladie dont il est nécessaire que nous mourrions - pas tant nécessaire à celui qui tombe malade d'hydropisie, de dysenterie ou d'éléphantiasis, qu'à celui qui reçoit ce corps, dans lequel nous devenons tous enfants de colère, parce qu'il n'a été créé ainsi que par le châtiment du péché (Eph. 2, 3). Et si tel est le cas, pourquoi ne devrions-nous pas penser que les premiers hommes, avant le péché, pouvaient contrôler leurs organes reproducteurs pour donner naissance à des enfants, tout comme l'âme est la force motrice de toute action sans aucune difficulté et produit, pour ainsi dire, une démangeaison de plaisir ? Car si le Dieu tout-puissant et ineffablement louable, grand même dans les plus petites actions, a donné aux abeilles la capacité de produire des enfants de la même manière que la forme et le liquide du miel, alors pourquoi peut-il sembler incroyable qu'il ait arrangé pour les premiers hommes de tels corps que, s'ils n'avaient pas péché et n'avaient pas immédiatement reçu une certaine maladie dont ils devraient commencer à mourir, ils commanderaient à leurs membres, avec lesquels le fœtus est conçu, par la puissance de cette vague avec laquelle commandons-nous à nos pieds lorsque nous marchons, de sorte que ce fruit est semé sans chaleur passionnée et né sans maladie ? Mais ayant transgressé le commandement, ils reçurent dans leurs membres l'action de cette loi qui s'oppose à la loi de l'esprit, mais qui est réglée par le mariage, limitée et freinée par l'abstinence, de sorte que, de même que la punition vient du péché, de même le mérite vient de la punition. Ainsi, quiconque doute que la femme a été créée pour son mari à partir de l'homme (précisément en tant que femme), qui a donné naissance à Caïn et Abel et à tous leurs frères, dont sont issus tous les hommes, et parmi eux Seth, dont nous arrivons à Abraham et au célèbre peuple d'Israël, il ébranle inévitablement tout ce que nous croyons et doit être rejeté par l'esprit des fidèles. Par conséquent, lorsque la question se pose de savoir pourquoi le sexe féminin a été créé pour le mari, moi, qui ai tout soigneusement examiné, je ne vois pas d'autre raison que le besoin de progéniture, pour que de leur tronc la terre soit remplie de gens - un tronc qui n'est pas né de la même manière que les gens naissent maintenant, lorsque leurs membres sont inhérents à la loi pécheresse, s'opposant à la loi de l'esprit, bien que vaincus par la grâce de Dieu. Et quoi de plus juste qu'un tel châtiment, pour que le corps ne serve plus tous les becs de l'âme, c'est-à-dire qu'il ne devienne pas son esclave, tout comme l'âme elle-même a refusé de servir son Dieu ? Cependant, que Dieu crée les deux à partir des parents, corps à partir du corps et âme à partir de l'âme, ou qu'il crée les âmes d'une autre manière, en aucun cas Il ne les crée pour une tâche impossible ni pour une petite récompense, de sorte que lorsque l'âme, obéissant avec révérence à Dieu, surmonte par la grâce de Dieu la loi pécheresse trouvée dans les membres du corps de mort et reçue par le premier homme comme punition, elle reçoit une récompense céleste pour sa plus grande gloire, montrant à ceux-là combien l'obéissance est louable. mérite, qui pourrait, avec sa force, surmonter la punition pour la désobéissance de quelqu'un d'autre. Mais puisque, je pense, la question de savoir pourquoi une femme a été créée pour son mari a été suffisamment étudiée, examinons maintenant la question de savoir pourquoi toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel ont été amenés à Adam pour qu'il leur donne des noms, mais en même temps comme si de là surgissait le besoin de lui créer une femme à partir de sa côte, car parmi ces animaux il n'y avait pour lui aucune aide comme lui. Il me semble que cela a été fait sous la forme d'une sorte de signification prophétique, mais cependant de telle manière que, même si l'événement qui s'est produit est certain, son interprétation reste ouverte. En fait, que signifie d'abord qu'Adam ait donné des noms aux oiseaux et aux amphibiens, à l'exception des poissons et de tout ce qui nage en général ? Car si nous nous tournons vers le langage humain, alors tout cela s'appelle comme les gens lui ont donné le nom dans leur discours. Non seulement ce qui existe dans les eaux et sur la terre, mais aussi la terre elle-même, l'eau, le ciel et tout ce que nous voyons dans le ciel, ce que nous ne voyons pas et ce que nous croyons, tout cela, selon la différence des langues humaines, est appelé par des noms différents. Nous savons qu’à l’origine, avant que la fierté de la tour post-déluge ne divise la société humaine en différentes langues, il n’existait qu’une seule langue (Genèse 11 : 1-8). Quel que soit ce langage, cela n’a rien à voir avec notre question. Ce qui est sûr, c'est qu'Adam le parlait aussi, et si ce langage existe encore, alors il contient aussi ces sons articulés avec lesquels le premier homme donnait des noms aux animaux amphibies et aux oiseaux. Est-il probable que les noms de poissons dans cette langue aient été établis non pas par l’homme, mais d’en haut, et que l’homme les ait appris plus tard de Dieu lui-même ? Même si nous supposons que tel était le cas, pourquoi il en était ainsi, il y a sans aucun doute une signification mystérieuse cachée là-dedans. Pendant ce temps, il faut penser que les noms des poissons ont été donnés progressivement, après s'être familiarisés avec leurs races. Mais si cela n'a pas été fait lorsque les animaux, le bétail et les oiseaux ont été amenés à l'homme, afin qu'il puisse donner des noms à tous, rassemblés et divisés par race, et, en outre, donner des noms progressivement et avant les poissons, alors quelle en était la raison, sinon l'intention de désigner quelque chose qui serait significatif en tant que prédiction de l'avenir ? – C’est ici que l’ordre du récit retient principalement notre attention. Alors, Dieu ne savait-il pas vraiment qu’Il ​​n’avait rien créé dans les races d’animaux qui puisse être une aide semblable à l’homme ? Ne fallait-il pas que l'homme lui-même s'en rende compte et considère sa femme d'autant plus chère que dans toute la chair créée sous le soleil, il n'a rien trouvé de semblable à elle ? Et il est surprenant qu'il ait seulement pu découvrir quand les animaux lui ont été amenés et qu'il les ait reconsidérés. Car s’il croyait Dieu, alors Dieu pourrait l’en informer de la même manière qu’il lui avait donné un commandement, lorsqu’il l’interrogeait et le jugeait pour ses péchés. Et s'il ne croyait pas, alors bien sûr, il ne pouvait même pas savoir si tous les animaux lui avaient été amenés par Celui en qui il ne croyait pas, ou peut-être s'il avait caché dans des pays reculés de la terre des animaux semblables à lui, qu'il ne lui avait pas montrés. - Donc, je pense qu'il ne fait aucun doute que les choses se sont passées ainsi pour l'amour d'un signe prophétique, mais néanmoins c'est exactement ce qui s'est passé. Dans notre travail actuel, nous cherchons non pas à résoudre des énigmes prophétiques, mais à donner une justification de l'authenticité des événements qui se sont produits dans leur sens historique, afin que ce qui peut sembler impossible aux personnes vides et incrédules ou, comme preuve contraire, contredit l'autorité même de l'Écriture Sainte, après en avoir discuté dans le monde des puissances et avec l'aide de Dieu, montre que ce n'est ni impossible ni contraire ; et ce qui semble possible et sans la moindre ombre de contradiction, mais qui peut cependant paraître à certains superflu ou même stupide, au regard de tout cela, prouver que cela ne s'est pas produit dans l'ordre naturel ou ordinaire des événements et, sur la base de la plus incontestable, préférable pour nos cœurs, l'autorité de l'Écriture Sainte, doit être considéré comme mystérieux, et donc non stupide. L'explication ou l'investigation de ce dernier sujet soit nous l'avons déjà présentée ailleurs, soit nous la remettons à un autre moment. Qu'est-ce que cela signifie qu'une femme a été créée pour son mari à partir de sa côte ? Supposons qu'il soit nécessaire de le faire pour approuver la force de l'union matrimoniale elle-même ; Mais la même nécessité exigeait-elle que cela soit fait par la personne endormie et qu'alors l'endroit où l'os avait été retiré soit rempli de chair ? En effet, ne serait-il pas possible de prendre une partie de la chair elle-même pour en faire une épouse d'une manière encore plus appropriée, puisqu'il s'agit du sexe inférieur ? Ou, après avoir créé tant de choses, Dieu pourrait-il transformer seulement une côte, et non de la chair ou de la poussière, en une épouse, créant ainsi un homme à partir de la poussière ? Et s’il fallait prendre exactement la côte, pourquoi n’a-t-on pas inséré une autre côte à la place de cette côte ? Pourquoi ne dit-on pas aussi : « créé » ou « formé », comme dans tous les cas précédents, mais plutôt, dit le Seigneur Dieu, il a créé une côte, comme s'il s'agissait d'une maison, et non d'un corps humain ? Il ne fait aucun doute que puisque tout cela était ainsi et ne pouvait pas être stupide, c'était pour commémorer autre chose. Et en effet, Dieu prévoyant, dès le début de la race humaine, prédit avec miséricorde dans ses actes les fruits des siècles futurs ; de sorte que ce qui est révélé et écrit par lui à ses serviteurs à un moment ou à un autre, soit par la succession des hommes, soit par son Esprit, soit par le ministère des anges, représente une preuve à la fois de la promesse de l'avenir et de la reconnaissance de ce qui s'est déjà accompli. À l’avenir, ce sujet nous sera révélé de plus en plus clairement. Tournons-nous donc vers ce que nous avons fixé comme tâche de notre travail actuel, à savoir : comment, non pas selon le présage de l'avenir, mais selon le sens littéral et non allégorique des événements survenus, d'autres mots peuvent être compris. Ainsi, « L’Eternel Dieu forma de terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel (nous avons déjà expliqué ces paroles du mieux que nous pouvons), et il les amena à l’homme pour voir comment il les appellerait » (Genèse 2 : 19). Afin de ne pas penser de manière charnelle à la façon dont Dieu a amené les animaux et les oiseaux à Adam, nous devons dans ce cas nous appuyer sur l’idée de​​la double action de la Providence divine, dont nous avons parlé dans le livre précédent. Il ne faut pas, en effet, penser que cela s'est produit de la même manière que les chasseurs ou les oiseleurs traquent et conduisent les animaux qu'ils capturent vers les pièges ; Il ne faut pas penser qu'un ordre verbal a été donné, que les âmes rationnelles comprennent et obéissent. Les animaux et les oiseaux n'ont pas reçu une telle capacité ; cependant, eux aussi, à leur manière, obéissent à Dieu, mais pas par la volonté rationnelle de la volonté, mais de la manière dont Dieu, sans évoluer lui-même dans le temps, déplace tout au bon moment à travers les ministères angéliques, qui dans sa parole reçoivent la connaissance de ce qui doit arriver et à quel moment, et par Lui, ne bougeant pas dans le temps, ils se déplacent dans le temps, accomplissant ses commandements dans le cercle des créatures qui leur sont subordonnées. Car toute âme vivante, non seulement rationnelle, comme chez les hommes, mais aussi irrationnelle, comme chez les bovins et les oiseaux, est émue par les impressions. Mais l'âme raisonnable ou sympathise ou ne sympathise pas avec les impressions de la volonté ; l'âme déraisonnable n'a pas ce jugement, bien que la nature se meuve à sa manière sous l'influence d'une certaine impression. L'âme n'a aucun pouvoir sur les impressions qu'elle perçoit soit dans le sens corporel, soit plus profondément dans l'esprit lui-même, et par lesquelles les désirs de tout être animé sont mus. Ainsi, lorsque les impressions sont instillées par l’obéissance angélique, le commandement de Dieu atteint non seulement les hommes, non seulement les oiseaux et les animaux, mais aussi tout ce qui est caché sous les eaux, comme, par exemple, la baleine qui a avalé Jonas (Jon. 2 : 1) ; et pas seulement à de si gros animaux, mais même à un ver, car, comme nous le lisons, il reçut l'ordre d'en haut de ronger la racine de la citrouille, à l'ombre de laquelle se reposait le prophète (Jean 4 : 7). Et si Dieu a conçu l'homme de telle manière que lui, même revêtu d'une chair pécheresse, peut, avec la puissance de son esprit, et non de son corps, attraper, apprivoiser et retenir d'une manière étonnante dans son pouvoir non seulement le bétail et les bêtes de somme qui répondent docilement aux besoins de son ménage, non seulement les domestiques, mais aussi les oiseaux volant librement et même les animaux sauvages, quand, remarquant leurs désirs et leurs chagrins, il les attire, les enferme dans une cage et les relâche à la liberté et, ainsi Ainsi, les apaisant peu à peu, il les sevre des instincts sauvages et, pour ainsi dire, les investit des droits humains : n'est-il pas d'autant plus puissant que les anges ont, qui, sur l'ordre de Dieu, connaissable par eux dans la Vérité la plus immuable et constamment contemplée, se mouvant dans le temps, et les corps qui leur sont subordonnés dans le temps et l'espace, peuvent inspirer à chaque âme vivante les impressions par lesquelles elle se meut et les désirs nés de son insuffisance corporelle, de sorte qu'elle elle-même, sans le savoir, est attirée vers l'endroit où elle devrait aller. Voyons maintenant comment s'est produite la formation même de l'épouse, qui dans un sens mystérieux est appelée création. Sans aucun doute, la nature d’une femme a été créée, bien qu’à partir d’une nature masculine préexistante, mais non par un mouvement de natures existantes. Les anges ne peuvent créer aucune nature ; il n'y a qu'un seul Créateur de toute nature, grand et petit - Dieu, c'est-à-dire la Trinité elle-même, Père, Fils et Saint-Esprit. Posons donc la question différemment, à savoir : comment Adam a-t-il été endormi et comment la côte a-t-elle été retirée de son corps sans aucune sensation douloureuse ? Car on peut peut-être dire que même les anges étaient capables de le faire. Mais seul Dieu, de qui toute nature existe, pourrait même former un os pour qu'une femme puisse en émerger. Je ne crois pas que les anges purent même faire cette addition au corps du mari, qui consistait à remplir la place de l'os prélevé, de même qu'ils ne purent former l'homme lui-même avec la poussière de la terre ; ce n'est pas parce que ce n'est pas le travail des anges de créer quoi que ce soit, mais parce qu'ils ne sont pas des créateurs, puisque nous n'appelons pas les agriculteurs créateurs de champs et d'arbres. « Celui qui plante et celui qui arrose n'est rien, mais Dieu qui fait croître toutes choses » (1 Cor. 3 : 7). Ce retour inclut aussi le fait que dans le corps humain, lorsqu'un os en était retiré, la chair remplissait sa place, c'est-à-dire que c'était l'œuvre de Dieu, par laquelle il soutient les natures pour qu'elles existent, et par laquelle il a créé les anges eux-mêmes. Ainsi, c’est le travail de l’agriculteur d’apporter de l’eau lors de l’arrosage ; mais que l'eau coule à travers les lieux en pente, ce n'est plus l'œuvre du laboureur, mais celle de Celui qui a tout disposé en mesure, en nombre et en poids (Sagesse 11 : 21). Le travail de l'agriculteur consiste à dénouer les nœuds de l'arbre et à semer la terre ; mais que la terre absorbe l'humidité, fasse germer des pousses, en dépose une dans le sol, avec laquelle la racine est attachée, et fasse pousser l'autre, avec laquelle le tronc se nourrit et les branches se développent, - tout cela est l'œuvre de Celui qui grandit. De même, lorsqu'un médecin attribue la nutrition à un corps malade et la médecine à un corps blessé, il (attribue) d'abord, non à partir des substances qu'il a lui-même créées, mais qu'il trouve créées par l'action du Créateur ; alors, s'il peut préparer à manger et à boire, formuler un emplâtre et l'appliquer, alors peut-il, à partir des substances qu'il attribue, produire et créer des forces ou de la chair ? Ceci s'accomplit par la nature elle-même avec un mouvement intérieur et des plus intimes pour nous. Et pourtant, si Dieu privait la nature de cette action interne par laquelle il la soutient et la produit, alors elle cesserait d'exister, comme si elle s'était éteinte instantanément. C'est pourquoi, étant donné que Dieu contrôle toute la création par la double action de la providence, dont nous avons parlé dans le livre précédent, manifestant cette action à la fois par des mouvements naturels et par des mouvements volontaires, aucun ange ne peut créer la nature, ainsi que lui-même. Mais la volonté angélique, étant consacrée à Dieu et accomplissant Ses commandements, dans le cercle des objets subordonnés, peut, à sa manière et par des mouvements naturels, tout comme cela se produit dans l'agriculture ou la guérison, contrôler la matière de sorte que quelque chose se produise dans le temps conformément aux idées originales, incréées dans la Parole de Dieu, causalement établies dans les affaires de six jours. Alors, qui ose dire avec certitude quel genre de service les anges pourraient rendre à Dieu dans la formation d’une épouse ? Cependant, je peux dire en toute confiance que la reconstitution (retirée du mari) de la chair à la place des os, du corps et de l'âme de la femme, la combinaison des membres, tous les entrailles, tous les sentiments et en général tout ce que la créature, homme et femme sont devenus, tout cela s'est accompli exclusivement dans cette action que Dieu, non à travers les anges, mais seulement Lui-même, non pas ce qu'Il a fait puis laissé, mais fait constamment de telle sorte que la nature des autres objets et des anges eux-mêmes ne pourrait pas exister s'Il n'existait pas. agir. Mais puisque, dans la mesure où le pouvoir de l'entendement humain nous a été donné pour étudier la nature des choses, nous savons que la chair animée et sensible naît uniquement d'éléments matériels, c'est-à-dire de l'eau et de la terre, ou des feuilles et des fruits des arbres, ou même de la chair des animaux (comme, par exemple, d'innombrables genres de vers et de reptiles), ou de la copulation des parents, et pourtant nous ne connaissons aucune chair née d'un animal qui lui serait si semblable, qui ne différerait d'elle que par le sexe, alors nous recherchons, mais dans la nature nous ne pouvons pas trouver la ressemblance de cette création par laquelle la femme a été créée à partir de la côte de son mari. La raison en est rien d'autre que le fait que nous savons comment les gens agissent sur cette terre, mais nous ne savons bien sûr pas comment les anges s'adonnent à leur propre type d'agriculture dans le monde réel. En fait, si une certaine espèce d'arbres effectuait son mouvement naturel sans soins humains, alors nous ne saurions rien d'autre que que les arbres et les herbes naissent de la terre et de leurs graines qui tombent d'eux au sol, mais saurions-nous quel pouvoir a la greffe pour qu'un arbre d'une autre espèce, ayant sa propre racine, commence à donner naissance aux fruits d'autrui, qui pour lui, en vertu de l'unité qui en résulte, deviennent les siens ? Nous sommes devenus familiers avec ce phénomène grâce au jardinage, même si les jardiniers eux-mêmes n'étaient en aucun cas des créateurs d'arbres, mais étaient en quelque sorte des ouvriers et des serviteurs du Dieu Créateur. Car rien ne pourrait exister de leur action s'il n'avait une cause interne de sa nature dans l'action de Dieu. Est-il surprenant que nous ne connaissions pas la création d'une femme à partir de la côte de son mari, si nous ne savons pas comment les anges servent le Dieu Créateur - nous, qui ne pourrions pas savoir qu'un arbre à partir d'une branche d'arbre acquiert la force de quelqu'un d'autre, si nous ne savions pas comment les jardiniers servent Dieu dans la création de ce phénomène ? Cependant, nous ne devons en aucun cas douter que le Créateur des hommes et des arbres n'est autre que Dieu, et nous devons fermement croire que la femme a été créée du mari en dehors de tout rapport sexuel, bien que pendant cette action du Créateur, il ait pu être servi par des anges, tout comme nous croyons fermement que de la femme en plus des rapports sexuels est issu le mari, lorsque la promesse de la postérité d'Abraham fut « enseignée par les anges, par la main d'un médiateur » (Galates 3 : 19). sont incroyables ; mais comment peut-il paraître probable aux croyants que l'un, dans l'application au Christ, s'est produit au sens propre, tandis que l'autre, à propos d'Ève, a été écrit allégoriquement ? Est-il possible que sans rapports sexuels, seul un mari puisse naître d'une femme, et non une femme d'un homme, et que le sein vierge ne puisse pas produire de mari, mais que le côté masculin ne puisse pas produire de femme, bien que dans le premier cas le Seigneur soit né d'un esclave, et dans le second, il ait été formé d'un esclave. esclave? Le Seigneur aurait pu, bien sûr, créer sa chair à partir d'un os ou de quelque membre de la Vierge, mais celui qui pouvait montrer que dans son corps il avait fait en une autre occasion ce qui avait déjà été fait, montrait avec plus de bénéfice que dans le corps d'une mère on ne doit pas avoir honte de tout ce qui est pur. Si l’on demande dans quel rapport (avec la création d’une épouse) se situe la création causale dans laquelle Dieu a créé le premier homme à son image et à sa ressemblance (quand, sans aucun doute, les mots furent prononcés : « Il les créa mâle et femelle » (Gen. 1, 27)), c’est-à-dire, l’idée même que Dieu a créé et réalisé dans les premières affaires du monde contenait-elle le fait que, selon elle, la femme devait sortir de la côte du mari, ou seulement que cela pouvait arriver, mais pour pour que cela arrive certainement, cela n'était pas encore inhérent à cette idée, mais était caché en Dieu - donc, dis-je, s'ils posent des questions à ce sujet, alors je répondrai comme cette question me semble, sans aucune déclaration audacieuse ; Peut-être, cependant, lorsque j'exprimerai mon opinion, des gens prudents et prudents, déjà éduqués par la foi chrétienne, même s'ils découvrent maintenant ce sujet pour la première fois, ne considéreront pas mon opinion comme douteuse. Chaque mouvement le plus ordinaire de la nature a ses lois naturelles bien connues, selon lesquelles l'esprit de vie, qui est une créature, a ses propres aspirations bien connues et en quelque sorte définies, auxquelles même la mauvaise volonté ne peut s'écarter. En revanche, les éléments du monde sensoriel ont une certaine force et qualité : ce que chacun d'eux peut (produire) et ce qui peut sortir de chacun d'eux. Tout ce qui naît de ces principes, pour ainsi dire, fondamentaux des choses, reçoit en temps voulu un commencement et un développement, une fin et une sorte de destruction. Il arrive donc qu'un haricot ne naît pas d'un grain de blé, que le blé ne naît pas d'un haricot, qu'un homme ne naît pas d'un bétail ou, inversement, qu'un bétail ne naît pas d'un homme. Mais la puissance du Créateur a le pouvoir, au-delà de ce mouvement et de ce cours naturels des choses, de produire de tous ces objets autre chose que ce que contiennent leurs germes, mais non quelque chose qu'il n'y a pas lui-même mis, pour que cela vienne d'eux ou de lui-même. Car sa puissance n’est pas insensée ; mais Il est tout-puissant avec une puissance sage et dans chaque chose Il produit en temps voulu ce qu'Il a créé en elle dans la possibilité de plus tôt. Par conséquent, il existe différentes manières dont une herbe pousse d'une manière et une autre d'une autre, un âge donne naissance et un autre ne donne pas naissance, une personne parle, mais le bétail ne peut pas parler. Les raisons de ces méthodes et d’autres similaires existent non seulement en Dieu, mais sont ancrées par Lui dans les choses ainsi que dans leur création. Mais bien qu'Il ait donné aux natures créées la possibilité qu'un arbre coupé de la terre, séché et poli sans racine, sans terre ni eau, devienne soudainement vert et porte du fruit, qu'une femme stérile depuis sa jeunesse jusqu'à la vieillesse commence à accoucher, qu'un âne parle, etc. (car lui-même ne peut pas produire d'eux ce qui, comme il l'avait prévu auparavant, ne peut pas venir d'eux, puisqu'il n'est pas plus puissant que lui), mais il a donné d'une autre manière, de sorte qu'ils contenaient cette possibilité non dans un mouvement naturel, mais dans le mouvement avec lequel il les a créés afin que leur nature soit soumise à une puissance plus puissante. Ainsi, Dieu contient secrètement en lui-même les causes de certaines choses créées, sans les placer dans les choses créées et ne les réalisant pas dans cette action de la providence par laquelle il soutient l'existence des natures, mais dans celle par laquelle il contrôle, à sa guise, celles d'entre elles qu'il a créées à sa guise. Cela inclut également la grâce par laquelle les pécheurs sont sauvés. Car quant à la nature, endommagée par la volonté corrompue, elle accomplit sa renaissance non par elle-même, mais par la grâce de Dieu, par laquelle elle est secourue et corrigée. Et les gens ne devraient pas du tout désespérer lorsqu’ils entendent le dicton : « Celui qui entre chez elle (c’est-à-dire vers la femme d’un autre) ne revient » (Prov. 2 : 19). Car cela est dit d'eux du point de vue de leur dépravation, afin que celui qui revient n'attribue pas son retour à lui-même, mais à la grâce de Dieu, « non par les œuvres, afin que personne ne se glorifie » (Eph. 2 :9). C'est pourquoi l'apôtre a appelé le secret de cette grâce caché non pas dans le monde, dans lequel sont cachées les idées causales de toutes choses qui doivent surgir naturellement, comme, par exemple, Lévi, qui a reçu la dîme, était caché dans les reins d'Abraham (Hébreux 7 :9-10), mais en Dieu, qui a créé toutes choses (Eph. 3 :9). C'est pourquoi même les raisons de tout ce qui s'accomplissait non par le mouvement naturel des choses, mais miraculeusement, pour signifier cette grâce, étaient cachées en Dieu ; Parmi de tels cas, il y a le fait qu'à partir de la côte d'un mari, et, de plus, endormi, une femme a été créée, qui par le mari est devenue forte, comme renforcée par ses os, et par sa femme il est devenu faible, parce que la place de l'os n'était pas remplie d'os, mais de chair ; la première création, quand au sixième jour il fut dit : « Il les créa mâle et femelle » (Gen. 1, 27), n'impliquait pas que la femme devait arriver de cette manière, mais seulement qu'elle pouvait arriver de cette manière, de sorte que rien ne se produisît contrairement aux raisons que Dieu avait établies par sa volonté immuable. Et le fait que cela devait se produire exactement ainsi, et que cela ne se produirait pas autrement, était caché en Dieu, qui a tout créé. Mais puisque (à propos de ce mystère, l'apôtre) a dit (qu'il a reçu la grâce de le prêcher) « afin que maintenant la sagesse multiple de Dieu soit manifestée par l'Église aux principautés et aux puissances dans les cieux » (Eph. 3 : 10), alors il semble probable que, tout comme la promesse de la Postérité a été « enseignée par les anges, par la main d'un médiateur » (Gal. 3 : 19), de même tout ce qui est arrivé dans la nature des choses au-delà du cours ordinaire et naturel et a été lié à l'avènement de cette Semence, c'est-à-dire à toutes les préfigurations ou annonces à son sujet, tout cela a été accompli avec l'aide du ministère des anges, mais de telle manière que cela n'a pas d'importance : il n'y a pas d'autre créateur et restaurateur des natures que Dieu, qui, à travers chacun « la plantant et l'arrosant », est celui qui « la fait croître » (1 Cor. 3 : 7). Par conséquent, l’extase que Dieu a provoquée sur Adam pour qu’il s’endorme peut être raisonnablement comprise comme induite dans le but qu’avec l’aide de cette extase, l’esprit d’Adam devienne pour ainsi dire un participant à l’influence angélique et, étant entré dans le sanctuaire de Dieu, reçoive une idée de l’avenir. C'est pourquoi, se réveillant et comme accompli par une prophétie, dès qu'il vit l'os qui lui était apporté, c'est-à-dire sa femme, il dit immédiatement (l'apôtre qualifie ces paroles de grand mystère) : « Voici, ceci est l'os de mes os et la chair de ma chair ; elle sera appelée femme, car elle a été enlevée à l'homme. C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme ; et ils deviendront une seule chair » (Gen. 2 : 23-24). Bien que, selon le témoignage de l'Écriture, ces paroles aient été prononcées par le premier homme, le Seigneur a déclaré dans l'Évangile qu'elles ont été prononcées par Dieu (Matthieu 19 : 5). On peut donc penser qu’en raison de l’extase provoquée sur Adam, il a pu prononcer ces paroles par inspiration d’en haut, comme un prophète. Mais il est temps de mettre fin à ce livre afin que, dans un nouveau livre, nous puissions offrir aux lecteurs de plus amples informations. Vous pourriez être intéressé par :