Книга 7

„A Pán Boh stvoril človeka z prachu zeme a vdýchol mu do nozdier dych života a človek sa stal živou dušou“ (1 Moj 2,7). Predchádzajúcu knihu sme začali úvahou o týchto slovách Písma a o samotnom stvorenom človeku, hlavne o jeho tele, sme povedali to, čo sa nám zdalo v súlade s Písmom, nakoľko sme to považovali za dostatočné. Ale keďže otázka ľudskej duše je veľmi zložitá otázka, radšej sme ju odložili na túto knihu, nevediac, ako veľmi Pán pomôže našej túžbe hovoriť o nej správne, ale s istotou, že budeme hovoriť správne len toľko, koľko si želá On. A správne znamená pravdivo, nič smelo neodmietať a nič nerozvážne potvrdzovať, zatiaľ čo pre vieru alebo kresťanskú vedu zostávajú pochybnosti, či sú pravdivé alebo nepravdivé; to isté, čo možno poznať buď zo zjavného poriadku vecí, alebo z nepochybnej autority Písma, prijatého bez akýchkoľvek pochybností. V prvom rade však venujme pozornosť samotnému výroku: „Vdýchol som mu do tváre dych života. V niektorých kódoch totiž možno nájsť „dýchol“ alebo „vydal dych na tvári“. Ale keďže Gréci čítali: ἐνεφύσησεν, potom by sme nepochybne mali chápať „fúkané“ alebo „fúkané“. V predchádzajúcej knihe sme už hovorili o Božích rukách, keď sme hovorili o stvorení človeka z prachu; to isté treba povedať o prísloví „Boh fúkal“: tak ako nestvoril človeka rukami, nefúkal ani hrdlom a perami. Tým všetkým nám podľa mňa týmito slovami Písmo pomáha uvažovať o súčasnej mimoriadne ťažkej otázke. Iní na základe výrazu verili, že duša je buď určitou časťou božskej substancie, alebo tej istej podstaty ako Boh; mysleli si to preto, lebo keď človek dýcha, niečo zo seba vyžaruje. Ale práve toto by nás malo podnietiť odmietnuť takýto názor ako nepriateľský voči katolíckej viere. Veríme, že povaha alebo podstata Boha, ktorú mnohí uznávajú v Trojici, ale málokto o nej špekuluje, je absolútne nemenná. A kto pochybuje, že duša sa môže zmeniť k lepšiemu alebo k horšiemu? Preto názor, že duša a Boh sú jedna látka, je bezbožný názor. Lebo čo z toho vyplýva, ak nie, že Boh je premenlivý? Preto treba veriť a myslieť tak, ako učí správna viera, totiž: že duša (má existenciu) od Boha ako niečo Ním stvorené, a nie ako niečo zrodené alebo akokoľvek odvodené z Jeho samotnej podstaty. Ale budú nám namietať, ako je napísané: „Dych života mu vdýchol do nozdier a človek sa stal živou dušou“ (Gn 2,7). ak duša nie je súčasťou alebo dokonca substanciou. Naopak, z tohto výroku je presne jasné, že ide o niečo úplne iné. Lebo keď človek dýcha, niet pochýb o tom, že jeho duša hýbe podriadenou prirodzenosťou tela a vytvára dych z nej, a nie zo seba; Sú títo zarytí diskutéri skutočne takí hlúpi, že nevedia: dýchanie pochádza z periodického vdychovania a výdychu, ktorými vzduch buď nasávame, alebo vypúšťame zo vzduchu okolo nás. Ale (dýchanie nie je len pohyb) vdýchnutého a vydychovaného vzduchu, ktorý je mimo nás, ale keď dýchame, vyžarujeme niečo zo samotnej podstaty nášho tela, potom povaha tela a povaha duše stále nie sú totožné, s čím, samozrejme, tiež súhlasia. Preto aj v tomto prípade je jedna vec podstata duše, ktorá telo riadi a hýbe, a celkom iná vec je dych, ktorý vládnuca a pohybujúca sa duša produkuje z tela jemu podriadeného, ​​a nie zo seba, ktorému je telo podriadené. To znamená, že keďže duša ovláda telo, ktoré je jej podriadené, a Boh ovláda stvorenie Jemu podriadené, prečo potom nerozumieť slovu „dýchaný“ tak, že Boh stvoril dušu zo stvorenia Jemu podriadeného, ​​pretože hoci duša vládne nad svojím telom a nie tak, ako Boh vládne nad vesmírom, ktorý stvoril, predsa produkuje dych pohybom tela a nie zo svojej podstaty. A hoci možno povedať, že duša človeka nie je samotným Božím dychom, ale že Boh stvoril dušu v človeku dychom, netreba považovať to, čo stvoril slovom, za lepšie ako to, čo stvoril dychom, len na základe toho, že u nás je slovo lepšie ako dych. Z vyššie uvedeného však vôbec nevyplýva, že dušu nemôžeme nazvať dychom Boha, pričom nerozumieme tomu, že duša je prirodzenosťou a substanciou Boha, ale že fúkať (od Boha) znamená to isté ako vytvárať dych a vytvárať dych je to isté ako vytvárať dušu. Tento názor potvrdzuje aj to, čo Boh hovorí prostredníctvom Izaiáša: „Duch a každý dych, ktorý som urobil, predo mnou zlyhá. A že nehovorí o žiadnom telesnom dýchaní, ukazuje ďalší priebeh príbehu. Za týmito slovami nasledujú: „Pre hriech jeho lakomstva som sa nahneval a zrazil som ho“ (Iz. 57:16-17). Čo nazýva dych, ak nie dušu, ktorá je zarmútená a zasiahnutá hriechom? V tomto prípade „každý dych, ktorý som stvoril“ znamená to isté ako „každá duša, ktorú som stvoril“. Ak by sme teda Boha považovali za dušu nášho sveta, pre ktorú sa svet javí ako telo jedinej živej bytosti, potom by sme tým povedali, že Boh dýchaním stvoril telesnú dušu človeka zo vzduchu, ktorý mu podlieha, teda zo svojho tela; avšak to, čo by v tomto prípade stvoril a dal svojím dychom, by sme mali považovať za dané nie od neho samého, ale zo vzduchu jeho tela, ktorý je Mu podriadený, rovnako ako naša duša produkuje dych z objektu, ktorý je jej podriadený, teda z nášho tela, a nie zo seba. Ale keďže Bohu nie je podriadené len telo sveta, ale On je nad každým fyzickým a duchovným stvorením, musíme si myslieť, že dušu nestvoril svojím dychom ani zo seba, ani z telesných prvkov. Ale z čoho: z niečoho, čo vôbec neexistovalo, alebo z niečoho, čo už bolo Ním duchovne stvorené, ale ešte nebolo dušou? Ak si nemyslíme, že Boh po tom, čo všetko stvoril naraz, stále niečo tvorí z ničoho, ale veríme, že si „odpočinul... od všetkých svojich diel, ktoré vykonal“ (1 Moj 2,2), takže všetko, čo stvorí potom, je stvorené z nich (skutkov), potom neviem, ako je možné si myslieť, že stvoril duše z ničoho. Je možné predpokladať, že v záležitostiach prvých šiestich dní Boh stvoril ten skrytý deň, alebo, lepšie povedané, duchovno-duševnú prirodzenosť, teda prirodzenosť anjelského spojenia, a sveta, čiže nebo a zem, a v týchto už existujúcich prirodzenostiach stvoril princípy iných, budúcich (prirodzenosti), ale nie tieto prirodzenosti samotné? inak, ak by už boli stvorené tak, ako mali byť (v skutočnosti), neboli by budúce. A ak áno, potom v stvorených veciach ešte neexistovala žiadna prirodzenosť ľudskej duše a začala svoju existenciu, keď ju Boh stvoril svojím dychom a vložil do človeka. To však stále nerieši otázku, či Boh stvoril prírodu, ktorá sa nazýva duša a ktorá predtým neexistovala, z ničoho, akoby sa jeho dych neobjavil z nejakej substancie, ktorá je Mu podriadená, ako sme povedali o dychu, ktorý duša produkuje z jej tela, ale z ničoho, keď sa rozhodol dýchať a tento dych sa stal dušou človeka; alebo už existovalo niečo duchovné, hoci to, nech už to bolo čokoľvek, nebolo prirodzenosťou duše, ale z toho pochádzal Boží dych, ktorý sa stal prirodzenosťou duše, tak ako prirodzenosť ľudského tela ešte neexistovala, kým ho Boh stvoril z prachu zeme, lebo tento prach nebol telom človeka, ale bolo niečo, z čoho vzišlo telo, čo ešte neexistovalo. Je však možné, že v prvých skutkoch šiestich dní Boh stvoril nielen kauzálny princíp budúceho ľudského tela, ale aj jeho samotnú hmotu, teda zem, z prachu, z ktorej vzniklo; a zároveň stvoril len začiatok duše a nie nejakú hmotu, z ktorej by sa zjavila? Lebo ak by bola duša nemenná, potom by sme v tomto prípade nemali klásť otázku o jej matérii; Medzitým premenlivosť duše celkom jasne ukazuje, že niekedy je znetvorená neresťami a klamstvami, ale je formovaná cnosťou a poučením o pravde. Ale (je taká) už svojou prirodzenosťou, ktorou je dušou, rovnako ako telo svojou prirodzenosťou, ktorou je telom, je ozdobená zdravím a znetvorená chorobami a ranami. A keďže toto posledné okrem toho, že je z mäsa a teda sa buď zdokonaľuje, stáva sa krásnym, alebo upadá a stáva sa škaredým, má aj hmotu, t.j. Zem, z ktorej vzišla, aby sa nakoniec stala telom, potom možno duša predtým, než sa stane prírodou, ktorá sa už nazýva dušou buď krásnou z cnosti, alebo škaredou z neresti, mohla mať nejaký druh duchovnej hmoty zhodnej s jej druhom, ktorá ešte nebola dušou, rovnako ako zem, z ktorej bolo stvorené telo, už bola niečím, hoci ešte nie telom. Zem však predtým, ako sa z nej vynorilo ľudské telo, už naplnila spodnú časť sveta a dodala vesmíru celistvosť, takže aj keby sa z nej neobjavilo mäso nejakého zvieraťa, predsa by svojím zjavom naplnila štruktúru sveta a tú svetovú masu, podľa ktorej sa svet nazýva nebo a zem; ale ak existoval alebo existuje nejaký druh duchovnej hmoty, z ktorej sa objavila duša alebo duše, čo to potom je? Aké meno, akú formu, aký význam má medzi stvorenými vecami? Je nažive alebo nie? Ak je nažive, čo robí a čo prináša do života vesmíru? Žije blažený život, alebo úbohý, alebo je oslobodená aj od tohto a zostáva nečinná na nejakom skrytom mieste vesmíru, zbavená bdelosti a pohybu života? Ak je úplne bez života, ako potom môže byť hmotou budúceho života nejaká netelesná, ale neživá hmota? To je buď falošné, alebo mimoriadne záhadné. Na druhej strane, ak nežila ani blažene, ani nešťastne, ako potom bola rozumná? A ak sa to stalo racionálnym, keď sa z tejto hmoty vytvorila ľudská prirodzenosť, potom racionálna hmota, teda ľudská duša, bola iracionálnym životom. Aký je teda rozdiel medzi ním a (dušou) zvieraťa? Alebo možno už bola inteligentná, ale len v možnosti, a ešte nie v schopnosti samotnej? Ak totiž vidíme, že detská duša, už plne ľudská, ešte nezačala používať rozum, a predsa to nazývame racionálnym, prečo si nemyslieť, že schopnosť pokojného myslenia bola vlastná hmote, z ktorej bola duša stvorená, rovnako ako duša dieťaťa, ktorá, keďže je už ľudskou dušou, je schopná uvažovať, hoci (táto schopnosť) stále zostáva v pokojnom stave? V skutočnosti, ak už existoval požehnaný život, z ktorého bola stvorená ľudská duša, potom sa to (v podobe duše) samozrejme zhoršilo, a preto by sa to nemalo považovať za záležitosť duše, ale duše - jej emanácie. Lebo keď je akákoľvek hmota spracovaná, najmä Bohom, je nepochybne spracovaná k lepšiemu. Ale aj keby sa ľudská duša mohla považovať za emanáciu nejakého života stvoreného Bohom v nejakom blaženom stave, v každom prípade musíme pochopiť, že sa začala prejavovať v nejakom akte svojich zásluh až od okamihu, keď začala svoj vlastný život, to znamená, že sa stala dušou, ktorá oživuje telo, používa svoje orgány ako svojich poslov a uvedomuje si, že žije v sebe, v rozume, zo svojej vlastnej vôle. Lebo ak je niečo, z čoho Boh vdýchol toto vyžarovanie do tela, ktoré stvoril, akoby týmto dychom stvoril dušu, a ak je toto niečo požehnané, v žiadnom prípade sa to nemôže pohnúť ani zmeniť a nič nestráca, keď to, z čoho duša vychádza. Nie je to telo, ktoré sa môže meniť, akoby sa vyparovalo. Ak však iracionálna duša slúži ako druh hmoty, z ktorej sa formuje rozumná duša, potom vzniká otázka, odkiaľ táto iracionálna duša sama pochádza, lebo ju nestvoril nikto iný ako Stvoriteľ všetkých prirodzeností. Možno z telesnej hmoty? Prečo teda z toho nevzniká rozumná duša? Koniec koncov, nikto nebude popierať, že Boh môže súčasne vytvoriť to, čo si predstavujeme, že sa bude diať postupne. A bez ohľadu na to, aké medzičlánky tu predpokladáme, ale keďže telo je hmotou iracionálnej duše a iracionálna duša je hmotou rozumnej duše, je jasné, že telo je hmotou rozumnej duše. Ale kto by sa odvážil niečo také navrhnúť? Pokiaľ to nie je človek, ktorý samotnú dušu zaraďuje do kategórie akéhosi tela. Ďalej, ak pripustíme, že iracionálna duša slúži ako druh hmoty, z ktorej sa rodí rozumná duša, potom by sme sa mali mať na pozore, aby si niekto nemyslel, že je možné, aby sa duša presťahovala zo zvieraťa na človeka (čo je úplne v rozpore s katolíckou vierou a pravdou); Navyše, keď sa zmení k lepšiemu, bude to duša človeka a keď sa zmení k horšiemu, stane sa dušou zvieraťa. Aj ich potomkovia sa za túto bájku vymyslenú niektorými filozofmi hanbia a hovoria, že si to nemysleli, ale boli nepochopení. A zdá sa mi, ako keby niekto začal vyvodzovať podobnú myšlienku z nášho Písma, ktoré hovorí: „Čestný a nerozumný človek je ako hynúce zvieratá“ (Ž 49,21); alebo: „Nevydaj dušu svojej korytnačky zvieratám“ (Ž 73:19). Veď heretici čítajú Katolícke písmo a sú heretikmi len preto, lebo nepochopia Písmo, utvrdzujú svoje falošné názory v rozpore s ich pravdou. Ale nech už je názor filozofov na premenu duší akýkoľvek, v každom prípade je pre katolícku vieru hnusné myslieť si, že duše zvierat prechádzajú do ľudí a duše ľudí do zvierat. Niet pochýb o tom, že ľudia sú svojím spôsobom života podobní zvieratám; Skúsenosť ľudského života o tom nahlas hovorí a Písmo o tom svedčí. To zahŕňa pasáž, ktorú som spomenul: „Človek, ktorý je v úcte a je pochabý, je ako zvieratá, ktoré hynú“ (Ž 49:21); ale, samozrejme, (to platí) pre tento život, a nie pre to, čo je po smrti. Preto ten, kto sa pýtal: „Nezrádzajte dušu svojej hrdličky šelmám“ (Ž 73, 19) mal na mysli tie šelmy, pred ktorými Pán varuje, že sú odeté do ovčieho rúcha, ale vo vnútri sú draví vlci (Mt 7, 15), alebo sám diabol a jeho anjeli sa nazývajú aj lev 90:13). V skutočnosti, aký argument uvádzajú filozofi, keď tvrdia, že duše ľudí sa po smrti sťahujú do zvierat a duše zvierat do ľudí? Samozrejme, že k takémuto premiestneniu vedie ich podobnosť morálky, napríklad lakomý - s mravcami, krvilačný - s drakmi, krutý a hrdý - s levmi, fanúšikmi nečistých pôžitkov - s ošípanými atď. To je presne dôkaz, ktorý uvádzajú, ale nevšimli si, že takýto argument v žiadnom prípade nemôže dokázať možnosť posmrtného prechodu zvieraťa na dušu človeka. Prasa totiž nikdy nebude viac ako človek ako prasa, a keď sú levy skrotené, sú skôr ako psy, alebo dokonca ovce, než ako ľudia. Ak teda zvieratá nezaostávajú za morálkou zvierat a dokonca aj tie z nich, ktoré sú niekedy odlišné od ostatných, sú stále viac podobné svojej vlastnej rase ako ľudskej rase a sú oveľa vzdialenejšie od ľudí ako od zvierat, potom ľudské duše nikdy nebudú dušami zvierat, aj keď si osvoja morálku, ktorá ich robí podobnými zvieratám. A ak je tento argument nepravdivý, ako potom môže byť samotný názor pravdivý, keďže nie je dané nič iné, čo by tento názor, ak nie pravdivý, urobilo aspoň hodnoverným? Preto sa sám prikláňam k názoru, že ľudia, ktorí sa takto vyjadrili vo svojich spisoch ako prví, boli, ako chcú pochopiť ich neskorší nasledovníci, toho názoru, že ľudia sa v reálnom živote stávajú ako zvieratá a určitou zvrátenosťou a hanebnosťou svojej morálky sa do určitej miery menia na zvery, ale tak, že po odhodení tejto hanby môžu zaostávať za svojimi zvrátenými túžbami. V skutočnosti, ak sa, ako sa hovorí, stane, že niektorí si pamätajú, v ktorých telách boli zvieratá, potom sú buď takéto príbehy nepravdivé, alebo je táto spomienka v ich dušiach ovocím výsmechu démonov. Ak sa totiž človeku vo sne zdá, že bol niečím, čím nebol, urobil niečo, čo neurobil, potom čo je prekvapujúce, ak podľa spravodlivého Božieho úsudku môžu démoni vyvolať niečo podobné v srdciach tých, ktorí sú bdelí? Ale manichejci, ktorí sa chcú považovať za kresťanov, sú vo svojom učení o transmigrácii alebo premene duší oveľa horší a poburujúcejší ako pohanskí filozofi a iní ľudia, ktorí zmýšľajú podobným spôsobom: tí druhí rozlišujú povahu duše od podstaty Boha a tí, ktorí kážu, že duša nie je nič iné ako samotná podstata Boha, sa v tom istom čase neboja toho, že by sa zmenili tak isto ako Boh. taký druh trávy alebo červíka, do ktorého by sa podľa ich názoru neprimiešal alebo do ktorého by sa z nepochopiteľného rozumu nemohol premeniť. Ak však Manichejci odvrátili svoju myseľ od otázok o záhadných predmetoch, oddávali sa im svojím telesným srdcom, nevyhnutne upadli do falošných, škodlivých a absurdných názorov, pevne sa držali tej jedinej myšlienky, prirodzene a skutočne vlastnej každej rozumnej duši, že Boh je úplne nemenný a netelesný, potom sa celá táto rozprávka, ktorú by si na tisíc iných spôsobov okamžite nevymysleli, zrútila. premenlivosť Boha. Nerozumná duša teda neslúži ako záležitosť ľudskej duše. Čo to je, z čoho je duša stvorená Božím dychom? Možno je to nejaký druh pozemského a vlhkého tela? V žiadnom prípade; práve naopak, tu vzniklo mäso. Lebo čo iné je špina ako mokrá zem? Tiež by sme si nemali myslieť, že duša je stvorená iba z vlhkosti, akoby telo bolo zo zeme a duša z vody. Je totiž krajne absurdné myslieť si, že duša človeka je stvorená z toho istého, z čoho je vyrobené mäso rýb a vtákov. Ale možno z ničoho nič? Pravda, dýchanie sa tiež blíži k tomuto prvku; ale náš, nie Boží. Preto sme vyššie povedali, že takto by sme mohli uvažovať, keby sme si Boha predstavovali ako dušu sveta, akoby dušu jednej najväčšej živej bytosti: v tomto prípade by dušu vytvoril dýchaním zo vzduchu svojho tela, tak ako naša (duša) produkuje dych zo svojho tela. Ale keď už bolo rozhodnuté, že Boh je neporovnateľne vyšší ako každé telo na svete a každý duch, ktorého stvoril, ako sa potom dá niečo také tvrdiť? Dá sa povedať, že čím nepochopiteľnejšie všadeprítomný je v celom stvorení, tým skôr dokáže vyprodukovať zo vzduchu dych, ktorý sa stane dušou človeka? Ale keďže duša je netelesná, a predsa všetko, čo pochádza z telesných prvkov sveta, je nevyhnutne telesné a medzi prvkami sveta je aj vzduch, potom by sme ani nemali veriť, že duša bola stvorená z prvku čistého a nebeského ohňa. Pravda, našli sa mnohí, ktorí tvrdili, že každé telo sa dá premeniť na akékoľvek (iné) telo. Ale nepoznám nikoho, kto by si myslel, že akékoľvek pozemské alebo nebeské telo sa mení na dušu a stáva sa netelesným; Áno, a viera to popiera. Nakoniec by ste mali venovať pozornosť tomu, čo hovoria lekári. A oni to nielen hovoria, ale aj považujú za preukázané. Podľa nich, hoci všetko mäso pozostáva hlavne z (prvkov) zeme, obsahuje aj trochu vzduchu, ktorý je obsiahnutý v pľúcach a rozchádza sa zo srdca cez žily nazývané tepny; potom - oheň a jeho tepelná vlastnosť sa sústreďuje v pečeni, zatiaľ čo svetelná vlastnosť vraj stúpa do hornej časti mozgu, akoby do neba nášho tela, odkiaľ prúdia lúče videnia. Z tohto mozgu, ako z akéhosi centra, idú tenké trubičky nielen do očí, ale aj do iných orgánov: uší, nosných dierok, podnebia, vďaka ktorým existuje sluch, čuch a chuť. Samotný zmyslový orgán, ktorý patrí celému telu, je riadený tým istým mozgom pomocou krčnej a kostnej drene umiestnenej v chrbticovom hrebeni, odkiaľ sa rozchádzajú najtenšie tubuly vo všetkých článkoch, ktoré tvoria zmyslové orgány. Duša teda pomocou týchto poslov vníma všetko, čo sa jej stane známe z oblasti telesných predmetov. Medzitým je ona sama niečím tak odlišným, že keď chce mať poznanie o božskom, alebo o Bohu, alebo o sebe samej a sústrediť svoju silu na pochopenie toho pravého a nepochybného, ​​vyruší ju aj svetlo svojich očí, cítiac, že ​​tu nielenže nemôže pomôcť, ale dokonca slúži ako prekážka, a ponáhľa sa do duševnej kontemplácie. A ak áno, ako ho možno považovať za patriaci do rovnakej oblasti (zmyslových) predmetov, ak najvyšším z nich je svetlo vychádzajúce z očí, vďaka ktorým sú vnímané formy a farby? Preto, hoci prirodzenosť duše nepozostáva zo zeme, ani z vody, ani zo vzduchu, ani z ohňa, ovláda hmotu svojho hrubohmotného tela, čiže nejakú vlhkú zem premenenú na vlastnosti mäsa, pomocou prirodzenosti jemnejšieho tela, teda svetla a vzduchu. Lebo bez týchto dvoch (prvkov) niet pocitu zo strany duše, žiadneho dobrovoľného pohybu v tele. A tak ako vízia musí predchádzať činom, tak aj vnem musí predchádzať pohybu. Duša, keďže je netelesná, pôsobí najskôr na telo blízke netelesnému, teda ohňu, alebo ešte lepšie, svetlu a vzduchu, a prostredníctvom nich na iné, hrubšie (prvky) tela, teda vodu a zem, z ktorých pozostáva hustá hmota našej telesnosti a ktoré sú náchylnejšie na utrpenie, kým prvé sú náchylnejšie na pôsobenie. Tak sa slová: „A človek sa stal živou dušou“ (1 Moj 2,7) hovoria, zdá sa mi, v tom zmysle, že nadobudol pocity vo svojom tele, ktoré nepochybne slúži ako znak živého a živého tela. Stromy sa totiž pohybujú nielen vplyvom vonkajšej sily, napríklad kývaním vetra, ale aj vnútorným pohybom, vďaka ktorému sa vlhkosť nasmeruje ku koreňom a premení sa na to, z čoho pozostáva povaha rastlín, čím sa zabezpečí ich rast a formovanie správnej formy. Ale tento vnútorný pohyb nemožno nazvať dobrovoľným pohybom, ktorý je spojený s pocitom na ovládanie tela, ako to vidíme u zvierat a ktorý sa v Písme nazýva „živá duša“. Samozrejme, ak by sme nemali pohyb prvého druhu (vegetatívny), potom by naše telá, vlasy a nechty nerástli. Ale ak by nám bol takýto pohyb vlastný, bez senzácie a dobrovoľného pohybu, potom by sa o človeku nepovedalo, že sa stal „živou dušou“. Takže, keďže predná časť mozgu, odkiaľ sú distribuované všetky zmysly, je umiestnená na čele a hlavné zmyslové orgány sú umiestnené na tvári, s výnimkou orgánov hmatu, ktoré však, aj keď sú rozmiestnené po celom tele, majú svoj pôvod v tej istej prednej časti mozgu, odkiaľ cez korunu a krk dosahujú miechu (ako je uvedené vyššie), v dôsledku zvyšku tváre nie je dotyk v zmyslu menej ako zvyšok tváre. kým zrak, sluch, čuch a chuť sú spojené iba s tvárou, ako sa mi zdá, hovorí sa, že Boh vdýchol do tváre človeka dych života, aby sa stal „živou dušou“ (1 Moj 2,7). Preto je predná časť výhodnejšia ako zadná: ide dopredu a druhá ju už nasleduje; z toho pochádza pocit a z tohto pochádza pohyb, rovnako ako myslenie predchádza čin. A keďže telesný pohyb, ktorý nasleduje po pocite, sa neuskutočňuje bez časových intervalov a takéto dobrovoľné pohyby môžeme prechádzať iba pomocou pamäte, existujú tri oddelenia mozgu: predné, ktoré je zodpovedné za vnemy, zadné, ktoré riadi pohyb, a stredné, v ktorom je v skutočnosti umiestnená pamäť, ktorá vykonáva takpovediac vzťah medzi vnemom a pohybom. Toto všetko, hovoria (lekári), dokazuje fakt, že keď sú tieto oblasti mozgu postihnuté chorobou, narušia sa práve tie (funkcie), za ktoré sú zodpovedné. Navyše je už známe, ako tieto neduhy liečiť. Ale duša, hoci pôsobí v týchto orgánoch, sama nepatrí do ich počtu: všetko oživuje a všetko riadi, a to sa stará o telo a ten život, v ktorom sa človek stal „živou dušou“ (Gn 2,7). Takže, keď sa pýtajú, odkiaľ pochádza duša, teda z akej hmoty Boh vytvoril dych nazývaný duša, človek by si nemal predstavovať nič telesné. Lebo ako Boh prevyšuje každé stvorenie, tak duša svojou dôstojnosťou prevyšuje všetko telesné. Ona však ovláda telo, ale ovláda cez médium svetla a vzduchu, čo sú zase tie najlepšie telá v našom svete; akcia je pre nich vhodnejšia ako pre zem a vodu, ktorých charakteristickou vlastnosťou je receptívna (akčná) hmota. Telesné svetlo slúži ako akýsi posol pre dušu, ale je úplne iného druhu ako ona, jej posol. A keď pociťuje utrpenie tela, obáva sa, že táto telesná porucha jej bude brániť v činnosti, a táto starosť sa nazýva smútok. Rovnakým spôsobom vzduch rozptýlený v nervoch slúži na to, aby umožnil vôli pohybovať údmi (tela), ale sám o sebe nie je vôľou. Rovnako aj stredná časť (mozog) dáva na známosť pohyby členov tak, že sa ukladajú do pamäte, ale sama o sebe nie je pamäťou. Nakoniec, keď títo, takpovediac, služobníci (duše) v dôsledku nejakého poškodenia alebo poruchy úplne upadnú, potom so zmiznutím poslov pocitov a služobníkov pohybu duša, ktorá už nemá dôvod pre svoju ďalšiu prítomnosť v tele, ho opúšťa. Ak pokles ešte nedosiahol štádium, po ktorom nasleduje smrť, potom prichádza na pomoc medicína, pokiaľ je to možné. A že duša je jedna vec a celkom iná vec sú jej telesní služobníci, alebo poslovia, alebo orgány, či ako to nazvať – to je zrejmé z toho, že veľmi často pri silnom myšlienkovom napätí je od všetkého odvrátená, takže otvoreným a úplne zdravým očiam nevníma, čo sa deje. Pri ešte silnejšom sústredení človeka zamrazí, lebo duša prestáva ovládať orgány pohybu; ak je napätie (myšlienky) o niečo slabšie, aj keď stále dosť silné, potom človek, ktorý pokračuje v pohybe, si nemusí všimnúť, kam ide, akoby zabudol na účel svojho pohybu a mechanicky prešiel okolo domu, kam smeroval. Ale je zbytočné sa pýtať, či z neba rozprestierajúceho sa nad nami Pán primiešal alebo pripojil k telu už živého (človeka) nejaké hmotné častice, teda (častice) svetla a vzduchu, ktoré, keďže sú bližšie k netelesnej prírode ako voda a zem, skôr dostanú inšpiráciu duše, ktorá oživuje telo, takže pod ich bezprostredným vplyvom je ovládaná celá masa nášho tela, stvorená Bohom, z prachu, alebo či je z nich stvorená hmota ako Boh. Je totiž pravdepodobné, že každé telo sa môže zmeniť na iné, ale je nemožné, aby sa nejaké telo zmenilo na dušu. Preto by sme nemali venovať pozornosť názorom tých, ktorí tvrdia, že existuje určité piate telo, z ktorého pochádza duša a ktoré nie je ani zem, ani voda, ani vzduch, ani oheň, ani naše, zamračenejšie, ani nebeské, čisté a svetlé, a ja neviem čo, ale v každom prípade - telo. Ak tí, ktorí takto predpokladajú, nazývajú telo to isté, čo my, teda každú prirodzenosť, ktorá zaberá miesto v priestore svojou dĺžkou, šírkou a výškou, potom to nebude ani duša, ani to, z čoho je stvorené. Lebo všetko takéto je okrem iného deliteľné a priestorovo ohraničené; o duši sa nič také povedať nedá, ale aj keby to bolo možné, ako potom v tomto prípade pozná hranice, ktoré sa dlhodobo nedajú prekročiť, keď také hranice nemôžu existovať v tele. A duša sa sama o sebe s ničím podobným nestretáva, ani keď sa skúma za účelom sebapoznania. V skutočnosti, keď sa duša zaoberá týmto výskumom, vie, čo presne skúma, a to by nemohla vedieť, keby nepoznala sama seba. Lebo študuje sa nie odinakiaľ, ale zvnútra seba. A keďže je známa, ona sama sa skúma, potom to znamená, že je známa sama sebe; ďalej, všetko, čo vie, pozná nie len akoukoľvek časťou seba, ale celou svojou; preto sa nepozná ako niečo iné (svoju časť), ale presne ako celú seba. Prečo by sa teda mala skúmať, keď už o sebe vie, že skúma samu seba? Pozná sa však taká, aká je, a skúma, čím bola alebo bude. Takže takéto poznanie nie je podobné poznaniu tela, a preto by sa duša nemala považovať za telo: pozná samú seba viac ako zem a nebo, ktoré pozoruje pomocou telesných očí. Nehovoriac o tom, že schopnosť, o ktorej si niektorí ľudia myslia, že majú aj zvieratá a vtáky, vždy si nájdu cestu do svojich dier a hniezd a pomocou ktorej vnímajú obrazy telesných vecí, sa sama osebe nijako nepodobá žiadnemu telu. Zároveň je zrejmé, že tá schopnosť duše, ktorou sú vnímané obrazy telesných vecí, sa musí viac podobať telu ako ktorákoľvek iná. Ale ak to nie je telo, keďže je známe, že telesné obrazy v duši sa nielen uchovávajú v pamäti, ale môžu v nej aj podľa želania vznikať toľkokrát, koľkokrát sú ostatné schopnosti duše, ako aj samotnej duše, menej podobné telu! Ak sa z nejakého iného dôvodu všetko, čo jestvuje, teda každá prirodzenosť a substancia, nazýva telom, tak hoci by sa takéto slovné zovšeobecňovanie nemalo pripúšťať, aby sa význam hovorených fráz nevymkol a aby sme mohli nejako oddeliť rozumné od zrozumiteľného, ​​predsa len by sme sa nemali príliš trápiť menami. Veď aj my hovoríme, že duša nepatrí k známym štyrom živlom, keďže sú to telá, a zároveň trváme na tom, že nie je tým, čím je Boh. Ukazuje sa, že jeho najlepšou definíciou by bolo presne to, že je to duša alebo dych života. Pridávam slovo „život“, pretože vzduch sa niekedy nazýva dych. Vzduch sa však nazýva aj duša, takže je ťažké vybrať názov na označenie tej prírody, ktorá nie je ani telom, ani Bohom, ani životom bez vnemov, ktorý možno predpokladať na stromoch, ani životom bez mysliaceho rozumu, ktorý pozorujeme u zvierat, ale život v súčasnosti je nižší ako život anjelov a v budúcnosti, ak budeme žiť na zemi podľa prikázaní nášho Stvoriteľa, bude to tak. No hoci otázka, z čoho bola duša stvorená – z nejakej dokonalej a požehnanej prirodzenosti alebo z ničoho – zostáva otvorená, nikto by nemal mať najmenšie pochybnosti o tom, že predtým aj teraz bola stvorená Bohom, aby bola „živou dušou“ (Gn 2:7), keďže (na začiatku) buď nebola ničím, alebo niečím, čím teraz nie je. Avšak o podstate (otázky), ktorú sme si položili, teda (otázky), z akej hmoty je duša stvorená, sme si už povedali dosť. Vynára sa otázka: ak by duša vôbec neexistovala, ako potom môžeme chápať vyššie vyjadrenú myšlienku, že jej príčinný princíp existoval už v prvých šesťdňových Božích dielach, keď Boh stvoril človeka na svoj obraz a ako takého ho stvoril iba podľa duše? Nemali by sme sa tu báť, že uvedené stanovisko, že Boh, keď stvoril všetko naraz, stvoril nie samotné povahy a substancie, ale niektoré ich kauzálne princípy, sa niekomu môže zdať úplný nezmysel? Aké to boli princípy, podľa ktorých možno povedať, že Boh stvoril človeka na svoj obraz, keď telo ešte nebolo stvorené z prachu zeme a jeho duša ešte nebola stvorená dychom? A ak existovala hmota, z ktorej malo byť sformované telo, teda zem, v ktorej by sa ako v semene mohol skrývať počiatok (tela) jeho, tak kde bol skrytý kauzálny princíp duše, teda (začiatok) toho dychu, ktorý sa neskôr stal dušou človeka, v čase, keď Boh povedal: „Urobme človeka na svoj obraz (podľa našej podoby. 1:26) (a to by sa malo chápať len vo vzťahu k duši), ak by teda neexistovala žiadna príroda, v ktorej by bol tento princíp založený? Lebo ak tento počiatok bol v Bohu, a nie v stvorení, potom teda ešte nebol stvorený: ako potom môžeme pochopiť, čo bolo povedané, že Boh stvoril človeka na svoj obraz? A ak to bolo v stvorení, teda v tom, čo Boh stvoril naraz, tak v akom stvorení - duchovnom alebo fyzickom? Ak bola duchovná, potom sa nejako aktívne podieľala na telách sveta, nebeských alebo pozemských, alebo zostala nečinná vo svojej vlastnej prirodzenosti pred stvorením človeka, tak ako v samotnom človeku, ktorý už žije svoj vlastný život, zostáva sila plodenia skrytá a nečinná, pôsobiaca až v momente súlože? Alebo možno samotná povaha duchovného tvora, v ktorom tento princíp existoval skrytý, nebola zaneprázdnená žiadnymi vlastnými záležitosťami? Ak áno, prečo bol vytvorený? Je to snáď preto, aby v sebe obsiahlo začiatok budúcej duše alebo všetky budúce duše, ako keby nemohli existovať samy osebe, ale iba v nejakom stvorení už žijúcom vlastným životom, tak ako sila zrodu môže existovať len v už existujúcich a dokonalých prirodzenostiach? V tomto prípade je praotcom duše istý duchovný tvor, v ktorom je počiatok budúcej duše, no duša od tohto počiatku prijíma svoju existenciu až vtedy, keď ju Boh svojím dychom v človeku splodí. Veď semienko v človeku aj jeho samotné potomstvo netvorí nikto iný ako Boh so svojou Múdrosťou, ktorá všetko preniká a v tomto jej prenikaní „od konca... do konca“, v ktorom Ona ​​„ovláda všetko dobré“ (Múdr. 8:1), na ňom nelipne nič nečisté (t. j. telesné). Ale neviem, ako vysvetliť, že práve na tento účel bol stvorený istý duchovný tvor, ktorý sa mimochodom nespomína v rade vecí stvorených počas šiestich dní, pričom sa hovorí, že na šiesty deň Boh stvoril človeka, ale nestvoril ho vo svojej vlastnej prirodzenosti, ale len kauzálne v nejakom nespomenutom stvorení. Skôr malo byť naznačené toto konkrétne stvorenie, ktoré už bolo stvorené a nemalo byť ešte stvorené podľa predchádzajúceho kauzálneho princípu. Ale možno Boh vložil kauzálny princíp duše do prirodzenosti toho dňa, ktorý stvoril na začiatku (napokon, pod týmto dňom máme na mysli inteligentného ducha), položil ho, keď na šiesty deň stvoril človeka na svoj obraz, teda podľa povahy a podľa princípu, ktorým ho stvoril neskôr, po šiestich dňoch. Ukazuje sa, že Boh stvoril kauzálny princíp ľudského tela v prirodzenosti zeme a kauzálny princíp duše - v prirodzenosti toho dňa. Z toho môžeme usudzovať, že anjelský duch je akoby praotcom ľudskej duše, pretože v ňom bol položený dôvod stvorenia tejto duše, rovnako ako dôvod jeho budúceho potomstva bol položený v samom človeku. Preto sú ľudia predkami ľudských tiel a anjeli sú predkami duší; Stvoriteľom oboch je Boh, ale iba telá sú od ľudí a duše sú od anjelov; alebo: prvé telo – zo zeme a prvá duša – z anjelskej prírody, kde ich kauzálne princípy existovali už predtým, keď Boh spočiatku stvoril človeka v tom, čo stvoril naraz. Samozrejme, nazvať dušu dcérou anjela alebo anjelov je nezdvorilé, ale oveľa drzejšie je nazvať ju dcérou nebeského tela alebo, čo je ešte horšie, mora a zeme. Ak je teda absurdné veriť, že Boh stvoril duše kauzálne z anjelskej prirodzenosti, je ešte absurdnejšie myslieť si, že kauzálny princíp duše bol stanovený v nejakej telesnej prirodzenosti, keď Boh stvoril človeka na svoj obraz, predtým, ako ho sformoval z prachu zeme, oživil ho svojím dychom. Pozrime sa teraz, či môže byť pravdivý taký názor (a na prvý pohľad sa zdá najpravdepodobnejší), že medzi prvými a súčasne stvorenými dielami Boh stvoril ľudskú dušu, ktorú vo vhodnom čase vdýchol do tela vytvoreného z prachu zeme, pre ktoré bol stvorený aj zodpovedajúci začiatok. Lebo „na Jeho obraz“ sa dá chápať iba v zmysle duše a „muž a žena“ (1M 1:27) – v zmysle tela. Ak to teda nie je v rozpore s autoritou Písma alebo dôkazom pravdy, možno si myslieť, že človek šiesteho dňa bol stvorený tak, že príčinný princíp jeho tela bol stvorený v živloch sveta, ale jeho duša bola stvorená rovnakým spôsobom ako samotný pôvodný deň, a už stvorená bola ukrytá v Božích dielach, kým ju Boh nevložil svojím dychom do tela sformovanej zo zeme. Tu však vyvstáva otázka, ktorú nemožno odmietnuť: ak duša už bola stvorená a zostala skrytá, potom tam bolo, samozrejme, lepšie (ako v tele). Prečo bola nevinne žijúca privedená do života tohto tela hriechom, ktorým urazila Stvoriteľa, v dôsledku čoho trpela útrapami práce a trestom odsúdenia? Alebo máme veriť, že si sama dobrovoľne zvolila cestu života v tele a jeho riadenia, aby, keď má možnosť žiť spravodlivo či nespravodlivo, dostala to, čo si zaslúžila: odmenu za spravodlivosť a trest za nespravodlivosť? A toto (názor) nie je v rozpore so slovami apoštola, že tí, ktorí sa ešte nenarodili, nekonali ani dobré, ani zlé (Rim 9:11). Vskutku, náklonnosť k telu ešte nie je skutkom, spravodlivým alebo nespravodlivým, za ktorý sa treba zodpovedať na Božom súde, keď každý dostane „dobré alebo zlé podľa toho, čo robil, keď žil v tele“ (2. Kor. 5:10). Ale prečo si potom nemyslieť, že duša vstúpila do tela na príkaz Boží a ak tu žije podľa Jeho prikázania, zaslúži si odmenu večného života, t.j. anjelské spojenie, a ak zanedbá toto prikázanie, čaká ho spravodlivý trest večného ohňa? Je to preto, že takýto predpoklad je trochu v rozpore s tvrdením apoštola, že tí, ktorí sa ešte nenarodili, nerobia nič dobré ani zlé, zatiaľ čo samotná poslušnosť (duše) Božej vôli je, samozrejme, dobrý skutok? A ak áno, potom budeme musieť priznať, že duša nebola pôvodne stvorená v takom poriadku, aby mohla predvídať svoje budúce spravodlivé a nespravodlivé skutky. Je totiž mimoriadne neuveriteľné, že by sa z vlastnej vôle mohla prikloniť k životu v tele, keby predvídala, že v iných (telách) bude taká hriešna, že bude vystavená zaslúženému večnému trestu. Stvoriteľ je spravodlivo oslávený za to, že stvoril všetko „dobré“ (Gn 1,31), a mal by byť tiež oslávený nielen tým, ktorým dal predzvedenie, ale aj tým, že stvoril zvieratá, nad ktorými má ľudská prirodzenosť nadradenosť aj so všetkými svojimi hriechmi. Pravda, prirodzenosť človeka je od Boha, a nie jeho skazenosť, do ktorej upadol tým, že zle využíval svoju slobodu; ak by však túto slobodu nemal, bol by na tomto svete menej dokonalý. Veď človek, ktorý žije spravodlivo, nemá predvídavosť a nadradenosť dobrej vôle treba vidieť v tom, do akej miery to neprekáža v dôstojnom a Bohu milom živote, pretože spravodlivý, ktorý nepozná budúcnosť, žije vierou. Preto každý, kto nechce, aby toto stvorenie (človek) na svete existovalo, sa stavia proti Božej dobrote a kto nechce, aby trpelo trestom za hriechy, je odporcom spravodlivosti. Ale ak je duša stvorená na to, aby bola poslaná do tela, potom sa možno pýtať: ťahá sa sem silou, ak to nechce? Radšej si pomyslime, že je to jej prirodzená túžba, tak ako nám je prirodzené chcieť žiť; žiť zle už nie je potrebou prírody, ale voľbou zvrátenej vôle, ktorá zaslúžene čaká na trest. Preto je márne pýtať sa, z akej hmoty bola duša stvorená, pokiaľ veríme, že bola stvorená medzi prvými vecami, keď vznikol „jedného dňa“ (1 Moj 1,5). Lebo ako sa vykonali tieto veci, ktoré sa predtým nediali, tak sa medzi nimi vykonala aj ona. Ak však existovala nejaká formovateľná hmota, telesná alebo duchovná, ale stvorená, samozrejme, Bohom, z ktorého sú všetky veci, hmota, ktorá predchádzala svojmu vzniku nie časovo, ale pôvodom, ako hlas (predchádza) spevu, nie je potom logickejšie myslieť si, že duša bola stvorená z duchovnej hmoty? A ak chce niekto veriť, že duša bola stvorená až vtedy, keď bola vfúknutá do už vytvoreného tela, nech sa zamyslí nad tým, ako odpovedať na otázku, z čoho bola stvorená. V skutočnosti buď povie, že Boh niečo stvoril, alebo vytvorí niečo z ničoho po dokončení svojich (tvorivých) diel, a potom bude musieť vysvetliť (čo bolo povedané), že šiesty deň bol človek stvorený na Boží obraz (a to možno správne pochopiť len pri aplikácii na dušu), teda v tej prírode, v ktorej bol stvorený kauzálny princíp toho predmetu, ktorý ešte neexistoval; alebo bude tvrdiť, že duša bola stvorená z niečoho, čo už existovalo, a v tomto prípade bude nútený skúmať otázku, aká to bola prirodzenosť - telesná alebo duchovná, teda otázku, ktorú sme tiež skúmali vyššie, lebo aj on bude musieť vyriešiť zložitý problém, v akej substancii tvorov stvorených do šiestich dní Boh stvoril kauzálny princíp duše, ktorú ešte nestvoril z ničoho, ani z ničoho. Ak chce túto otázku obísť tým, že z prachu zeme bol stvorený človek už na šiesty deň, a potom sa to spomína druhýkrát, tak nech dá pozor na to, čo sa hovorí o žene: „Muža a ženu ich stvoril. A požehnal ich“ (1 Moj 1,27-28). Ak odpovie, že žena bola stvorená z rebra muža v ten istý deň, potom nech sa zamyslí nad tým, ako (Písmo) uvádza, že v šiesty deň boli stvorené vtáky, ktoré boli prinesené k Adamovi, zatiaľ čo to isté Písmo uvádza, že celé vtáčie pokolenie bolo stvorené z vody na piaty deň; to isté sa možno pýtať aj na stromy zasadené v raji: naozaj boli stvorené na šiesty deň, keď aj Písmo hovorí, že na tretí? Nech sa zamyslí nad tým, čo znamenajú slová: „A Pán Boh dal vyrásť zo zeme každému stromu, ktorý je príjemný na pohľad a je dobrý na jedlo“ (1 Moj 2,9); Je možné, že stromy, ktoré stvoril na tretí deň, boli nepríjemné na pohľad a nevhodné na jedlo, hoci to všetko Boh uznal za „dobré“? A čo znamenajú slová: „Pán Boh utvoril zo zeme každú poľnú zver a každé nebeské vtáctvo“ (1 Moj 2,19)? Naozaj bolo možné, že predtým neboli všetci vzdelaní, alebo vôbec?! A nehovorí sa, že vytvoril nejaké iné predtým nesformované plemená, ale všetky. Nech sa zamyslí aj nad tým, ako na jednej strane Boh stvoril všetko za šesť dní, a to: v prvý deň - tento deň sám, v druhý - obloha, v tretí - obraz zeme a mora a zo zeme - tráva a stromy, vo štvrtom - hviezdy a svietidlá, v piatom - zvieratá z vody, v šiesty - zvieratá zo zeme, a na druhej strane hovorí: "Aj potom Boh a zem stvorili: a každý poľný ker, ktorý ešte nebol na zemi, a každá poľná bylina, ktorá ešte nevyrástla“ (1 Moj 2,4-5)? Ako Boh stvoril kríky a trávy predtým, ako vyrástli zo zeme? Nech sa zamyslí aj nad tým, ako je možné vytvoriť všetko naraz, a zároveň oddeliť tvorbu jedného od stvorenia druhého nielen hodinami, ale dokonca aj dňami. Nech ukáže, ako je možné bez vnútorného protirečenia spojiť to, čo sa hovorí v knihe Genezis, že odpočíval „siedmy deň od všetkého svojho diela“ (Gn 2:2) a čo „robí doteraz“, ako povedal Pán (Ján 5:17)? Nech dáva pozor aj na to, ako sa to, čo sa nazýva dokončené, nazýva aj začaté. Všetky tieto svedectvá Písma Božieho, o pravdivosti ktorých môže pochybovať len neveriaci a bezbožný, nás priviedli k názoru, ktorý sme vyslovili, že od začiatku storočia Boh stvoril všetko naraz: niečo vo svojej vlastnej, už dokončenej forme, niečo v prípravných dôvodoch, teda On, Všemohúci, stvorený nielen ako súčasnosť, ale aj ako budúcnosť, a odpočívajúci už od úplného priemyselného poriadku. časy a všetko dočasné, a preto na jednej strane dokončilo stvorenie, obmedzilo všetky jeho typy, a na druhej strane ho začalo, položilo začiatok časov; takže z pohľadu dokončeného odpočíval, no z pohľadu začatého robí stále. Ak však toto všetko niekto lepšie vysvetlí, rád prijmem a poslúchnem. O duši, ktorú Boh vdýchol do človeka s dychom v jeho tvári, len tvrdím: že je z Boha, ale nie z Jeho podstaty; že je netelesné, teda nie telo, ale duch, nepochádzajúce z Jeho podstaty, ale nie stvorené tak, aby sa do jej prirodzenosti premenila akákoľvek prirodzenosť tela alebo nerozumnej duše; že bola stvorená z ničoho; že je nesmrteľná vďaka určitému spôsobu života, ktorý v žiadnom prípade nemôže stratiť, avšak pre určitú svoju premenlivosť, vďaka ktorej môže byť lepšia alebo horšia, ju možno právom nazvať smrteľnou, lebo len On má skutočnú nesmrteľnosť, o ktorej sa hovorí: „On jediný má nesmrteľnosť“ (1 Tim 6,16). Dúfam však, že všetko ostatné, o čom som hovoril v tejto knihe, bude pre čitateľa užitočné, takže bude vedieť, ako skúmať témy, o ktorých Písmo nehovorí dosť jasne bez odvážnych tvrdení, a ak sa mu tento spôsob bádania nepáči, nech skúma lepšie, aby ma potom poučil, alebo si vyhľadá skúsenejšieho človeka, ktorý nás oboch naučí. Mohlo by vás zaujímať: