Книга 7

Dar, în primul rând, să fim atenți la zicala în sine: „Am suflat în fața lui suflarea vieții”. Căci în unele coduri se poate găsi „respirat” sau „a lăsat respirația pe față”. Dar din moment ce grecii citesc: ἐνεφύσησεν, atunci, fără îndoială, ar trebui să înțelegem „suflat” sau „suflat”. În cartea anterioară am vorbit deja despre mâinile lui Dumnezeu când am discutat despre formarea omului din praf; același lucru trebuie spus și despre zicala „Dumnezeu a suflat”: așa cum El nu a creat omul cu mâinile Sale, El nu a suflat cu gâtul și buzele Sale. Dar, ei ne vor obiecta, cum este scris: „Suflarea vieții i-a suflat în nări și omul a devenit un suflet viu” (Geneza 2:7). dacă sufletul nu este o parte sau chiar o substanţă. Dimpotrivă, din această zicală este tocmai clar că este ceva cu totul diferit. Căci atunci când un om respiră, nu există nicio îndoială că sufletul său mișcă natura subordonată a corpului și produce suflare din el, și nu din sine; Oare acești dezbateri înrățiți sunt cu adevărat atât de proști încât să nu știe: respirația vine din acea inspirație și expirație periodică cu care fie absorbim, fie eliberăm aerul din aerul din jurul nostru. Dar (respirația nu este doar mișcarea) aerului inspirat și expirat care este în afara noastră, dar atunci când respirăm emitem ceva din însăși natura corpului nostru, atunci totuși natura corpului și natura sufletului nu sunt aceeași, cu care, desigur, sunt de asemenea de acord. Și deși se poate spune că sufletul omului nu este însăși suflarea lui Dumnezeu, ci că Dumnezeu a creat sufletul în om prin suflare, nu trebuie să considerăm că ceea ce El a creat prin cuvânt este mai bun decât ceea ce El a creat prin suflare, pe singura bază că la noi cuvântul este mai bun decât suflarea. Totuși, din cele de mai sus nu rezultă deloc că nu putem numi sufletul suflarea lui Dumnezeu, înțelegând nu că sufletul este natura și substanța lui Dumnezeu, ci că a sufla (de la Dumnezeu) înseamnă același lucru cu a crea suflare, iar a crea suflare este același lucru cu a crea un suflet. Această părere este confirmată și de ceea ce spune Dumnezeu prin Isaia: „Duhul și orice suflare pe care am făcut-o se vor pierde înaintea Mea”. Și că El nu vorbește despre nicio respirație corporală este arătat de cursul următor al poveștii. Căci aceste cuvinte sunt urmate de: „Din pricina păcatului lăcomiei lui m-am mâniat și l-am lovit” (Is. 57:16-17). Cum numește El suflare, dacă nu un suflet care este întristat și chinuit din cauza păcatului? În acest caz, „fiecare respirație pe care am creat-o” înseamnă la fel ca „fiecare suflet pe care l-am creat”. Dar din ce: din ceva care nu a existat deloc, sau din ceva care a fost deja creat spiritual de El, dar nu era încă un suflet? Dacă nu credem că Dumnezeu continuă să creeze ceva din nimic după ce a creat totul deodată, ci credem că „S-a odihnit... de toate lucrările Sale pe care le-a făcut” (Geneza 2:2), astfel încât tot ceea ce El creează după aceea este creat din acele (fapte), atunci nu știu cum este posibil să cred că El creează suflete din nimic. Este posibil să presupunem că în treburile primelor șase zile Dumnezeu a creat acea zi ascunsă sau, mai bine spus, natura spiritual-mentală, adică natura unirii angelice, și lumea, adică cerul și pământul, iar în aceste naturi deja existente El a creat principiile altor naturi viitoare, dar nu aceste naturi în sine; altfel, dacă ar fi fost deja create așa cum trebuiau să fie (în realitate), nu ar fi fost viitor. Și dacă da, atunci nicio natură a sufletului uman nu a existat încă în lucrurile create și și-a început existența atunci când Dumnezeu l-a creat cu suflarea Sa și l-a pus în om. Dar aceasta încă nu rezolvă întrebarea dacă Dumnezeu a creat natura, care se numește suflet și care nu a existat înainte, din nimic, ca și cum suflarea Lui ar fi apărut nu dintr-o substanță subordonată Lui, așa cum am spus despre suflarea produsă de suflet din trupul său, ci din absolut nimic, când S-a demnizat să respire și această suflare a devenit sufletul omului; sau era deja ceva spiritual, deși, oricare ar fi fost, nu era natura sufletului, ci din ea a venit suflarea lui Dumnezeu, care a devenit natura sufletului, așa cum natura trupului omenesc nu exista încă înainte ca Dumnezeu să-l formeze din țărâna pământului, căci acest praf nu era carnea omului, ci era ceva din care a venit carnea, care încă nu exista. Dar este posibil ca în primele acte de șase zile Dumnezeu să fi creat nu numai principiul cauzal al viitorului corp uman, ci și materia lui însăși, adică pământul, din praful din care a fost format; și în același timp a creat doar începutul sufletului și nu un fel de materie din care să apară? Căci dacă sufletul ar fi neschimbabil, atunci în acest caz nu ar trebui să punem problema materiei sale; Între timp, schimbarea sufletului arată destul de limpede că uneori este desfigurat de vicii și minciuni, dar se formează prin virtute și instruire în adevăr. Dar (ea este așa) deja prin natura ei, prin care este suflet, la fel ca, la rândul său, carnea prin natura ei, prin care este carne, este atât împodobită cu sănătate, cât și desfigurată de boli și răni. Și întrucât acesta din urmă, pe lângă faptul că este carne și deci fie se îmbunătățește, devine frumos, fie se declin și devine urât, are și materie, adică. pământul din care a luat naștere pentru a deveni în cele din urmă trup, atunci, poate, sufletul, înainte de a deveni natură, care se numește deja suflet fie frumos din virtute, fie urât din viciu, putea avea un fel de materie duhovnicească conformă cu felul său, care nu era încă suflet, așa cum pământul din care a fost creat carnea era deja ceva, deși încă nu era carne. Dar pământul, înainte ca trupul uman să iasă din el, umpluse deja partea inferioară a lumii cu sine, dând integritate universului, astfel încât chiar dacă carnea vreunui animal nu ar fi apărut din el, totuși, cu înfățișarea ei, ar fi umplut acea structură mondială și acea masă mondială, conform cărora lumea se numește cer și pământ; dar dacă a existat sau există un fel de materie spirituală din care a apărut sufletul sau apar sufletele, atunci ce este? Ce nume, ce formă, ce semnificație are între lucrurile create? E în viață sau nu? Dacă este în viață, ce face și ce aduce în viața universului? Trăiește ea o viață binecuvântată, sau una mizerabilă, sau este liberă chiar și de asta și rămâne inactivă într-un loc ascuns al universului, lipsită de veghe și de mișcarea vieții? Dacă este complet lipsită de viață, atunci cum ar putea materia vieții viitoare să fie o materie corporală, dar lipsită de viață? Acest lucru este fie fals, fie extrem de misterios. Pe de altă parte, dacă nu a trăit nici fericit, nici mizerabil, atunci cum era ea rezonabilă? Și dacă a devenit rațional când natura umană a fost creată din această materie, atunci materia rațională, adică sufletul uman, era viața irațională. Care este, atunci, diferența dintre el și (sufletul) unui animal? Sau poate era deja inteligentă, dar numai în posibilitate, și nu încă în capacitatea în sine? Căci dacă vedem că sufletul unui copil, deja pe deplin uman, nu a început încă să folosească rațiunea și totuși o numim rațional, atunci de ce să nu ne gândim că capacitatea de a gândi într-o stare calmă era inerentă materiei din care a fost creat sufletul în același mod ca și sufletul copilului, care, fiind deja suflet uman, este capabil să raționeze, deși (aceasta stare de calm) rămâne? Nu este un corp care se poate schimba, parcă s-ar evapora. Dacă totuși sufletul irațional servește ca un fel de materie din care se formează sufletul rațional, atunci se pune întrebarea de unde provine însuși acest suflet irațional, căci el este creat de nimeni altul decât Creatorul tuturor naturilor. Poate din materie corporală? De ce, atunci, sufletul rațional nu este făcut din el? La urma urmei, nimeni nu va nega că Dumnezeu poate crea simultan ceea ce ne imaginăm că se întâmplă succesiv. Și indiferent de ce legături intermediare le presupunem aici, dar întrucât corpul este materia sufletului irațional, iar sufletul irațional este materia sufletului rațional, este clar că corpul este materia sufletului rațional. Dar cine ar îndrăzni să sugereze așa ceva? Dar oricare ar fi părerea filozofilor despre transformarea sufletelor, în orice caz, este dezgustător pentru credința catolică să creadă că sufletele animalelor se transmigrează în oameni și sufletele oamenilor în animale. Nu există nicio îndoială că oamenii se aseamănă cu animalele în modul lor de viață; Experiența vieții umane vorbește cu voce tare despre aceasta, iar Scriptura mărturisește. Aceasta include pasajul pe care l-am menționat: „Omul cinstit și nebun este ca animalele care pierd” (Ps. 49:21); dar, desigur, (aceasta se aplică) acestei vieți și nu a ceea ce este după moarte. De aceea, cel care a întrebat: „Nu trădați fiarelor sufletul turturelei voastre” (Ps. 73:19) se referea la acele fiare de la care Domnul avertizează, spunând că sunt îmbrăcate în haine de oaie, dar înăuntru sunt lupi răpitori (Matei 7:15), sau diavolul, însuși și îngerul lui, este numit și leu și îngerul său (P. 90:13). Dar maniheienii, care vor să se considere creștini, în învățătura lor despre transmigrarea sau transformarea sufletelor sunt mult mai răi și mai scandalos decât filosofii păgâni și alți oameni care gândesc în mod similar: aceștia din urmă deosebesc natura sufletului de natura lui Dumnezeu și ei, propovăduind că sufletul nu este altceva decât substanța însăși a lui Dumnezeu și că nu se simte în același timp rușinos de Dumnezeu. schimbător că nu există un asemenea fel de iarbă sau vierme în care, după părerea lor, să nu fie amestecată sau în care, din cauza neînțelesului nemotiv, să nu se poată transforma. Totuși, dacă, după ce și-au distras mintea de la întrebările despre obiecte misterioase, răsfățându-se cu ele cu inimile lor trupești, maniheenii cad inevitabil în opinii false, dăunătoare și absurde, s-au ținut ferm de acel gând, firesc și cu adevărat inerent oricărui suflet rațional, că Dumnezeu este complet neschimbabil și necorporal, atunci acest întreg inventat de ei într-o mie de moduri neschimbate, pe care ei l-au repetat într-o mie de lucruri. altfel decât nedemn, s-ar fi prăbușit instantaneu. schimbarea lui Dumnezeu. Deci, sufletul nerezonabil nu servește ca materie a sufletului uman. Ce este, din ce este creat sufletul de suflarea lui Dumnezeu? Poate că acesta este un fel de corp pământesc și umed? În nici un caz; dimpotrivă, aici a fost creată carnea. Căci ce altceva este pământul decât pământul ud? De asemenea, nu trebuie să credem că sufletul este creat numai din umezeală, ca și cum carnea ar fi de pe pământ, iar sufletul din apă. Căci este extrem de absurd să credem că sufletul omului este creat din același lucru din care este făcută carnea peștilor și a păsărilor. Dar poate din aer? Adevărat, respirația se apropie și de acest element; dar al nostru, nu al lui Dumnezeu. De aceea am spus mai sus că am putea gândi astfel dacă ne-am imagina pe Dumnezeu ca sufletul lumii, ca și cum ar fi sufletul uneia dintre cele mai mari ființe vii: în acest caz, El ar produce sufletul respirând din aerul trupului Său, așa cum (sufletul) nostru produce suflarea din trupul său. Dar odată ce s-a hotărât că Dumnezeu este incomparabil mai sus decât fiecare trup din lume și fiecare spirit pe care l-a creat, atunci cum poate fi afirmat așa ceva? Se poate spune că, cu cât El este mai de neînțeles omniprezent în toată creația, cu atât mai repede ar putea produce din aer o suflare care să devină sufletul omului? Dar din moment ce sufletul este necorporal, și totuși tot ceea ce provine din elementele corporale ale lumii este în mod necesar corporal, iar aerul este și el printre elementele lumii, atunci nici măcar nu ar trebui să creadă că sufletul a fost creat din elementul focului pur și ceresc. Adevărat, au fost mulți care au susținut că orice corp poate fi transformat în orice (alt) corp. Astfel, cu ajutorul acestor mesageri, sufletul percepe tot ceea ce îi devine cunoscut din domeniul obiectelor corporale. Între timp, ea însăși este ceva atât de diferit, încât atunci când vrea să aibă cunoștințe despre divin, sau despre Dumnezeu, sau despre ea însăși și să-și concentreze puterea pentru a înțelege adevăratul și neîndoielnic, ea este distrasă chiar și de la lumina ochilor ei, simțind că nu numai că nu poate ajuta aici, ci chiar servește ca o piedică și se grăbește spre contemplarea mentală. Și dacă da, cum poate fi considerat că aparține aceleiași regiuni de obiecte (sensibile), dacă cea mai înaltă dintre ele este lumina care emană din ochi, datorită căreia sunt percepute forme și culori? Prin urmare, deși natura sufletului nu este alcătuită din pământ, nici din apă, nici din aer, nici din foc, el controlează materia corpului său grosier, adică un oarecare pământ umed transformat în proprietățile cărnii, cu ajutorul naturii unui corp mai subtil, adică lumina și aerul. Căci fără aceste două (elemente) nu există senzație din partea sufletului, nici o mișcare voluntară în corp. Și așa cum vederea trebuie să preceadă acțiunea, tot așa senzația trebuie să preceadă mișcarea. Astfel, sufletul, fiind necorporal, acţionează mai întâi asupra unui corp apropiat de necorporal, adică focul, sau mai bine zis, lumina şi aerul, iar prin ele asupra altor (elemente) mai grosolane ale corpului, adică apa şi pământul, din care constă masa densă a corporalităţii noastre şi care sunt mai susceptibile de suferinţă, în timp ce primele sunt mai susceptibile la acţiune. Astfel, cuvintele: „Și omul s-a făcut suflet viu” (Gen. 2, 7) sunt spuse, mi se pare, în sensul că a dobândit senzații în trupul său, ceea ce, fără îndoială, servește ca semn al cărnii vii și însuflețite. De asemenea, copacii se mișcă, nu numai sub influența forței externe, de exemplu, legănându-se de la vânt, ci și prin mișcarea interioară, datorită căreia umiditatea este direcționată către rădăcini și transformată în ceea ce constă natura plantelor, asigurând creșterea lor și formarea formei adecvate. Dar această mișcare interioară nu poate fi numită o mișcare voluntară, care este combinată cu senzația pentru a controla corpul, așa cum vedem la animale, și care în Scriptură este numită „suflet viu”. Desigur, dacă nu am avea mișcare de primul fel (vegetativă), atunci corpul, părul și unghiile nu ar crește. Dar dacă doar o astfel de mișcare ar fi inerentă în noi, fără senzație și mișcare voluntară, atunci despre om nu s-ar spune că a devenit un „suflet viu”. Deci, deoarece partea anterioară a creierului, de unde sunt distribuite toate simțurile, este situată în frunte, iar principalele organe de simț sunt situate pe față, cu excepția organelor tactile, care, totuși, deși sunt distribuite pe tot corpul, își au originea în aceeași porțiune anterioară a creierului, de unde prin coroană și gât ajung la măduva spinării (ca urmare a feței nu este menționată mai sus în sensul atingerii), mai puțin decât restul corpului, în timp ce vederea, auzul, mirosul și gustul sunt asociate doar cu fața, în măsura în care mi se pare, se spune că Dumnezeu a suflat în fața omului suflarea de viață, pentru ca el să devină „un suflet viu” (Geneza 2:7). Prin urmare, partea din față este de preferat spate: merge înainte, iar cea din urmă o urmează deja; din aceasta vine senzația și din aceasta vine mișcarea, așa cum gândirea precede acțiunea. Deci, când se întreabă de unde vine sufletul, adică din ce materie a produs Dumnezeu suflarea numită suflet, nu ar trebui să-ți imaginezi nimic corporal. Căci așa cum Dumnezeu întrece orice făptură, tot așa și sufletul, prin demnitatea naturii sale, întrece tot ceea ce este trupesc. Cu toate acestea, ea controlează corpul, dar ea controlează prin intermediul luminii și aerului, care, la rândul lor, sunt cele mai bune corpuri din lumea noastră; acțiunea este mai potrivită pentru ei decât pentru pământ și apă, a căror calitate caracteristică este masa receptivă (de acțiune). Lumina trupească servește ca un fel de mesager pentru suflet, dar este cu totul altfel decât ea, mesagerul ei. Și când simte suferința corpului, își face griji că această tulburare corporală îi va împiedica activitățile, iar această îngrijorare se numește durere. În același mod, aerul difuzat în nervi servește pentru a permite voinței să miște membrii (ale corpului), dar el însuși nu este voința. La fel, partea de mijloc (a creierului) face cunoscute mișcările membrilor astfel încât acestea să fie stocate în memorie, dar ea în sine nu este memorie. În fine, când aceștia, ca să spunem așa, slujitori (suflete) intră în declin complet din cauza vreunei pagube sau tulburări, atunci odată cu dispariția mesagerilor senzației și a slujitorilor mișcării, sufletul, nemaiavând niciun motiv pentru prezența sa ulterioară în trup, îl părăsește. Dacă declinul nu a atins încă stadiul urmat de moarte, atunci medicina vine în ajutor, pe cât posibil. Și că sufletul este una, și cu totul altceva sunt slujitorii săi trupești, sau mesagerii, sau organele, sau cum vrei să-l numești - acest lucru este evident din faptul că de foarte multe ori, cu o tensiune puternică a gândirii, este distras de la orice, astfel încât să nu observe ce se întâmplă în vederea completă a ochilor deschiși și complet sănătoși. Cu o concentrare și mai puternică, o persoană îngheață, deoarece sufletul încetează să controleze organele mișcării; dacă tensiunea (de gândire) este ceva mai slabă, deși încă destul de puternică, atunci persoana, continuând să se miște, s-ar putea să nu observe încotro se îndreaptă, parcă ar fi uitat de scopul mișcării sale și ar trece mecanic pe lângă casa în care se îndrepta. Dar este inutil să ne întrebăm dacă din cerul întins deasupra noastră, Domnul a amestecat sau a atașat de trupul unui (om) deja viu niște particule materiale, adică (particule de) lumină și aer, care, fiind mai aproape de natura necorporală decât apa și pământul, sunt mai susceptibile de a primi inspirația sufletului care animă trupul, astfel încât sub controlul întregii lor, a influenței corpului nostru, Dumnezeu este creat, sub influența lor, a întregii lor, a corpului nostru sau imediat. din praful pământului. Căci este probabil ca orice corp să se poată schimba în oricare altul, dar este imposibil ca orice corp să se poată schimba într-un suflet. Prin urmare, nu ar trebui să acorde atenție părerii celor care susțin că există un anume al cincilea corp din care provine sufletul și care nu este nici pământ, nici apă, nici aer, nici foc și nici al nostru, mai înnorat, nici ceresc, curat și luminos, și nu știu ce, dar în orice caz - un corp. Dacă cei care postulează astfel numesc trup același lucru ca și noi, adică orice natură care ocupă un loc în spațiu prin lungimea, lățimea și înălțimea ei, atunci acesta nu va fi nici sufletul, nici cel din care este creată. Căci totul ca acesta este, printre altele, divizibil și limitat spațial; despre suflet nu se poate spune nimic de acest fel, dar chiar dacă ar fi posibil, atunci cum, în acest caz, cunoaște granițele care nu pot fi depășite mult timp, când asemenea granițe nu pot exista în trup. Și sufletul nu întâlnește așa ceva în sine, chiar și atunci când se examinează pe sine în scopul cunoașterii de sine. De fapt, atunci când sufletul este angajat în această cercetare, el știe exact ce cercetează și asta nu ar putea ști dacă nu s-ar fi cunoscut pe sine. Căci ea se studiază nu din altă parte, ci din interiorul ei. Și din moment ce este cunoscută, ea însăși se explorează, atunci înseamnă că este cunoscută de ea însăși; în plus, tot ceea ce știe, nu știe cu orice parte din ea însăși, ci cu toată ea; prin urmare, ea se cunoaște nu ca altceva (partea ei), ci tocmai ca toată ea însăși. Atunci de ce ar trebui să se examineze pe ea însăși, din moment ce știe deja că se explorează pe ea însăși? Dar ea se cunoaște așa cum este și explorează ceea ce a fost sau va fi. Deci, o astfel de cunoaștere nu seamănă cu cunoașterea trupului și, prin urmare, sufletul nu ar trebui să se considere trup: se cunoaște pe sine mai mult decât pământul și cerul, pe care le observă cu ajutorul ochilor trupești. Ca să nu mai vorbim de faptul că acea abilitate, pe care unii oameni cred că o posedă și animalele și păsările, găsindu-și mereu drum în găurile și cuiburile lor și cu care percep imagini ale lucrurilor trupești, nu se aseamănă în niciun caz cu niciun corp. În același timp, este evident că acea facultate a sufletului prin care sunt percepute imaginile lucrurilor corporale trebuie să se aseamănă mai mult cu corpul decât oricare alta. Dar dacă nu este un corp, din moment ce se știe că imaginile trupești în suflet nu sunt reținute numai de memorie, ci pot apărea în ea după bunul plac, de câte ori se dorește, atunci de câte ori celelalte abilități ale sufletului, precum și sufletul însuși, sunt mai puțin asemănătoare cu trupul! Dar, deși întrebarea din ce a fost creat sufletul - dintr-o natură perfectă și binecuvântată sau din nimic - rămâne deschisă, nimeni nu ar trebui să aibă nici cea mai mică îndoială că, atât înainte, cât și acum, a fost creat de Dumnezeu pentru a fi un „suflet viu” (Geneza 2:7), deoarece (inițial) fie era nimic, fie ceva ce nu este acum. Cu toate acestea, despre esența (întrebării) pe care am pus-o, adică (întrebarea) despre ce fel de materie este creat sufletul, am spus deja destule. Se pune întrebarea: dacă nu a existat deloc suflet, atunci cum putem înțelege ideea exprimată mai sus că principiul său cauzal exista deja în primele lucrări de șase zile ale lui Dumnezeu, când Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său și l-a creat ca atare numai după suflet? Nu ar trebui să ne temem aici că poziția declarată că Dumnezeu, când a creat totul deodată, nu a creat naturile și substanțele în sine, ci unele dintre principiile lor cauzale, poate părea cuiva o prostie totală? Căci care au fost aceste principii prin care se poate spune că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său, când trupul nu fusese încă creat din ţărâna pământului şi sufletul lui nu fusese încă creat printr-o suflare? Și dacă a existat o materie din care trebuia să se formeze trupul, adică pământul, în care, ca într-o sămânță, începutul ei (corpului) putea fi ascuns, atunci unde a fost ascuns principiul cauzal al sufletului, adică (începutul) acelei suflari, care a devenit mai târziu sufletul omului, în vremea când Dumnezeu a spus: „Să facem om după chipul nostru” (Dumnezeu). Căci dacă acest început a fost în Dumnezeu, și nu în creație, atunci, deci, nu fusese încă creat: atunci cum putem înțelege ce s-a spus, că Dumnezeu a creat pe om după chipul Său? Și dacă a fost în creație, adică în ceea ce Dumnezeu a creat deodată, atunci în ce creatură - spirituală sau fizică? Dacă este spiritual, atunci a luat vreo parte activă în corpurile lumii, cerești sau pământești, sau a rămas inactiv în propria sa natură înainte de a fi creat omul, la fel ca în omul însuși, care își trăiește deja propria viață, puterea de procreare rămâne ascunsă și inactivă, acționând doar în momentul contactului? Sau, poate, însăși natura făpturii spirituale, în care exista ascuns acest principiu, nu era ocupată cu nimic din propriile sale afaceri? Dacă da, de ce a fost creat? Este oare oare pentru a cuprinde în sine începutul sufletului viitor sau toate sufletele viitoare, de parcă n-ar putea exista în sine, ci numai într-o făptură care își trăiește deja propria viață, așa cum puterea nașterii nu poate exista decât în ​​naturile deja existente și perfecte? În acest caz, strămoșul sufletului este o anumită făptură spirituală, în care se află începutul sufletului viitor, dar sufletul, însă, își primește existența de la acest început numai atunci când Dumnezeu îl produce în om cu suflarea Sa. La urma urmei, atât sămânța dintr-o persoană, cât și chiar odrasla lui sunt formate de nimeni altul decât de Dumnezeu cu Înțelepciunea Sa, care pătrunde totul și în această pătrundere a ei „de la capăt... până la capăt”, în care Ea „stăpânește tot binele” (Înțelepciunea 8:1), nimic necurat (adică trupesc) nu se lipește de ea. Dar nu știu cum să explic că în acest scop a fost creată o anumită creatură spirituală, care, apropo, nu este menționată în seria lucrurilor create pe parcursul a șase zile, în timp ce se spune că în a șasea zi Dumnezeu l-a creat pe om, dar nu a creat-o în propria sa natură, ci doar cauzal într-o creatură nemenționată. Mai degrabă, această creatură specială ar fi trebuit să fie indicată, care a fost deja creată și nu ar fi trebuit încă să fie creată conform unui principiu cauzal anterior. Se pare că Dumnezeu a creat principiul cauzal al corpului uman în natura pământului, iar principiul cauzal al sufletului - în natura acelei zile. De aici putem trage concluzia că spiritul îngeresc este, parcă, strămoșul sufletului omenesc, pentru că motivul creării acestui suflet a fost pus în el, așa cum motivul pentru viitorul său urmaș a fost pus în însuși omul. Prin urmare, oamenii sunt strămoșii trupurilor umane, iar îngerii sunt strămoșii sufletelor; Creatorul ambelor este Dumnezeu, dar numai trupurile sunt de la oameni, iar sufletele sunt de la îngeri; sau: primul corp - de pe pământ, și primul suflet - din natura angelica, unde principiile lor cauzale au preexistat, când Dumnezeu a creat inițial omul în ceea ce a creat deodată. Desigur, a numi sufletul fiica unui înger sau a îngerilor este nepoliticos, dar este mult mai nepoliticos să-l numești fiica unui corp ceresc sau, și mai rău, marea și pământul. De aceea, dacă este absurd să credem că Dumnezeu a creat sufletele cauzal dintr-o natură îngerească, cu atât mai absurd este să ne gândim că principiul cauzal al sufletului a fost așezat într-o anumită natură corporală, când Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său, înainte, formându-l din praful pământului, l-a animat cu suflarea Sa. Să vedem acum dacă o astfel de concepție poate fi adevărată (și la prima vedere pare cea mai plauzibilă) că, printre primele și simultan create lucrări, Dumnezeu a creat sufletul uman, pe care l-a suflat la momentul potrivit într-un trup format din praful pământului, pentru care a fost creat și un început corespunzător. Căci „după chipul Său” poate fi înțeles doar în sensul sufletului, iar „bărbat și femeie” (Geneza 1:27) - în sensul trupului. Prin urmare, dacă nu contrazice autoritatea Scripturilor sau dovezile adevărului, se poate crede că omul în ziua a șasea a fost creat în așa fel încât principiul cauzal al trupului său a fost creat în elementele lumii, dar sufletul său a fost creat în același mod ca și ziua originară însăși și, deja creat, a fost ascuns în lucrările lui Dumnezeu până când Dumnezeu l-a pus cu suflarea Sa în țărâna pământului format. unire îngerească, iar dacă neglijează această poruncă, suferă pedeapsa dreaptă a focului veșnic? Oare pentru că o astfel de presupunere este oarecum în contradicție cu afirmația apostolului că cei care nu sunt încă născuți nu fac nimic bun sau rău, în timp ce însăși ascultarea (a sufletului) față de voința lui Dumnezeu este, desigur, o acțiune bună? Și dacă da, atunci va trebui să admitem că sufletul nu a fost creat inițial într-o astfel de ordine încât să-și poată prevedea viitoarele fapte drepte și nedrepte. Căci este extrem de incredibil că ea ar putea, din proprie voință, să se încline către viața în trup dacă ar prevedea că în alte (corpuri) va fi atât de păcătoasă încât va fi supusă unei pedepse eterne meritate. Creatorul este slăvit pe drept pentru că a creat toate lucrurile „bune” (Geneza 1:31), și ar trebui să fie proslăvit nu numai pentru cei cărora le-a dat preștiința, ci și pentru că a creat animale, asupra cărora natura umană are superioritate chiar și cu toate păcatele ei. Adevărat, natura omului este de la Dumnezeu, și nu depravarea lui, în care a căzut făcând uz rău de libertatea sa; cu toate acestea, dacă nu ar avea această libertate, ar fi mai puțin perfect în această lume. La urma urmei, o persoană care trăiește drept nu are prevedere, iar superioritatea bunei voințe trebuie văzută în măsura în care nu interferează cu trăirea cu demnitate și plăcută lui Dumnezeu, pentru că neștiind viitorul, omul drept trăiește prin credință. Prin urmare, oricine nu vrea ca această făptură (omul) să existe în lume se opune bunătății lui Dumnezeu, iar cine nu vrea ca aceasta să sufere pedeapsa pentru păcate este un adversar al dreptății. Dar dacă sufletul este creat pentru a fi trimis în trup, atunci se poate întreba: este atras aici cu forța dacă nu-l dorește? Să ne gândim mai bine că aceasta este dorința ei firească, așa cum este firesc să ne dorim să trăim; a trăi rău nu mai este o nevoie a naturii, ci o alegere a unei voințe pervertite, care așteaptă cu merite pedeapsa. Prin urmare, este în zadar să întrebăm din ce fel de materie a fost creat sufletul, atâta timp cât credem că a fost creat printre primele lucruri, când a apărut „într-o zi” (Geneza 1:5). Căci după cum s-au săvârșit aceste lucruri, care nu se întâmplaseră înainte, tot așa s-a făcut și ea printre ei. Dacă, totuși, a existat o materie formabilă, trupească sau spirituală, dar creată, desigur, de Dumnezeu, din Care sunt toate lucrurile, materie care a precedat formarea ei nu în timp, ci în origine, ca o voce (precedează) cântării, atunci nu este mai logic să credem că sufletul a fost creat din materie spirituală? Și dacă cineva vrea să creadă că sufletul a fost creat numai atunci când a fost suflat într-un corp deja format, să se gândească cum să răspundă la întrebarea din ce a fost creat. De fapt, el fie va spune că Dumnezeu a creat ceva, fie creează ceva din nimic după terminarea lucrărilor Sale (creative) și apoi va trebui să explice (ceea ce s-a spus) că în a șasea zi omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu (și acest lucru poate fi înțeles corect doar în aplicarea sufletului), adică în acea natură în care a fost creat principiul cauzal al acelui obiect care încă nu a existat; sau el va afirma că sufletul a fost creat din ceva care a existat deja și, în acest caz, va fi forțat să investigheze întrebarea despre ce fel de natură a fost - trupească sau spirituală, adică întrebarea pe care am examinat-o și mai sus, pentru că și el va trebui să rezolve problema dificilă, în ce substanță a creaturilor create în șase zile Dumnezeu a creat principiul cauzal al sufletului, din care El însuși nu a avut încă nimic, fie din nimic nu a creat încă din nimic. Dacă dorește să ocolească această întrebare spunând că din țărâna pământului omul a fost creat deja în a șasea zi, iar apoi acest lucru este menționat a doua oară, atunci să fie atent la ceea ce se spune despre femeie: „Bărbat și femeie i-a creat și i-a binecuvântat” (Geneza 1:27-28). Dacă el răspunde că femeia a fost creată din coasta bărbatului în aceeași zi, atunci să se gândească la modul în care (Scriptura) afirmă că în ziua a șasea au fost create păsările care au fost aduse lui Adam, în timp ce aceeași Scriptură relatează că întreaga rasă de păsări a fost creată din apă în ziua a cincea; același lucru se poate întreba despre copacii plantați în paradis: au fost cu adevărat creați în ziua a șasea, când Scriptura spune că și în a treia? Să se gândească la ce înseamnă cuvintele: „Și Domnul Dumnezeu a făcut să crească din pământ orice pom plăcut la vedere și bun pentru mâncare” (Geneza 2:9); oare pomii pe care i-a creat în a treia zi să fie neplăcuți de privit și nepotriviți pentru hrană, deși toate acestea au fost recunoscute de Dumnezeu ca fiind „bune”? Și ce înseamnă cuvintele: „Domnul Dumnezeu a făcut din pământ toate fiarele câmpului și orice pasăre a cerului” (Geneza 2:19)? Chiar era posibil ca nu toți să fi fost educați înainte, sau deloc?! Și nu se spune că El a format alte rase neformate anterior, ci toate. Să se gândească și la modul în care, pe de o parte, Dumnezeu a creat totul în șase zile, și anume: în prima zi - în această zi, în a doua - firmamentul, în a treia - imaginea pământului și a mării, și din pământ - iarbă și copaci, pe a patra - stele și luminari, pe a cincea - animale din apă, în a șasea - animale de pe pământ, iar în a șasea - animale de pe pământ: cerurile și pământul și orice tufiș de câmp care nu era încă pe pământ și orice iarbă de câmp care nu a crescut încă” (Geneza 2:4–5)? Cum a creat Dumnezeu tufișuri și iarbă înainte ca acestea să crească din pământ? Lasă-l să se gândească și la modul în care este posibil să creeze totul deodată și, în același timp, să separe creația unuia de crearea altuia, nu doar pe ore, ci chiar și pe zile. Să arate cum este posibil să combine fără contradicție interioară ceea ce se spune în cartea Genezei, că El S-a odihnit „în ziua a șaptea de toată lucrarea Lui” (Geneza 2:2) și ce „face El până acum”, așa cum a spus Domnul (Ioan 5:17)? Să acorde atenție și la modul în care ceea ce se numește împlinit se numește și început. Toate aceste mărturii ale Divinei Scripturi, despre care numai necredincioșii și cei răi se pot îndoi, ne-au condus la părerea pe care am exprimat-o că de la începutul secolului Dumnezeu a creat totul deodată: ceva în propria Sa formă, deja finalizată, ceva în rațiuni pregătitoare, adică El, Atotputernicul, creat nu numai ca prezent, ci și ca viitor, fiind aranjat de conducerea Sa industrială și odihnită de atunci. ordinea timpurilor și tot ceea ce este temporal și, prin urmare, pe de o parte, a desăvârșit creația, punând o limită tuturor tipurilor ei, iar pe de altă parte, a început-o, punând începutul timpurilor; deci din punct de vedere a ceea ce s-a terminat, s-a odihnit, dar din punct de vedere a ceea ce a fost inceput inca o face. Totuși, dacă cineva explică mai bine toate acestea, voi accepta cu plăcere și voi asculta. Despre sufletul, pe care Dumnezeu l-a suflat omului cu suflarea în față, afirm doar: că este de la Dumnezeu, dar nu substanța Lui; că este necorporală, adică nu un corp, ci un spirit, care nu provine din substanța Lui, dar nu este creată în așa fel încât orice natură a corpului sau un suflet irațional să fie transformat în natura sa; că a fost creată din nimic; că este nemuritoare datorită unui anumit mod de viață, pe care nu-l poate pierde în niciun caz, totuși, datorită unora din schimbarea ei, datorită cărora poate fi mai bună sau mai rea, poate fi numită pe bună dreptate muritoare, căci numai El are nemurirea adevărată, despre care se spune: „Singur El are nemurirea” (1 Tim. 6.16). Totuși, tot ceea ce am discutat în această carte, sper, va fi de folos cititorului, astfel încât să știe să investigheze subiecte despre care Scriptura nu vorbește suficient de clar fără afirmații îndrăznețe, iar dacă nu-i place această metodă de cercetare, atunci să investigheze mai bine, ca apoi să mă învețe, sau să caute o persoană mai informată care să ne învețe pe amândoi. Ați putea fi interesat de: