Книга 7

„И Господ Бог го создаде човекот од земниот прав и му дувна во ноздрите животен здив, и човекот стана жива душа“ (1. Мој. 2:7). Претходната книга ја започнавме со разгледување на овие зборови од Светото писмо, а за самиот создаден човек, главно за неговото тело, го кажавме она што ни се чинеше дека е во согласност со Светото писмо, колку што сметавме дека е доволно. Но, бидејќи прашањето за човечката душа е многу сложено прашање, претпочитавме да го одложиме до оваа книга, не знаејќи колку Господ ќе ни помогне правилно да зборуваме за тоа, но знаејќи сигурно дека ќе зборуваме правилно само колку што Тој сака. А право значи вистинито, ништо смело да не отфрлаш и ништо непромислено да не потврдуваш, додека за верата или за христијанската наука остануваат сомнежите, дали се вистинити или лажни; истото што може да се знае или од очигледниот ред на нештата, или од несомнениот авторитет на Светото писмо, прифатено без никакво сомневање. Но, пред сè, да обрнеме внимание на самата поговорка: „Во неговото лице му вдишав здив на живот“. Зашто во некои шифри може да се најде „дише“ или „откачен здив на лицето“. Но, бидејќи Грците читаат: ἐνεφύσησεν, тогаш, несомнено, треба да разбереме „издуван“ или „издуван“. Во претходната книга веќе зборувавме за рацете Божји кога разговаравме за формирањето на човекот од прав; истото мора да се каже и за изреката „Бог дувна“: како што не го создаде човекот со Своите раце, не дуваше со грлото и усните. Со сето ова, според мене, со овие зборови Светото писмо ни помага да го разгледаме сегашното исклучително тешко прашање. Други, врз основа на изразот, веруваа дека душата е или одреден дел од божествената супстанција, или од иста природа како Бог; тие го мислеа ова затоа што кога човек дише, тој испушта нешто од себе. Но, токму тоа треба да нè поттикне да отфрлиме такво мислење како непријателско кон католичката вера. Ние веруваме дека природата или супстанцијата на Бога, која многумина ја препознаваат во Троица, но малкумина шпекулираат, е апсолутно непроменлива. И кој се сомнева дека душата може да се промени на подобро или на полошо? Затоа, мислењето дека душата и Бог се една супстанција е безбожно мислење. Зашто што следува од тоа, ако не дека Бог е променлив? Оттука, треба да се верува и да се размислува како што учи правилната вера, имено: дека душата (има постоење) од Бога како нешто создадено од Него, а не како нешто родено или на кој било начин изведено од самата Негова природа. Но, ќе ни приговорат, како е напишано: „Животен здив му дувна во ноздрите, и човекот стана жива душа“ (1. Мој. 2:7). ако душата не е дел или дури супстанца. Напротив, од оваа изрека точно се гледа дека се работи за нешто сосема друго. Зашто, кога човек дише, нема сомнеж дека неговата душа ја придвижува подредената природа на телото и произведува здив од него, а не од себе; Дали навистина овие затрупани дебатери се толку глупави што не знаат: дишењето доаѓа од тоа периодично вдишување и издишување со кое или го внесуваме или го ослободуваме воздухот од воздухот околу нас. Но (дишењето не е само движење) на вдишениот и издишаниот воздух што е надвор од нас, но кога дишеме испуштаме нешто од самата природа на нашето тело, тогаш сепак природата на телото и природата на душата не се исти, со што, се разбира, се согласуваат и тие. Затоа, и во овој случај, едно е супстанцијата на душата, која го контролира и придвижува телото, а сосема друго е здивот што владејачката и движечка душа го произведува од телото кое му е подредено, а не од себе, на кое телото му е подредено. Ова значи дека бидејќи душата го контролира телото што е подредено на него, а Бог го контролира суштеството кое е подредено на Него, тогаш зошто да не го разбереме зборот „дише“ да значи дека Бог ја создал душата од суштеството кое му е подредено, затоа што иако душата владее над нејзиното тело, а не на ист начин како што Бог владее со универзумот, што Тој го создал, а не го произведува телото со неговото движење. И иако може да се каже дека душата на човекот не е самиот здив Божји, туку дека Бог ја создал душата во човекот со здив, не треба да се смета она што го создал преку зборот за подобро од она што го создал преку здивот, врз основа на единствената основа дека кај нас зборот е подобар од здивот. Меѓутоа, од горенаведеното воопшто не произлегува дека душата не можеме да ја наречеме здив Божји, не разбирајќи дека душата е природата и супстанцијата Божја, туку дека да дуваш (од Бога) значи исто што и да создаваш здив, а да создаваш здив е исто што да создаваш душа. Ова мислење е потврдено и со она што Бог го вели преку Исаија: „Духот и секој здив што го направив ќе измазнет пред мене“. А дека Тој не зборува за никакво телесно дишење, покажува натамошниот тек на приказната. Зашто, по овие зборови се надоврзуваат: „Поради гревот на неговата лакомост се налутив и го удрив“ (Ис. 57:16-17). Како Он го нарекува здив, ако не душата што е натажена и упатена поради гревот? Во овој случај, „секој здив што го создадов“ значи исто како „секоја душа што ја создадов“. Така, ако го сметаме Бога за душата на нашиот свет, за кој светот се јавува како тело на едно единствено живо суштество, тогаш би рекле дека Бог, со дишењето, ја создал телесната душа на човекот од воздухот што му е подложен на Него, односно од Неговото тело; но, она што Тој во овој случај би го создал и дал со Својот здив, ние треба да го сметаме за дадено не од Него, туку од воздухот на Неговото тело подреден на Него, на ист начин како што нашата душа произведува здив од предмет што е подреден на него, односно од нашето тело, а не од самата себе. Но, бидејќи не само телото на светот е подредено на Бога, туку Тој е над секое физичко и духовно создание, мора да мислиме дека Тој не ја создал душата со Својот здив ниту од Себе, ниту од телесните елементи. Но, од што: од нешто што воопшто не постоело, или од нешто што веќе духовно е создадено од Него, но сè уште не било душа? Ако не мислиме дека Бог сè уште продолжува да создава нешто од ништо откако создал сè одеднаш, туку веруваме дека Тој „се одмори ... од сите Негови дела што ги направи“ (1. Мој. 2:2), така што сè што создава потоа е создадено од тие (дела), тогаш не знам како е можно да се мисли дека Тој создава души од ништо. Дали е можно да се претпостави дека во работите од првите шест дена Бог го создал тој скриен ден, или, подобро кажано, духовно-менталната природа, односно природата на ангелското соединување, и светот, односно небото и земјата, и во овие веќе постоечки природи ги создал принципите на другите, идни (природи), но не и самите овие природи; инаку, ако веќе беа создадени како што требаше да бидат (во реалноста), немаше да бидат идни. И ако е така, тогаш ниедна природа на човечката душа сè уште не постоела во создадените нешта, а таа започнала со своето постоење кога Бог ја создал со Својот здив и ја ставил во човекот. Но, ова сè уште не го решава прашањето дали Бог ја создал природата, која се нарекува душа и која порано не постоела, од ништо, како да Неговиот здив не се појавил од некоја супстанција подредена на Него, како што рековме за здивот што душата го произведува од нејзиното тело, туку од апсолутно ништо, кога Тој се удостоил да дише и овој здив станал душа на човекот; или веќе постоеше нешто духовно, иако тоа, што и да беше, не беше природа на душата, туку од него произлезе здивот Божји, кој стана природа на душата, исто како што природата на човечкото тело сè уште не постоеше пред Бог да го формира од правта на земјата, зашто оваа прашина не беше човечко месо, туку имаше нешто од кое потекнува месото, кое сè уште не постоело. Но, дали е можно Бог во првите чинови од шест дена да го создал не само причинско-последичниот принцип на идното човечко тело, туку и самата негова материја, односно земјата, од правта од која таа е формирана; а притоа создал само почеток на душата, а не некаква материја од која би се појавила? Зашто, ако душата беше непроменлива, тогаш во овој случај не треба да го поставуваме прашањето за нејзината материја; Во меѓувреме, променливоста на душата сосема јасно покажува дека понекогаш таа е обезличена од пороци и лаги, но се формира со доблест и поука во вистината. Но (таа е ваква) веќе по својата природа, по која е душа, исто како што, пак, месото по својата природа, по која е месо, е и украсена со здравје и обезличена од болести и рани. А бидејќи ова последново, покрај тоа што е месо и затоа или се подобрува, станува убаво, или опаѓа и станува грдо, има и материја, т.е. земјата од која настана за конечно да стане тело, тогаш, можеби, душата, пред да стане природа, која веќе се нарекува душа или убава од доблест или грда од порок, можеше да има некаква духовна материја во согласност со нејзиниот вид, кој сè уште не беше душа, исто како што земјата од која е создадено телото веќе беше нешто, иако сè уште не беше месо. Но, земјата, пред да излезе од неа човечкото тело, веќе го наполнила долниот дел од светот со себе, давајќи му интегритет на вселената, така што дури и да не се појавило месото на некое животно од неа, сепак со својот изглед би ја исполнила таа светска структура и таа светска маса, според која светот се нарекува небо и земја; но ако постоела или постои некаква духовна материја од која се појавила душата или се појавуваат душите, тогаш што е тоа? Какво име, каква форма, какво значење има меѓу создадените нешта? Дали е жива или не? Ако е жив, што прави и што носи во животот на универзумот? Дали таа живее благословен живот или мизерен, или е ослободена и од ова и останува безделниче во некое скриено место на вселената, лишена од будност и движење на животот? Ако е целосно лишен од живот, тогаш како би можела материјата за идниот живот да биде некаква бестелесна, но безживотна материја? Ова е или лажно или крајно мистериозно. Од друга страна, ако не живеела ниту блажено ниту бедно, тогаш како била разумна? И ако станало рационално кога од оваа материја била создадена човечката природа, тогаш рационалната материја, односно човечката душа, била нерационален живот. Тогаш, која е разликата помеѓу неа и (душата) на животното? Или можеби таа веќе беше интелигентна, но само во можноста, а сè уште не во самата способност? Зашто, ако видиме дека душата на детето, веќе целосно човечка, сè уште не почнала да користи разум, а сепак ја нарекуваме рационална, тогаш зошто да не мислиме дека способноста за размислување во мирна состојба била вродена во материјата од која е создадена душата на ист начин како и душата на детето, која, како веќе човечка душа, е способна да расудува, иако (оваа способност) сè уште останува? Всушност, ако веќе постоел благословен живот од кој е создадена човечката душа, тогаш, очигледно, тој (во форма на душата) станал полош, и затоа треба да се смета не за материја на душата, туку за душата - нејзина еманација. Зашто, кога било која работа се обработува, особено од Бога, таа несомнено се обработува на подобро. Но, дури и ако човечката душа би можела да се смета за еманација на некој живот создаден од Бога во некоја блажена состојба, во секој случај мора да разбереме дека таа почнала да се манифестира во некој чин на своите заслуги дури од моментот кога го започнала сопствениот живот, односно станала душа која го анимира телото, користејќи ги нејзините органи како свои гласници и сфаќајќи дека живее во себе, разумот и сеќавањето. Зашто, ако има нешто од кое Бог ја вдахнал оваа еманација во телото што го создал, како со овој здив да ја создава душата, и ако тоа нешто е благословено, тоа во никој случај не може да се помести или промени и не губи ништо кога она од кое произлегува душата. Тоа не е тело што може да се менува, како да испарува. Меѓутоа, ако ирационалната душа служи како вид на материја од која се формира разумната душа, тогаш се поставува прашањето од каде доаѓа самата оваа ирационална душа, бидејќи таа е создадена од никој друг, туку од Творецот на сите природи. Можеби од телесни работи? Зошто тогаш разумната душа не е направена од него? На крајот на краиштата, никој нема да негира дека Бог може истовремено да го создаде она што ние замислуваме дека се случува последователно. И без разлика какви посреднички врски овде претпоставуваме, но бидејќи телото е материја на неразумната душа, а ирационалната душа е материја на разумната душа, јасно е дека телото е материја на разумната душа. Но, кој би се осмелил да предложи такво нешто? Освен ако не е личност која самата душа ја става во категоријата на некакво тело. Понатаму, ако признаеме дека ирационалната душа служи како вид на материја од која се раѓа разумната душа, тогаш треба да внимаваме некој да не помисли дека е можно душата да премине од животно во човек (што е целосно спротивно на католичката вера и вистина); Згора на тоа, откако ќе се промени на подобро, тоа ќе биде душата на една личност, а ако се промени на полошо, ќе стане душа на животно. Дури и нивните потомци се срамат од оваа басна што ја измислиле некои филозофи и велат дека тие не мислеле така, туку биле погрешно разбрани. И ми се чини дека како некој да почнал да изведува слична мисла од нашето Свето писмо, кое вели: „Човекот што е во чест и безумен е како животно што пропаѓа“ (Пс. 49,21); или: „Не предавај ја душата на твоето грлица на ѕверовите“ (Пс. 73:19). На крајот на краиштата, еретиците го читаат Католичкото писмо и се еретици само затоа што, погрешно разбирајќи го Светото писмо, ги потврдуваат своите лажни мислења спротивно на нивната вистина. Но, какво и да е мислењето на филозофите за преобразувањето на душите, во секој случај, за католичката вера е одвратно да се мисли дека душите на животните се преселуваат во луѓе, а душите на луѓето во животни. Нема сомнеж дека луѓето се слични на животните во нивниот начин на живот; Искуството на човечкиот живот гласно зборува за тоа, а Светото писмо сведочи. Ова го вклучува пасусот што го спомнав: „Човекот што е во чест и безумен е како животно што пропаѓа“ (Пс. 49:21); но, секако, (ова важи) за овој живот, а не за она што е после смртта. Затоа тој што прашал: „Не предавај ја душата на твојата грлица на ѕверовите“ (Пс. 73:19) мислел на оние ѕверови од кои Господ предупредува, велејќи дека се облечени во овча облека, а внатре се грабливи волци (Матеј 7:15), или ѓаволот, а за него се нарекува и ангел. 90:13). Всушност, каков аргумент даваат филозофите кога тврдат дека душите на луѓето по смртта се преселуваат во животни, а душите на животните во луѓе? Се разбира, фактот дека таквото преместување е поттикнато од нивната сличност на моралот, на пример, скржави - со мравки, крвожедни - со змејови, сурови и горди - со лавови, љубители на нечисто задоволство - со свињи, итн. Зашто свињата никогаш нема да биде повеќе како човек од свиња, а кога лавовите се скротени, тие се повеќе како кучиња, па дури и овци, отколку како луѓе. Оттука, ако животните не заостануваат зад моралот на животните, па дури и оние од нив кои понекогаш се различни од останатите се сепак повеќе слични на нивната раса отколку на човечката раса и се многу подалеку оддалечени од луѓето отколку од животните, тогаш човечките души никогаш нема да бидат души на животните, иако тие ќе усвојат морал што ги прави нешто слични на животните. И ако овој аргумент е лажен, тогаш како може самото мислење да биде точно, бидејќи ништо друго не е дадено што би го направило ова мислење, ако не е точно, тогаш барем веродостојно? Затоа, јас самиот сум склон да верувам дека луѓето кои први се изразиле на овој начин во своите дела биле, како што сакаат да разберат нивните подоцнежни следбеници, на мислење дека луѓето стануваат како животни во реалниот живот и, преку извесна перверзност и срамота на нивниот морал, до одреден степен се претвораат во ѕверови, но на таков начин што, отфрлајќи го овој срам, можат да заостанат зад својата желба. Всушност, ако, како што велат, се случи некои како да се сеќаваат во телата на кои животни биле, тогаш или таквите приказни се лажни, или ова сеќавање во нивните души е плод на исмејувањето на демоните. Зашто, ако во сон некому му се чини дека бил нешто што не бил, направил нешто што не го направил, тогаш што е чудно ако, според правичниот Божји суд, демоните можат да создадат нешто слично во срцата на оние што се будни? Но, Манихејците, кои сакаат да се сметаат себеси за христијани, во нивното учење за преселувањето или преобразувањето на душите се многу полоши и погрозоморни од паганските филозофи и другите луѓе кои размислуваат на сличен начин: вторите ја разликуваат природата на душата од природата на Бога и тие, проповедајќи дека душата не е ништо друго освен самата супстанција на Бога и се плаши да се промени во исто време како Бог. не постои таков вид на трева или црв во кој, според нивното мислење, не би се измешал или во кој, поради неразбирлива неразумност, не би можел да се претвори. Меѓутоа, ако Манихејците ги оддалечиле од прашањата за мистериозните предмети, препуштајќи се во нив со своите телесни срца, неизбежно паднат во лажни, штетни и апсурдни мислења, тие цврсто се држеле за таа една мисла, природно и навистина вродена во секоја разумна душа, дека Бог е целосно непроменлив и илјада начини кои ги повторуваат во целина. измислен за ништо друго освен за недостоен, веднаш ќе пропадне. променливоста на Бога. Значи, неразумната душа не служи како работа на човечката душа. Што е тоа, од што е создадена душата со здивот Божји? Можеби ова е некакво земно и влажно тело? Нема шанси; напротив, тука е создадено месо. Што друго е нечистотија освен влажна земја? Исто така, не треба да се мисли дека душата е создадена само од влага, како телото да е од земја, а душата од вода. Зашто е крајно апсурдно да се мисли дека душата на човекот е создадена од истата работа од која е направено месото на рибите и птиците. Но, можеби од воздух? Точно, дишењето исто така се приближува до овој елемент; но нашите, не Божјите. Затоа погоре рековме дека би можеле да размислуваме вака ако го замислуваме Бога како душа на светот, како душа на едно најголемо живо суштество: во овој случај, Тој би ја создал душата со дишење од воздухот на Неговото тело, исто како што нашата (душа) произведува здив од своето тело. Но, штом се одлучи дека Бог е неспоредливо повисок од секое тело на светот и од секој дух што Тој го создал, тогаш како може да се тврди такво нешто? Дали е можно да се каже дека колку е понеразбирливо сеприсутен во целото создание, толку побрзо би можел да создаде од воздухот здив што ќе стане душа на човекот? Но, бидејќи душата е бестелесна, а сепак сè што доаѓа од телесните елементи на светот е нужно телесно, а воздухот е исто така меѓу елементите на светот, тогаш не треба ни да се верува дека душата е создадена од елементот на чист и небесен оган. Точно, имаше многумина кои тврдеа дека секое тело може да се трансформира во кое било (друго) тело. Но, не познавам некој што би помислил дека секое земно или небесно тело се претвора во душа и станува бестелесно; Да, и верата го негира ова. Конечно, треба да обрнете внимание на тоа што велат лекарите. И не само што го кажуваат, туку и го сметаат за докажано. Според нив, иако целото месо главно се состои од (елементи од) земја, исто така содржи малку воздух, кој се содржи во белите дробови и се оддалечува од срцето преку вените наречени артерии; потоа – оган, а неговото термичко својство е концентрирано во црниот дроб, додека светлосното својство, велат, се издигнува до горниот дел од мозокот, како до небото на нашето тело, од каде што течат зраците на видот. Од овој мозок, како од еден вид центар, тенки цевки одат не само до очите, туку и до другите органи: ушите, ноздрите, непцето, благодарение на кои постојат слухот, мирисот и вкусот. Самиот сетилен орган, кој му припаѓа на целото тело, е контролиран од истиот мозок со помош на цервикалната и коскената срцевина лоцирани во 'рбетниот гребен, од каде што најтенките тубули се разминуваат низ сите членови, кои ги сочинуваат сетилните органи. Така, со помош на овие гласници, душата согледува се што и станува познато од областа на телесните предмети. Во меѓувреме, таа самата е нешто толку различно што кога сака да има знаење за божественото, или за Бога, или за себе и да ја концентрира силата на разбирање на вистинитото и несомненото, таа се одвлекува дури и од светлината на нејзините очи, чувствувајќи дека не само што не може да помогне тука, туку дури и служи како пречка и брза кон ментална расправија. И ако е така, како може да се смета дека припаѓа на истиот регион на (чувствителни) предмети, ако највисоката од нив е светлината што излегува од очите, благодарение на која се воочуваат формите и боите? Затоа, иако природата на душата не се состои од земја, ниту од вода, ниту од воздух, ниту од оган, таа ја контролира материјата на нејзиното грубо тело, односно некоја влажна земја претворена во својства на месо, со помош на природата на посуптилно тело, односно светлина и воздух. Зашто без овие два (елементи) нема сензација од страна на душата, нема доброволно движење во телото. И како што визијата мора да претходи на акцијата, така и чувството мора да претходи на движењето. Така, душата, бидејќи е бестелесна, најпрво дејствува на тело блиско до бестелесното, односно оган, или уште подобро, светлина и воздух, а преку нив и на други, погруби (елементи) на телото, т.е. водата и земјата, од кои се состои густата маса на нашата телесност и кои се поподложни на дејствија, додека првите се повеќе подложни на страдање. Така, зборовите: „И човекот стана жива душа“ (1. Мој. 2, 7) се кажани, ми се чини, во смисла дека тој стекнал чувства во своето тело, што несомнено служи како знак на живо и живо месо. Зашто дрвјата исто така се движат, не само под влијание на надворешна сила, на пример, нишање од ветрот, туку и со внатрешно движење, благодарение на што влагата се насочува кон корените и се претвора во она од што се состои природата на растенијата, обезбедувајќи нивниот раст и формирање на соодветна форма. Но, ова внатрешно движење не може да се нарече доброволно движење, кое е комбинирано со чувство за контрола на телото, како што го гледаме кај животните, и кое во Светото писмо се нарекува „жива душа“. Секако, доколку немавме движење од првиот вид (вегетативно), тогаш немаше да ни растат телата, косата и ноктите. Но, ако само таквото движење ни беше вродено, без сензација и доброволно движење, тогаш за човекот немаше да се каже дека тој стана „жива душа“. Така, бидејќи предниот дел на мозокот, од каде што се распределени сите сетила, се наоѓа во челото, а главните сетилни органи се наоѓаат на лицето, со исклучок на органите на допир, кои, сепак, иако се распоредени низ целото тело, потеклото го имаат во истиот преден дел на мозокот, од каде преку круната и вратот стигнуваат до 'рбетниот столб (како резултат на горе споменатиот допир). лицето не помалку од остатокот од телото, додека видот, слухот, мирисот и вкусот се поврзани само со лицето, колку што ми се чини, се вели дека Бог му вдахнал во лицето на човекот здив на живот, за да стане „жива душа“ (1. Мој. 2:7). Затоа, предниот дел се претпочита од задниот: оди напред, а вториот веќе го следи; од тоа доаѓа чувството, а од ова доаѓа движењето, исто како што размислувањето претходи на акцијата. А бидејќи телесното движење што следи по некоја сензација не се случува без временски интервали, а низ таквите доброволни движења можеме да поминеме само со помош на меморијата, постојат три поделби на мозокот: предниот, кој е одговорен за сензациите, задниот, кој го контролира движењето, и средната, во која, всушност, се наоѓа меморијата, како што ја спроведува врската помеѓу таа и движењето. Сето тоа, велат (лекарите), докажува и фактот дека кога овие области на мозокот ќе бидат погодени од некоја болест, токму оние (функции) за кои се одговорни стануваат нарушени. Покрај тоа, веќе е познато како да се третираат овие заболувања. Но, душата, иако дејствува во овие органи, самата не припаѓа на нивниот број: таа оживува сè и контролира сè, а тоа се грижи за телото и за тој живот во кој човекот станал „жива душа“ (1. Мој. 2:7). Значи, кога ќе прашаат од каде душата, односно од која материја Бог го создал здивот наречен душа, не треба да се замислува ништо телесно. Зашто, како што Бог го надминува секое создание, така и душата, по достоинството на својата природа, надминува сè телесно. Сепак, таа го контролира телото, но контролира преку медиумот на светлината и воздухот, кои, пак, се најдобрите тела во нашиот свет; дејството е посоодветно за нив отколку за земјата и водата, чиј карактеристичен квалитет е приемчивата (акциска) маса. Телесната светлина служи како еден вид гласник за душата, но таа е сосема поинаков вид од неа, нејзиниот гласник. И кога ги чувствува страдањата на телото, таа се грижи дека ова телесно нарушување ќе ги попречи нејзините активности, а таа грижа се нарекува тага. На ист начин, воздухот дифузен во нервите служи за да и овозможи на волјата да ги придвижи членовите (на телото), но таа самиот не е волја. Исто така, средниот дел (на мозокот) ги објавува движењата на членовите така што тие се складираат во меморијата, но самиот тој не е меморија. Конечно, кога овие, така да се каже, слуги (души) ќе дојдат во целосно пропаѓање поради некакво оштетување или нарушување, тогаш со исчезнувањето на гласниците на чувството и слугите на движењето, душата, немајќи повеќе причина за своето понатамошно присуство во телото, ја напушта. Ако падот сè уште не ја достигнал фазата проследена со смрт, тогаш медицината доаѓа на помош, колку што е можно повеќе. А дека душата е едно, а сосема друга работа се нејзините телесни слуги, или гласници, или органи, или како сакате наречете ја - тоа е јасно видливо од фактот дека многу често, со силна напнатост на мислата, се оддалечува од сè, за да не забележува што се случува пред отворените и сосема здрави очи. Со уште посилна концентрација, човекот замрзнува, бидејќи душата престанува да ги контролира органите на движење; ако напнатоста (на мислата) е нешто послаба, иако сè уште е прилично силна, тогаш личноста, продолжувајќи да се движи, можеби нема да забележи каде оди, како да заборава на целта на своето движење и механички поминува покрај куќата каде што се упати. Но, бескорисно е да се запрашаме дали од небото што се протегало над нас, Господ измешал или закачил за телото на веќе живиот (човек) некои материјални честички, т.е. (честички на) светлина и воздух, кои, поблиску до бестелесната природа отколку водата и земјата, имаат поголема веројатност да ја примат инспирацијата на душата што го оживува телото, така што целата маса е создадена под нивна непосредна контрола или под нивна контрола на Бог. од земниот прав. Зашто е веројатно дека секое тело може да се претвори во кое било друго, но невозможно е кое било тело да се претвори во душа. Затоа, не треба да се внимава на мислењето на оние кои тврдат дека постои одредено петто тело од кое доаѓа душата и кое не е ниту земја, ниту вода, ниту воздух, ниту оган, ниту наше, пооблачно, ниту небесно, чисто и светло, и не знам што, но во секој случај - тело. Ако оние кои поставуваат на овој начин го нарекуваат телото истото како и ние, односно секоја природа што зазема место во просторот според нејзината должина, ширина и висина, тогаш тоа нема да биде ниту душата, ниту онаа од која е создадена. Зашто сè вакво е, меѓу другото, деливо и просторно ограничено; ништо од тој вид не може да се каже за душата, но дури и да е можно, тогаш како, во овој случај, таа ги знае границите што не можат да се преминат долго време, кога таквите граници не можат да постојат во телото. А душата не наидува на вакво нешто само по себе, дури и кога се испитува себеси заради самоспознавање. Всушност, кога душата се занимава со ова истражување, таа знае што е тоа што го истражува, а тоа не би можела да го знае ако самата не знаела. Зашто таа се учи себеси не од некое друго место, туку од внатре во себе. И бидејќи таа е позната, таа самата се истражува, тогаш значи дека таа самата е позната; понатаму, сè што знае, знае не само со кој било дел од себе, туку со сета своја; затоа, таа се познава себеси не како нешто друго (нејзиниот дел), туку токму како сета себе. Зошто, тогаш, таа да се испита себеси, бидејќи таа веќе знае дека се истражува себеси? Но, таа се познава себеси таква каква што е и истражува што била или ќе биде. Значи, таквото знаење не е слично на познанието на телото и затоа душата не треба да се смета себеси за тело: таа се познава себеси повеќе од земјата и небото, кои ги набљудува со помош на телесните очи. Да не зборуваме за фактот дека таа способност, која некои луѓе мислат дека ја поседуваат и животните и птиците, секогаш наоѓајќи се во нивните дупки и гнезда, и со која перцепираат слики на телесни работи, самата по себе во никој случај не е слична на ниту едно тело. Во исто време, очигледно е дека таа способност на душата со која се перципираат сликите на телесните нешта мора да личи на телото повеќе од која било друга. Но, ако тоа не е тело, бидејќи се знае дека телесните слики во душата не само што се задржуваат во меморијата, туку и можат да се појават во неа по волја онолку пати колку што сакате, тогаш колку пати другите способности на душата, како и самата душа, се помалку слични на телото! Ако, поради некоја друга причина, се што постои, односно секоја природа и супстанција се нарекува тело, тогаш иако не треба да се дозволуваат такви вербални генерализации, за да не се измолкне значењето на изговорените фрази и да можеме некако да го одделиме разумното од разбирливото, сепак не треба премногу да се замараме со имињата. На крајот на краиштата, ние исто така велиме дека душата не припаѓа на познатите четири елементи, бидејќи тие се тела, а во исто време инсистираме дека тоа не е она што е Бог. Излегува дека нејзината најдобра дефиниција би била токму тоа дека е душа, или здив на животот. Го додавам зборот „живот“, бидејќи воздухот понекогаш се нарекува здив. Меѓутоа, воздухот се нарекува и душа, така што е тешко да се избере име за да се означи таа природа, која не е ниту тело, ниту Бог, ниту живот без сензации, што може да се претпостави кај дрвјата, ниту живот без размислување ум, што се забележува кај животните, но животот во сегашно време е понизок од животот на ангелите, а во иднина, ако живееме на земјата исти како и нивните заповеди. Но, иако прашањето за тоа од што е создадена душата - од некоја совршена и благословена природа или од ништо - останува отворено, никој не треба да има најмало сомневање дека, и порано и сега, Бог ја создал за да биде „жива душа“ (1. Мој. 2:7), бидејќи таа (на почетокот) или била ништо, или нешто што не е сега. Меѓутоа, за суштината на (прашањето) што го поставивме, односно (прашањето) од каква материја е создадена душата, веќе кажавме доволно. Се поставува прашањето: ако воопшто немало душа, тогаш како можеме да ја разбереме погоре искажаната идеја дека нејзиниот причински принцип веќе постоел во првите шестдневни Божји дела, кога Бог го создал човекот според Својот лик, а како таков го создал само според душата? Зарем овде не треба да се плашиме дека некому наведената позиција дека Бог, кога создал сè одеднаш, не ги создал самите природи и супстанци, туку некои нивни причински принципи, некому му изгледа целосна бесмислица? Зашто, кои биле овие принципи според кои може да се каже дека Бог го создал човекот според Својот лик, кога телото сè уште не било создадено од земниот прав, а неговата душа сè уште не била создадена со здив? И ако постоеше материја од која требаше да се формира телото, односно земја, во која, како во семе, можеше да се скрие неговиот почеток (на телото), тогаш каде се криеше причинско-последичниот принцип на душата, т.е. (почетокот) на тој здив, кој подоцна стана душа на човекот, во времето кога Бог рече: „Да го направиме човекот според нашиот лик“ (Г. 1:26) (и ова треба да се разбере само во однос на душата), ако тогаш не постоеше природа во која ќе беше поставен овој принцип? Зашто, ако овој почеток беше во Бога, а не во создавањето, тогаш, значи, уште не беше создаден: како тогаш можеме да го разбереме она што беше речено дека Бог го создаде човекот според Својот лик? И ако тоа било во создавањето, односно во она што Бог го создал одеднаш, тогаш во кое создание - духовно или физичко? Ако е духовно, тогаш дали земало некое активно учество во телата на светот, небесно или земно, или останало неактивен во својата природа пред да се создаде човекот, исто како што кај самиот човек, кој веќе го живее својот живот, моќта на раѓање останува скриена и неактивен, дејствувајќи само во моментот на сексуалниот однос? Или, можеби, самата природа на духовното суштество, во кое овој принцип постоел скриен, не била зафатена со некоја своја работа? Ако е така, зошто е создаден? Дали е тоа можеби за да го содржи во себе почетокот на идната душа или сите идни души, како да не можат да постојат сами по себе, туку само во некое суштество кое веќе го живее својот живот, исто како што моќта на раѓање може да постои само во веќе постоечките и совршени природи? Во овој случај, предок на душата е одредено духовно суштество, во кое лежи почетокот на идната душа, но душата, сепак, го добива своето постоење од овој почеток само кога Бог со Својот здив ќе ја произведе во човекот. На крајот на краиштата, и семето кај човекот и неговото потомство се формирани од никој друг, туку Бог со Неговата Мудрост, која продира во сè, и во ова проникнување во него „од крај... до крај“, во кое Таа „го контролира сето добро“ (Мудр. 8:1), ништо нечисто (т.е. телесно) не се држи до него. Но, не знам како да објаснам дека токму за таа цел е создадено одредено духовно суштество, кое, патем речено, не се споменува во низата нешта создадени во текот на шест дена, а се вели дека на шестиот ден Бог го создал човекот, но не го создал во својата природа, туку само причински во некое неспомнато суштество. Наместо тоа, требаше да се означи ова конкретно суштество, кое веќе беше создадено, а сè уште не требаше да биде создадено според претходен причинско-последичен принцип. Но, можеби, Бог го поставил причинскиот принцип на душата во природата на тој ден, што првично го создал (на крајот на краиштата, под овој ден мислиме на интелигентниот дух), го поставил кога, на шестиот ден, го создал човекот според Својот лик, односно според природата и според принципот со кој го создал подоцна, по шест дена. Излегува дека Бог го создал каузалниот принцип на човечкото тело во природата на земјата, а каузалниот принцип на душата - во природата на тој ден. Од ова можеме да заклучиме дека ангелскиот дух е, како да се каже, предок на човечката душа, бидејќи причината за создавањето на оваа душа била положена во неа, како што причината за неговото идно потомство била поставена во самиот човек. Оттука, луѓето се предци на човечките тела, а ангелите се предци на душите; Творецот на двете е Бог, но само телата се од луѓето, а душите се од ангелите; или: првото тело - од земјата, а првата душа - од ангелската природа, каде што претходно постоеле нивните причински принципи, кога Бог првично го создал човекот во она што го создал одеднаш. Се разбира, да се нарече душата ќерка на ангел или ангели е грубо, но многу погрубо е да се нарече ќерка на небесно тело или, уште полошо, на морето и земјата. Затоа, ако е апсурдно да се верува дека Бог ги создал душите каузално од ангелска природа, уште поапсурдно е да се мисли дека причинскиот принцип на душата бил поставен во некоја телесна природа, кога Бог го создал човекот според Својот лик, пред, откако го оформил од земниот прав, го анимирал со Својот здив. Ајде сега да видиме дали таквото гледиште може да биде точно (а на прв поглед изгледа најверодостојно) дека меѓу првите и истовремено создадени дела Бог ја создал човечката душа, која во соодветно време ја вдишал во тело формирано од земниот прав, за кое е создаден и соодветен почеток. Зашто „по Негов лик“ може да се разбере само во смисла на душата, а „машко и женско“ (1. Мој. 1:27) - во смисла на телото. Оттука, освен ако не е во спротивност со авторитетот на Светото писмо или доказот за вистината, може да се мисли дека човекот на шестиот ден е создаден на таков начин што причинско-последичниот принцип на неговото тело бил создаден во елементите на светот, но неговата душа била создадена на ист начин како и самиот првичен ден, и, веќе создадена, била скриена во делата Божји додека Бог не ја ставил со формата на Својот здив во прав. Но, овде се поставува прашање што не може да се отфрли: ако душата веќе била создадена и останала скриена, тогаш, очигледно, била подобро таму (отколку во телото). Од која причина таа, живеејќи невино, била внесена во животот на ова тело, со грев во кој го навредила Создателот, како резултат на што претрпела маки на трудот и казна на осуда? Или треба да веруваме дека таа самата доброволно го избрала патот на живеење во телото и управување со него, така што имајќи можност да живее праведно или неправедно, да го добие заслуженото: награда за праведноста и казна за неправедноста? И ова (мислење) не е во спротивност со зборовите на апостолот дека оние што се уште не се родиле не направиле ниту добро ниту лошо (Рим. 9:11). Навистина, склоноста кон телото сè уште не е дело, праведно или неправедно, за кое мора да се бара сметка на Божјиот суд, кога секој ќе добие „добро или лошо според она што го правел додека живеел во телото“ (2. Кор. 5:10). Но зошто тогаш да не мислиме дека душата влегла во телото по наредба на Бога, и ако живее овде според Неговата заповед, ја заслужува наградата на вечниот живот, т.е. ангелско соединување, и ако ја занемари оваа заповед, ја трпи праведната казна на вечниот оган? Дали е тоа затоа што таквата претпоставка е донекаде во спротивност со тврдењето на апостолот дека оние што сè уште не се родени не прават ништо добро или лошо, додека самата послушност (на душата) на волјата Божја, се разбира, е добро дејство? И ако е така, тогаш ќе мораме да признаеме дека душата првично не била создадена во таков редослед за да може да ги предвиди своите идни праведни и неправедни дела. Зашто, крајно е неверојатно дека таа може, по своја слободна волја, да се приклонува кон живот во телото, ако предвидела дека во другите (тела) ќе биде толку грешница што ќе биде подложена на заслужена вечна казна. Создателот е праведно прославен затоа што создал сè „добро“ (1. Мој. 1:31), а исто така треба да се прослави не само за оние на кои им дал предзнаење, туку и затоа што создал животни, над кои човечката природа има супериорност дури и со сите свои гревови. Навистина, природата на човекот е од Бога, а не неговата изопаченост, во која западна лошо искористувајќи ја својата слобода; сепак, доколку ја нема оваа слобода, би бил помалку совршен на овој свет. На крајот на краиштата, човекот кој живее праведно нема предвидливост, а супериорноста на добрата волја мора да се види во степенот до кој таа не се меша во живеењето достоинствено и богоугодно, бидејќи не знаејќи ја иднината, праведникот живее со вера. Затоа, секој што не сака ова суштество (човек) да постои во светот, се спротивставува на Божјата добрина, а кој не сака тоа да трпи казна за гревовите е противник на правдата. Но, ако душата е создадена за да биде испратена до телото, тогаш може да се запраша: дали е повлечена овде со сила ако не сака? Подобро да мислиме дека тоа е нејзината природна желба, како што ни е природно да сакаме да живееме; да се живее лошо повеќе не е потреба на природата, туку избор на изопачена волја, која заслужено ја чека казната. Затоа, залудно е да се прашуваме од каква материја е создадена душата, сè додека веруваме дека таа е создадена меѓу првите нешта, кога се појави „еден ден“ (1. Мој. 1:5). Зашто, како што се вршеа овие работи, што не се случија порано, така и таа беше извршена меѓу нив. Меѓутоа, ако постоела некаква формабилна материја, телесна или духовна, но создадена, се разбира, од Бога, од Кого се сите нешта, материја која претходела на нејзиното формирање не во времето, туку во потеклото, како глас (претходи) на пеењето, тогаш зар не е пологично да се мисли дека душата е создадена од духовна материја? А ако некој сака да верува дека душата настанала само кога била издувана во веќе оформено тело, нека размисли како да одговори на прашањето од што е создадена. Всушност, тој или ќе каже дека Бог создал нешто или создава нешто од ништо по завршувањето на Неговите (творечки) дела, а потоа ќе треба да објасни (што беше речено) дека на шестиот ден човекот е создаден според Божјиот лик (и тоа може правилно да се разбере само во примена на душата), односно во онаа природа во која е создаден причинскиот принцип на тој предмет што сè уште не постоел; или ќе тврди дека душата е создадена од нешто што веќе постоело, и во овој случај ќе биде принуден да го истражи прашањето за каква природа е тоа - телесна или духовна, односно прашањето што исто така го разгледавме погоре, зашто и тој ќе треба да го реши тешкиот проблем, во која супстанца на суштествата создадени во рок од шест дена, Бог го создал причинско-последичниот принцип на душата од ништо или од ништо. Ако сака да го заобиколи ова прашање велејќи дека човекот е создаден од земниот прав веќе на шестиот ден, а потоа ова се спомнува по втор пат, тогаш нека внимава што се вели за жената: „Ги создаде машко и женско, и ги благослови“ (1. Мој. 1:27-28). Ако одговори дека жената е создадена од машкото ребро во истиот ден, тогаш нека размисли како (Светото Писмо) вели дека на шестиот ден биле создадени птиците што му биле донесени на Адам, додека истото Писмо известува дека целата раса на птици е создадена од вода на петтиот ден; истото може да се праша и за дрвјата засадени во рајот: дали навистина се создадени на шестиот ден, кога Светото писмо го вели тоа и на третиот? Нека размисли што значат зборовите: „И Господ Бог направи од земјата да израсне секое дрво што беше убаво за гледање и добро за јадење“ (1. Мој. 2:9); Дали дрвјата што ги создал на третиот ден биле непријатни за гледање и непогодни за храна, иако сето тоа Бог го препознал како „добро“? А што значат зборовите: „Господ Бог ги создаде од земјата сите полски ѕверови и сите небесни птици“ (1. Мој. 2:19)? Дали навистина беше можно да не се образувале сите претходно, или воопшто да не се образувале?! И не се вели дека формирал некои други претходно неоформени раси, туку сите. Нека размисли и за тоа како, од една страна, Бог создал сè во рок од шест дена, имено: првиот ден - самиот овој ден, вториот - сводот, на третиот - сликата на земјата и морето, а од земјата - тревата и дрвјата, од четвртата - ѕвездите и светилниците, од петтиот - животните од водата, од другата страна - животните од водата, од другата страна - животните, потоа - од шестото време - кога Господ Бог ги создаде небото и земјата, и секоја грмушка од нивата што сè уште не беше на земјата, и секоја трева од полињата што уште не пораснаа“ (1. Мој. 2:4–5)? Како Бог создал грмушки и треви пред да израснат од земјата? Нека размислува и за тоа како е можно да создаде сè одеднаш, а во исто време да го оддели создавањето на едно од создавањето на друго, не само по часови, туку дури и по денови. Нека покаже како е можно без внатрешна противречност да се спои она што е кажано во книгата Битие, дека се одморил „во седмиот ден од сето Свое дело“ (1. Мој. 2:2), и што „до сега прави“, како што рекол Господ (Јован 5:17)? Нека внимава и како она што се нарекува постигнато се нарекува и започнато. Сите овие сведоштва на Божественото писмо, во чија вистинитост можат да се сомневаат само неверникот и злите, нè доведоа до мислењето што го изразивме дека од почетокот на векот Бог создал сè одеднаш: нешто во Свој, веќе завршен облик, нешто во подготвителни причини, т.е. редот на времињата и сè временско, и затоа, од една страна, го заврши создавањето, ставајќи граница на сите негови видови, а од друга страна, го започна, поставувајќи го почетокот на времињата; така што од гледна точка на завршеното одмораше, но од гледна точка на започнатото сè уште го прави тоа. Меѓутоа, ако некој подобро го објасни сето ова, со задоволство ќе прифатам и ќе послушам. За душата, која Бог ја вдахнал во човекот со здивот во лицето, само потврдувам: дека е од Бога, но не и од Неговата супстанција; дека е бестелесно, односно не е тело, туку дух, не потекнува од Неговата супстанција, но не е создаден на таков начин што секоја природа на телото или ирационална душа се преобразила во нејзина природа; дека таа е создадена од ништо; дека е бесмртна поради одреден начин на живот, кој во никој случај не може да го изгуби, меѓутоа, поради некоја нејзина променливост, поради која може да биде подобра или полоша, со право може да се нарече смртна, зашто само Тој има вистинска бесмртност, за кого се вели: „Само Тој има бесмртност“ (1. Тим. 6,16). Сепак, сè друго што сум го дискутирал во оваа книга, се надевам, ќе му биде корисно на читателот, така што тој ќе знае како да истражува теми за кои Светото Писмо не зборува доволно јасно без смели искази, а ако не му се допаѓа овој метод на истражување, тогаш нека истражува подобро, за потоа да ме научи мене, или да бара поупатен човек кој ќе не научи и двајцата. Можеби ќе ве интересира: