Книга 7

„Und der Herr, Gott, bildete den Menschen aus Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase den Odem des Lebens, und der Mensch wurde eine lebendige Seele“ (Gen 2,7). Wir haben das vorige Buch mit einer Betrachtung dieser Worte der Heiligen Schrift begonnen und über den geschaffenen Menschen selbst, hauptsächlich über seinen Körper, gesagt, was uns mit der Heiligen Schrift übereinstimmte, soweit wir es für ausreichend hielten. Aber da die Frage der menschlichen Seele eine sehr komplexe Frage ist, haben wir es vorgezogen, sie auf dieses Buch zu verschieben, da wir nicht wussten, wie sehr der Herr unserem Wunsch, richtig darüber zu sprechen, helfen wird, aber sicher wussten, dass wir nur so viel richtig sprechen werden, wie Er es wünscht. Und richtig bedeutet wahrheitsgemäß, nichts kühn abzulehnen und nichts rücksichtslos zu bejahen, während für den Glauben oder die christliche Wissenschaft Zweifel bestehen bleiben, ob sie nun wahr oder falsch sind; das Gleiche, was man entweder aus der offensichtlichen Ordnung der Dinge oder aus der unbestrittenen Autorität der Heiligen Schrift erkennen kann, die ohne jeden Zweifel akzeptiert wird. Aber achten wir zunächst auf das Sprichwort selbst: „Ich hauchte ihm den Atem des Lebens ins Gesicht.“ Denn in einigen Codes findet man „geatmet“ oder „hat seinen Atem aufgegeben“ auf seinem Gesicht. Aber da die Griechen lesen: ἐνεφύσησεν, dann sollten wir zweifellos „geblasen“ oder „geblasen“ verstehen. Im vorigen Buch haben wir bereits von den Händen Gottes gesprochen, als wir über die Entstehung des Menschen aus Staub gesprochen haben; Das Gleiche gilt für das Sprichwort „Gott blies“: So wie Er den Menschen nicht mit seinen Händen erschaffen hat, hat er auch nicht mit seiner Kehle und seinen Lippen geblasen. Bei alledem hilft uns die Heilige Schrift meiner Meinung nach mit diesen Worten bei der Betrachtung der gegenwärtigen äußerst schwierigen Frage. Andere glaubten aufgrund des Ausdrucks, dass die Seele entweder ein bestimmter Teil der göttlichen Substanz sei oder von derselben Natur wie Gott sei; Sie dachten das, denn wenn ein Mensch atmet, stößt er etwas aus sich selbst aus. Aber genau das sollte uns dazu veranlassen, eine solche Meinung als feindlich gegenüber dem katholischen Glauben zurückzuweisen. Wir glauben, dass die Natur oder Substanz Gottes, die viele in der Dreieinigkeit erkennen, über die aber nur wenige spekulieren, absolut unveränderlich ist. Und wer bezweifelt, dass sich die Seele zum Guten oder zum Schlechten verändern kann? Daher ist die Meinung, dass die Seele und Gott eine Substanz seien, eine gottlose Meinung. Denn was folgt daraus, wenn nicht, dass Gott veränderlich ist? Daher muss man glauben und denken, wie es der richtige Glaube lehrt, nämlich dass die Seele von Gott als etwas von Ihm Geschaffenes existiert und nicht als etwas, das aus Seiner Natur geboren oder in irgendeiner Weise daraus abgeleitet wurde. Aber sie werden uns widersprechen, wie geschrieben steht: „Der Odem des Lebens hauchte in seine Nase, und der Mensch wurde eine lebendige Seele“ (Gen 2,7). wenn die Seele kein Teil oder gar eine Substanz ist. Im Gegenteil, aus diesem Sprichwort geht klar hervor, dass es sich um etwas ganz anderes handelt. Denn wenn ein Mensch atmet, besteht kein Zweifel daran, dass seine Seele die untergeordnete Natur des Körpers bewegt und aus ihm und nicht aus sich selbst Atem erzeugt; Sind diese eingefleischten Debattierer wirklich so dumm, dass sie es nicht wissen: Die Atmung entsteht durch das periodische Ein- und Ausatmen, mit dem wir die Luft um uns herum entweder aufnehmen oder aus ihr ablassen. Aber (Atmung ist nicht nur die Bewegung) der ein- und ausgeatmeten Luft, die sich außerhalb von uns befindet, aber wenn wir atmen, strahlen wir etwas aus der Natur unseres Körpers selbst aus, dann sind die Natur des Körpers und die Natur der Seele dennoch nicht dasselbe, womit sie natürlich auch übereinstimmen. Wenn wir also Gott als die Seele unserer Welt betrachten würden, für die die Welt als der Körper eines einzigen Lebewesens erscheint, dann würden wir damit sagen, dass Gott durch seinen Atem die Körperseele des Menschen aus der ihm unterworfenen Luft, also aus seinem Körper, geschaffen hat; Was er jedoch in diesem Fall mit seinem Atem geschaffen und gegeben hätte, sollten wir als nicht von ihm selbst gegeben betrachten, sondern von der Luft seines ihm untergeordneten Körpers, so wie unsere Seele den Atem von einem ihr untergeordneten Objekt, also von unserem Körper, und nicht von sich selbst erzeugt. Da aber nicht nur der Körper der Welt Gott untergeordnet ist, sondern er über jedem physischen und geistigen Geschöpf steht, müssen wir annehmen, dass er die Seele mit seinem Atem weder aus sich selbst noch aus den körperlichen Elementen erschaffen hat. Aber damit ist die Frage noch nicht geklärt, ob Gott die Natur, die Seele genannt wird und die vorher nicht existierte, aus dem Nichts geschaffen hat, als ob sein Atem nicht aus einer ihm untergeordneten Substanz hervorgegangen wäre, wie wir über den Atem gesagt haben, den die Seele aus ihrem Körper erzeugt, sondern aus absolut dem Nichts, als er sich zum Atmen herabließ und dieser Atem zur Seele des Menschen wurde; oder es gab bereits etwas Geistiges, obwohl es, was auch immer es war, nicht die Natur der Seele war, sondern daraus der Atem Gottes kam, der zur Natur der Seele wurde, so wie die Natur des menschlichen Körpers noch nicht existierte, bevor Gott ihn aus dem Staub der Erde formte, denn dieser Staub war nicht das Fleisch des Menschen, sondern es gab etwas, aus dem Fleisch hervorging, das noch nicht existierte. Aber bevor der menschliche Körper aus ihr hervorging, hatte die Erde bereits den unteren Teil der Welt mit sich selbst gefüllt und dem Universum Integrität verliehen, so dass, selbst wenn das Fleisch eines Tieres nicht aus ihr hervorgegangen wäre, sie mit ihrem Erscheinen dennoch jene Weltstruktur und diese Weltmasse gefüllt hätte, nach der die Welt Himmel und Erde genannt wird; Aber wenn es eine Art spirituelle Materie gab oder gibt, aus der die Seele oder die Seelen hervorgingen, was ist das dann? Welchen Namen, welche Form, welche Bedeutung hat es unter den geschaffenen Dingen? Lebt sie oder nicht? Was bewirkt es, wenn es lebt, und was trägt es zum Leben im Universum bei? Lebt sie ein gesegnetes Leben oder ein elendes, oder ist sie sogar davon frei und bleibt untätig an einem verborgenen Ort des Universums, ohne Wachsamkeit und Bewegung des Lebens? Wenn es völlig lebenslos ist, wie könnte dann die Materie des zukünftigen Lebens eine unkörperliche, aber leblose Materie sein? Das ist entweder falsch oder äußerst mysteriös. Es ist kein Körper, der sich verändern kann, als würde er verdampfen. Wenn jedoch die irrationale Seele als eine Art Materie dient, aus der die rationale Seele geformt wird, dann stellt sich die Frage, woher diese irrationale Seele selbst kommt, denn sie wurde von niemand anderem als dem Schöpfer aller Naturen geschaffen. Vielleicht aus körperlicher Materie? Warum ist dann die rationale Seele nicht daraus gemacht? Schließlich wird niemand leugnen, dass Gott gleichzeitig das erschaffen kann, was wir uns vorstellen, dass es nacheinander geschieht. Und egal welche Zwischenverbindungen wir hier annehmen, da der Körper die Materie der irrationalen Seele ist und die irrationale Seele die Materie der rationalen Seele, ist es klar, dass der Körper die Materie der rationalen Seele ist. Aber wer würde es wagen, so etwas vorzuschlagen? Welches Argument liefern Philosophen tatsächlich, wenn sie behaupten, dass die Seelen von Menschen nach dem Tod in Tiere übergehen und die Seelen von Tieren in Menschen? Natürlich ist die Tatsache, dass eine solche Umsiedlung durch ihre Ähnlichkeit der Moral vorangetrieben wird, zum Beispiel geizig – mit Ameisen, blutrünstig – mit Drachen, grausam und stolz – mit Löwen, Fans unreiner Freude – mit Schweinen usw. Dies ist genau der Beweis, den sie anführen, aber sie bemerken nicht, dass ein solches Argument in keinem Fall die Möglichkeit des posthumen Übergangs der Seele eines Tieres in einen Menschen beweisen kann. Denn ein Schwein wird niemals einem Menschen ähnlicher sein als einem Schwein, und wenn Löwen gezähmt sind, sind sie eher wie Hunde oder sogar Schafe als wie Menschen. Wenn also die Tiere nicht hinter den Moralvorstellungen der Tiere zurückbleiben und sogar diejenigen von ihnen, die sich manchmal von den anderen unterscheiden, immer noch ihrer eigenen Rasse ähnlicher sind als der Menschenrasse und von den Menschen viel weiter entfernt sind als von den Tieren, dann werden die menschlichen Seelen niemals die Seelen der Tiere sein, obwohl sie Moralvorstellungen annehmen werden, die sie den Tieren einigermaßen ähnlich machen. Die unvernünftige Seele dient also nicht als Materie der menschlichen Seele. Was ist das, woraus ist die durch den Atem Gottes erschaffene Seele entstanden? Vielleicht ist das eine Art irdischer und feuchter Körper? Auf keinen Fall; im Gegenteil, hier wurde Fleisch geschaffen. Denn was ist Schmutz anderes als nasse Erde? Man sollte auch nicht denken, dass die Seele nur aus Feuchtigkeit entsteht, als ob das Fleisch aus Erde und die Seele aus Wasser bestünde. Denn es ist äußerst absurd zu glauben, dass die Seele des Menschen aus demselben Material geschaffen ist, aus dem das Fleisch von Fischen und Vögeln besteht. So nimmt die Seele mit Hilfe dieser Boten alles wahr, was ihr aus dem Bereich der Körperobjekte bekannt wird. Inzwischen ist sie selbst etwas so anderes, dass sie, wenn sie Wissen über das Göttliche oder über Gott oder über sich selbst erlangen und ihre Kraft darauf konzentrieren möchte, das Wahre und Zweifellose zu begreifen, selbst vom Licht ihrer Augen abgelenkt wird, weil sie das Gefühl hat, dass er hier nicht nur nicht helfen kann, sondern sogar als Hindernis dient, und sich zur geistigen Kontemplation stürzt. Und wenn ja, wie kann man davon ausgehen, dass es zum selben Bereich der (sinnlichen) Objekte gehört, wenn das höchste von ihnen das von den Augen ausgehende Licht ist, dank dessen Formen und Farben wahrgenommen werden? Obwohl die Natur der Seele weder aus Erde noch aus Wasser, noch aus Luft oder aus Feuer besteht, kontrolliert sie daher die Materie ihres grobstofflichen Körpers, das heißt etwas feuchte Erde, die in die Eigenschaften des Fleisches umgewandelt wurde, mit Hilfe der Natur eines subtileren Körpers, das heißt Licht und Luft. Denn ohne diese beiden (Elemente) gibt es keine Empfindung der Seele, keine willkürliche Bewegung im Körper. Und so wie das Sehen dem Handeln vorausgehen muss, so muss das Empfinden der Bewegung vorausgehen. So wirkt die Seele, da sie unkörperlich ist, zuerst auf einen Körper, der dem Unkörperlichen nahe steht, nämlich Feuer, oder noch besser, Licht und Luft, und durch sie auf andere, gröbere (Elemente) des Körpers, nämlich Wasser und Erde, aus denen die dichte Masse unserer Körperlichkeit besteht und die anfälliger für Leiden sind, während erstere anfälliger für Handlungen sind. Da sich also der vordere Teil des Gehirns, von dem aus alle Sinne verteilt sind, in der Stirn befindet und sich die wichtigsten Sinnesorgane im Gesicht befinden, mit Ausnahme der Tastorgane, die jedoch, obwohl über den ganzen Körper verteilt, ihren Ursprung im selben vorderen Teil des Gehirns haben, von wo aus sie durch den Scheitel und den Hals zum Rückenmark gelangen (wie oben erwähnt), wodurch der Tastsinn dem Gesicht nicht weniger innewohnt als dem Rest des Körpers, während Sehen, Hören, Riechen und Schmecken werden nur mit dem Gesicht in Verbindung gebracht. Meiner Meinung nach soll Gott dem Menschen den Atem des Lebens ins Gesicht gehaucht haben, damit er „eine lebendige Seele“ werde (Gen 2,7). Daher ist der vordere Teil dem hinteren vorzuziehen: Er geht nach vorne, und dieser folgt ihm bereits; daraus entsteht die Empfindung, und daraus entsteht die Bewegung, so wie das Denken dem Handeln vorausgeht. Wenn diese sozusagen Diener (Seelen) schließlich aufgrund einer Beschädigung oder Störung völlig verfallen, dann verlässt die Seele mit dem Verschwinden der Sensationsboten und der Diener der Bewegung diesen, da sie keinen Grund mehr für ihre weitere Anwesenheit im Körper hat. Wenn der Verfall noch nicht das Stadium erreicht hat, das zum Tod führt, kommt, soweit möglich, die Medizin Abhilfe. Und dass die Seele eine Sache ist und eine ganz andere Sache ihre leiblichen Diener sind, oder Boten, oder Organe, oder wie auch immer man sie nennen will – das zeigt sich deutlich daran, dass sie sehr oft bei starker Gedankenanspannung von allem abgelenkt wird, so dass sie vor den Augen offener und völlig gesunder Augen nicht wahrnimmt, was geschieht. Bei noch stärkerer Konzentration erstarrt ein Mensch, weil die Seele aufhört, die Bewegungsorgane zu kontrollieren; Wenn die Spannung (des Denkens) etwas schwächer ist, wenn auch immer noch ziemlich stark, dann merkt die Person, die sich weiter bewegt, möglicherweise nicht, wohin sie geht, als würde sie den Zweck ihrer Bewegung vergessen und mechanisch an dem Haus vorbeigehen, wohin sie ging. Aber es ist sinnlos zu fragen, ob der Herr aus dem über uns ausgestreckten Himmel einige materielle Partikel, d. Und so etwas begegnet der Seele nicht an sich selbst, selbst wenn sie sich selbst zum Zweck der Selbsterkenntnis prüft. Tatsächlich weiß die Seele, wenn sie mit dieser Forschung beschäftigt ist, was sie erforscht, und das könnte sie nicht wissen, wenn sie es nicht selbst wüsste. Denn sie studiert sich selbst nicht von irgendwo anders, sondern aus sich selbst heraus. Und da sie bekannt ist, erforscht sie sich selbst, dann bedeutet das, dass sie sich selbst kennt; Darüber hinaus weiß sie alles, was sie weiß, nicht nur mit irgendeinem Teil von sich selbst, sondern mit allem von ihr; deshalb kennt sie sich selbst nicht als etwas anderes (ihren Teil), sondern genau als ihr Ganzes. Warum sollte sie sich dann selbst untersuchen, wenn sie doch bereits weiß, dass sie sich selbst erforscht? Aber sie kennt sich selbst, wie sie ist, und erforscht, was sie war oder sein wird. Ein solches Wissen ähnelt also nicht dem Wissen über den Körper, und daher sollte sich die Seele nicht als Körper betrachten: Sie kennt sich selbst mehr als die Erde und den Himmel, die sie mit Hilfe ihrer Körperaugen beobachtet. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass diese Fähigkeit, von der manche glauben, dass sie auch Tiere und Vögel besitzen, immer in ihre Höhlen und Nester eindringen und mit der sie Bilder von körperlichen Dingen wahrnehmen, selbst in keiner Weise einem Körper ähnlich ist. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass die Fähigkeit der Seele, durch die Bilder von körperlichen Dingen wahrgenommen werden, dem Körper ähnlicher sein muss als alle anderen. Aber wenn es kein Körper ist, da bekannt ist, dass Körperbilder in der Seele nicht nur im Gedächtnis gespeichert werden, sondern auch nach Belieben beliebig oft in ihr entstehen können, wie oft sind dann die anderen Fähigkeiten der Seele sowie die Seele selbst dem Körper weniger ähnlich! Wenn aus irgendeinem anderen Grund alles, was existiert, das heißt jede Natur und Substanz, Körper genannt wird, dann sollten wir, obwohl solche verbalen Verallgemeinerungen nicht erlaubt sein sollten, damit die Bedeutung der gesprochenen Phrasen nicht verloren geht und wir das Sinnliche vom Verständlichen irgendwie trennen können, uns dennoch nicht zu sehr um Namen kümmern. Schließlich sagen wir auch, dass die Seele nicht zu den bekannten vier Elementen gehört, da es sich um Körper handelt, und bestehen gleichzeitig darauf, dass sie nicht das ist, was Gott ist. Es stellt sich heraus, dass seine beste Definition genau darin besteht, dass es sich um eine Seele oder den Atem des Lebens handelt. Ich füge das Wort „Leben“ hinzu, weil Luft manchmal Atem genannt wird. Allerdings wird die Luft auch Seele genannt, daher ist es schwierig, einen Namen zu wählen, um diese Natur zu bezeichnen, die weder Körper noch Gott ist, noch Leben ohne Empfindungen, was bei Bäumen angenommen werden kann, noch Leben ohne denkenden Geist, was bei Tieren beobachtet wird, aber das gegenwärtige Leben ist niedriger als das Leben der Engel, und wenn wir in Zukunft auf der Erde nach den Geboten unseres Schöpfers leben, wird es dasselbe sein wie ihres. Es stellt sich heraus, dass Gott das Kausalprinzip des menschlichen Körpers in der Natur der Erde und das Kausalprinzip der Seele in der Natur dieses Tages geschaffen hat. Daraus können wir schließen, dass der Engelsgeist sozusagen der Vorfahre der menschlichen Seele ist, denn der Grund für die Erschaffung dieser Seele wurde in ihm gelegt, ebenso wie der Grund für seine zukünftige Nachkommenschaft im Menschen selbst gelegt wurde. Daher sind Menschen die Vorfahren der menschlichen Körper und Engel die Vorfahren der Seelen; Der Schöpfer beider ist Gott, aber nur die Körper stammen von Menschen und die Seelen von Engeln. oder: der erste Körper – von der Erde, und die erste Seele – von der engelhaften Natur, wo ihre kausalen Prinzipien bereits existierten, als Gott den Menschen ursprünglich in dem erschuf, was er sofort erschuf. Natürlich ist es unhöflich, die Seele die Tochter eines Engels oder von Engeln zu nennen, aber es ist noch viel unhöflicher, sie die Tochter eines Himmelskörpers oder, noch schlimmer, des Meeres und der Erde zu nennen. Sehen wir uns nun an, ob eine solche Ansicht wahr sein kann (und auf den ersten Blick erscheint sie am plausibelsten), dass Gott unter den ersten und gleichzeitig geschaffenen Werken die menschliche Seele schuf, die er zu gegebener Zeit einem aus dem Staub der Erde geformten Körper einhauchte, für den auch ein entsprechender Anfang geschaffen wurde. Denn „nach seinem Bild“ kann nur im Sinne der Seele verstanden werden, und „männlich und weiblich“ (Gen 1,27) – im Sinne des Körpers. Sofern dies nicht der Autorität der Heiligen Schrift oder den Beweisen der Wahrheit widerspricht, kann man daher annehmen, dass der Mensch am sechsten Tag so geschaffen wurde, dass das kausale Prinzip seines Körpers in den Elementen der Welt geschaffen wurde, seine Seele jedoch auf die gleiche Weise wie am ursprünglichen Tag selbst geschaffen wurde und, bereits erschaffen, in den Werken Gottes verborgen war, bis Gott sie mit seinem Atem in den aus dem Staub der Erde geformten Körper einfügte. Aber hier stellt sich eine nicht von der Hand zu weisende Frage: Wenn die Seele bereits geschaffen war und verborgen blieb, dann war sie dort (als im Körper) offensichtlich besser. Aus welchem ​​Grund wurde sie, unschuldig lebend, in das Leben dieses Fleisches gebracht, indem sie sündigte, wodurch sie den Schöpfer beleidigte, wodurch sie die Strapazen der Arbeit und die Strafe der Verdammnis erduldete? Oder sollten wir glauben, dass sie selbst freiwillig den Weg gewählt hat, im Körper zu leben und ihn zu verwalten, damit sie, wenn sie die Möglichkeit hat, gerecht oder ungerecht zu leben, das erhält, was sie verdient: eine Belohnung für Gerechtigkeit und eine Strafe für Ungerechtigkeit? Und diese (Meinung) widerspricht nicht den Worten des Apostels, dass die Ungeborenen weder Gutes noch Böses getan haben (Röm 9,11). In der Tat ist die Neigung zum Körper noch keine Handlung, ob gerecht oder ungerecht, für die vor dem Gericht Gottes Rechenschaft abgelegt werden muss, wenn jeder „nach dem, was er getan hat, während er im Körper lebte, Gutes oder Böses“ empfangen wird (2. Korinther 5,10). Aber warum sollte man dann nicht denken, dass die Seele auf Geheiß Gottes in den Körper eingetreten ist und dass sie, wenn sie hier gemäß Seinem Gebot lebt, die Belohnung des ewigen Lebens verdient, d. h. Denn es ist äußerst unglaublich, dass sie aus freien Stücken zum Leben im Körper neigen könnte, wenn sie vorhersehen würde, dass sie in anderen (Körpern) eine solche Sünderin sein würde, dass ihr die verdiente ewige Strafe auferlegt würde. Der Schöpfer wird zu Recht dafür verherrlicht, dass er alles „Gute“ geschaffen hat (Gen. 1,31), und er sollte auch nicht nur für diejenigen verherrlicht werden, denen er Vorherwissen gegeben hat, sondern auch dafür, dass er Tiere geschaffen hat, über die die menschliche Natur trotz aller Sünden überlegen ist. Es ist wahr, dass die Natur des Menschen von Gott stammt und nicht seine Verderbtheit, in die er verfiel, indem er seine Freiheit schlecht nutzte; Wenn er diese Freiheit jedoch nicht hätte, wäre er auf dieser Welt weniger perfekt. Schließlich hat ein Mensch, der rechtschaffen lebt, keine Voraussicht, und die Überlegenheit des guten Willens muss in dem Ausmaß gesehen werden, in dem er nicht ein Leben in Würde und Gottes Wohlgefallen beeinträchtigt, denn ohne die Zukunft zu kennen, lebt der gerechte Mensch im Glauben. Daher ist jeder, der nicht möchte, dass dieses Geschöpf (der Mensch) in der Welt existiert, ein Gegner der Güte Gottes, und wer nicht möchte, dass es für seine Sünden bestraft wird, ist ein Gegner der Gerechtigkeit. Aber wenn die Seele geschaffen wird, um zum Körper geschickt zu werden, dann kann man fragen: Wird sie mit Gewalt hierher gezogen, wenn sie es nicht will? Denken wir besser, dass dies ihr natürlicher Wunsch ist, so wie es für uns natürlich ist, leben zu wollen; Schlecht zu leben ist nicht länger ein Bedürfnis der Natur, sondern eine Entscheidung eines pervertierten Willens, der verdientermaßen auf Strafe wartet. Daher ist es vergeblich zu fragen, aus welcher Materie die Seele erschaffen wurde, solange wir glauben, dass sie unter den ersten Dingen erschaffen wurde, als „eines Tages“ entstand (Gen 1,5). Denn so wie diese Dinge geschehen sind, die vorher noch nicht geschehen waren, so wurde sie unter ihnen ausgeführt. Wenn es jedoch eine formbare Materie gab, körperlich oder geistig, die aber natürlich von Gott erschaffen wurde, von dem alle Dinge sind, eine Materie, die ihrer Entstehung nicht in der Zeit, sondern im Ursprung vorausging, so wie eine Stimme dem Singen vorausgeht, ist es dann nicht logischer zu glauben, dass die Seele aus spiritueller Materie erschaffen wurde? Und wenn jemand glauben möchte, dass die Seele erst dann entstanden ist, als sie in einen bereits geformten Körper geblasen wurde, soll er darüber nachdenken, wie er die Frage beantworten soll, woraus sie entstanden ist. Tatsächlich wird er entweder sagen, dass Gott etwas geschaffen hat oder etwas aus dem Nichts erschafft, nachdem er seine (schöpferischen) Werke vollendet hat, und muss dann erklären (was gesagt wurde), dass am sechsten Tag der Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde (und dies kann nur in der Anwendung auf die Seele richtig verstanden werden), also in jener Natur, in der das kausale Prinzip dieses Objekts geschaffen wurde, das noch nicht existierte; oder er wird behaupten, dass die Seele aus etwas bereits Existierendem geschaffen wurde, und in diesem Fall wird er gezwungen sein, der Frage nachzugehen, was für eine Natur sie war – körperlich oder geistig, also die Frage, die wir oben auch untersucht haben, denn auch er wird das schwierige Problem lösen müssen, in welcher Substanz der innerhalb von sechs Tagen geschaffenen Geschöpfe Gott das Kausalprinzip der Seele geschaffen hat, die er selbst noch weder aus dem Nichts noch aus irgendetwas geschaffen hatte. Wenn er diese Frage umgehen will, indem er sagt, dass der Mensch bereits am sechsten Tag aus dem Staub der Erde erschaffen wurde, und dies dann ein zweites Mal erwähnt wird, dann achtet er auf das, was über die Frau gesagt wird: „Er schuf sie als Mann und Frau. Und er segnete sie“ (Gen 1,27–28). Wenn er antwortet, dass die Frau am selben Tag aus der Rippe des Mannes erschaffen wurde, dann lasst ihn darüber nachdenken, wie (die Schrift) sagt, dass am sechsten Tag die Vögel erschaffen wurden, die zu Adam gebracht wurden, während dieselbe Schrift berichtet, dass die gesamte Vogelrasse am fünften Tag aus Wasser erschaffen wurde; Das Gleiche lässt sich auch über die im Paradies gepflanzten Bäume fragen: Wurden sie wirklich am sechsten Tag erschaffen, obwohl die Schrift dies auch am dritten Tag sagt? Lassen Sie ihn darüber nachdenken, was die Worte bedeuten: „Und der Herr, Gott, ließ aus der Erde alle Bäume wachsen, die schön anzusehen und gut zu essen waren“ (Gen 2,9); Könnte es sein, dass die Bäume, die Er am dritten Tag schuf, unangenehm anzusehen und nicht zum Essen geeignet waren, obwohl Gott dies alles als „gut“ anerkannte? Und was bedeuten die Worte: „Gott, der Herr, bildete aus der Erde alle Tiere des Feldes und alle Vögel des Himmels“ (Gen 2,19)? War es wirklich möglich, dass nicht alle von ihnen zuvor eine Ausbildung hatten oder überhaupt nicht?! Und es wird nicht gesagt, dass Er einige andere zuvor ungeformte Rassen geschaffen hat, sondern alle. Er soll auch darüber nachdenken, wie Gott einerseits innerhalb von sechs Tagen alles erschaffen hat, nämlich: am ersten Tag – diesen Tag selbst, am zweiten – das Firmament, am dritten – das Bild der Erde und des Meeres und von der Erde – Gras und Bäume, am vierten – Sterne und Leuchten, am fünften – Tiere aus dem Wasser, am sechsten – Tiere von der Erde, und andererseits heißt es dann: „Zu der Zeit, als der Herr, Gott, die Himmel und die Erde und alle erschuf.“ Strauch des Feldes, der noch nicht auf der Erde war, und alles Kraut des Feldes, das noch nicht gewachsen war“ (Gen 2,4–5)? Wie schuf Gott Büsche und Gräser, bevor sie aus der Erde wuchsen? Lassen Sie ihn auch darüber nachdenken, wie es möglich ist, alles auf einmal zu erschaffen und gleichzeitig die Erschaffung des einen von der Erschaffung des anderen zu trennen, und zwar nicht nur nach Stunden, sondern sogar nach Tagen. Lassen Sie ihn zeigen, wie es möglich ist, ohne inneren Widerspruch zu kombinieren, was im Buch Genesis gesagt wird, dass er „am siebten Tag von all seinem Werk ruhte“ (Gen 2,2) und was er „bis jetzt tut“, wie der Herr sagte (Johannes 5,17)? Er achtet auch darauf, dass das, was man „vollbracht“ nennt, auch „begonnen“ genannt wird. Über die Seele, die Gott dem Menschen mit dem Atem in seinem Gesicht eingehaucht hat, behaupte ich nur: dass sie von Gott ist, aber nicht von Seiner Substanz; dass es unkörperlich ist, das heißt kein Körper, sondern ein Geist, der nicht aus seiner Substanz stammt, aber nicht so geschaffen wurde, dass irgendeine Natur des Körpers oder einer irrationalen Seele in ihre Natur umgewandelt wurde; dass sie aus dem Nichts erschaffen wurde; dass sie aufgrund einer bestimmten Lebensweise unsterblich ist, die sie auf keinen Fall verlieren kann, aber aufgrund einiger ihrer Wandelbarkeit, aufgrund derer sie besser oder schlechter sein kann, kann sie mit Recht sterblich genannt werden, denn wahre Unsterblichkeit hat nur der, von dem gesagt wird: „Er allein hat Unsterblichkeit“ (1. Tim. 6,16). Ich hoffe jedoch, dass alles andere, was ich in diesem Buch besprochen habe, für den Leser nützlich sein wird, damit er wissen wird, wie er Themen untersuchen kann, über die die Heilige Schrift ohne kühne Aussagen nicht klar genug spricht, und wenn ihm diese Forschungsmethode nicht gefällt, dann soll er besser nachforschen, um es mir dann beizubringen, oder er sucht nach einer sachkundigeren Person, die uns beides beibringt. Sie könnten interessiert sein an: