Книга 7

„И създаде Господ Бог човека от пръстта земна и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание, и човекът стана жива душа” (Бит. 2:7). Започнахме предишната книга с разглеждане на тези думи от Писанието и за самия сътворен човек, главно за тялото му, казахме това, което ни се стори съвместимо с Писанието, доколкото сметнахме за достатъчно. Но тъй като въпросът за човешката душа е много сложен въпрос, ние предпочетохме да го отложим за тази книга, без да знаем доколко Господ ще помогне на нашето желание да говорим правилно за нея, но знаейки със сигурност, че ще говорим правилно само толкова, колкото Той пожелае. А право означава истинно, без смело отхвърляне на нищо и безразсъдно потвърждаване на нищо, докато съмненията остават за вярата или християнската наука, независимо дали са верни или неверни; същото нещо, което може да бъде известно или от очевидния ред на нещата, или от несъмнения авторитет на Писанията, приети без никакво съмнение. Но нека преди всичко да обърнем внимание на самата поговорка: „Вдъхнах в лицето му дихание на живот“. Защото в някои кодове може да се намери „вдъхна“ или „издъхна на лицето си“. Но тъй като гърците четат: ἐνεφύσησεν, тогава несъмнено трябва да разбираме „издухан“ или „издухан“. В предишната книга вече говорихме за Божиите ръце, когато обсъждахме образуването на човека от пръстта; the same must be said regarding the saying “God blew”: just as He did not create man with His hands, He did not blow with His throat and lips. Но те ще ни възразят, как е писано: „Дъхание на живот вдъхна в ноздрите му и човекът стана жива душа” (Бит. 2:7). ако душата не е част или дори субстанция. Напротив, от тази поговорка става ясно, че става въпрос за нещо съвсем различно. Защото когато човек диша, няма съмнение, че душата му движи подчинената природа на тялото и произвежда дъх от него, а не от себе си; Наистина ли тези закоравели спорове са толкова глупави, че не знаят: дишането идва от онова периодично вдишване и издишване, с което или поемаме, или изпускаме въздуха от въздуха около нас. Но (дишането не е само движението) на вдишания и издишания въздух, който е извън нас, но когато дишаме ние излъчваме нещо от самата природа на нашето тяло, тогава все пак природата на тялото и природата на душата не са еднакви, с което, разбира се, те също са съгласни. И въпреки че може да се каже, че душата на човека не е самото дихание на Бога, а че Бог е създал душата в човека чрез дихание, не бива да се смята, че създаденото от Него чрез словото е по-добро от това, което е създал чрез дишането, само на основание, че при нас словото е по-добро от дъха. От казаното по-горе обаче съвсем не следва, че не можем да наречем душата дихание на Бога, като разбираме не че душата е природата и субстанцията на Бога, а че духането (от Бога) означава същото като създаване на дихание, а създаването на дъх е същото като създаването на душа. Това мнение се потвърждава и от това, което Бог казва чрез Исая: „Духът и всяко дихание, което направих, ще изчезнат пред Мен.“ А че Той не говори за никакво телесно дишане, се вижда от по-нататъшния ход на историята. Защото тези думи са последвани от: „Заради греха на неговата алчност се разгневих и го поразих” (Ис. 57:16-17). Какво нарича Той дъх, ако не душа, която е натъжена и поразена поради греха? В този случай „всеки дъх, който създадох“ означава същото като „всяка душа, която създадох“. И така, ако разглеждаме Бога като душата на нашия свят, за която светът изглежда като тяло на едно живо същество, тогава бихме казали, че чрез дишане Бог е създал телесната душа на човека от подчинения на Него въздух, тоест от Неговото тяло; но това, което Той в този случай би създал и дал със Своя дъх, трябва да считаме за дадено не от Него самия, а от въздуха на Неговото тяло, подчинено на Него, по същия начин, както душата ни произвежда дъх от подвластен на нея обект, тоест от нашето тяло, а не от себе си. Но тъй като не само тялото на света е подчинено на Бога, но Той е над всяко физическо и духовно създание, трябва да мислим, че Той не е създал душата със Своето дихание нито от Себе Си, нито от телесните елементи. Но от какво: от нещо, което изобщо не е съществувало, или от нещо, което вече е било създадено духовно от Него, но все още не е било душа? Ако не мислим, че Бог все още продължава да създава нещо от нищото, след като е създал всичко наведнъж, но вярваме, че Той „си почина ... от всичките Си дела, които беше извършил“ (Бит. 2:2), така че всичко, което Той създава след това, е създадено от тези (дела), тогава не знам как е възможно да мислим, че Той създава души от нищото. Възможно ли е да се предположи, че в делата на първите шест дни Бог е създал този скрит ден, или, по-добре казано, духовно-умствената природа, тоест природата на ангелския съюз, и света, тоест небето и земята, и в тези вече съществуващи природи Той е създал принципите на други, бъдещи (природи), но не и самите тези природи; в противен случай, ако вече са били създадени, както е трябвало да бъдат (в действителност), те нямаше да бъдат бъдеще. И ако е така, тогава никаква природа на човешката душа все още не е съществувала в сътворените неща и тя е започнала своето съществуване, когато Бог я е създал със Своя дъх и я е поставил в човека. Но това все още не разрешава въпроса дали Бог е създал природата, която се нарича душа и която не е съществувала преди това, от нищото, сякаш Неговият дъх се е появил не от някаква субстанция, подчинена на Него, както казахме за дъха, произведен от душата от нейното тяло, а от абсолютно нищо, когато Той благоволи да диша и това дихание стана душата на човека; или вече е имало нещо духовно, въпреки че то, каквото и да е било, не е било природата на душата, но от него е произлязло Божието дихание, което е станало природата на душата, точно както природата на човешкото тяло все още не е съществувала, преди Бог да го създаде от пръстта на земята, тъй като тази пръст не е била плътта на човека, но е имало нещо, от което е произлязла плътта, което още не е съществувало. Но възможно ли е в първите действия от шест дни Бог да е създал не само причинния принцип на бъдещото човешко тяло, но и самата му материя, тоест земята, от чийто прах е образувано; и в същото време създаде само началото на душата, а не някаква материя, от която тя да се появи? Защото, ако душата беше неизменна, тогава в този случай не би трябвало да повдигаме въпроса за нейната материя; Междувременно променливостта на душата показва съвсем ясно, че понякога тя е обезобразена от пороци и лъжи, но се формира от добродетел и обучение в истината. Но (тя е такава) вече по природата си, по която е душа, както на свой ред плътта по природата си, по която е плът, е както украсена със здраве, така и обезобразена от болести и рани. И тъй като това последното, освен че е плът и поради това или се подобрява, ставайки красив, или запада и става грозно, има и материя, т.е. земята, от която е възникнала, за да стане най-накрая плът, тогава може би душата, преди да стане природа, която вече се нарича душа или красива от добродетел, или грозна от порок, би могла да има някакъв вид духовна материя, съответстваща на нейния вид, която все още не е била душа, точно както земята, от която е създадена плътта, вече е била нещо, макар и все още не плът. Но земята, преди човешкото тяло да излезе от нея, вече е изпълнила долната част на света със себе си, придавайки цялост на вселената, така че дори и плътта на някое животно да не се е появила от нея, все пак с появата си тя щеше да изпълни тази световна структура и тази световна маса, според която светът се нарича небе и земя; но ако е имало или съществува някаква духовна материя, от която се е появила душата или се появяват душите, тогава какво е това? Какво име, каква форма, какво значение има сред сътворените неща? Тя жива ли е или не? Ако е жив, какво прави и какво носи в живота на Вселената? Дали тя живее блажен живот, или нещастен, или е свободна дори от това и остава бездейна в някое скрито място на Вселената, лишена от будност и движение на живота? Ако е напълно лишен от живот, тогава как би могло материята на бъдещия живот да бъде някаква безплътна, но безжизнена материя? This is either false or extremely mysterious. On the other hand, if she lived neither blissfully nor miserably, then how was she reasonable? И ако тя стана разумна, когато човешката природа беше създадена от тази материя, тогава разумната материя, тоест човешката душа, беше ирационален живот. What, then, is the difference between it and the (soul) of an animal? Or maybe she was already intelligent, but only in the possibility, and not yet the ability itself? Защото, ако видим, че душата на детето, вече напълно човешка, все още не е започнала да използва разума, и въпреки това го наричаме разумно, тогава защо да не помислим, че способността да се мисли в спокойно състояние е присъща на материята, от която е създадена душата, по същия начин, както душата на детето, която, бидейки вече човешка душа, е способна да разсъждава, въпреки че (тази способност) все още остава в спокойно състояние? Всъщност, ако вече е съществувал благословен живот, от който е създадена човешката душа, тогава, очевидно, тя (под формата на душа) е станала по-лоша и следователно трябва да се разглежда не материята на душата, а душата - нейната еманация. Защото когато всяка материя се обработва, особено от Бог, тя несъмнено се обработва към по-добро. Но дори ако човешката душа може да се счита за еманация на някакъв живот, създаден от Бога в някакво блажено състояние, във всеки случай трябва да разберем, че тя е започнала да се проявява в някакъв акт на своите заслуги едва от момента, от който е започнала собствения си живот, тоест тя е станала душа, която оживява плътта, използвайки нейните органи като нейни пратеници и осъзнавайки, че живее в себе си, чрез собствената си воля, разум и памет. Защото, ако има нещо, от което Бог е вдъхнал тази еманация в плътта, която е образувал, като че ли чрез това дихание е създал душата, и ако това нещо е благословено, то в никакъв случай не може да се движи или промени и не губи нищо от това, от което е произлязла душата. Това не е тяло, което може да се промени, сякаш се изпарява. Ако обаче неразумната душа служи като вид материя, от която се формира разумната душа, тогава възниква въпросът откъде идва самата тази неразумна душа, тъй като тя е създадена от никой друг, а от Създателя на всички природи. Може би от телесната материя? Защо тогава разумната душа не е направена от него? В края на краищата никой няма да отрече, че Бог може да създаде едновременно това, което си представяме, че се случва последователно. И каквито и междинни връзки да приемем тук, но тъй като тялото е материята на ирационалната душа, а ирационалната душа е материята на разумната душа, ясно е, че тялото е материята на разумната душа. Но кой би се осмелил да предложи подобно нещо? Освен ако не е човек, който поставя самата душа в категорията на някакво тяло. Освен това, ако признаем, че неразумната душа служи като вид материя, от която се ражда разумната душа, тогава трябва да внимаваме да не би някой да си въобрази, че е възможно душата да се премести от животно в човешко същество (което е напълно противно на католическата вяра и истина); Освен това, като се промени към по-добро, това ще бъде душата на човек, а като се промени към по-лошо, ще стане душа на животно. Дори потомците им се срамуват от тази басня, измислена от някакви философи и казват, че не са мислили така, а са били неразбрани. И ми се струва, че сякаш някой е започнал да извежда подобна мисъл от нашите Писания, които казват: „Човекът, който е на почит и безумен, е като животни, които загиват” (Пс. 49:21); или: «Не предай зверям душу горлицы Твоей» ( Пс. 73:19 ). В края на краищата еретиците четат католическите писания и са еретици само защото, разбирайки погрешно писанията, те утвърждават своите лъжливи мнения, противни на тяхната истина. But the Manichaeans, who want to consider themselves Christians, in their teaching about the transmigration or transformation of souls are much worse and more outrageous than pagan philosophers and other people who think in a similar way: the latter distinguish the nature of the soul from the nature of God, and they, preaching that the soul is nothing other than the very substance of God and is exactly the same as God, at the same time are not afraid to call it so shamefully променливо, че няма такъв вид трева или червей, който според тях да не се смеси или в който поради непонятно неразумие да не може да се превърне. However, if, having distracted their minds from questions about mysterious objects, indulging in them with their carnal hearts, the Manichaeans inevitably fall into false, harmful and absurd opinions, they had firmly held on to that one thought, naturally and truly inherent in every rational soul, that God is completely unchangeable and incorporeal, then this whole fairy tale, repeated in a thousand ways by them, which те измислиха за нищо друго освен недостойно, щяха моментално да рухнат. changeability of God. И така, неразумната душа не служи като материя на човешката душа. What is it, from what is the soul created by the breath of God? Maybe this is some kind of earthly and moist body? Няма начин; on the contrary, this is where flesh was created. Защото какво друго е мръсотията, освен мократа земя? One should also not think that the soul is created from moisture alone, as if the flesh is from earth, and the soul from water. Защото е изключително абсурдно да се мисли, че душата на човека е създадена от същото нещо, от което е направена плътта на рибите и птиците. Но може би от нищото? Вярно, дишането също се доближава до този елемент; но нашето, не Божието. Ето защо казахме по-горе, че бихме могли да мислим по този начин, ако си представим Бог като душата на света, сякаш душата на едно най-велико живо същество: в този случай, Той ще произведе душата, като диша от въздуха на тялото Си, точно както нашата (душа) произвежда дъх от тялото си. Но след като е решено, че Бог е несравнимо по-висок от всяко тяло в света и всеки дух, който е създал, тогава как може да се твърди такова нещо? Възможно ли е да се каже, че колкото по-неразбираемо вездесъщ е Той в цялото творение, толкова по-скоро би могъл да произведе от въздуха дъх, който да стане душата на човека? Но тъй като душата е безплътна и все пак всичко, което произлиза от телесните елементи на света, е задължително телесно и въздухът също е сред елементите на света, тогава човек дори не трябва да вярва, че душата е създадена от елемента на чистия и небесен огън. Вярно е, че имаше много хора, които твърдяха, че всяко тяло може да се трансформира във всяко (друго) тяло. Но аз не познавам някой, който би си помислил, че всяко земно или небесно тяло се превръща в душа и става безплътно; Да, и вярата отрича това. И накрая, трябва да обърнете внимание на това, което казват лекарите. И те не само го казват, но и го смятат за доказано. Според тях, въпреки че всяка плът се състои главно от (елементи от) земя, тя също така съдържа малко въздух, който се съдържа в белите дробове и се отклонява от сърцето през вени, наречени артерии; след това - огън, а топлинното му свойство е съсредоточено в черния дроб, докато светлинното свойство, казват те, се издига до горната част на мозъка, сякаш към небето на нашето тяло, откъдето текат лъчите на зрението. От този мозък, като от един вид център, тънки тръбички отиват не само към очите, но и към други органи: уши, ноздри, небце, благодарение на които съществуват слухът, обонянието и вкусът. Самият сетивен орган, който принадлежи на цялото тяло, се управлява от същия мозък с помощта на цервикалния и костния мозък, разположени в гръбначния ръб, откъдето се отклоняват най-тънките каналчета през всички членове, които съставляват сетивните органи. Така с помощта на тези пратеници душата възприема всичко, което ѝ става известно от сферата на телесните обекти. Междувременно тя самата е нещо толкова различно, че когато иска да има знание за божественото, или за Бога, или за себе си и да съсредоточи силата си върху разбирането на истинското и несъмненото, тя се разсейва дори от светлината на очите си, чувствайки, че той не само не може да помогне тук, но дори служи като пречка, и се втурва към умствено съзерцание. И ако е така, как може да се счита, че принадлежи към същия регион на (сетивните) обекти, ако най-високият от тях е светлината, излъчвана от очите, благодарение на която се възприемат формите и цветовете? Следователно, въпреки че природата на душата не се състои от земя, нито от вода, нито от въздух, нито от огън, тя контролира материята на своето грубо тяло, тоест малко влажна земя, превърната в свойства на плът, с помощта на природата на по-фино тяло, тоест светлина и въздух. Защото без тези два (елемента) няма усещане от страна на душата, нито произволно движение в тялото. И както виждането трябва да предшества действието, така и усещането трябва да предхожда движението. И така, душата, бидейки безплътна, въздейства първо върху тяло, близко до безплътното, т.е. огъня, или още по-добре светлината и въздуха, а чрез тях и върху други, по-груби (елементи) на тялото, т.е. водата и земята, от които се състои плътната маса на нашата телесност и които са по-податливи на страдание, докато първите са по-податливи на действие. Thus, the words: “And man became a living soul” (Gen. 2:7) are said, it seems to me, in the sense that he acquired sensations in his body, which undoubtedly serves as a sign of living and animate flesh. For trees also move, not only under the influence of external force, for example, swaying from the wind, but also by internal movement, thanks to which moisture is directed to the roots and transformed into what the nature of plants consists of, ensuring their growth and formation of the proper form. But this internal movement cannot be called a voluntary movement, which is combined with sensation to control the body, as we see in animals, and which in Scripture is called the “living soul.” Разбира се, ако нямахме движение от първи вид (вегетативно), тогава нашите тела, коси и нокти нямаше да растат. But if only such movement were inherent in us, without sensation and voluntary movement, then it would not be said about man that he became a “living soul.” Така че, тъй като предната част на мозъка, откъдето се разпределят всички сетива, се намира в челото, а основните сетивни органи са разположени на лицето, с изключение на органите на допир, които обаче, въпреки че са разпределени в цялото тяло, произхождат от същата предна част на мозъка, откъдето през темето и шията достигат до гръбначния мозък (както беше споменато по-горе), в резултат на което усещането за допир е присъщо на лицето не по-малко от останалата част от тялото, докато зрението, слухът, обонянието и вкусът се свързват само с лицето, доколкото ми се струва, се казва, че Бог е вдъхнал в лицето на човека дихание на живот, за да стане той „жива душа“ (Бит. 2:7). Therefore, the front part is preferable to the back: it goes forward, and the latter already follows it; from that one comes sensation, and from this one comes movement, just as thinking precedes action. И тъй като телесното движение, което следва едно усещане, не се случва без интервали от време и ние можем да преминем през такива произволни движения само с помощта на паметта, има три отдела на мозъка: преден, който отговаря за усещанията, заден, който контролира движението, и среден, в който всъщност се намира паметта, който осъществява, така да се каже, връзката между усещане и движение. Всичко това, казват (лекарите), се доказва от факта, че когато тези области на мозъка са засегнати от заболяване, точно тези (функции), за които те отговарят, се разстройват. Освен това вече е известно как да се лекуват тези заболявания. Но душата, въпреки че действа в тези органи, сама по себе си не принадлежи към тях: тя оживява всичко и контролира всичко, и това се грижи за тялото и за онзи живот, в който човекът е станал „жива душа“ (Бит. 2:7). И така, когато питат откъде идва душата, тоест от каква материя Бог е произвел диханието, наречено душа, не бива да си представяме нищо телесно. Защото както Бог превъзхожда всяка твар, така и душата по достойнството на своята природа превъзхожда всичко телесно. Тя обаче контролира тялото, но тя контролира чрез посредничеството на светлината и въздуха, които от своя страна са най-добрите тела в нашия свят; действието е по-подходящо за тях, отколкото за земята и водата, чието характерно качество е рецептивната (действаща) маса. Телесната светлина служи като един вид пратеник за душата, но тя е от съвсем различен вид от нея, нейния пратеник. И когато почувства страданието на тялото, тя се тревожи, че това телесно разстройство ще попречи на нейните дейности и това безпокойство се нарича скръб. По същия начин въздухът, разпръснат в нервите, служи, за да даде възможност на волята да движи членовете (на тялото), но самият той не е волята. По същия начин средната част (на мозъка) прави известни движенията на членовете, така че те да се съхраняват в паметта, но самата тя не е памет. И накрая, когато тези, така да се каже, слуги (души) изпаднат в пълен упадък поради някаква повреда или разстройство, тогава с изчезването на вестителите на усещането и слугите на движението, душата, която вече няма причина за по-нататъшното си присъствие в тялото, го напуска. Ако спадът все още не е достигнал етапа, последван от смърт, тогава медицината идва на помощ, доколкото е възможно. А че едно е душата, а съвсем друго са нейните телесни слуги, или пратеници, или органи, или както искате го наречете - това ясно личи от факта, че много често със силно напрежение на мисълта тя се отвлича от всичко, така че не забелязва какво се случва пред очите на отворените и напълно здрави очи. При още по-силна концентрация човек замръзва, защото душата престава да управлява органите на движение; ако напрежението (на мисълта) е малко по-слабо, макар и все още доста силно, тогава човекът, продължавайки да се движи, може да не забележи къде отива, сякаш забравяйки за целта на своето движение и механично минавайки покрай къщата, към която се е насочил. Но е безполезно да се питаме дали от небето, простиращо се над нас, Господ е смесил или прикрепил към тялото на вече жив (човек) някакви материални частици, т.е. (частици от) светлина и въздух, които, бидейки по-близки до безплътната природа от водата и земята, са по-склонни да получат вдъхновението на душата, която оживява тялото, така че под тяхно непосредствено влияние да се контролира цялата маса на нашето тяло, или Бог ги е създал, като тяло, от земен прах. Защото е вероятно всяко тяло да се превърне във всяко друго, но е невъзможно което и да е тяло да се превърне в душа. Затова не бива да се обръща внимание на мнението на тези, които твърдят, че има някакво пето тяло, от което идва душата и което не е нито земя, нито вода, нито въздух, нито огън, нито нашето, по-облачно, нито небесно, чисто и светло, и не знам какво, но във всеки случай - тяло. Ако тези, които постулират по този начин, наричат ​​тяло същото като нас, тоест всяка природа, която заема място в пространството по своята дължина, ширина и височина, тогава това няма да бъде нито душата, нито това, от което е създадена. Защото всичко като това е, между другото, делимо и пространствено ограничено; нищо подобно не може да се каже за душата, но дори и да беше възможно, тогава как в този случай тя познава границите, които не могат да бъдат прекрачени дълго време, когато такива граници не могат да съществуват в тялото. А душата сама по себе си не среща нищо подобно, дори когато се изследва с цел себепознание. Всъщност, когато душата се занимава с това изследване, тя знае какво е това, което изследва, и това не би могла да знае, ако не знаеше самата себе си. Защото тя изучава себе си не от някъде другаде, а от себе си. И тъй като тя е позната, самата тя изследва себе си, значи тя е позната на себе си; освен това, всичко, което тя знае, тя знае не с която и да е част от себе си, а с цялата си; следователно тя познава себе си не като нещо друго (нейна част), а именно като цялата себе си. Защо тогава трябва да се самоизследва, след като вече познава цялата себе си като изследваща себе си? Но тя познава себе си такава, каквато е, и изследва каква е била или ще бъде. И така, такова знание не е подобно на познанието на тялото и следователно душата не трябва да се смята за тяло: тя познава себе си повече от земята и небето, които наблюдава с помощта на телесни очи. Да не говорим за факта, че тази способност, която някои хора смятат, че животните и птиците също притежават, винаги намирайки пътя си в техните дупки и гнезда, и с която те възприемат изображения на телесни неща, сама по себе си не е подобна на което и да е тяло. В същото време е очевидно, че тази способност на душата, чрез която се възприемат образите на телесните неща, трябва да прилича повече на тялото, отколкото на която и да е друга. Но ако това не е тяло, тъй като е известно, че телесните образи в душата не само се запазват от паметта, но и могат да възникнат в нея по желание колкото пъти желаете, тогава колко пъти другите способности на душата, както и самата душа, са по-малко подобни на тялото! If, for some other reason, everything that exists, that is, every nature and substance, is called body, then although such verbal generalizations should not be allowed, so that the meaning of the spoken phrases does not slip away and we can somehow separate the sensible from the intelligible, still we should not bother too much about names. After all, we also say that the soul does not belong to the known four elements, since they are bodies, and at the same time we insist that it is not what God is. Оказва се, че най-доброто му определение би било именно това, че е душа, или дихание на живот. Добавям думата „живот“, защото въздухът понякога се нарича дъх. However, the air is also called the soul, so it is difficult to choose a name to designate that nature, which is neither body, nor God, nor life without sensations, which can be assumed in trees, nor life without a thinking mind, which is observed in animals, but life at the present time is lower than the life of angels, and in the future, if we live on earth according to the commandments of our Creator, it will be the same as theirs. Възниква въпросът: ако изобщо не е имало душа, тогава как можем да разберем идеята, изразена по-горе, че нейният причинен принцип е съществувал още в първите шестдневни Божии дела, когато Бог е създал човека по Свой образ и Той го е създал като такъв само според душата? Не трябва ли тук да се страхуваме, че заявената позиция, че Бог, когато е създал всичко наведнъж, е създал не самите природи и субстанции, а някои техни причинно-следствени начала, може да се стори на някого пълна глупост? Защото какви бяха тези принципи, чрез които може да се каже, че Бог е създал човека по Своя собствен образ, когато тялото все още не е било създадено от пръстта на земята и душата му все още не е била създадена чрез дъх? И ако имаше материя, от която трябваше да се образува тялото, тоест земя, в която, както в семе, можеше да се скрие началото му (на тялото), тогава къде беше скрит причинният принцип на душата, т. е. (началото) на това дихание, което по-късно стана душата на човека, по времето, когато Бог каза: „Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие“ (Бит. 1:26) (и това трябва да се разбира само във връзка с душата), ако тогава не е имало природа, в която да е заложен този принцип? Защото, ако това начало беше в Бога, а не в творението, тогава, следователно, то още не беше създадено: как тогава можем да разберем казаното, че Бог е създал човека по Свой образ? И ако е било в творението, тоест в това, което Бог е създал наведнъж, тогава в какво творение - духовно или физическо? Ако е духовно, тогава взело ли е някакво активно участие в телата на света, небесни или земни, или е останало бездействащо в собствената си природа преди създаването на човека, точно както в самия човек, който вече живее свой собствен живот, силата на размножаването остава скрита и празна, действаща само в момента на половия акт? Или може би самата природа на духовното създание, в което този принцип съществуваше скрито, не беше заета със собствена работа? Ако е така, защо е създаден? Дали може би, за да съдържа в себе си началото на бъдещата душа или всички бъдещи души, сякаш те не могат да съществуват сами по себе си, а само в някакво създание, което вече живее свой собствен живот, както силата на раждането може да съществува само във вече съществуващи и съвършени природи? В този случай прародителят на душата е определено духовно създание, в което се крие началото на бъдещата душа, но душата, обаче, получава своето съществуване от това начало едва когато Бог го произведе в човека със Своето дихание. В края на краищата, както семето в човека, така и самото му потомство се образуват от не кой да е друг, а от Бог с Неговата Мъдрост, която прониква във всичко и в това проникване в него „от край... до край“, в което Тя „владее всяко добро“ (Мъдри 8:1), нищо нечисто (т.е. телесно) не се придържа към него. Но не знам как да обясня, че именно с тази цел е създадено определено духовно създание, което между другото не се споменава в поредицата от неща, създадени през шест дни, докато се казва, че на шестия ден Бог е създал човека, но не го е създал в собствената си природа, а само причинно в някакво неспоменато създание. По-скоро е трябвало да бъде посочено това конкретно създание, което вече е било създадено и все още не е трябвало да е създадено според предишен каузален принцип. Оказва се, че Бог е създал причинния принцип на човешкото тяло в природата на земята, а причинния принцип на душата – в природата на онзи ден. От това можем да заключим, че ангелският дух е като че ли прародител на човешката душа, тъй като причината за създаването на тази душа е била заложена в него, както причината за бъдещото му потомство е била заложена в самия човек. Следователно хората са предците на човешките тела, а ангелите са предците на душите; Създателят и на двете е Бог, но само телата са от хората, а душите са от ангелите; или: първото тяло - от земята, и първата душа - от ангелската природа, където техните причинни принципи са съществували преди това, когато Бог първоначално е създал човека в това, което е създал наведнъж. Разбира се, да наречеш душата дъщеря на ангел или ангели е грубо, но много по-грубо е да я наречеш дъщеря на небесно тяло или, още по-лошо, на морето и земята. Следователно, ако е абсурдно да се вярва, че Бог е създал душите причинно от ангелска природа, още по-абсурдно е да се мисли, че причинният принцип на душата е бил заложен в някаква телесна природа, когато Бог е създал човека по Свой образ, преди да го създаде от пръстта на земята и да го оживи с диханието Си. Нека сега да видим дали може да е вярно подобно виждане (и на пръв поглед изглежда най-правдоподобно), че сред първите и едновременно сътворени творби Бог е създал човешката душа, която в подходящ момент е вдъхнал в тяло, образувано от земния пръст, за което е създадено и съответното начало. Защото „по Неговия образ” може да се разбира само в смисъла на душата, а „мъж и жена” (Бит. 1:27) – в смисъла на тялото. Следователно, освен ако не противоречи на авторитета на Писанията или доказателствата за истината, човек може да мисли, че човекът на шестия ден е бил създаден по такъв начин, че причинно-следственият принцип на неговото тяло е бил създаден в елементите на света, но душата му е била създадена по същия начин, както самия първоначален ден, и, вече създадена, е била скрита в Божиите дела, докато Бог не я е поставил с дъха Си в тялото, образувано от земния прах. Но тук възниква въпрос, който не може да бъде отхвърлен: ако душата вече е била създадена и е останала скрита, тогава, очевидно, там (отколкото в тялото) е било по-добре. По каква причина тя, живееща невинно, беше въведена в живота на тази плът, с грях, в който оскърби Създателя, в резултат на което претърпя трудностите на труда и наказанието на осъждането? Или трябва да вярваме, че тя сама доброволно е избрала за себе си пътя да живее в тялото и да го управлява, така че, имайки възможността да живее праведно или неправедно, да получи заслуженото: награда за правдата и наказание за неправдата? And this (opinion) does not contradict the words of the apostle that those not yet born have done neither good nor bad (Rom. 9:11). Наистина, склонността към тялото все още не е действие, праведно или неправедно, за което трябва да се държи сметка пред Божия съд, когато всеки ще получи „според това, което е направил, докато е живял в тялото, добро или зло“ (2 Кор. 5:10). Но защо тогава да не мислим, че душата е влязла в тялото по волята на Бога и ако живее тук според Неговата заповед, тя заслужава наградата на вечния живот, т.е. ангелски съюз и ако пренебрегне тази заповед, той понася справедливото наказание на вечния огън? Дали защото подобно предположение е донякъде в противоречие с твърдението на апостола, че тези, които все още не са родени, не правят нищо добро или лошо, докато самото покорство (на душата) на волята на Бог е, разбира се, добро действие? И ако е така, тогава ще трябва да признаем, че душата първоначално не е създадена в такъв ред, че да може да предвиди бъдещите си праведни и неправедни дела. Защото е изключително невероятно, че тя би могла по собствена воля да склони към живот в тялото, ако е предвидила, че в други (тела) ще бъде такава грешница, че ще бъде подложена на заслужено вечно наказание. Творецът справедливо е прославен, че е създал всичко „добро“ (Бит. 1:31) и трябва да бъде прославен не само за онези, на които е дал предузнание, но и за това, че е създал животни, над които човешката природа има превъзходство дори с всичките си грехове. True, man’s nature is from God, and not his depravity, into which he fell by making bad use of his freedom; however, if he did not have this freedom, he would be less perfect in this world. В края на краищата човек, който живее праведно, няма предвидливост и превъзходството на добрата воля трябва да се вижда в степента, в която тя не пречи да живеем достойно и богоугодно, защото без да знае бъдещето, праведният живее с вяра. Следователно всеки, който не иска това създание (човек) да съществува в света, се противопоставя на Божията доброта, а който не иска то да понесе наказание за греховете, е противник на справедливостта. Но ако душата е създадена, за да бъде изпратена в тялото, тогава човек може да се запита: насила ли е привлечена тук, ако не го иска? Нека по-добре да мислим, че това е нейното естествено желание, както е естествено за нас да искаме да живеем; да живееш зле вече не е потребност на природата, а избор на една извратена воля, която заслужено чака наказание. Затова е напразно да се питаме от каква материя е създадена душата, доколкото вярваме, че тя е създадена сред първите неща, когато е възникнал „един ден” (Бит. 1:5). Защото както бяха извършени тези неща, които не се бяха случили преди, така и тя беше изнесена сред тях. Ако обаче е съществувала някаква формируема материя, телесна или духовна, но създадена, разбира се, от Бога, от Когото са всички неща, материя, която е предхождала своето образуване не по време, а по произход, както гласът (предшества) пеенето, тогава не е ли по-логично да се мисли, че душата е създадена от духовна материя? И ако някой иска да вярва, че душата е създадена едва когато е била вдухана във вече оформено тяло, нека помисли как да отговори на въпроса от какво е създадена. Всъщност той или ще каже, че Бог е създал нещо, или ще създава нещо от нищото след завършването на Неговите (съзидателни) дела и тогава ще трябва да обясни (казаното), че на шестия ден човекът е създаден по Божия образ (и това може да бъде разбрано правилно само в приложение към душата), тоест в онази природа, в която е създаден каузалният принцип на този обект, който все още не е съществувал; или ще твърди, че душата е създадена от нещо, което вече е съществувало, и в този случай той ще бъде принуден да изследва въпроса каква природа е била тя - телесна или духовна, тоест въпросът, който също разгледахме по-горе, тъй като и той ще трябва да разреши трудния проблем, в каква субстанция от създанията, създадени в рамките на шест дни, Бог е създал причинния принцип на душата, която все още не е създал самата тя нито от нищо, нито от нищо. Нека помисли какво означават думите: „И направи Господ Бог да израсне от земята всяко дърво, което беше приятно наглед и добро за храна” (Бит. 2:9); може ли дърветата, които Той създаде на третия ден, да са били неприятни за гледане и негодни за храна, въпреки че всичко това е признато от Бог за „добро“? И какво означават думите: „От земята създаде Господ Бог всички полски зверове и всички небесни птици” (Бит. 2:19)? Наистина ли беше възможно всички да не са били образовани преди, или изобщо да не са били?! И не е казано, че Той е образувал някакви други необработени досега породи, а всички. Нека помисли и за това как, от една страна, Бог създаде всичко в рамките на шест дни, а именно: на първия ден - самият този ден, на втория - небосвода, на третия - образа на земята и морето, а от земята - тревата и дърветата, на четвъртия - звездите и светилата, на петия - животните от водата, на шестия - животните от земята, а от друга страна, тогава се казва: „Във времето, когато Господ Бог създаде небето и земята, и всеки полски храст, който още не беше на земята, и всяка полска трева, която още не е израснала” (Бит. 2:4-5)? Как Бог създаде храсти и треви, преди да израснат от земята? Нека помисли и за това как е възможно да се създаде всичко наведнъж и в същото време да се раздели създаването на едно от създаването на друго, не само по часове, но дори по дни. Нека покаже как е възможно да се съчетаят без вътрешно противоречие казаното в книгата Битие, че Той си почина „на седмия ден от всичките Си дела“ (Бит. 2:2) и това, което „върши досега“, както каза Господ (Йоан 5:17)? Нека обърне внимание и как това, което се нарича свършено, се нарича и започнато. За душата, която Бог вдъхна в човека с дъха в лицето му, аз само твърдя: че тя е от Бога, но не е Неговата същност; че е безплътно, тоест не е тяло, а дух, който не произлиза от Неговата субстанция, но не е създаден по такъв начин, че всяка природа на тялото или една неразумна душа да се трансформира в нейната природа; че е създадена от нищото; че тя е безсмъртна поради определен начин на живот, който тя не може да загуби в никакъв случай, но поради известна нейна променливост, поради която тя може да бъде по-добра или по-лоша, тя с право може да се нарече смъртна, защото само Той има истинско безсмъртие, за когото се казва: „Само Той има безсмъртие“ (1 Тим. 6.16). Но всичко останало, което обсъдих в тази книга, надявам се, ще бъде полезно за читателя, така че той да знае как да изследва теми, за които Писанието не говори достатъчно ясно без смели твърдения, и ако не харесва този метод на изследване, тогава нека изследва по-добре, за да ме научи след това, или да потърси по-знаещ човек, който да научи и двама ни. Може да се интересувате от: