Книга 2

«Και είπε ο Θεός: Ας γίνει ένα στερέωμα στο μέσο των υδάτων, και ας χωρίσει το νερό από το νερό. Και ο Θεός δημιούργησε το στερέωμα, και χώρισε το νερό που ήταν κάτω από το στερέωμα από το νερό που ήταν πάνω από το στερέωμα. Και έτσι έγινε. Και ο Θεός ονόμασε το στερέωμα ουρανό. Και έγινε βράδυ, και έγινε πρωί: δεύτερη μέρα 1. Ο λόγος του Θεού, με τον οποίο λέγεται: "Ας είναι", καθώς και η ευχαρίστησή Του, καθώς και το βράδυ και το πρωί, ειπώθηκε νωρίτερα, και επομένως δεν χρειάζεται να επαναληφθεί (θέλω να προειδοποιήσω ότι όσες φορές και αν επιστρέψουμε στο μέλλον σε τέτοια θέματα, θα πρέπει να γίνουν κατανοητά σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν παραπάνω). Τώρα θα πρέπει να εξετάσουμε αν με το στερέωμα εννοούμε τον ορατό σε εμάς ουρανό, που δεσπόζει πάνω από όλα τον εναέριο χώρο όπου δημιουργήθηκαν ο ήλιος και τα φωτιστικά την τέταρτη ημέρα, ή αν ο ίδιος ο αέρας ονομάζεται στερέωμα. Πολλοί υποστηρίζουν ότι τα νερά μας δεν μπορούν να φτάσουν στον έναστρο ουρανό, αφού η βαρύτητα τους έχει τέτοια ιδιότητα που είτε χύνονται στην επιφάνεια της γης είτε ορμούν με τη μορφή ατμού κοντά στην επιφάνεια. Και κανείς δεν πρέπει, προσπαθώντας να τα αντικρούσει, να αναφέρεται στην παντοδυναμία του Θεού, για τον οποίο όλα είναι δυνατά, ώστε και τα πιο βαριά νερά, όπως τα ξέρουμε και τα αισθανόμαστε, να μπορούν, σύμφωνα με τον λόγο Του, να ξεχειλίσουν πάνω από όλα τα αστέρια. Διότι στην παρούσα περίπτωση το αντικείμενο της έρευνάς μας είναι το ερώτημα πώς, σύμφωνα με τις Γραφές, ο Θεός καθιέρωσε τις φύσεις των πραγμάτων, και όχι για το τι Του άρεσε να εργάζεται σε αυτά ή μέσω αυτών ως θαύμα της δύναμής Του. Στην πραγματικότητα, αν ο Θεός δεν ήθελε το λάδι να παραμείνει κάτω από το νερό, τότε εμφανίστηκε έτσι, και όμως δεν μπορεί να ειπωθεί ότι η φύση του (του λαδιού) μας έγινε ακατανόητη γιατί, χύνοντας κάτω από το νερό, σίγουρα μετακινείται στην επιφάνειά του. Το ερώτημα λοιπόν είναι αν ο Δημιουργός των πραγμάτων, που διέταξε τα πάντα με μέτρο, αριθμό και βάρος, υπέδειξε (Σοφ. 11:21), τα νερά δεν έχουν ένα μέρος, χαρακτηριστικό της βαρύτητάς τους, κοντά στη γη, αλλά και πάνω από τον ουρανό, που απλώνεται και εδραιώνεται πέρα ​​από τον αέρα. Όσοι δεν το παραδέχονται βασίζουν τα στοιχεία τους στη βαρύτητα των στοιχείων, λέγοντας ότι ο ουρανός δεν συμπιέζεται από ψηλά σαν πεζοδρόμιο, ώστε να μπορεί να αντέξει το βάρος των νερών, γιατί τέτοια πυκνότητα μπορεί να ανήκει μόνο στη γη, και ό,τι είναι πυκνό δεν θα είναι πλέον παράδεισος, αλλά γη. Άλλωστε, τα στοιχεία διαφέρουν όχι μόνο στη θέση τους (στο χώρο), αλλά και στις ιδιαίτερες ιδιότητές τους, χάρη στις οποίες καταλαμβάνουν τις θέσεις τους. Έτσι, το νερό τοποθετείται στην επιφάνεια της γης, και ακόμα κι αν ρέει ή στέκεται κάτω από τη γη, όπως συμβαίνει σε σπηλιές και σπηλιές, τότε η θέση του δεν καθορίζεται από τη γη που βρίσκεται από πάνω της, αλλά από αυτήν που βρίσκεται κάτω από αυτήν. Και αν κάποια γη πέσει από ψηλά, δεν μένει να επιπλέει στην επιφάνεια του νερού, αλλά βυθίζεται μέσα της και κινείται προς τη γη, φτάνοντας στην οποία σταματά, γιατί αυτή είναι η θέση της. ώστε το νερό να παραμένει στην κορυφή και η γη στο κάτω μέρος. Από αυτό είναι σαφές ότι αν και αυτό το μέρος της γης ήταν προηγουμένως πάνω από το νερό, δεν στηριζόταν από αυτό, αλλά από μια άλλη γη, όπως στηρίζονται οι θόλοι των σπηλαίων. Θεωρούμε εδώ και πάλι απαραίτητο να προειδοποιήσουμε για το λάθος από το οποίο προειδοποιήσαμε στο πρώτο βιβλίο, δηλαδή: ώστε οποιοσδήποτε από τους ανθρώπους μας, εννοώντας τα λόγια του ψαλμού: «Εστησε τη γη στα νερά» (Ψαλμ. 135,6), να μην σκεφτεί να αναφερθεί σε αυτή τη μαρτυρία της Γραφής για να αντικρούσει ανθρώπους που τόσο διακριτικά μιλούν για τα στοιχεία της γραφής μας και όχι για τη βαρύτητα τους. Γνωρίζοντας με ποια έννοια Έχοντας μιλήσει τα λόγια του ψαλμού, προτιμούσαν να γελάσουν με τα ιερά βιβλία παρά να απορρίψουν αυτό που είτε αντιλήφθηκαν σε αναμφισβήτητους λόγους είτε διερεύνησαν με τα πιο προφανή πειράματα. Εν τω μεταξύ, οι παραπάνω λέξεις μπορούν να ερμηνευτούν αλληγορικά με την έννοια ότι επειδή στην εκκλησία ο ουρανός και η γη συχνά σημαίνουν πνευματικά και σαρκικά (άνθρωποι), τότε οι ουρανοί σχετίζονται με την καθαρή κατανόηση της αλήθειας, όπως λέγεται: «Έπλασε τους ουρανούς με σοφία» (Ψαλμ. 135,5) και τη γη - σε πίστη απλούστερη, ασυνήθιστη, ασυνήθιστη, ασυνήθιστη. ασταθής, αλλά βασισμένος στο προφητικό και ευαγγελικό κήρυγμα, και ως εκ τούτου ισχυρή, λαμβάνοντας επιβεβαίωση στο βάπτισμα, γι' αυτό λέγεται: «Έστησε τη γη στα νερά». ή, αν κάποιος θέλει οπωσδήποτε να καταλάβει αυτό το ρητό κυριολεκτικά, τότε έχει λόγους να πει ότι μιλάμε για ένα νησί ή ακόμα και για μια ηπειρωτική χώρα που υψώνεται πάνω από το νερό, και, ίσως, για το θησαυροφυλάκιο μιας σπηλιάς. Κανείς όμως δεν πρέπει να καταλάβει τα λόγια: «Έστησε τη γη στα νερά» ως ένδειξη ότι το νερό είναι ένα φυσικό στήριγμα για τη μάζα της γης. Και το γεγονός ότι ο αέρας είναι υψηλότερος από το νερό, αν και λόγω της απεραντοσύνης του όγκου του καλύπτει και τη γη, φαίνεται από το γεγονός ότι ούτε ένα σκάφος, βυθισμένο με το λαιμό του στο νερό, δεν είναι γεμάτο με νερό. Είναι σαφές ότι η φύση του αέρα απαιτεί μια υψηλότερη θέση. Στην πραγματικότητα, με την πρώτη ματιά το δοχείο φαίνεται άδειο, αλλά είναι εύκολο να διαπιστωθεί ότι είναι γεμάτο με αέρα. Έτσι, αν αρχίσουμε να το βυθίζουμε στο νερό με το λαιμό κάτω, τότε ο αέρας, μη μπορώντας να βγει από αυτό ούτε από πάνω ούτε από κάτω (γιατί από κάτω υποστηρίζεται από νερό), με την πυκνότητά του απωθεί το νερό και δεν του επιτρέπει να γεμίσει το δοχείο. περαιτέρω, αν χαμηλώσουμε το δοχείο στο πλάι, τότε το νερό θα εισέλθει στο δοχείο από το κάτω μέρος του λαιμού και ο αέρας θα βγει από το πάνω μέρος. Εάν χυθεί νερό σε ένα κατακόρυφο δοχείο, ο αέρας ανεβαίνει προς τα πάνω (και φεύγει) μέσω αυτών των τμημάτων (λαιμός) που παραμένουν ελεύθερα όταν χύνεται νερό. Και αν βυθίσετε ένα δοχείο στο νερό με μεγάλη δύναμη, έτσι ώστε είτε από το πλάι είτε από πάνω, το νερό να τρέχει σε αυτό από όλες τις πλευρές (λαιμός), τότε ο αέρας, που ορμάει προς τα πάνω, διαπερνά το νερό με ένα δυνατό γουργούρισμα: αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο αέρας, που ανεβαίνει προς τα πάνω και δίνει πρόσβαση στο νερό στο κάτω μέρος, συναντά την αντίστασή του και σχηματίζει φυσαλίδες. Αλλά είναι άχρηστο να περιμένουμε ότι το νερό θα χυθεί σε ένα δοχείο με το λαιμό του κάτω. μάλλον, το ίδιο το δοχείο θα ανατραπεί και θα γεμίσει με νερό. Και ποιος δεν ξέρει ότι η φωτιά προσπαθεί να καταλάβει υψηλότερη θέση από τον αέρα; Έτσι, ακόμα κι αν κρατάτε έναν αναμμένο φακό με το πάνω άκρο του προς τα κάτω, η φλόγα θα συνεχίσει να ορμάει προς τα πάνω. Επειδή όμως η φωτιά σύντομα σβήνει, απορροφούμενη από τον πλεονάζοντα αέρα που την περιβάλλει, δεν μπορεί να διαπεράσει όλο το ύψος της. Ωστόσο, όπως λένε, πάνω από τον αέρα υπάρχει καθαρή φωτιά - ο ουρανός, από τη φύση του οποίου πιστεύεται ότι δημιουργούνται τα αστέρια και τα φώτα, δηλαδή η ίδια φύση του πύρινου φωτός, που έχει μόνο σφαιρική μορφή. Αλλά όπως ο αέρας και το νερό, σε επαφή με τη γη, υποχωρούν στη βαρύτητά της, όπως ο αέρας με τη σειρά του υποχωρεί στο νερό, έτσι ώστε να βρίσκεται και πάνω από τη γη και πάνω από το νερό, με τον ίδιο τρόπο, λένε, είναι απαραίτητο να παραδεχτούμε ότι ο αέρας, λόγω της μάζας του, δεν μπορεί να διατηρηθεί στους υψηλότερους ουράνιους χώρους. Από αυτό είναι σαφές ότι ακόμη περισσότερο δεν μπορεί να υπάρχει χώρος για νερό εκεί, αφού ο αέρας, ο οποίος είναι πολύ ελαφρύτερος από το νερό, δεν συγκρατείται πάνω από αυτόν τον πύρινο ουρανό. Συμφωνώντας με αυτό το είδος σκέψης, κάποιος έκανε μια αξιέπαινη προσπάθεια να αποδείξει ότι υπάρχουν νερά ψηλότερα από τους ουρανούς, προκειμένου να επιβεβαιώσει τη βεβαιότητα των λόγων της Γραφής με τα πιο προφανή και γραφικά παραδείγματα. Ξεκίνησε με το πιο απλό πράγμα, δηλαδή: αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο αέρας ονομάζεται συχνά ουρανός, και όχι μόνο στην καθημερινή ζωή, όταν λέμε ότι ο ουρανός είναι καθαρός ή συννεφιασμένος, αλλά και στις Γραφές, όταν μιλούν, για παράδειγμα, για πουλιά του ουρανού, αν και είναι σαφές ότι τα πουλιά πετούν στον αέρα. Επίσης, ο Κύριος, μιλώντας για τα σύννεφα, είπε: «Ξέρετε πώς να διακρίνετε το πρόσωπο του ουρανού» (Ματθαίος 16,3). Εν τω μεταξύ, βλέπουμε συχνά σύννεφα να συσσωρεύονται στον αέρα που βρίσκεται πιο κοντά στη γη, όταν βρίσκονται στις πλαγιές λόφων και βουνών πολύ χαμηλότερα από τις κορυφές τους. Έχοντας αποδείξει ότι ο αέρας ονομάζεται επίσης ουρανός, θέλησε να καταστήσει σαφές ότι ο ουρανός ονομάζεται στερέωμα ακριβώς επειδή χρησιμεύει ως ένα είδος οριοθέτη μεταξύ των υδρατμών και εκείνων των υδάτων που απλώνονται στη γη σε πιο συμπυκνωμένη μορφή. Άλλωστε, τα σύννεφα, όπως συχνά παρατηρούν οι λάτρεις των περιπάτων στο βουνό, σχηματίζονται λόγω της συμπύκνωσης μικροσκοπικών σταγόνων νερού. Όταν αυτές οι σταγόνες γίνονται πιο πυκνές, σχηματίζοντας μεγάλες σταγόνες από πολλές μικρές, το βάρος τους δεν μπορεί πλέον να υποστηριχθεί από τον (λιγότερο πυκνό) αέρα και ορμούν προς τα κάτω με τη μορφή βροχής. Έτσι, λαμβάνοντας ως βάση τον αέρα που βρίσκεται ανάμεσα στους υγρούς ατμούς που σχηματίζουν τα σύννεφα και τις θάλασσες που απλώνονται στη γη, θέλησε να δείξει πώς ο ουρανός μπορεί να είναι μεταξύ νερού και νερού. Από την πλευρά μου, δεν μπορώ παρά να επαινέσω αυτού του είδους την προσπάθεια, γιατί η άποψη που εκφράζεται δεν είναι αντίθετη προς την πίστη και μπορεί εύκολα να αποδειχθεί με τη βοήθεια επεξηγηματικών παραδειγμάτων. (Αυτή η άποψη μας φαίνεται μάλιστα ότι είναι έτσι) παρά το γεγονός ότι (σύμφωνα με αυτήν) η βαρύτητα που είναι εγγενής στα στοιχεία δεν εμποδίζει το γεγονός ότι πάνω από τον υψηλότερο ουρανό πρέπει να υπάρχει νερό, που αντιπροσωπεύεται με τη μορφή των μικρότερων σωματιδίων, καθώς το νερό με τη μορφή μικρών σωματιδίων μπορεί να είναι υψηλότερο από τον εναέριο χώρο. Ο αέρας είναι βαρύτερος από τον υψηλότερο ουρανό και βρίσκεται κάτω από αυτόν, αλλά είναι αναμφίβολα ελαφρύτερος από το νερό. και, ωστόσο, καμία βαρύτητα δεν εμποδίζει τους αναφερόμενους ατμούς να είναι υψηλότεροι από τον αέρα. Με τον ίδιο τρόπο, περισσότερη (σαν να λέμε) ανεπαίσθητη εξάτμιση της υγρασίας με τη μορφή ακόμη μικρότερων σταγόνων μπορεί να ανέβει ψηλότερα από τον ουρανό. Εξάλλου, οι ίδιοι (ειδωλολατρικοί φιλόσοφοι) με τη βοήθεια των πιο εκλεπτυσμένων επιχειρημάτων αποδεικνύουν ότι δεν υπάρχει ούτε ένα σώμα τόσο μικρό που να είναι ήδη αδιαίρετο, αλλά όλα μπορούν να διαιρεθούν επ' αόριστον, γιατί ένα μέρος κάθε σώματος είναι επίσης ένα σώμα και κάθε σώμα είναι διαιρετό. Και αν ναι, τότε αφού το νερό, σπασμένο σε μικροσκοπικές σταγόνες, μπορεί να υψωθεί πάνω από τον αέρα, που είναι από τη φύση του βαρύτερο από το νερό, τότε γιατί να μην μπορεί, σπασμένο ακόμα περισσότερο, να υψωθεί πάνω από τον ελαφρύτερο ουρανό; Μερικοί από τους ανθρώπους μας προσπαθούν να διαψεύσουν τους ανθρώπους που αρνούνται την πιθανότητα το νερό να είναι ψηλότερα από τον έναστρο ουρανό με βάση τη βαρύτητα των στοιχείων, βασιζόμενοι σε ιδέες για τις ιδιότητες και τις κινήσεις των αστεριών. Ισχυρίζονται ότι το αστέρι που ονομάζεται Κρόνος είναι το πιο κρύο από όλα και χρειάζεται τριάντα χρόνια για να ολοκληρώσει το ταξίδι του, αφού κινείται στον υψηλότερο και άρα τον πιο εκτεταμένο κύκλο. Ταυτόχρονα, ο Ήλιος περιστρέφεται σε ένα χρόνο, και η Σελήνη σε ένα μήνα, δηλαδή, λένε, όσο πιο γρήγορα (Κρόνος), τόσο πιο χαμηλά. Γιατί, μπορεί να αναρωτηθεί κανείς, είναι τόσο κρύος ο Κρόνος αν, περιστρέφοντας ψηλότερα από τους άλλους, θα έπρεπε, αντίθετα, να είναι και ο πιο ζεστός; Επιπλέον, όταν μια σφαιρική μάζα κινείται με κυκλική κίνηση, τα εσωτερικά της μέρη κινούνται πιο αργά και τα εξωτερικά της μέρη κινούνται πιο γρήγορα, έτσι ώστε στην ίδια κυκλική κίνηση μεγάλοι χώροι να συναντώνται ταυτόχρονα με βραχείς. Αλλά αυτό που είναι πιο γρήγορο είναι, φυσικά, πιο καυτό. Επομένως, το εν λόγω αστέρι πρέπει να είναι καυτό και όχι κρύο. Η μόνη εξήγηση για την ψυχρότητά του μπορεί να είναι η γειτνίασή του με τα νερά που βρίσκονται πάνω από τον ουρανό, η παρουσία των οποίων απορρίπτεται από ανθρώπους (ειδωλολάτρες) που αγαπούν να κάνουν εικασίες για την κίνηση του ουρανού και των αστεριών. Αυτές είναι οι σκέψεις που προβάλλουν ορισμένοι από τους ανθρώπους μας εναντίον εκείνων που δεν θέλουν να παραδεχτούν την παρουσία υδάτων πάνω από τον ουρανό, αν και την ίδια στιγμή θεωρούν ότι το αστέρι που περιστρέφεται κοντά στον υψηλότερο ουρανό είναι κρύο. αλλά από αυτό θα ήταν πολύ πιθανό να συμπεράνουμε ότι το νερό εκεί δεν έχει πλέον τη μορφή λεπτών εξατμίσεων, αλλά με τη μορφή πυκνού πάγου. Αλλά σε οποιαδήποτε μορφή και όποια νερά υπάρχουν εκεί, ένα είναι σίγουρο: είναι εκεί, γιατί η αυθεντία της Γραφής είναι αμέτρητα υψηλότερη από οποιαδήποτε ανθρώπινη εφεύρεση. Άλλοι όμως παρατηρούν, και αυτό, κατά τη γνώμη μου, αξίζει προσοχής, ότι μετά τα λόγια του Θεού: «Ας γίνει στερέωμα εν μέσω των υδάτων, και ας χωρίζει το νερό από το νερό», δεν προστίθεται απλώς: «Και έτσι έγινε», αλλά λέγεται: «Και έφτιαξε ο Θεός το στερέωμα και χώρισε το νερό που ήταν κάτω από το στερέωμα από το στερέωμα». Λένε ότι οι λέξεις: «Και είπε ο Θεός...» δηλώνουν το Πρόσωπο του Πατέρα και οι λέξεις: «Και δημιούργησε...» δηλώνουν την εκπλήρωση των λόγων του Πατέρα από τον Υιό. Αλλά τότε σε ποιαν ενέργεια να αποδώσουμε τις λέξεις: «Και έγινε έτσι»; Εάν είναι η δράση του Πατέρα, τότε αποδεικνύεται ότι ο Πατέρας μπορεί να δημιουργήσει κάτι χωρίς τον Υιό, όπως ο Υιός μπορεί στη συνέχεια να δημιουργήσει χωρίς τον Πατέρα, αλλά μια τέτοια (άποψη) είναι αντίθετη με την Καθολική πίστη. αν όχι, τότε τι μας εμποδίζει να κατανοήσουμε τον Δημιουργό αυτών των ενεργειών ως τον ίδιο που είπε ότι αυτές οι ενέργειες πρέπει να γίνουν; Ταυτόχρονα, είναι δυνατό και το εξής ερώτημα: δεν πρέπει να βλέπουμε στα λόγια: «Και είπε ο Θεός: ας γίνει...» σαν να ήταν εντολή του Πατέρα προς τον Υιό; Αλλά τότε γιατί η Γραφή δεν λέει τίποτα για το Άγιο Πνεύμα; Ή η Τριάδα υποδεικνύεται με την εξής σειρά: «Και είπε ο Θεός: Ας γίνει· - και ο Θεός δημιούργησε· - και ο Θεός είδε ότι ήταν καλό»; Ωστόσο, πώς μπορεί κανείς να συμβιβάσει με την ενότητα της Τριάδας το γεγονός ότι ο Υιός δημιουργεί σαν κατά παραγγελία, ενώ το Άγιο Πνεύμα αναγνωρίζει ελεύθερα αυτό που δημιουργήθηκε ως καλό; Και ποια λέξη θα χρησιμοποιούσε ο Πατέρας για να δώσει εντολές στον Υιό, όταν ο Υιός είναι ο αιώνιος Λόγος του Πατέρα, μέσω του οποίου δημιουργήθηκαν τα πάντα; Το ίδιο το ρητό: «Ας γίνει στερέωμα» δεν είναι ο Λόγος του Πατέρα, του μονογενούς Υιού Του, στον οποίο κάθε τι που δημιουργείται έχει την ύπαρξή του και πριν ακόμη δημιουργηθεί; Και ό,τι έχει ύπαρξη μέσα Του είναι ζωή, γιατί ό,τι δημιούργησε είναι ζωή στον εαυτό Του, και η ζωή, φυσικά, είναι δημιουργική, αλλά έξω από Αυτόν είναι δημιουργία. Επομένως, κατά έναν τρόπο, ό,τι δημιούργησε υπάρχει μέσα Του, επειδή το ελέγχει και το περιέχει, και κατά άλλον τρόπο, αυτό που ο Ίδιος υπάρχει. Γιατί ο Ίδιος είναι ζωή, που μέσα σε Αυτόν είναι ο Ίδιος, αφού Αυτός ως ζωή είναι «το φως των ανθρώπων» (Ιωάννης 1.4). Γι' αυτό η Γραφή, αφού τίποτα δεν μπορούσε να δημιουργηθεί πριν από τον χρόνο που δεν ήταν συναιώνιο με τον Δημιουργό, ή στο χρόνο, η ιδέα της δημιουργίας του οποίου (αν εφαρμόσουμε μόνο τον όρο «ιδέα» εδώ) δεν θα ζούσε μια ζωή αιώνια με τον αιώνιο Λόγο του Πατέρα, προτού υποδείξει αυτό ή εκείνο το πλάσμα, παραθέτει τις λέξεις: «Και ας είπε ο Θεός». Για τον μόνο λόγο που δημιουργείται ένα πράγμα είναι επειδή δημιουργήθηκε στον Λόγο του Θεού. Έτσι, ο Θεός δεν είπε: «Ας γίνει» όσες φορές δίνεται στη Γραφή: αφού κάποτε γέννησε τον Λόγο, σε Αυτόν μίλησε όλα όσα τότε δημιουργήθηκαν χωριστά. Αλλά στην ίδια την αφήγηση, λαμβάνοντας υπόψη την ικανότητά μας να αντιλαμβανόμαστε, όταν υποδεικνύουμε κάθε είδος πλασμάτων, η αιώνια αιτία αυτού του είδους συσχετίζεται χωριστά με τον Λόγο του Θεού: η ίδια η αιτία δεν επαναλήφθηκε, αν και ο συγγραφέας επαναλαμβάνει: «Και είπε ο Θεός». Πράγματι, αν στην αρχή είχε γραφτεί: «Το στερέωμα δημιουργήθηκε στη μέση των νερών για να χωρίζει το νερό από το νερό», και κάποιος είχε ρωτήσει πώς δημιουργήθηκε, τότε, φυσικά, θα έπρεπε να απαντήσει: «Ο Θεός είπε: ας είναι», δηλ. στον αιώνιο Λόγο του Θεού υπήρχε λόγος να εμφανιστεί το στερέωμα. Αποδεικνύεται ότι η Γραφή, όπως ήταν, προειδοποιεί αυτού του είδους τις ερωτήσεις, ξεκινώντας με την ένδειξη της αιτίας (δημιουργίας). Έτσι, όταν διαβάζουμε: «Και είπε ο Θεός: Ας γίνει», πρέπει να καταλάβουμε αυτά τα λόγια να σημαίνουν ότι ο λόγος για αυτό το «ας γίνει» ήταν στον Λόγο του Θεού. Όταν διαβάζουμε: «Και έγινε έτσι», πρέπει να καταλάβουμε ότι το δημιουργημένο πλάσμα δεν ξεπέρασε τα όρια του είδους του που του ορίζονται στον Λόγο του Θεού. Όταν, τέλος, διαβάζουμε: «Και ο Θεός είδε ότι ήταν καλό», πρέπει να το καταλάβουμε αυτό όχι με τέτοιον τρόπο που χάρη στο Πνεύμα Του ήταν ευχάριστο να υποβληθεί (το κτιστό) σε ένα είδος εξέτασης αφού δημιουργήθηκε, αλλά μάλλον με τέτοιο τρόπο ώστε αυτή η καλοσύνη, που ευχαρίστησε να φέρει το κτιστό πράγμα, ήταν επίσης πρόθυμο να συνεχίσει να υπάρχει. Και όμως υπάρχει ακόμη λόγος να αναρωτηθούμε γιατί, μετά τις λέξεις: «Και έγινε έτσι», που υποδηλώνει την ολοκλήρωση μιας πράξης, προστίθεται: «Και ο Θεός δημιούργησε το στερέωμα»; Πράγματι, από τα ίδια τα λόγια: «Και είπε ο Θεός, ας γίνει... και έτσι έγινε» (Γεν. 1:6–7) γίνεται σαφές ότι ο Θεός το είπε αυτό στον Λόγο Του και ότι δημιουργήθηκε από τον Λόγο Του. Έτσι, αυτές οι λέξεις δείχνουν όχι μόνο το Πρόσωπο του Πατέρα, αλλά και το Πρόσωπο του Υιού. Διότι εάν, για να δείξουμε το Πρόσωπο του Υιού, γίνει μια επανάληψη με τις λέξεις: «Και ο Θεός δημιούργησε», τότε πράγματι συγκέντρωσε το νερό την τρίτη ημέρα για να εμφανιστεί η ξηρά, όχι μέσω του Υιού; Αλλά δεν λέει: «Και ο Θεός το δημιούργησε για να μαζευτεί το νερό» ή «Και ο Θεός θα μάζευε το νερό». Και το φως, δεν δημιουργήθηκε και μέσω του Υιού; Αλλά ούτε γι' αυτόν έγινε καμία επανάληψη. Ο συγγραφέας θα μπορούσε να αναφέρει εδώ: «Και είπε ο Θεός: Ας γίνει φως. Και έγινε φως. Και ο Θεός έκανε φως, και ο Θεός είδε το φως, ότι ήταν καλό» (Γέν. 1:3–4). Αλλά, αφού είπε: «Και ο Θεός είπε: ας γίνει φως», δεν προσθέτει τίποτα πέρα ​​από αυτό και αμέσως λέει: «Και έγινε φως», και αμέσως μετά αναφέρει για την ευαρέσκεια του φωτός στον Θεό, για τον διαχωρισμό του από το σκοτάδι και για την ονομασία των ονομάτων. Τι σημαίνει αυτή η επανάληψη όταν πρόκειται για άλλες (δημιουργίες); Είναι πιθανό ότι την πρώτη ημέρα, την ημέρα της δημιουργίας του φωτός, δημιουργήθηκε ένα πνευματικό και λογικό πλάσμα, δηλαδή όλοι οι άγιοι Άγγελοι και Δυνάμεις, που ο Θεός ονομάζει «φως». και ο συγγραφέας της καθημερινής ζωής, έχοντας πει: «Και έγινε φως» (Γεν. 1:3), δεν επανέλαβε τότε τα λόγια για τη δημιουργία, αφού το λογικό πλάσμα δεν δημιουργήθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε πρώτα να μάθει για τον σχηματισμό του και μετά να σχηματιστεί, αλλά στην ίδια τη δημιουργία του είχε γνώση αυτού, δηλ. το είχε μέσω της φώτισης της αλήθειας. ενώ όλα τα άλλα πλάσματα δημιουργούνται με τέτοιο τρόπο ώστε να εμφανίζονται πρώτα στη γνώση ενός λογικού πλάσματος και μετά στο δικό τους είδος. Ως εκ τούτου, η δημιουργία του φωτός υπήρξε αρχικά στον Λόγο του Θεού, στη Σοφία αιώνια με τον Πατέρα, σύμφωνα με την ιδέα της Οποίας στη συνέχεια δημιουργήθηκε: εκεί (στην ιδέα) δεν δημιουργήθηκε, αλλά γεννήθηκε, αλλά εδώ δημιουργήθηκε ήδη, επειδή απέκτησε μορφή. Γι' αυτό ο Θεός είπε: «Ας γίνει φως, και έγινε φως» για να αποκαλυφθεί στην πράξη ό,τι ήταν στον Λόγο. Εν τω μεταξύ, η δομή του ουρανού υπήρχε αρχικά στον Λόγο του Θεού σύμφωνα με τη γεννημένη Σοφία, κατόπιν διευθετήθηκε στην πνευματική δημιουργία, δηλαδή στη γνώση των αγγέλων σύμφωνα με τη σοφία που δημιουργήθηκε σε αυτούς και, τέλος, ο ίδιος ο ουρανός δημιουργήθηκε στο δικό του είδος. Με τον ίδιο τρόπο εμφανίστηκαν τα είδη του νερού και της γης, η φύση των δέντρων και των βοτάνων, τα ουράνια φώτα και τα ζωντανά πλάσματα που παράγονται από νερό και γη. Στην πραγματικότητα, οι άγγελοι, σε αντίθεση με τα ζώα, αντιλαμβάνονται τα αισθητά πράγματα όχι μόνο με τη βοήθεια των σωματικών αισθητηρίων οργάνων: ακόμα κι αν χρησιμοποιούν τέτοια όργανα, εξακολουθούν να μαθαίνουν με τη βοήθειά τους αυτό που ήδη εσωτερικά γνωρίζουν στον ίδιο τον Λόγο του Θεού, με τον οποίο φωτίζονται για να ζήσουν σοφά, γιατί είναι το φως που δημιουργήθηκε πρώτα απ' όλα, αν, φυσικά, από το φως δημιουργήσαμε πρώτα το πνευματικό φως. Επομένως, όπως ακριβώς η ιδέα με την οποία δημιουργείται ένα πλάσμα υπάρχει στον Λόγο του Θεού πριν από τη δημιουργία του ίδιου του πλάσματος, όπως η γνώση αυτής της ιδέας εμφανίζεται πρώτα σε ένα λογικό πλάσμα που δεν σκοτίζεται από την αμαρτία, και μετά στη δημιουργία του ίδιου του πλάσματος. Διότι οι άγγελοι δεν τελειοποιήθηκαν, όπως εμείς, στην απόκτηση σοφίας με την αντίληψη των αόρατων πραγμάτων του Θεού μέσω της θεώρησης των κτιστών πραγμάτων (Ρωμ. 1.20), αλλά από τη στιγμή της δημιουργίας τους απολαμβάνουν την αγία αιωνιότητα και την ευλαβική ενατένιση του Λόγου, και ως εκ τούτου, κοιτάζοντας τα δημιουργήματα από την οπτική γωνία αυτού που βλέπουν είτε αμαρτάνουν είτε καταδικάζουν εσωτερικά. Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι ο Θεός έδειξε στους αγίους Αγγέλους Του, που έλαβαν την εκπαίδευσή τους στην πρώτη δημιουργία του φωτός, τι σκόπευε να δημιουργήσει αργότερα. Διότι δεν θα γνώριζαν το νου του Θεού αν δεν τους το είχε αποκαλύψει ο Θεός. «Διότι ποιος γνώρισε το νου του Κυρίου; Ή ποιος ήταν ο σύμβουλός Του; Ή ποιος Του έδωσε προκαταβολικά για να ανταποδώσει; Γιατί όλα είναι από Αυτόν, από Αυτόν και σε Αυτόν» (Ρωμ. 11:34-36). Επομένως, όταν εμφανίστηκε μέσα τους η γνώση της δημιουργίας, η οποία επρόκειτο να δημιουργηθεί μετά και να εμφανιστεί στη δική της γενιά, διδάχτηκαν από τον ίδιο τον Θεό. Επομένως, όταν μετά τη δημιουργία του φωτός, με τα οποία εννοούμε πνευματικά πλάσματα που έχουν λάβει εκπαίδευση από τον αιώνιο Λόγο, ακούμε κατά τη δημιουργία άλλων πλασμάτων τα λόγια: «Και είπε ο Θεός: Ας γίνει», τότε πρέπει να κατανοήσουμε με αυτό την πρόθεση της Γραφής να στρέψουμε το βλέμμα μας στην αιωνιότητα του Λόγου του Θεού. Και όταν διαβάζουμε: «Και έγινε έτσι», τότε με αυτό θα πρέπει να κατανοήσουμε τη γνώση που προέκυψε σε ένα λογικό πλάσμα της ιδέας που υπάρχει στον Λόγο του Θεού για τη δημιουργία της δημιουργίας. έτσι ώστε αυτό το τελευταίο κατά κάποιο τρόπο δημιουργήθηκε για πρώτη φορά στη γνώση αυτού του πλάσματος, το οποίο, λόγω μιας ορισμένης προκαταρκτικής κίνησης στον ίδιο τον Λόγο, ήταν το πρώτο που έμαθε για τη δημιουργία. Όταν διαβάζουμε μετά από αυτό: «Και ο Θεός δημιούργησε», τότε με αυτά τα λόγια θα πρέπει ήδη να κατανοήσουμε την εμφάνιση του ίδιου του πλάσματος στο είδος του. Τέλος, όταν ακούμε: «Και ο Θεός είδε ότι ήταν καλό», τότε πρέπει να κατανοήσουμε αυτά τα λόγια με τέτοιο τρόπο ώστε η Καλοσύνη του Θεού να είναι ευχαριστημένη με αυτό που δημιουργήθηκε - είναι ευχάριστο που αυτό που ευχαρίστησε να φέρει σε ύπαρξη συνέχισε να υπάρχει σύμφωνα με το είδος του όταν το Πνεύμα του Θεού αιωρούνταν πάνω από τα νερά. Μας ρωτούν συχνά τι σχήμα έχει ο ουρανός σύμφωνα με τις γραφές μας. Σε πολλούς ανθρώπους αρέσει να μιλούν εκτενώς για αυτό το θέμα, αν και οι συγγραφείς μας σοφά σιωπούν γι' αυτό, καθώς αυτή η γνώση είναι άχρηστη για μια ευλογημένη ζωή και, ακόμη χειρότερα, (τέτοιες συζητήσεις) χάνουν πολύ πολύτιμο χρόνο, ο οποίος θα ήταν πολύ καλύτερο να αφιερωθεί στη σκέψη της εξοικονόμησης θεμάτων. Πράγματι, τι σημασία έχει για μένα αν ο ουρανός, σαν μπάλα, περιβάλλει τη γη, που κατέχει κεντρική θέση στο σύστημα του κόσμου, από όλες τις πλευρές ή την καλύπτει μόνο από την πάνω πλευρά, σαν κύκλος; Επειδή όμως εδώ μιλάμε για την αξιοπιστία της Γραφής, μήπως κανείς (όπως έχω ήδη επισημάνει πολλές φορές), μη κατανοώντας τα θεϊκά λόγια, αλλά είτε συναντώντας στα βιβλία μας, είτε ακούγοντας από άλλους για κάτι γραμμένο σε αυτά για παρόμοια θέματα, που, κατά τη γνώμη του, έρχεται σε αντίθεση με τις ιδέες που έχει σχηματίσει, δεν πρέπει να θεωρεί οτιδήποτε άλλο. το σχήμα του ουρανού, αλλά το Πνεύμα του Θεού, που μίλησε μέσω αυτών, δεν ήθελε να κηρύξουν στους ανθρώπους τέτοια πράγματα που ήταν άχρηστα για τη σωτηρία. Αλλά, θα μας φέρουν αντίρρηση, πώς δεν θα έρχεται σε αντίθεση με τους ανθρώπους που αποδίδουν σχήμα μπάλας στον ουρανό όταν λένε: «Εσείς ... απλώνετε τους ουρανούς σαν δέρμα» (Ψαλμ. 103,2); Όσο για μένα, ας αντικρούσουν τον εαυτό τους, αφού αυτά που λένε είναι ψέματα. γιατί αυτό που υποστηρίζεται από τη θεία εξουσία είναι πιο πιθανό να είναι αληθινό από τις εικασίες που προβάλλει ο αδύναμος ανθρώπινος νους. Αν όμως μπορούσαν να δικαιολογήσουν τις απόψεις τους με κάτι αδιαμφισβήτητο, που εκ πρώτης όψεως θα αντέβαινε σε όσα ειπώθηκαν για το δέρμα, τότε θα έπρεπε να αποδείξουμε ότι αυτή (έκφραση) δεν έρχεται σε αντίθεση με (τις απόψεις τους). Πράγματι, θα μπορούσαν να αναφέρονται στην ίδια τη Γραφή μας, όπου σε άλλο σημείο λέγεται: «Άπλωσε τους ουρανούς σαν ένα λεπτό ύφασμα, και τους άπλωσε σαν σκηνή για να κατοικήσεις» (Ησαΐας 40.22). στρογγυλεμένη σκηνή; Αλλά δεδομένου ότι είναι απαραίτητο να καταλάβουμε ότι αυτές οι δύο εκφράσεις δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους, τότε καθεμία από αυτές χωριστά μπορεί κάλλιστα να συμφωνήσει με τη γνώμη (αν αυτή η γνώμη είναι αλήθεια, κάτι που είναι πολύ πιθανό) σύμφωνα με την οποία ο ουρανός είναι σαν μια μπάλα. Πράγματι, η σύγκριση μας (του ουρανού) με μια σκηνή, έστω και κυριολεκτικά, δεν πρέπει να παρουσιάζει καμία δυσκολία για όσους θεωρούν τον ουρανό μπάλα. Άλλωστε, είναι πιθανό η Γραφή να αναφέρει μόνο εκείνο το μέρος του ουρανού που βρίσκεται από πάνω μας. Επομένως, αν ο ουρανός δεν είναι σφαίρα, τότε είναι σκηνή, και αν είναι σφαίρα, τότε είναι σκηνή, αλλά μόνο σε κάθε πλευρά χωριστά. Αλλά αυτό που ειπώθηκε για το δέρμα είναι πολύ πιο δύσκολο να συμβιβαστεί όχι μόνο με την μπάλα, που μπορεί να μην είναι τίποτα άλλο από μια απλή ανθρώπινη φαντασίωση, αλλά και με τη σκηνή. Επομένως, τείνω να ερμηνεύσω αλληγορικά αυτό το ρητό, το οποίο είναι γραμμένο λεπτομερώς στο δέκατο τρίτο βιβλίο της «Εξομολογήσεως» μου. Είτε αυτό γίνεται κατανοητό με αυτόν τον τρόπο, είτε, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη των αυστηρών οπαδών της κυριολεκτικής κατανόησης, με κάποιον άλλο τρόπο, αλλά ένα πράγμα είναι σαφές: οι σκηνές μερικές φορές ονομάζονται επίπεδες και τόσο οι φυσούνες όσο και οι κύστεις είναι κατασκευασμένες από δέρμα. Μερικοί από τους αδελφούς κάνουν ερωτήσεις ακόμη και για την κίνηση του ουρανού, ρωτώντας αν στέκεται ή κινείται. Αν, λένε, κινείται ο ουρανός, πώς θα είναι στερέωμα; Και αν είναι ακίνητα, τότε πώς τα αστέρια, που γενικά πιστεύεται ότι είναι στερεωμένα σε αυτό, εκτελούν μια κυκλική κίνηση από την ανατολή προς τη δύση, με τα επτά τμήματα να περιγράφουν τους μικρότερους κύκλους γύρω από τον πόλο; Αποδεικνύεται ότι ο ουρανός, αν υπάρχει άλλος πόλος κρυμμένος από εμάς στην άλλη πλευρά, περιστρέφεται σαν μπάλα, και αν δεν υπάρχει άλλος πόλος, τότε σαν κύκλος; Σε αυτό θα απαντήσω ότι για να μάθουμε αν είναι πράγματι έτσι, έχουν γίνει πολλές έρευνες από εργατικούς ανθρώπους και με λεπτό μυαλό. Δεν έχω χρόνο για αυτό, όπως δεν πρέπει να τον έχουν εκείνοι που θέλουμε να καθοδηγήσουμε στο δρόμο της αληθινής σωτηρίας, προς όφελος αυτών και της αγίας μας εκκλησίας. Ας γνωρίζουν σίγουρα ένα πράγμα: ότι το όνομα «στερέωμα» (Γέν. 1:6) δεν σημαίνει καθόλου ότι ο ουρανός πρέπει να είναι απαραίτητα ακίνητος (γιατί το στερέωμα δεν είναι αυτό που είναι ακίνητο, αλλά αυτό που είναι στερεό, και όχι απαραίτητα στερεό από μόνο του, αλλά ως σταθερά καθορισμένο όριο που χωρίζει τα ανώτερα νερά από τα κατώτερα). Ομοίως, η κίνηση των φωτιστικών δεν πρέπει να μας εμποδίζει να αναγνωρίσουμε την ακινησία του ουρανού, αν μόνο η αλήθεια μας πείθει ότι στέκεται ακίνητος, αφού οι ερευνητές έχουν διαπιστώσει ότι αν ο ουρανός είναι ακίνητος και μόνο τα φωτιστικά περιστρέφονται, τότε αυτό μπορεί να είναι απολύτως συνεπές με τα φαινόμενα που παρατηρούμε. «Και είπε ο Θεός: Ας συγκεντρωθούν τα νερά που είναι κάτω από τον ουρανό σε ένα μέρος, και ας εμφανιστεί η ξηρά. Και έτσι έγινε. Και ο Θεός ονόμασε την ξηρά γη, και τη συλλογή των υδάτων ονόμασε θάλασσες. Και ο Θεός είδε ότι ήταν καλό» (Γένεση 1:9–10). Έχουμε ήδη πει αρκετά για αυτή τη δράση του Θεού, σε σχέση, όμως, με τη μελέτη ενός άλλου θέματος στο πρώτο βιβλίο. Επομένως, εδώ θα σημειώσουμε μόνο εν συντομία ότι όποιος δεν ενδιαφέρεται για το πότε ακριβώς δημιουργήθηκε η ίδια η μορφή του νερού και της γης θα πρέπει να σκεφτεί ότι εκείνη την ημέρα έγινε μόνο η διαίρεση των κατώτερων στοιχείων. Όποιος ενδιαφέρεται για το ερώτημα γιατί ο ουρανός και το φως δημιουργήθηκαν σε ημέρες, ενώ η γη και το νερό δημιουργήθηκαν έξω και πριν από όλες τις ημέρες, και γιατί τα πρώτα δημιουργήθηκαν σύμφωνα με τον λόγο του Θεού: «Ας γίνει» (Γεν. 1:3), και τα δεύτερα δεν δημιουργήθηκαν σύμφωνα με το λόγο του Θεού, αλλά μόνο χωρίστηκαν, ας καταλάβει, με τη βοήθεια της υγιούς πίστης, να καταλάβει τι λέει η Γραφή χωρίς την αρχή των ημερών. (Γεν. 1:2), υποδηλώνοντας με αυτό τι είδους γη δημιουργήθηκε από τον Θεό όταν: «Εν αρχή ο Θεός δημιούργησε τους ουρανούς και τη γη» (Γεν. 1:1). Άλλωστε, είναι ακριβώς η ασχήμια της σωματικής ύλης που προσδιορίζει η Γραφή στις παραπάνω λέξεις, δηλώνοντάς την με μια έκφραση που χρησιμοποιείται συνήθως. Ωστόσο, ας νομίζει όποιος δεν είναι πολύ οξυδερκής ότι η Γραφή, διαιρώντας την ύλη και τη μορφή σε λέξεις, τα χωρίζει και με το χρόνο, λες και αρχικά δημιουργήθηκε μόνο η ύλη και μόνο μετά, μετά από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, της δόθηκε μορφή. Ο Θεός δημιούργησε και τα δύο ταυτόχρονα και παρήγαγε ήδη σχηματισμένη ύλη, και μόνο η αμορφότητα αυτής της ύλης, όπως είπα, προσδιορίζεται από τη Γραφή με το κοινώς χρησιμοποιούμενο όνομα γης ή νερού. Γιατί η γη και το νερό, ακόμα και όπως τα παρατηρούμε τώρα, είναι πολύ πιο κοντά στην ασχήμια από τα ουράνια σώματα. Και αφού ό,τι είχε εικόνα στην ύλη υπολογίζεται από το άσχημο με τον αριθμό των ημερών, και από αυτή τη σωματική ύλη, όπως προαναφέρθηκε, δημιουργήθηκε ο ουρανός, η εμφάνιση του οποίου είναι πολύ διαφορετική από την εμφάνιση της γης, τότε ό,τι απέμεινε μετά από αυτό για το σχηματισμό αντικειμένων στην κάτω περιοχή (Γραφή) δεν θεώρησε δυνατό να συμπεριλάβει στη σειρά των δημιουργηθέντων πραγμάτων. που δέχτηκε ο ουρανός, αλλά πιο χαμηλά, εύθραυστο και κοντά στην ασχήμια. Αφού λοιπόν πρόφεραν τα λόγια: «Ας συγκεντρωθεί το νερό... και φανεί η ξηρά» (Γεν. 1:9), αυτά τα δύο στοιχεία έλαβαν τους δικούς τους, γνωστούς και παγκοσμίως παρατηρούμενους τύπους: νερό - κινητό και γη - ακίνητο. Γι' αυτό λέγεται για το πρώτο "ας μαζευτεί", και για το δεύτερο - "ας φανεί", αφού το νερό ρέει και η γη είναι ένα στερεό και ακίνητο στοιχείο. Και είπε ο Θεός: Ας παράγει η γη πράσινο χόρτο, χόρτο που δίνει σπόρο και καρποφόρο δέντρο, που καρποφορεί ανάλογα με το είδος της, στον οποίο είναι ο σπόρος της στη γη. Και έτσι έγινε. την τρίτη ημέρα» (Γέν. 1.11–13). Εδώ αξίζουν προσοχής τα εξής: το γρασίδι και τα δέντρα είναι πλάσματα διαφορετικά από τον τύπο του νερού και της γης, επομένως δεν μπορούσαν να παραμείνουν σε αυτά τα στοιχεία και ειπώθηκε ιδιαίτερα από τον Θεό ότι έπρεπε να βγουν από τη γη. οι λέξεις: «Και έγινε έτσι» επιβεβαιώνουν ότι αυτό ακριβώς συνέβη και οι λέξεις: «Και είδε ο Θεός ότι ήταν καλό» επιβεβαιώνουν την εύνοια του Θεού απέναντί ​​τους. Όλα αυτά όμως έγιναν την ίδια μέρα (όταν έγινε και η γη), αφού αυτά (τα φυτά) συνδέονται και συνδέονται με τη γη από τις ρίζες τους. «Και είπε ο Θεός: Ας υπάρχουν φώτα στην έκταση του ουρανού για να ξεχωρίζουν τη μέρα από τη νύχτα, και για σημεία, και για εποχές, και για μέρες και για χρόνια· και ας είναι λυχνάρια στο στερέωμα του ουρανού για να δίνουν φως στη γη. Και έτσι έγινε. του ουρανού για να δώσει φως στη γη, και να διαχωρίσει το φως από το σκοτάδι και είδε ότι ήταν καλό, και έγινε πρωί: η τέταρτη μέρα. Εδώ πρέπει να εξετάσουμε το ερώτημα γιατί επιλέχθηκε μια τέτοια σειρά που χωρίστηκαν η γη και το νερό και η γη παρήγαγε κάθε είδους πράσινο πριν εμφανιστούν τα φώτα στον ουρανό. Εδώ δεν μπορούμε να αναφερθούμε στο γεγονός ότι (οι φωτιστές) επιλέχθηκαν ως κάτι το ιδιαίτερο, εισάγοντας τέτοια ποικιλομορφία στην πορεία των ημερών που κοσμούσε επάξια την αρχή, τη μέση και το τέλος (για μια σειρά επτά ημερών, η τέταρτη μέρα είναι η μέση). είναι αδύνατο γιατί την έβδομη μέρα δεν δημιουργήθηκε κανένα πλάσμα. Είναι δυνατόν να πούμε ότι η ειρήνη της έβδομης ημέρας ήταν σε αρμονία με το φως της πρώτης, γιατί εμφανίστηκαν τα φώτα στη μέση; Αλλά αν αναζητήσουμε αντιστοιχίες μεταξύ της πρώτης και της έβδομης ημέρας, τότε το ίδιο θα πρέπει να υποδεικνύεται σχετικά με τη δεύτερη και την έκτη ημέρα, και τι είναι κοινό μεταξύ του στερεώματος του ουρανού και του ανθρώπου, που δημιουργήθηκε κατ' εικόνα Θεού; Είναι απλώς ότι ο παράδεισος καταλαμβάνει ολόκληρο το πάνω μέρος του κόσμου, και ο άνθρωπος αφήνεται να κυριαρχήσει στο κάτω; Αλλά τι μπορούμε να πούμε τότε για τα ζώα και τα έρποντα και τα θηρία της γης, που παράγονται επίσης την έκτη ημέρα - τι ομοιότητα μπορεί να έχουν με τον ουρανό; Ή μπορεί, αφού με το φως εννοούμε τον πρώτο δημιουργημένο σχηματισμό του πνευματικού πλάσματος, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί και το σωματικό πλάσμα, δηλαδή ο ορατός μας κόσμος, που δημιουργήθηκε στις (επόμενες) δύο ημέρες λόγω των δύο μεγαλύτερων μισών από τα οποία αποτελείται το σύμπαν (γι' αυτό η πνευματική και η σωματική δημιουργία συχνά ονομάζεται η ίδια η γη. έτσι ώστε η περιοχή του αέρα, με το πιο θυελλώδη στρώμα της, να ανήκει στο μισό της γης, γιατί ως αποτέλεσμα της υγρής εξάτμισης, ο αέρας εδώ γίνεται ένα πυκνό σώμα, ενώ το πιο ήρεμο (άνω) στρώμα, όπου δεν υπάρχουν πλέον άνεμοι και καταιγίδες, ανήκει στον ουρανό. Και μόλις σχηματίστηκε μια τέτοια ολότητα σωματικής μάζας, που βρισκόταν σε εκείνο το μέρος όπου ήταν τοποθετημένος ο κόσμος, ακολούθησε ότι μέσα του γέμιζε με μέρη που κινούνταν από μέρος σε μέρος με τις χαρακτηριστικές κινήσεις του καθενός τους. Τα βότανα και τα δέντρα δεν μπορούν να ανήκουν σε αυτήν την τάξη, αφού είναι προσκολλημένα στη γη με τις ρίζες τους, και παρόλο που παρατηρείται η κίνηση των χυμών κατά την ανάπτυξή τους, τα ίδια μένουν ακίνητα όπου τρέφονται και αναπτύσσονται, γι' αυτό ανήκουν μάλλον στην ίδια τη γη παρά στην κατηγορία εκείνων των πλασμάτων που κινούνται στο νερό και στο έδαφος. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι δύο πρώτες ημέρες είναι αφιερωμένες στον σχηματισμό του ορατού κόσμου, οι υπόλοιπες τρεις προορίζονται για το σχηματισμό των κινούμενων ορατών μερών του. Και αφού ο ουρανός δημιουργήθηκε νωρίτερα, θα έπρεπε να είχε διακοσμηθεί με αυτού του είδους τα μέρη νωρίτερα. και έτσι, την τέταρτη μέρα, εμφανίστηκαν φωτιστικά, τα οποία, λάμποντας πάνω από τη γη, φώτιζαν τις κατώτερες περιοχές, για να μην μείνουν οι κάτοικοί τους στο σκοτάδι. Και δεδομένου ότι τα αδύναμα σώματα αυτών των πλασμάτων αποκαθιστούν (δύναμη) με ανάπαυση αντικαθιστώντας την κίνηση, διευθετήθηκε έτσι ώστε η περιστροφή του ήλιου να δημιουργήσει την εναλλαγή ημέρας και νύχτας, καθορίζοντας την ώρα για εγρήγορση και ύπνο. Ωστόσο, η νύχτα δεν έμεινε χωρίς διακόσμηση, αλλά με το φως του φεγγαριού και των αστεριών διατηρεί σφρίγος σε εκείνους τους ανθρώπους που πρέπει να εργάζονται τη νύχτα, καθώς και σε εκείνα τα πλάσματα που δεν αντέχουν το φως του ήλιου. Όσο για τα λόγια: «Και για σημεία, και για εποχές, και για ημέρες, και για χρόνια» (Γεν. 1:14), τίθεται το ερώτημα: πράγματι ο χρόνος άρχισε μόνο την τέταρτη ημέρα, σαν να μπορούσαν οι τρεις προηγούμενοι να κάνουν χωρίς χρόνο; Πώς μπορεί κανείς να φανταστεί ότι οι πρώτες μέρες πέρασαν εκτός χρόνου και μήπως πέρασαν καθόλου; Εκτός αν μένει να υποτεθεί ότι την ημέρα ονομάζονταν οι τύποι των δημιουργημένων πραγμάτων, και τη νύχτα η απουσία οποιωνδήποτε τύπων. Έτσι τη νύχτα θα πρέπει να κατανοήσουμε την ύλη που δεν έχει ακόμη σχηματίσει και μορφή, από την οποία προοριζόταν μόνο να σχηματίσει κάτι. Πράγματι, ακόμη και στα ήδη υπάρχοντα πράγματα, πίσω από τη συνεχή μεταβλητότητά τους, μπορεί κανείς να διακρίνει την ασχήμια της ύλης, γιατί η ύλη (από μόνη της) δεν μπορεί να διαφέρει ούτε στο χώρο ούτε στο χρόνο. Και ίσως η νύχτα αναφέρεται στην ίδια την μεταβλητότητα των ήδη δημιουργημένων πραγμάτων, ή μάλλον, θα έλεγα, στην ικανότητα αλλαγής, γιατί τα πλάσματα χαρακτηρίζονται από μεταβλητότητα ακόμα και όταν παραμένουν αμετάβλητα. Βράδυ και πρωί (έτσι ονομάζονται) όχι με την έννοια του παρελθόντος και του επερχόμενου χρόνου, αλλά με την έννοια του ορίου που οριοθετεί τις κτισμένες φύσεις. Ωστόσο, άλλες εξηγήσεις για αυτές τις λέξεις είναι δυνατές. Ποιος, πάλι, θα καταλάβει τη σημασία των λέξεων: «Και για σημάδια»; Ποιος θα καταλάβει για ποια σημάδια μιλάμε εδώ; Εν πάση περιπτώσει, όχι για εκείνα που είναι χάσιμο χρόνου για παρατήρηση, αλλά για χρήσιμα και σημαντικά, για παράδειγμα, αυτά που μελετούν οι ναυτικοί όταν σχεδιάζουν μια πορεία ή αυτά που χρησιμεύουν για τον προσδιορισμό του καιρού. Από την άλλη, και κατά καιρούς, που εδώ εξαρτώνται από τα αστέρια, φυσικά, όχι η χρονική διάρκεια, αλλά η (εποχιακή) διακύμανση των θερμοκρασιών. Διότι αν ακόμη και πριν από τη δημιουργία των φώτων υπήρχε οποιοδήποτε είδος σωματικής ή πνευματικής κίνησης, έτσι ώστε κάτι από το μέλλον να περάσει από το παρόν στο παρελθόν, τότε αυτή η κίνηση δεν μπορούσε να κάνει χωρίς χρόνο. Και ποιος θα υποστηρίξει ότι ένα τέτοιο κίνημα θα μπορούσε να προκύψει μόνο με τη δημιουργία των αστεριών; Όμως οι ώρες, οι μέρες και τα χρόνια, όπως τα ξέρουμε, ξεκίνησαν από την κίνηση των αστεριών. Επομένως, αν κατανοήσουμε τους χρόνους με αυτή την έννοια, δηλ. ως ορισμένες στιγμές (του χρόνου), που καθορίζονται από εμάς από το ρολόι ή από την κατάσταση του ουρανού, όταν ο ήλιος ανατέλλει από την ανατολή στο μεσημεριανό ζενίθ, και μετά από εδώ κατεβαίνει προς τη δύση, έτσι ώστε μετά τη δύση του το φεγγάρι ανατέλλει, έτοιμο να δύσει με την αρχή του πρωινού, τότε οι μέρες είναι πλήρεις περιστροφές του ήλιου από ανατολή προς ανατολή, όχι από την ανατολή προς την ανατολή. ανατολικά, αλλά αυτά που κάνει, περιστρέφοντας τους αστερισμούς για τριακόσιες εξήντα πέντε ημέρες και έξι ώρες (δηλαδή ένα τέταρτο της ολόκληρης ημέρας, γι' αυτό κάθε τέσσερα χρόνια προστίθεται μια ολόκληρη μέρα, που οι Ρωμαίοι ονομάζουν bissextum), ή μεγαλύτερα και κρυμμένα χρόνια από εμάς, γιατί, όπως λένε, αυτά σχηματίζονται από την περιστροφή των πλανητών. Αν λοιπόν οι χρόνοι, οι μέρες και τα χρόνια κατανοηθούν έτσι, τότε αναμφίβολα όλοι θα συμφωνήσουν ότι καθορίζονται από τους πλανήτες και τα φώτα. Διότι οι λέξεις: «Και για σημεία, και χρόνους, και ημέρες και χρόνια» δίνονται με τέτοιο τρόπο που δεν είναι γνωστό αν αναφέρονται σε όλους τους πλανήτες ή αν οι μέρες και τα χρόνια αναφέρονται στον ήλιο και τα σημεία και οι χρόνοι σε άλλους πλανήτες. Πολλοί άνθρωποι ξεκινούν μακροχρόνιες συζητήσεις για το πώς δημιουργήθηκε το φεγγάρι. και αν μάλωναν, αλλιώς προσπαθούν να διδάξουν! Το φεγγάρι, λένε, δημιουργήθηκε γεμάτο, γιατί ήταν άσεμνο για τον Θεό να δημιουργήσει οτιδήποτε ατελές στα αστέρια την ημέρα που, όπως γράφεται, δημιουργήθηκαν τα αστέρια. Αλλά αν ναι, άλλοι αντιτίθενται, τότε το φεγγάρι δημιουργήθηκε στη φάση της πρώτης, και όχι της δέκατης τέταρτης ημέρας, γιατί ποιος αρχίζει να μετράει με αυτόν τον τρόπο; Από την πλευρά μου, δεν τολμώ να βεβαιώσω ούτε το ένα ούτε το άλλο, αλλά ξέρω σίγουρα ένα πράγμα: είτε το φεγγάρι δημιουργήθηκε στην αρχική είτε στην πλήρη φάση, το δημιούργησε τέλεια ο Θεός. Ο Θεός είναι ο δημιουργός και κατασκευαστής των φύσεων και ό,τι μόνο κάθε φύση παράγει και αποκαλύπτει από τον εαυτό της την κατάλληλη στιγμή και λόγω φυσικής ανάπτυξης, όλα αυτά περιέχονται ήδη σε αυτήν σε κρυφή μορφή, αν και όχι με τη μορφή ή τη μάζα, αλλά με την ιδέα αυτής της φύσης. Αλήθεια λέμε ατελές ένα δέντρο που στερείται καρπούς και φύλλα τον χειμώνα; Το ίδιο μπορεί να ρωτηθεί και για τον σπόρο στον οποίο κρύβεται το μέλλον του. Ωστόσο, δεν υπάρχει τίποτα επαίσχυντο στο να πούμε ότι ο Θεός δημιούργησε κάτι ατελές για να το φέρει αργότερα στην τελειότητα. Το μόνο που αξίζει μομφής είναι η άποψη ότι ο Θεός δημιούργησε κάτι ατελές, και κάποιος άλλος το τελειοποίησε. Ναι, και γιατί να κοροϊδεύετε τον εαυτό σας και τους άλλους με σκοτεινές ερωτήσεις για το φεγγάρι, χωρίς ωστόσο να ρωτάτε τι είδους άτομο δημιούργησε ο Κύριος τη γη, όταν στην αρχή την δημιούργησε άμορφη και άδεια και μόνο την τρίτη μέρα της έδωσε μορφή και δομή; Και αν καταλαβαίνουν αυτό που λέγεται για τη γη όχι με την έννοια της συνέχειας του χρόνου, αφού ο Θεός δημιούργησε την ύλη ταυτόχρονα με (υλικά) πράγματα, αλλά με την έννοια της συνέχειας της αφήγησης, τότε γιατί σε αυτή την περίπτωση χάνουν από τα μάτια τους το γεγονός ότι το φεγγάρι (υπό όλες τις συνθήκες) έχει ένα συμπαγές και τέλεια στρογγυλό σώμα, ακόμη και λάμπει στη γη με τη μορφή δρεπανιού; Είναι σαφές ότι αν το φως του αυξηθεί ή μειωθεί, τότε δεν αλλάζει το ίδιο το φωτιστικό, αλλά αυτό που ανάβει από αυτό. (Άλλοι πιστεύουν) ότι το φεγγάρι έχει πάντα μόνο το μισό της σφαίρας του να λάμπει, και όταν το στρέφει προς τη γη (και η πλήρης στροφή συμβαίνει τη δέκατη τέταρτη ημέρα), το φως του αυξάνεται. (άλλοι πιστεύουν) ότι η επιφάνειά του φωτίζεται από τις ακτίνες του ήλιου και όταν τον πλησιάζει, τότε μας φαίνεται μόνο το μισοφέγγαρο του, αλλά όταν είναι απέναντι από τον ήλιο, τότε βλέπουμε έναν πλήρη κύκλο, δηλαδή μπορούμε να δούμε ό,τι φωτίζεται πάνω του. Υπάρχουν, όμως, εκείνοι που λένε ότι το φεγγάρι δημιουργήθηκε με δεκατέσσερις ημέρες, όχι επειδή πρέπει να λέγεται πλήρης στη δημιουργία, αλλά επειδή ο Θεός, σύμφωνα με τη Γραφή, το δημιούργησε στην αρχή της νύχτας και στην αρχή της νύχτας το φεγγάρι φαίνεται μόνο όταν είναι γεμάτο. Εξάλλου, πριν από την πανσέληνο μπορεί συχνά να το δει κανείς κατά τη διάρκεια της ημέρας, και όταν φθίνει, εμφανίζεται βαθιά μετά τα μεσάνυχτα. Αλλά η αρχή της νύχτας πρέπει να γίνει αντιληπτή μάλλον ως ηγεσία, όπως αποδεικνύεται τόσο από το ελληνικό archlu όσο και από το μήνυμα του ψαλμού: «Έπλασε μεγάλα φώτα, γιατί το έλεός Του μένει αιώνια· ο ήλιος κυβερνά την ημέρα... η σελήνη και τα αστέρια κυβερνούν τη νύχτα» (Ψλ. Συχνά ρωτούν εάν τα ουράνια σώματα που είναι ορατά σε εμάς, δηλαδή ο ήλιος, η σελήνη και τα αστέρια, λάμπουν με το ίδιο φως, και αν όχι, τότε αν αυτό οφείλεται στις διαφορετικές αποστάσεις τους από τη γη. Επιπλέον, όσον αφορά το φεγγάρι, η πλειοψηφία δεν έχει καμία αμφιβολία ότι το φως του είναι πιο αδύναμο από τον ήλιο, αφού, όπως υποστηρίζουν, φωτίζεται από τον ήλιο. Λέγεται συχνά για τα αστέρια ότι μερικά από αυτά δεν είναι μόνο ίσα με τον ήλιο, αλλά και μεγαλύτερα από αυτόν και φαίνονται μικρότερα μόνο επειδή είναι πολύ μακριά. Όσο για εμάς, θα πούμε: όπως και να έχει, είναι ξεκάθαρο ότι όλα τα φωτιστικά δημιουργήθηκαν από τον Καλλιτέχνη-Θεό. Ωστόσο, δεν πρέπει να αποφεύγουμε τα λόγια που επιβεβαιώνει η αποστολική εξουσία: «Άλλη είναι η δόξα του ήλιου, άλλη η δόξα του φεγγαριού, άλλη η δόξα των άστρων· και το αστέρι διαφέρει από το αστέρι στη δόξα» (Α Κορ. 15.41). Ωστόσο, χωρίς να αντικρούουν με κανέναν τρόπο τον απόστολο, μπορούν να μας πουν ότι τα αστέρια διαφέρουν πράγματι στη δόξα, αλλά μόνο για τα μάτια των κατοίκων της γης, ειδικά αφού ο απόστολος ανέφερε αυτά τα λόγια όταν συζητούσε για την ανάσταση των σωμάτων. Ναι, άλλο πράγμα η φήμη, άλλο το μέγεθος. Αλλά μετά αφήστε τους να εξηγήσουν πώς αποδίδουν οι ίδιοι τέτοια δύναμη στον ήλιο που, σύμφωνα με τους ίδιους, με τις ακτίνες του μπορεί να προσελκύσει ή να απωθήσει άλλα αστέρια, και τα κύρια αστέρια, τα οποία λατρεύουν και προτιμούν από τους άλλους. Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι η δύναμη των ακτίνων του θα μπορούσε να ελέγξει αστέρια ίσα ή ακόμα μεγαλύτερα. Και αν, σύμφωνα με τις δηλώσεις τους, υπάρχουν αστέρια υψηλότερα από τα ζώδια (του ζωδιακού κύκλου) και περισσότερα από τα επτά, τα οποία δεν υφίστανται καμία επίδραση από τον ήλιο, τότε γιατί τιμούν περισσότερο τα αστέρια που περνούν από αυτά τα ζώδια; Και γιατί ονομάζονται ερωμένες αυτών των ζωδίων; Και παρόλο που συχνά ισχυρίζονται ότι οι επιβραδύνσεις και οι υποχωρήσεις των αστεριών δεν εξαρτώνται από τον ήλιο, αλλά από άλλους, πιο κρυφούς λόγους, είναι ξεκάθαρο από τα βιβλία τους ότι στους δαίμονές τους, στους οποίους αποδίδουν τη δύναμη των πεπρωμένων όσοι έχουν απομακρυνθεί από το μονοπάτι της αλήθειας, αποδίδουν πρωταρχική σημασία στον ήλιο. Αλλά αυτοί που έχουν απομακρυνθεί από τον Πατέρα που είναι στους ουρανούς ας λένε ό,τι θέλουν για τον ουρανό. Είναι απρεπές για εμάς να χάνουμε χρόνο σε εξελιγμένες έρευνες σχετικά με τις αποστάσεις και τα μεγέθη των αστεριών. Ας σκεφτούμε καλύτερα ότι υπάρχουν μεγαλύτερα φώτα από τα υπόλοιπα, όπως λέγεται στη Γραφή: «Και δημιούργησε ο Θεός δύο φώτα μεγάλα», αλλά όχι ίσα μεταξύ τους, γιατί προστίθεται: «Το μεγαλύτερο φως ήταν να κυβερνά την ημέρα και το μικρότερο φως να κυβερνά τη νύχτα» (Γέν. 1:16). Και τα μάτια μας επιβεβαιώνουν ότι αυτά τα δύο φωτιστικά λάμπουν πιο φωτεινά από άλλα, γιατί η μέρα είναι φωτεινή μόνο χάρη στον ήλιο και η νύχτα, αν και διακοσμημένη με αστέρια, δεν είναι τόσο φωτεινή χωρίς το φεγγάρι όσο με το φεγγάρι. Όσο για όλες τις διαφωνίες τους για την επιρροή των άστρων και τα φανταστικά πειράματα της αστρολογικής επιστήμης, που τα ονομάζουν ἀποτελέσματα, πρέπει με κάθε δυνατό τρόπο να προστατεύσουμε την αγνότητα της πίστης μας από αυτά. Με τέτοιες λεκτικές διαμάχες προσπαθούν να αποδυναμώσουν την παρόρμηση μέσα μας για προσευχή και σε κακές πράξεις που αξίζουν την πιο δίκαιη μομφή, με ασεβή διαστροφή μας διδάσκουν να κατηγορούμε μάλλον τον Θεό, τον δημιουργό των άστρων, παρά αυτόν που διέπραξε το παράπτωμα. Αλλά ας ακούσουν τι λένε οι δικοί τους φιλόσοφοι, λες και οι ψυχές μας από τη φύση τους δεν είναι μόνο υποταγμένες στα ουράνια σώματα, αλλά με την έννοια που διδάσκουν, δεν είναι πιο ισχυρές από τα γήινα σώματα, ή ας μάθουν ότι αν και τα πολλά διαφορετικά σώματα ζώων και φυτών συλλαμβάνονται ταυτόχρονα και ταυτόχρονα σε αμέτρητους αριθμούς, γεννιούνται σε αμέτρητους αριθμούς. Οι πράξεις και τα βάσανα είναι τόσο διαφορετικά που, ειλικρινά, απλά δεν θα υπήρχαν αρκετά αστέρια για όλους. Και τι πιο παράλογο αν, συμφωνώντας με όσα ειπώθηκαν παραπάνω, απαντήσουν ότι τα αστέρια επηρεάζουν τη μοίρα μόνο των ανθρώπων; Τι να κάνουμε λοιπόν με τα δίδυμα που γεννήθηκαν την ίδια στιγμή, αλλά ζουν διαφορετικά, είναι διαφορετικά ευτυχισμένα ή όχι και διαφορετικά πεθαίνουν; Ας υποθέσουμε ότι ακόμη και κατά τη γέννηση είχαν κάποιες διαφορές, αλλά η περαιτέρω διαφορά στο πεπρωμένο τους είναι τόσο μεγάλη που δεν μπορεί πλέον να συναχθεί με βάση αστρολογικούς υπολογισμούς. Κατά τη γέννησή του, το χέρι του μωρού Jacob αποδείχτηκε ότι κρατούσε τη φτέρνα του μεγαλύτερου (αδελφού) του, έτσι ώστε μαζί φαινόταν να είναι ένα σώμα. Οι λεγόμενοι αστερισμοί τους δεν θα μπορούσαν να είναι διαφορετικοί. Είναι πραγματικά δυνατό ένας αστρολόγος, παρατηρώντας αυτούς τους αστερισμούς, να πει από το ίδιο ωροσκόπιο ότι το ένα από τα αδέρφια θα αγαπηθεί και το άλλο δεν θα αγαπηθεί από τη μητέρα του; Διότι αν έλεγε κάτι άλλο, θα έλεγε ψέματα, και αν έλεγε την αλήθεια, δεν θα το έκανε καθόλου σύμφωνα με τις προβλέψεις των παράλογων βιβλίων του. Και αν δεν πιστεύουν αυτή την ιστορία, αφού βασίζεται στις αφηγήσεις μας, τότε πώς μπορούν να ακυρώσουν την ίδια τη φύση των πραγμάτων; Και αφού ισχυρίζονται ότι δεν κάνουν ποτέ λάθος αν γνωρίζουν ακριβώς την ώρα της σύλληψης, τότε ας μην θεωρούν δύσκολο να δώσουν σημασία στη σύλληψη των διδύμων. Πρέπει να παραδεχθούμε ότι μερικές φορές λένε κάτι αληθινό, αλλά μιλούν σύμφωνα με κάποια ενδόμυχη υπόδειξη, που μερικές φορές βιώνει ο ανίδεος ανθρώπινος νους. Και δεδομένου ότι αυτό εξυπηρετεί τον σκοπό της αποπλάνησης των ανθρώπων, είναι συχνά η υπόδειξη δαιμόνων που γνωρίζουν κάτι αληθινό στον τομέα των προσωρινών αντικειμένων, εν μέρει επειδή έχουν είτε πιο ακριβή συναισθήματα, είτε πιο λεπτά σώματα ή πιο πλούσια εμπειρία ζωής. εν μέρει επειδή οι άγιοι άγγελοι, κατόπιν εντολής του Θεού, τους αποκαλύπτουν όσα μαθαίνουν από τον Παντοδύναμο Θεό. Μερικές φορές αυτά τα πονεμένα πνεύματα, με τη μορφή προφητειών, προβλέπουν τι σκοπεύουν να κάνουν τα ίδια. Επομένως, ένας αληθινός Χριστιανός πρέπει να προσέχει και τους αστρολόγους και όλους τους μάντεις, ιδιαίτερα αυτούς που λένε την αλήθεια, μήπως, αφού πιάσουν την ψυχή του με τη βοήθεια δαιμόνων, μην τον μπλέξουν στην κοινότητά τους. Ρωτούν επίσης αν τα ουράνια σώματα που βλέπουμε είναι απλώς σώματα, ή αν έχουν κάποιου είδους πνευματικούς κυβερνήτες, και αν έχουν, τότε αν εμψυχώνονται από αυτά, όπως τα ζώα ζωοποιούνται από ψυχές, ή (κερδίζουν ζωή) από την παρουσία τους και μόνο, χωρίς καμία σχέση με αυτά. Τώρα είναι δύσκολο για μας να κατανοήσουμε και να εξηγήσουμε, αλλά μετά από περαιτέρω εξέταση της Γραφής μπορεί να συναντήσουμε πιο βολικά χωρία, βάσει των οποίων, σύμφωνα με τους κανόνες της ιερής εξουσίας, θα είναι δυνατό, αν όχι να πούμε κάτι αναμφισβήτητο, τότε τουλάχιστον κάτι πιθανό για ένα δεδομένο θέμα. Εν τω μεταξύ, για να διατηρήσουμε τη δέουσα μετριοπάθεια ενός ευλαβικού τόνου, ας μην λέμε τίποτα απερίσκεπτα για ένα τόσο σκοτεινό θέμα, μήπως πούμε κάτι που μετά από περαιτέρω εξέταση θα αποκαλυφθεί ως αντίθετο με τα γραπτά της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης. Ας περάσουμε τώρα στο τρίτο βιβλίο της δουλειάς μας. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: