Книга 2

"И Бог каза: Нека бъде твърд всред водите и нека отделя водата от водата. И създаде Бог твърдта и отдели водата, която беше под твърдта, от водата, която беше над твърдта. И така стана. И Бог нарече твърдта небе. И стана вечер, и стана утро: ден втори" (Бит. 1.6-8). Божието слово, с което се казва: „Нека бъде“, както и Неговото благоволение, както и вечерта и утрото, бяха казани по-рано и затова няма нужда да се повтаря (искам да предупредя, че колкото и пъти в бъдеще да се връщаме към подобни теми, те трябва да се разбират в съответствие с казаното по-горе). Сега трябва да помислим дали под небесния свод имаме предвид видимото за нас небе, извисяващо се над цялото въздушно пространство, където слънцето и светилата са били създадени на четвъртия ден, или самият въздух се нарича небесен свод. Мнозина твърдят, че нашите води не могат да достигнат звездното небе, тъй като тяхната тежест има такова свойство, че те или се разливат по повърхността на земята, или се втурват под формата на пара близо до повърхността. И никой не трябва, опитвайки се да ги опровергае, да се позовава на всемогъществото на Бога, за Когото всичко е възможно, така че и най-тежките води, каквито ги познаваме и усещаме, могат, според Неговото слово, да прелеят над всички звезди. Защото в настоящия случай предметът на нашето изследване е въпросът как, според Писанията, Бог е установил природата на нещата, а не какво Му е угодно да работи в тях или чрез тях като чудо на Неговата сила. Всъщност, ако Бог не е искал маслото да остане под водата, то се е появило така, но не може да се каже, че естеството му (маслото) е станало неразбираемо за нас, защото, излято под водата, то със сигурност се придвижва към нейната повърхност. И така, въпросът е дали Създателят на нещата, който е подредил всичко по мярка, брой и тегло, е посочил (Мъдри. 11:21), водите нямат едно място, характерно за тяхната гравитация, близо до земята, но и над небето, което се простира и установява отвъд въздуха. Тези, които не признават това, основават доказателствата си на гравитацията на елементите, като казват, че небето по никакъв начин не е уплътнено отгоре като настилка, така че да може да издържи тежестта на водите, тъй като такава плътност може да принадлежи само на земята и всичко, което е плътно, вече няма да бъде небе, а земя. В крайна сметка елементите се различават не само по своето място (в пространството), но и по своите специални свойства, благодарение на които заемат местата си. По този начин водата се поставя на повърхността на земята и дори ако тече или стои под земята, както се случва в пещери и пещери, тогава в този случай нейното положение се определя не от земята, която е над нея, а от тази, която е под нея. И ако някоя земя падне отгоре, тя не остава да плува на повърхността на водата, но се потапя в нея и се движи към земята, достигайки която спира, защото това е нейното място; така че водата да остане отгоре, а земята отдолу. Оттук става ясно, че макар тази част от земята преди да е била над водата, тя е била поддържана не от нея, а от друга земя, така както се поддържат сводовете на пещерите. Считаме за необходимо тук отново да предупредим срещу грешката, от която предупреждавахме в първата книга, а именно: така че никой от нашите хора, имайки предвид думите на псалма: „Той утвърди земята върху водите” (Псалм 135.6), не трябва да мисли да се позовава на това свидетелство на Писанието, за да опровергае хора, които толкова изтънчено говорят за тежестта на елементите, тъй като те не са ограничени от авторитета на нашите писания и не знаят в какво смисъл След като са изрекли думите на псалма, те биха предпочели да се смеят на свещените книги, отколкото да отхвърлят това, което или са възприели на несъмнени основания, или са изследвали чрез най-очевидни експерименти. Междувременно горните думи могат да се тълкуват алегорично в смисъл, че тъй като в църквата небето и земята често означават духовни и плътски (хора), тогава небесата са свързани с чистото разбиране на истината, както се казва: „Той създаде небесата с мъдрост“ (Пс. 135.5), а земята - с простата вяра на обикновените хора, основана не на приказни измислици, и в резултат на това нестабилен и нестабилен, но основан на пророческа и евангелска проповед, и затова силен, получаващ потвърждение в кръщението, поради което се казва: „Той утвърди земята върху водите”; или, ако някой със сигурност иска да разбере тази поговорка буквално, тогава той има основание да каже, че говорим за остров или дори за материк, издигащ се над водата, и може би за свода на пещера. Но никой не трябва да разбира думите: „Той утвърди земята върху водите” като указание, че водата е естествена опора за масата на земята. А фактът, че въздухът е по-висок от водата, въпреки че поради необятността на своя обем обхваща и сушата, се вижда от факта, че нито един съд, потопен с гърлото си във вода, не се пълни с вода; Ясно е, че природата на въздуха изисква по-високо място. Всъщност на пръв поглед съдът изглежда празен, но лесно се вижда, че е пълен с въздух; И така, ако започнем да го потапяме във вода с шията надолу, тогава въздухът, като не може да излезе от него нито отгоре, нито отдолу (защото се поддържа отдолу от водата), със своята плътност отблъсква водата и не й позволява да напълни съда; освен това, ако спуснем съда настрани, тогава водата ще влезе в съда през долната част на шията, а въздухът ще излезе през горната част; ако се налее вода във вертикален съд, въздухът се издига нагоре (и излиза) през тези части (гърлото), които остават свободни при наливане на вода. И ако потопите съд във вода с голяма сила, така че или отстрани, или отгоре, водата се втурва в него от всички страни (шията), тогава въздухът, който се втурва нагоре, пробива водата със силно бълбукане: това се дължи на факта, че въздухът, издигайки се до върха и давайки достъп на водата до дъното, среща съпротивлението си и образува мехурчета и пукащи се мехурчета (произвеждат бълбукащ звук). Но е безполезно да се очаква, че водата ще се излее в съд с гърлото надолу; по-скоро самият съд ще се преобърне и ще се напълни с вода. И кой не знае, че огънят се стреми да заеме по-високо място от въздуха? Така че, дори ако държите горяща факла с горния й край надолу, пламъкът пак ще се втурне нагоре. Но тъй като огънят скоро изгасва, погълнат от излишния въздух около него, той не може да проникне през цялата му височина. Но както се казва, над въздуха има чист огън - небето, от чиято природа се смята, че са създадени звездите и светилата, т.е. същата природа на огнената светлина, само оформена в сферична форма. Но както въздухът и водата, когато са в контакт със земята, се поддават на нейната гравитация, така както въздухът от своя страна се поддава на водата, така че е едновременно над земята и над водата, по същия начин, казват те, трябва да се признае, че въздухът поради своята маса не може да се поддържа в най-високите небесни пространства. От това става ясно, че още повече там не може да има място за вода, тъй като въздухът, който е много по-лек от водата, не се задържа над това огнено небе. Съгласявайки се с този вид съображения, някой направи похвален опит да докаже, че има води по-високи от небето, за да потвърди достоверността на думите на Писанието с най-очевидни и нагледни примери. Той започна с най-простото нещо, а именно: той се позова на факта, че въздухът често се нарича небе, и не само в ежедневието, когато казваме, че небето е ясно или облачно, но и в Писанията, когато се говори например за небесните птици, въпреки че е ясно, че птиците летят във въздуха; Също така Господ, говорейки за облаците, каза: „Вие знаете как да различавате лицето на небето“ (Матей 16.3). Междувременно често виждаме облаци да се натрупват във въздуха най-близо до земята, когато лежат по склоновете на хълмове и планини, много по-ниски от техните върхове. След като доказа, че въздухът се нарича и небе, той искаше да изясни, че небето се нарича небесен свод именно защото служи като един вид разделител между водните пари и онези води, които се разпространяват по земята в по-кондензиран вид. В края на краищата облаците, както често могат да наблюдават любителите на планинските разходки, се образуват поради кондензацията на малки водни капки; когато тези капки станат по-плътни, образувайки големи капки от много малки, теглото им вече не може да се поддържа от (по-малко плътния) въздух и те се втурват надолу под формата на дъжд. По този начин, вземайки за основа въздуха, разположен между влажните изпарения, които образуват облаци, и моретата, простиращи се над земята, той искаше да покаже как небето може да бъде между водата и водата. От своя страна не мога да не похваля този вид усилия, тъй като изразеното мнение не противоречи на вярата и лесно може да бъде доказано с помощта на нагледни примери. (Това мнение дори ни се струва такова) въпреки факта, че (според него) присъщата на елементите гравитация не пречи на факта, че над най-високото небе трябва да има вода, представена под формата на най-малки частици, тъй като водата под формата на малки частици може да бъде по-висока от въздушното пространство. Въздухът е по-тежък от най-високото небе и се намира под него, но несъмнено е по-лек от водата; и обаче никаква гравитация не пречи на споменатите изпарения да са по-високи от въздуха. По същия начин повече (като че ли) фино изпарение на влага под формата на още по-малки капки може да се издигне по-високо от небето. В края на краищата те самите (езическите философи) с помощта на най-изтънчени аргументи доказват, че няма нито едно толкова малко тяло, че да е вече неделимо, но всичко може да бъде разделено безкрайно, защото част от всяко тяло също е тяло и всяко тяло е делимо. И ако е така, след като водата, натрошена на малки капки, може да се издигне над въздуха, който по природа е по-тежък от водата, тогава защо тя, натрошена още повече, не може да се издигне над най-светлото небе? Някои от нашите хора се опитват да опровергаят хората, които отричат ​​възможността водата да е по-висока от звездното небе въз основа на гравитацията на елементите, разчитайки на идеи за свойствата и движението на звездите. Те твърдят, че звездата, наречена Сатурн, е най-студената от всички и отнема тридесет години, за да завърши своето пътуване, тъй като се движи в най-високия и следователно най-обширен кръг. В същото време Слънцето се върти за една година, а Луната за един месец, тоест, казват те, колкото по-бързо (Сатурн), толкова по-ниско. Защо, някой може да попита, Сатурн е толкова студен, ако, въртящ се по-високо от другите, той, напротив, трябва да бъде и най-горещ? Освен това, когато една сферична маса се движи в кръгово движение, нейните вътрешни части се движат по-бавно, а външните й части се движат по-бързо, така че при същото кръгово движение големи пространства едновременно се срещат с къси. Но това, което е по-бързо, разбира се, е по-горещо. Следователно въпросната звезда трябва да е гореща, а не студена. Единственото обяснение за студа му може да бъде близостта му до водите, разположени над небето, чието присъствие се отхвърля от хора (езичници), които обичат да спекулират за движението на небето и звездите. Това са съображенията на някои от нашите хора срещу онези, които не искат да признаят наличието на води над небето, въпреки че в същото време смятат звездата, въртяща се близо до най-високото небе, за студена; но от това би било напълно възможно да се заключи, че водата там вече не е под формата на тънки изпарения, а под формата на плътен лед. Но под каквато и форма и каквито и води да съществуват там, едно е сигурно: те са там, защото авторитетът на Писанието е неизмеримо по-висок от всяко човешко изобретение. Но други забелязват, и това, според мен, заслужава внимание, че след думите на Бога: „Да бъде твърд посред водите, и да отделя вода от водата”, не просто се добавя: „И стана така”, а се казва: „И Бог създаде твърдта, и отдели водата, която беше под твърдта, от водата, която беше над твърдта” (Бит. 1:6-7). Казват, че думите: „И рече Бог...” показват Личността на Отца, а думите: „И създаде...” показват изпълнението на думите на Отца от Сина. Но тогава на чие действие трябва да припишем думите: „И стана така“? Ако това е действие на Отец, тогава се оказва, че Отец може да създаде нещо без Сина, както Синът може да създаде без Отец, но такова (мнение) противоречи на католическата вяра; ако не, тогава какво ни пречи да разберем Създателя на тези действия като същия, който каза, че тези действия трябва да се случат? В същото време е възможен и следният въпрос: не трябва ли да видим в думите: „И рече Бог: нека бъде...” като заповед от Отца към Сина? Но защо тогава Писанието не казва нищо за Светия Дух? Или Троицата е посочена в следната последователност: „И Бог каза: Нека бъде; - и Бог създаде; - и Бог видя, че е добро“? Но как може да се примири с единството на Троицата фактът, че Синът твори сякаш по заповед, докато Светият Дух свободно признава сътвореното за добро? И с каква дума би заповядал Отец на Сина, когато Синът е съвечното Слово на Отца, чрез Когото всичко е създадено? Не е ли самата поговорка: „Да бъде небесният свод” Словото на Отца, Неговия единороден Син, в Когото съществува всичко, което е създадено, и то още преди да бъде създадено? И всичко, което съществува в Него, е живот, защото всичко, което Той е създал, е живот в Себе Си и животът, разбира се, е творчески, но извън Него е творение. Следователно, по един начин, това, което Той е създал, съществува в Него, защото Той го контролира и съдържа, и по друг начин, това, което Той Самият съществува. Защото Самият Той е живот, който в Него е Самият Той, тъй като Той, като живот, е „светлината на човеците” (Йоан 1.4). Ето защо Писанието, тъй като нищо не може да бъде създадено преди времето, което да не е съвечно на Твореца, или във времето, идеята за създаването на което (ако използваме термина „идея“ тук) не би живяло съвечно на съвечното Слово на Отца, преди да посочи това или онова създание, цитира думите: „И Бог каза: нека бъде“. Защото единствената причина, поради която едно нещо е създадено, е защото е създадено в Божието Слово. И така, Бог не каза: „Да бъде“ толкова пъти, колкото е дадено в Писанието: след като веднъж роди Словото, в Него Той изговори всичко, което след това беше създадено отделно. Но в самия разказ, като се вземе предвид способността ни да възприемаме, когато посочваме всеки вид същества, вечната причина за този вид е отделно съотнесена с Божието Слово: самата причина не е повторена, въпреки че авторът повтаря: „И Бог каза.“ Наистина, ако отначало беше написано: „Твърдта беше създадена всред водите, за да отдели водата от водата” и някой беше попитал как е създадена, тогава, разбира се, трябваше да отговори: „Бог рече: нека бъде”, т.е. във вечното Слово на Бога имаше причина да се появи небесната твърд. Оказва се, че Писанието, така да се каже, предупреждава за подобни въпроси, започвайки с посочване на причината (творението). Така че, когато четем: „И Бог каза: Нека бъде“, трябва да разбираме тези думи като смисъл, че причината за това „нека бъде“ е в Божието Слово. Когато четем: „И стана така“, трябва да разберем, че създаденото създание не е прекрачило границите на рода си, предписани му в Словото Божие. Когато накрая четем: „И Бог видя, че беше добро“, трябва да разбираме това не по такъв начин, че по благоволение на Неговия Дух той благоволи да подложи (сътвореното) на един вид изследване, след като беше създадено, а по-скоро по такъв начин, че тази доброта, която благоволи да призове създаденото нещо към битие, също желаеше то да продължи да съществува. И все пак има основание да се запитаме защо след думите: "И стана така", което показва завършване на действие, се добавя: "И Бог създаде небесния свод"? Всъщност, със самите думи: „И Бог каза: Нека бъде... и стана така“ (Бит. 1:6-7) става ясно, че Бог е казал това в Своето Слово и че то е създадено от Неговото Слово; така тези думи показват не само Лицето на Отца, но и Лицето на Сина. Защото ако, за да се посочи Лицето на Сина, се повтори с думите: “И Бог създаде”, то наистина ли Той събра водата на третия ден, за да се появи сушата, не чрез Сина? Но не се казва: „И Бог го създаде, за да се събере водата“ или „И Бог щеше да събере водата“. И светлината не беше ли също създадена чрез Сина? Но и за него не се повтори. Писателят би могъл да спомене тук: "И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина. И Бог направи светлина и Бог видя светлината, че беше добра" (Бит. 1:3-4). Но, като каза: „И Бог каза: да бъде светлина“, той не добавя нищо отвъд това и веднага казва: „И стана светлина“, след което веднага съобщава за угодността на светлината на Бога, за нейното отделяне от тъмнината и за назоваването на имена. Какво означава това повторение, когато става дума за други (творения)? Възможно е в първия ден, деня на сътворението на светлината, да е създадено духовно и разумно създание, тоест всички свети Ангели и Сили, наречени от Бога „светлина“; и писателят на ежедневието, като каза: „И стана светлина” (Бит. 1:3), тогава не повтори думите за сътворението, тъй като разумното създание не беше създадено така, че първо да научи за своето образуване, а след това да се оформи, но в самото си сътворение имаше знание за това, т.е., то го имаше чрез просветлението на Истината, стремейки се към Която и придоби своя вид; докато всички останали създания са създадени по такъв начин, че първо се появяват в знанието на едно разумно създание, а след това в собствения си вид. Следователно сътворението на светлината е съществувало най-напред в Божието Слово, в Мъдростта, съвечна на Отца, според идеята на която той тогава е създаден: там (в идеята) той не е създаден, а роден, но тук вече е създаден, защото е придобил форма; Затова Бог каза: "Да бъде светлина. И стана светлина", за да може това, което беше в Словото, да се разкрие в действие. Междувременно структурата на небето първо съществуваше в Божието Слово в съответствие с родената Мъдрост, след това беше подредена в духовното творение, тоест в знанието на ангелите в съответствие с мъдростта, създадена в тях, и накрая самото небе беше създадено по свой собствен вид. По същия начин се появиха видовете вода и земя, природата на дърветата и билките, небесните светила и живите същества, произведени от вода и земя. Всъщност ангелите, за разлика от животните, разбират сетивните неща не само с помощта на телесни сетивни органи: дори и да използват такива органи, те все пак научават с тяхна помощ това, което вече вътрешно знаят в самото Слово Божие, чрез което са просветени, за да живеят разумно, защото те са светлината, която е създадена преди всичко, ако, разбира се, под светлината, създадена в първия ден, имаме предвид духовната светлина. Следователно, както идеята, чрез която е създадено едно създание, съществува в Божието Слово преди създаването на самото създание, така както знанието за тази идея първо се появява в едно разумно създание, което не е помрачено от греха, а след това и създаването на самото създание. Защото ангелите не са се усъвършенствали като нас в придобиване на мъдрост чрез възприемане на невидимите Божии неща чрез разглеждане на тварните неща (Рим. 1.20), но от самия момент на своето сътворение те се радват на свята вечност и благоговейно съзерцание на Словото, и следователно, гледайки на тварите от гледна точка на това, което виждат вътрешно, те или одобряват справедливите действия, или осъждат греховете. И няма нищо учудващо в това, че Бог показа на Своите свети Ангели, които са получили своето образование в първото сътворение на светлината, какво възнамерява да създаде по-късно. Защото те не биха познали Божия ум, ако Бог не им го беше разкрил. "Защото кой е познал ума на Господа? Или кой е бил Негов съветник? Или кой Му е дал предварително, за да отплати? Защото всичко е от Него, чрез Него и за Него" (Римляни 11.34-36). Следователно, когато в тях се появи знанието за творението, което трябваше да бъде създадено след това и да се появи в собственото си поколение, те бяха инструктирани от самия Бог. Следователно, когато след сътворението на светлината, под което имаме предвид духовни създания, които са получили образование от вечното Слово, чуем по време на сътворението на други създания думите: „И рече Бог: Нека бъде“, тогава трябва да разбираме под това намерението на Писанието да насочим погледа си към вечността на Божието Слово. И когато четем: „И стана така“, тогава под това трябва да разбираме възникналото в разумно създание знание за съществуващата в Словото Божие идея за сътворението на творението; така че това последното беше по някакъв начин първо създадено в знанието на това създание, което, поради известно предварително движение в самото Слово, беше първото, което знаеше за сътворението. Когато четем след това: „И Бог създаде“, тогава под тези думи вече трябва да разбираме появата на самото същество в неговия вид. И накрая, когато чуем: „И Бог видя, че беше добро“, тогава трябва да разбираме тези думи по такъв начин, че Божията Доброта да е доволна от това, което е създадено – доволна е, че това, което Тя благоволи да призове в съществуване, продължи да съществува според вида си, когато Божият Дух се носеше над водите. Често ни питат каква е формата на небето според нашите писания. Много хора обичат да говорят надълго и нашироко по тази тема, въпреки че нашите автори мъдро мълчат за това, тъй като това знание е безполезно за благословен живот и, още по-лошо, (такива дискусии) губят много ценно време, което би било много по-добре да се посвети на разглеждането на спасителните теми. Наистина, какво значение има за мен дали небето като топка обгръща земята, която заема централно място в системата на света, от всички страни, или я покрива само отгоре, като кръг? Но тъй като тук говорим за достоверността на Писанието, за да не би някой (както вече посочих повече от веднъж), който не разбира божествените думи, но или срещайки се в нашите книги, или чувайки от други за нещо написано в тях за подобни теми, което според него противоречи на идеите, които е формирал, не трябва да смята всичко останало в своите увещания и пророчества за безполезно, трябва да се каже, че нашите писатели са имали правилна представа за форма на небето, но Божият Дух, който говореше чрез тях, не искаше те да проповядват на хората за такива неща, които са безполезни за спасението. Но, ще ни възразят те, как няма да противоречи на хората, които приписват формата на топка на небето, когато казват: „Ти ... разпъваш небесата като кожа“ (Пс. 103.2)? Що се отнася до мен, нека си противоречат, тъй като това, което казват, е невярно; тъй като това, което е подкрепено от божествен авторитет, е по-вероятно да бъде истина, отколкото предположенията, които слабият човешки ум излага. Но ако те биха могли да обосноват възгледите си с нещо несъмнено, което на пръв поглед би противоречало на казаното за кожата, тогава ще трябва да докажем, че това (израз) не противоречи (на техните възгледи). Наистина, те биха могли да се позоват на самото ни Писание, където на друго място се казва: „Той разпъна небесата като тънък плат и ги разпъна като шатър за живеене” (Исая 40.22). заоблена палатка? Но тъй като е необходимо да се разбере, че тези два израза не могат по никакъв начин да си противоречат, тогава всеки от тях поотделно може да се съгласи с мнението (ако това мнение е вярно, което е доста вероятно), според което небето е като топка. Наистина нашето сравнение (на небето) с палатка, дори ако се приеме буквално, не би трябвало да представлява никаква трудност за онези, които смятат небето за топка. В крайна сметка е възможно Писанието да споменава само тази част от небето, която е над нас. Следователно, ако небето не е сфера, значи е шатра, а ако е сфера, значи е шатра, но само от всяка страна поотделно. Но казаното за кожата е много по-трудно да се съвмести не само с топката, която може да не е нищо повече от просто човешка фантазия, но и с палатката. Затова съм склонен да тълкувам алегорично тази поговорка, която е описана подробно в тринадесетата книга на моята „Изповед“. Дали това се разбира по този начин или, като се има предвид мнението на строги привърженици на буквалното разбиране, по друг начин, но едно е ясно: палатките понякога се наричат ​​плоски, а меховете и мехурите са изработени от кожа. Някои от братята дори задават въпроси за движението на небето, питайки дали то стои неподвижно или се движи. Ако, казват те, небето се движи, как ще бъде небосвод? И ако е неподвижен, тогава как звездите, за които обикновено се смята, че са фиксирани върху него, извършват кръгово движение от изток на запад, като септентрионите описват най-късите кръгове около полюса? Оказва се, че небето, ако от другата страна има скрит от нас друг полюс, се върти като топка, а ако няма друг полюс, тогава като кръг? На това ще отговоря, че за да се разбере дали това наистина е така, са направени много изследвания от трудолюбиви хора и с тънък ум. Нямам време за това, както не трябва да го имат и онези, които искаме да напътстваме по пътя на истинското спасение, за тяхна и светата ни църква. Нека знаят едно нещо със сигурност: че името „небесен свод“ (Бит. 1:6) изобщо не означава, че небето трябва да е непременно неподвижно (защото небесният свод не е това, което е неподвижно, а това, което е твърдо, и не непременно твърдо само по себе си, а като твърдо установена граница, разделяща висшите води от по-ниските); По същия начин движението на осветителните тела не трябва да ни пречи да разпознаем неподвижността на небето, само ако истината ни убеждава, че то стои неподвижно, тъй като изследователите са установили, че ако небето е неподвижно и само осветителните тела се въртят, тогава това може да бъде напълно съвместимо с явленията, които наблюдаваме. "И Бог каза: Водите, които са под небето, да се съберат на едно място и да се яви сушата. И така стана. И Бог нарече сушата земя, а сбора от води нарече морета. И Бог видя, че е добро" (Битие 1:9-10). Вече казахме достатъчно за това действие на Бог, във връзка обаче с изучаването на друга тема в първата книга. Затова тук само накратко ще отбележим, че всеки, който не се интересува точно кога е създадена самата форма на водата и земята, трябва да мисли, че в този ден е извършено само разделянето на низшите елементи. Който се интересува от въпроса защо небето и светлината са създадени в дни, докато земята и водата са създадени отвън и преди всички дни, и защо първите са създадени според словото Божие: „Да бъде“ (Бит. 1:3), а вторите не са създадени според словото Божие, а само са разделени, нека с помощта на здрава вяра разбере какво казва Писанието още преди началото на дните: „Земята беше безвидна и празна“ (Бит. 1:2), подсказвайки с това каква земя е създадена от Бог, когато: „В началото Бог създаде небето и земята” (Бит. 1:1). В края на краищата, именно грозотата на телесната материя е това, което Писанието обозначава с горните думи, обозначавайки я с често използван израз. Но нека някой, който не е твърде проницателен, да си помисли, че Писанието, разделяйки материята и формата с думи, ги разделя и по време, сякаш отначало е създадена само материята и едва след известно време тя е получила форма. Бог създаде и двете едновременно и създаде вече оформена материя и само безформеността на тази материя, както казах, се обозначава в Писанието с общоприетото име земя или вода. Защото земята и водата, дори както ги наблюдаваме сега, са много по-близо до грозотата, отколкото небесните тела. И тъй като всичко, което имаше образ в материята, се брои от грозното по броя на дните и от тази телесна материя, както беше посочено по-горе, беше създадено небето, чийто вид е много различен от външния вид на земята, тогава това, което остана след това в материя за образуването на обекти в долната област (Писанието), не счете за възможно да се включи в реда на създадените неща с думите: „Нека бъде“, защото това, което остана, вече не можеше да получи същата форма, която небето получи, но по-ниско, крехко и близко до грозотата. И така, след изричането на думите: “Да се ​​събере водата... и да се яви сушата” (Бит. 1:9), тези два елемента получиха свои, добре познати и всеобщо наблюдавани образи: водата – подвижна, а земята – неподвижна; Ето защо за първото се казва „нека се събере“, а за второто – „нека се появи“, тъй като водата тече, а земята е твърд и неподвижен елемент. "И Бог каза: Нека земята произведе зелена трева, трева, която дава семена, и плодоносно дърво, което дава плод според вида си, в което е семето му на земята. И така стана. И земята произведе трева, трева, която дава семе според вида си, и дърво, което дава плод, в което има семето му според вида му. И Бог видя, че беше добро. И стана вечер, и стана сутрин: третият ден” (Бит. 1.11–13). Тук заслужава да се обърне внимание на следното: тревата и дърветата са създания, различни от вида на водата и земята, поради което те не могат да останат в тези елементи и е специално казано от Бога да излязат от земята; думите: „И стана така” потвърждават, че точно това се е случило, а думите: „И Бог видя, че беше добро” потвърждават Божието благоволение към тях. Но всичко това се случи в същия ден (когато се случи и земята), тъй като те (растенията) са свързани и свързани със земята чрез своите корени. "И Бог каза: Да има светила на небесната твърд, за да разделят деня от нощта, и за знамения, и за времена, и за дни, и за години; и нека бъдат светилници на небесната твърд, за да осветяват земята. И така стана. И Бог създаде две големи светила: по-голямото светило, за да управлява деня, и по-малкото светило, за да управлява нощта, и звездите; и Бог ги постави в простора на небето, за да освети земята и да управлява деня и нощта, и да отдели светлината от тъмнината. И стана вечер, и стана утро: ден четвърти. Тук трябва да разгледаме въпроса защо е избран такъв ред, че земята и водата са били разделени и земята е произвела всякакъв вид зеленина, преди светилата да се появят на небето. Тук не можем да се позоваваме на факта, че (светилата) са избрани като нещо специално, внасяйки такова разнообразие в хода на дните, че то достойно украсява началото, средата и края (защото в серия от седем дни, четвъртият ден е средата); това е невъзможно, защото на седмия ден не е създадено същество. Може ли да се каже, че мирът на седмия ден е бил в хармония със светлината на първия, защо светилата се появиха в средата? Но ако търсим съответствия между първия и седмия ден, то същото трябва да се посочи и по отношение на втория и шестия ден и кое е общото между небесната твърд и човека, създаден по Божи образ? Дали просто небето заема цялата горна част на света, а човекът е оставен да владее долната? Но какво можем да кажем тогава за добитъка и за пълзящите неща и зверовете по земята, също произведени на шестия ден - какво сходство могат да имат с небето? Или може да се окаже, че тъй като под светлина разбираме първосъздадената формация на духовното създание, е било необходимо да бъде създадено и телесното създание, тоест нашият видим свят, който е създаден през (следващите) два дни поради двете най-големи половини, от които се състои вселената (поради което самото духовно и телесно творение, взети заедно, често се наричат ​​небе и земя); така че областта на въздуха с най-бурния си слой принадлежи към земната половина, тъй като в резултат на влажното изпарение въздухът тук се превръща в плътно тяло, докато по-спокойният (горен) слой, където вече няма ветрове и бури, принадлежи на небето. И щом се формира такава съвкупност от телесна маса, разположена на това едно място, където е поставен светът, следва, че вътре тя е изпълнена с части, които ще се движат от място на място с движенията, характерни за всяка от тях. Билките и дърветата не могат да принадлежат към този ред, тъй като те са прикрепени към земята с корените си и въпреки че движението на сокове се наблюдава по време на растежа им, самите те остават неподвижни, където се хранят и растат, поради което принадлежат по-скоро към самата земя, отколкото към категорията на тези същества, които се движат във вода и по земята. Освен това, тъй като първите два дни са посветени на формирането на видимия свят, останалите три са запазени за формирането на подвижните му видими части. И тъй като небето е създадено по-рано, то е трябвало да бъде украсено с този вид части по-рано; и така на четвъртия ден се появиха светила, които, като светеха над земята, осветиха долните области, за да не останат жителите им в тъмнина. И тъй като слабите тела на тези същества възстановяват (силата) чрез почивка, заместваща движението, беше устроено така, че въртенето на слънцето създаде редуването на деня и нощта, определяйки времето за бодърстване и сън; Нощта обаче не остана без украса, но със светлината на луната и звездите поддържа силата на онези хора, които трябва да работят през нощта, както и на онези същества, които не понасят слънчева светлина. Що се отнася до думите: „И за знаменията, и за времената, и за дните, и за годините” (Бит. 1:14), възниква въпросът: наистина ли времето започва едва на четвъртия ден, сякаш трите предишни можеха да минат без време? Как може човек да си представи, че първите дни са минали извън времето и дали изобщо са минали? Освен ако не остава да се приеме, че през деня са били наричани видовете създадени неща, а през нощта липсата на каквито и да било типове; така че под нощ трябва да разбираме материя, която все още не е получила формация и форма, от която е предназначена само да образува нещо. Наистина, дори във вече съществуващите неща, зад тяхната постоянна изменчивост, може да се види грозотата на материята, тъй като материята (сама по себе си) не може да се различава нито в пространството, нито във времето. И може би нощта се отнася до самата променливост на вече създадените неща или по-скоро, бих казал, способността да се променят, тъй като съществата се характеризират с променливост, дори когато остават непроменени. Вечер и утро (наречени така) не в смисъла на минало и идващо време, а в смисъла на границата, ограничаваща сътворените природи. Възможни са обаче и други обяснения на тези думи. Кой пак ще проумее значението на думите: “И за знамения”? Кой ще разбере за какви знаци говорим тук? Във всеки случай не за тези, които са загуба на време за наблюдение, а за полезни и важни, например тези, които моряците изучават, когато начертават курс, или тези, които служат за определяне на времето. От друга страна, и от времената, които тук са поставени в зависимост от звездите, разбира се, не от продължителността на времето, а от (сезонните) колебания на температурите. Защото, ако дори преди създаването на светилата е имало някакво телесно или духовно движение, така че нещо от бъдещето да е преминало през настоящето в миналото, то това движение не може да мине без време. И кой ще спори, че такова движение може да възникне само със създаването на звездите? Но часове, дни и години, както ги познаваме, са започнали от движението на звездите. Следователно, ако разбираме времената в този смисъл, т.е. като определени моменти (от времето), определени от нас от часовника или от състоянието на небето, когато слънцето изгрява от изток до обедния зенит и след това оттук се спуска на запад, така че след залеза си луната изгрява, готова да залезе с настъпването на сутринта, тогава дните са пълни завъртания на слънцето от изток на изток, а годините са или отново завъртания на слънцето, но не от изток на изток, а тези, които прави, обикаляйки съзвездията за триста шестдесет и пет дни и шест часа (т.е. една четвърт от пълен ден, поради което на всеки четири години се добавя един пълен ден, който римляните наричат bissextum), или по-дълги и скрити от нас години, защото, както се казва, такива се образуват от въртенето на планетите. Така че, ако времената, дните и годините се разбират по този начин, тогава всеки несъмнено ще се съгласи, че те се определят от планетите и светилата. Защото думите: „И за знаците, и времената, и дните, и годините“ са дадени по такъв начин, че не се знае дали се отнасят за всички планети, или дните и годините се отнасят за слънцето, а знаците и времената за другите планети. Много хора започват дълги дискусии за това как е създадена луната; и само да се карат, иначе и те се стремят да поучават! Луната, казват те, била създадена пълна, защото било неприлично Бог да създаде нещо несъвършено в звездите в деня, в който, както е написано, звездите са били създадени. Но ако е така, възразяват други, тогава луната е създадена във фазата на първия, а не на четиринадесетия ден, защото кой започва да брои по този начин? От своя страна не смея да твърдя нито едното, нито другото, но едно знам със сигурност: независимо дали луната е създадена в начална фаза или в пълна фаза, тя е създадена съвършена от Бога. Бог е създател и строител на природите и всичко, което само всяка природа произвежда и разкрива от себе си в подходящо време и поради естественото развитие, всичко това вече се съдържа в нея в скрита форма, макар и не под формата на форма или маса, а в идеята на тази природа. Наистина ли наричаме дърво, лишено от плодове и листа през зимата, несъвършено? Същото може да се попита и за семето, в което е скрито неговото бъдеще. Но няма нищо срамно в това да се каже, че Бог е създал нещо несъвършено, за да го доведе по-късно до съвършенство. Единственото нещо, което заслужава порицание, е мнението, че Бог е създал нещо несъвършено, а някой друг го е усъвършенствал. Да, и защо да заблуждавате себе си и другите с неясни въпроси за луната, без обаче да се запитате какъв човек е създал Господ земята, когато в началото я е създал безформена и празна, а едва на третия ден й е дал форма и структура? И ако те разбират казаното за земята не в смисъла на непрекъснатост на времето, тъй като Бог е създал материята едновременно с (материалните) неща, а в смисъла на непрекъснатост на разказа, тогава защо в този случай те губят от поглед факта, че Луната (при всички обстоятелства) има твърдо и съвършено кръгло тяло, дори блести на земята под формата на сърп? Ясно е, че ако светлината му се увеличава или намалява, тогава не се променя самото светило, а това, което се запалва от него. (Други смятат), че луната винаги има само една половина от сферата си, която свети и когато я обърне към земята (а пълното завъртане става на четиринадесетия ден), нейната светлина се увеличава; (други смятат), че повърхността му е осветена от лъчите на слънцето и когато се приближи до него, тогава за нас се вижда само полумесецът му, но когато е срещу слънцето, тогава виждаме пълен кръг, тоест можем да видим всичко, което е осветено върху него. Има обаче хора, които казват, че луната е създадена с четиринадесет дни, не защото трябва да се нарича пълна при сътворението, а защото Бог, според Писанието, я е създал в началото на нощта, а в началото на нощта луната се вижда само когато е пълна. В крайна сметка, преди пълнолуние често може да се види през деня, а когато намалява, се появява дълбоко след полунощ. Но началото на нощта трябва да се разбира по-скоро като лидерство, както се вижда както от гръцкия archlu, така и от посланието на псалма: „Той създаде големи светлини, защото милостта Му е вечна; слънцето трябва да управлява деня... луната и звездите трябва да управляват нощта“ (Пс. 135.7-9), така че няма нужда да броим от четиринадесетия и да мислим, че луната не е създадена в началната фаза. Те често питат дали видимите за нас небесни тела, т.е. слънцето, луната и звездите, светят с еднаква светлина и ако не, дали това се дължи на различното им разстояние от земята. Освен това, що се отнася до луната, мнозинството не се съмнява, че нейната светлина е по-слаба от слънчевата, тъй като, както твърдят, тя е осветена от слънцето. За звездите често се казва, че някои от тях не само са равни на слънцето, но дори са по-големи от него и изглеждат по-малки само защото са много далеч. Що се отнася до нас, ще кажем: както и да е, ясно е, че всички светила са създадени от Художника-Бог; но не трябва да избягваме думите, потвърдени от апостолския авторитет: „Има блясък на слънцето, друг блясък на луната, друг блясък на звездите; и звездата от звездата се различава по слава“ (1 Коринтяни 15.41). Въпреки това, без да противоречат на апостола по никакъв начин, те могат да ни кажат, че звездите наистина се различават по слава, но само за очите на жителите на земята, особено след като апостолът цитира тези думи, когато обсъжда възкресението на телата; Да, славата е едно, но размерът е друго. Но тогава нека обяснят как те самите приписват такава сила на слънцето, че според тях с лъчите си то може да привлича или отблъсква други звезди, и то главните звезди, на които те се кланят и предпочитат пред другите. Трудно е да се повярва, че силата на неговите лъчи може да контролира равни или дори по-големи звезди. И ако според техните твърдения има звезди по-високи от знаците (на зодиака) и повече от септентрионите, които не изпитват никакво влияние от слънцето, тогава защо те почитат повече звездите, преминаващи през тези знаци? И защо се наричат ​​господарки на тези знаци? И въпреки че те често твърдят, че забавянето и отдръпването на звездите не зависи от слънцето, а от други, по-скрити причини, от техните книги става ясно, че в своите демони, на които онези, които са се отклонили от пътя на истината, приписват силата на съдбите, те отдават първостепенно значение на слънцето. Но тези, които са отпаднали от Отца, който е на небесата, нека говорят каквото си искат за небето; За нас е неприлично да губим време в сложни изследвания за разстоянията и размерите на звездите. Нека по-добре да мислим, че има по-големи светила от останалите, както се казва в Писанието: „И създаде Бог две големи светила“, но не равни едно на друго, защото се добавя: „По-голямото светило да владее деня, а по-малкото светило да владее нощта“ (Бит. 1:16). И очите ни потвърждават, че тези две светила светят по-ярко от другите, защото денят е светъл само благодарение на слънцето, а нощта, макар и украсена със звезди, не е толкова ярка без луната, колкото с луната. Що се отнася до всичките им приказки за влиянието на звездите и въображаемите експерименти на астрологичната наука, които те наричат ​​ἀποτελέσματα, ние трябва по всякакъв начин да защитим чистотата на нашата вяра от тях; С такива словесни спорове те се опитват да отслабят у нас импулса за молитва и в лоши дела, които заслужават най-справедливо порицание, с безбожна извратеност ни учат по-скоро да обвиняваме Бога, създателя на звездите, отколкото човека, който е извършил обидата. Но нека слушат какво казват собствените им философи, сякаш душите ни по природа са не само подчинени на небесните тела, но в смисъла, в който те учат, не са по-могъщи от земните тела, или нека самите те да научат, че въпреки че многото различни тела на животни и растения са заченати по едно и също време и по едно и също време в безбройни количества се раждат не само на различни, но и на едни и същи места, обаче, в своето развитие, действия и страдания са толкова разнообразни, че, честно казано, просто няма да има достатъчно звезди за всички тях. И какво по-абсурдно може да бъде, ако, съгласявайки се с казаното по-горе, отговорят, че звездите влияят върху съдбите само на хората? Какво тогава да правим с близнаци, които са родени по едно и също време, но живеят различно, щастливи са или не и умират различно? Да приемем, че още при раждането те са имали някакви различия, но по-нататъшната разлика в съдбите им е толкова голяма, че вече не може да бъде изведена въз основа на астрологични изчисления. При раждането си ръката на бебето Яков се оказа, че държи петата на по-големия (брат), така че заедно те изглеждаха като едно тяло. Техните така наречени съзвездия не могат да бъдат различни. Наистина ли е възможно астролог, наблюдавайки тези съзвездия, да каже от един и същ хороскоп, че единият от братята ще бъде обичан, а другият нелюбим от майка си? Защото ако беше казал нещо друго, щеше да излъже, а ако беше казал истината, щеше да го направи съвсем не според предсказанията на неговите абсурдни книги. И ако те не вярват на тази история, тъй като тя се основава на нашите разкази, тогава как могат да отменят самото естество на нещата? И тъй като те твърдят, че никога не грешат, ако знаят точно часа на зачеването, тогава нека не смятат за трудно да обърнат внимание на зачеването на близнаци. Трябва да се признае, че понякога те казват нещо вярно, но говорят според някакво съкровено внушение, което понякога се изпитва от невежия човешки ум. И тъй като това служи за съблазняване на хората, често е внушение на демони, които знаят нещо вярно в областта на временните обекти, отчасти защото имат или по-точни чувства, или по-фини тела, или по-богат житейски опит; отчасти защото светите ангели, по заповед на Бог, им разкриват това, което научават от Всемогъщия Бог. Понякога тези презрени духове, под формата на пророчества, предсказват какво възнамеряват да направят. Следователно истинският християнин трябва да се пази както от астролозите, така и от всички гадатели, особено от тези, които говорят истината, да не би, като са хванали душата му с помощта на демони, да не го заплитат в своята общност. Те също така питат дали небесните тела, които виждаме, са просто тела или имат някакви духове-управители и ако имат, тогава дали са оживени от тях, както животните са оживени от души, или (получават живот) само от присъствието си, без никаква връзка с тях. Сега ни е трудно да разберем и обясним, но при по-нататъшно разглеждане на Писанието можем да се натъкнем на по-удобни пасажи, въз основа на които, в съответствие с правилата на свещения авторитет, ще бъде възможно ако не да се каже нещо несъмнено, то поне нещо вероятно по отношение на дадена тема. Междувременно, за да запазим необходимата умереност на благоговейния тон, нека не казваме нищо необмислено за такава тъмна тема, за да не кажем нещо, което при по-нататъшно изследване ще се разкрие като противоречащо на старозаветните и новозаветните писания. Сега да преминем към третата книга от нашата работа. Може да се интересувате от: