Книга неоконченная («ранняя редакция»)

Začátek knihy Genesis je vysvětlen až po verš 26 včetně: „Učiňme člověka ke svému obrazu“ atd. Kapitola I. Předběžné rozpravy o katolické víře. co je hřích? Jaký je trest za hřích? Hříchy jsou přirozené. Proč se církev nazývá katolická? Skutečnost, že v přírodních předmětech nám není jasná – a to, jak si myslíme, vytvořil všemocný Bůh umělce – musíme mluvit nikoli kladně, ale zkoumavě, zvláště v těch knihách, které nám božská autorita doporučuje, kde je pro člověka, který bezmyšlenkovitě prosazuje nestálý a pochybný názor, obtížné vyhnout se obvinění z rouhání; ale na druhé straně by zvídavost v bádání neměla překračovat meze naznačené katolickou vírou. A protože mnozí heretici mají ve zvyku vysvětlovat Boží Písmo podle svého vlastního chápání, v rozporu s učením katolické víry, pak před vysvětlením samotné knihy [Genesis] považujeme za nutné stručně nastínit katolickou víru. Je to následovně. Všemohoucí Bůh Otec stvořil a uspořádal všechno stvoření skrze svého jednorozeného Syna, to jest svou moudrost a moc, soupodstatnou a souvěčnou se sebou samým, spolu s Duchem svatým, také soupodstatnou a souvěčnou se sebou samým. Katolické učení nám tedy říká, abychom tuto Trojici nazývali jedním Bohem a věřili, že stvořil a stvořil vše, co existuje, pokud to existuje; takže každé stvoření, jak rozumné, tak tělesné, nebo, stručně řečeno v souladu se slovy Písma Božího, viditelné i neviditelné, nebylo stvořeno z božské přirozenosti, ale Bohem z ničeho, a že v něm není nic, co by se vztahovalo k Trojici, kromě toho, že je Trojice stvořila – že byla stvořena. Proto je třeba říci nebo věřit, že veškeré stvoření není ani soupodstatné, ani souvislé s Bohem. Na druhé straně vše, co Bůh stvořil, je „dobré“; zlo není něco přirozeného, ​​ale vše, co se nazývá zlo, je buď hřích, nebo trest za hřích. A hřích sám o sobě není nic jiného než zlomyslný sklon naší svobodné vůle, když jsme nakloněni tomu, co spravedlnost zakazuje a čeho se zdržovat je věcí naší svobody, to znamená, že hřích nespočívá v těchto věcech samotných, ale v jejich nezákonném užívání. Zákonné užívání věcí spočívá v tom, že duše má setrvat v Božím zákoně a s naprostou láskou se podřizovat jedině Bohu a vše ostatní, co je jí podřízeno, má být ovládáno bez vášně a chtíče, tedy podle Božího přikázání: neboť v tomto případě bude vládnout bez potíží a neštěstí, ale naopak s největší lehkostí a blažeností. To je právě stav, kdy je duše mučena tvory, kteří se jí nepodřizují, kdy se sama nepodřizuje Bohu a představuje trest za hřích: když byla podřízena Bohu, podřídilo se jí i stvoření. Oheň tedy není zlý, protože představuje Boží stvoření, ale spaluje naši slabou bytost v důsledku hříchu. Hříchy, kterých se dopustíme před Božím milosrdenstvím nutně poté, co jsme upadli do současného stavu v důsledku hříchu naší svobodné vůle, se nazývají přirozené hříchy. Ale člověk byl obnoven skrze Ježíše Krista, našeho Pána, když sama nevýslovná a neměnná Boží Moudrost usoudila přijmout plného a dokonalého člověka a narodit se z Ducha svatého a Panny Marie, být ukřižován, pohřben, vzkříšen a vystoupit do nebe; co již bylo vykonáno – znovu přijít na konci věků soudit živé i mrtvé a vzkřísit v těle; co je hlásáno, aby se ještě uskutečnilo. Těm, kdo věří v Krista, je dán Duch svatý. Založil Matku církev, která se nazývá katolická, protože je dokonalá v celém společenství svých členů (universaliter) a není obsažena v žádné z nich (in nullo) a je rozšířena po celém světě. Těm, kteří činí pokání, jsou odpuštěny všechny předchozí hříchy a je jim slíben věčný život a království nebeské. Kapitola II. Způsoby vysvětlování Zákona. Příběh. Alegorie. Analogie. Etiologie. V souladu s touto vírou se musíme podívat na to, co v knize [Genesis] může být podrobeno zkouškám a výzkumu. - „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“ (Gn. I, 1). Někteří vykladači Písma doporučují čtyři způsoby vysvětlování Zákona, jejichž názvy mohou být uvedeny v řečtině a definovány a vysvětleny v latině, a to historický, alegorický, analogický a etiologicko-historický, když se připomíná jakýkoli božský nebo lidský čin, alegorický, když jsou výroky chápány alegoricky, analogické, když je uveden souhlas Starého a Nového zákona a činy, jsou-li uvedeny důvody, etiologická slova. Kapitola III. Genesis 1 vysvětleno Slova: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“ mohou být předmětem studia z následujících hledisek: zda mají být chápána pouze v historickém smyslu, nebo zda znamenají něco alegoricky, jak souhlasí s evangeliem a z jakého důvodu kniha [Genesis] začíná takto. V historickém smyslu je dále možná otázka, co znamená „na počátku“, tj. na počátku času, nebo na Počátku – v samotné Boží moudrosti, protože sám Boží Syn se nazval počátkem, když mu bylo řečeno: „Kdo jsi ecu? a Počátek od jiného Počátek bez počátku je pouze Otec, a proto věříme, že Syn je počátkem v tom smyslu, že je od Otce i to první rozumné stvoření, kterému v Božím stvoření slouží jako hlava. Ve skutečnosti, protože počátek se správně nazývá hlavou, pak apoštol ve svém postupně stoupajícím výpočtu nenazval manželku hlavou nikoho; neboť manžela nazval hlavou ženy, Krista hlavou manžela a nakonec Boha hlavou Krista (I. Korint. XI, 3): tedy stvoření je podřízeno Stvořiteli. Nebo to není proto, že se říká: na počátku, protože to bylo první stvoření? Mohly však být nebe a země stvořeny jako první v řadě stvoření, pokud byli původně stvořeni andělé a všechny inteligentní síly? Neboť musíme také uvažovat o andělech, které stvořil Bůh, protože v Žalmu 148 prorok také anděly vyjmenovává, když říká: „To bylo řečeno, a stalo se, přikázal a bylo stvořeno“ (Žalm CXLVIII, 5). Ale pokud byli andělé původně stvořeni, pak se lze ptát, zda byli stvořeni v čase, před všemi časy, nebo na počátku času? Jestliže byli stvořeni v čase, pak to znamená, že již existoval čas, než byli andělé stvořeni; a protože čas sám o sobě je stvoření, je třeba něco dovolit, než byli stvořeni Andělé. Řekneme-li, že byli stvořeni na počátku času, takže čas sám začal jimi, pak budeme muset označit za falešný názor některých, že čas začal nebem a zemí. Pokud byli andělé stvořeni před časem, pak se musíme ptát, jak je to v souladu s dalšími slovy: „A Bůh řekl: Budiž světla na nebeské klenbě, aby osvětlovala zemi a oddělovala den a noc, a ať jsou znameními, ročními obdobími, dny a roky“? Z těchto slov se zdá být jasné, že čas začal, když se nebe a nebeská tělesa začaly pohybovat po cestě, která jim byla určena; a pokud ano, jak mohly být dny dříve, než čas začal, když čas začal pohybem světel, která, jak se říká, byla stvořena čtvrtý den? Nebo snad byla tehdejší rutina zavedena v souvislosti s lidskou slabostí podle zákona vyprávění, aby lidé prostřednictvím jednoduché řeči porozuměli vznešeným předmětům, protože samotná řeč vypravěče není možná bez něčeho prvního, středního a posledního? Nebo, aby tu byla svítidla, neříká se o těch časech, které lidé měří kontinuitou v tělesném pohybu? Neboť kdyby nebylo tělesného pohybu, nebyl by ani čas; což je však samo o sobě lidem velmi jasné. Ale pokud s tím souhlasíme, budeme se muset ptát, zda může být čas kromě pohybu těl, v pohybu nehmotného tvora, co je to duše nebo dokonce mysl, která se bezpochyby pohybuje při myšlení, a v tomto pohybu má jedno dříve a druhé později, což je bez prodloužení času nemyslitelné? A pokud toto připustíme, pak zároveň připustíme i myšlenku, že existovala doba před nebem a zemí, pokud byli andělé stvořeni před nebem a zemí. Neboť tehdy již existoval tvor, který trávil čas nehmotnými pohyby. A nebude chyba, připustíme-li, že vedle tohoto tvora existuje čas, stejně jako existuje v naší duši, která je díky tělesným pocitům zvyklá na tělesné pohyby. Nebo možná není přítomna u dominantních a nejvyšších tvorů. Ale ať je to jak chce (toto je velmi tajemné téma a lidskému myšlení nepřístupné), musíme vírou přijmout, i když to přesahuje míru našeho myšlení, že každé stvoření má počátek a že čas sám je stvořením, a proto má také počátek a není v žádném případě spoluvěčný se Stvořitelem. Někdo by si dokonce mohl myslet, že nebe a země jsou zde umístěny místo všeho stvoření obecně, takže jak tato viditelná jemnohmotná nebeská klenba, tak ono neviditelné stvoření vyšších mocností se nazývá nebe a země je spodní částí Světa s živými bytostmi, které ji obývají. Nebo se nejmenuje všechno nejvyšší a neviditelné stvoření nebe a všechno, co je viditelná země, takže v tomto smyslu lze slova: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“ chápat o celém stvoření? A možná, ne neslušně, ve srovnání s neviditelným stvořením se vše viditelné nazývá zemí, takže to je zase nazýváno jménem nebe. Proto se neviditelná duše, když je zatížena láskou k viditelným předmětům a je nafouknutá jejich získáváním, nazývána také zemí, jak je psáno: „Proč jsou země a popel pyšné“ (Sirach. X, 9)? Ale lze se ptát, zda se vše nazývá nebem a zemí v určité a harmonické podobě, nebo se to nazývá nebem a zemí jménem nebe a nazývá se to samotnou, zprvu beztvarou, světovou hmotou, která se pak nevýslovným způsobem z příkazu Božího stává skutečnou, s určitým vzhledem a formou, přirozeností? Neboť ačkoliv v Písmu čteme: Stvořil jsi svět „z ošklivé hmoty“ (Moudrost XI, 18), nemůžeme říci, že samotná hmota, ať už byla jakéhokoli druhu, nebyla stvořena Tím, z něhož, jak uznáváme a věříme, všechno vzešlo; takže uspořádání a uvedení každé jednotlivé věci do určité a harmonické formy se nazývá Mír; samotná hmota se nazývá nebe a země, jako by semeno nebe a země: to bylo nebe a země v neuspořádané a smíšené formě, ve stavu vhodném pro vnímání forem od Boha Umělce. – Až dosud jsme museli vykonat dědictví ohledně slov: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“, protože nic o nich nemělo být unáhleně tvrzeno. Kapitola IV. Genesis 2 a 3 vysvětlena. Propast. Čtyři prvky. Podobnosti o Duchu nad vodami. „Země byla neviditelná a nestrukturovaná a temnota byla na vrcholu propasti a Duch Boží se pohyboval na vrcholu vody“ – Heretici (Manichejci), kteří se bouří proti Svatému zákonu, obvykle o tomto místě používají pomluvy a říkají: „Jak na počátku stvořil Bůh nebe a zemi, když země již existovala“? To říkají, nechápou, že tato slova byla přidána, aby vysvětlila, jaká byla země, o níž již bylo řečeno, že Bůh stvořil nebe a zemi. Mělo by se to tedy chápat takto: Bůh na počátku stvořil nebesa a zemi; ale tato země, stvořená Bohem, byla neviditelná a neklidná, dokud On sám nebyl ohraničen a vyveden ze zmatku do určitého řádu věcí. Nebo není lepší pochopit, že v tomto verši je znovu zmíněna ta samá věc, která je výše nazvána nebem a zemí, takže význam bude tento: na počátku Bůh stvořil nebe a zemi, ale to, co se nazývá nebem a zemí, byla neviditelná a neklidná země a temnota [byla] na vrcholu propasti; tj. to, čemu se říká nebe a země, byla určitá smíšená hmota, z níž po oddělení živlů a jejich tvaru vznikl svět, stavy dvou největších částí, nebe a země? Toto zmatení hmoty bylo možné přiblížit jednoduchému chápání pod takovými rysy pouze tehdy, když se Země nazývá neviditelná, neklidná, to znamená, že ještě není uvedena do pořádku nebo není připravena, a [když se říká, že] byla temnota na vrcholu propasti, tedy nad touto bezmeznou hlubinou. A tato hloubka je zase možná pojmenována proto, že ji nikdo nemůže pochopit, kvůli její samotné beztvarosti. "A temnota je na vrcholu propasti." – Byla dole propast a nahoře temnota, jako by už existovala oddělenost prostoru? Nebo, protože stále pokračuje popis směsi hmoty, která se řecky nazývá caoz, není to proto, že se říká: „A temnota je na vrcholu propasti“, že nebylo žádné světlo, které kdyby bylo, pak by samozřejmě bylo nahoře, protože je tenčí a osvětlovalo by to, co bylo pod ní? A ve skutečnosti, kdo pečlivě zváží, co je temnota, nenajde v ní nic jiného než nepřítomnost světla. Tedy slova: „A temnota byla na vrcholu propasti“ jsou ekvivalentní slovům: „Nad propastí nebylo žádné světlo“. Z toho důvodu se ona hmota, která se dalším působením Božím rozděluje do určitých forem věcí, nazývá se neviditelná a nestrukturovaná země a hlubina zbavená světla, která byla dříve nazývána jménem nebe a země, jako by semeno nebe a země, jak již bylo řečeno výše; ledaže by pod jménem nebe a země chtěl pisatel nejprve označit vesmír, aby později, když už byla hmota vysvětlena, mohl přejít ke studiu částí světa. "A Duch Boží se pohyboval nad vodami." – Spisovatel předtím neřekl, že Bůh stvořil vodu, a v žádném případě si však nelze myslet, že Bůh vodu nestvořil a že existovala již dříve, než cokoli stvořil. Neboť, jak říká apoštol: „On je ten, od něhož je všechno, skrze něhož je všechno a v němž je všechno“ (Řím XI:36). V důsledku toho Bůh stvořil vodu a myslet si něco jiného je velká mylná představa. Proč se ale neříká, že Bůh stvořil vodu? Nechtěl spisovatel také nazývat vodu toutéž hmotou, kterou dříve nazýval nebem a zemí, neviditelnou a neklidnou zemí a propastí? Vlastně, proč se nenazývat vodou, pokud by se to dalo nazvat zemí, když [v podstatě] ještě nebyla ohraničena a tvořena vodou, ani zemí, ani čímkoli jiným? A možná se to nejprve nazývalo nebe a země, potom neviditelná a neklidná země a propast zbavená světla a nakonec voda, aby se jménem nebe a země nejprve označila hmota celého vesmíru, pro kterou byla stvořena zcela z ničeho; pak ve jménu neviditelné a neklidné země a propasti uveďte pojem beztvarosti, protože mezi všemi živly je země nejbeztvarější a nejméně lehká než ostatní; konečně, jménem voda, abychom pojmenovali hmotu podléhající působení Stvořitele, neboť voda je pohyblivější než země, a proto by se hmota podléhající působení Stvořitele, s ohledem na snadnost zpracování a větší pohyblivost, měla nazývat spíše vodou než zemí. A ačkoli vzduch je pohyblivější než voda, a éter, nikoli bezdůvodně, je považován a pociťován ještě pohyblivěji než dokonce vzduch; méně vhodné by však bylo nazývat hmotu jménem vzduch nebo éter. Neboť vzduch a éter jsou považovány za více prvků, které mají schopnost produkovat akci, zatímco země a voda mají pouze schopnost přijímat akce. Není-li to jasné, domnívám se, že je naprosto zřejmé, že alespoň vítr uvádí do pohybu vodu a některé pozemské objekty a vítr se pohybuje a jakoby hýbe vzduchem. Protože je tedy zřejmé, že vzduch hýbe vodou, ale není jasné, z jaké příčiny se pohybuje, aby byl větrem: kdo pak bude pochybovat, že je vhodnější nazývat hmotu jménem voda, protože voda se uvádí do pohybu, než jménem vzduchu, který ji uvádí do pohybu? Ale pohybovat se znamená podstoupit akci a pohybovat se znamená vyvolat akci. K tomu musíme ještě dodat, že vše, co se zrodilo ze země, je zavlažováno vodou, aby mohlo klíčit a růst; takže právě v těchto výtvorech se zjevně pohybuje stejná voda. Proto je vhodnější nazývat hmotu jménem voda, protože podřízená působení Stvořitele by v tomto případě byla označena tímto jménem pro svou pohyblivost a rotaci v každém zrozeném těle, než jménem vzduchu, ve kterém lze zaznamenat pouze pohyblivost, ale neexistují žádné jiné (vlastnosti), které by hmotu výrazněji rozlišovaly; takže význam všech slov bude tento: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“, tedy hmotu, která mohla přijmout podobu nebe a země; tato hmota – „země je neviditelná a nestrukturovaná“, to znamená, že byla beztvará a bez světla, propast, která, vzhledem k tomu, že měla být podřízena působení Stvořitele, byla také nazývána vodou pro tuto poslušnost tvůrčí činnosti. Tento význam hmoty tedy ukazuje za prvé její účel, tedy proč byla stvořena, za druhé její beztvarost, za třetí její službu a podřízenost Stvořiteli. Proto jsou nebe a země na prvním místě, protože kvůli nim byla stvořena hmota; na druhém - neviditelná a neklidná země a temnota na vrcholu propasti, tedy beztvarost zbavená světla, proto se země nazývá neviditelná; na třetí - voda, podřízená duchu ve vnímání určité formy a podoby, proto se nad vodou vznášel Duch Boží, abychom duchem rozuměli stvořiteli, a vodou - to, z čeho bylo třeba stvořit, tedy hmotu schopnou utváření. Neboť když nazýváme tato tři jména pro jeden předmět, světovou hmotu, beztvarou hmotu a hmotu schopnou utváření, pak nebe a země jsou zcela použitelné na první, zmatek, propast, temnota na druhé a podřízenost (cedendi facilitas) na třetí, nad nimiž se již vznáší duch Stvořitele, aby zahájil dílo stvoření. "A Duch Boží se pohyboval nad vodami." – Nebylo neseno jako olej na vodě nebo voda na zemi, tedy jakoby obsažené (ve vodě), ale, pokud si k tomu potřebujeme vzít příklady z viditelné přírody, jak se světlo slunce nebo měsíce vznáší nad těmi předměty, které ozařuje na zemi: není v těchto předmětech obsaženo, ale vznáší se nad nimi, samo je obsaženo na nebi. Na druhé straně bychom si neměli myslet, že Duch Boží se vznášel nad hmotou jakoby v prostoru; ale [byl] nesen nějakou činnou a formující silou, takže to, co byl přenesen, dostalo život a vzdělání, stejně jako je vůle umělce nesena nad stromem nebo nad jakýmkoli jiným předmětem, který má být zpracován, nebo dokonce nad jeho tělesnými orgány, které řídí k práci. A tato podobnost, i když je vznešenější než jakékoli tělo, však není dostatečná a téměř bezvýznamná pro pochopení působení Ducha Božího nad světskou hmotou podléhající Jeho působení; ale v řadě objektů, které jsou přístupné lidskému chápání, nenacházíme jasnější nebo bližší podobnost s tím, o čem mluvíme. Proto je při uvažování tohoto druhu nejlepší držet se přikázání Písma: „Oslavujte Pána, vyvyšujte ho, jak jen můžete, převyšuje víc a víc.“ (Sirach. XLIII, 33). To bychom měli říci, máme-li na tomto místě na mysli Ducha Božího, Ducha svatého, kterého ctíme v nevýslovné a neměnné Trojici. Ale [slova: „A Duch Boží se vyřítil na hladinu vody“] lze chápat jinak, myšleno Duchem Božím stvořený životní princip (vitalem creaturam), kterým je celý skutečný viditelný svět a vše tělesné drženo a hýbáno – princip, jemuž Všemohoucí Bůh udělil určitou moc – být Jeho nástrojem při výrobě všeho, co se rodí. Protože tento duch je lepší než každé éterické tělo, protože každé neviditelné stvoření je nadřazeno viditelnému stvoření, nebude zde žádná nesrovnalost, pokud jej nazýváme duchem Božím. Neboť co není Boží v řadách toho, co Bůh stvořil, když i o zemi samé se říká: „Země je Hospodinova a její naplnění“ (Ž XXIII, 1) a o všem obecně je psáno: „Vždyť tvá podstata je všechno, Mistře, který miluješ duše“ (Moudrost XI, 27)? Ale takto lze Ducha Božího v tomto případě chápat jen tehdy, když slova: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“ chápeme jako slova vyprávěná pouze o viditelném stvoření, a to právě tak, že nad hmotou viditelných předmětů se na počátku jejich utváření vznášel neviditelný duch, který však sám byl tvorem, tedy ne Bohem, ale přírodou stvořenou a danou Bohem. Pokud ale všechna stvoření, tzn. a považovat rozumové, duchovní a fyzické za hmotu, označovanou slovem voda, pak na tomto místě nelze Ducha Božího v žádném případě chápat jako nic jiného než onen neměnný a svatý Duch, který se vznášel nad hmotou všech věcí stvořených Bohem. O tomto duchu může vyvstat i třetí názor, totiž že pod jménem duch se označuje živel vzduch, a že tedy čtyři živly, z nichž vznikl skutečný viditelný svět, tj. nebe, země, voda a vzduch, jsou označeny - označeny, nikoli však proto, že již byly vymezeny a definovány, nýbrž proto, že jsou v beztvaré směsi hmoty samotné, pouze jejich beztvará směs hmoty a tmy byla označena názvem, ale tato beztvará směs hmoty a temnoty byla označena. Ať je však kterýkoli z těchto názorů pravdivý, je třeba věřit, že Bůh je stvořitelem a Stvořitelem všeho, co se stalo, ať viditelného či neviditelného, ​​pokud jde o samotnou přírodu, a ne o neřesti, které jsou v rozporu s přírodou, a že není absolutně jediného tvora, který by od Něj nedostal svůj původ a byl zdokonalen ve svém druhu a své podstatě. Kapitola V. O 3. a 4. verši Genesis. Trojnásobné světlo – éterické, smyslné a inteligentní. co je světlo? "A Bůh řekl: Buď světlo a buď světlo." Člověk by si neměl myslet, že Bůh řekl; „Budiž světlo“ v hlase uvolněném z plic, jazyka nebo zubů. Takové představy jsou charakteristické pro tělesné lidi a „být moudrý podle těla znamená smrt“ (Řím. VIII, 6). Tato slova: „Buď světlo“ jsou vyslovena nepopsatelným způsobem. Je ale možná otázka, zda toto rčení vyslovil jednorozený Syn, nebo zda je samo o sobě jednorozeným Synem: protože toto rčení se nazývá Slovo Boží, jímž bylo všechno stvořeno (Jan I: 1, 3), i kdybychom zároveň byli daleko od bezbožné myšlenky, že Slovo Boží - jednorozený Syn - je slovo, jako by se s námi právě stalo. Slovo Boží, jímž byly všechny věci stvořeny, nemá začátek ani konec; zrozený bez počátku, je věčný s Otcem. Proto rčení: „Buď světlo“, pokud bylo zahájeno a zastaveno, je spíše slovem vysloveným Synem než samotným Synem. I to je však nepochopitelné a žádný tělesný obraz nenechte vklouznout do duše a nerušit zbožně-duchovní mysl; neboť názor, že v přirozenosti Boha, bráno ve svém vlastním smyslu, má vše začátek a konec, je názor drzý a nebezpečný, který je však tělesným lidem a malým dětem odpustitelný, a to ani ne jako názor, s nímž by zůstali do budoucna, ale jako názor, že časem odejdou. Neboť jestliže se říká, že Bůh něco začíná a končí, je třeba to chápat tak, že všechny takové věci začínají a končí ne v samotné Jeho přirozenosti, ale v Jeho stvoření, které Ho úžasně poslouchá. "A Bůh řekl: Budiž světlo." Je to světlo, které vidíme svýma tělesnýma očima, nebo nějaký druh skrytého světla, které nám není dáno vidět skrze tělo? A je-li to skryté světlo, pak je tělesné, které se může šířit po celém prostoru v nejvyšších částech světa, nebo netělesné, jaké existuje v naší duši, k čemuž patří i studium toho, čeho bychom se tělesnými smysly měli vyvarovat a čeho bychom si měli přát a o co nejsou ochuzeni ani duše zvířat, nebo takové, které je nad rozumem a z něhož vše, co je stvořeno, začíná? Ale ať už to znamená jakékoli světlo, musíme si však myslet, že je to světlo stvořené, a ne to, kterým září sama zrozená, ale nestvořená Moudrost Boží, abychom si nemysleli, že Bůh byl bez Světla, než stvořil to, o kterém nyní mluvíme. O tomto druhém, jak sama slova dostatečně ukazují, je poznamenáno, že byl stvořen: „A řekl,“ říká, „budiž světlo a buď světlo“. Světlo zrozené z Boha je jiná věc a světlo, které Bůh stvořil, je jiná věc: Světlo zrozené z Boha je sama Božská Moudrost, zatímco stvořené světlo je proměnlivé světlo, ať už je jakékoli, tělesné nebo netělesné. Lidé jsou však obvykle zmateni, jak mohlo existovat tělesné světlo, než vznikla obloha a nebeská tělesa, o nichž se mluví po světle: jako by pro člověka bylo snadné nebo zcela možné pochopit, zda existuje nějaké jiné světlo než nebe, které je však rozšířené a rozšířené po celém vesmíru a objímá svět! A ačkoliv světlem zde můžeme mínit světlo a netělesné, řekneme-li, že kniha Genesis nemluví jen o viditelném stvoření, ale o celém stvoření vůbec, ale k čemu je potřeba se u takového sporu zdržovat?! A může se stát, že když byli andělé stvořeni, tak pod světlem, o kterém se lidé ptají, sice velmi krátce, ale docela slušně a podle toho, byli určeni andělé. "A Bůh viděl světlo jako dobré." Tato slova je třeba chápat ne jako vyjádření radosti z mimořádné dobroty, ale jako souhlas se stvořením. Neboť, pokud to lze vyjádřit lidským jazykem, co je vhodnější říci jménem Boha než slova: řeč, buď, prosím, aby člověk v řeči pochopil Jeho moc, v rychlosti - Jeho moc a ve vůli - Jeho přízeň: tak tyto nevýslovné [činy] musel lidem vyjadřovat člověk, aby sloužily ku prospěchu všech! "A Bůh odděluje světlo a tmu." Z toho můžeme pochopit, s jakou věrností jsou popsány činy Božského stvoření. Neboť nikoho samozřejmě nenapadne, že světlo bylo stvořeno proto, aby se smísilo s temnotou, a proto bylo potřeba ho od ní oddělit; ale toto oddělení světla od temnoty nastalo právě proto, že bylo stvořeno světlo. Neboť „jaká je komunikace se světlem o předmětu“ (2 Corn. VI, 14.)? Bůh tedy oddělil světlo od tmy vytvořením světla, jehož nepřítomnost se nazývá tma. A rozdíl mezi světlem a tmou je stejný jako mezi oblečením a nahotou, nebo plným a prázdným a pod. Výše bylo řečeno, v jakých významech lze chápat světlo: opačné negace lze nazvat temnotou. Ve skutečnosti existuje světlo, které vidíme svýma tělesnýma očima a je samo o sobě tělesné, jako například. světlo slunce, měsíce, hvězd a jiných podobných [těl], pokud existují; Toto světlo je opakem tmy, když nějaké místo postrádá viditelné světlo. Je tu tedy další světlo: toto je život, který cítí a má schopnost rozlišovat, co se skrze tělo přenáší do diskuse o duši, tedy bílé a černé, zvučné a chraplavé, voňavé a pálivé, sladké a hořké, horké a studené atd. Neboť světlo, které je pociťováno očima, je jiná věc a světlo, které je vzrušeno očima, aby bylo cítěno, je jiná věc: první je v těle a druhé, ačkoli vnímá pocity skrze tělo, je však v duši. Tma protikladná k takovému světlu je takříkajíc necitlivost, nebo ještě lépe necitlivost, tzn. nedostatek schopnosti cítit, i když bylo něco viditelného, ​​co by bylo možné cítit, kdyby v tomto životě bylo světlo, skrze které dochází k pocitům. To není totéž, jako když například chybí tělesné orgány. u slepých nebo hluchých, neboť v jejich duši je ono světlo, o kterém nyní mluvíme, ale chybí pouze tělesné orgány; a není to, jako když během ticha není slyšet hlas, když je v duši toto světlo a jsou přítomny tělesné orgány, ale nevychází nic, co lze cítit. Není to tedy ten, kdo je zbaven tohoto světla, kdo necítí z uvedených důvodů, ale ten, kdo nemá vůbec tuto schopnost ve své duši, která se obvykle již nenazývá duší, ale prostě životem, o kterém se věří, že je charakteristický pro vinnou révu, strom a každou rostlinu, pokud však nelze nějak přesvědčit, že mají život, jak si někteří extrémně mylní kacíři myslí, že to necítí. vidí, slyší a rozlišují mezi žárem a ohněm a dokonce rozumí našemu myšlení a znají naše myšlenky; ale to už je jiná otázka. Naproti světlu, s jehož pomocí se něco pociťuje, je tedy temnota necitlivost, kdy je určitý život zbaven samotné schopnosti cítit. Mezitím každý, kdo souhlasí s tím, že [tato schopnost] se slušně nazývá světlem, bude zároveň souhlasit s tím, že ji bude nazývat světlem, skrze které se každá věc stává zjevnou. A když říkáme: „Je zřejmé, že je to hlasité“, „je zřejmé, že je to sladké“, „je zřejmé, že je zima“ a vše ostatní tohoto druhu, co vnímáme svými tělesnými smysly, pak toto světlo, s jehož pomocí se to všechno stává zjevným, se bezpochyby nachází uvnitř, v duši, i když vjemy jsou přijímány tělem. Konečně u tvorů lze rozeznat třetí druh světla, skrze které přemýšlíme. Opačnou temnotou je nerozumnost, jako jsou duše zvířat. Toto rčení tedy objasňuje, že v povaze věcí Bůh stvořil světlo, buď éterické nebo smyslové, vlastní zvířatům, nebo racionální, patřící andělům a lidem; a že samotným aktem stvoření světla oddělil světlo od temnoty, to umožňuje vidět, že světlo je jiná věc a nepřítomnost světla, které Bůh umístil (ordinavit) do opačné temnoty, je jiná. Neboť není řečeno, že Bůh stvořil temnotu: stvořil pouze formy (druhy), a ne jejich nepřítomnosti, které se vztahují k oné nicotě, z níž stvořil vše; když se však říká: „A Bůh odděl světlo a tmu“, musíme si myslet, že nepřítomnosti [formy] byly také ustanoveny Bohem, takže i ony zaujímají jejich místo, protože Bůh všemu vládne a vše řídí. Pauzy ve zpěvu, střídající se v určitých pravidelných intervalech, představují sice absenci zvuků, přesto jsou šikovnými zpěváky vhodně umístěny a dodávají celé hře na příjemnosti. Stejně tak stíny v malbě označují každý nejvýraznější prvek na obraze a působí příjemným dojmem ne svým vzhledem, ale umístěním. Bůh není tvůrcem našich neřestí; On však ovládá (ordinator est) i je, umisťuje na to místo hříšníky a nutí je snášet tresty, které si zaslouží: to znamená, že ovce jsou umístěny na pravici a kozly na levici (Matouš XXV, 33). Bůh tedy tvoří a řídí jednu věc a pouze řídí jinou. On tvoří i řídí spravedlivé; hříšníky, jelikož jsou hříšníky, On je nevytváří, ale pouze řídí. Když tedy staví spravedlivé na pravici a hříšníky na levou a přikazuje jim, aby šli do věčného ohně, znamená to, že jim vládne podle jejich zásluh. Bůh tedy tvoří i likviduje samotné formy a přirozenosti; Absenci forem a nedostatky přírody nevytváří, ale pouze se jich zbavuje. Proto řekl: „Buď světlo a bude světlo,“ a neřekl: „Buď tma a bude tma“. V důsledku toho stvořil jednu z nich, ale nestvořil druhou; obě však dal do pořádku, když oddělil světlo od temnoty. Všechno je tedy krásné jednotlivě, protože to stvořil Bůh, ale všechno je krásné jako celek, protože to ovládá On. Kapitola VI. Je vysvětlena první polovina verše 5 Genesis. Proč se jméno nazývá jménem? "A Bůh nazve světlo dnem a tmu nazve nocí." - Poněvadž světlo a zase den je jméno známé věci, naproti tomu tma a noc jsou také názvy: pak jak ve vztahu ke světlu, tak ve vztahu k temnotě bylo třeba říci, že tyto předměty jsou v daném případě pojmenovány; takže objekt, kterému je dáno jméno, mohl být označen jakýmkoli jiným jménem, ​​ale ne jinak. A říká se: "Bůh nazval světlo dnem", aby se dalo říci lhostejně a naopak: "A Bůh nazval den světlem a noc tmou." Co bychom měli odpovědět, když se nás někdo zeptá: „Je dán svátek světlu, nebo je jméno světlo dáno dni“, protože obě tato [slova] jsou samozřejmě jména, protože se vyslovují artikulovaným hlasem k označení předmětů? Stejně tak, pokud jde o další dvě [slova], je možná otázka: "Je tmě dáno jméno noc, nebo je tma dáno noci?" Ale soudě podle toho, jak Písmo předkládá věc, je zřejmé, že den je pojmenován podle světla a noc podle temnoty, protože když bylo řečeno, že Bůh stvořil světlo a oddělil světlo od temnoty, o jménech se ještě nemluvilo; a poté byly přidány názvy den a noc, i když světlo i tma jsou nepochybně také názvy označující známé předměty, stejně jako den a noc. Tomu je tedy třeba rozumět tak, že objekt, který dostal jméno, mohl být označen pouze nějakým jménem. Nebo by toto jméno nemělo být uznáno jako vymezení objektů samotných? Neboť ne všechno světlo je den a ne všechna tma je noc; ale světlo a tma jsou nazývány jmény dne a noci v případě, kdy se střídají a jsou od sebe odděleny určitými posuny. A skutečně každé jméno slouží k rozlišení [předmětů]. Proto se jméno nazývá jménem, ​​protože označuje objekt, slouží jako jeho ikona 4 ; a označuje - totéž, co rozlišuje, slouží k odlišení [jednoho předmětu od druhého]. Skutečnost, že Bůh oddělil světlo od tmy, tedy znamená možná totéž, jako nazvat světlo dnem a tmu nocí a povolat je zase znamená totéž, jako je ustanovit. Nebo nám možná tato jména umožňují pochopit, co světlo a jakou tmu [v tomto případě pisatel] pojmenoval, jako by řekl: „Bůh stvořil světlo a oddělil světlo od tmy; „Den nazývám světlem a tmu nocí, abyste nerozuměli žádnému jinému světlu, které není dnem, ani jakékoli jiné tmě, která není nocí. Neboť kdyby se všechno světlo dalo chápat jako den a všechna tma by se dala rozlišit jménem noci, pak by snad nebylo třeba říkat: „A Bůh nazval světlo dnem a nazval tmu nocí. Další možnou otázkou je, jakému dni a které noci se zde říká? Jestliže nám [pisatel] dává porozumět tomu dni, který začíná východem slunce a končí západem slunce, a té noci, která trvá od západu do východu slunce: pak nechápu, jak to bylo možné, než byla stvořena nebeská tělesa. Nedalo by se tak pojmenovat samotné trvání hodin a časů, kromě rozdílu mezi světlem a tmou? Na druhou stranu, jak můžeme onu kontinuitu, která je naznačena názvem dne a noci, sladit se zmíněným racionálním světlem, je-li zde jen chápáno, nebo se světlem ve smyslu vjemů? Nebo snad v tomto případě označení [den a noc] nebylo provedeno v souladu s tím, co se děje, ale s tím, co se může stát, protože klam je možný v mysli a jakási hloupost v pocitu? Kapitola VII. O druhé polovině verše 5 Genesis. "A byl večer a bylo ráno: jeden den." - V tomto případě se den nenazývá tak, jak byl nazván, když bylo řečeno: „A Bůh volá den světlem“, ale jak například říkáme: „30 dní je měsíc“; v tomto případě do počtu dní započítáváme noci, přičemž nahoře je den pojmenován odděleně od noci. Poté, co již bylo řečeno o stvoření dne prostřednictvím světla, bylo načase říci, že se objevil večer a ráno, tedy jeden den; takže jeden den [se počítá] od začátku dne do začátku [jiného] dne, tedy od rána do rána, které dny, jak jsem řekl, nazýváme se zahrnutím nocí. Ale jak přišel večer a ráno? Cožpak Bůh nestvořil světlo a nerozdělil světlo od temnoty do takového časového prostoru, jaký trvá světlá část dne, tedy bez zapnutí noci? Na druhou stranu, jak může být pravda, že je napsáno: „Neboť s tebou je vždy ježek moci“ (Moudrost XII, 18), pokud Bůh potřeboval čas, aby něco udělal? Není vše uskutečněno Bohem takříkajíc v ideji (in arte) a v rozumu, tzn. ne v běhu času, ale v síle samotné, kterou On najednou (stabilizátor) vytváří i takové předměty, které nepovažujeme za trvalé, nýbrž za přechodné? Neboť ačkoli v naší řeči některá slova mizí a jiná se objevují na jejich místě, je přece neuvěřitelné, že se totéž děje v teorii (in arte), v níž se okamžitě objevuje (stabiliter) umělecká řeč? Ačkoli tedy Bůh tvoří mimo prodloužení času, protože s Ním „vždy existuje ježek moci“, dočasné povahy prožívají své změny v čase. Proto: "A byl večer a bylo ráno, jednoho dne," se říká možná jako něco intuitivního, tedy jak by mělo nebo mohlo být, a ne jak se to děje v po sobě jdoucích okamžicích. Neboť ten, kdo řekl: „Ten, který žije věčně, stvořil všechny věci společné“ (Sirach. XVIII, 1) rozjímal svou myslí o stvoření v Duchu svatém; ale v knize Genesis je vyprávění vedeno docela slušně, jako by věci byly stvořeny Bohem v po sobě jdoucích časových úsecích, takže samotný řád [stvoření], který nemohly představovat slabé mysli v simultánní (stabili) kontemplaci, byl díky tomuto způsobu mluvy představen jako před smyslnýma očima. Kapitola VIII a IX a IX. Genesis 6 vysvětlena. Planeta Saturn. Vysvětlení Genesis 8. "A Bůh řekl: Buď obloha uprostřed vod a ať je oddělení uprostřed vod a vod, a tak se stane. A Bůh učinil oblohu a Bůh oddělil vody, které byly pod oblohou, a vody, které byly nad oblohou." – Jsou to tytéž vody nad nebeskou klenbou jako naše skutečné vody pod nebeskou klenbou, nebo, protože [pisatel] zde má zjevně na mysli tutéž vodu, nad kterou se vznášel Duch svatý (a tuto vodu jsme nahoře poznali jako hmotu světa samotnou), není to samozřejmě tato voda na současném místě, rozdělená stvořenou nebeskou klenbou tak, že spodní představuje tělesnou hmotu a horní – živou hmotu? Vskutku, to, co se zde nazývá nebeská klenba, je později nazýváno nebem. A mezi tělesy není nic lepšího než nebeské těleso. Některá těla jsou totiž nebeská a jiná pozemská a ta nejlepší z nich jsou samozřejmě nebeská; Nevím, zda vše, co přesahuje jejich povahu, lze nazvat tělem; je to snad spíše jistá síla, již podřízená rozumu, kterou se poznává Bůh a pravda; tato přirozenost, jako přístupná výchově ze strany ctnosti a opatrnosti, jejíž silou jsou její pohyby omezeny a omezeny, a proto je jakoby hmotná, je správně nazývána božskou inspirací vodou, přesahující oblast tělesného nebe nikoli prostorovou vzdáleností, ale důstojností nehmotné přirozenosti. Totiž, protože obloha se nazývá nebeská klenba, nebude nepatřičné myslet si, že vše pod éterickou oblohou, na které vše zůstává v klidné a pevné formě, je pohyblivější a plynulejší. – Pokud jde o typ tělesné hmoty, vzniklé před přijetím formy a diferenciace (od níž se nebeská klenba nazývá nebeská klenba), někteří považovali tyto viditelné a studené vody za povrch nebe rozprostírající se nad námi. Na důkaz tohoto názoru se odvolávali na pomalost jedné ze sedmi bludných hvězd, která je vyšší než ostatní a Řekové ji nazývají Fainwn a která cestuje po hvězdném kruhu během 30 let; proto je pomalý, protože se nachází nejblíže studeným vodám nad oblohou. Nevím, jak se dá tento názor obhájit před lidmi, kteří takové předměty prostudovali do nejmenších detailů. Ale nic takového by se nemělo tvrdit bez rozmyslu, ale mělo by se o tom mluvit opatrně a umírněně. "A Bůh řekl: Ano, bude obloha uprostřed vod, a nechť bude rozdělení uprostřed, voda a voda. A tak se stane." - Poté, co již bylo řečeno: „A stalo se“, co bylo potřeba ještě dodat: „A Bůh stvořil oblohu a Bůh oddělil vody, které byly pod oblohou, a vody, které byly nad oblohou“? Když totiž [pisatel] výše řekl: „A Bůh řekl: Buď světlo a bylo světlo,“ nedodal: „A Bůh stvoř světlo“; mezitím, v tomto případě, když řekl: „A Bůh řekl: nech to být a buď,“ dodává: „A Bůh stvořil“... Není odtud jasné, že to světlo by nemělo být chápáno jako tělesné světlo, aby se nezdálo, že je Bůh stvořil prostřednictvím nějakého prostředního stvoření (a já nazývám Trojjediný Bůh); naopak nebeská klenba jako hmotná dostala svůj vzhled a podobu od nehmotného tvora, takže byla nejprve duchovně vtisknuta do netelesné přirozenosti Pravdou, která se pak tělesně vtiskla do stvoření nebeské klenby, proto se říká; „A nechť mluví Bůh... a tak se stane“, tzn. v samotné racionální přírodě snad dříve vzniklo něco, z čeho se vzhled vtiskl do těla; když bylo přidáno: „A Bůh stvořil oblohu a oddělil mezi vodami, které byly pod oblohou, a mezi vodami, které byly nad oblohou,“ pak ve věci samotné tato slova naznačovala pomoc při stvoření nebeského těla. Nebo snad v prvním případě nebylo přidáno to, co bylo přidáno ve druhém, jen pro zpestření, aby se text projevu neukázal jako monotónní, [a proto] není třeba vše podrobovat dochvilnému zvážení? Ať si každý vybere vysvětlení, jaké může; ale ať netvrdí bezohledně neznámé jako známé a ať si pamatuje, že je vhodné, aby člověk vstoupil do studia božských záležitostí, jak jen je dovoleno. "A Bůh nazval oblohu nebem." – Zde lze vzít v úvahu to, co bylo řečeno výše ohledně jména, protože ne každá obloha je nebe. "A Bůh to viděl jako dobré." - A k tomuto tématu je třeba říci totéž, co bylo řečeno výše, až na to, že v tomto případě vidím nesprávné pořadí: výše je řečeno nejprve: „A Bůh viděl světlo jako dobré“ a pak dodal: „A Bůh rozdělil světlo a tmu: a Bůh nazval světlo dnem a nazval tmu nocí“; v tomto případě se nejprve vypráví o stvoření oblohy a obloha se nazývá nebe, a pak se říká: "A Bůh viděl, že je to dobré." Pokud tato rozmanitost nebyla zavedena kvůli zamezení monotónnosti, pak v tomto případě musíme mít nepochybně na paměti, co bylo řečeno: „Bůh stvořil vše společné. Proč v prvním případě nejprve viděl, že je to dobré, a pak dal jméno; v tomto případě nejprve pojmenoval a pak viděl, „že to bylo dobré“, ne-li proto, že tento rozdíl znamená, že v Božské činnosti neexistují žádné po sobě jdoucí okamžiky, ačkoli právě tyto skutky jsou zjevovány v časové posloupnosti? Podle této posloupnosti je jedna věc stvořena předtím a druhá potom, bez čehož nemůže existovat příběh o tom, co bylo stvořeno, ačkoli to všechno mohl Bůh udělat bez časové posloupnosti. "A byl večer a bylo jitro, den druhý." To již bylo řečeno výše; stejná úvaha, věřím, platí i zde. Kapitola X. Genesis 9 a 10 vysvětlena. Co to znamená dostat se do formy? A Bůh řekl: Nechť se shromáždí vody, které jsou pod nebem, v jedno a nechť se ukáže souš. A tak se stane." – Odtud můžeme s ještě větší pravděpodobností usoudit, že výše zmíněná voda představuje, jak jsme věřili, hmotu světa. Neboť pokud [přesně] voda naplnila celý vesmír, kde nebo kde se mohla shromáždit? Jestliže [pisatel] dříve pojmenoval určitou hmotnou směs jménem voda, pak by její sbírka měla být považována za její samotný útvar; takže se nyní jeví tentýž druh vody, který vidíme na zemi. lze považovat za zformování země, takže Země nyní získala podobu, kterou vidíme v současné době, neboť dříve byla nazývána neviditelnou a neusazenou, protože ještě neměla hmotnou podobu, Bůh tedy řekl: „ať se shromáždí vody pod nebem“, to znamená, ať tato tělesná hmota dostane takovou podobu, aby se objevila stejná voda, kterou nyní vidíme. „Shromáždění je jedno“: název této jednoty naznačuje význam formy; neboť přijmout formu znamená totéž jako být uveden do něčeho jednotného, ​​neboť nejvyšší jednota je počátkem každé formy. „A nechť se objeví suchá země“, to znamená, ať [suchá země] na sebe vezme viditelnou a odlišnou podobu od zmatku. A skutečně, voda se shromažďuje takovým způsobem, že se objevuje suchá země, tedy to, co bylo neseno [prostorem] jako moře, je nyní staženo a stlačeno; takže to, co bylo dříve temné, se stalo světlem. „A stalo se“: je možné, že i toto bylo v myslích racionální přírody uskutečněno dříve, takže to, co bylo později řečeno: „a vody se shromáždily v jednoho člověka a objevila se suchá země“, by se nám nemělo zdát zbytečným dodatkem, když již bylo řečeno: „a stalo se“, a v tomto rčení bychom měli vidět náznak tělesného jednání, které následovalo po racionálním a netělesném jednání. "A Bůh nazval souš a nashromážděné vody moře." A tady máme opět co do činění se jmény, protože ne všechna voda je moře a ne všechna země je pevnina. Tyto názvy tedy měly sloužit jako označení toho, jaký druh vody a jaký druh země. Na druhé straně by nebylo nesourodé chápat toto pojmenování Boha ve smyslu samotného rozlišení a utváření [těchto předmětů]. "A Bůh viděl, že je to dobré." A v tomto případě [pisatel] zachoval stejné pořadí; proto je třeba na tento případ použít to, co bylo řečeno výše. Kapitola XI. Genesis 11, 12 a 13 vysvětlena. "A Bůh řekl: Nechť země vydá bylinu, která rozsévá semeno podle svého druhu a podle své podoby, a ať plodný strom nese ovoce, jehož semeno je v něm podle jeho podoby." Poté, co byla země a moře stvořena, pojmenována a schválena - což, jak jsme již řekli více než jednou, by neměly být považovány za [činnosti oddělené od sebe] časovými intervaly, aby jakákoli pomalost nebyla spojena s nevýslovnou lehkostí stvořitelského jednání Božího - se nepřidává okamžitě, jako ve dvou předchozích dnech: A nastal večer a bylo přivést zemi ráno, třetí den, ale přibylo nové stvořitelské jednání. podle svého druhu a podoby a plodný strom, který nese ovoce, jehož semeno je v něm podle jeho podoby.“ To nebylo řečeno o obloze, ani o vodách, ani o zemi: neboť světlo ze sebe nemá po sobě následující generaci (propaginem), stejně tak se nebe nezrodí z jiného nebe a země nebo moře ze sebe nevytváří další moře nebo země, které by je následovaly. Proto slova: „zasévá semeno podle svého druhu a podoby“ a: „jeho símě je v něm podle jeho podoby“ měla být řečeno o zemi, kde podobnost toho, co se narodilo, zachovává podobnost toho, co jí předcházelo. A na zemi vše existuje tak, že je to nejprve uzavřeno kořeny v útrobách země a je v ní obsaženo, a pak je od ní určitým způsobem odděleno: to je, věřím, právě jeho vlastnost, která je naznačena v tomto vyprávění, protože to vše bylo stvořeno ve stejný den, kdy se objevila země, a Bůh však znovu říká: „Nechte zemi růst“; pak se říká: „A stalo se“ a pak, v souladu s výše uvedeným pravidlem, po slovech: „A stalo se“, následuje splnění: „A země zrodila trávu, rozsévající semeno podle svého druhu, a ovocný strom, který nese ovoce, jehož semeno je v ní ve své podobě. A nakonec [pisatel] říká: „A Bůh viděl, že je to dobré.“ To vše je tedy na jedné straně sjednoceno pod jedním a tím samým dnem, na druhé straně se však odlišuje opakovanými slovy Božími. Domnívám se, že problém zde není o zemi a moři, ale spíše o rozdílech v povaze předmětů, které se rodí a umírají a šíří se postupným sestupem ze semene. Nebo, jelikož se moře a země mohly stát v jeden čas, nejen v myslích duchovní přírody, kde bylo vše stvořeno najednou, ale dokonce i v tělesném pohybu; mezitím stromy a všechny druhy rostlin mohly vzniknout teprve tehdy, když se již objevila země, z níž vyrostly: nebylo to snad proto, že by se musel opakovat Boží příkaz, že určila různá, ale ve stejný den stvoření, protože jsou svými kořeny připoutána k zemi a jsou v ní obsažena? Ale tady může být otázka, proč jim Bůh nedal jména? Není to vynecháno, protože jich bylo příliš mnoho? Tuto otázku si však lépe probereme později, až se setkáme s dalšími předměty, které Bůh nepojmenoval, jak nazval světlo, nebe, zemi a moře. "A byl večer a bylo jitro, den třetí." Kapitola XII. První polovina Genesis 14 je vysvětlena. "A Bůh řekl: Ať svítící tělesa na nebeské klenbě osvětlují zemi a oddělují den od noci a ať jsou znameními v časech, dnech a letech a ať jsou pro osvícení na nebeské klenbě, když září po zemi." - Světla, o nichž se říká: a nechť jsou ve dnech, byla stvořena čtvrtého dne: jaké jsou tři dny, které uplynuly bez světel? nebo proč budou dny potřebovat svítidla, když by mohly být dny bez nich? Není to tak, že pohybem těchto svítidel mohou lidé jasněji rozlišovat plynutí času a kontinuitu jeho okamžiků? Nebo snad tento výpočet dnů a nocí neznamená rozdíl mezi přírodou, která ještě nebyla stvořena, a těmi, které již byly stvořeny, takže to ráno dostalo své jméno kvůli podobě tvorů a večer kvůli nepřítomnosti [formy]? Neboť vzhled a podoba tvora je, pokud jde o Toho, jímž bylo stvořeno; v sobě nemohou mít ani jedno, ani druhé, protože jsou stvořeny z ničeho, a do jaké míry to mají, nezávisí na jejich hmotě, která je stvořena z ničeho, ale na Tom, který je nade vším a na jehož vůli existují ve svém druhu a řádu. "A Bůh řekl: ať jsou světla na obloze k osvětlení"... Je to řečeno pouze o stálicích, nebo o putujících? Ale dvě svítidla, větší a menší, patří k bludným svítidlům: jak tedy byla všechna svítidla stvořena, aby byla na nebeské klenbě, když každé z putujících svítidel má svůj vlastní obvod neboli rotaci? Je možné, vzhledem k tomu, že v Písmu čteme o mnoha nebesích ao nebi, jako např. Nemělo by se na současném místě, kdy se obloha nazývá nebeskou klenbou, [nebem] chápat jako celý tento éterický stroj, který obsahuje všechny hvězdy a pod nímž je vrstva čistého, čistého a klidného vzduchu, a ještě níže tento již zakalený a bouřlivý vzduch? "Osvětlete zemi a oddělte den a noc." Neoddělil však již Bůh světlo od tmy a nazval světlo dnem a tmu nocí, odkud je jasné, že oddělil den od noci? Co to nyní znamená, když se říká: „a oddělit den a noc“? Není nyní pomocí svítidel stanoveno takové oddělení dne od noci, aby to bylo patrné i lidem jejich tělesnýma očima, které používají ke kontemplaci viditelných předmětů; kdežto před světlem učinil Bůh toto rozdělení, aby bylo viditelné pouze pro několik [stvoření] s čistým duchem a jasnou myslí? Nebo pak Bůh neustanovil rozdělení mezi dnem a nocí jiného druhu, tedy mezi formou, kterou vtiskl beztvaré hmotě, a mezi hmotou beztvarou, která ještě podléhala formování a tvaru; Mezitím je to jiná věc toho dne a té noci, změna, kterou si všimneme kvůli rotaci oblohy a nemůže nastat jinak než s východem a západem slunce? Kapitola XIII. O druhé polovině verše 14 a o verších 15, 16, 17, 18 a 19. Velký, tzv. Platonov hovorově, roč. "A ať jsou pro znamení a pro období, pro dny a pro období." Zdá se mi, že výraz ve znacích je ekvivalentní výrazu v časech, takže znaky by neměly rozumět jedné věci a časům druhé. Neboť na tomto místě [pisatel] mluví o těch časech, které rozdílem okamžiků naznačují, že nad nimi stojí neměnná věčnost, takže ten čas je znamením, jakoby stopou věčnosti. O jakých časech mluví, naznačuje to i přidáním výrazu: „jak ve dnech, tak v letech“; takže dny nastávají v důsledku rotace stálic a roky jsou nám známy, když Slunce prochází svým hvězdným kruhem, a méně známé, když každé z pohybujících se svítidel prochází svými vlastními kruhy. Neříká: „a v měsících“, možná proto, že měsíční rok je lunární rok, stejně jako 12 lunárních let tvoří rok onoho svítidla, kterému Řekové říkají Faeqon, a 30 slunečních let tvoří rok toho svítidla, kterému říkají Fainon, a možná, že když všechna svítidla projdou svými cestami, ten velký rok mluvil, o kterém mnozí mluvili. Nebo slovy: „ve znameních“ nemluví o těch znameních, které označují určitou navigační trasu, a slovy „v časech“ - o ročních obdobích: jaro, podzim a zima, protože také přicházejí a udržují svou kontinuitu a řád kvůli rotaci hvězd; měla by být slova: „ve dnech“ chápána tak, jak jsme vysvětlili výše? "A nechť jsou (svatí) pro osvícení na nebeské klenbě, jako září na zemi." – Již bylo řečeno výše: „Ať jsou (snoubenecká) světla na nebeské klenbě, aby osvětlovala zemi,“ proč bylo toto opakování provedeno? V souladu s tím, co se říká o rostlinách, aby produkovaly semena a bylo v nich semeno podle jejich druhu a podoby, není zde na rozdíl od svítidel spojeno: „nechte je být“ (snoubenec) a „nechte je být“ (sint), tedy ať jsou jen samy sebou, ale nerodí? "A tak to bude." Pořadí [přísloví] zůstává stejné jako výše. "A Bůh stvořil dvě světla: větší světlo na začátku dne a menší světlo na začátku noci a hvězdy." - To, čemu říká začátek dne a začátek noci, to se uvidí později. Ale ať už zde zmíněné hvězdy odkazují také na začátek noci nebo ne, vzbuzuje to zmatek. Podle některých to naznačuje, že Měsíc byl původně stvořen v úplňku, protože úplněk vychází pouze na začátku noci, tedy hned po západu slunce. Ale je absurdní začít počítat ne od prvního, ale od šestnáctého nebo patnáctého [čísla]. V žádném případě nás k přijetí tohoto názoru nemůže přimět skutečnost, že toto právě vytvořené svítidlo muselo být kompletní. Je plno každý den, ale jeho plnost je pro lidi viditelná, jen když je naproti slunci. Neboť když je měsíc se sluncem, pak, když zaujme pozici pod sluncem, zdá se, že zmizí; ale je úplný i tehdy, protože je osvětlen ze své druhé poloviny a nemohou ho vidět pouze ti, kdo jsou dole, tedy ti, kdo obývají zemi. Toto téma nelze objasnit několika slovy, ale vyžaduje důkladný výzkum a důkazy prostřednictvím některých vizuálních postav. "A Bůh to postavil na nebeskou klenbu jako světlo na zemi." Jak, když již dříve řekl: „ať jsou na obloze“, nyní znovu říká: „Bůh stvořil světla a umístil je na oblohu“, jako by byla stvořena mimo [oblohu] a poté na ni umístěna, když bylo dříve řečeno, že jsou na ní? Nebo odtud není vidět, že to Bůh neudělal, jak to lidé obvykle dělají, ale vypráví se o tom, jak by to mezi lidmi mohlo být; jmenovitě: mezi lidmi to znamená jednu věc a druhou „položit“; Ale u Boha, který předpokládá při tvoření, a když předkládá, tvoří, obojí tvoří jedno a totéž jednání. "A vládnout dnem a nocí a oddělovat den a noc." - Dříve se říkalo: "na začátku dne a na začátku noci", což zde [pisatel] vysvětluje slovy: "vládnout dnem a nocí." Odtud musíme chápat počátek ve smyslu prvenství, protože stejně jako ve dne ze všeho, co vidíme, není nic znamenitějšího než slunce, tak v noci není nic znamenitějšího než měsíc nebo hvězdy. Zmatení, které jsme naznačili výše, by nás tedy již nemělo mást a měli bychom si myslet, že hvězdy jsou umístěny [na nebeské klenbě] tak, že se vztahují k počátku noci, tedy k primární poloze v ní. "A Bůh to viděl jako dobré." Pořadí je stejné jako výše. Připomeňme si, mimochodem, že Bůh nenazval toto [stvoření] jménem, ​​i když mohlo být řečeno: „A Bůh nazval světla hvězdami“, protože ne každé světlo je hvězda. "A byl večer a bylo jitro, den čtvrtý." – Máme-li na mysli dny, které jsou omezeny východem a západem slunce, pak tento den nebude čtvrtý, ale možná první; takže by si někdo mohl myslet, že slunce vycházelo v době, kdy bylo stvořeno, a zapadalo, zatímco byla stvořena ostatní svítidla. Ale kdo ví, že když je pro nás noc, svítí slunce jinde, a když nám svítí slunce, je noc jinde, bude hledat vznešenější význam pro počítání těchto dnů. Kapitola XIV. Genesis 20 vysvětlil. "A Bůh řekl: Ať si vody vezmou duše živých tvorů a ptáků, kteří létají na zemi na nebeské klenbě, a tak se stalo." – Zvířata, která plavou, se nazývají plazi, protože nechodí po nohách. Nebo možná proto, že jsou ještě jiní, kteří se plíží po zemi pod vodou. Nebo zda ve vodách existují i ​​ptáci, jako např. ryby, které mají šupiny, nebo jiné, které šupiny nemají, ale jsou podepřeny peřím? Která zvířata by měla být na daném místě klasifikována jako létající, v tom může být zmatek. Otázkou také je, proč [pisatel] připisoval létající zvířata vodě a ne vzduchu. Ve skutečnosti zde nemůžeme myslet pouze na ptáky, kteří milují vodu, jako jsou například kachny, kachny a další stejného druhu. Neboť kdyby zde pisatel mluvil jen o nich, pak by na jiném místě neopomněl mluvit o jiných ptácích, z nichž někteří mají k vodě takový odpor, že ji ani nepijí. Možná v tomto případě nazval tento vzduch sousedící se zemí vodou, protože jeho vlhkost se i za nejjasnějších nocí projevuje rosou a také proto, že se sráží v oblak. A mrak je stejná voda, jak se cítí každý, kdo musí procházet horami mezi mraky, nebo dokonce poli za mlhy. V tomto vzduchu, jak se říká, létají ptáci. Ve stejném vyšším a čistším vzduchu, který všichni nazývají skutečným vzduchem, nemohou létat, protože pro svou tenkost nevydrží jejich gravitaci. Říká se, že se v něm nestahují mraky a nejsou bouřky; nefouká tam vítr a je tam takové ticho, že jako na vrcholu hory Olymp, která se, jak se říká, tyčí za tímto vlhkým vzduchem, byly po roce nalezeny některé nápisy, obvykle vepsané do prachu, neporušené a nepoškozené těmi, kdo na tuto pověstnou horu vystoupili. Není proto bez důvodu věřit, že v Písmu Božích se i tyto prostory nazývají nebeská klenba, takže, jak by se dalo myslet, že nejklidnější a nejčistší vzduch se vztahuje také na nebeskou klenbu. Ve skutečnosti může název nebeské klenby dokonce označovat klid a velké ticho 5 objektů. Proto se domnívám, že na mnoha místech v žalmech se říká: „a tvá pravda sahá až k oblakům“ (Ž XXXV, 6; a LVI, 11). Neboť není nic silnějšího a čistšího než pravda. A přestože se mraky shromažďují v prostoru ležícím pod oblastí nejčistšího vzduchu, a proto je třeba citovaná slova [žalmu] chápat alegoricky, jsou převzata z předmětů, které v tomto případě slouží jako určitá podobnost; aby ten stabilnější a čistší tvor, vyplňující prostor od nejvyššího nebe až po samé mraky, tedy do tohoto mlžného, ​​bouřlivého a vlhkého vzduchu, představoval ve spravedlnosti obraz pravdy. Ptáci létající nad zemí pod nebeskou klenbou jsou tedy správně připisováni vodám, protože vzduch se ne bezdůvodně nazývá voda. Odtud je zřejmé, že se o vzduchu vůbec neříká, jak nebo kdy byl stvořen, protože nižší vzduch je obsažen ve jménu vod a nejvyšší ve jménu nebeské klenby, a tak není vynechán ani jeden ze [čtyř] prvků. Ale možná někdo řekne: „jestliže nám slova: „ať se shromáždí vody“ dají pochopit, že voda byla stvořena z původní hmotné směsi a Bůh tuto sbírku nazval mořem; jak zde tedy můžeme chápat stvoření tohoto vzduchu, který se nenazývá mořem, i když jej lze nazvat vodou? Vzhledem k tomu se mi zdá, že ve slovech: „ať se objeví suchá země“, je náznakem doupěte vytvořeno nejen doupě, ale také doupě nejen ze země. Země je osvětlena, takže se nám stává viditelnou, a proto v tomto úsloví: „ať se ukáže“, je naznačeno vše, bez čeho by se nemohla objevit země, to jest její vzhled, její nahota z vody a distribuce vzduchu, kterým se k ní dostává světlo z nejvyšších částí světa Nebo spíše není typ tohoto vzduchu naznačen v rčení: „Nech se shromažďuje, shromažďuje se voda? snad [pisatel] nazval takovou kondenzaci [vzduchu] shromažďováním vody, že se moře objevilo, takže co se nosí nesmontované, tzn. není kondenzovaná, existuje voda, která může podporovat létající ptáky a je nazývána oběma jmény, to znamená jak řidší voda, tak hustší vzduch. Ale když se zeptá, odkud on sám přišel, to se neříká. Nebo snad [konečně] není pravdivý názor někoho, že vrstvy tohoto vzduchu se tvoří vlhkým odpařováním moře a pevniny - vrstvy vzduchu na jedné straně tak hustší ve srovnání s vyšším a čistým vzduchem, že je to vhodné médium pro let ptáků, a na druhou stranu mnohem tenčí ve srovnání s vodou, která omývá naše tělo, že ve srovnání s ním se náš vzduch zdá suchý a suchý. Ale protože bylo řečeno výše o zemi a moři, nebylo třeba mluvit o jejich vypařování, tedy o vodách, jako o prvcích pro ptáky, protože už víte, že nejčistší a nejklidnější vzduch je přiřazen k nebeské klenbě. Neboť ani o pramenech a řekách není řečeno, jak se objevily. Ale lidé, kteří vstupují do podrobného studia a diskuse na toto téma, říkají, že z moře, nepozorovaně v podobě éterického proudu, tedy takových výparů, kterých si nemůžeme všimnout, se uvolňují čerstvé páry, z nichž se skládá oblak; a odtud je země, zvlhčená dešti, zalévána a nasycena ve svých nejvnitřnějších dutinách do té míry, že tato voda, hromadící se a proudící různými způsoby, si razí cestu do zdrojů, které jsou buď malé, nebo dokonce dostatečné k vytvoření řek. Důkazem toho je fakt, že pára z převařené mořské vody, získaná pomocí zakřiveného víka (cooperculo), produkuje čerstvou vlhkost. Stejně tak je téměř každému zřejmé, že mělké prameny pociťují nedostatek deště. Svědčí o tom i posvátná historka, kdy se Eliáš za sucha modlil za déšť: pomodlil se, přikázal svému mládí, aby upřel svůj pohled na moře, a když si všiml malého mraku stoupajícího z moře, oznámil Eliáš vzrušenému králi začínající déšť, kterým byl král téměř vyčerpán na cestě domů (III. králi XV4III., 44). A David říká: „Pane..., zavolej mořskou vodu a vylij ji na tvář země“ 6. Když tedy pojmenoval moře, o jiných vodách, jak o vodách s rosou, které ve své jemnosti představují vzdušné prostředí pro létající ptáky, tak o vodách pramenů a řek, [pisatel] považoval za zbytečné mluvit o tom, které vypařování ze země pochází s deštěm. Kapitola XV. O stejném verši 20, stejně jako verše 21, 22, 23 a 24 z Genesis. „Ať vody plazů ničí duše živých“ - Proč se přidává: žít? Jak mohou být duše jiné než živé? Nebo tím chtěl [pisatel] poukázat na ten nápadnější život, který je vlastní vnímavým zvířatům, protože rostliny jsou o něj ochuzeny? "A ptáci létají na zemi, na nebeské klenbě." – Jestliže ptáci nelétají v tom nejčistším vzduchu, kde nejsou žádné mraky, pak je zřejmé, že tento vzduch patří k obloze, protože, jak se říká, ptáci létají na zemi pod nebeskou klenbou. "A tak to bude." Pořadí zůstává stejné: tato slova jsou zde přidána, jako v jiných případech, s výjimkou světla vytvořeného jako první. "A Bůh stvořil velké velryby a každou živou bytost, která se plazí po vodách, podle jejich druhu a každého létajícího ptáka podle svého druhu." Připomeňme si zde mimochodem, že slova: podle jejich druhu se mluví o těch tvorech, kteří se množí semenem: to již bylo řečeno o bylinách a stromech. "A každý létající pták." Proč se přidává: „opeřený“? Může existovat něco, co létá bez peří? A pokud může, pak Bůh stvořil takovou létající věc, protože ji nikde nenajdeme? A vůbec, může něco létat bez peří? Pro netopýry, sarančata, mouchy a další podobná stvoření, která nemají prachové peří, však peří mají. Ale slovo „opeřený“ bylo přidáno, abychom rozuměli nejen ptákům, protože ryby jsou také opeřené a létají pod vodou nad zemí. Proto se neříká „ptáci“, ale létající obecně: „A létající ptáci“. "A Bůh viděl, že je to dobré." A zde by to mělo být chápáno jako na předchozích místech. "A já žehnám a říkám: Růst a množte se a naplňte vody, které jsou v mořích, a nechte ptactvo množit se na zemi." - Bůh s potěšením připsal toto požehnání produktivitě, která se nachází v posloupnosti potomků, takže když jsou [zvířata] stvořena jako slabá a smrtelná, zachovala si svou rasu narozením právě díky tomuto požehnání. Ale protože rostliny si také zachovávají podobnosti s těmi, které jim předcházely narozením, proč jim také nepožehnal? Není to proto, že jsou zbaveni citu, který je blízký rozumu? Neboť ne nadarmo Bůh používá k požehnání druhou osobu, která se obrací k živým tvorům, jako by do jisté míry slyšela, se slovy: „Růst a množit se a naplňovat, ó vody mořské“; toto požehnání však není dokončeno v téže (druhé) osobě, protože následují slova: „A ať se ptáci množí na zemi“ a neříká: „Množte se na zemi“. Snad to objasňuje, že cit není tak blízko rozumu, aby dokázal rozumět slovům, která jsou mu určena, stejně dokonale jako [stvoření], kteří myslí a dokážou rozum používat. "A tak to bude." Zde musí každý, dokonce i pomalá osoba, uhodnout, jak se ty dny počítají. Ve skutečnosti, pokud Bůh dal zvířatům určitý počet semen, zachovávajíc tak úžasnou stálost jejich druhu, že [zvířata] za určitý počet dní, každé podle svého druhu, po početí v lůně porodí a po nakladení vajíček je zahřeje (který řád přírody je zachován Božskou moudrostí, která „dosahuje od konce až do konce“ (1, jak by mohla pevně ovládat vše dobré, Sol., Sol. den otěhotní v lůně a projdou obdobím těhotenství a porodí a nakrmí dítě a naplní vody moře a rozmnoží se na zemi? Neboť už bylo řečeno: A bylo tomu tak a mezitím, když [pisatel] říká: „A byl večer,“ nepochybně vzpomíná na děj, který po ránu končí. Bůh však neříká: „Buď večer“ nebo „Buď ráno“; neboť stejně jako jmény večera a jitra [pisatel] označuje hmotu a formu, kterou, jak již bylo řečeno, stvořil pouze Bůh, se v tomto případě získá velmi stručný údaj o stvořených předmětech, protože jejich nepřítomnost, to jest přechodný stav z formy do hmoty nebo nic - pokud si myslíme, že to není přesně to, co je naznačeno jménem noci - [pisatel] by nenazval stvořené, ale pouze odděluje od Boha, jak říká Bůh; tak, že název večer označuje beztvarou hmotu, která ač stvořená z ničeho, přesto existuje a má schopnost vnímat formy a vzhled. A pod jménem temnota lze v každém případě chápat onu nicotu, kterou Bůh nestvořil, ale z níž stvořil vše, co se jen ze své nevýslovné dobroty rozhodl stvořit, neboť je všemohoucí, který z ničeho stvořil tolik. "A byl večer a bylo jitro, den pátý." Zde poté, co se řekne: „A tak se stalo,“ nepřidal [pisatel] jako obvykle samotné splnění [příkazu], jako by byl znovu stvořen; neboť to již bylo řečeno výše. A požehnáním, které se vztahuje k produkci potomstva, nevzniklo žádné nové stvoření, ale bylo zachováno pouze postupnou reprodukcí toho, co již bylo stvořeno. A proto se neříká: A Bůh viděl, že je to dobré; neboť věc sama se Mu již líbila a musela být zachována ve svém potomstvu. Takže se zde nic neopakuje, snad kromě slov: „A tak to bylo“; a hned byl učiněn dodatek o večeru a ránu, jehož jména, jak již bylo řečeno, označují původ [stvoření] z beztvaré hmoty a vnější podobu, kterou dostali, pokud se však při zkoumání neobjeví něco lepšího a vznešenějšího. "A Bůh řekl: Nechť země vydá každého živého tvora podle jeho druhu, čtyřnohé tvory a plazy a zemskou zvěř podle jejich druhu a dobytek podle jejich druhu. A tak se stane." – Protože jsme si již řekli, proč se ke slovu duše přidává žít a co to znamená podle pohlaví, a konečně o obvyklém závěru: „A bylo to takhle“: pak je třeba tomu všemu rozumět tak, jak je uvedeno výše. Ale protože se v latině používá název zvířat k označení jakéhokoli obecně iracionálního zvířete, pak na tomto místě musíme rozlišovat mezi jejich druhy, myšleno jménem čtyřnozí všechna tažná zvířata, od plazů - všichni plazi, podle šelem nebo divokých zvířat - všechna zvířata nezkrotná; a pod dobytkem - čtyřnohá zvířata, která nepomáhají s prací, ale poskytují ten či onen užitek těm, kdo je chovají a krmí. Kapitola XVI. Genesis 25 a 26 vysvětlil. – Co je to obrázek? - Podobnost ve vlastním slova smyslu. -Odkud se bere krása? - Vesmír. - Mysli. "A Bůh stvořil zemskou zvěř podle jejich druhu a dobytek podle jejich druhu a každého plaza, který se plazí po zemi podle jejich druhu." – Toto opakování ve slovech: „A Bůh stvořil“, poté, co již bylo řečeno: „A tak se stalo,“ je třeba posuzovat podle výše uvedeného pravidla. Jméno skotu zde, jak si myslím, označuje všechna čtyřnohá zvířata, která žijí pod lidským dohledem. „A Bůh to viděl jako dobré“: tato slova je třeba chápat v obvyklém smyslu. "A Bůh řekl: Vytvořme člověka k našemu obrazu a podobě." – Zde stojí za zmínku na jedné straně určité spojení a na druhé straně určitý rozdíl mezi živými bytostmi. Ve skutečnosti [pisatel] říká, že člověk byl stvořen ve stejný den jako zvířata. Pozemské živé bytosti se objevují všechny společně, ale o člověku se pro nadřazenost rozumu, z jehož strany je stvořen k obrazu a podobě Boha, mluví odděleně, poté, co byl učiněn obvyklý závěr o zbytku pozemských živých bytostí slovy: „A Bůh viděl, že je to dobré. Za zmínku také stojí, že Bůh neříká o jiných tvorech: tvořme. Tím nám Duch svatý v každém případě chtěl vštípit myšlenku nadřazenosti lidské přirozenosti. Mezitím, komu se nyní říká: udělejme, když ne tomu, komu bylo řečeno o jiných tvorech: nechme to být? „Všechno bylo od něho a bez něho nebylo nic“ (Jan 1:3). Ale my se divíme, proč bylo řečeno jinému: nechť, když ne proto, že stvořil na příkaz Otce, a proč se teď říká: učiňme, když ne proto, že oba tvořili společně? Ve skutečnosti vše, co Otec tvoří, netvoří skrze Syna, a proto se nyní říká: tvořme, abychom člověku, pro kterého se zjevilo samo Písmo, ukázali, že to, co činí Syn podle Otcova slova, činí sám Otec; takže to, co bylo řečeno o jiných tvorech: „buď a buď“, je v tomto případě vyjádřeno jedním slovem: tvořme, tedy ne oddělenou řeč a oddělenou činnost, ale obojí dohromady. "A Bůh řekl: Vytvořme člověka k našemu obrazu a podobě." Každý obraz je podobný tomu, kterému slouží (i když ne vše, co se něčemu podobá, je jeho obrazem), jako např. [obrazy] v zrcadle a malba jsou podobné obrazy; pokud se však jeden nenarodí z druhého, pak žádný z nich nemůže být nazýván obrazem jednoho druhého. Neboť obraz se získá, když je přesným vyjádřením něčeho (exprimitur). Proč, když už bylo řečeno: v obraze, je přidáno: a v podobizně, jako by mohl být obraz, který není podobný? Odtud by stačilo jen říci: podle obrázku. Je to snad jiná věc - podobná a jiná - podobnost, stejně jako jiná věc je čistá a jiná - čistota, jiná - silná a jiná - síla; Takže jako všechno, co je silné, je silné díky své síle, a všechno, co je čisté, je čisté díky své čistotě, tak je všechno podobné díky své podobnosti? Ale náš obraz není zcela přesně nazýván naší podobou, ačkoli se přesně nazývá podobný nám; takže podobnost, díky níž je vše podobné, spočívá na stejném místě, kde se nachází čistota, díky níž je čisté vše, co je čisté. Čistota není čistá ze spojení s něčím: naopak, z komunikace s tím se všechno čisté stává čistým. Taková čistota samozřejmě spočívá pouze v Bohu, v němž je také ona Moudrost, která je moudrá nikoli jako výsledek sjednocení s něčím, ale z komunikace, s níž zmoudří každá duše, která je moudrá. Proto pouze Podoba Boží, podle níž bylo vše stvořeno, se nazývá podobností ve vlastním smyslu: protože je podobná ne od komunikace s nějakým druhem podoby, ale je sama o sobě původní Podoba, od komunikace, s níž se podobá vše, co Bůh skrze Něho stvořil. Tedy dodatečně: v podobnosti, poté, co již bylo řečeno: v obraze, snad existuje vysvětlení, že obraz, o kterém se zde mluví, je jako Bůh, ne tak, že sdílí účast na nějaké podobě, ale tak, že představuje samotnou podobu, na níž se podílí vše, co se nazývá podobným. Stejně tak představuje čistotu samu, z komunikace, se kterou jsou duše čisté, moudrost samu, z komunikace, se kterou jsou moudří, a konečně krásu samu, z komunikace, s níž je krásné všechno, co je krásné. Neboť kdyby [Bůh] mluvil pouze o podobě, nedal by jim jasně najevo, že se podoba zrodila z Něho, a kdyby mluvil pouze o obrazu, pak by sice dal jasně najevo, že se tento obraz zrodil z Něho, ale neukázal by, že jde o podobný obraz, a nejen podobný, ale i o podobu samotnou. Mezitím, stejně jako není nic čistšího než čistota sama, moudřejšího než moudrost sama a krásnějšího než krása sama, tak přesně to nelze pojmenovat ani myslet na to, a není nic podobnějšího než samotná podoba. Z toho je zřejmé, že Jeho Podoba je natolik podobná Otci, že plně a dokonale vyjadřuje Jeho přirozenost. A do jaké míry na otisku vnější podoby předmětům záleží Podoba Boží, skrze kterou je vše stvořeno – i když to značně přesahuje lidské pojmy, můžeme to do jisté míry určit sami, pokud si dáme pozor na to, že celá povaha jak cítících, tak racionálních tvorů zachovává stopy jednoty v částech, které jsou si navzájem podobné. Ve skutečnosti z moudrosti Boží jsou rozumné duše nazývány moudrými, ale toto jméno se již nepoužívá; neboť dobytek, natož stromy, oheň, vodu, vzduch nebo zemi nemůžeme nazvat moudrými, ačkoliv toto vše, pokud existuje, existuje skrze božskou moudrost. Mezitím nazýváme kameny, zvířata, lidi a anděly podobnými. I o jednotlivých předmětech říkáme, že [například] země může být zemí, protože má části navzájem podobné - že stejně voda v každé její části je podobná zbytku, bez kterého by nemohla být vodou - že zase žádná část vzduchu by v žádném případě nemohla být vzduchem, kdyby nebyla podobná zbytku, každá částice ohně nebo světla je tím, čím je, protože je podobná ostatním částem. Stejně tak se můžeme dívat na každý z kamenů, na každý strom a na každé tělo každé živé bytosti, tedy že mohou existovat nejen společně s jinými předměty svého druhu, ale také odděleně od nich, pouze pokud mají navzájem podobné části. A čím krásnější je tělo, tím více podobných částí je zahrnuto v jeho složení. Konečně i v duchovní sféře se nejen upevňuje přátelství některých duší s jinými na základě podobných mravů, ale v každé duši zvlášť slouží podobné činy a síly jako ukazatele blaženého života, bez něhož nemůže být stálost. Ale celou tuto podobnost samotnou nemůžeme nazývat podobností. Jestliže se tedy vesmír skládá z věcí sobě podobných, takže každá jednotlivá věc je tím, čím je, a všechny vyplňují vesmír stvořený a ovládaný Bohem, pak to vše bylo stvořeno samozřejmě nejvyšší neměnnou a neporušitelnou Podobou Stvořitele všech věcí tak, že bylo krásné díky podobným částem, ale ne vše bylo stvořeno v Podobě samé, ale pouze jedna rozumná podstata; proč je vše skrze podobnost a podle podobnosti je jen jedna duše. Rozumná podstata tedy byla stvořena jak prostřednictvím podoby, tak v podobě, neboť mezi Ním a ní není žádná zprostředkující přirozenost – ne, protože lidská mysl (jak to však cítí, když je jen ta nejčistší a nejblaženější) neusiluje o nikoho jiného než o Pravdu samotnou, která se nazývá Podoba, Obraz a Moudrost Otce. Proto slova: „Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě“ jsou správně chápána ve vztahu k tomu, co tvoří vnitřní a hlavní část člověka, tedy ve vztahu k mysli. Neboť člověka je třeba si vážit ze strany, která v něm zaujímá první místo a která ho odlišuje od divokých zvířat. Všechno ostatní v něm, i když je svým způsobem krásné, přesto představuje rysy společné zvířatům, a proto by nemělo být vysoce ceněno; ledaže by okolnost, že postava lidského těla má svislou polohu pro kontemplaci nebe, nenaznačuje snad, že i lidské tělo je považováno za stvořené k Boží podobě; aby tak jako se Podobenství neodvrací od Otce, tak se lidské tělo neodvrací od nebe, jako těla jiných zvířat, která mají nakloněnou polohu břichem. Ale to by se nemělo brát v bezpodmínečném smyslu, protože naše tělo je v mnoha ohledech velmi odlišné od oblohy; naopak v té Podobě, kterou je Syn, nemůže být nic nepodobného Tomu, Jemuž je podobná: vše ostatní je zčásti podobné a není si navzájem podobné; Podobnost sama o sobě neobsahuje nic nepodobného. A přece Otec je Otec a Syn není nic jiného než Syn: protože jakmile se mluví o Podobě Otce, i když tato Podoba nemá nic nepodobného Otci, Otec již není sám, má-li Podobu. "A 7 Bůh řekl: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě." Stačilo by to, co bylo dosud řečeno. V souladu s tím slova Písma, v nichž, jak čteme, Bůh řekl: „Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě“, vyjadřují myšlenku, že podobu Boha, ve které byl člověk stvořen, lze brát jako samotné Slovo Boží, to jest jednorozeného Syna Božího, i když na druhé straně člověk, samozřejmě, právě tento obraz a podoba není zcela zjevně totožný s Bohem jako obrazem a podobou. ukazuje: „Člověk by neměl jíst, zakrývajíc si hlavu, obraz a slávu Boží“ (1 Cornf. XI, 7); nikdy. – Božská slova: „Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě“ by však měla být přijímána spíše v tom smyslu, v jakém by toto rčení nebylo chápáno v jednotném, ale v množném čísle, právě proto, že člověk nebyl stvořen k obrazu jednoho Otce, ani jednoho Syna, ani jednoho Ducha svatého, ale celé Trojice. A Trojice je taková, že je to jeden Bůh; na druhé straně je Bůh jeden, takže je Trojice. Ve skutečnosti neříká Synu: „Učiňme člověka k tvému ​​obrazu“ nebo „k mému obrazu“, ale říká v množném čísle: „k našemu obrazu a podobě“; a kdo se odváží oddělit Ducha svatého od této plurality? Ale protože tato pluralita nejsou tři Bohové, nýbrž jeden Bůh, pak právě z tohoto důvodu, je třeba myslet, se Písmo dále vyjadřuje v jednotném čísle a říká: „A Bůh stvořil člověka k obrazu Božímu“; takže [tato slova] bychom neměli chápat tak, jako by Bůh Otec [stvořil člověka] k obrazu Božímu, to jest Jeho Syna: jak jinak to bude pravda. co bylo řečeno: „k našemu obrazu“, pokud byl člověk stvořen k obrazu jednoho Syna? A protože to, co Bůh řekl: „k obrazu našemu“, je pravdivé, pak slova: „Bůh stvořil člověka k obrazu Božímu“ znamenají totéž, jako by bylo řečeno: „k obrazu Jeho“; což je sama Trojice. Mezitím někteří věří, že podobnost [v posledních slovech] není zmíněna nebo řečeno: „A Bůh stvořil člověka ke svému obrazu a podobě“, protože člověk byl stvořen pouze k obrazu; a přijme podobu později při vzkříšení mrtvých: jako by mohl být nějaký obraz, v němž není žádná podoba?! Neboť pokud obrázek není úplně podobný, pak to bezpochyby není obrázek. Aby se však nezdálo, že se v tomto případě řídíme pouze rozumem, považujeme za nutné uvést autoritu apoštola Jakuba, který, když mluvíme o řeči člověka, poznamenává: „ti“ [tj. E. jazyk] „žehnáme Bohu a s tím dubem byl člověk v podobě Boží“. (Jakub III., 9). Slovní hříčka založená na shodě latinských slov: nomen, jméno, noto, označit, a notamen, ikona, štítek. Magna pars rerum, vm., se vší pravděpodobností pax rerun]. Tento konec přidal Augustin mnoho let poté, co napsal tuto knihu. Mohlo by vás zajímat: