Книга 12

În cele unsprezece cărți anterioare am examinat textul Sfintei Scripturi numite Geneza, de la începutul ei până la locul în care primul om a fost alungat din paradis, fie prin stabilirea și apărarea a ceea ce ne este cunoscut, fie prin explorarea și examinarea a ceea ce este necunoscut - nu atât prescriind ceea ce ar trebui să gândească fiecare despre subiecte obscure, cât arătând ce trebuie să ne îndoim și să nu ne permitem să ne îndoim. insolent. declarații în care nu au putut să emită o judecată convingătoare. Cartea a douăsprezecea de față, tratată cu atâta atenție cum ne-a cerut textul Sfintei Scripturi pentru a fi luate în considerare, va fi dedicată unei dezvăluiri amănunțite a chestiunii paradisului, astfel încât să nu pară că ne sfiim să explicăm cuvintele Apostolului, în care prin al treilea cer, în opinia noastră, el înseamnă: „Paradisul, care zice acum patru ani, în trup - nu știu, sau în afara corpului - nu știu: Dumnezeu știe) a fost prins până în al treilea cer. Și știu despre o astfel de persoană (doar nu știu - în trup sau în afara corpului: Dumnezeu știe) că a fost prins în paradis și a auzit cuvinte de nespus pe care omul nu le poate rosti” (2 Cor. 12:2-4). Este adesea întrebat ce înseamnă apostolul prin al treilea cer și, de asemenea, dacă a vrut să însemne paradis, sau dacă, după ce a fost prins până în al treilea cer, a fost prins în paradis, oriunde ar fi acel paradis, așa că dacă a fost prins până în al treilea cer, asta nu înseamnă că a fost prins în paradis, ci mai întâi în paradis, ci mai întâi în paradis. Această întrebare, mi se pare, poate fi rezolvată numai dacă cineva, bazat nu pe cuvintele reale ale apostolului, ci fie pe alte pasaje din Scriptură, fie pe alte date evidente, găsește ceva care să dovedească dacă cerul este sau nu în al treilea cer, deoarece pare neclar ce este al treilea cer însuși și cum să-l înțeleagă - dacă este în legătură cu lucrurile fizice sau spirituale. S-ar putea spune, desigur, că o persoană cu trupul său poate fi răpită doar într-un loc trupesc, dar întrucât apostolul spune că nu știe dacă a fost prins în trup sau în afara trupului, atunci cine ar îndrăzni să spună despre sine că știe ceea ce nu știa apostolul? Cu toate acestea, dacă nici spiritul fără trup nu poate fi răpit în locuri corporale, nici trupul în locuri spirituale, atunci însăși îndoiala lui (dacă presupunem doar că apostolul scrie despre sine) pare să ne obligă să înțelegem în același fel locul în care a fost răpit, adică în așa fel încât să fie imposibil să se determine și să recunoască dacă este trupesc sau spiritual. Căci când ni se apar imaginile trupeşti în somn sau în extaz, nu le distingem deloc de trupurile în sine, până când, revenind la simţurile trupeşti, ne dăm seama că avem de-a face cu imagini pe care nu le-am perceput cu ajutorul simţurilor corporale. Cine, de fapt, trezindu-se din somn, nu simte imediat că a văzut vise, deși, când le-a văzut în timp ce dormea, nu le-a putut distinge de senzațiile corporale ale celor treji? Totuși, mi s-a întâmplat (și, prin urmare, nu am nicio îndoială, se poate întâmpla și altora) că, văzând ceva în vis, am simțit că văd în vis și, chiar și în timp ce dormeam, am înțeles că imaginile care ne lovesc de obicei cu incongruența lor în vise nu sunt trupuri adevărate, ci doar vise. Dar uneori, totuși, m-am înșelat: văzând, de exemplu, prietenul meu într-un vis, am încercat să-l conving că trupurile pe care le vedem nu sunt trupuri adevărate, ci imagini ale celor care dorm într-un vis, deși el însuși mi-a apărut într-un vis la fel ca ei - chiar și ceea ce îi vorbim împreună nu este adevărat, dar acum, somnoros, el vede și eu altceva, și nu știu altceva; totuși, când am încercat să-l conving că nu este el însuși, am fost parțial înclinat să cred că este el, căruia, desigur, nu aș fi vorbit dacă aș fi fost convins că nu este el. Astfel, sufletul adormit, deși surprinzător de treaz, poate fi înșelat de imaginile corpurilor, de parcă ar fi trupurile înseși. În extaz, am avut ocazia să aud o singură persoană, și un om de rând, care abia își putea exprima sentimentele, dar știa că era și treaz și vedea ceva nu cu ochii: „L-am văzut”, a spus el (folosesc, din câte îmi amintesc, propriile cuvinte), „sufletul meu, nu ochii”. Dar nu știa dacă era un corp sau o imagine corporală. Căci nu era unul care să distingă astfel de lucruri, dar în același timp era atât de nevinovat de sincer, încât l-am ascultat cu atâta încredere, de parcă eu însumi aș fi văzut ceea ce spunea că vede. De aceea, dacă Pavel a văzut raiul așa cum Petru a văzut coșul coborând din cer 3 (Fapte 10:11), sau așa cum a văzut Ioan tot ceea ce descrie în Apocalipsă (Apocalipsa 1:12–20), sau așa cum a văzut Ezechiel un câmp cu oasele morților și învierea lor (Ezechiel 10:10), sau Dumnezeu cu Serah, Isaia 37: și serafimi în jurul Lui. altarul, luat din care cărbunele a curăţit gura profetului (Isaia 6:1-7), este clar că el ar putea să nu ştie dacă a văzut în trup sau în afara trupului. Dar dacă a văzut în afara corpului și - nu a trupului, atunci întrebarea este posibilă dacă acestea erau imagini trupești, sau o substanță care nu reprezintă nicio asemănare cu trupul, cum ar fi Dumnezeu, ca mintea, înțelegerea sau înțelegerea unei persoane, precum virtuțile - prudență, dreptate, puritate, iubire, evlavie și tot ceea ce doar noi mental numărăm, dezmembrăm, definesc, fără să sune, să văd, ce sună, ce le definesc gust, fie că sunt calde sau reci, moi sau tari, subțiri sau tari; ci contemplându-le cu ajutorul vederii, luminii și imaginației de alt fel și, în plus, una care este mult mai excelentă și fără îndoială decât restul. Să ne întoarcem la cuvintele apostolului și să le luăm în considerare cu mai multă grijă, recunoscând mai întâi că, fără îndoială, apostolul știa mult mai bine și mai pe deplin decât noi ceea ce încercăm să învățăm într-un fel sau altul despre natura trupească și trupească. Deci, dacă știa că în niciun caz nu ar trebui să vadă nici obiecte spirituale prin corp, nici obiecte corporale în afară de corp, atunci de ce, din ceea ce a văzut, nu a recunoscut cum putea să le vadă? Căci dacă era sigur că acestea sunt obiecte spirituale, atunci de ce nu era în același timp sigur că le vede în afara corpului? Dacă știa că acestea sunt obiecte corporale, atunci de ce nu știa că le poate vedea doar prin corp? Unde a apărut în el îndoiala, dacă i-a văzut în trup sau în afara trupului; Nu se îndoia și el dacă erau trupuri sau imagini corporale? Deci, în primul rând, să luăm în considerare ce este în cuvintele sale despre care nu s-a îndoit și dacă mai târziu rămâne ceva în ele despre care s-a îndoit, atunci poate că din ceea ce nu s-a îndoit, se va rezolva întrebarea cum s-a îndoit de restul. „Știu”, spune el, „un om în Hristos, care cu paisprezece ani în urmă (fie în trup – nu știu, dacă în afara trupului – nu știu: Dumnezeu știe) a fost răpit până la al treilea cer” (2 Cor. 12:2). Așadar, cunoaște un om în Hristos, cu paisprezece ani în urmă prins până la al treilea cer: de aceasta nu se îndoiește deloc; prin urmare, nici nu trebuie să ne îndoim. Dar fie în trup, fie în afara trupului acel om a fost prins, el se îndoiește de aceasta și de aici, de vreme ce se îndoiește, cine dintre noi îndrăznește să fie sigur de aceasta? Dar nu va ridica acest lucru îndoieli cu privire la al treilea cer însuși, unde, după cum spune el, a fost prins acel om? Căci dacă cuvintele apostolului indică ceva real, atunci al treilea cer este indicat în ele; apostolul, după cum i se părea, ajunsese la primul cer, deasupra căruia a văzut iarăși raiul, ajungând la care a văzut un cer nou și a ajuns deja la cel din urmă, a putut spune că a fost prins până la al treilea cer. Dar că a fost un al treilea cer în care a fost prins, el nu se îndoiește de acest lucru și nici nu vrea să ne îndoim de noi, căci își începe discursul cu cuvântul „Știu”; Deci, din moment ce apostolul știa ce spunea, atunci cuvintele lui pot fi considerate neadevărate doar de cineva care nu-l crede deloc pe apostol. Deci, apostolul a cunoscut un om prins până la al treilea cer; în consecință, cerul în care (omul acela) a fost răpit era într-adevăr al treilea cer, și nu un fel de semn corporal, pe care Moise l-a deosebit atât de substanța însăși a lui Dumnezeu, cât și de creația vizibilă în care Dumnezeu s-a arătat simțurilor omenești și trupești, atât de mult încât să spună: „Arătați-mi slava voastră” (Ex. 33:18), care văd un lucru trupesc și nu în duhul lui Ioan, și nu în chipul lui Ioan. a întrebat ce înseamnă și am primit ca răspuns că era fie mândrie, fie oameni, fie altceva, când am văzut o fiară, sau o femeie, sau apă, sau altceva de genul acesta (Apoc. 13:1, Apoc. 17:3, 15-18); dar, el spune: „Cunosc un om în Hristos care... a fost răpit până la al treilea cer” (2 Cor. 12:2). Dacă voia să numească o imagine duhovnicească, asemănătoare cu cerul trupesc, cer, atunci trupul lui era și el doar o imagine a trupului în care a fost prins acolo sus; În consecință, el a numit imaginea corpului trupul său, așa cum a numit imaginea cerului cer. În acest caz, el nu ar încerca să facă distincția între ceea ce știe și ceea ce nu știe - cunoaște o persoană prinsă până în al treilea cer, dar nu știe dacă se află în trupul persoanei răpite sau în afara corpului - ci ar vorbi pur și simplu despre viziune, numind ceea ce a văzut după numele obiectelor pe care le-a văzut. Iar noi, când vorbim despre visele noastre sau despre orice revelații din ele, spunem: „Am văzut un munte, am văzut un râu, am văzut trei oameni” etc., atribuind acestor imagini denumirile pe care le au obiectele în sine, a căror asemănare am văzut-o; apostolul spune: „Știu aceasta, dar aceasta nu știu”. Și dacă ambele i-au fost prezentate la figurat, în acest caz le cunoștea pe amândouă în mod egal sau nu știa; dacă cerul i s-a arătat în propria sa formă și, prin urmare, el știa despre el, atunci cum i-ar putea apărea trupul acelui om într-o formă figurativă? De fapt, dacă a văzut cerul trupesc, de ce s-a ascuns dacă l-a văzut cu ochii trupești? Dacă nu era sigur dacă a văzut-o cu ochii trupești sau în spiritul său, atunci nu era sigur dacă a văzut cu adevărat cerul trupesc sau dacă i se părea la figurat? Pe de altă parte, dacă a văzut o substanță necorporală nu în imaginea unui corp, ci în timp ce contemplăm dreptatea, înțelepciunea etc., iar cerul era așa, atunci este clar: nimic de așa ceva nu poate fi văzut cu ochii trupești și, prin urmare, dacă știa că a văzut ceva asemănător, atunci nu se putea îndoi că nu a văzut cu ajutorul trupului. Ce știi și, de teamă să nu-i rătăciești pe credincioși, distingeți de ceea ce nu cunoașteți? Un om, spune el, a ajuns până la al treilea cer. Dar acest rai era fie trup, fie spirit. Dacă era un corp și era vizibil prin ochii trupești, de ce știe el că există și nu știe ce îi era vizibil în corp? Și dacă era un spirit, în acel caz fie reprezenta o imagine corporală, și atunci nu se știe la fel de mult dacă a fost un corp și dacă i-a fost vizibil în corp, sau dacă a fost vizibil așa cum înțelepciunea este contemplată de minte, adică fără nicio imagine corporală, și în acest caz se știe că nu putea fi vizibil prin corp; În consecință, fie ambele sunt cunoscute, fie ambele sunt necunoscute, fie ceea ce era vizibil este cunoscut, dar ceea ce a fost vizibil este necunoscut. Căci natura necorporală nu putea fi vizibilă prin intermediul corpului. Deși corpurile pot fi vizibile în afara corpului, dar, bineînțeles, nu la fel ca cu ajutorul corpului, ci într-un mod complet diferit (dacă există așa ceva), de ce ar fi surprinzător dacă această metodă l-ar putea duce pe apostol într-o asemenea eroare sau îndoială încât, văzând cerul corporal cu ochi necorpori, ar putea spune că nu știe dacă l-a văzut sau în afara corpului în corp. Rămâne, deci, să admitem că, întrucât apostolul, care a distins atât de atent ceea ce știa și ceea ce nu știa, nu se putea înșela, atunci când a fost prins în ceruri, el însuși nu știa dacă se află în trup, așa cum sufletul există în trupul viu al unei persoane adormite sau treaz, sau în detașarea de simțurile corporale; sau a părăsit cu totul trupul, lăsându-l mort până când sufletul său, la sfârşitul vedeniei, s-a întors la mădularele moarte şi nu numai că s-a trezit, fiind mai înainte somnoros, sau şi-a revenit în fire, cufundat anterior în extaz, ci a prins viaţă. Prin urmare, ceea ce a văzut acolo când a fost prins în ceruri și ceea ce pretinde că știe, a văzut în propriul său sens, și nu în vise. Dar, din moment ce sufletul său, desprins de trup, l-a lăsat fie complet mort, fie era el însuși în el într-un fel caracteristic unui trup viu, iar mintea lui era răpită să contemple tainele inefabile ale vederii, nu știa dacă atunci se afla sau nu în trup. Iar ceea ce se întâmplă în mod vizibil nu la figurat, ci în sensul propriu-zis, și în același timp nu prin mijlocul corpului, atunci se întâmplă vizibil în (acest fel de) viziune, care le depășește pe toate celelalte. Voi încerca, cu ajutorul Domnului, să explic acest lucru mai detaliat. Într-o poruncă: „Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți” (Matei 22:39), când o citim, există trei tipuri de viziuni: în primul rând, prin ochii cu care vedem literele înseși, apoi prin spiritul uman, cu care aproapele și absentul sunt imaginați mental și, în sfârșit, prin contemplarea mentală, cu care se vede însăși iubirea imaginabilă. Dintre aceste trei feluri, primul este cel mai evident: contemplarea cerului și a pământului și, în general, tot ceea ce văd ochii noștri îi aparține. Nu este greu de înțeles al doilea fel, în care sunt gândite obiecte corporale absente, căci ne imaginăm atât cerul, cât și pământul cu tot ceea ce putem vedea pe ele în întuneric, când, nevăzând nimic cu ochii noștri trupești, contemplăm cu spiritul nostru imaginile corpurilor, fie că sunt adevărate, așa cum vedem trupurile înseși și le reținem în memorie, sau gândirea fictivă le poate imagina. Căci într-un fel ne imaginăm Cartagina, pe care o cunoaștem, și într-un alt fel ne imaginăm Alexandria, pe care nu o cunoaștem. Al treilea fel, prin care este contemplată iubirea mentală, îmbrățișează obiecte care nu au imagini asemănătoare cu ele însele. Pentru o persoană, un copac, soarele și în general toate corpurile cerești sau pământești, atunci când se află în câmpul nostru vizual, le vedem în formele lor proprii, iar când sunt absente, le imaginăm mental în imaginile lor, întipărite în spiritul nostru; toate aceste obiecte formează două feluri de viziune: unul prin simțurile corporale și celălalt prin spirit, în care sunt conținute imaginile lor. Dar vedem iubirea într-un fel ca prezentă, în propria sa formă, iar în altul ca absentă, într-o imagine similară? Desigur că nu; dar, în măsura în care poate fi contemplat de minte, este contemplat mai mult de unii și mai puțin de alții; dacă este gândită ca o anumită imagine corporală, atunci nu este deloc contemplată. Despre aceste trei tipuri de viziune am spus deja ceva, în măsura în care, după părerea noastră, materia impunea, în cărțile anterioare, dar nu indicau numărul lor. În speță, având în vedere că problema ridicată impune o dezvăluire ceva mai detaliată din partea noastră, după o scurtă indicare a tipurilor acestui punct de vedere, trebuie să le desemnăm cu denumiri precise și adecvate, pentru a nu reveni la descrierea lor ulterior. Așadar, vom numi primul fel de trup, pentru că se realizează cu ajutorul corpului și este perceput de simțurile corporale. A doua este spirituală, întrucât tot ceea ce nu este trup și, totuși, există, poate fi numit pe bună dreptate spirit; iar imaginea corpului absent, deși asemănătoare corpului, nu este, desigur, nici corpul, nici viziunea prin care se distinge corpul. Al treilea este rezonabil, pentru că numirea lui mentală, din cuvântul „minte”, pare absurdă din cauza noutății acestui nume. Dacă ar fi să apelez acum la o explicație mai subtilă a acestor nume, discursul meu ar fi întins și ar deveni foarte confuz; Da, nu este nevoie urgentă de asta. Este suficient să știm că ceva se numește trupesc fie în sens propriu, când este vorba de trupuri, fie figurat, așa cum, de exemplu, se spune: „Căci în El locuiește trupește toată plinătatea Dumnezeirii” (Col. 2:9). Divinitatea nu este un trup, ci numind sacramentele Vechiului Testament umbră a viitorului (Col. 2, 17), apostolul, în legătură cu această comparație cu umbrele, a spus că în Hristos sălășluiește plinătatea Divinității trupește, întrucât în El s-a împlinit tot ceea ce s-a format în acele umbre și, astfel, El reprezintă într-un fel trupul și adevărul acestor imagini și adevăruri. prototipuri. Prin urmare, așa cum a numit imaginile înseși umbre alegoric și în sens figurat, tot așa în cuvintele că plinătatea Divinității sălășluiește trupește în Hristos, el folosește o întorsătură alegorică a frazei. Numele „spiritual” este folosit în multe moduri diferite. Astfel, apostolul numește trupul care va fi la învierea sfinților duhovnicesc, spunând: „Un trup duhovnicesc este semănat, un trup duhovnicesc este înviat” (1 Cor. 15:44), spiritual în sensul că va fi adaptat în mod miraculos la spirit pentru beatitudine deplină și nestricăciune și va fi însuflețit de un singur duh, în afară de care nu va avea nevoie de hrană corporală și de substanță corporală. trupul cu care suntem îmbrăcați acum, nu are substanță sufletească și se numește suflet pentru că sufletul locuiește în el. Se mai numește și duh aerul însuși, sau suflarea lui, adică mișcarea, așa cum se spune: „Foc și grindină, zăpadă și ceață, vânt furtunos” (Ps. 149:8). Sufletele animalelor și ale oamenilor se mai numesc și spirit, după cum este scris: „Cine știe dacă duhul fiilor oamenilor urcă în sus și dacă duhul animalelor coboară pe pământ?” (Eclesiastul 3:21). Mintea însăși este numită și spirit, în care există un fel de ochi al sufletului și căruia îi aparține chipul și asemănarea lui Dumnezeu. De aceea, apostolul îndeamnă să se înnoiască în duhul minții și să se îmbrace cu omul nou creat după Dumnezeu (Efeseni 4:23-24), iar în alt loc vorbește despre omul lăuntric: „Și îmbrăcându-se cu omul nou, care este înnoit în cunoaștere după chipul Celui ce l-a creat” (Col. 3:10). De asemenea, spunând: „Cu mintea mea slujesc legii lui Dumnezeu, dar cu trupul meu legii păcatului” (Rom. 7:25), și în alt loc amintind aceeași zicală în cuvintele: „Firea poftește împotriva duhului, și duhul împotriva cărnii: ei se împotrivesc unul altuia” (Gal. 5:17), apostolul numea mai înainte minte și duh. În sfârşit, Dumnezeu este numit şi duh, după cum spune Domnul în Evanghelie: „Dumnezeu este duh, şi cei ce se închină Lui trebuie să se închine în duh şi adevăr” (Ioan 4:24). Dar nu din aceste citate pe care le-am citat, unde apare numele duhului, am împrumutat cuvântul din care am numit cel de-al doilea fel de viziune spirituală, despre care vorbim acum, ci dintr-un loc din scrisoarea către Corinteni, unde duhul se deosebește cel mai evident de minte: „Căci”, spune apostolul, „când mă rog într-o minte necunoscută, deși duhul meu rămâne necunoscut” 14:14). Dacă prin acest loc se dă ideea că limba rostește semne ascunse și tainice, prin care, dacă sunt de neînțeles pentru minte, nimeni nu este edificat auzind ceea ce nu înțelege, de aceea s-a spus mai devreme: „Căci cine vorbește într-o limbă necunoscută, nu vorbește oamenilor, ci lui Dumnezeu; imaginile și asemănările minții necesită viziunea trupească a minții. Și din moment ce nu sunt înțelese, caz în care, potrivit apostolului, sunt în duh, și nu în minte, de ce spune el cu și mai multă claritate: „Dacă binecuvântați cu duhul, atunci cum va spune cel care stă în locul unui om de rând: „Amin” la mulțumirea voastră?” (1 Corinteni 14:16). Prin urmare, întrucât limba cu care ne mișcăm în gură când vorbim dă semne ale lucrurilor, și nu lucrurile în sine, apostolul, într-un sens figurat, a numit limbajul cutare sau cutare pronunție a semnelor înainte de a fi înțelese; când înțelegerea, care constituie deja proprietatea minții, este unită cu ei, apare fie revelația, fie cunoașterea, fie profeția, fie învățătura. De aceea, apostolul spune: „Dacă vin la voi, fraților, și încep să vorbesc în limbi necunoscute, ce folos vă voi aduce dacă nu vă vorbesc nici prin revelație, nici prin cunoștință, nici prin profeție, nici prin învățătură?” (1 Corinteni 14,6). Așadar, cei care, prin orice asemănare a obiectelor trupești, rostesc semne în duh, nu posedă încă darul profeției, decât dacă la aceasta se adaugă înțelegerea minții pentru a le înțelege; iar cel care interpretează viziunea altuia este mai mult un profet decât cel care vede el însuși viziunea. De aici este clar că profeția aparține mai degrabă minții decât spiritului în sensul său propriu, ca o forță spirituală inferioară în comparație cu mintea, în care sunt imprimate idei despre obiectele trupești. Astfel, Iosif, care a interpretat ce înseamnă cele șapte spice și șapte vaci, a fost mai mult un profet decât Faraonul care le-a văzut în vis (Geneza 41:26). Faraonul avea un spirit adaptat viziunii, iar Iosif avea o minte luminată la înțelegere. Faraonul avea o limbă, dar Iosif avea o profeție, pentru că primul avea reprezentarea doar a obiectelor, iar al doilea avea interpretarea reprezentărilor. Prin urmare, într-o măsură mai mică, un profet este acela care în spirit, prin imaginile obiectelor trupești, vede numai semnele lucrurilor și într-o măsură mult mai mare este cel care este înzestrat doar cu înțelegerea acestor imagini; dar un adevărat profet este acela care le posedă pe amândouă, adică vede în spirit asemănările semnificante ale obiectelor trupești și le înțelege viu cu mintea, cum, de exemplu, superioritatea lui Daniel a fost testată și dovedită, care a spus regelui visul pe care îl văzuse și a explicat ce însemna acest vis (Dan. 2:31-45; Dan. 24:45; Dan. 24:45). Căci imaginile trupești erau întipărite în spiritul său, iar înțelegerea lor era deschisă minții lui. Pe baza tocmai pe această diferență de spirit, în vederea căreia apostolul a spus: „Mă voi ruga cu duhul, mă voi ruga și cu mintea” (1 Cor. 14:15), astfel încât semnele obiectelor să fie reflectate în spirit, iar înțelegerea lor să fie reflectată în minte - pe baza acestei, spun eu, diferență, acum le numim imagini spirituale, chiar și absente, acele imagini mentale pe care le imaginăm în mod absent. Raționalul este cel mai excelent fel care aparține minții însăși. Nu am văzut niciodată mintea numită într-o varietate de moduri precum spiritul. Și fie că folosim cuvântul rezonabil sau inteligibil, înțelegem același lucru. Unii, totuși, permit o asemenea diferență între aceste cuvinte, încât inteligibilul este un obiect care poate fi perceput numai de minte, iar inteligibilul este mintea însăși, care înțelege; dar aceasta este încă o întrebare, și o întrebare importantă și dificilă, că ar trebui să existe orice obiect care ar putea fi contemplat doar de rațiune și, în același timp, să nu fie înțeles de la sine. Nu cred că cineva ar crede sau ar spune că există un obiect care poate fi perceput de minte, dar care în sine nu poate fi perceput de minte. Mintea nu este contemplată în nici un alt mod decât de către minte. Prin urmare, din moment ce mintea poate fi intuită, ea este și inteligibilă și întrucât, în conformitate cu distincția de mai sus, este intuită, este și inteligibilă. Prin urmare, lăsând deoparte întrebarea foarte dificilă dacă există ceva care este doar inteligibil, dar nu însuși inteligibil, vom înțelege acum raționalul și inteligibilul ca unul și același. Să luăm acum în considerare aceste trei tipuri de viziune, corporală, spirituală și rațională, separat, urcând de la cel mai jos la cel mai înalt. Anterior, am dat un exemplu despre modul în care toate cele trei tipuri de viziune sunt văzute într-o singură zicală. Căci când citim: „Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți” (Matei 22:39), atunci vedem fizic literele, spiritual ne gândim la aproapele nostru și cu mintea ne gândim la iubirea însăși. Dar literele absente pot fi, de asemenea, imaginabile din punct de vedere spiritual, iar un vecin prezent poate fi vizibil fizic; iubirea, prin substanța ei, nu poate fi văzută nici cu ochii trupești, nici reprezentată de spirit într-o imagine asemănătoare cu trupul, ci poate fi doar cunoscută și percepută de minte. Viziunea fizică nu controlează niciunul dintre aceste genuri, dar senzația obținută cu ajutorul ei este transmisă familiei spirituale ca cea care guvernează. Căci atunci când vedem ceva cu ochii noștri, imaginea a ceea ce vedem este imediat imprimată în spirit, dar este recunoscută de noi ca atare numai atunci când, după ce ne-am îndepărtat ochii de obiectul văzut cu ochii noștri, găsim în spirit imaginea a ceea ce am văzut. Și dacă acesta este un spirit nerezonabil, ca spiritul vitelor, atunci imaginea a ceea ce este vizibil rămâne în spirit. Și dacă este un suflet rațional, atunci este transferat minții, care controlează și spiritul; astfel încât ceea ce ochii au văzut și au transmis spiritului, astfel încât imaginea a ceea ce s-a văzut s-a format în el, este un semn al unui lucru sau al unui lucru, fie că sensul lui este înțeles imediat, fie că numai căutat, căci poate fi înțeles și găsit numai de minte. Regele Belșațar a văzut degetele unei mâini scriind pe perete (Dan. 5:5) și imediat, prin intermediul unui simț corporal, imaginea acestui obiect corporal care i s-a arătat a fost imprimată în spiritul său și a rămas în gândul său după ce viziunea însăși avusese deja loc și trecuse. El a contemplat această imagine în duh, dar nu a înțeles-o încă - nu a înțeles-o nici atunci când acest semn i-a apărut trupesc și era vizibil; cu toate acestea, cu ajutorul minții, ghicea deja că acesta era un semn. Și din moment ce el căuta ce ar putea însemna acest semn, această căutare în sine era o problemă a minții lui. Neștiind nimic despre această vedenie, Daniel a apărut și, având mintea luminată în duhul profetic, i-a dezvăluit împăratului confuz sensul acestui semn, fiind, prin felul de viziune care aparține minții, un profet mai mare decât cel care a văzut semnul care i se arăta fizic și a contemplat mental imaginea lui în duh, dar doar cu mintea lui putea să știe ce semn era, doar eu căutând el. Petru, înnebunit de mintea, a văzut un vas coborând din cer, legat la cele patru colțuri și umplut cu diverse animale și a auzit un glas: „Scoală-te Petru, ucide și mănâncă” (Fapte 10:11-13). Când, venind în fire, reflecta asupra vedeniei, Duhul i-a spus despre oamenii trimiși de Corneliu, zicând: „Iată, trei oameni te caută; ridică-te, coboară-te și du-te fără îndoială cu ei, căci Eu i-am trimis” (Fapte 10:19-20). Cum s-a înțeles vocea pe care a auzit-o într-o vedenie: „Ceea ce a curățit Dumnezeu, să nu socotiți necurat” (Fapte 10:15), a arătat el când a venit la Corneliu, prin cuvintele: „Dumnezeu mi-a arătat că nu trebuie să socotesc pe nimeni necurat sau necurat” (Fapte 10:28). Astfel, când, renunțând la simțurile sale trupești, a văzut vasul, a auzit în duhul său cuvintele: „Ucide și mănâncă”, și de asemenea: „Ceea ce a curățit Dumnezeu, nu-l considera necurat”. Revenit în fire, a început să reflecteze în spirit la ceea ce amintirea lui reținea din ceea ce auzise și văzuse în viziune: toate acestea nu erau obiecte corporale, ci imagini ale obiectelor trupești, atât când le vedea și le auzea în nebunie, cât și acum, când a început să le amintească și să le imagineze mental. Dar când era nedumerit și căutat, încercând să înțeleagă sensul lor, aceasta era deja opera unei minți iscoditoare, deși soluția nu fusese încă găsită până când au apărut cei veniți de la Corneliu; iar când la cea fizică i s-a adăugat o vedenie, în care Duhul Sfânt, iar din nou în duh, i-a spus: „Scoală-te, coboară și umblă”, apoi cu mintea luminată de sus, a înțeles în sfârșit sensul tuturor semnelor care i-au fost date. Dintr-o analiză atentă a acestor exemple și a altora similare, este clar că viziunea corporală este legată de spiritual, iar aceasta din urmă este legată de rațional. Dar când în starea de veghe, în timp ce mintea noastră nu este detașată de sentimentele corporale, rămânem cu viziunea corporală, atunci distingem de această viziune viziunea spirituală, cu ajutorul căreia ne imaginăm mental trupuri absente, fie amintindu-ne pe cele pe care le cunoșteam, fie formându-ne cumva în spirit o idee despre cele pe care nu le cunoșteam, dar care, totuși, nu au existat, sau le-am inventat până la urmă. Din toate acestea distingem obiectele corporale, vizibile pentru noi și supuse simțurilor noastre corporale, astfel încât în ​​noi nu apare nicio îndoială că acestea sunt corpuri și acelea sunt imagini ale trupurilor. Atunci când, fie ca urmare a unei tensiuni extreme a gândirii, fie din cauza unei boli, cum de exemplu se întâmplă de obicei cu freneticii în timpul febrei, fie, în cele din urmă, din cauza intervenției unui spirit bun sau rău, imaginile obiectelor corporale se reflectă în spirit ca și cum aceste corpuri ar fi accesibile simțurilor corporale, iar tensiunea rămâne în corpul simțurilor corporale, în același mod, imaginile sunt contemplate în același mod în spiritul corpului: întrucât corpurile sunt contemplate prin trupuri; încât în ​​același timp se întâmplă să vedem cu ochii noștri o persoană prezentă, și o altă persoană, absentă, cu spiritul nostru, dar și, parcă, cu ochii noștri. Cunosc oameni care au trecut prin stări similare și au discutat atât cu cei prezenți, cât și cu alții care au lipsit, dar și, parcă, cu cei prezenți. Reveniți în fire, unii au raportat ceea ce au văzut, în timp ce alții nu au putut să o facă. Așa că visele sunt amintite de unii și uitate de alții. Când atenția spiritului este complet detașată de simțurile corporale, o astfel de stare se numește de obicei extaz. În această stare, o persoană nu vede niciun corp prezent, nici măcar cu ochii deschiși, și nici nu aude niciun sunet: toată atenția sufletului său este îndreptată fie către imagini corporale cu ajutorul vederii corporale, fie către obiecte corporale care nu pot fi reprezentate în nicio imagine corporală cu ajutorul viziunii spirituale. Dar când viziunea spirituală, cu sufletul complet detașat de simțurile corporale în vise sau în extaz, se oprește la imaginile obiectelor corporale, atunci ceea ce este contemplat, dacă nu înseamnă nimic în sine, constituie însuși imaginația sufletului, la fel cum cei care sunt treji, sănătoși și nu în stare de detașare, creează imaginile care nu sunt supuse simțului multor trupuri; singura diferență este că ele disting ferm aceste imagini de corpurile prezente și adevărate. Dacă înseamnă ceva, fie că pare somnoros sau treaz, atunci când văd cu ochii trupurile prezente, iar cu spiritul contemplă imaginile corpurilor absente, dar de parcă acestea din urmă ar fi în fața ochilor lor, sau, în cele din urmă, în așa-zisul extaz, cu sufletul complet desprins de simțurile corporale: în acest caz, este o viziune extraordinară; dar datorita interventiei unui spirit din afara, sunt posibile cazuri ca ceea ce spiritul insusi stie, prin acest gen de imagini, sa sugereze celui cu care se leaga, fie ca acesta din urma il intelege, fie ca primeste clarificari de la altul. Căci, întrucât asemenea revelații sunt primite și, desigur, nu pot fi primite de la trup, atunci ce rămâne decât să presupunem că sunt primite de la un spirit? Alții cred că sufletul uman în sine are o oarecare putere de divinație. Dar dacă da, de ce nu poate ea întotdeauna, deși își dorește mereu? Poate pentru că nu primește întotdeauna ajutorul pe care l-ar putea? Și atunci când primește, este posibil ca acest ajutor să nu aparțină nimănui, sau să aparțină corpului? Rămâne, așadar, să ne gândim că aparține spiritului. Atunci, cum apare acest ajutor? Se întâmplă ceva în corp, în care atenția sufletului este, parcă, distrasă și se retrage de la corp, ca urmare a căreia ajunge într-o stare în care contemplă în sine imagini semnificative care existau în el înainte, dar care nu au fost observate de el, la fel cum în memorie avem multe lucruri pe care nu le observăm, sau în acest caz ia naștere ceva care nu a existat anterior, dar care a existat în el însuși în spiritul liber și care a existat în el însuși. din corp, vede el aceste imagini? Dar dacă erau deja în sufletul ei ca ceva ce îi aparținea, de ce nu le înțelege atât de des? Pentru că în cele mai multe cazuri ea nu le înțelege. Este posibil să facem următoarea presupunere: așa cum spiritul ei primește ajutor pentru a le vedea, tot așa, la rândul ei, mintea ei nu le poate înțelege dacă nu primește ajutor? Sau, poate, nu obstacolele fizice care împiedică sufletul în dorința sa de viziuni sunt îndepărtate și, parcă, rezolvate, ci mai degrabă sufletul însuși este dus direct în aceste viziuni, fie doar prin contemplarea lor spirituală, fie prin înțelegere și rațional? Sau, în sfârșit, uneori vede aceste imagini în ea însăși, alteori prin intervenția unui alt spirit. Oricare dintre aceste presupuneri am accepta, aceasta, în orice caz, nu trebuie afirmată categoric și, prin urmare, cu îndrăzneală. Un lucru este fără îndoială: că imaginile corporale contemplate de spirit în cei treji, sau adormiți sau bolnavi, nu servesc întotdeauna ca semne ale altor obiecte; Între timp, ar fi surprinzător dacă extazul ar putea avea loc vreodată fără ca imaginile obiectelor corporale să însemne ceva. Nu este de mirare că cei posedați de un demon spun uneori adevărul despre ceea ce nu este supus sentimentelor celor prezenți; pentru că ca urmare a unora, nu știu ce, infuzie ascunsă a acestui spirit, devine parcă una cu spiritul celor suferinzi și posedat. Când în aceste viziuni spiritul uman admiră spiritul bun, atunci în nici un caz nu trebuie să se îndoiască că imaginile pe care le contemplă servesc drept semne ale altor obiecte și, mai mult, ale celor care sunt folositoare de cunoscut, căci aceasta este deja lucrarea lui Dumnezeu. Este foarte greu de distins (aceste stări) în cazul în care duhul răutăţii acţionează calm şi vorbeşte, fără să provoace vreo suferinţă trupească, uneori chiar adevărul, prevestind lucruri folositoare şi luând forma, după cum este scris, de înger de lumină (2 Cor. 11, 14), cu scopul de a-l prinde în mrejele lui, căpătând în mod evident încrederea în ceea ce este bun. Cred că această distincție este posibilă numai cu ajutorul darului despre care vorbește apostolul când vorbește despre darurile lui Dumnezeu, că altora li se dă „discernământul duhurilor” (1 Cor. 12:10). Căci nu este greu să-l recunoaștem atunci când duce la ceva care este contrar bunelor moravuri și regulii de credință: în acest caz el este recunoscut de mulți. Cu ajutorul darului amintit, chiar la început, când mulți încă par buni, el este imediat recunoscut ca fiind rău. Totuși, atât prin viziunea trupească, cât și cu ajutorul imaginilor obiectelor corporale revelate în spirit, atât cei buni învață, cât și cei răi înșală. Viziunea rezonabilă nu face greșeli. Căci ori cine ia ceva a fi altceva decât ceea ce este nu înțelege, ori, dacă înțelege, cu siguranță este adevărat. Ochii nu ar ști ce să facă dacă ar vedea un corp pe care nu l-ar putea distinge de altul sau ce ar face atenția sufletului dacă spiritul ar primi o asemenea reprezentare a corpului, încât să nu-l poată distinge de trupul însuși? Dar rațiunea vine în ajutor, căutând ce înseamnă toate acestea și ce lucruri utile le învață și, găsind-o, își atinge scopul și, negăsind-o, lasă întrebarea deschisă, pentru ca vreo extremă periculoasă să nu o ducă într-o eroare dăunătoare. O minte sobră, asistată de sus, judecă ce sau cât de mult să se gândească, chiar și altfel decât este, nu este periculos pentru suflet. Căci dacă, din partea binelui, cineva este considerat bun, chiar dacă pe ascuns a fost rău, atunci nu este nimic vătămător pentru el sau periculos pentru cei care gândesc așa despre el, decât dacă păcătuiește cu privire la obiectele în sine, adică la binele însuși, din care toți sunt buni. Altfel, ar fi dăunător într-un fel pentru toți oamenii ca în timpul somnului să considere adevărate trupurile la care visează, a căror asemănare, sau ar fi dăunător într-un fel pentru Petru ceea ce i s-a întâmplat când a fost eliberat în mod miraculos de legăturile sale și a urmat îngerul (Fapte 12:7-9) sau când a răspuns în extaz, Doamne, nimic rău: (Fapte 10:14), considerând tot ce se află în vas ca fiind animale adevărate. Toate acestea, atâta timp cât se dovedesc a fi diferite de ceea ce a fost perceput în timpul viziunii, nu ar trebui să provoace în noi un sentiment de pocăință, decât dacă dezvăluie o necredință grosolană sau o dispoziție deșartă și chiar lipsită de Dumnezeu. Prin urmare, atunci când diavolul duce la înșelăciune cu viziuni trupești, nu este nimic dăunător în faptul că ochii sunt duși în amăgire, decât dacă în acest caz o persoană păcătuiește împotriva adevărului credinței și înțelegerii comune, pe care Dumnezeu le învață celor care Îi ascultă. Dacă înșală chiar și sufletul în viziune spirituală cu imagini trupești în așa măsură încât își imaginează un corp inexistent că există, atunci acest lucru nu este deloc dăunător pentru suflet dacă nu cedează acestei ispite periculoase. Uneori, ei întreabă despre ideile celor care dorm când visează că copulează fie împotriva dorinței lor, fie chiar contrar moravurilor permise. Acest lucru se întâmplă numai atunci când obiectele la care ne gândim în starea de veghe nu prin voința voinței, ci când vorbim din anumite motive despre lucruri similare (cum ar fi, de exemplu, în cazul de față, nu aș putea, desigur, să vorbesc despre asta dacă nu m-aș fi gândit la asta), ne sunt prezentate într-un vis și ne sunt imprimate atât de mult încât carnea este în mod natural excitată de ele și emite în mod natural ceea ce ea emite prin ele, prin reproducere și emite în mod natural. Să presupunem acum că imaginile lucrurilor trupești, la care m-am gândit din necesitate ca să vorbesc despre ele, sunt reprezentate în vis cu aceeași forță cu care trupurile înseși îi apar celui treaz: în acest caz, se întâmplă ceva ce nu se poate întâmpla unui treaz fără păcat. Cine, de fapt, în timp ce vorbește și spune neapărat ceva despre copulația sa, nu se poate gândi la ce vorbește? Dar odată ce fantezia, care este activă și în gândirea vorbitorului, apare în vis atât de mult, încât diferența dintre ea și amestecul propriu-zis trupesc dispare, în acest caz carnea este trezită imediat și urmează de obicei ceea ce urmează, deși aceasta se face fără păcat în același mod în care fără păcat servește ca subiect al vorbirii celui treaz, care este, fără îndoială, subiectul vorbirii celui treaz, care este, fără îndoială, subiectul gândirii sale. Cu toate acestea, datorită bunei dispoziții a sufletului, când el, purificat de cea mai bună dorință, mortifică multe dorințe care nu țin de mișcarea naturală a cărnii, pe care oamenii trezi, curați cu duhul, le înfrânează, dar cei adormiți nu pot face acest lucru, pentru că nu au nicio putere asupra a ceea ce li se pare ca o amprentă a unei imagini trupești, în nici un fel nu se distinge de sufletul însuși meritul unui astfel de bun, grație sufletului său. se reflectă în somn. Așadar, Solomon, chiar adormit, a preferat înțelepciunea față de orice și, ignorând orice altceva, a cerut-o de la Domnul și prin aceasta, după cum mărturisește Scriptura, a plăcut lui Dumnezeu și a primit o răsplată pentru dorința lui bună (1 Regi 3:5-15). Dacă toate acestea sunt așa, atunci viziunea corporală este legată de simțirea corporală, care este împărțită, parcă, în cinci canale de operare separată. Deoarece cea mai subtilă și, prin urmare, mai mult decât altele, cea mai apropiată de elementul sufletesc din corp, lumina, se răspândește mai întâi singură prin ochi și strălucește în nervii optici pentru contemplarea obiectelor vizibile, apoi într-un anumit amestec, în primul rând, cu aer curat, în al doilea rând, cu aer furtunos și încețoșat, în al treilea rând, cu umiditate mai densă, apoi cu viziunea pământului, în al patrulea simț al luminii. predominant, formează cele cinci simțuri; așa cum am spus despre aceasta în cărțile a patra și a șaptea. Între timp, cerul vizibil, din care strălucesc lumini și stelele, are întâietate asupra tuturor elementelor corporale, așa cum simțul vederii primează în corp. Și întrucât orice spirit este, fără îndoială, superior oricărui corp, rezultă că natura spirituală, chiar și cea în care sunt imprimate imaginile obiectelor corporale, este superioară însuși cerului corporal, nu în locație, desigur, ci în demnitatea naturii. Aici ne confruntăm cu un fenomen uimitor, și anume: deși spiritul există înaintea corpului, iar imaginea trupească apare mai târziu decât corpul însuși, totuși, ia naștere în timp mai târziu, dar apărând mai devreme în existentul prin natură, imaginea trupească în spirit este mai excelentă decât corpul însuși în substanța sa. Și nu trebuie deloc să credem că în spirit trupul produce ceva, ca și cum spiritul ar fi subordonat corpului producător, ca și materia. Fără îndoială, ceea ce produce este superior celui din care produce ceva și în niciun caz trupul nu este superior spiritului, ci, dimpotrivă, spiritul este superior trupului. Prin urmare, deși vedem mai întâi un corp pe care nu l-am văzut până acum, și apoi apare imaginea lui în spiritul nostru, cu ajutorul căruia ne amintim ce lipsea înainte; totuși, această imagine produce nu trupul în spirit, ci spiritul însuși cu o viteză uimitoare, depășind cu mult încetineala corpului, care, de îndată ce ochiul vede, imaginea sa ia naștere deja în spiritul văzătorului fără vreun moment intermediar de timp. Același lucru trebuie spus și în ceea ce privește auzul: dacă spiritul nu a perceput imediat în sine imaginea sunetului perceput de ureche și nu l-a reținut în memorie, atunci ar fi imposibil să spunem despre a doua silabă dacă este a doua, deoarece prima, după ce a atins urechea, a dispărut deja și nu există; iar în acest caz, fiecare frază, fiecare impresie plăcută din cânt, fiecare mișcare corporală din acțiunile noastre ar dispărea și nu ar exista nicio îmbunătățire dacă mișcările efectuate de corp nu ar fi reținute în spirit cu ajutorul memoriei. Și nu ar fi fost păstrate în spirit dacă nu le-ar fi reprodus în mod figurat în sine. Chiar creăm imagini ale mișcărilor noastre viitoare. Căci ce facem prin intermediul corpului pe care spiritul nu îl precedă mental, nu contemplă mai întâi în sine și, într-un fel, nu aranjează asemănarea tuturor acțiunilor noastre vizibile? Dar, pe de altă parte, este dificil de explicat cum asemănările mentale ale obiectelor corporale devin cunoscute chiar și spiritelor necurate și ceea ce servește drept obstacol pentru sufletul nostru în corpul său pământesc, că noi, dimpotrivă, nu le putem vedea în spiritul nostru. Cu toate acestea, pe baza celor mai neîndoielnice dovezi, cunoaștem cazuri de depistare a gândurilor oamenilor de către demoni, care, totuși, dacă ar putea vedea înfățișarea interioară a virtuților în oameni, nu i-ar ispiti; așa că, de exemplu, dacă diavolul ar putea vedea în Iov răbdare nobilă și uimitoare, atunci, desigur, nu ar vrea să fie învins de cel ispitit (Iov 2:1-10). Nu trebuie să ne mire însă că ne dezvăluie ici și colo (informații) despre evenimente care au loc de fapt câteva zile mai târziu. Ei pot face acest lucru datorită nu numai capacității de a vedea obiectele corporale cu o acuitate incomparabil mai excelentă decât a noastră, ci și vitezei uimitoare a corpului lor, mult mai subtil decât al nostru. Cunoaștem un caz în care un preot stăpânit de un duh necurat, pe când se afla în propria sa casă, a indicat ora la care preotul urma să iasă la el din casa lui, la doisprezece mile depărtare, unde se afla în acel moment pe drum, cum s-a apropiat și când a intrat în curte, casă și dormitor, până când i-a apărut în fața ochilor. Pacientul nu vede toate acestea cu ochii; cu toate acestea, dacă nu ar fi văzut cumva acest lucru, nu ar fi dat o mărturie atât de corectă; dar era bolnav de febră şi vorbea ca într-un delir febril. Poate că a fost un freneticist, dar din acest motiv era considerat a fi posedat de un demon. Nu a acceptat nicio mâncare din gospodăria lui, ci doar de la bătrân. El a oferit o rezistență înverșunată familiei sale cât a putut de bine și abia odată cu venirea presbiterului s-a liniștit; doar i-a ascultat și i-a răspuns cu smerenie. Cu toate acestea, chiar și pentru presbiter însuși, nebunia și furia pacientului au cedat doar atunci când și-a revenit de febră, așa cum freneticienii își revin de obicei și nu au mai experimentat așa ceva. De asemenea, știm despre un astfel de caz că un freneticist fără îndoială a prezis moartea viitoare a unei femei și a prezis nu sub forma unei profeții, ci sub forma unei povești despre un eveniment trecut. „A murit”, a spus el, conducându-și povestea, „am văzut cum trupul ei a fost scos și purtat aici”, deși era în viață; Câteva zile mai târziu, ea a murit brusc și a fost dusă exact acolo unde a prezis el. Am avut și un băiat care, la intrarea în adolescență, suferea grav de o boală a organelor genitale; Mai mult, medicii nu au putut ghici ce era în neregulă cu el - au văzut doar că penisul îi era ascuns înăuntru, astfel încât, fără a tăia carnea extremă, extrem de lungă și lăsată, era imposibil să-l vadă și chiar și după aceea abia a fost găsit. Între timp, vintrele lui era ars de lichidul lipicios și mirositor care se scurgea. Dar nu a experimentat în mod constant durere acută și, atunci când a experimentat atacuri ale acesteia, a urlat și a tremurat îngrozitor, deși și-a păstrat conștiința deplină, așa cum se întâmplă de obicei în timpul suferinței fizice. Apoi, în mijlocul țipetelor sale, a leșinat și a căzut cu ochii închiși. După ceva timp, parcă s-ar fi trezit și nu a mai simțit durere, a povestit ce a văzut. Câteva zile mai târziu a fost din nou supus aceleiași suferințe. În toate sau aproape în toate viziunile sale, a spus el, a văzut doi oameni, unul în vârstă și celălalt un băiat, care i-au spus și i-au arătat ceea ce a spus că a văzut și a auzit. Odată a văzut o mulțime de oameni drepți cântând și bucurându-se într-o lumină minunată și diferite chinuri crude ale celor răi; iar cei doi l-au condus și i-au arătat fericirea unora și chinul altora. A văzut asta în ziua Paștelui Domnului, când în tot Postul Postului nu a experimentat suferință, de care până atunci abia dacă fusese eliberat nici măcar de trei zile. În ajunul Rusaliilor, i-a văzut pe cei doi care i-au promis că timp de patruzeci de zile nu va simți nicio durere, apoi i-au dat sfaturi medicale: tăiați împrejur prepuțul; după care nu a fost bolnav multă vreme. Când s-a îmbolnăvit din nou și a început să vadă viziuni asemănătoare, a primit din nou sfaturi de la ei: să intre în mare până la barbă și după un timp să iasă, și i-au promis că de acum înainte nu va mai fi supus unei boli grele, ci doar la o scurgere neplăcută de lichid lipicios. Și așa s-a întâmplat: după aceea, niciodată nu a mai fost supus aceleiași frenezii și nu a mai văzut nimic asemănător cu ceea ce văzuse înainte, când deodată, în mijlocul suferinței și al țipetelor cumplite, potoșindu-se, a fost dus în viziuni. Ulterior, însă, când medicii l-au vindecat de restul, el nu a putut rezista favorii sfinților. Dacă cineva ar putea să exploreze și să înțeleagă cu adevărat motivele și metodele unor astfel de viziuni și profeții, atunci aș prefera să-l ascult decât să argumentez eu însumi. Cu toate acestea, nu voi ascunde faptul că eu însumi mă gândesc la acest subiect; Nici cei învățați să nu mă ridiculizeze ca o persoană care afirmă ceva, nici cei neștiiți să nu mă confunde cu o persoană care predă și amândoi să mă considere mai degrabă un investigator decât un cunoscător. Eu echivalez toate aceste viziuni cu viziuni somnoroase. Cum acestea sunt uneori false, alteori adevărate, alteori complet asemănătoare cu viitorul, alteori alarmante, alteori calme, iar când sunt adevărate, uneori sunt indicate în indicii întunecate și, parcă, alegoric; exact asta sunt. Dar oamenilor le place să întrebe despre necunoscut și să investigheze cauzele fenomenelor neobișnuite, ignorând fenomenele cotidiene, deși de foarte multe ori acestea din urmă au o origine mai ascunsă. Ca și în domeniul sunetelor, adică a semnelor pe care le folosim în vorbirea noastră, atunci când aud un cuvânt rar, ei întreabă ce înseamnă acesta și, familiarizandu-se cu sensul lui, ei întreabă mai departe de unde provine un astfel de cuvânt, deși în ceea ce privește multe expresii din viața de zi cu zi, ei nu încearcă să afle de unde provin; La fel, ei caută cu sârguință cauze și fundamente și cer lămuriri de la oamenii învățați atunci când întâlnesc ceva neobișnuit, atât în ​​domeniul lucrurilor fizice, cât și al celor spirituale. Când cineva mă întreabă ce înseamnă, de exemplu, cuvântul catus (inteligent), iar eu răspund - prudens (prudent) sau acutus (ascuțit), dar el nu este mulțumit de asta, dar continuă să întrebe de unde provine cuvântul catus, atunci de obicei îl întreb, la rândul meu, de unde provine cuvântul acutus, care, desigur, el nu cunoaște originea, dar nu este folosită în mod obișnuit. crezând în acelaşi timp că va cunoaşte sensul unui cuvânt nou care îi loveşte urechea dacă va afla de unde vine. De aceea, oricine mă întreabă de unde, în extazul care se întâmplă rar sufletului, vin viziuni asemănătoare obiectelor corporale, eu, la rândul meu, mă întreb de unde au oamenii adormiți viziuni pe care sufletul le trăiește în fiecare zi și, totuși, nimeni nu încearcă, iar dacă încearcă, atunci nu prea mult, să investigheze acest subiect. De parcă natura acestor viziuni ar fi mai puțin uimitoare doar pentru că este cotidiană, sau mai puțin demnă de atenție doar pentru că este comună tuturor, sau dacă cei care nu intră în studiul acestor fenomene acționează corect, atunci ar acționa mai puțin corect dacă nu ar fi interesați de acestea! Și sunt mult mai surprins și mai uimit de viteza și ușurința cu care sufletul compune imagini cu corpuri pe care le vede cu ajutorul ochilor, mai degrabă decât viziunile oamenilor adormiți și chiar extaziați. Oricum, indiferent de natura viziunilor, nu există nicio îndoială că ele nu sunt trupul. Iar pentru cei care nu sunt mulțumiți cu asta, să-i întrebe pe alții de unde vin; Din partea mea, recunosc că nu știu asta. Se spune că acest lucru este dedus direct din exemple luate din experiență; de exemplu, paloarea, roșeața, tremurul, chiar bolile corpului au o cauză uneori în corp, iar uneori în suflet - în corp, când fie umiditate este turnată peste el, fie mâncare sau altceva intră din exterior - în suflet, când este fie îngrijorat de frică, fie stânjenit de rușine, fie supărat și simțit ceva mai firesc, simțindu-se, simțind ceva mai firesc, mânios, sau simțit mai natural. scutură mai puternic ceea ce iubește și ceea ce controlează. În același mod, dacă sufletul este cufundat în viziuni care nu îi sunt revelate de simțurile trupești, ci de o substanță necorporală și este scufundat în așa fel încât să nu distingă dacă este un corp sau asemănarea corpurilor, atunci motivul pentru aceasta vine uneori din partea corpului, alteori din partea sufletului, din partea lui naturală sau ca urmare a unei schimbări a corpului, ca rezultat al acestuia. de exemplu, apar vise (pentru că este firesc ca o persoană să doarmă conform corpului) sau ca urmare a unei stări dureroase a corpului, atunci când simțurile corporale sau devin supărate, de exemplu, când freneticii văd corpurile în același timp și viziuni atât de asemănătoare cu corpurile, ca și când corpurile înseși ar fi în fața ochilor lor, sau când (de exemplu, sunt complet absenți, extrem de epuizați, de ex. boala, ei par să-și părăsească corpul și apoi să se întoarcă la el, spunând adesea în același timp ceea ce au văzut - în spirit, când, cu un corp complet sănătos, oamenii fie cad într-o astfel de frenezie încât văd prin simțurile corporale ale corpului și în spirit - unele asemănări, care nu se disting de corpuri, sau sunt complet detașate de corpuri, sau sunt complet detașate de sentimentele corporale în câmpul viziunii spirituale, nu rămân similare în timpul viziunii corporale. Dar când un spirit necurat pune o persoană în astfel de stări, atunci apar fie profeți stăpâniți de demoni, fie profeți falși, iar când apare un spirit bun, atunci cei credincioși vorbesc secrete, sau profeți adevărați, când în același timp se adaugă și înțelegerea, sau oameni care văd viziuni și povestesc despre ele în plus față de timpul care ar trebui să fie indicat de ei. Dar dacă cauza unor astfel de viziuni apare din partea corpului, atunci nu trupul însuși le produce, pentru că trupul nu are puterea de a forma ceva spiritual; dar în timpul somnului, sau în dezordine, sau chiar atunci când calea atenției (a sufletului) este închisă din partea creierului, de unde este direcționată mișcarea senzației, sufletul însuși (care, prin propriul impuls, nu își poate opri activitatea), fiind prezentat sau aproape confruntat cu imposibilitatea de a primi senzații de la obiectele corporale, prin puterea corpului sau îndreptându-și atenția asupra unor obiecte asemănătoare corpurilor. cu ajutorul spiritului sau le contemplă pe cele care îi sunt comunicate de spirit; mai mult, dacă ea însăși le creează, acestea vor fi doar fantezii, dar dacă le contemplă pe cele comunicate de spirit, acestea vor fi semne (ale obiectelor corporale). Astfel, atunci când ochii dor sau sunt complet orbi, atunci deși în acest caz există un obstacol în calea contemplării obiectelor corporale în corp, totuși, viziunea de acest fel nu există deloc deoarece motivul se află în sediul creierului, de unde este îndreptată însăși atenția sentimentală a sufletului. Într-adevăr, orbii văd mai mult când dorm decât când sunt trezi. La oamenii adormiți, calea senzației care duce atenția (a sufletului) către ochi este liniștită în creier și, prin urmare, această atenție, fiind distrasă către altceva, contemplă visele, ca și cum formele corporale ar exista în prezența lor, astfel încât persoana adormită se vede trează și crede că nu vede asemănarea corpurilor, ci trupurile înseși; când orbii sunt trezi, atunci atenția vizuală își urmează propriul drum, dar, ajungând la ochi, nu se stinge, ci rămâne aici, astfel încât ei să simtă că sunt treji și, în același timp, rămân mai mult în întuneric chiar și ziua decât când dorm noaptea. Iar oamenii care văd foarte des dorm cu ochii deschiși, nevăzând nimic cu ei, și totuși nu pot fi numiți nevăzând nimic, pentru că visează cu duhul lor; iar dacă ar fi vrut să-și închidă ochii în timp ce sunt treji, ar deveni incapabili de vedere adormiți sau treji. Totuși, singurul lucru care contează aici este că de la creier până la ochi există un nerv care nu este liniştit, nu este supărat sau închis și care conduce atenția sufletului către ușile foarte, deși închise, ale corpului, astfel încât își imaginează mental imagini ale trupurilor, dar în niciun caz să nu le confunde cu corpurile pe care le văd cu ochii. Singurul lucru important este unde se află obstacolul în calea contemplării obiectelor corporale, când apare în corp. Dacă chiar la intrarea, ca să spunem așa, la ușile simțurilor, de exemplu, în ochi, urechi și alte organe ale corpului, atunci doar percepția obiectelor corporale devine dificilă, dar atenția sufletului nu este distrasă de nimic altceva și, prin urmare, nu confundă imaginile trupești cu corpuri; iar dacă cauza este situată în interiorul creierului, de unde sunt îndreptate căile către senzația a ceea ce este în afară, atunci instrumentele însăși ale atenției sufletului, cu ajutorul cărora se străduiește să contemple și să simtă ceea ce este în afară, sunt slăbite, supărate și închise. Și întrucât sufletul nu pierde această dorință, formează asemănări cu atâta claritate încât, neputând distinge imaginile obiectelor corporale de corpurile înseși, nu știe dacă se află în regiunea imaginilor sau a corpurilor, iar când știe, știe într-un mod cu totul diferit decât atunci când se ocupă de asemănările corpurilor în gândire. Această metodă poate fi înțeleasă într-o anumită măsură doar de oamenii cu experiență. Căci mi s-a întâmplat că, în timp ce dormeam, știam că văd un vis și, totuși, nu distingem asemănările lucrurilor corporale pe care le vedeam de corpurile înseși, așa cum le distingem de obicei, gândind chiar și cu ochii închiși sau stând în întuneric. Ceea ce contează aici este dacă atenția sufletului este adusă chiar și asupra simțurilor închise, sau dacă în creier, de unde este îndreptată către ele, este dintr-un motiv oarecare distras de altceva, astfel încât, deși uneori sufletul știe că nu vede corpuri, ci asemănările corpurilor sau, considerându-le, ca fiind mai puțin experimentate, ca trupurile înseși, dar nu le simte cu spiritul cu care vede, dar nu le simte cu spiritul pe care îl vede, fiind în starea în care este prezent în corpul său; prin urmare, orbii știu că sunt treji atunci când asemănările mintale ale corpurilor se disting clar de corpurile pe care nu le pot vedea. Și dacă sufletul, cu un corp complet sănătos și cu sentimente neliniștite, admiră într-o viziune o acțiune spirituală ascunsă, atunci această metodă nu diferă deloc de cea anterioară pentru că motivul viziunilor în sine este diferit, deoarece în motivele din partea corpului există, desigur, o diferență și uneori chiar până la contrarii. Astfel, freneticienii au căi dezordonate ale senzației în cap mai degrabă în starea de veghe, astfel încât ei văd lucruri care sunt de obicei văzute de cei care dorm, a căror atenție în somn este distrată de la senzația de veghe și îndreptată către contemplarea viselor. Prin urmare, deși prima apare în starea de veghe, iar cea de-a doua în somn, totuși ceea ce ambii văd aparține aceleiași naturi a spiritului, din care sau în care sunt obținute asemănările corpurilor. Astfel, deși cauza atenției abstracte este diferită în cazul în care în corpul sănătos al unei persoane trează, sufletul admiră o putere spirituală ascunsă, astfel încât în loc de corpuri vede asemănările obiectelor corporale imprimate în spirit, natura viziunilor este aceeași și nu se poate spune că atunci când cauza viziunilor constă în trup, atunci din trupul, fără viitor, premoniția în sine produce imaginile, ca și sufletul. le produce de obicei în timpul gândirii; iar când duhul este prins în aceste vedenii, ele sunt descoperite de sus, căci Scriptura spune clar: „Voi vărsa Duhul Meu peste orice făptură, și fiii voștri și fiicele voastre vor prooroci; bătrânii voștri vor visa vise și tinerii voștri vor avea vedenii” (Ioel 2:28), atribuindu-i pe amândouă acțiunii divine, și să nu se înfățișeze lui Iosif într-un vis al îngerului: frică să o primească pe Maria, soția ta”, și de asemenea: „Scoală-te, ia Pruncul și pe Mama Lui și fugi în Egipt” (Matei 1 și Mat. 2:13). Așadar, atunci când spiritul unei persoane este încântat de contemplarea imaginilor cu un spirit bun, atunci, cred, aceste imagini înseamnă ceva, iar când motivul pentru care spiritul uman se străduiește să le contemple se află în corp, atunci nu este întotdeauna necesar să credem că ele înseamnă ceva, ci înseamnă doar atunci când sunt inspirate de un spirit care arătă către o persoană adormită sau cineva care suferă de acel sentiment de carnaval. Da, și oamenii care erau treji, nu aveau nicio boală și nu erau supuși demonilor, după cum știm, erau inspirați de un instinct interior cu astfel de gânduri, pe care le exprimau nu numai făcând altceva în acest caz, cum, de exemplu, Caiafa a rostit o profeție, deși nu avea dorința de a profeți, ci și de a spune ceva sub forma unei profeții. Așa că, în timpul călătoriei, unii tineri s-au prefăcut că sunt matematicieni, din distracție, deși nu aveau nici cea mai mică idee despre cele douăsprezece semne (ale zodiacului). Când au observat că stăpânul lor a fost surprins de cuvintele lor și a confirmat că ei sunt adevărul pur, au devenit și mai încurajați. Era încă surprins, confirmându-le cuvintele. În cele din urmă, i-a întrebat despre starea de sănătate a fiului său, pe care îl aștepta după o lungă absență și era îngrijorat din cauza întârzierii neașteptate dacă i s-a întâmplat ceva. Ei, fără să se gândească la ce se va întâmpla după, și vrând să-l consoleze pe acest om, i-au răspuns, gata să plece în călătoria lor, că fiul lui este sănătos, că este aproape și va veni chiar în ziua pe care o vor indica, fără să îngăduie gândul că după această zi se va hotărî să-i ajungă din urmă pentru a-i prinde într-o minciună. De ce sunt multe de spus? Tocmai când erau pe cale să plece, fiul lor a apărut deodată. Un alt tânăr a dansat în fața orchestrei, aflată într-un loc în care, cu ocazia vreunei sărbători păgâne, erau mulți idoli, și nu era încântat de niciun duh, ci i-a imitat pe cunoscuții frenetici și imitați amuzant care stăteau în apropiere. Căci după obiceiurile (acele locuri) era îngăduit ca unul dintre tineri, după jertfa săvârșită înainte de micul dejun, să se distreze și să-i amuze pe alții în mod asemănător. Între timp, obosit să danseze și să ia o pauză, fiind înconjurat de o mulțime care râdea, a prezis în glumă că în noaptea următoare, în pădurea locală, un bărbat va fi sfâșiat de un leu, iar pe măsură ce va veni ziua, o mulțime va veni să se uite la al cui cadavru și deci locul adevăratei sărbători va fi gol. Și așa s-a întâmplat, deși toți cei prezenți au putut vedea din toate mișcările sale că a spus asta în glumă, fără a fi într-o stare de tulburare psihică sau de frenezie; și chiar și el însuși a fost foarte surprins de cele întâmplate, căci nu știa în ce stare de spirit își făcea predicția. Cum apar aceste viziuni în spiritul uman? Sunt ei formați direct în ea, sau îi sunt comunicați și sunt contemplați de ei ca deja gata datorită pătrunderii a ceva din afară (astfel încât îngerii, așa cum le comunică oamenilor cunoștințele lor și asemănarea obiectelor trupești, pe care le prevăd dinainte în spiritul lor, așa ei văd gândurile noastre; bineînțeles, nu cu ochii, dar ei nu știm diferența cu spiritul, totuși ei nu ne știm diferența cu spiritul, totuși nu o știm cu spiritul dar le putem cunoaște gândurile doar dacă ni le dezvăluie, pentru că cred că au puterea de a-și ascunde gândurile într-un fel spiritual, așa cum uneori ne ascundem trupurile când nu vrem ca ochii altora să le vadă), și că în spiritul nostru este motivul pentru care uneori contemplă doar imagini semnificative, dar nu știe dacă aceste imagini au vreo semnificație, alteori simte că ele, uneori, ele nu au sens, dar știe că sufletul, uneori, nu are sensul exact. dacă, în virtutea unei revelații mai complete, contemplă aceste imagini însele în spirit și semnificația lor în minte - toate acestea ne sunt extrem de greu de înțeles și de dezasamblat și explicat, chiar dacă înțelegem, este și mai dificil. Acum, cred, este suficient să subliniem ca de netăgăduit că există în noi o anumită natură spirituală, în care se formează asemănări ale obiectelor corporale, atunci când atingem un corp cu simțul corporal și imediat imaginea lui este formată în spirit și reprodusă prin memorie; sau ne imaginăm mental trupuri care sunt absente, dar deja cunoscute nouă, astfel încât să ne formăm o anumită imagine spirituală a ceea ce a existat în spirit chiar înainte de a începe să ne gândim la el; sau contemplăm asemănările unor astfel de corpuri, pe care nu le cunoaștem, dar de care, totuși, nu ne îndoim – le contemplăm nu așa cum există, ci așa cum pare gândurilor noastre; sau ne imaginăm în mod arbitrar altele care nu există, sau nu știm dacă există; sau din altundeva apar în spiritul nostru diverse forme de asemănări corporale, deși nu am făcut nimic de acest fel și nu ne-am dorit; sau, atunci când ne pregătim să facem ceva fizic, anticipăm mental (această acțiune); sau în acţiunea însăşi, fie că spunem, fie că facem ceva, mişcările corporale sunt precedate în interior de asemănările lor în spirit, căci nu ar exista o singură silabă, nici cea mai scurtă, dacă nu ar fi prevăzută de noi; fie persoana adormită vede vise, fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă ceva; sau, când căile senzației sunt dezordonate și blocate din cauza stării de sănătate corporală, imaginile corporale ale spiritului sunt atât de împletite cu corpurile reale, încât cu greu se pot deosebi de ele, indiferent dacă au sau nu sens; sau în timpul unei boli sau tristețe corporale deprimante care blochează căile interne prin care atenția sufletului este îndreptată către senzația obiectelor exterioare, imaginile acestor obiecte apar în spirit mult mai adânc decât în ​​somn; sau fără nici un motiv în trup, admirat de vreun spirit și în același timp folosind simțurile trupești, sufletul este purtat în viziuni asemănătoare, amestecând cu ele viziuni trupești; sau, în cele din urmă, în timpul acestei admirații spiritul este atât de distras și detașat de orice simț corporal, încât se ocupă doar de asemănări corporale cu ajutorul viziunii spirituale și nu știu dacă ceva care nu are sens poate fi contemplat. Astfel, natura spirituală, în care se întipăresc nu trupuri, ci asemănări corporale, are o viziune de un fel inferior în comparație cu lumina mentală sau rațională, cu care se discută obiectele acestei viziuni inferioare, și se contemplă ceea ce nu este un corp și nu are forme asemănătoare trupurilor, cum ar fi, de exemplu, mintea însăși și orice virtute spirituală, căreia sufletul este acuzat și condamnat viciul drept. Căci în ce alt fel este gândită raţiunea, dacă nu cu ajutorul raţiunii? La fel sunt contemplate dragostea, bucuria, generozitatea, bunăvoința, bunătatea, credința, obiceiul, abstinența și alte lucruri asemănătoare, prin care ne apropiem de Dumnezeu și, în cele din urmă, de Însuși Dumnezeu, din Care sunt toate lucrurile și în Care sunt toate lucrurile. Deci, deși într-unul și același suflet există capacitatea de a vedea atât ceea ce se simte cu ajutorul trupului, de exemplu, cerul trupesc, pământul și tot ce se poate cunoaște pe ele, cât și ceea ce este contemplat de spirit ca asemănare cu corpuri (pe care am spus deja mai sus), cât și ceea ce, fiind înțeles de minte, nu este nici corpurile, nici asemănarea lor; totuși, toate aceste tipuri de viziune au propria lor ordine și una este superioară celeilalte. Astfel, viziunea spirituală este superioară viziunii fizice, iar viziunea rațională este superioară viziunii spirituale. Corpul nu poate exista fără spiritual, căci chiar în momentul în care trupul este simțit cu ajutorul simțului trupesc, apare în suflet ceva care nu este trupul însuși, ci asemănarea lui; și fără aceasta, simțul însuși, cu ajutorul căruia sunt simțite obiectele din afară, nu ar exista. Căci nu trupul este cel care percepe, ci sufletul prin intermediul corpului, pe care îl folosește ca mesager pentru formarea în sine a ceea ce i se comunică din exterior. Prin urmare, viziunea corporală nu poate fi decât simultan cu vederea spirituală și este separată de aceasta din urmă numai atunci când simțul este distras de la corp, astfel încât obiectul vizibil prin corp este imprimat spiritului. Dimpotrivă, viziunea spirituală poate apărea pe lângă viziunea fizică, atunci când în spirit apar asemănări ale obiectelor absente, multe dintre ele fie o născocire a fanteziei, fie o descoperire accidentală. La rândul său, viziunea spirituală are nevoie de rațional pentru discuție, dar raționalul nu are nevoie de spiritual ca fiind inferior și, prin urmare, viziunea corporală este subordonată spiritualului și ambele sunt subordonate raționalului. Prin urmare, când citim: „Cine este duhovnicesc judecă toate lucrurile, dar nimeni nu-l poate judeca” (1 Cor. 2:15), atunci aceste cuvinte trebuie înțelese nu în sensul spiritului de care se deosebește mintea, cum ar fi, de exemplu, cuvintele: „Mă voi ruga cu duhul, mă voi ruga și cu mintea” (1 Cor. 14:15), dar se spune „în sensul reînnoit în care trebuie să vă reînnoiți. minte” (Efeseni 4:23). Căci mai sus am arătat că spiritul prin care spiritualul „judecă totul” este numit și spirit. Prin urmare, mi se pare că ar fi destul de potrivit să credem că viziunea spirituală ocupă un fel de loc intermediar între viziunea rațională și cea corporală. Căci ceea ce nu este un corp, ci este asemănător cu un corp, cred că poate fi numit media dintre ceea ce este un corp adevărat și ceea ce nu este nici corp, nici asemănarea lui. Între timp, sufletul devine o jucărie a asemănărilor trupești, însă, nu din cauza lor, ci din propria vină, când, din lipsă de înțelegere, confundă asemănările cu însuși obiectele cărora le servesc drept asemănări. Astfel, ea este înșelată în viziunea corporală atunci când crede că ceea ce se întâmplă în corpuri este ceea ce (de fapt) se întâmplă doar în simțurile corporale, când, de exemplu, navigatorilor li se pare că ceea ce stă într-un loc se mișcă pe uscat, iar celor care privesc la cer ca și cum luminarii care se mișcă de fapt stau într-un loc; sau când unul este confundat cu altul (pe baza unora) asemănări, fie de culoare, fie de miros, de sunet, de gust sau de atingere, căci în acest caz, uneori, un tencuială fiert într-o oală este confundat cu mazăre, zgomotul unui cărucior care trece este confundat cu un tunet, iar dacă alte simțuri nu sunt luate în considerare și materia se limitează la atingere, iarba este cunoscută drept hrană doar cu atingere, iarba este cunoscută drept hrană. aromatizat cu un suc dulce, pentru preparat din miere, un inel ieftin la întuneric - pentru aur, deși este doar cupru sau argint; sau când sufletul, tulburat de viziuni corporale bruște și neașteptate, crede că fie visează, fie se află într-o stare de viziune spirituală asemănătoare. De aceea, în toate viziunile corporale, evidența atât a celorlalte simțuri, cât și a minții, adică a minții, este necesară pentru a găsi, pe cât posibil, ceea ce este adevărat în acest gen de obiecte. În viziunea spirituală, adică în asemănările corporale care sunt contemplate de spirit, sufletul este înșelat atunci când crede că imaginile pe care le contemplă sunt trupurile înseși, sau când ceea ce i se pare prin (unele) presupuneri false le atribuie și trupurilor, fără să vadă pe care și le asumă (aceste trupuri) prin presupuneri. Dar în viziunile raționale sufletul nu se înșală, căci fie înțelege, caz în care este adevărat, fie, dacă nu este adevărat, atunci nu înțelege; prin urmare, una este ca sufletul să se înșele în ceea ce vede, și cu totul altul să se înșele pentru că nu vede. Prin urmare, atunci când sufletul este răpit de viziuni care sunt contemplate de spirit ca asemănări cu obiectele corporale, astfel încât (el) renunță la toate sentimentele corporale mult mai complet decât în ​​somn, dar mai puțin decât la moarte, atunci dacă în același timp știe că spiritul vede nu corpuri, ci viziuni asemănătoare trupurilor, la fel cum cei care sunt adormiți, înainte de a se trezi, sunt deja o sugestie divină că ei se trezesc în vise. Și dacă ea contemplă și viitorul și, în plus, știe că tocmai acesta este viitorul, fie prin mintea umană însăși, asistată de sus, fie prin explicația altcuiva, așa cum s-a întâmplat cu Ioan în Apocalipsă, atunci în acest caz va fi deja o mare revelație, deși cel căruia i se dau astfel de revelații poate să nu știe dacă a părăsit tot trupul, dar este încă decat din corpul sau spiritul acesta. sentimente, căci cel care este răpit poate să nu știe acest lucru decât dacă i se comunică. Dar dacă sufletul admiră chiar și mai presus de aceste asemănări contemplate de spirit, astfel încât să fie transferat în regiunea obiectelor intelectuale și inteligibile, în care adevărul este contemplat fără nicio asemănare trupească și nu este întunecat de nicio ceață de păreri false, atunci în acest caz virtuțile spirituale nu mai sunt dificile și nu mai grele, căci nu există nici dorințe care trebuie înfrânate, nici necazurile care trebuie înfrânate cu nenorocirea. ajutor de curaj, nici desfrânare, care trebuie pedepsită cu dreptate, nici eșec, care trebuie tolerat cu ajutorul prudenței. Singura virtute este să iubești ceea ce vezi, iar cea mai înaltă fericire este să posezi ceea ce iubești. Acolo, viața binecuvântată se bea chiar din izvorul ei, care udă și unele aspecte ale vieții umane aici, pentru ca oamenii aflați în încercările acestei epoci să poată trăi moderat, curajos, drept și prudent. Căci de dragul răsplătirii, acolo unde va fi pace și o viziune inefabilă a adevărului, aici se lucrează, abținându-se de la plăceri și îndurând nenorociri, ajutându-i pe cei săraci și oprindu-i pe cei greșiți. Acolo slava Domnului este văzută nu prin viziunea fizică, așa cum a fost vizibilă la Sinai (Ex. 24:16), și nu prin cea spirituală, așa cum au văzut-o Isaia și Ioan (Isaia 6:1; Apoc. 1.10), ci clar, în măsura în care poate fi percepută de mintea omenească prin harul lui Dumnezeu. Căci, după cum citim în cartea Ieșire, Moise a vrut să-L vadă pe Dumnezeu nu așa cum L-a văzut pe munte și nu așa cum L-a văzut în cort, ci în însăși esența Sa, fără nicio mijlocire a unei creaturi corporale, care apare simțurilor cărnii muritoare, și nu prin mijlocirea unor asemănări trupești formate în spiritul Său adevărat, ci într-o făptură reală, în măsura în care poate fi creată într-o formă reală, rațională. renunţând la orice simţ corporal şi la orice ghicire semnificativă a spiritului. Căci este scris astfel: „De aceea, dacă am găsit har înaintea Ta, atunci mă rog: deschide-mi calea Ta, ca să Te cunosc” (Exodul 33:13), deși puțin mai sus se spune că Domnul „a vorbit față în față cu Moise, ca și cum cineva ar vorbi cu prietenul său” (Exod 33:11). Prin urmare, Moise a înțeles ceea ce a văzut, dar a dorit ceea ce nu văzuse încă. Un pic mai jos, când Dumnezeu i-a spus lui Moise: „Ai găsit favoare înaintea Mea”, Moise îi răspunde lui Dumnezeu: „Arată-mi slava Ta” și primește de la Domnul un răspuns semnificativ: „Nu poți să-Mi vezi fața, pentru că omul nu poate să Mă vadă și să trăiască”. Și apoi Domnul a adăugat: „Acesta este locul Meu: stai pe această stâncă; când slava Mea va trece, te voi pune într-o crăpătură a stâncii și te voi acoperi cu mâna Mea până voi trece. Și când Îmi voi îndepărta mâna, mă vei vedea din spate, dar fața Mea nu se va vedea” (Ex. 33:17-23). Cu toate acestea, Scriptura nu mai spune că aceasta s-a întâmplat într-un mod trupesc; iar de aici se vede că cele spuse se aplică Bisericii. Căci acesta este locul cu Domnul, întrucât Biserica este biserica Său și a fost creată pe piatră, și tot ce s-a spus atunci corespunde tocmai acestei înțelegeri. Dar, pe de altă parte, dacă Moise nu ar fi fost vrednic să vadă slava Domnului pe care a dorit-o, atunci în cartea Numeri, Dumnezeu nu le-ar fi spus lui Aaron și Miriam, fratele și sora lui: „Dacă este printre voi un profet al Domnului, atunci mă arăt lui într-o vedenie, îi vorbesc într-un vis; dar nu așa cu slujitorul Meu, îi vorbesc Moise în gura credincioasă; şi pe faţă, nu în ghicire, şi vede chipul Domnului” (Numeri 12:6-8). Aceasta nu mai trebuie înțeleasă prin substanța corporală, care apare simțurilor trupești, căci prin creatura corporală, desigur, Dumnezeu i-a vorbit lui Moise față în față; la fel, adică prin intermediul unei creaturi trupeşti accesibile simţurilor trupeşti, El a vorbit în cazul de faţă cu cei cărora le-a reproşat şi cărora le-a lăudat meritele lui Moise. Așadar, El vorbește incomparabil mai tainic și mai clar în cuvinte inefabile în forma Sa, în care nimeni nu-L poate vedea și rămâne în viață, dacă nu moare într-un fel, fie părăsind complet trupul, fie desprinzându-se de simțurile trupești, astfel încât, așa cum spune apostolul, nu mai știe dacă este în trup sau este prins într-o astfel de vedenie când este transferat în afara corpului. Prin urmare, se poate presupune că apostolul a numit al treilea cer acel al treilea fel de vedenie, care este superioară nu numai vederii fizice, prin care sunt contemplate obiectele trupești, ci și celei spirituale, prin care asemănările trupești sunt contemplate prin intermediul spiritului - acel (al treilea) fel prin care se contemplă slava lui Dumnezeu, pentru contemplarea căreia sunt scrise inimile curate, căci inimile sunt curate: „B inimile curate sunt curățite: vezi pe Dumnezeu” (Mat. 5:8), este contemplat nu sub forma vreunui semn fizic sau spiritual, ci „față în față” (Ex. 33:11), sau, după cum este scris despre Moise, „gură la gură” (Numeri 12:8), adică în forma în care Dumnezeu există într-un fel sau altul, oricât de puțin diferit de mintea noastră este curățată de El, chiar și în toate cazurile în care mintea este curățată de El. murdărie pământească și tăiată de orice trup și asemănare trupească, căci în timp ce suntem într-o călătorie departe de El, chiar dacă trăim aici în mod drept. De ce să nu ne gândim că Dumnezeu a vrut să-i arate marelui apostol, profesor de limbi străine, prins într-o viziune atât de extraordinară, viața în care vom trăi pentru totdeauna după această viață? De ce să nu-l spunem paradis, care vine să-l înlocuiască pe cel în care Adam a trăit fizic printre copacii umbriți și roditori? Căci Biserica, care ne adună în sânul iubirii sale, se numește paradis cu fructul mărului. Dar este numită astfel alegoric din presupunerea că sub paradisul în care se afla Adam, Biserica a fost prefigurată, deși, poate, sub acel paradis s-a prefigurat și viața sfinților, pe care o duc acum în Biserică, și viața care îi așteaptă în viitor după cea pământească. Astfel, Ierusalimul, care în traducere înseamnă „viziune asupra lumii” și în același timp este oraș, înseamnă și Ierusalimul veșnic - patria noastră comună din ceruri, împreună cu cei care sunt mântuiți prin speranță și așteaptă cu răbdare, sperând în ceea ce nu văd (Rom. 8:24–25), și (cu cei mântuiți) prin Biserica înțelepciunii multiple a lui Dumnezeu, precum și cu sfinții Îngeri, cu care, după această călătorie, va trebui să o contemplăm (înțelepciunea lui Dumnezeu) la nesfârșit. Dar dacă al treilea cer, la care a fost răpit apostolul, este înțeles în sensul că deasupra lui se află, după cum cred ei, un al patrulea și chiar mai multe ceruri, printre care al treilea ocupă locul cel mai de jos (unii îi numără șapte, alții - opt, alții - nouă, iar alții chiar zece, argumentând, pe de altă parte, că în acel cer, de aceea, se numesc multe semne succesive), concluzionează că toate sunt corporale, ceea ce, totuși, este a argumenta inadecvat în cazul de față), atunci poate cineva va insista sau, poate, chiar va demonstra că există multe grade atât în viziunea spirituală, cât și în cea rațională și, în plus, grade diferite, în funcție de claritatea mai mare sau mai puțină a revelațiilor. Dar indiferent de modul în care toată lumea înțelege și își imaginează acest obiect, unul în felul acesta, altul altul, nu cunosc alții în afară de cele trei tipuri de viziune indicate și, prin urmare, nu pot spune nimic. Sincer vorbind, nu știu câte diferențe există în fiecare dintre aceste genuri, astfel încât în ​​fiecare dintre ele, luate separat, una ar fi în mod constant mai bună decât alta. Dar, așa cum în lumina trupească este cerul, pe care îl vedem deasupra pământului și din care strălucesc pentru noi lumini și stelele, reprezentând trupuri mai bune decât trupurile pământești, tot așa și în viziunea spirituală, în care asemănările trupurilor sunt contemplate cu ajutorul luminii corporale, există unele viziuni extraordinare și cu adevărat divine, pe care îngerii, sau uimitor, ne dezvăluie unele viziuni necunoscute, în mod uimitor, în chipul nostru. propria noastră viziune – aceasta greu de înțeles și chiar mai greu de exprimat în cuvinte. Există, de asemenea, viziuni obișnuite, umane, care fie iau naștere din spiritul nostru, fie sunt oarecum trezite în spirit din partea corpului. Pentru că oamenii nu numai în starea de veghe acordă atenție gândurilor lor asemănărilor corporale, ci și în somn visează la ceea ce le lipsește; Ei își duc treburile, mânați de dorințe spirituale, iar dacă adorm înfometați și însetați, visează cu insistență la mâncare și băutură. Toate acestea, în comparație cu revelațiile angelice, cred, ar trebui considerate ca și cum în natura vizibilă am început să comparăm corpurile pământești cu cele cerești. La fel, în viziunea rațională există un singur lucru - ceea ce este contemplat în suflet, cum ar fi virtuțile și viciile opuse lor, fie că vor rămâne în viitor, cum ar fi evlavia, fie că sunt utile numai în viața prezentă, și atunci nu vor exista, cum ar fi credința, cu ajutorul căreia credem în ceea ce încă nu vedem; speranta prin care speram cu rabdare in viitor; în sfârșit, răbdarea însăși, cu ajutorul căreia îndurăm nenorocirile până ajungem unde ne dorim. Aceste virtuți și asemenea virtuți, care sunt foarte necesare în viața prezentă, deși nu vor exista în viața viitoare, sunt contemplate de minte, căci nu sunt nici trupuri, nici imagini asemănătoare trupurilor. Cealaltă este însăși lumina, cu care sufletul este luminat, astfel încât tot ceea ce este rațional conceput poate fi contemplat fie în sine, fie în ea: acesta este Dumnezeu Însuși și care, deși rațional și creat după chipul Său, este totuși o făptură care, atunci când se străduiește să contemple această lumină, se luptă cu slăbiciunea ei și din această cauză are puțin succes. De aici, însă, înțelege totul (restul) cât poate de bine. Prin urmare, când ea admiră contemplarea celeilalte lumi și, după ce a renunțat la simțurile ei corporale, este mai viu purtată de această viziune, desigur, nu prin spațiu și distanță, ci în felul ei special, atunci chiar și acolo, în vârful tuturor, dacă în cele din urmă vede acel lucru cu ajutorul căruia vede totul, ea vede așa cum înțelege ea în sine. Dacă acum mă întreabă dacă sufletul este transferat în unele locuri corporale când părăsește corpul, sau în locuri corporale, dar asemănător cu cele corporale, sau chiar nu aici, ci acolo, care este superior atât corpurilor, cât și asemănărilor corporale, atunci voi răspunde pe scurt: la locurile corporale fie este transferat numai cu un corp, fie nu este transferat. Și dacă ea are vreun trup când își părăsește trupul, să afirme cel care poate dovedi; Eu nu cred acest lucru. Consider că este spiritual, nu fizic. Este transferat în locuri spirituale în funcție de merit, adică sau în locuri de pedeapsă asemănătoare celor corporale, la care se referă adesea oamenii care au fost răpiți din simțurile lor corporale și, rămânând ca morții, au văzut pedepse infernale, deoarece aveau asupra lor asemănarea atât cu corpul lor, datorită cărora puteau fi transportați în acele locuri, cât și asemănarea cu sentimentul lor. Dar nu văd nici un motiv pentru care sufletul, având asemănarea trupului său când corpul său zace inconștient, deși nu este complet mort, în timp ce el însuși vede lucrurile despre care vorbesc oamenii într-o stare de admirație similară, să nu aibă această asemănare când, în momentul morții complete, părăsește corpul complet. Deci, ea este transferată fie în aceste locuri de chin, fie în locuri corporale similare de pace și bucurie. Între timp, ar fi o greșeală să numim false atât aceste pedepse, cât și această pace și bucurie: sunt false când sunt confundate cu altceva. Astfel, Petru s-a înșelat nu numai când a văzut un vas și a confundat conținutul acestuia nu cu asemănarea trupurilor, ci cu trupurile înseși, ci și când, eliberat de un înger din cătușele sale, l-a urmat într-o formă trupească și, adus față în față cu formele trupești, a crezut că aceasta este o viziune. Căci, așa cum vasul conținea imagini spirituale care erau doar asemănătoare cu corpurile, tot așa eliberarea trupească de cătușe datorită miracolului a fost doar asemănătoare cu cea spirituală. Dar sufletul lui s-a înșelat doar pentru că le-a luat pe amândouă pentru altceva. Prin urmare, deși faptul că sufletele, fiind separate de trupurile lor, trăiesc binele sau răul, nu este corporal, ci asemănător cu trupul, întrucât sufletele înseși par a fi asemănătoare cu trupurile lor, dar atât această bucurie, cât și această langourare sunt adevărate, provenind din substanța spirituală. Deci, în vise, contează dacă ne vedem într-o stare fericită sau dureroasă. Unii oameni regretă că s-au trezit dacă văd în vis lucruri plăcute pentru ei și, dimpotrivă, înspăimântați și șocați de groază și chin, când se trezesc, le este frică să adoarmă, ca nu cumva să viseze din nou același lucru. Dar este de la sine înțeles că chinurile iadului sunt mult mai groaznice și, prin urmare, sunt simțite mult mai puternic. Și într-adevăr, oamenii care se aflau într-o stare de detașare de sentimentele trupești, deși nu la fel cu ceea ce se întâmplă în timpul morții reale, dar mai adânc decât în ​​vis, spun că au văzut lucruri mult mai groaznice decât cele văzute în vis. Deci, iadul există, fără îndoială, dar esența lui, cred, nu este fizică, ci spirituală. Nu trebuie să-i ascultați pe cei care susțin că iadul are loc în viața reală, dar nu există după moarte. Să-l imagineze în același mod în care invențiile poetice interpretează iadul - nu trebuie să ne abatem de la autoritatea Scripturilor divine, care singura trebuie crezută cu privire la acest subiect. Totuși, am putea arăta că înțelepții lor nu aveau deloc îndoieli cu privire la esența iadului, care primește sufletele morților după această viață. Între timp, este oportun să ne întrebăm de ce spun că iadul este sub pământ dacă nu este un loc fizic sau de ce se numește lumea interlopă dacă nu este sub pământ. Trebuie să recunosc că nu doar gândesc, ci și în mod pozitiv știu că sufletul este incorporal; totuși, dacă cineva poate nega că sufletul are asemănarea trupului și a tuturor sentimentelor trupești, el va putea, de asemenea, să nege că sufletul vede în vis, sau merge, sau stă, sau se mișcă ici și colo și este transportat prin mers sau zbor, ceea ce nu se poate întâmpla fără o asemănare cu trupul. Și dacă ea poartă această asemănare asupra ei în iad, atunci el nu este trupesc, ci este asemănător cu trupul și, la fel, ea însăși, mi se pare, nu este în trupuri, ci în locuri corporale asemănătoare, fie în pace, fie în întristare. Mărturisesc însă că nu cunosc un astfel de caz în care locul unde se odihnesc sufletele drepților să fie numit iad. Adevărat, sufletul lui Hristos a coborât chiar în locurile în care păcătoșii îndură chinul (Fapte 2:24) pentru a-i elibera de acest chin pe cei pe care, după cum credem, El i-a judecat să-i mântuiască după adevărul Său, ascuns pentru noi. Dar nu știu cum să înțeleg altfel zicala: „Dumnezeu L-a înălțat foarte mult și I-a dat Numele care este mai presus de orice nume, pentru ca în Numele lui Isus să se plece orice genunchi în cer, pe pământ și sub pământ” (Filipeni 2:9-10), dacă nu că El, prin puterea Sa, a rezolvat necazurile unora, dar El însuși nu putea să se supună el însuși prin aceeași putere. necazuri. Aceste necazuri nu au fost supuse nici lui Avraam și lui în sânul său, adică în taina păcii sale, săracul, între a cărui pace și chinurile iadului, după cum citim, „un mare prăpastie” (Luca 16, 26); și nu se spune că erau în iad, ci se spune: „Cerșetorul a murit și a fost dus de îngeri la sânul lui Avraam. A murit și bogatul și a fost îngropat. Și în iad, fiind în chinuri, a ridicat ochii și l-a văzut în depărtare pe Avraam și pe Lazăr în sânul său” și așa mai departe. (Luca 16:22–23). Din aceasta rezultă limpede că pomenirea iadului s-a făcut în aplicare nu la pacea cerșetorului, ci la pedeapsa celor bogați. Până și cuvintele rostite de Iacov fiilor săi: „Cu întristare mă voi pogorî la fiul meu în mormânt” (Geneza 37:35) au fost rostite de el, mi se pare, mai degrabă de teamă că nu va cădea într-o tristețe atât de excesivă, încât să nu meargă la pacea celor fericiți, ci la chinul păcătoșilor. Căci întristarea nu este un rău mic pentru suflet, dacă apostolul se temea cu atâta grijă pentru cineva, „ca să nu fie mistuit de întristarea excesivă” (2 Cor. 2:7). Dar, așa cum am menționat mai sus, nu am găsit și încă caut, dar nu găsesc un caz în care Scriptura canonică folosește cuvântul „iad” oriunde într-un sens bun; Nu știu dacă a auzit cineva că sânul lui Avraam și acea pace în care cerșetorul a fost luat de îngeri ar trebui să fie înțelese ca ceva rău și, prin urmare, nu înțeleg cum se poate crede că această pace este în iad. Dar în timp ce îl căutăm, nu știm dacă îl vom găsi; cartea noastră a durat atât de mult încât este timpul să o terminăm cumva. Prin urmare, din moment ce am început să vorbim despre paradis în legătură cu cuvintele apostolului că el cunoaște un om răpit până în al treilea cer, dar nu știe dacă a fost răpit în trup sau în afara trupului, și din moment ce acel om a fost răpit în paradis și a auzit acolo „cuvinte nespuse” (2 Cor. 12:4), atunci (bazându-ne numai pe aceste cuvinte) spunem dacă el nu facem a treia cuvinte din a treia scrisoare. cer, sau dacă acel om a fost prins până în al treilea cer, dar deja atunci de acolo la cer. Căci dacă paradisul în sensul propriu-zis este un loc umbrit și, la figurat, o țară spirituală în care sufletul este prosper, atunci paradisul va fi nu numai al treilea cer mare și frumos, orice ar putea însemna asta în sine, ci și o anumită bucurie în omul însuși, izvorât dintr-o conștiință curată. De aceea, Biserica sfinților care trăiesc cu măsură, dreptate și evlavie este numită, pe bună dreptate, un paradis, plin de binecuvântări și plăceri curate, căci chiar în întristarile ei este slăvită prin răbdare, bucurându-se mai ales de faptul că, din cauza multor boli din inima ei, mângâierile lui Dumnezeu îi bucură sufletul (Ps. 19). Nu este cu atât mai probabil să numim sânul lui Avraam paradisul, unde nu mai sunt încercări și unde pacea vine după toate necazurile acestei vieți? Există și propria ei lumină specială, o lumină mare, în care bogatul, deși se afla în întunericul iadului și, bineînțeles, era foarte departe, căci era despărțit de această lumină printr-un abis mare, a văzut și a deslușit cerșetorul. Dacă toate acestea sunt așa, atunci, așa cum cred ei, iadul este situat sub pământ, pentru că exact așa se arată spiritului nostru prin indicarea asemănărilor lucrurilor trupești: sufletele morților, vrednice de iad, au păcătuit cu dragoste trupească și, prin urmare, călăuziți de asemănarea lucrurilor trupești, ele reprezintă iadul ca același lucru care este inerent în moarte, coborând în sine în pământ. Apoi, în latină, lumea interlopă se numește așa pentru că este dedesubt; deci, atât în ​​raport cu corpurile, dacă aderăm la ordinea greutății lor, cele care sunt mai grele se află mai jos, cât și în raport cu spiritul, cele care sunt mai asuprite de tristețe sunt mai jos. Prin urmare, în limba greacă, cuvântul care este folosit pentru a numi iadul (hades) se spune că provine din faptul că nu există nimic plăcut. Cu toate acestea, Mântuitorul nostru, care a murit pentru noi, nu a disprețuit să viziteze această regiune pentru a-i elibera de acolo pe cei care, după cum nu a putut să nu știe, urmau să fie mântuiți prin dreptatea divină și ascunsă. De aceea, pentru sufletul hoțului, căruia i s-a spus că va fi cu El în paradis în aceeași zi, El nu a pregătit iadul, unde are loc pedeapsa păcătoșilor, ci fie se odihnește în sânul lui Avraam, căci Hristos este pretutindeni, pentru că El este însăși Înțelepciunea lui Dumnezeu, fie paradisul în al treilea rai, fie undeva altundeva unde este răpirea după al treilea, dacă acesta nu a fost răpirea, după al treilea. același lucru, numiți doar diferite nume locul unde se află sufletele celor binecuvântați. Deci, dacă prin primul cer înțelegem tot ceea ce este trupesc care este deasupra apei și pământului, iar prin al doilea - ceea ce este contemplat de spirit în asemănarea trupească, ca acel rai de unde un coș plin de animale a coborât la Petru, în cele din urmă, prin al treilea - ceea ce este văzut de mintea atât de concentrată și profundă, detașată și purificată de acolo, tot ceea ce simțim trupul și substanțele lui Dumnezeu. Dumnezeu, prin care totul a fost creat totul, în dragostea Duhului Sfânt poate vedea și auzi într-un mod de nedescris: atunci este îngăduit să ne gândim că aici a fost prins Apostolul și aici este cel mai bun paradis dintre toate, ca să spunem așa, paradisul paradisurilor. Căci dacă bucuria se descoperă sufletului virtuos în fiecare făptură bună, atunci ce ar putea fi mai mare pentru ea decât bucuria care stă în Cuvântul lui Dumnezeu, prin care toate lucrurile au fost create? Și dacă cineva este interesat de întrebarea, care este nevoie ca morții să-și ia asupra lor trupurile la înviere, dacă cea mai înaltă fericire este posibilă pentru ei chiar și fără trupuri, atunci deși această întrebare, din cauza dificultății sale, nu poate fi suficient dezvăluită în acest discurs, în niciun caz nu trebuie să se îndoiască că mintea unei persoane, detașată de la moarte, având sentimente carnale și chiar o linie de cruce asemănătoare după moarte la trup, nu poate vedea Substanța imuabilă așa cum o văd ei sfinții Îngeri, din alt motiv mai ascuns, sau pentru că are o anumită dorință naturală de a controla corpul, dorință care, într-o anumită măsură, îl împiedică să treacă cu tot efort în cel mai înalt cer, până când se va uni cu trupul, al cărui control va da satisfacție acestei dorințe. Dar dacă acest trup este de așa natură încât este greu și greu de stăpânit, ca și corpul nostru adevărat, care, primindu-și existența dintr-un principiu criminal, este vătămat și împovărează sufletul, atunci cu atât mai mult mintea se va îndepărta de la contemplarea acestui cer; el trebuie să renunțe la simțurile cărnii pentru a primi o indicație despre cum poate obține viziunea cerului. De aceea, atunci când mintea noastră primește un trup nu al sufletului, ci, ca urmare a unei schimbări viitoare, al spiritualului, atunci, devenind egală cu îngerii, ea va atinge echilibrul complet al naturii sale, ascultând și poruncind, înviorând și reînviind cu atâta ușurință de nedescris, încât pentru ea va deveni slavă ceea ce era înainte o povară. Căci chiar și atunci, fără îndoială, aceleași trei tipuri de vederi vor rămâne, dar ele se vor arăta una în loc de alta fără nicio eroare, atât în viziunile trupești, cât și în cele spirituale, și cu atât mai mult în viziunile raționale, care vor fi atât de clare și evidente încât în prezent, cu mult mai puțin evident, formele corporale înseși, care sunt supuse simțurilor noastre corporale, care sunt considerate atât de devotate decât de multe dintre ele. tot ceea ce nu este așa este complet inexistent. Înțelepții stau într-o asemenea atitudine față de viziunile trupești, încât, deși le consideră mai evidente, sunt mai încrezători că într-un fel sau altul își imaginează mental dincolo de forma corporală și asemănarea trupului, deși, totuși, nu pot contempla acest lucru cu mintea în același mod în care le contemplă pe acele trupești cu simțurile lor. Între timp, sfinții Îngeri sunt însărcinați cu judecata și administrarea în domeniul fizic, dar nu se înclină spre acesta, deoarece este mai evident, și reprezintă în mintea lor asemănările semnificative ale acesteia și, ca să spunem așa, îi ating cu o asemenea putere încât să le poată comunica prin revelație chiar și spiritului uman; în cele din urmă, ei contemplă substanța imuabilă a Creatorului în așa fel încât contemplarea Ei și iubirea pentru Ea să fie preferate tuturor, judecă totul în conformitate cu Ea, sunt îndreptați către Ea în activitățile lor și din Ea trag tot ceea ce fac. Într-un cuvânt, apostolul, deși răpit de la simțurile trupești până la al treilea cer și paradis, pentru cunoașterea deplină și desăvârșită a lucrurilor, care este inerentă îngerilor, s-a dovedit a fi tocmai neajunsul că nu știa dacă este în trup sau în afara trupului. Această lipsă, desigur, nu va mai exista atunci când, după ce va primi trupuri în învierea morților, acest stricăcibil se va îmbrăca cu nestricăcios și acest mort se va îmbrăca în nemurire (1 Cor. 15:53). Atunci totul va fi evident fără nicio eroare, fără nicio ignoranță, trupul, spiritual și rațional se vor distinge după ordinele lor în natură pură și fericire desăvârșită. Știu că unii, renumiți pentru studiile lor despre Sfintele Scripturi, au explicat cuvintele Apostolului despre al treilea cer în așa fel încât în ​​acest caz să se înțeleagă diferențele dintre omul trupesc, mintal și duhovnicesc și că Apostolul a fost încântat să contemple ordinea obiectelor necorporale, care în viața reală, oamenii duhovnicești preferă să se bucure de orice altceva. Dar în prima jumătate a acestei cărți am arătat suficient de clar de ce am preferat să numesc „spiritual” și „rezonabil” ceea ce ei ar fi numit poate „spirituale” și „spiritual”, astfel încât am dat doar alte nume acelorași lucruri. Dar dacă noi, în măsura în care ne-a putut, am explicat corect acest subiect, atunci fie cititorul va confirma cele spuse, dacă este spiritual, fie, cu ajutorul Duhului Sfânt, se va folosi de ceva din această carte pentru a deveni spiritual. Aici vom termina lucrarea noastră de douăsprezece volume. „și a văzut cerurile deschise și un vas coborându-se la el”: Te-ar putea interesa: