Книга 11

"A Adam aj jeho žena boli nahí a nehanbili sa. Had bol prefíkanejší ako všetky poľné zvieratá, ktoré Pán Boh stvoril. A had povedal žene: Naozaj Boh povedal: Nebudeš jesť zo žiadneho stromu v záhrade? A žena povedala hadovi: Ovocie zo stromov môžeme jesť, len z ovocia z neho nezomrieš, Boh povedal, že sa ho nedotýkaj ani nezomieraš, Boh, ktorý je v záhrade. A had povedal žene: Nie, nezomrieš, ale Boh vie, že v deň, keď z nich budeš jesť, sa ti otvoria oči a budeš ako bohovia, ktorí budú poznať dobro a zlo, a žena videla, že strom je dobrý na jedlo a že je príjemný pre oči a je žiaduci, a ona vzala z jeho ovocia a jedli, a ona z nich aj ona jedli nahí a zošívali si figové listy a robili si zástery a počuli hlas Pána Boha kráčať po záhrade a Adam a jeho žena sa ukryli pred Pánom Bohom medzi rajskými stromami a Pán Boh zavolal na Adama a povedal mu: „A kde si povedal: Sám som sa schoval, že som bol, a ja som bol? nahá? či si nejedol zo stromu, z ktorého som ti zakázal jesť? Adam povedal: Žena, ktorú si mi dal, mi dala zo stromu a ja som jedol. A Pán Boh povedal žene: Prečo si to urobila? Žena povedala: Had ma oklamal a ja som jedla. A Pán Boh povedal hadovi: Pretože si to urobil, si prekliaty nad všetok dobytok a nad všetky poľné zvieratá. na bruchu pôjdeš a prach budeš jesť po všetky dni svojho života. A postavím nepriateľstvo medzi teba a ženu a medzi tvoje semeno a jej semeno; rozdrví ti hlavu a ty mu pomliaždiš pätu. Povedal svojej žene: Rozmnožím tvoj smútok v tvojom tehotenstve; v chorobe budete rodiť deti; a tvoja túžba bude po tvojom mužovi a on bude panovať nad tebou. A povedal Adamovi: Pretože si poslúchol hlas svojej ženy a jedol si zo stromu, o ktorom som ti prikázal: Nebudeš z neho jesť; kvôli tebe je zem prekliata; budete z neho jesť v smútku po všetky dni svojho života. Bude ti rodiť tŕnie a bodliaky; a budete jesť poľnú trávu. V pote svojej tváre budeš jesť chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, z ktorej si bol vzatý; lebo prach si a v prach sa obrátiš. A Adam nazval meno svojej ženy Eva, lebo sa stala matkou všetkých živých. A Pán Boh urobil Adamovi a jeho žene kožené rúcha a obliekol ich. A Pán Boh povedal: Hľa, Adam sa stal ako jeden z nás, pozná dobro a zlo; a teraz, ako to bolo, nenatiahol ruku... a tiež vzal zo stromu života, nejedol a nežil naveky. A Pán Boh ho poslal zo záhrady Eden obrábať zem, z ktorej bol vzatý. A vyhnal Adama a umiestnil cherubína a ohnivý meč, ktorý sa otočil na východ od záhrady Eden, aby strážil cestu k stromu života“ (1 Moj 2:25, 1M 3:1–24). Predtým, ako začneme uvažovať o vyššie uvedenom texte Písma, mali by sme (ako som už viackrát povedal) pripomenúť, že je nevyhnutné, aby sme obhajovali udalosti, ktoré autor rozpráva v doslovnom zmysle. Ak však slová Boha alebo akejkoľvek osoby zasvätenej do prorockej služby vyjadrujú niečo, čo by bolo absurdné, ak by sa to bralo doslovne, potom, samozrejme, musia byť uznané ako slová povedané v prenesenom zmysle pre nejaký druh učenia; ale o tom, čo sa hovorí, v každom prípade nemožno pochybovať: ručí za to bezúhonnosť pisateľa aj sľub tlmočníka. Takže „obaja boli nahí“ (nie je pochýb o tom, že telá oboch obyvateľov raja boli nahé) a „nehanbili sa“. Lebo prečo sa museli hanbiť, keď vo svojich členoch necítili žiaden zákon, ktorý by bol v rozpore so zákonom ich mysle? Tento trest za hriech sa u nich objavil po spáchaní zločinu ako niečo zrodené zo svojvoľnej neposlušnosti a odhalené trestaním pravdy. Než sa to stalo, boli, ako sa hovorí, nahí a nehanbia sa: v ich tele nebolo jediného pohybu, za ktorý by sa mali hanbiť; nepovažovali za potrebné zakrývať sa, lebo necítili nič, čo by bolo treba skrotiť. Otázka, ako rodili deti, bola zvážená už predtým; v každom prípade treba uvažovať nie tak, ako začali rodiť neskôr, keď po spáchanom zločine nasledovala predpokladaná pomsta, hoci ešte predtým, ako začali umierať, zárodok smrti už podľa spravodlivého zákona reflexie začal v tele neposlušných ľudí vyvolávať rozhorčenie neposlušných členov. Ale Adam a Eva ešte takí neboli, keď boli obaja nahí a nehanbili sa. „Had bol prefíkanejší ako všetka poľná zver, ktorú stvoril Pán Boh“ (1 Moj 3,1). Je označovaný za najprefíkanejšieho alebo, ako sa môžeme dočítať v mnohých latinských kódoch, za najmúdrejšieho v prenesenom zmysle slova (a nie vo vlastnom zmysle, v ktorom sa chápe dobrá stránka Božej múdrosti, anjelov či rozumnej duše), rovnako ako včely a dokonca aj mravce nazývame múdrymi pre ich činy, ktoré predstavujú zdanie múdrosti. Tohto hada však možno nazvať najmúdrejším zo všetkých zvierat nie kvôli jeho nerozumnej duši, ale kvôli duši niekoho iného, ​​teda diablovmu duchu. Lebo hoci boli odpadlí anjeli zvrhnutí z vysokých stolíc pre svoju zvrátenosť a pýchu, predsa sú vo svojej inteligencii oveľa vyššie ako všetky zvieratá. A je prekvapujúce, že diabol, ktorý naplnil hada svojim inštinktom a odovzdal mu svojho ducha, ktorým zvyčajne napĺňa démonických prorokov, z neho urobil najmúdrejšieho zo všetkých zvierat, ktoré žijú v súlade so živou a nerozumnou dušou? Lebo metaforicky sa múdrosť nazýva v zlom zmysle, ako sa prefíkanosť nazýva v dobrom zmysle; hoci v ich správnom a najbežnejšom význame v latinskom jazyku sa nazývajú múdry v chvályhodnom zmysle a prefíkaný znamená múdry - v zlom zmysle. Preto sa v mnohých našich kódexoch tento had nazýva najprefíkanejším a nie najmúdrejším zo všetkých zvierat. A čo doslovne znamená (zodpovedajúce) hebrejské slovo a či možno múdrych po hebrejsky nazvať v zlom, nie alegorickom, ale vlastnom zmysle, nech posúdia tí, ktorí dobre poznajú hebrejský jazyk. Na inom mieste Svätého písma však jasne čítame o múdrych v zlom, a nie v dobrom zmysle (Jer. 4:22), a Pán nazýva synov tohto veku múdrejšími ako synov svetla (Lukáš 16:8), v tom zmysle, že sa o seba postarajú, avšak klamlivo, a nie legitímne. Je samozrejmé, že by sme si nemali myslieť, že sám diabol si vyvolil hada, s pomocou ktorého pokúšal a pokúšal hriech. Hoci kvôli zvrátenej a závistlivej vôli mal túžbu zvádzať, mohol to urobiť len prostredníctvom zvieraťa, prostredníctvom ktorého mal dovolené zvádzať. Lebo v každom duchu môže byť zvrátená vôľa škodiť, ale moc škodiť pochádza len od Boha, a teda od skrytej a najvyššej spravodlivosti, keďže u Boha niet nespravodlivosti. Ak sa teda pýtajú, prečo Boh dovolil, aby bol človek podrobený pokušeniu, hoci predvídal, že pokušiteľovi podľahne, tak ja, keďže som nedokázal pochopiť hĺbku toho, pripúšťam, že je to nad moje sily. Je za tým zrejme nejaký skrytý dôvod, ktorý je vyhradený lepším a svätejším ľuďom, a to skôr z milosti Božej ako z ich zásluh. Pokiaľ mi však Boh dal porozumenie a dovolenie hovoriť, zdá sa mi, že človek by si nezaslúžil veľa chvály, keby mohol žiť cnostne len preto, že ho nikto nenaklonil k zlomyseľnému životu, pokiaľ mal v povahe príležitosť i vôľu nesledovať návrh; s pomocou však Toho, ktorý pyšným odporuje a pokorným dáva milosť (Jak 4,6). Prečo teda Boh nedovolil, aby bol človek vystavený pokušeniu, hoci predvídal, že pokušiteľovi podľahne, keďže človek to musel urobiť dobrovoľne vlastnou vinou a musel sa stať predmetom spravodlivosti za trest, aby tak Boh mohol ukázať pyšnej duši na výchovu budúcich svätých, ako správne využíva aj zlú vôľu duší, kým oni zvrátene využívajú dobro? Nemali by sme si ani myslieť, že by sa pokušiteľovi podarilo zviesť človeka, aj keby v jeho duši nebolo nejaké povýšenie, ktoré by bolo potrebné obmedziť, aby sa skrze poníženie hriechom dozvedel, ako omylom bol povýšený. Veľmi pravdivo sa totiž hovorí: „Pýcha pred záhubou a povýšenecký duch pred pádom“ (Príslovia 16:18). Možno je v žalme počuť hlas tohto muža: „A povedal som vo svojom blahobyte: „Nikdy sa neotrasiem.“ (Žalm 29:7). Potom, keď ho už skúsenosť naučila, koľko zla je v pyšnom zveľaďovaní vlastnej sily a koľko dobra je v pomoci Božej milosti, hovorí: „Svojím dobrom, Pane, posilnil si vrch; ale ty si skryl svoju tvár a ja som sa znepokojil“ (Ž 29,8). Ale či už sa to hovorí o ňom, alebo o inom človeku, v každom prípade, duša, ktorá bola vznešená a takpovediac príliš sa spoliehajúca na svoje sily, musela skúšaním a trestaním pocítiť, aké zlé je pre stvorenú prírodu, ak sa odvráti od svojho Stvoriteľa. Predovšetkým týmto spôsobom sa človek učí, aký je Boh dobrý, pretože nikto, kto sa od neho odvráti, nezažije dobré veci; pretože ani tí, ktorí si užívajú smrteľné rozkoše, nemôžu sa oslobodiť od strachu zo smútku a tí, ktorí pre väčšiu otupenosť pýchy absolútne necítia zlo svojho odpadnutia, v očiach iných, ktorí si podobný stav môžu všimnúť, vyzerajú úplne nešťastne; ak teda sami nechcú brať lieky, aby sa takémuto stavu vyhli, tak nech slúžia ako príklad pre ostatných, aby sa tomu vyhli. Lebo ako hovorí apoštol Jakub: „Každý je pokúšaný, necháva sa strhnúť a zlákať svojou žiadosťou, ale žiadostivosť, keď počne, rodí hriech a hriech, keď sa spáchal, rodí smrť“ (Jakub 1:14–15). Po uzdravení týmto príkladom z vredu pýchy je človek obnovený, ak jeho vôľa, ktorá bola predtým príliš slabá na to, aby zostala s Bohom, po skúške zosilnela natoľko, že bola schopná vrátiť sa k Bohu. Medzitým otázka pokušenia prvého človeka v zmysle, prečo to Boh dovolil, mätie ostatných natoľko, že sa zdá, že ani teraz nevidia, že celé ľudské pokolenie je neustále pokúšané klamstvom diabla. Prečo Boh dopúšťa aj toto? Je to preto, že týmto spôsobom sa cnosť posilňuje a uplatňuje a že odmena za ňu je oveľa vznešenejšia, keby nepodľahla pokušeniu, ako keby nebola podrobená pokušeniu vôbec, pretože tí, ktorí opustili Stvoriteľa a nasledujú pokušiteľa, sami pokúšajú tých, ktorí zostávajú verní Božiemu slovu, dávajú im príklad, aby sa im vyhýbali pýchou a pýchou. Apoštol preto radí každému, aby na seba dával pozor, „aby nebol pokúšaný“ (Gal 6:1). Lebo je hodné údivu, s akou neustálou starostlivosťou nám všetky Božie Písma vštepujú túto pokoru, ktorá nás robí podriadenými Stvoriteľovi, aby sme sa nespoliehali na svoje sily, akokoľvek potrebujeme Jeho pomoc. Ak sa teda aj spravodliví zdokonaľujú cez nespravodlivých a zbožní cez bezbožných, potom je márne hovoriť: „Nech Boh nestvorí tých, ktorí, ako predvídal, budú zlí. Prečo by nemal stvoriť tých, ktorí, ako predvídal, budú užitoční pre dobrých, ktorí sa narodili za užitočným účelom vykonávať a napomínať dobrú vôľu a spravodlivo znášať trest za svoju zlú vôľu? „Bolo by lepšie,“ hovoria, „stvoril človeka tak, že by vôbec nechcel hrešiť. Áno, súhlasíme s tým, že lepšia je tá prirodzenosť, ktorá vôbec nechce hrešiť: nech sa dohodnú aj na tom, že tá prirodzenosť nie je zlá, ktorá bola stvorená tak, aby mohla, keby chcela, nehrešiť, a že rozsudok, ktorým je potrestaná, je spravodlivý, keď zhrešil z vôle, a nie z nutnosti. Teda tak, ako nás zdravý rozum učí, že lepšia je tá prirodzenosť, ktorá sa nedá zviesť tým, čo je nezákonné, tak nás zdravý rozum učí, že tá prirodzenosť je tiež dobrá, ktorá dokáže potlačiť nedovolené sklony, ak sa v nej objavia, pričom sa teší nielen zo všetkého, čo je dovolené a správne, ale aj zo samotného potláčania tohto začarovaného sklonu. Takže, ak je táto prirodzenosť dobrá a tá je lepšia, prečo potom Boh stvoril iba jednu, a nie obe? Preto tí, ktorí sú pripravení oslavovať Boha za jedného, ​​by ho mali oslavovať tým viac za oboch. Prvý patrí svätým anjelom, posledný svätým ľuďom. Pokiaľ ide o tých, ktorí uprednostňovali skazenosť a vlastnou zavrhnutiahodnou vôľou prekrúcali chvályhodnú povahu, nemali byť stvorení preto, lebo Boh ich takých predvídal. Majú svoje miesto, ktoré zaujímajú vo svete v prospech svätých. Lebo sám Boh nepotrebuje spravodlivosť cnostného človeka, tým menej nespravodlivosť zhubného. Ktorí, vedení zdravým rozumom, povedia: „Bolo by lepšie, keby Boh nestvoril niekoho, koho, ako predvídal, možno napraviť skazenosťou iného, ​​než stvoril niekoho, kto by mal byť za svoju skazenosť potrestaný, ako predvídal.“ Znamenalo by to to isté, ako keby ste povedali: „Je lepšie nebyť tým, kto využívajúc zlo druhého a získať korunu z milosrdenstva, ako byť tým, kto bude podľa svojich púští spravodlivo potrestaný. Ak totiž myseľ ukazuje na dve nerovnaké dobrá: jedno je vyššie a druhé nižšie, potom tí, ktorí hovoria: „Nech je jedno a druhé také a také“, pre tuposť srdca nerozumejú, čo to znamená: „Nech je len toto“. Ale keďže chcú týmto spôsobom zrovnoprávniť dva druhy tovaru, potom ich počet znížia a jeden druh nadmieru zväčšia a druhý odstránia. Ale kto ich bude počúvať, ak povedia: „Keďže zrak je nadradený sluchu, nech sú štyri oči a ani jedno ucho“? Rovnakým spôsobom, ak je nadradená rozumová prirodzenosť, ktorá je podriadená Bohu bez akéhokoľvek strachu z trestu, bez akejkoľvek pýchy; a naopak, v ľuďoch je stvorený tak, že dokáže rozpoznať Božiu priazeň voči sebe len tak, že vidí trest druhého, „nepýši sa, ale bojí sa“ (Rim 11,20), teda nespolieha sa sám na seba, ale dôveruje Bohu: potom ktokoľvek pri zdravom zmýšľaní povie: „Nech je ten istý ako tamten“ a nebude hovoriť: jeden“? Ak je nevedomé a hlúpe toto povedať, prečo potom Boh nemôže stvoriť tých, ktorí, ako predvídal, budú zlí, túžiaci prejaviť hnev a preukázať svoju moc, a preto s veľkou zhovievavosťou ušetrili nádoby hnevu, pripravené na zničenie, aby ukázal bohatstvo svojej slávy nad nádobami milosrdenstva, ktoré pripravil na slávu (Rim. 9:22-23). )? Teda „kto sa chváli, chváľ sa v Pánovi“ (2. Kor. 10:17), uvedomujúc si, že nielen tvoje bytie nie je od seba, ale od Boha, ale aj tvoje dobro je od toho istého, z ktorého je tvoje. Je teda krajne nevhodné povedať: „Nech niet tých, ktorým by Boh udelil také dobrodenia zo svojho milosrdenstva, ak môžu existovať len vtedy, ak sú takí, na ktorých sa ukáže spravodlivosť pomsty. Prečo by nemohlo byť oboje, keď sa v oboch zjavuje Božia dobrota a spravodlivosť? Na druhej strane, keby Boh chcel, bolo by dobro a zlo. O to lepšie chcel, aby boli tým, čím sami chcú byť, ale aby dobro nezostalo neplodné a zlo nepotrestané, a teda zbytočné pre iných. Ale predvídal, že ich vôľa bude zlá? Samozrejme, predvídal, a keďže Jeho predvídavosť nemôže hrešiť, potom nie je zlá Jeho vôľa, ale ich vôľa. Prečo ich stvoril, hoci predvídal, že budú takí? Pretože predvída, koľko zla urobia a koľko dobra získa z ich skutkov. Veď ich stvoril tak, že im niečo ostalo, vďaka čomu môžu sami niečo urobiť, a nech sa rozhodnú akokoľvek trestuhodne, môžu Ho považovať za chvályhodného. Od seba majú zlú vôľu, ale od Neho majú dobrú povahu a spravodlivý trest, (zaberajúc) ich miesto a (slúžiace) druhým ako podpora cvičenia a príklad pre strach. Ale hovoria, že mohol obrátiť ich vôľu na dobro, pretože je všemohúci. Samozrejme, že mohol. Prečo to neurobil? Lebo som nechcel. A prečo to nechcel, je jeho vec. Nesmieme si „o sebe myslieť viac, ako by sme si mali myslieť“ (Rim 12:3). Ale o niečo vyššie sme, verím, dostatočne ukázali, že ani tá rozumná povaha nie je malým dobrom, ktoré sa zlu vyhýba porovnávaním zla; a tento druh dobrej povahy by, samozrejme, neexistoval, keby Boh premenil všetky zlé vôle na dobré a nepotrestal skazenosť zaslúženým trestom: v takom prípade by zostal iba jeden druh dobrej povahy, ktorý zostáva dokonalý bez akéhokoľvek porovnávania hriechu a trestu za zlo. Teda so zničením, takpovediac, počtu najúžasnejších rás, by sa znížil počet rás samotných (dobré povahy). Hovorí sa teda, že v Božích dielach je niečo, čo potrebuje zlo druhého, čo Boh používa na dobro? Je možné, aby boli ľudia takí hluchí a zaslepení vášňou pre argumentáciu, že nepočujú a nevidia, koľkí sú napravovaní pri pohľade na tresty iných? Ktorý pohan, aký Žid, ktorý heretik toto nezažíva denne vo svojom dome? Medzitým, keď ide o uvažovanie a skúmanie tejto pravdy, ľudia ani nechcú vedieť, z akého pôsobenia božskej prozreteľnosti sa u nich vyskytuje toto vzrušenie k vnímaniu disciplíny, zabúdajúc, že ​​aj keď potrestaní nie sú napravení, iní sú stále udržiavaní v strachu ich príkladom a spravodlivá smrť iných prispieva k ich spáse. Je Boh skutočne pôvodcom zlomyseľnosti a oplzlosti tých, ktorých spravodlivo trestá v prospech iných, o ktorých sa rozhodol takto konkrétne starať? Hoci predvídal, že budú zlí svojou vlastnou zhubnou vôľou, neodmietol ich stvoriť, pričom mal na zreteli prospech tých, ktorých stvoril, taký, že nemohli uspieť v dobre, iba ak by mali pred sebou príklad zla. Lebo ak by tam tieto neboli, potom by, samozrejme, boli úplne zbytočné. Je však skutočne triviálnou záležitosťou, aby existovali takí, ktorí sú nepochybne užitoční pre tento rod, a ktokoľvek, kto nechce, aby tento rod existoval, čo chce, ak nie sám v ňom byť? „Veľké sú skutky Pánove, žiadané pre všetkých, ktorí ich milujú“ (Ž 111:2): predvída, že budú dobré a robí ich; predvída, že budú zlí, a tvorí; obdarúvajúc sa dobrom pre potešenie a štedro obdarúva zlo mnohými svojimi milosťami, milosrdne odpúšťajúc a spravodlivo trestajúci, ale aj milosrdne trestajúci a spravodlivo odpúšťajúci, vôbec sa nebáť niekoho zloby a už vôbec nie niečiu spravodlivosť potrebovať, nebrať pre seba nič ani z dobra samých k dobru a obrátiť dobro k dobru. Prečo by nepripustil pokušenie človeka, ktorý musel byť týmto pokušením skúšaný, porazený a potrestaný, keďže s arogantnou túžbou po vlastnej moci dosiahol to, čo si predtým naplánoval, svojím skutkom sa priviedol do neporiadku a spravodlivým trestom vyvolal strach zo zlej pýchy a neposlušnosti vo svojich potomkoch, ktorým bol tento príbeh opísaný a známy? Ak sa pýtajú, prečo bolo diablovi dovolené spáchať pokušenie práve prostredníctvom hada, potom koho nepresvedčí Písmo, že sa to nestalo bez úmyslu – Písmo s takou vysokou autoritou, ktoré na prorocké účely používa toľko dôkazov o božstve, koľko je svet plný skutkov? Nechceme tým povedať, že by nám diabol chcel ukázať niečo pre naše vzdelanie; ale keďže nemohol začať s pokušením inak ako dovolením, mohol to urobiť len s pomocou niekoho, koho pomoc mu dovolili. Nech už teda had myslí čokoľvek, toto všetko treba pripísať tomuto priemyslu, pod ktorého mocou diabol, hoci má túžbu škodiť, dostáva schopnosť ubližovať len tomu, čo je mu dané buď na zvádzanie a ničenie nádob hnevu, alebo na pokoru a posilnenie nádob milosrdenstva. Vieme, odkiaľ pochádza povaha hada: podľa Božieho slova zem splodila všetok dobytok, zver a plazy; a všetko toto stvorenie, majúc v sebe živú nerozumnú dušu, podľa zákona božskej prozreteľnosti, podlieha rozumnej, dobru alebo zlu, prírode. Je prekvapujúce, že diablovi bolo dovolené niečo urobiť prostredníctvom hada, keď sám Kristus dovolil démonom vstúpiť do ošípaných? Ešte subtílnejšie otázky sa zvyčajne vynárajú o samotnej podstate diabla, ktorého sa niektorí heretici, ohromení jeho zlou vôľou, snažia úplne odstrániť z radov stvorení Najvyššieho a Pravého Boha a dať mu iný začiatok, odporujúci Bohu. Nedokážu pochopiť, že všetko, čo existuje, pokiaľ je to nejaký druh substancie, je niečo dobré a môže pochádzať len od toho pravého Boha, od ktorého pochádza všetko dobré, ale zlá vôľa sa pohybuje náhodne, uprednostňuje nižšie dobrá pred vyššími; A tak sa stalo, že duch rozumnej prírody, unesený svojou silou, sa stal arogantným pýchou, v dôsledku čoho stratil blaženosť duchovného raja a začal ho trápiť závisť. Je v nej však niečo dobré, totiž že žije a oživuje telo – či už vzdušné, ako duch samotného diabla či démona, alebo pozemské, ako duša nejakého zlého a zvráteného človeka. Nepripúšťajúc teda hriech ničomu, čo stvoril Boh, nazývajú samotnú Božiu substanciu poškodenou a zvrátenou, najprv nutnosťou a potom vôľou. Ale o tomto ich šialenom blude sme už hovorili inde. V tomto diele musíme hovoriť o diablovi na základe Svätého písma. A po prvé, od samého počiatku sveta, unesený svojou mocou, odpadol od tej spoločnosti a od tej lásky, s ktorou sa blahoslavení anjeli tešia v Bohu, alebo strávil nejaký čas v zástupe anjelov, pričom sám bol tiež spravodlivý a požehnaný? Niektorí hovoria, že padol z najvyšších stupňov a závidel človeku stvorenému na Boží obraz. Ale závisť vyplýva z pýchy a nepredchádza ju, pretože závisť nie je príčinou pýchy, ale pýcha je príčinou závisti, pretože pýcha je láska k vlastnej nadradenosti a závisť je odpor k blahu iných. V dôsledku lásky k vlastnej nadradenosti každý závidí buď svojim rovným, pretože sú mu rovní, alebo svojim podriadeným v obave, že sa mu nestanú rovnými, alebo svojim nadriadeným, keďže on sám im nie je rovný. Takže každý závidí z pýchy, ale nie zo závisti, každý je hrdý. Preto Písmo definuje pýchu ako počiatok každého hriechu a hovorí, že počiatkom každého hriechu je pýcha (Sir. 10:15). S týmto svedectvom sa zhoduje aj to, čo hovorí apoštol: „Koreňom všetkého zla je láska k peniazom“ (1 Tim 6,10), ak pod „láskou k peniazom“ rozumieme chamtivosť, v dôsledku ktorej každý túži po niečom viac, než by mal, v mene vlastnej nadradenosti a pre istú lásku k majetku, ktorej latinsky múdro priradilo názov skôr stratou, ako zisk zo zisku súkromného (privatum). Každá strata časti (privatio) robí (celok) menším. Preto, čím chce pýcha stúpať, ponára ju do stiesnenosti a nedostatočnosti, len čo trestuhodná láska k sebe smeruje od všeobecnej k vlastnej. Existuje však zvláštna chamtivosť, ktorá sa nazýva láska k peniazom. Označením konkrétneho typu týmto menom chcel apoštol dať najavo, že má na mysli chamtivosť ako takú. Lebo následkom chamtivosti padol aj diabol, ktorý nemiloval, pravdaže, peniaze, ale svoju moc. Preto zvrátená sebaláska zbavuje pyšného ducha svätej spoločnosti, a keď sa nasýti nepravdou, uvrhne ho do nešťastia. Preto na inom mieste, keď povedal: „Ľudia budú milovať sami seba“ (2 Tim 3,2), potom apoštol pridáva „milovníkov peňazí“, čím sa presúva od chamtivosti vo všeobecnom zmysle, ktorej hlavou je pýcha, k chamtivosti v osobitnom zmysle, ktorý je príznačný pre ľudí. Lebo ľudia by neboli milovníci peňazí, keby sa nepovažovali za nadradených bohatých. Opak tejto choroby, láska „nezávidí,...nevyvyšuje sa, nie je pyšná“ (1 Kor 13,4), to znamená, že nemá záľubu v súkromnej nadradenosti, a preto sa nevyvyšuje. Sú to dva druhy lásky, z ktorých jeden je svätý a druhý nečistý; jeden je verejný a druhý súkromný; jeden sa stará o spoločné dobro v mene vysokej spoločnosti a druhý dokonca usmerňuje spoločné dobro do vlastnej moci v mene sebeckej nadvlády; jeden sa podriaďuje Bohu a druhý mu konkuruje; jeden je pokojný a druhý vášnivý; jeden je mierumilovný a druhý vzpurný; jeden dáva prednosť pravde pred chválami blúdiacich a druhý je lakomý na všelijaké chvály; jeden je priateľský a druhý závidí; jedna je tá, ktorá chce pre svojho blížneho to isté, čo chce pre seba, a druhá, ktorá chce, aby sa sused podriadil sebe; jedno vládne blížnemu v mene blížneho úžitku a druhé v mene vlastného prospechu – tieto dva druhy lásky existovali v anjeloch, jeden v dobrom a druhý v zlom, a určovali rozdiel medzi dvoma mestami sformovanými v ľudskom pokolení pod úžasnou a nevýslovnou silou Božej prozreteľnosti, ktorá vládne nad celým stvorenstvom. Z ich dočasného zmätku plynie terajší vek, kým sa na poslednom súde nerozdelia a jeden, spojený s dobrými anjelmi, zdedí večný život so svojím Kráľom a druhý, spojený so zlými anjelmi, bude poslaný so svojím kráľom do večného ohňa. O týchto dvoch mestách, ak Pán dá, možno povieme podrobnejšie na inom mieste. Ale keď to bola pýcha, ktorá presvedčila diabla, aby zlomil svoju dobrú povahu zlomyseľnou vôľou, Písmo o tom nehovorí; je však zrejmé, že sa tak stalo skôr, ako mužovi závidel. Pretože každý, kto venuje pozornosť tejto téme, chápe, že hrdosť sa nerodí zo závisti, ale z pýchy - závisti. A nie je nadarmo si myslieť, že diabol od nepamäti upadol do pýchy a že predtým nebolo času, keď žil pokojne a blažene s anjelmi, ale že od samého začiatku odpadol od svojho Stvoriteľa; tak podľa slov Pána: „Bol vrahom od počiatku a nestál v pravde“ (Ján 8:44), „od počiatku“ treba chápať vo vzťahu k obom: nielen k tomu, že bol vrahom, ale aj k tomu, že nestál v pravde. Stal sa však vrahom od čias, keď sa dalo zabiť človeka, a človek nemohol byť zabitý skôr, ako sa objavil ten, koho zabiť bolo možné. Diabol je teda „vrahom od počiatku“, pretože zabil prvého človeka, pred ktorým nebol iný človek. Ale nestál v pravde od čias, z ktorých bol sám stvorený, kto by v nej mohol, keby chcel, stáť. Ako je možné, že ten, kto vopred vedel o svojom budúcom hriechu a treste zaň, teda odpadlíctve a večnom ohni, sa tešil zo blaženého života medzi blaženými anjelmi? Ak o tom vopred nevedel, potom je prirodzené pýtať sa, prečo to nevedel? Svätí anjeli vedia o svojom večnom živote a blaženosti. Lebo akí požehnaní by boli, keby nemali toto poznanie? Možno, povedzme, že Boh mu nechcel zjaviť, keď bol ešte dobrým anjelom, ani to, čím bude, ani čo bude musieť znášať; kým ostatným zjavil, že navždy zostanú v Jeho pravde? A ak áno, znamená to, že nebol požehnaný v takej miere ako oni, dokonca nebol požehnaný vôbec, pretože blahoslavení sú si úplne istí svojou blaženosťou, takže ich už žiadny strach neprivádza do rozpakov. Akým zlým spôsobom sa líšil od ostatných, aby mu Boh nezjavil budúcnosť, ktorá sa ho týkala? Bol Boh skutočne pomstiteľom predtým, ako sa diabol stal hriešnikom? To sa nestane! Boh netrestá nevinných. Alebo možno diabol patril k inému druhu anjelov, ktorým Boh nedal vopred vedieť o ich budúcnosti? Ale nechápem, ako by mohli byť blahoslavení, keby nepoznali svoje vlastné blahoslavenstvo. Iní veria, že diabol nepatril k vyššej prirodzenosti anjelov, ktorí sú nad nebesami, ale k prirodzenosti tých, ktorí boli stvorení a obdarení službou v o niečo nižšej časti sveta. Predpokladajme, že takýchto anjelov by mohlo uniesť niečo zakázané; Ak však nechceli hrešiť, mohli takú vášeň skrotiť pomocou slobodnej vôle, tak ako človek, najmä prvý človek, ktorý ešte nemal v údoch trest za hriech, keďže s pomocou Božej milosti aj tento trest prekonáva zbožnosť svätých a Bohu oddaných ľudí. Ďalej otázku, či možno za blaženého nazvať niekoho, kto nevie, či bude neustále viesť blažený život, alebo ho raz nahradí nešťastie – táto otázka môže vzniknúť aj pri blaženom živote úplne prvého človeka. V skutočnosti, ak vopred vedel o svojom budúcom hriechu a Božom treste, ako by mohol byť požehnaný? Preto nebol v nebi požehnaný. Ale možno nevedel o svojom budúcom hriechu? Ale potom, v dôsledku tejto nevedomosti, buď si nebol istý svojou blaženosťou, a v takom prípade, ako by mohol byť skutočne požehnaný, alebo si bol istý falošnou nádejou, a v tom prípade bol blázon. Môžeme však mať predstavu o akomsi blaženom živote človeka, ktorý je ešte v duchovnom tele a ktorému pre poslušný život treba dať spoločenstvo anjelov a premenu duchovného tela na duchovné, aj keď o svojom budúcom hriechu nevedel. Pre tých, ktorým apoštol hovorí: „Ak niekto upadne do nejakého hriechu, vy, čo ste duchovní, to neviete, opravte ho v duchu miernosti, hľadiac na každého z vás, aby ste neboli pokúšaní“ (Gal. 6:1), a predsa nebude čudné a nezmyselné, ak povieme, že boli požehnaní už preto, že boli „duchovní v nádeji, nie v dobrom tele, v dobrom tele, smútok... trpezlivý“ (Rim 12,12). Prvý človek bol v raji tým viac a viac požehnaný, hoci nevedel o svojom budúcom páde, keďže odmena budúcej zmeny ho napĺňala takou radosťou, že v ňom nebolo žiadneho smútku, pre ktorý by bola dôležitá trpezlivosť. Lebo jeho dôvera nebola márna nádej v neznámom, ako nádej blázna, ale nádej veriaceho; Predtým, ako dosiahol stav, keď musel byť úplne presvedčený o svojom večnom živote, mohol sa radovať, ako je napísané, s chvením (Ž 2:11) a s touto radosťou mohol zostať v raji oveľa blaženejší, než sú svätí požehnaní v tomto živote, aj keď, samozrejme, o niečo nižšie ako svätí budú požehnaní v jeho večnom živote, ale v každom večnom živote budú požehnaní anjeli. Tvrdiť o niektorých anjeloch, že by mohli byť určitým spôsobom požehnaní, nie sú si istí svojou budúcou neprávosťou a odsúdením, alebo aspoň neustálym blahobytom, pretože pre nich by v takom prípade neexistovala žiadna nádej, že by si tým boli istí v dôsledku určitej zmeny k lepšiemu - to je sotva prípustné; ak nepovieme, že títo anjeli boli takí stvorení a vo svojej svetskej službe boli podriadení iným vyšším a blaženejším anjelom, aby pre správne plnenie povinností, ktoré im boli pridelené, mohli získať požehnaný a vyšší život, o ktorom by si mohli byť úplne istí a v nádeji, že by sa už mohli nazývať blahoslavenými. Ak z nich vypadol diabol s komplicmi svojej neprávosti, potom je to podobné, ako ľudia, ktorí pre podobnú pýchu zídu zo správnej cesty, buď sami seba klamú, alebo poslušne idú za tým istým podvodníkom, odpadávajú od spravodlivosti viery. Ale nech každý, kto môže potvrdiť tieto dve triedy anjelov – nebeských, medzi ktorými nikdy nebol ten, ktorý sa následkom pádu stal diablom, a svetských, medzi ktorými bol – ja sám priznávam, že som v Písme ešte nenašiel nič, čo by potvrdilo prítomnosť týchto dvoch tried, ale vzhľadom na otázku, či padol alebo padol, anjel buď nevedel, že o jeho páde už predtým nevedel, si nikdy nebol istý svojou blaženosťou, hovoril tak, že je dôvod myslieť si, že diabol padol a nestál v pravde na samom počiatku stvorenia, teda buď od samého počiatku vekov, alebo od počiatku svojho stvorenia. Preto iní veria, že do tejto zloby neupadol z vlastnej vôle, ale bol s ňou stvorený, hoci bol stvorený Najvyšším a pravým Pánom Bohom, stvoriteľom všetkých prirodzeností, a uvádzajú dôkazy z knihy Jób, v ktorej, keď sa hovorí o diablovi, je napísané: „Toto je vrchol Božích ciest; len Ten, ktorý ho stvoril, môže priblížiť svoj meč a priblížiť mu svoj meč“ (14) žalm: „Je tu leviatan, ktorého si stvoril, aby si v ňom hral“ (Ž 103, 26), pokiaľ výraz: „toto je vrchol Božích ciest“ nie je totožný s výrazom: „ktorého si stvoril“, t. j. akoby na počiatku ho Boh stvoril ako zlého, závistlivého podvodníka, ale nebol stvorený svojou vlastnou vôľou; Ale ako možno tento názor zladiť s tým, čo je napísané, že Boh stvoril všetko „veľmi dobré“ (1M 1:31)? Pravdaže, snažia sa ospravedlniť samých seba a nie bez preháňania tvrdia, že nielen vo svojom prvom stvorení, ale aj v súčasnosti, pri existencii toľkých skazených vôle, je všetko stvorené ako celok, teda celé stvorenie, „dobré, ale veľmi dobré“ nie preto, že by tí zlí v ňom boli dobrí, ale preto, že svoje zlo neprejavujú natoľko, že by krása a poriadok vesmíru bola porušovaná akoukoľvek časťou múdrosti a moci pod Božou autoritou. lebo každá vôľa, aj tá zlá, má isté a zodpovedajúce hranice moci a istú mieru zásluh, takže aj pri existencii tohto druhu vôle, usporiadanej primeraným a spravodlivým spôsobom, zostáva vesmír krásny. Ale keďže sa každému zdá pravdivé a zrejmé, že by bolo nespravodlivé, keby Boh bez predchádzajúcej zásluhy odsúdil v niekom to, čo sám stvoril, a keďže v evanjeliu nachádzame nepochybný a jasný príbeh o odsúdení diabla a jeho anjelov, v ktorom Pán predpovedal, že tým po svojej ľavici povie: „Odíďte odo mňa, prekliati ste sa pripravili do večného ohňa a do večného ohňa“ 25:41), potom si treba myslieť, že odsúdenie do večného ohňa by malo na diabla čakať nie z povahy, ktorú stvoril Boh, ale z jeho vlastnej zlej vôle. A so slovami: „Toto je vrchol Božích ciest, len ten, ktorý ho stvoril, môže k nemu priblížiť svoj meč“ (Jób 40:14) nie je vôbec naznačená jeho povaha, ale buď vzdušné telo, ktorým Boh vhodne vybavil takú vôľu, alebo poriadok, ktorým ho stvoril ako nedobrovoľný nástroj na prospech dobra, alebo to, že by ho nikdy nestvoril bez zla, ale nepredvídal jeho vôľu. šetriac svoju dobrotu životom a hmotou, ktorá sa musí prejaviť škodlivou vôľou, a zároveň predvídať, koľko dobrého z nej urobí svojou úžasnou dobrotou. Nazýva sa vrcholom Pánovho stvorenia nie preto, že by ho Boh na začiatku alebo na počiatku stvoril zlého, ale preto, že hoci Boh vedel, že diabol bude zlý z vlastnej vôle, aby ublížil dobru, predsa ho stvoril, aby tým bol užitočný pre dobrých. Je to začiatok výčitiek, pretože zlí ľudia, nádoby diabla a akoby telo jeho hlavy, ktoré, hoci Boh predvídal, že budú zlí, predsa ich stvoril pre blaho svätých, sú vyčítaní presne tým istým spôsobom, keď napriek ich túžbe ublížiť, ich príklad vštepuje svätým varovanie, úctyhodnú podriadenosť k nepriateľom, prejavovanie lásky k zhovievavosti v prejavovaní sa v láske k Bohu. Ale on je vrcholom stvorenia, ktoré je vystavené takému znesväteniu, pretože ich prevyšuje svojou starobylosťou aj prvenstvom zloby. Túto potupu mu Boh zariaďuje prostredníctvom svätých anjelov podľa pôsobenia svojej prozreteľnosti, podľa ktorej spravuje stvorené prirodzenosti, podriaďuje zlých anjelov dobrým, aby zloba zlých, a navyše zlých nielen anjelov, ale aj ľudí, mala moc nie v takej miere, v akej sa ju snaží mať a v akej je teraz nažive a v akej je pravda zjavená. zhovievavosť sa obráti na súd, aby aj oni mohli súdiť nielen dvanásť kmeňov Izraela, ale aj samotných anjelov. Teda myšlienku, že diabol nikdy nestál v pravde a že nikdy neprežil požehnaný život s anjelmi, ale padol od samého začiatku svojho stvorenia, treba chápať tak, že bol skazený vlastnou vôľou a nebol stvorený Bohom ako zlý; inak by nebolo potrebné povedať, že padol od začiatku, lebo nepadol, keďže bol tak stvorený. Ale keď je stvorený, neustále sa odvracia od svetla pravdy, nafúknutý pýchou a skazený žiadostivosťou vlastnej sily; prečo neokúsil sladkosť blaženého a anjelského života, ktorý si nehnusil, keď ho už prijal, ale odišiel a obišiel ho, nechcúc ho prijať. Preto nemohol vopred vedieť o svojom páde, pretože múdrosť je ovocím zbožnosti. Keďže bol neustále zlý, a teda slepý v mysli, neupadol z toho, čo už dostal, ale z toho, čo by dostal, keby sa chcel podriadiť Bohu; a keďže to nechcel, odpadol od toho, čo mal dostať, a neskrýval sa pred tým, komu sa nechcel podriadiť. Preto sa mu úplne zaslúžene stalo, že si nemohol ani vychutnať svetlo pravdy, ani sa oslobodiť od jej vety. Preto slová proroka Izaiáša: „Ako si spadol z neba, Lucifer, syn úsvitu, zrútil sa na zem a pošliapal národy.“ A v srdci si povedal: „Vystúpim do neba, vyzdvihnem svoj trón nad Božie hviezdy a budem sedieť na vrchu v zhromaždení bohov, na okraji severu. vystúpim nad výšiny oblakov; Budem ako Najvyšší." Ale vy ste boli uvrhnutí do pekla, do hlbín priepasti“ (Iz. 14:12-15), - slová, ktoré znamenajú diabla od babylonského kráľa, sa veľmi vzťahujú na jeho telo, ktoré získava z ľudského pokolenia, a najmä na tých, ktorí po odpadnutí Božích prikázaní sa s ním s pýchou spájajú. Lebo ako v evanjeliu je ten, kto bol diablom, nazývaný človekom, napríklad slovami: „To urobil nepriateľ“ (Matúš 13:28), tak aj ten, ktorý bol človekom, sa v evanjeliu nazýva diabol, napríklad slovami: „Nevyvolil som si dvanástich z vás, ale jeden z vás je diabol“ (Ján 6:70). A rovnako aj telo Kristovo, teda Cirkev, sa nazýva Kristus, napríklad slovami: „Vy ste semeno Abrahámovo a dedičia podľa zasľúbenia“ (Gal. 3:29), lebo o niečo vyššie apoštol povedal: „Ale zasľúbenia boli dané Abrahámovi a jeho semenu. Nehovorí sa: „A tvojmu potomstvu, ako keby ich bolo mnoho“, ale akoby boli jedno: „A tvojmu semenu, ktorým je Kristus“ (Gal 3:16). A opäť: „Lebo ako telo je jedno, ale má mnoho údov, a všetky údy jedného tela, hoci ich je veľa, tvoria jedno telo, taký je aj Kristus“ (1 Kor 12:12). Podobne aj telo diabla, ktorého hlavou je diabol, teda množstvo bezbožných, najmä tých, ktorí odpadávajú od Krista alebo Cirkvi, akoby padali z neba, sa nazýva diabol, a to, čo sa nehodí ani tak na hlavu, ako na telo a údy, sa v alegorickom zmysle vzťahuje na toto telo. Tak podľa hviezdy, ktorá ráno vyšla a padla, možno pochopiť rasu odpadlíkov buď od Krista, alebo od Cirkvi; lebo ako sa on obráti do tmy, keď stratil svetlo, ktorého bol nositeľom, tak tí, čo sa obracajú k Bohu, prechádzajú z tmy do svetla, čiže tým, že boli tmou, stávajú sa svetlom. Pod obrazom týrskeho kniežaťa tiež myslia diabla a slová proroka Ezechiela: "Ty si pečať dokonalosti, plnosť múdrosti a koruna krásy. Bol si v Edene, v Božej záhrade, tvoje rúcha boli ozdobené..." (Ez 28:12-13) atď., ako sa na jeho telo nehodilo, na knieža až tak veľmi nezodpovedalo jeho telu. Lebo Cirkev sa volá raj, ako čítame v Piesni piesní: „Zatvorená záhrada je moja sestra, moja nevesta, zatvorená studňa, zapečatený prameň“ (Pies 4,12). Heretici od nej odpadli, či už viditeľne, telesným spôsobom, alebo skrytí, duchovne, zotrvávajúc v nej len zdanlivo, pretože sa nepotrebovali ani tak naučiť ceste spravodlivosti, ale keď sa ju naučili, opäť sa odvrátili od svätého prikázania, ktoré im bolo kázané. Pán opisuje toto najneslušnejšie pokolenie, keď hovorí, že nečistý duch vychádza z človeka, potom sa vracia so siedmimi ďalšími a usadí sa v dome, ktorý našiel už očistený; „A posledná vec je pre toho človeka horšia ako prvá“ (Matúš 12:45). Pre tento druh ľudí, ktorý sa už stáva telom diabla, platia aj tieto slová: „Bol si pomazaný cherub, aby si zatienil (t.j. trón Boží, čo v preklade znamená „veľa rozmanitého poznania“), a ustanovil som ťa naň; bol si na svätom vrchu Božom (t. j. v Cirkvi), kráčal si medzi ohnivými kameňmi (t. j. svätými, živými kameňmi slúžiacimi v duchu). Boli ste dokonalí vo svojich cestách odo dňa, keď ste boli stvorení, kým sa na vás nenašla neprávosť.“ (Ezech. 28:14–15). Ale keďže by nás to zaviedlo príliš ďaleko a medzitým si naša otázka od nás vyžaduje úplne iné uvažovanie, postačí, keď povieme, že buď diabol, pre skazenú pýchu, od samého počiatku vypadol z blaženosti, ktorú by mohol mať, keby chcel, alebo sú v našom svete iní anjeli nižšej služby, medzi ktorými žil, užívajúc si, bez toho, aby o tom vedel, nejakého anjela a odpadol zo spoločenstva, s ktorým bol pyšný. Ak sa to dá nejakým spôsobom tvrdiť (čo by však bolo zvláštne), potom je potrebné nájsť vysvetlenie, či už všetci svätí anjeli, ak diabol kedysi žil medzi nimi spolu so svojimi anjelmi v tom istom blaženom živote, ešte nevedeli o jeho neustálej blaženosti, ale toto poznanie sa mu dostalo až po páde, alebo pre aký zločin bol exkomunikovaný so svojimi zvyškami spolupáchateľov, keďže nevedel o jeho budúcnosti ani jeho spolupáchatelia. padli a boli si istí svojou pevnosťou, pokiaľ vôbec nepochybujeme, na jednej strane, že zhrešení anjeli boli v súlade s apoštolskou vierou uvrhnutí do väzenia tejto vzdušnej temnoty ležiacej na vrchu zeme, že sú zachránení za trest na súde (2Pt 2:4), na druhej strane, že v najvyššej blaženosti anjelov nie je žiadna neistota ohľadom večného života. Veď z milosrdenstva a milosti Božej a z pravého zasľúbenia si nie sme nevedomí budúceho života, keď po vzkriesení a zmene našich súčasných tiel budeme zjednotení so svätými anjelmi. Pre túto nádej žijeme a pre tento prísľub sme stvorení. Všetko ostatné, čo sa dá povedať o diablovi, totiž: prečo ho Boh stvoril, ak predvídal, že bude taký, a prečo, keďže je všemohúci, neobrátil svoju vôľu na dobro – to všetko sa vyjasní, alebo aspoň trochu odhalí, keď budeme hovoriť o zlých ľuďoch. Ten, ktorý má najvyššiu moc nad celým stvorením prostredníctvom svätých anjelov, ktorým sa diabol vysmieva, keď sa aj jeho zloba obráti v prospech Božej cirkvi, dovolil diablovi pokúšať manželku iba prostredníctvom hada a manžela iba prostredníctvom manželky. Ale v hadovi hovoril, používal ho ako orgán a pohyboval jeho prirodzením, ako ním mohol hýbať, a ona ním mohla hýbať, aby vyjadrovala slová a telesné znaky, pomocou ktorých mohla manželka pochopiť vôľu zvodcu; v manželke, rozumnej povahe, ktorá dokáže vysloviť slová vlastným pohybom, už nehovoril diabol, ale jeho čin a presvedčenie, hoci pomocou tajného inštinktu viac vnútorne prispel k tomu, čo predtým navonok vykonal pomocou hada. V duši, ktorej sa zmocnila pyšná láska k vlastnej sile, to mohol urobiť iba pomocou pudu, vnútorne, ako konal v Judášovi, aby zradil Krista; ale, ako som už povedal, diabol má vôľu pokúšať, ale nebolo v jeho moci ani vykonať pokušenie, ani ako ho vykonať. Preto spáchal pokušenie, pretože mu to bolo dovolené, a urobil to, ako mu bolo dovolené; ale nevedel a nechcel, aby z toho, čo urobil, mal nejaký úžitok, a preto mu anjeli vyčítali. Had teda nerozumel verbálnym zvukom, ktoré od neho počula jeho manželka. Je totiž nemysliteľné, aby sa jeho duša premenila na rozumnú prirodzenosť, keďže ľudia sami, hoci ich prirodzenosť je racionálna, nevedia, čo hovoria, keď v nich hovorí démon v ich bolestivom stave, v ktorom sú potrebné kúzla; tým menej had rozumel verbálnym zvukom, ktoré cez neho a z neho vydáva diabol, pretože by nerozumel hovoriacej osobe, keby ju počul v stave bez diablovho vplyvu. Dokonca aj v prípade, keď hady, ako si myslia, počujú a rozumejú slovám Marsu, vyliezajúceho zo svojich brlohov počas svojich kúziel, aj vtedy pôsobí diablova moc, ktorá prezrádza, čo a čomu podriaďuje všeobecný priemysel podľa prirodzeného poriadku a čo múdrou mocou dovoľuje aj zlým vôľam; v dôsledku toho hady poslúchajú kúzla ľudí častejšie ako ktorýkoľvek iný druh zvierat. Posledná okolnosť slúži ako dôkaz, že ľudská prirodzenosť bola spočiatku zvádzaná hadovou rečou. Démoni sa tešia z moci, ktorá im bola daná, že pomocou čarovania s ľuďmi môžu pomocou hadov oklamať tých, ktorých oklamať chcú. Ľuďom je to umožnené, aby si v nich zachovali spomienku na pôvodnú udalosť, ktorá vytvára časť ich spoločenstva s týmto rodom zvierat. A táto udalosť sama o sebe bola povolená, aby ľudská rasa, na ktorej budovanie bolo potrebné opísať túto príhodu, prostredníctvom hada uviedla príklad každého diabolského pokušenia, čo bude jasnejšie, keď budeme hovoriť o božskom rozsudku nad hadom. Had sa nazýva najprefíkanejším zo všetkých zvierat pre diablovu prefíkanosť, ktorá v ňom i v ňom vyvolala klam, tak ako sa jazyk, ktorý hýbe rozvážnym alebo prefíkaným človekom, nazýva rozvážnym alebo prefíkaným, aby prezieravo alebo prefíkane presvedčil (iných) o niečom. Lebo jazyk sa nenazýva silou telesného orgánu, ale bezpochyby silou mysle, ktorá jazyk používa. Tak isto štýl pisárov sa nazýva ľstivý, hoci byť ľstivým je vlastnosť len živej a cítiacej bytosti; ale štýl sa nazýva podvodný, pretože s jeho pomocou podvodník koná podvodne, ako keby sa ten had nazýval podvodník, pretože ho diabol podvodne použil ako štýl. Pokladal som to za potrebné pripomenúť, aby sa ktokoľvek na základe predstavy, že zvieratá bez ľudského rozumu môžu mať pochopenie alebo sa zrazu premeniť na rozumné zvieratá, nenechal strhnúť zvláštnym a škodlivým názorom o premene duší alebo ľudí na zvieratá, alebo zvierat na ľudí. Ak sa had rozprával s človekom, tak ako osol, na ktorom sedel Balám, hovoril s človekom, potom prvé bolo pôsobenie diabla a posledné bolo anjelské. Lebo dobrí a zlí anjeli majú podobné činy, ako Mojžiš a faraónovi mágovia. Ale v týchto skutkoch sú dobrí anjeli oveľa mocnejší a ak niečo podobné môžu urobiť aj zlí anjeli, tak len preto, že im to Boh dovoľuje prostredníctvom dobrých anjelov, aby každý dostal odmenu podľa svojho srdca alebo podľa Božej milosti, ale v oboch prípadoch spravodlivo a milosrdne, cez hĺbku bohatstva Božej múdrosti. "A had povedal žene: Naozaj Boh povedal: Nebudeš jesť zo žiadneho stromu v záhrade? A žena povedala hadovi: Ovocie stromov môžeme jesť, ale iba ovocie zo stromu, ktorý je uprostred záhrady, Boh povedal: "Nejedzte ho ani sa ho nedotýkajte, aby ste nezomreli" (Genesis 3:1-3). neospravedlniteľné, lebo už nie je možné povedať, že manželka zabudla na Božie prikázanie, hoci zabudnutie na prikázanie, najmä také potrebné, by ju urobilo vinnou z trestuhodnej nedbanlivosti, ale zločin tohto prikázania je zjavnejší, keď sa naň spomína a keď je Boh, akoby prítomný v pamäti, urazený. „Had povedal žene: Nie, nezomrieš, ale Boh vie, že v deň, keď z nich budeš jesť, otvoria sa ti oči a budeš ako bohovia, ktorí budú poznať dobro a zlo“ (Genesis 3:4–5). Ak na základe týchto slov uverila, že im Boh zakázal niečo dobré a užitočné, potom v jej duši už neexistovala láska k vlastnej sile a hrdé sebavyvyšovanie, ktoré bolo potrebné poraziť a zničiť týmto pokušením? Potom, neuspokojená hadovými slovami, pozrela na strom, „videla..., že strom je dobrý na potravu, že je príjemný pre oči a žiaduci“ a neverila, že sa naň dá zomrieť (asi si myslela, že slová „aby si nezomreli“ povedal Boh na nejaké znamenie), vzala z jeho ovocia, zjedla ho a dala to svojmu manželovi slovo, o ktorom bolo možno mlčať. len hádať (1M 3:6). Alebo možno manžel už nepotreboval presviedčať, pretože videl, že jeho žena na toto jedenie nezomrela. „A obom sa otvorili oči“ (Gn 3:7). za čo? Nič iné ako vzájomná žiadostivosť – tá, ktorá vznikla smrťou, je trestom samotného tela za hriech; takže ich telo už nebolo duchovným telom, ktoré, keby zostali poslušní, mohlo sa bez smrti zmeniť na lepšiu a duchovnú vlastnosť, ale telom smrti, v ktorom zákon existujúci v údoch odporuje zákonu mysle. Veď neboli stvorení so zavretými očami a v raji sladkostí nezostali slepí a netápali po ceste, aby sa bez poznania cesty dostali na zakázaný strom a tápali pri zbere zakázaného ovocia. A ako boli zvieratá a vtáky prinesené k Adamovi, ktorému dal mená, ak ich nevidel? A ako bola manželka privedená k manželovi, keď bola stvorená, aby on, bez toho, aby ju videl, povedal, že je „kosť z jeho kostí“ (1M 2:23) a tak ďalej? Nakoniec, ako by manželka videla, že „strom je dobrý na jedlo“ (1M 3:6), ak by mali zatvorené oči? Vzhľadom na prenesený význam jedného slova však v žiadnom prípade netreba všetko brať v alegorickom zmysle. Nie je mojou vecou, ​​v akom zmysle had povedal: „Otvoria sa ti oči“ (1 Moj 3:5); čo tak povedal, o tom hovorí pisateľ knihy a v akom zmysle to povedal - to je ponechané na diskusiu čitateľa. Ale to, čo je napísané: „A obom sa otvorili oči a poznali, že sú nahí,“ je napísané v tom istom zmysle, v akom sú vyrozprávané všetky udalosti, ktoré sa vtedy stali, a nemalo by nás viesť k alegorickému výkladu. Evanjelista totiž necituje cudzie alegorické výroky, ale hovorí vo svojom mene, čo sa stalo, keď hovorí o dvoch učeníkoch, jedným z nich bol Kleofáš, že keď im Pán lámal chlieb, „otvorili sa im oči a spoznali Ho“ (Lukáš 24:31), spoznali Toho, ktorého cestou nespoznali; nepochybne nechodili so zavretými očami, ale s tými, ktorí nemohli spoznať Pána. Teda aj tam, aj na tomto mieste je rozprávanie alegorické, hoci Písmo v tomto prípade používa obrazné vyjadrenie, aby nazvalo otvorené oči, ktoré boli predtým otvorené – otvorené, samozrejme, na kontempláciu a poznanie niečoho, čo si predtým nevšimli. Vzbudila sa totiž chamtivá zvedavosť na prestúpenie prikázania, vášnivá túžba zažiť nepoznané, totiž to, čo bude nasledovať po zakázanom jedení, a užívajúc si škodlivú slobodu zhodiť putá zákazu v domnienke, že smrť, ktorej sa báli, nenasleduje. Naozaj, jablká na zakázanom strome, treba si myslieť, boli rovnaké ako na iných stromoch a zo skúsenosti vedeli, že sú neškodné; Bolo pre nich jednoduchšie myslieť si, že Boh im odpustí, keď zhrešili, ako trpezlivo znášať nevedomosť o niečom, dokonca aj o tom, prečo im Boh zakázal brať ovocie z tohto stromu. Preto hneď po prestúpení prikázania, zbavení milosti, ktorá ich vnútorne opustila, ktorú urazili aroganciou a pyšnou láskou k vlastnej sile, upreli svoj pohľad na svojich členov a pocítili v nich žiadostivosť, ktorú dovtedy nepoznali. Tak sa im otvorili oči niečomu, čomu predtým neboli otvorené, hoci boli otvorené všetkému ostatnému. V ten istý deň, keď sa stalo to, čo Boh zakázal, sa objavila smrť. So stratou svojho úžasného stavu totiž ich telo, ktoré bolo podporované tajomnou silou zo stromu života, vďaka čomu nemohli podliehať chorobe ani zmene veku, takže jedením zo stromu života vo svojom tele, hoci boli ešte oduševnení a potom sa malo zmeniť k lepšiemu, bolo naznačené, že v anjeloch, vďaka ich účasti na večnosti, pochádza zo stromu múdrosti, ktorá im nemohla slúžiť ako potrava. k horšiemu - tak hovorím, že stratou úžasného stavu ich telo nadobudlo bolestnú a smrteľnú vlastnosť, ktorá je vlastná mäsu dobytka, a teda práve pohyb, v dôsledku ktorého vzniká u dobytka túžba po pohlavnom styku, takže tí, čo sa narodia, budú nasledovať umierajúce; ale keďže práve v tomto treste bola pochodňou svojej ušľachtilosti, rozumná duša pocítila hanbu pred týmto beštiálnym hnutím, hanbu, ktorá do nej prenikla nielen preto, že pocítila hanebný pohyb tam, kde nikdy predtým nič podobné necítila, ale aj preto, že toto hnutie bolo dôsledkom prestúpenia prikázania. Teraz totiž pocítila milosť, ktorou bola predtým obdarovaná, keď vo svojej nahote nezažila nič obscénne. V tomto prípade sa naplnili slová: „Podľa svojej vôle, Pane, posilnil si môj vrch, ale skryl si tvár, a ja som sa znepokojil“ (Ž 29,8). V stave tohto zmätku sa uchýlili k figovým listom, ušili si zástery a keď stratili čestné, prikryli nimi hanebných. Nemyslím si, že v týchto listoch videli niečo, čo by považovali za slušné, aby zakryli svojich už svrbiacich členov; ale vo svojom vtedajšom zmätku, bez toho, aby to sami vedeli, sa tajným inštinktom rozhodli zariadiť také označenie svojho trestu, ktoré by odhalilo čin hriešnikov a popísané by čitateľa poučilo. „A počuli hlas Pána Boha kráčať po záhrade v chládku dňa“ (1 Moj 3,8). Presne v túto (predvečernú) hodinu bolo vhodné navštíviť tých, ktorí odpadli od svetla pravdy. Možno predtým k nim Boh hovoril iným spôsobom, vnútorne, ako hovorí k anjelom, osvetľujúc ich myseľ nemennou pravdou, ktorej je dané vedieť všetko, čo sa deje v čase, a to hneď viackrát. Možno, hovorím, k nim hovoril, aj keď nie s takou pozornosťou k božskej múdrosti, akú dostávajú anjeli, ale podľa ľudských štandardov s oveľa menšou, ale rovnakým spôsobom a možno tak, že sa to deje prostredníctvom stvorenia alebo v stave extázy prostredníctvom telesných obrazov alebo telesných orgánov, keď sa zjaví nejaký obraz alebo obraz alebo obraz sa zjaví zraku alebo počutiu, ako je to obyčajne videné z oblaku jeho Boha. Ale v tomto prípade počuli Boží hlas kráčajúci v raji, nie inak ako viditeľne cez médium stvorenia, aby si nemysleli, že neviditeľná a všadeprítomná substancia Otca, Syna a Ducha Svätého sa zjavila ich telesným zmyslom prostredníctvom lokálneho a dočasného pohybu. „A Adam a jeho manželka sa skryli pred tvárou Pána Boha medzi stromami záhrady“ (1 Moj 3,8). Ak je človek zmätený, keď od neho Boh odvráti svoju tvár, potom sa nečudujme, že z extrémnej hanby a strachu, ako aj z nepokojného tajného pudu, pod vplyvom ktorého nevedomky robili to, čo bolo dôležité pre potomkov, pre ktorých sú tieto udalosti opísané, sa nečudujme niečo podobné šialenstvu. — A Pán Boh zavolal na Adama a povedal mu: Kde si? (1 Moj 3,9) Toto je hlas toho, kto vyčíta, a nie toho, kto nevie a nepochybne má nejaké znamenie, pretože tak, ako bolo prikázanie dané manželovi, cez ktorého sa dostalo k manželke, tak sa aj manžel žiada dopredu. Lebo prikázanie od Pána prichádza cez muža k manželke a prikázanie od diabla cez ženu k mužovi. To všetko je plné tajomných znamení, nie však zo strany samotných postáv, s ktorými sa to stalo, ale zo strany všemocnej Božej múdrosti pôsobiacej v nich. Ale v tomto prípade neodhaľujeme záhadné významy, ale obhajujeme udalosti, ktoré sa odohrali. Adam odpovedá: „Počul som tvoj hlas v raji a bál som sa, lebo som nahý a skryl som sa“ (1 Moj 3,10). Je celkom možné, že Boh sa zvyčajne zjavil prvým ľuďom v ľudskej podobe prostredníctvom stvorenia vhodného na túto činnosť; ale upriamiac ich pozornosť na najvyšších, dovolil im, aby si všimli ich nahotu, len keď po hriechu pocítili hanebný pohyb vo svojich členoch. Preto sa ocitli v stave, v ktorom ľudia zvyčajne prichádzajú, keď sa na nich upierajú oči ľudí, a tento stav ako dôsledok trestu za hriech bol taký, že sa chceli skryť pred tým, pred ktorým sa nedá nič ukryť, a (pred Ním), ktorý vidí srdce, chceli skryť svoje telo. Je však prekvapujúce, že pyšní, ktorí sa chceli stať „ako bohovia“ (1M 3:5), „sa stali márnymi vo svojich špekuláciách a ich nerozumné srdcia sa zatemnili“ (Rim 1:21)? Nazývali sa múdrymi, ale keď od nich odvrátil svoju tvár, stali sa bláznami. Ba už sa za seba hanbili, preto si robili zástery; tým viac sa báli predstúpiť, dokonca aj v týchto zásterách, pred Toho, ktorý k nim cez viditeľné stvorenia priateľsky vzhliadal, akoby ako na ľudí. Ak sa totiž zjavil, aby sa k nemu ľudia prihovárali ako k človeku, tak ako k nemu hovoril Abrahám pri dube Mamre (1 Moj 18,1), potom táto priateľskosť, ktorá im pred hriechom slúžila ako zdroj smelosti, po hriechu bola potláčaná hanbou a už sa Ho neodvážili ukázať očiam svojej nahoty, ktorá urážala ich vlastné názory. Pán, ktorý chce potrestať vypočúvaných podľa zvyku prijatého v súdnom konaní väčším trestom, než aký bol ten, za ktorý sa už museli hanbiť, hovorí: „Kto ti povedal, že si nahý, či si nejedol zo stromu, z ktorého som ti zakázal jesť? (1. Mojžišova 3:11) Smrť, ktorá začala od tej chvíle, podľa hrozného Božieho rozsudku ich prinútila venovať žiadostivú pozornosť svojim údom, z čoho sa im otvorili oči, a to, čo nasledovalo, ich zahanbilo. „Adam povedal: Manželku, ktorú si mi dal, mi dala zo stromu a ja som jedol“ (1 Moj 3,12). To je tá hrdosť! Povedal: „Zhrešil som“? Nie, cíti všetku škaredosť trápnosti a neprezrádza pokorné vedomie! Toto všetko je popísané preto, lebo samotné otázky boli položené s jediným cieľom, aby bol opis pravdivý a užitočný (lebo keďže je nepravdivý, je zbytočný), aby sme videli, do akej choroby pýchy teraz ľudia upadli, snažiac sa preniesť na Stvoriteľa to, čo urobili zlé, a chcú si pripísať zásluhy za to, čo urobili dobre. „Žena, ktorú si mi dal“! Akoby bola na tento účel daná, aby neposlúchla manžela, a oboch – Boha! "A Pán Boh povedal žene: Prečo si to urobila? Žena povedala: "Had ma oklamal a ja som zjedla" (1 Moj 3,13). Hriech tiež nevyznáva, ale viní z neho iného, iného druhu, ale rovnakého v klamstve. On sa však z nich narodil, ale nenapodobňoval ich, ale vôľu očividne utláčal, až do konca. čas: „Pane! zmiluj sa nado mnou, uzdrav moju dušu, lebo som pred tebou zhrešil" (Ž 40:5). Nemali to urobiť aj oni? Ale Pán ešte neodrezal krky hriešnikom. Zostáva námaha, smrteľné bolesti, každá skrúšenosť storočia a napokon milosť Božia, ktorá v núdzi núti ľudí, ktorých to nepoučí." had ma oklamal a ja som jedol!" Akoby musela uprednostniť niekoho presvedčenie pred Božími prikázaniami! "A Pán Boh povedal hadovi: Pretože si to urobil, si prekliaty nad všetky dobytok a nad všetky poľné zvieratá; pôjdeš na svoje brucho a budeš jesť prach po všetky dni svojho života. A medzi teba a ženu a medzi tvoje semeno a jej semeno vložím nepriateľstvo, rozdrví ti to hlavu a rozdrvíš mu pätu."153 (Gen jeho pätu). Celé toto príslovie je alegorické, a ak mu svedomitosť a pravdivosť rozprávania môžu nejakým spôsobom poslúžiť, potom by sme nemali pochybovať o tom, že to bolo povedané. Lebo len slová: „A Pán Boh povedal hadovi“ sú slová pisateľa a treba ich chápať v ich vlastnom význame. Niet pochýb o tom, že toto príslovie je adresované hadovi. Ďalšie slová sú už slová Božie, ktoré sú ponechané na slobodnú interpretáciu čitateľa, či už vo vlastnom zmysle alebo v prenesenom zmysle, treba im rozumieť, ako sme povedali na začiatku tejto knihy. Z toho, že sa hada nepýtajú, prečo to urobil, môžeme usúdiť, že to neurobil svojou prirodzenosťou a vlastnou vôľou, ale od neho, skrze neho a v ňom, konal diabol, ktorý bol pre hriech bezbožnosti a pýchy už predurčený na večný oheň. Preto sa v tomto prípade hovorí o hadovi a, samozrejme, sa vzťahuje na toho, kto konal prostredníctvom hada, nepochybne alegoricky; lebo v týchto slovách je opísaný pokušiteľ, akým bude pre ľudské pokolenie, ktoré sa začalo šíriť, keď boli tieto slová v osobe hada adresované diablovi. Ale ako po vysvetlení alegórie musíme porozumieť týmto slovám, o tom sme hovorili, pokiaľ sme mohli, v dvoch dielach vydaných proti Manichejcom o knihe Genezis, a ak by sme o tom mohli povedať niečo pozornejšie a vhodnejšie na inom mieste, sme pripravení to urobiť s pomocou Boha; teraz sa naša pozornosť musí obrátiť na niečo iné. Povedal žene: Rozmnožením rozmnožím tvoj smútok v tvojom tehotenstve; v chorobe budete rodiť deti; a tvoja túžba bude po tvojom mužovi a on bude panovať nad tebou.“ (Gn 3,16). A je oveľa pohodlnejšie brať tieto slová adresované manželke alegoricky a prorocky. Ale keďže manželka ešte neporodila a choroba a stonanie rodiacej ženy pochádzajú len z tela smrti, ktorá začala od okamihu, keď bolo porušené prikázanie, aj keď telo ešte nebolo údmi smrti, hoci vtedy ešte neboli údmi smrti. a mali by žiť v inom, šťastnejšom stave, kým si po dobre prežitom živote nezaslúžia zmenu k lepšiemu (ako sme to už viackrát uviedli vyššie), potom trest (hovorený manželke) možno chápať doslovne, s výnimkou slov: „Tvojim želaním bude tvoj manžel a on ti bude vládnuť“, čo si vyžaduje uváženie, ako ich chápať v ich správnom zmysle. Na manželku treba myslieť, ešte predtým, ako hriech nebol stvorený inak, než tak, že nad ňou vládol manžel. Ale skutočnú závislosť, v spravodlivosti, možno chápať ako transformatívnu závislosť, ktorá sa javí skôr ako záležitosť určitého stavu než lásky, takže samotné otroctvo, v dôsledku ktorého ľudia neskôr začali byť otrokmi ľudí, vzniklo z trestu za hriech. Apoštol povedal: „Láskou si slúžte navzájom“ (Gal. 5:13); nikdy by nepovedal: "Vládnite jeden nad druhým." Manželia si teda môžu navzájom slúžiť s láskou, ale apoštol nedovolí žene „panovať nad svojím manželom“ (1 Tim 2,12). Táto nadvláda je z Božieho verdiktu daná manželovi a manžel je poctený tým, že môže získať nadvládu nad svojou ženou, a to z neúspechu v zachovaní prírody, ktorá bude viac skazená a pocit viny bude narastať. Boh povedal Adamovi: „Pretože si poslúchol hlas svojej manželky a jedol si zo stromu, o ktorom som ti prikázal: Nebudeš z neho jesť; kvôli tebe je zem prekliata; budeš z nej jesť v smútku po všetky dni svojho života; bude ti rodiť tŕnie a bodliaky; a budeš jesť poľnú trávu, ktorú ti vzali zo zeme; z potu ťa bude jesť chlieb; si a v prach sa obrátiš“ (1 Moj 3,17-19). Kto nevie, že práca ľudskej rasy súvisí so zemou? A keďže by neexistovali, keby si človek zachoval blaženosť, ktorú si užíval v raji, potom niet pochýb, že tieto slová treba chápať v ich vlastnom zmysle. Treba im však zachovať význam proroctva, ktorým sa tu myslí najmä pozornosť hovoriaceho Boha. Nie nadarmo dal sám Adam prostredníctvom nejakého úžasného pochopenia svojej manželke meno „Život“, „lebo sa stala matkou všetkých žijúcich“ (1 Moj 3:20). A tieto slová treba chápať ako slová nie rozprávajúceho alebo potvrdzujúceho pisateľa, ale úplne prvej osoby; Keď to povedal, zdá sa, že uvádza dôvod, prečo to nazval „Život“. „A Pán Boh urobil Adamovi a jeho žene kožené rúcha a obliekol ich“ (1 Moj 3,21). A toto, hoci sa to dialo pre znamenie, sa stále robilo, tak ako to, čo bolo povedané, hoci pre znamenie, sa stále hovorilo. Pretože, ako som často hovoril a neprestanem hovoriť, od rozprávača minulých udalostí sa vyžaduje, aby hovoril o tom, čo sa stalo, ako keby sa to stalo, a o tom, čo bolo povedané, ako keby to bolo povedané. Ale tak ako v skutkoch je rozdiel medzi tým, čo bolo urobené a čo to znamenalo, tak je rozdiel v slovách medzi tým, čo bolo povedané, a tým, čo to znamenalo. Lebo či už alegoricky alebo vo svojom vlastnom význame, to, čo sa hovorí, ako sa hovorí, sa hovorí, ale nemalo by sa to považovať za alegóriu o tom, čo bolo povedané. „A Pán Boh povedal: Hľa, Adam je ako jeden z nás, pozná dobro a zlo“ (1 Moj 3,22). Keďže tieto slová, bez ohľadu na to, ako boli vyslovené, vyslovil Boh, výraz „jeden z nás“ by sa nemal chápať inak, než že je tu umiestnené množné číslo kvôli Trojici, tak ako bolo predtým povedané: „Učiňme človeka“ (1. Mojž. 1:26) a ako hovorí Pán o sebe a o Otcovi: „Prídeme k nemu a urobíme si u neho príbytok“ (Ján 214). Pyšnému mužovi je teda pripomenuté, z akého dôvodu si želal to, čo navrhol had: „Budete ako bohovia“ (1 Moj 3:5). „Adam sa stal ako jeden z nás“ – to sú slová Boha, ktoré sa mu ani tak nevysmievajú, ako skôr vystrašujú ostatných, aby neboli rovnako pyšní: kvôli nim je toto všetko opísané. A čo iné tu treba chápať, ak nie príklad na podnecovanie strachu, pretože Adam sa nielenže nestal tým, čím chcel byť, ale ani nezachoval to, čím bol stvorený. "A teraz, ako keby nevystrel... ruku, vzal aj zo stromu života, nejedol a začal žiť naveky. A Pán Boh ho poslal zo záhrady Eden obrábať zem, z ktorej bol vzatý" (1 Moj 3,22-23). Prvá polovica obsahuje slová Božie a druhá polovica obsahuje činy, ktoré nasledovali po týchto slovách. Je samozrejmé, že Adam bol odcudzený nielen životu, ktorý by mohol dostať na rovnakom základe ako anjeli, keby zachovával prikázanie, ale dokonca aj tomu, ktorý strávil v raji v určitom blaženom stave tela, a preto bol odlúčený aj zo stromu života. A to buď preto, že strom života by v ňom udržiaval bývalý blažený stav tela, alebo preto, že tento strom obsahoval viditeľnú sviatosť neviditeľnej múdrosti, a preto musel byť Adam z neho odstránený, buď ako poddaný smrti, alebo akoby exkomunikovaný, tak ako v skutočnom raji, teda v Cirkvi, sú ľudia obyčajne cirkevnou disciplínou exkomunikovaní z viditeľných sviatostí. "A vyhnal Adama." A to sa dialo, hoci pre znamenie, ale predsa sa to dialo preto, aby hriešnik, aj v nešťastí, žil neďaleko raja, ktorý duchovne znamenal požehnaný život. „A postavil cherubína a ohnivý meč, ktorý sa obrátil smerom k záhrade Eden na východe, aby strážil cestu k stromu života“ (1 Moj 3,24). Samozrejme, podľa usporiadania nebeských autorít bola vo viditeľnom raji nejaká ohnivá stráž prostredníctvom anjelskej služby; ale nemalo by byť pochýb o tom, že sa tak stalo, s výnimkou určitého znamenia, a vo vzťahu k duchovnému raju. Niektorí, ako som počul, si myslia, že prví ľudia priskoro podľahli túžbe po poznaní dobra a zla a predčasne chceli dostať to, čo sa pre nich odkladalo na priaznivejší čas; Tým, že sa na podnet pokušiteľa v predstihu zmocnili niečoho, čo bolo pre nich ešte nezvyčajné, urazili Boha a vyhnaní a potrestaní stratili užitočnú vec, ktorú by mohli spásne použiť, keby sa k nej včas podľa vôle Božej obrátili. Tento názor z hľadiska správnej viery a pravdy by mal určitú pravdepodobnosť, keby sme strom poznania dobra a zla chceli chápať nie v jeho vlastnom význame, ako pravý strom a s pravým ovocím, ale alegoricky. Niektorí si tiež myslia, že prví ľudia tajne dovŕšili svoje manželstvo a mali styk skôr, ako ich Stvoriteľ spojil; čo naznačoval názov stromu, ktorý mu pred včasným spojením zakázal. Akoby sme si mali myslieť, že boli stvorení v takom veku, že museli počkať do puberty – ako keby to nebolo legálne, keď sa to mohlo stať, a ak sa to nemohlo stať, tak by sa to, samozrejme, nestalo? Alebo snáď bolo treba prijať nevestu z rúk otca, počkať na slávnostné sľuby, slávenie svadobnej hostiny, vyúčtovanie vena a súpis matrík?! Zvláštny názor a okrem toho sa odchyľuje od doslovného zmyslu udalostí, ktoré sme obhajovali a obhajovali, pokiaľ nám ho Boh chcel dať. Oveľa zaujímavejšia otázka je, ako by Adam, keby bol duchovný, hoci len duchom, a nie telom, mohol uveriť slovám hada, že im Boh zakázal jesť plody toho stromu, vediac, že ​​keby to urobili, boli by podobní bohom vo svojej schopnosti rozlišovať medzi dobrom a zlom: Stvoriteľ akoby závidel svojmu stvoreniu v tomto dobre. Bolo by zvláštne, keby tomu mohol veriť človek obdarený duchovnou inteligenciou. Alebo práve preto, že tomu sám nemohol uveriť, dostal ženu, ktorá bola obdarená menej rozumom a žila, možno ešte podľa zmyslu tela a nie podľa ducha mysle, prečo jej apoštol nepripisuje Boží obraz? „Muž,“ hovorí, „si nemá zakrývať hlavu, lebo je obrazom a slávou Boha, ale žena je slávou muža“ (1 Kor 11:7). A nebolo to preto, že by ženská myseľ nemohla vnímať ten istý obraz, pretože podľa slova apoštola v milosti nie je ani muž, ani žena, ale preto, že manželka možno ešte neprijala to, čo je stvorené v poznaní Boha, a musela to postupne prijímať pod kontrolou a príkazom manžela. Nie nadarmo hovorí apoštol: „Veď najprv bol stvorený Adam a potom Eva, a nebol to Adam, kto bol zvedený, ale žena, keď bola oklamaná, upadla do prestúpenia“ (1 Tim 2,13–14), čiže skrze manželku upadol do prestúpenia aj manžel. Lebo aj apoštol ho nazýva zločincom, keď hovorí: „Ako zločin Adama, ktorý je obrazom budúcnosti“ (Rim 5,14), ale nenazýva ho oklamaným. Je možné uveriť, že Šalamún, ten muž veľkej múdrosti, rozpoznal nejaký úžitok z modiel? A predsa nedokázal odolať láske svojich manželiek, ktorá ho ťahala k tomuto zlu, robil to, o čom vedel, že sa nemá robiť, aby nezatemnil jeho smrtiace rozkoše, v ktorých sa utopil a zomrel. Tak isto Adam po svojej žene oklamal, jedol zo zakázaného stromu a dal mu ho, aby sa mohli najesť obaja, nechcel ju zarmútiť, veriac, že ​​by sa mohla cítiť smutná bez jeho útechy, lebo by bol jej duši cudzí a v dôsledku tohto odlúčenia by úplne zahynul. Premohla ho nie telesná žiadostivosť, ktorú ešte nepociťoval v zákone údov, ktorý je proti zákonu mysle, ale nejaká priateľská dobrotivosť, v dôsledku ktorej človek veľmi často uráža Boha v obave, že by sa z priateľa mohol stať nepriateľom; a že to Adam nemal urobiť, ukázalo spravodlivé vykonanie Božieho rozsudku. Preto bol oklamaný iným spôsobom; ale prefíkanosťou hada, ktorou bola žena zvedená, sa ho podľa mňa nedal zviesť tak, ako ona. Apoštol mal na mysli podvod v pravom zmysle slova, v dôsledku čoho to, o čom bola manželka presvedčená, považovala za pravdivé, hoci to bolo nepravdivé, teda akoby im Boh zakázal dotknúť sa stromu poznania dobra a zla, vediac, že ​​keby sa ho dotkli, boli by ako bohovia, a teda akoby závideli božstvu tých, ktorých stvoril. Ale aj keby bol manžel posadnutý určitou túžbou uskutočniť experiment kvôli druhu duševného povznesenia, ktoré sa nedalo skryť pred Bohom, pretože manžel videl, že jeho žena nezomrela po jedle zo zakázaného stromu, ako sme už povedali vyššie, potom, keďže bol obdarený duchovnou mysľou, v žiadnom prípade nemohol uveriť, že im Boh zakázal plody tohto stromu zo závisti. čo viac? Náklonnosť k hriechu sa u nich vyskytla tak, ako sa mohla stať a je opísaná tak, ako by si to mal prečítať každý, aj keď nie mnohí tomu rozumeli tak, ako by to malo byť. Mohlo by vás zaujímať: