Книга 11

„Und Adam und seine Frau waren beide nackt und schämten sich nicht. Die Schlange war schlauer als alle Tiere des Feldes, die der Herr, Gott, erschaffen hatte. Und die Schlange sagte zu der Frau: Hat Gott wirklich gesagt: Du sollst von keinem Baum im Garten essen? Und die Frau sagte zu der Schlange: Wir können Früchte von den Bäumen essen, nur von den Früchten des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist. Gott sagte: Iss sie nicht und berühre sie nicht, sonst stirbst du. Und die Die Schlange sagte zu der Frau: „Nein, du wirst nicht sterben; aber Gott weiß, dass deine Augen geöffnet werden, und du wirst wissen, was gut und böse ist.“ Sie sammelten Feigenblätter und machten sich Schürzen. Und sie hörten die Stimme Gottes, des Herrn, in der Kühle des Tages. Und Gott, der Herr, rief Adam zu und sagte: „Ich habe deine Stimme im Paradies gehört, und ich habe mich versteckt.“ Hast du nicht von dem Baum gegessen, von dem ich dir verboten habe zu essen? Adam sagte: Die Frau, die du mir gegeben hast, hat sie mir vom Baum gegeben, und ich habe gegessen. Und der Herr, Gott, sagte zu der Frau: Warum hast du das getan? Die Frau sagte: Die Schlange hat mich betrogen, und ich habe gegessen. Und der Herr, Gott, sprach zur Schlange: Weil du das getan hast, bist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren des Feldes; Auf deinem Bauch wirst du gehen und Staub fressen dein ganzes Leben lang. Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; Es wird dir den Kopf zertreten, und du wirst ihm die Ferse zertreten. Er sagte zu seiner Frau: Ich werde deinen Kummer über deine Schwangerschaft vervielfachen; im Krankheitsfall wirst du Kinder gebären; und dein Verlangen wird nach deinem Mann sein, und er wird über dich herrschen. Und er sagte zu Adam: Weil du auf die Stimme deiner Frau gehört hast und von dem Baum gegessen hast, von dem ich dir geboten habe und gesagt habe: Du sollst nicht davon essen; Wegen dir ist die Erde verflucht; Du wirst davon essen in Trauer dein ganzes Leben lang. Sie wird Dornen und Disteln für dich hervorbringen; und du wirst das Gras des Feldes essen. Im Schweiße deines Angesichts wirst du Brot essen, bis du zu der Erde zurückkehrst, von der du genommen wurdest; Denn Staub bist du, und zum Staub wirst du zurückkehren. Und Adam gab seiner Frau den Namen Eva, denn sie wurde die Mutter aller Lebenden. Und der Herr, Gott, machte für Adam und seine Frau Gewänder aus Fellen und bekleidete sie. Und der Herr, Gott, sagte: Siehe, Adam ist wie einer von uns geworden und kennt Gut und Böse; Und nun streckte er sozusagen seine Hand nicht aus und nahm auch etwas vom Baum des Lebens und aß nicht und lebte nicht ewig. Und Gott der Herr sandte ihn aus dem Garten Eden, um das Land zu bebauen, von dem er genommen worden war. Und er vertrieb Adam und stellte Cherubim und ein flammendes Schwert auf, das sich östlich des Gartens Eden umdrehte, um den Weg zum Baum des Lebens zu bewachen“ (Gen. 2:25, Gen. 3:1–24) Bevor wir beginnen, den obigen Text der Heiligen Schrift zu betrachten, sollten wir uns (wie ich schon mehr als einmal gesagt habe) daran erinnern, dass es für uns unerlässlich ist, die Ereignisse, die der Autor erzählt, im wörtlichen Sinne zu verteidigen. Wenn jedoch die Worte Gottes oder einer Person, die mit dem prophetischen Dienst betraut ist, etwas ausdrücken, was wörtlich genommen absurd wäre, dann müssen sie natürlich als im übertragenen Sinne zum Zweck einer Lehre gesagt angesehen werden; aber an dem, was gesagt wird, kann auf jeden Fall nicht gezweifelt werden: Sowohl die Integrität des Autors als auch das Versprechen des Interpreten bürgen dafür. Also „waren sie beide nackt“ (es besteht kein Zweifel, dass die Körper beider Bewohner des Paradieses nackt waren) und „sie schämten sich nicht.“ Denn warum mussten sie sich schämen, wenn sie in ihren Gliedern kein Gesetz spürten, das dem Gesetz ihres Geistes widersprach? Diese Strafe für die Sünde erschien ihnen nach der Begehung des Verbrechens als etwas, das aus vorsätzlichem Ungehorsam entstand und durch die strafende Wahrheit offenbart wurde. Bevor dies geschah, waren sie, wie es heißt, nackt und schämten sich nicht: Es gab keine einzige Bewegung in ihrem Körper, für die sie sich schämen müssten; Sie hielten es nicht für nötig, sich zu bedecken, weil sie nichts verspürten, was eingedämmt werden müsste. Die Frage, wie sie Kinder zur Welt brachten, wurde bereits früher behandelt; Auf jeden Fall muss man denken, nicht auf die gleiche Weise, wie sie später zu gebären begannen, als auf das begangene Verbrechen die vorhergesehene Rache folgte, obwohl jedoch bereits vor ihrem Sterben der Embryo des Todes nach dem gerechten Gesetz der Reflexion bereits begonnen hatte, im Körper ungehorsamer Menschen die Empörung ungehorsamer Mitglieder hervorzurufen. Aber Adam und Eva waren noch nicht so, als sie beide nackt waren und sich nicht schämten. „Die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die der Herr, Gott, gemacht hatte“ (Gen 3,1). Er wird als der Schlaueste oder, wie wir in vielen lateinischen Codes lesen können, als der Weiseste im übertragenen Sinne des Wortes bezeichnet (und nicht im eigentlichen Sinne, in dem die gute Seite der Weisheit Gottes, der Engel oder der vernünftigen Seele verstanden wird), so wie wir Bienen und sogar Ameisen aufgrund ihrer Handlungen, die einen Anschein von Weisheit darstellen, als weise bezeichnen. Diese Schlange kann jedoch nicht wegen ihrer unvernünftigen Seele als das weiseste aller Tiere bezeichnet werden, sondern wegen des Geistes eines anderen, also des Teufels. Denn obwohl die abtrünnigen Engel wegen ihrer Verderbtheit und ihres Stolzes von den hohen Sitzen gestoßen wurden, sind sie doch in ihrer Intelligenz viel höher als alle Tiere. Und ist es überraschend, dass der Teufel, nachdem er die Schlange mit seinem Instinkt erfüllt und ihr seinen Geist verliehen hat, mit dem er normalerweise dämonische Propheten erfüllt, sie zum weisesten aller Tiere machte, die im Einklang mit einer lebendigen und unvernünftigen Seele leben? Denn metaphorisch wird Weisheit im schlechten Sinne genannt, ebenso wie List im guten Sinne; Obwohl sie in ihrer eigentlichen und gebräuchlichsten Bedeutung in der lateinischen Sprache in einem lobenswerten Sinne weise genannt werden, und listig bedeutet klug – in einem schlechten Sinne. Daher wird diese Schlange in vielen unserer Codes als das schlaueste und nicht als das weiseste aller Tiere bezeichnet. Und was das (entsprechende) hebräische Wort wörtlich bedeutet und ob die Weisen auf Hebräisch in einem schlechten, nicht allegorischen, sondern im richtigen Sinne genannt werden können, mögen diejenigen entscheiden, die die hebräische Sprache gut beherrschen. An einer anderen Stelle der Heiligen Schrift lesen wir jedoch eindeutig von den Weisen im schlechten und nicht im guten Sinne (Jer. 4,22), und der Herr nennt die Söhne dieses Zeitalters weiser als die Söhne des Lichts (Lukas 16,8), im Sinne von Fürsorge für sich selbst, jedoch auf trügerische und nicht auf legitime Weise. Es versteht sich von selbst, dass wir nicht glauben sollten, dass der Teufel selbst die Schlange gewählt hat, mit deren Hilfe er immer wieder zur Sünde verführte. Obwohl er aufgrund eines perversen und neidischen Willens den Wunsch verspürte, zu verführen, konnte er dies nur durch das Medium des Tieres tun, durch das er verführen durfte. Denn in jedem Geist mag ein pervertierter Wille zum Bösen vorhanden sein, aber die Macht zum Bösen kommt nur von Gott und daher von der verborgenen und höchsten Gerechtigkeit, denn bei Gott gibt es kein Unrecht. Wenn sie also fragen, warum Gott zuließ, dass ein Mensch einer Versuchung ausgesetzt wurde, obwohl er vorhersah, dass er dem Versucher nachgeben würde, dann gebe ich zu, dass dies über meine Kräfte hinausgeht, da ich die Tiefe davon nicht begreifen kann. Dafür gibt es wahrscheinlich einen verborgenen Grund, der besseren und heiligeren Menschen vorbehalten ist, und zwar eher der Gnade Gottes als ihren Verdiensten. Soweit Gott mir jedoch das Verständnis und die Erlaubnis zum Sprechen gegeben hat, würde ein Mensch, so scheint es mir, nicht viel Lob verdienen, wenn er nur deshalb tugendhaft leben könnte, weil ihn niemand dazu neigt, bösartig zu leben, solange er sowohl in der Natur die Möglichkeit als auch im Willen den Wunsch hätte, der Anregung nicht zu folgen; jedoch mit der Hilfe dessen, der den Stolzen widersteht und den Demütigen Gnade schenkt (Jakobus 4,6). Warum ließ Gott also nicht zu, dass ein Mensch einer Versuchung ausgesetzt wird, obwohl Er vorhersah, dass er dem Versucher nachgeben würde, da der Mensch dies freiwillig aus eigener Schuld tun und durch Strafe zum Gegenstand der Gerechtigkeit werden musste, damit Gott so der stolzen Seele zur Erbauung künftiger Heiliger zeigen konnte, wie richtig Er sogar den bösen Willen der Seelen nutzt, während sie sich perverserweise der guten Natur bedienen? Wir sollten auch nicht glauben, dass es dem Versucher gelungen wäre, einen Menschen zu verführen, selbst wenn es in dessen Seele nicht eine Erhebung gegeben hätte, die es zu zügeln galt, damit er durch die Demütigung durch die Sünde erfahren würde, wie irrtümlich er erhöht wurde. Denn es heißt ganz wahr: „Hochmut geht vor Verderben und Hochmut vor Sünde“ (Sprüche 16,18). Vielleicht ist die Stimme dieses Mannes im Psalm zu hören: „Und ich sagte in meinem Wohlergehen: „Ich werde nicht erschüttert werden.“ (Psalm 29,7) Dann, nachdem er bereits aus Erfahrung gelernt hatte, wie viel Böses in der stolzen Erhöhung der eigenen Stärke und wie viel Gutes in der Hilfe aus der Gnade Gottes liegt, sagt er: „Durch dein Wohlgefallen, o Herr, hast du meinen Berg gestärkt; aber du hast dein Angesicht verborgen, und ich war beunruhigt“ (Psalm 29,8). Aber ob dies nun über ihn oder über einen anderen Menschen gesagt wird, auf jeden Fall musste die erhabene und sich sozusagen zu sehr auf ihre eigene Kraft verlassende Seele durch Prüfung und Bestrafung spüren, wie schlecht es für die geschaffene Natur ist, wenn sie sich von ihrem Schöpfer abwendet. Vor allem auf diese Weise lernt man, was für ein guter Gott ist, denn wer sich von Ihm abwendet, erfährt Gutes; denn selbst diejenigen, die sterbliche Freuden genießen, können nicht frei von der Angst vor Sorgen sein, und diejenigen, die aufgrund der größeren Taubheit des Stolzes das Übel ihres Abfalls überhaupt nicht spüren, scheinen in den Augen anderer, die einen ähnlichen Zustand bemerken können, völlig unglücklich zu sein; Wenn sie also selbst keine Medikamente einnehmen wollen, um eine solche Erkrankung zu vermeiden, dann sollen sie anderen als Beispiel dienen, um dies zu vermeiden. Denn wie der Apostel Jakobus sagt: „Jeder wird versucht, indem er von seiner eigenen Begierde angezogen und verführt wird; aber die Begierde, wenn sie schwanger ist, gebiert die Sünde, und die Sünde, wenn sie einmal begangen ist, gebiert den Tod“ (Jakobus 1,14–15). Nachdem ein Mensch durch dieses Beispiel vom Geschwür des Stolzes geheilt wurde, wird er wiederhergestellt, wenn sein Wille, der zuvor zu schwach war, um bei Gott zu bleiben, nach der Prüfung so stark geworden ist, dass er fähig geworden ist, zu Gott zurückzukehren. Unterdessen verwirrt die Frage nach der Versuchung des ersten Menschen im Sinne dessen, warum Gott es zuließ, andere so sehr, dass es den Anschein hat, als ob sie selbst jetzt nicht erkennen, dass die gesamte Menschheit ständig durch die Täuschung des Teufels versucht wird. Warum lässt Gott das auch zu? Liegt es daran, dass auf diese Weise die Tugend gestärkt und ausgeübt wird und dass der Lohn dafür viel herrlicher ist, wenn sie der Versuchung nicht erliegt, als wenn sie überhaupt keiner Versuchung ausgesetzt wäre? Denn diejenigen, die den Schöpfer verlassen haben und dem Versucher folgen, wiederum versuchen selbst diejenigen, die dem Wort Gottes treu bleiben, ihnen ein Beispiel zum Ausweichen geben und ihnen eine fromme Angst vor Stolz einflößen. Deshalb rät der Apostel jedem, auf sich selbst zu achten, „um nicht in Versuchung zu geraten“ (Gal. 6,1). Denn es ist wundervoll, mit welcher beharrlichen Sorgfalt alle göttlichen Schriften uns diese Demut einflößen, die uns dem Schöpfer unterwürfig macht, so dass wir uns nicht auf unsere eigene Kraft verlassen, egal wie sehr wir seine Hilfe brauchen. Wenn also sogar die Gerechten durch die Ungerechten und die Frommen durch die Bösen vervollkommnet werden, dann ist es vergeblich zu sagen: „Lass Gott nicht diejenigen erschaffen, die, wie Er es vorhergesehen hat, böse sein würden.“ Denn warum sollte Er nicht diejenigen erschaffen, die, wie Er voraussah, dem Guten nützlich sein würden, und die zu dem nützlichen Zweck geboren wurden, den guten Willen auszuüben und zu ermahnen und die gerechte Strafe für ihren bösen Willen zu tragen? „Es wäre besser“, sagen sie, „Er hat den Menschen so geschaffen, dass er überhaupt nicht sündigen möchte.“ Ja, wir sind uns einig, dass die Natur besser ist, die überhaupt nicht sündigen will: Sie stimmen auch darin überein, dass die Natur nicht böse ist, die so geschaffen wurde, dass sie, wenn sie wollte, nicht sündigen könnte, und dass das Urteil, mit dem sie bestraft wird, gerecht ist, da sie aus Willen und nicht aus Notwendigkeit gesündigt hat. So wie uns also die gesunde Vernunft lehrt, dass die Natur besser ist, die sich nicht durch das Ungesetzliche verführen lässt, so lehrt uns die gesunde Vernunft, dass auch die Natur gut ist, die unerlaubte Neigungen, wenn sie in ihr auftauchen, zügeln kann und sich nicht nur an allem erfreut, was erlaubt und richtig getan wird, sondern sogar daran, diese bösartige Neigung selbst einzudämmen. Wenn also diese Natur gut und diese besser ist, warum hat Gott dann nur eine erschaffen und nicht beide? Deshalb sollten diejenigen, die bereit sind, Gott für einen zu verherrlichen, ihn für beide umso mehr verherrlichen. Der erste gehört den heiligen Engeln, der letzte dem heiligen Volk. Diejenigen, die die Verderbtheit bevorzugten und durch ihren eigenen verwerflichen Willen eine lobenswerte Natur verdrehten, hätten nicht geschaffen werden dürfen, weil Gott es vorhergesehen hatte. Sie haben ihren Platz, den sie zum Wohle der Heiligen in der Welt einnehmen. Denn Gott selbst braucht nicht die Gerechtigkeit eines tugendhaften Menschen, geschweige denn die Ungerechtigkeit eines bösartigen Menschen. Wer wird, geleitet vom gesunden Menschenverstand, sagen: „Es wäre besser, wenn Gott nicht jemanden erschaffen würde, der, wie Er es vorhersah, durch die Verderbtheit eines anderen korrigiert werden könnte, als auch jemanden zu erschaffen, der, wie Er es vorhersah, für seine Verderbtheit bestraft werden sollte.“ Das würde dasselbe bedeuten wie zu sagen: „Es ist besser, nicht derjenige zu sein, der das Böse eines anderen ausnutzt und aus Barmherzigkeit eine Krone erhält, als derjenige zu sein, der entsprechend seinen Verdiensten gerecht bestraft wird.“ Denn wenn der Geist auf zwei ungleiche Güter hinweist: das eine ist höher und das andere niedriger, dann verstehen diejenigen, die sagen: „Das eine und das andere sei so und so“, aufgrund der Stumpfheit des Herzens nicht, was das bedeutet: „Es soll nur dieses sein.“ Da sie aber auf diese Weise zwei Arten von Gütern ausgleichen wollen, verringern sie deren Zahl und eliminieren die andere, indem sie die eine über alle Maßen vermehren. Aber wer wird ihnen zuhören, wenn sie sagen: „Da der Sehsinn dem Hörsinn überlegen ist, sollen es dann vier Augen und kein einziges Ohr sein“? Ebenso, wenn jene rationale Natur überlegen ist, die sich Gott unterwirft, ohne Furcht vor Strafe, ohne jeglichen Stolz; und im Gegenteil, im Menschen ist es so geschaffen, dass es die Gunst Gottes gegenüber sich selbst nur erkennen kann, wenn es die Strafe eines anderen sieht, „nicht stolz, sondern fürchtend“ (Röm 11,20), das heißt, sich nicht auf sich selbst zu verlassen, sondern auf Gott zu vertrauen: Wer dann bei klarem Verstand sagt: „Dieser sei derselbe wie jener“ und wird nicht verstehen, was es bedeuten würde zu sagen: „Dieser sei nicht, sondern nur jener.“ eins“? Wenn es unwissend und dumm ist, dies zu sagen, warum kann Gott dann nicht diejenigen erschaffen, die, wie Er es vorhergesehen hat, böse sein würden, die Zorn zeigen und Seine Macht demonstrieren wollen und deshalb mit großer Langmut die Gefäße des Zorns verschonen, die zur Zerstörung bereit sind, um den Reichtum Seiner Herrlichkeit über die Gefäße der Barmherzigkeit zu zeigen, die Er für die Herrlichkeit vorbereitet hat (Römer 9,22-23)? )? So: „Wer sich rühmt, der rühme sich des Herrn“ (2. Korinther 10,17) und erkennt, dass nicht nur Ihr Wesen nicht von Ihnen selbst, sondern von Gott stammt, sondern auch Ihr gutes Wesen von demselben stammt, von dem auch Ihr Wesen stammt. Daher ist es äußerst unangemessen zu sagen: „Es soll nicht diejenigen geben, denen Gott solche Wohltaten seiner Barmherzigkeit zukommen lassen würde, wenn sie nur existieren könnten, wenn es diejenigen gibt, an denen die Gerechtigkeit der Rache erscheinen würde.“ Denn warum kann es nicht beides geben, wenn sich doch in beiden die Güte und Gerechtigkeit Gottes offenbart? Andererseits gäbe es Gut und Böse, wenn Gott wollte. Umso besser wollte Er, dass sie das sind, was sie selbst sein wollen, aber dass die Guten nicht fruchtlos und die Bösen ungestraft und daher für andere nutzlos bleiben. Aber hat Er vorausgesehen, dass ihr Wille böse sein würde? Natürlich hat Er vorausgesehen, und da Seine Voraussicht nicht sündigen kann, ist nicht Sein Wille böse, sondern ihr Wille. Warum hat er sie erschaffen, obwohl er vorhergesehen hatte, dass sie so sein würden? Weil Er voraussieht, wie viel Böses sie tun werden und wie viel Gutes Er aus ihren Taten ziehen wird. Denn Er hat sie so geschaffen, dass ihnen etwas übrig bleibt, dank dessen sie selbst etwas tun können, und was sie auch immer für verwerflich halten mögen, sie können Ihn dennoch lobenswert finden, wenn er in ihnen wirkt. Sie haben einen bösen Willen in sich selbst, aber von Ihm haben sie eine gute Natur und eine gerechte Strafe, indem sie ihren gebührenden Platz einnehmen und anderen als Stütze bei der Übung und als Beispiel bei der Angst dienen. Aber sie sagen, er könnte ihren Willen zum Guten wenden, weil er allmächtig ist. Natürlich konnte er. Warum hat er das nicht getan? Weil ich es nicht wollte. Und warum er das nicht wollte, ist seine Sache. Wir dürfen „nicht mehr an uns selbst denken, als wir denken sollten“ (Römer 12,3). Aber etwas weiter oben haben wir, glaube ich, hinreichend gezeigt, dass selbst die rationale Natur kein geringes Gut ist, das das Böse vermeidet, indem es das Böse vergleicht; und diese Art von Gutmütigkeit hätte es natürlich nicht gegeben, wenn Gott alle bösen Willen in Gute verwandelt hätte und die Verderbtheit nicht mit einer verdienten Strafe bestraft hätte: In diesem Fall würde nur eine Art von Gutmütigkeit übrig bleiben, die ohne jeden Vergleich mit Sünde und Strafe für das Böse vollkommen bleibt. Mit der sozusagen Vernichtung der Zahl der vortrefflichsten Rassen würde also auch die Zahl der Rassen selbst (der guten Natur) abnehmen. So, they say, there is something in the works of God that needs the evil of another, which God uses for good? Ist es möglich, dass Menschen von der Leidenschaft für Argumente so taub und geblendet sind, dass sie nicht hören oder sehen, wie viele angesichts der Strafen anderer zurechtgewiesen werden? What pagan, what Jew, what heretic does not experience this daily in his home? Wenn es jedoch darum geht, diese Wahrheit zu betrachten und zu studieren, wollen die Menschen nicht einmal wissen, durch welches Wirken der göttlichen Vorsehung diese Erweckung zur Wahrnehmung der Disziplin in ihnen erfolgt, und vergessen dabei, dass selbst wenn die Bestraften nicht zurechtgewiesen werden, andere immer noch durch ihr Beispiel in Angst gehalten werden und der gerechte Tod anderer zu ihrer Erlösung beiträgt. Ist Gott wirklich der Urheber der Bosheit und Unzüchtigkeit derer, deren gerechte Strafe er zum Wohle anderer anordnet, um die er sich auf diese besondere Weise kümmert? Obwohl Er vorhersah, dass sie aufgrund ihres eigenen bösartigen Willens böse sein würden, weigerte Er sich nicht, sie zu erschaffen, da Er den Nutzen derer im Sinn hatte, die Er erschaffen hatte, so dass sie das Gute nur erreichen konnten, wenn sie ein Beispiel des Bösen vor sich hatten. Denn wenn diese nicht vorhanden wären, wären sie natürlich völlig nutzlos. Aber ist es wirklich eine triviale Angelegenheit, dass es diejenigen gibt, die dieser Gattung zweifellos nützlich sind, und wer nicht möchte, dass diese Gattung existiert, was will er, wenn nicht selbst darin zu sein? „Groß sind die Werke des Herrn, begehrenswert für alle, die sie lieben“ (Psalm 111,2): Er sieht voraus, dass sie gut sein werden, und tut sie; sieht voraus, dass sie böse sein werden, und erschafft; Er gab sich den Guten zum Vergnügen hin und stattete die Bösen großzügig mit vielen seiner Barmherzigkeiten aus, barmherzig verzeihend und gerecht bestrafend, aber auch barmherzig strafend und gerecht verzeihend, überhaupt keine Angst vor der Bosheit von irgendjemandem und überhaupt nicht auf die Gerechtigkeit von irgendjemandem angewiesen, nichts für sich selbst nehmend, auch nicht aus guten Taten, und die Strafen selbst in das Gute der Guten umwandeln. Warum ließ er die Versuchung eines Mannes nicht zu, der durch diese Versuchung geprüft, besiegt und bestraft werden musste, da er mit arroganter Gier nach eigener Macht das erreichte, was er zuvor geplant hatte, mit seiner Tat sich selbst in Unordnung brachte und mit gerechter Strafe seinen Nachkommen, denen diese Geschichte beschrieben und bekannt wurde, Angst vor bösem Stolz und Ungehorsam einflößte? Wenn sie fragen, warum es dem Teufel erlaubt war, gerade durch die Schlange Versuchungen zu begehen, wer wird dann nicht durch die Heilige Schrift davon überzeugt sein, dass dies nicht ohne Absicht geschah – eine Heilige Schrift von so hoher Autorität, die für prophetische Zwecke so viele Beweise der Gottheit verwendet, wie die Welt voller Taten ist? Wir wollen damit nicht sagen, dass der Teufel uns etwas zu unserer Erbauung zeigen wollte; aber da er die Versuchung nur mit Erlaubnis beginnen konnte, konnte er dies nur mit Hilfe von jemandem tun, dessen Hilfe ihm erlaubt war. Was auch immer die Schlange bedeutet, all dies muss dem Fleiß zugeschrieben werden, unter dessen Macht der Teufel, obwohl er den Wunsch hegt, Schaden zuzufügen, die Fähigkeit erhält, nur das zu schädigen, was ihm entweder zur Verführung und Zerstörung der Gefäße des Zorns oder zur Demut und Stärkung der Gefäße der Barmherzigkeit gegeben wurde. Wir wissen, woher die Natur der Schlange kommt: Nach dem Wort Gottes brachte die Erde alles Vieh, alle Tiere und Reptilien hervor; und diese ganze Schöpfung, die nach dem Gesetz der göttlichen Vorsehung eine lebendige, unvernünftige Seele in sich trägt, ist der rationalen, guten oder bösen Natur unterworfen. Ist es überraschend, wenn dem Teufel erlaubt wurde, etwas durch die Schlange zu tun, während Christus selbst den Dämonen erlaubte, in die Schweine einzudringen? Gewöhnlich werden noch subtilere Fragen über die Natur des Teufels aufgeworfen, die einige Ketzer, erstaunt über seinen bösen Willen, versuchen, vollständig aus den Reihen der Geschöpfe des Höchsten und Wahren Gottes zu entfernen und ihm einen anderen Anfang zu geben, im Gegensatz zu Gott. Sie können nicht verstehen, dass alles, was existiert, sofern es sich um irgendeine Substanz handelt, etwas Gutes ist und nur von diesem wahren Gott kommen kann, von dem alles Gute kommt, aber der böse Wille bewegt sich willkürlich und zieht niedrigere Güter höheren vor; Und so geschah es, dass der Geist der rationalen Natur, von seiner Macht mitgerissen, arrogant vor Stolz wurde, wodurch er die Glückseligkeit des spirituellen Paradieses verlor und von Neid gequält wurde. Es steckt jedoch etwas Gutes darin, nämlich dass es den Körper belebt und belebt – ob luftig, wie der Geist des Teufels oder Dämons selbst, oder irdisch, wie die Seele eines bösen und perversen Menschen. Sie lassen also nicht zu, dass etwas, das von Gott geschaffen wurde, sündigt, und bezeichnen die Substanz Gottes selbst als beschädigt und pervertiert, zuerst aus Notwendigkeit und dann aus Willen. Aber über diesen verrückten Wahn haben wir schon an anderer Stelle gesprochen. In dieser Arbeit müssen wir auf der Grundlage der Heiligen Schrift über den Teufel sprechen. Und vor allem ist er von Anbeginn der Welt an, von seiner Macht mitgerissen, von der Gesellschaft und der Liebe abgefallen, mit der sich die gesegneten Engel an Gott erfreuen, oder hat er einige Zeit in der Schar der Engel verbracht, obwohl er selbst gerecht und gesegnet war? Manche sagen, er sei von den höchsten Stufen gefallen und habe den Menschen, der nach dem Bild Gottes geschaffen wurde, neidisch beneidet. Aber Neid entsteht aus Stolz und geht ihm nicht voraus, denn Neid ist nicht die Ursache von Stolz, sondern Stolz ist die Ursache von Neid, denn Stolz ist Liebe zur eigenen Überlegenheit, und Neid ist Abneigung gegen das Wohlergehen anderer. Aufgrund der Liebe zu seiner eigenen Überlegenheit beneidet jeder entweder seine Gleichen, weil sie ihm gleich sind, oder seine Untergebenen, aus Angst, dass sie ihm nicht gleich werden, oder seine Vorgesetzten, da er selbst ihnen nicht gleich ist. Jeder ist also aus Stolz neidisch, aber nicht aus Neid, jeder ist stolz. Deshalb definiert die Heilige Schrift Stolz als den Anfang aller Sünde und sagt, dass der Anfang aller Sünde Stolz ist (Sir. 10:15). Mit diesem Zeugnis stimmt die Aussage des Apostels überein: „Die Liebe zum Geld ist die Wurzel allen Übels“ (1. Tim. 6,10), wenn wir unter „Liebe zum Geld“ die Gier verstehen, die dazu führt, dass jeder etwas mehr begehrt, als er sollte, im Namen seiner eigenen Überlegenheit und aufgrund einer gewissen Liebe zum Eigentum, der das Lateinische klugerweise den Namen privat (privatum) gab, da sie ihren Namen offensichtlich eher vom Verlust als vom Gewinn erhielt. Denn jeder Verlust eines Teils (privatio) macht (das Ganze) kleiner. Was also den Stolz erheben will, der stürzt ihn in Enge und Unzulänglichkeit, sobald die verwerfliche Liebe zu sich selbst vom Allgemeinen auf das Eigene gelenkt wird. Aber es gibt eine besondere Gier, die man Geldliebe nennt. Indem der Apostel einen bestimmten Typus mit diesem Namen bezeichnete, wollte er deutlich machen, dass er Gier als solche meinte. Denn aus Gier fiel auch der Teufel, der natürlich nicht Geld, sondern seine eigene Macht liebte. Daher beraubt pervertierte Selbstliebe den stolzen Geist der heiligen Gesellschaft, und wenn er von der Unwahrheit gesättigt wird, stürzt sie ihn ins Unglück. Deshalb fügt der Apostel an einer anderen Stelle, nachdem er gesagt hat: „Denn die Menschen werden selbstliebend sein“ (2. Tim. 3,2), dann „geldliebend“ hinzu und geht von der Gier im allgemeinen Sinne, deren Haupt der Stolz ist, zur Gier im besonderen Sinne über, die für die Menschen charakteristisch ist. Denn die Menschen wären nicht geldgierig, wenn sie sich den Reichen nicht überlegen wähnten. Das Gegenteil dieser Krankheit ist, dass die Liebe „nicht neidisch ist, ... sich nicht erhöht, nicht hochmütig ist“ (1. Kor. 13,4), das heißt, sie hat keine Freude an privater Überlegenheit und erhöht sich daher nicht. Dies sind zwei Arten der Liebe, von denen die eine heilig und die andere unrein ist; einer ist öffentlich und der andere ist privat; Der eine ist im Namen der High Society um das Gemeinwohl besorgt, der andere lenkt das Gemeinwohl sogar im Namen egoistischer Herrschaft auf seine eigene Macht. der eine unterwirft sich Gott, der andere konkurriert mit ihm; der eine ist ruhig und der andere leidenschaftlich; der eine ist friedlich und der andere rebellisch; der eine zieht die Wahrheit dem Lob der Irrenden vor, und der andere ist gierig nach Lob aller Art; der eine ist freundlich und der andere neidisch; die eine ist diejenige, die für ihren Nächsten das Gleiche will, was sie für sich selbst will, und die andere, die die Unterordnung des Nächsten unter sich selbst will; Die eine regiert den Nächsten im Namen des Nächsten und die andere im Namen des eigenen Nutzens – diese beiden Arten der Liebe existierten in den Engeln, die eine im Guten und die andere im Bösen, und sie legten den Unterschied zwischen den beiden Städten fest, die in der Menschheit unter der wundersamen und unbeschreiblichen Macht der Vorsehung Gottes gebildet wurden, die die gesamte Schöpfung regiert – der Stadt der Gerechten und der Stadt der Bösen. Von ihrer vorübergehenden Verwirrung vergeht das gegenwärtige Zeitalter, bis sie beim Jüngsten Gericht getrennt werden und einer, vereint mit den guten Engeln, das ewige Leben mit seinem König erben wird, und der andere, vereint mit den bösen Engeln, mit seinem König ins ewige Feuer gesandt wird. Über diese beiden Städte werden wir, wenn der Herr will, vielleicht an anderer Stelle ausführlicher berichten. Aber als es der Stolz war, der den Teufel dazu brachte, seine gute Natur mit einem bösartigen Willen zu verdrehen, spricht die Heilige Schrift nicht darüber; Es ist jedoch offensichtlich, dass dies geschah, bevor er den Mann beneidete. Denn jeder, der sich mit diesem Thema beschäftigt, versteht, dass Stolz nicht aus Neid entsteht, sondern aus Stolz – Neid. Und es ist nicht ohne Grund anzunehmen, dass der Teufel seit undenklichen Zeiten in Stolz verfiel und dass es keine Zeit zuvor gab, in der er friedlich und glückselig mit den Engeln lebte, als dass er von Anfang an von seinem Schöpfer abfiel; In den Worten des Herrn: „Er war von Anfang an ein Mörder und stand nicht für die Wahrheit“ (Johannes 8,44) muss „von Anfang an“ in Bezug auf beides verstanden werden: nicht nur für die Tatsache, dass er ein Mörder war, sondern auch für die Tatsache, dass er nicht für die Wahrheit stand. Allerdings wurde er ab dem Zeitpunkt zum Mörder, als eine Person getötet werden konnte, und eine Person konnte nicht getötet werden, bevor derjenige erschien, der getötet werden konnte. Somit ist der Teufel „ein Mörder von Anfang an“, weil er den ersten Menschen tötete, vor dem es keinen anderen Menschen gab. Aber er steht seit der Zeit, aus der er selbst erschaffen wurde, nicht in der Wahrheit, der, wenn er wollte, in ihr stehen könnte. Wie ist es möglich, dass derjenige, der im Voraus über seine zukünftige Sünde und die Strafe dafür, nämlich den Abfall vom Glauben und das ewige Feuer, Bescheid wusste, ein gesegnetes Leben unter den gesegneten Engeln genoss? Wenn er davon nicht im Voraus wusste, ist es natürlich zu fragen, warum er es nicht wusste? Die Heiligen Engel wissen um ihr ewiges Leben und ihre Glückseligkeit. Denn wie gesegnet wären sie, wenn sie dieses Wissen nicht hätten? Nehmen wir vielleicht an, Gott wollte ihm, als er noch ein guter Engel war, weder offenbaren, was er sein würde, noch was er ertragen musste; während er den anderen offenbarte, dass sie für immer in seiner Wahrheit bleiben würden? Und wenn ja, bedeutet das, dass er nicht im gleichen Maße gesegnet wurde wie sie, er wurde überhaupt nicht gesegnet, weil die Seligen völlig von ihrer Glückseligkeit überzeugt sind, sodass sie sich nicht mehr vor Angst schämen müssen. In welcher bösen Weise unterschied er sich von den anderen, sodass Gott ihm die Zukunft, die ihn beschäftigte, nicht offenbarte? War Gott wirklich ein Rächer, bevor der Teufel zum Sünder wurde? Das wird nicht passieren! Gott bestraft die Unschuldigen nicht. Oder gehörte der Teufel vielleicht zu einer anderen Art von Engeln, denen Gott keine Vorhersage über ihre Zukunft mitteilte? Aber ich verstehe nicht, wie sie gesegnet werden könnten, wenn sie ihre eigene Seligkeit nicht kennen würden. Andere glauben, dass der Teufel nicht zu der höheren Natur der Engel gehörte, die sich über dem Himmel befinden, sondern zur Natur derer, die in einem etwas niedrigeren Teil der Welt geschaffen und mit Diensten ausgestattet wurden. Nehmen wir an, solche Engel könnten sich von etwas Verbotenem mitreißen lassen; Wenn sie jedoch nicht sündigen wollten, könnten sie eine solche Leidenschaft mit Hilfe des freien Willens zügeln, genau wie der Mensch, insbesondere der erste Mensch, der die Strafe für die Sünde noch nicht in seinen Gliedern hatte, da mit Hilfe der Gnade Gottes auch diese Strafe durch die Frömmigkeit der Heiligen und Gott ergebenen Menschen überwunden wird. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob jemand, der nicht weiß, ob er ständig ein glückseliges Leben führen wird oder ob es eines Tages durch Unglück für ihn ersetzt wird, als gesegnet bezeichnet werden kann – diese Frage kann sich auch in Bezug auf das gesegnete Leben des allerersten Menschen stellen. Wenn er im Voraus über seine zukünftige Sünde und göttliche Strafe Bescheid wusste, wie könnte er dann gesegnet werden? Deshalb wurde er im Himmel nicht gesegnet. Aber vielleicht wusste er nichts von seiner zukünftigen Sünde? Aber aufgrund dieser Unwissenheit war er entweder nicht zuversichtlich in seine Glückseligkeit, und in diesem Fall, wie könnte er wirklich gesegnet sein, oder er vertraute auf falsche Hoffnungen, und in diesem Fall war er ein Narr. Wir können uns jedoch eine Art gesegnetes Leben eines Menschen vorstellen, der sich noch im spirituellen Körper befindet und dem für ein gehorsames Leben die Gemeinschaft der Engel und die Umwandlung des spirituellen Körpers in einen spirituellen gegeben werden sollte, auch wenn er nichts von seiner zukünftigen Sünde wusste. Für diejenigen, zu denen der Apostel sagt: „Wenn jemand in eine Sünde verfällt, die ihr geistlich seid, wisst das nicht, dann verbessert ihn im Geiste der Sanftmut und schaut auf jeden von euch, damit ihr nicht versucht werdet“ (Gal 6,1), und dennoch wird es nicht seltsam und absurd sein, wenn wir sagen, dass sie bereits gesegnet wurden, weil sie geistlich waren, nicht dem Körper nach, sondern in der Gerechtigkeit des Glaubens, „getröstet durch Hoffnung und in Trauer...“ geduldig“ (Römer 12,12). Umso vollkommener wurde der erste Mensch im Paradies gesegnet, obwohl er nichts von seinem künftigen Sündenfall wusste, da ihn die Belohnung der künftigen Veränderung mit solcher Freude erfüllte, dass es in ihm keinen Kummer gab, den es für ihn wichtig wäre, Geduld zu ertragen. Denn sein Vertrauen war keine vergebliche Hoffnung auf das Unbekannte wie die eines Narren, sondern die Hoffnung eines Gläubigen; Bevor er diesen Zustand erreichte, in dem er völlig auf sein ewiges Leben vertrauen musste, konnte er sich, wie geschrieben steht, mit Zittern freuen (Ps 2,11), und mit dieser Freude konnte er im Paradies viel gesegneter bleiben, als die Heiligen in diesem Leben gesegnet sind, wenn auch natürlich auf eine niedrigere Weise als die Heiligen im ewigen Leben der heiligen und himmlischen Engel, aber auf jeden Fall - auf seine eigene Weise. Von einigen Engeln zu sagen, dass sie auf eine bestimmte Weise gesegnet werden könnten, ohne sich ihrer zukünftigen Ungerechtigkeit und Verdammnis oder zumindest ihres dauerhaften Wohlergehens sicher zu sein, da für sie in einem solchen Fall keine Hoffnung bestünde, dass sie sich aufgrund einer bestimmten Veränderung zum Besseren dessen sicher sein würden – das ist kaum zulässig; es sei denn, wir sagen, dass diese Engel so geschaffen wurden und in ihrem weltlichen Dienst anderen höheren und gesegneteren Engeln untergeordnet waren, damit sie zur korrekten Erfüllung der ihnen übertragenen Pflichten ein gesegnetes und höheres Leben erhalten konnten, auf das sie vollkommen vertrauen konnten und in dessen Hoffnung sie sich bereits freuen konnten, als gesegnet bezeichnet zu werden. Wenn der Teufel mit den Komplizen seiner Ungerechtigkeit aus ihrer Mitte fiel, dann ist dies ähnlich, wie Menschen, die aus ähnlichem Stolz vom rechten Weg abweichen, indem sie sich selbst betrügen oder gehorsam demselben Betrüger folgen, von der Gerechtigkeit des Glaubens abfallen. Aber jeder, der diese beiden Klassen von Engeln bestätigen kann – die himmlischen, unter denen sich nie derjenige befand, der infolge des Sündenfalls zum Teufel wurde, und die weltlichen, zu denen er gehörte – ich für meinen Teil gebe zu, dass ich in der Schrift noch nichts gefunden habe, was die Anwesenheit dieser beiden Klassen bestätigen würde, aber angesichts der Frage, ob der Teufel vor seinem Fall von seinem Fall wusste, möchte ich nicht sagen, dass die Engel entweder jetzt unsicher sind oder jemals unsicher waren In seiner Seligkeit sprach er auf eine Weise, die Anlass zu der Annahme gibt, dass der Teufel gleich zu Beginn der Schöpfung, also weder vom Anfang der Zeit noch vom Beginn seiner Schöpfung an, gefallen ist und nicht in der Wahrheit gestanden hat. Daher glauben andere, dass er dieser Bosheit nicht aus freien Stücken verfiel, sondern mit ihr erschaffen wurde, obwohl er vom höchsten und wahren Herrn Gott, dem Schöpfer aller Naturen, erschaffen wurde, und zitieren Beweise aus dem Buch Hiob, in dem über den Teufel geschrieben steht: „Dies ist die Höhe der Wege Gottes; nur der, der ihn erschaffen hat, kann ihm sein Schwert näher bringen“ (Hiob 40:14) (und dieses Sprichwort entspricht dem, was in geschrieben steht Psalm: „Da ist dieser Leviathan, den Du erschaffen hast, um in ihm zu spielen“ (Ps. 103,26), es sei denn, der Ausdruck: „Das ist die Spitze der Wege Gottes“ ist identisch mit dem Ausdruck: „den Du erschaffen hast“, d. Aber wie lässt sich diese Meinung mit dem vereinbaren, was geschrieben steht, dass Gott alles „sehr gut“ geschaffen hat (Gen 1,31)? Gewiss, sie versuchen sich zu rechtfertigen und behaupten nicht ohne Übertreibung, dass nicht nur in ihrer ersten Schöpfung, sondern sogar in der heutigen Zeit, in der es so viele korrupte Willen gibt, alles, was als Ganzes geschaffen wurde, d. denn jeder Wille, auch der böse, hat bestimmte und entsprechende Machtgrenzen und ein gewisses Maß an Verdienst, so dass das Universum auch mit der Existenz dieser Art von Willen, angemessen und gerecht geordnet, schön bleibt. Aber da es wahr und für jeden offensichtlich erscheint, dass es ungerecht wäre, wenn Gott ohne jegliches Vorverdienst in jemandem das verurteilen würde, was er selbst geschaffen hat, und da wir eine unzweifelhafte und klare Geschichte über die Verurteilung des Teufels und seiner Engel im Evangelium finden, in dem der Herr vorhersagte, dass er denen zu seiner Linken sagen würde: „Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ (Matthäus 25,41). Man muss denken, dass die Verurteilung zum ewigen Feuer den Teufel nicht aufgrund der von Gott geschaffenen Natur erwarten sollte, sondern aufgrund seines eigenen bösen Willens. Und mit den Worten: „Dies ist die Höhe der Wege Gottes; nur der, der ihn erschaffen hat, kann ihm sein Schwert näher bringen“ (Hiob 40,14) ist überhaupt nicht seine Natur angedeutet, sondern entweder der luftige Körper, mit dem Gott einen solchen Willen passenderweise versehen hat, oder die Ordnung, mit der er ihn als unfreiwilliges Instrument des Nutzens für das Gute erschaffen hat, oder die Tatsache, dass Gott ihn, obwohl er vorhersah, dass er aus freiem Willen böse sein würde, ihn dennoch erschuf, ohne ihn zu verschonen Güte für Leben und Substanz, die sich durch einen schädlichen Willen offenbaren muss, und gleichzeitig voraussehend, wie viel Gutes Er durch Seine erstaunliche Güte daraus machen wird. Er wird als der Höhepunkt der Schöpfung des Herrn bezeichnet, nicht weil Gott ihn ursprünglich oder am Anfang böse erschaffen hat, sondern weil Gott, obwohl er wusste, dass der Teufel aus freiem Willen böse sein würde, um den Guten zu schaden, ihn dennoch so geschaffen hat, dass er dadurch den Guten nützlich sein würde. Es ist der Anfang des Vorwurfs, weil böse Menschen, die Gefäße des Teufels und sozusagen der Leib seines Hauptes, die Gott zwar vorhersah, dass sie böse sein würden, sie dennoch zum Wohle der Heiligen erschaffen haben, auf genau die gleiche Weise vorgeworfen werden, wenn ihr Beispiel trotz ihres Wunsches, Schaden zuzufügen, den Heiligen eine Warnung, ehrfürchtige Unterwerfung unter Gott, das Verständnis der Gnade, die Ausübung von Toleranz gegenüber dem Bösen und die Liebe zu den Feinden einflößt. Aber er ist der Gipfel der Schöpfung, die einer solchen Entweihung ausgesetzt ist, weil er sie sowohl in seinem Alter als auch im Primat der Bosheit übertrifft. Gott arrangiert diesen Vorwurf für ihn durch die heiligen Engel gemäß dem Wirken Seiner Vorsehung, nach der Er die geschaffenen Naturen regiert und die bösen Engel den Guten unterordnet, so dass die Bosheit der Bösen und darüber hinaus der Bösen nicht nur der Engel, sondern auch der Menschen Macht hat, nicht in dem Maße, in dem sie danach strebt, sondern in dem Maße, in dem sich die Wahrheit selbst, durch die sie aus dem Glauben leben und die jetzt in Menschen mit Langmut offenbart wird, umdrehen wird zum Gericht, damit auch sie nicht nur die zwölf Stämme Israels, sondern auch die Engel selbst richten konnten. Daher muss die Vorstellung, dass der Teufel nie in der Wahrheit stand und nie ein gesegnetes Leben mit den Engeln verbrachte, sondern vom Anfang seiner Erschaffung an fiel, so verstanden werden, dass er durch seinen eigenen Willen korrumpiert wurde und nicht von Gott als böse erschaffen wurde; sonst wäre es nicht notwendig zu sagen, dass er von Anfang an gefallen ist, denn er ist nicht gefallen, da er so geschaffen wurde. Doch als er erschaffen wurde, wendet er sich ständig vom Licht der Wahrheit ab, aufgeblasen vor Stolz und verdorben von der Gier nach seiner eigenen Macht; Warum schmeckte er nicht die Süße des gesegneten und engelhaften Lebens, das er nicht verabscheute, da er es bereits erhalten hatte, sondern es verließ und umging, weil er es nicht annehmen wollte? Daher konnte er seinen Sündenfall nicht im Voraus erkennen, da Weisheit die Frucht der Frömmigkeit ist. Da er ständig böse und deshalb blind war, fiel er nicht von dem ab, was er bereits erhalten hatte, sondern von dem, was er erhalten hätte, wenn er sich Gott unterwerfen wollte; und da er dies nicht wollte, fiel er von dem ab, was er empfangen musste, und versteckte sich nicht vor Ihm, dem er sich nicht unterwerfen wollte. Daher geschah es völlig zu Recht, dass er weder das Licht der Wahrheit genießen noch sich von ihrem Urteil befreien konnte. Daher die Worte des Propheten Jesaja: „Wie bist du vom Himmel gefallen, Luzifer, Sohn der Morgenröte!“ stürzte zu Boden und zertrampelte die Nationen. Und er sagte in seinem Herzen: „Ich werde in den Himmel aufsteigen, ich werde meinen Thron über die Sterne Gottes erhöhen, und ich werde auf dem Berg in der Versammlung der Götter am Rande des Nordens sitzen; Ich werde über die Höhen der Wolken aufsteigen; Ich werde wie der Allerhöchste sein.“ Ihr aber wurdet in die Hölle geworfen, in die Tiefen der Grube“ (Jes. 14,12-15), – die Worte, mit denen der babylonische König den Teufel meint, beziehen sich sehr auf seinen Körper, den er aus der Menschheit rekrutiert, und insbesondere auf diejenigen, die von den Geboten Gottes abgefallen sind und sich voller Stolz mit ihm vereinen. Denn wie im Evangelium derjenige, der der Teufel war, Mensch genannt wird, zum Beispiel mit den Worten: „Dies tat der Feind, der Mensch“ (Matthäus 13,28), so wird im Evangelium der, der ein Mensch war, Teufel genannt, zum Beispiel mit den Worten: „Habe ich nicht zwölf von euch erwählt? Einer aber von euch ist der Teufel“ (Johannes 6,70). Und ebenso wird der Leib Christi, also die Kirche, Christus genannt, zum Beispiel mit den Worten: „Ihr seid Abrahams Nachkommen und Erben nach der Verheißung“ (Gal. 3,29), denn etwas höher sagte der Apostel: „Aber die Verheißungen wurden Abraham und seinem Samen gegeben.“ Es heißt nicht: „Und zu deinen Nachkommen, als ob sie viele wären“, sondern als wären sie eins: „Und zu deinem Samen, der Christus ist“ (Gal. 3,16). Und noch einmal: „Denn gleichwie der Leib eins ist, aber viele Glieder hat, und alle Glieder eines Leibes, obwohl es viele sind, einen Leib bilden, also ist Christus“ (1 Kor 12,12). Ebenso wird der Körper des Teufels, dessen Haupt der Teufel ist, d. So kann man anhand des Sterns, der am Morgen auf- und unterging, die Rasse der Abtrünnigen entweder von Christus oder von der Kirche verstehen; Denn so wie er sich der Dunkelheit zuwendet, nachdem er das Licht verloren hat, dessen Träger er war, so gehen diejenigen, die sich Gott zuwenden, von der Dunkelheit zum Licht über, das heißt, nachdem sie Dunkelheit waren, werden sie zum Licht. Mit dem Bild des Fürsten von Tyrus meinen sie auch den Teufel und die Worte des Propheten Hesekiel: „Du bist das Siegel der Vollkommenheit, die Fülle der Weisheit und die Krone der Schönheit. Du warst in Eden, im Garten Gottes; deine Kleider waren geschmückt ...“ (Hes 28,12-13) usw., gebührt nicht so sehr dem Geist selbst – dem Fürsten der Bosheit – als vielmehr seinem Körper. Denn die Kirche heißt Paradies, wie wir im Hohelied lesen: „Ein verschlossener Garten ist meine Schwester, meine Braut, ein verschlossener Brunnen, eine versiegelte Quelle“ (Lied 4,12). Die Ketzer fielen davon ab, entweder sichtbar, körperlich oder verborgen, geistig, und blieben darin, um den Schein zu wahren, denn sie brauchten nicht so sehr den Weg der Gerechtigkeit zu lernen, sondern sich, nachdem sie ihn gelernt hatten, wieder von dem heiligen Gebot abzuwenden, das ihnen gepredigt wurde. Der Herr beschreibt diese höchst unanständige Generation, wenn er sagt, dass ein unreiner Geist aus einem Menschen aussteigt, dann mit sieben anderen zurückkehrt und sich im Haus niederlässt, das er bereits gereinigt vorfand; „Und das Letzte ist für diesen Menschen schlimmer als das Erste“ (Matthäus 12:45). Für diese Art von Menschen, die bereits zum Körper des Teufels werden, gelten auch die folgenden Worte: „Du warst ein gesalbter Cherub, um ihn zu überschatten (d. h. der Thron Gottes, was übersetzt „vielfältiges Wissen“ bedeutet, und ich habe dich dazu ernannt; Sie waren auf dem heiligen Berg Gottes (d. h. in der Kirche) und wandelten zwischen den feurigen Steinen (d. h. den Heiligen, den lebendigen Steinen, die im Geist dienen). Du warst vollkommen in deinen Wegen vom Tag deiner Erschaffung an, bis die Ungerechtigkeit in dir gefunden wurde.“ (Hes 28,14–15). Diese Orte sollten einer sorgfältigeren Betrachtung unterzogen werden, wodurch vielleicht ein anderes Verständnis von ihnen gefunden wird, aber ein solches Verständnis ist natürlich fair. Da dies aber zu weit führen würde und unsere Frage in der Zwischenzeit eine völlig andere Begründung von uns erfordert, wird es genügen zu sagen, dass entweder der Teufel durch bösen Stolz von Anfang an die Glückseligkeit verloren hat, die er hätte haben können, wenn er gewollt hätte, oder dass es andere Engel von geringerem Dienst in unserer Welt gibt, unter denen er lebte und, ohne es zu wissen, eine gewisse Glückseligkeit genoss, und von der Gemeinschaft, mit der er zusammen mit seinen Engeln als Erzengel durch stolze Bosheit abfiel Wenn letzteres irgendwie behauptet werden kann (was jedoch seltsam wäre), dann muss eine Erklärung dafür gefunden werden, dass entweder alle heiligen Engel, wenn der Teufel einst mit seinen Engeln im selben glückseligen Leben unter ihnen lebte, noch nichts von seiner ständigen Glückseligkeit wussten, dieses Wissen aber nach seinem Sündenfall erhielten, oder für welches Verbrechen er bereits vor seiner Sünde mit seinen Komplizen von den übrigen Engeln exkommuniziert wurde, da er von seinem zukünftigen Sündenfall nichts wusste und sie zuversichtlich waren in ihrer Standhaftigkeit, es sei denn, wir zweifeln überhaupt nicht daran, dass einerseits die sündigen Engel in das Gefängnis dieser luftigen Finsternis geworfen wurden, die auf der Erde liegt, gemäß dem apostolischen Glauben, dass sie für die Strafe beim Gericht aufbewahrt werden (2. Petrus 2,4), andererseits, dass in der höchsten Glückseligkeit der Engel keine Unsicherheit über das ewige Leben besteht. Schließlich sind wir uns durch die Barmherzigkeit und Gnade Gottes und durch die wahre Verheißung des zukünftigen Lebens bewusst, in dem wir nach der Auferstehung und Veränderung unseres gegenwärtigen Körpers mit den heiligen Engeln vereint sein werden. Für diese Hoffnung leben wir und für dieses Versprechen sind wir geschaffen. Alles andere, was man jedoch über den Teufel sagen kann, nämlich: Warum Gott ihn erschaffen hat, wenn er vorausgesehen hat, dass er so sein würde, und warum er, obwohl er allmächtig ist, seinen Willen nicht zum Guten gewendet hat – all dies wird klarer oder zumindest ein wenig offenbart, wenn wir über böse Menschen sprechen. Er, der durch die heiligen Engel die höchste Macht über die gesamte Schöpfung besitzt und von denen der Teufel verspottet wird, wenn selbst seine Bosheit sich zum Wohle der Kirche Gottes wendet, erlaubte dem Teufel, eine Frau nur durch das Medium einer Schlange und einen Ehemann nur durch eine Frau in Versuchung zu führen. Aber in der Schlange sprach er, indem er sie als Organ benutzte und ihre Natur bewegte, wie er sie bewegen konnte, und sie konnte sie bewegen, um Worte und körperliche Zeichen auszudrücken, mit deren Hilfe die Frau den Willen des Verführers verstehen konnte; In der Frau, der rationalen Natur, die ihre eigene Bewegung nutzen kann, um Worte auszusprechen, sprach nicht mehr der Teufel, sondern sein Handeln und seine Überzeugung, obwohl er mit Hilfe eines geheimen Instinkts eher innerlich zu dem beitrug, was er zuvor äußerlich mit Hilfe der Schlange erreicht hatte. In einer Seele, die von einer stolzen Liebe zu seiner eigenen Macht erfasst wurde, hätte er dies allein mit Hilfe seines Instinkts tun können, innerlich, wie er in Judas gehandelt hat, damit er Christus verraten würde; aber, wie ich bereits gesagt habe, der Teufel hat den Willen zu versuchen, aber es lag nicht in seiner Macht, die Versuchung auszuführen, noch wie er sie ausführen sollte. Daher beging er die Versuchung, weil es ihm erlaubt war, und er tat es, wie es ihm erlaubt war; Aber er wusste es nicht und wollte nicht, dass irgendjemand von dem, was er tat, profitieren würde, und deshalb wurde er von den Engeln geschmäht. Daher verstand die Schlange die verbalen Laute, die seine Frau von ihm hörte, nicht. Denn es ist unvorstellbar, dass sich seine Seele in eine rationale Natur verwandelt, da die Menschen selbst, obwohl ihre Natur rational ist, nicht wissen, was sie sagen, wenn in ihrem schmerzhaften Zustand, in dem Zaubersprüche nötig sind, ein Dämon in ihnen spricht; desto weniger verstand die Schlange die verbalen Laute, die der Teufel durch sie und von ihm machte, denn sie hätte einen sprechenden Menschen nicht verstanden, wenn er ihn in einem Zustand gehört hätte, der frei vom Einfluss des Teufels war. Selbst wenn, wie sie meinen, die Schlangen die Worte des Mars hören und verstehen, während sie während ihrer Zaubersprüche aus ihren Höhlen kriechen, selbst dann wirkt die Macht des Teufels und offenbart, was und dem die allgemeine Industrie gemäß der natürlichen Ordnung untergeordnet ist und was sie mit kluger Macht sogar bösen Willen zulässt; Infolgedessen gehorchen Schlangen häufiger als jede andere Tierart den Zaubersprüchen von Menschen. Der letzte Umstand dient als Beweis dafür, dass die menschliche Natur ursprünglich durch die Rede der Schlange verführt wurde. Dämonen freuen sich über die ihnen gegebene Macht, durch Beschwörung von Menschen Schlangen zu benutzen, um diejenigen zu täuschen, die sie täuschen wollen. Den Menschen ist dies erlaubt, um die Erinnerung an das ursprüngliche Ereignis in ihnen zu verewigen, das einen Teil ihrer Verbundenheit mit dieser Tiergattung begründet. Und dieses Ereignis selbst wurde zugelassen, um der Menschheit, zu deren Erbauung es notwendig war, diesen Vorfall zu schildern, durch die Schlange ein Beispiel für jede teuflische Versuchung zu geben, was deutlicher wird, wenn wir über das göttliche Urteil über die Schlange sprechen. Die Schlange wird wegen der List des Teufels, die Täuschung in ihm und von ihm hervorgebracht hat, das schlaueste aller Tiere genannt, genauso wie die Zunge, die einen klugen oder listigen Menschen bewegt, klug oder listig genannt wird, um (andere) klug oder listig von etwas zu überzeugen. Denn Sprache wird nicht als die Kraft eines Körperorgans bezeichnet, sondern zweifellos als die Kraft des Geistes, der sich der Sprache bedient. Ebenso wird der Stil der Schriftgelehrten als betrügerisch bezeichnet, obwohl Betrug nur eine Eigenschaft eines lebenden und fühlenden Wesens ist; aber der Stil heißt betrügerisch, weil mit seiner Hilfe der Betrüger betrügerisch handelt, so als ob diese Schlange betrügerisch genannt würde, weil der Teufel sie betrügerisch als Stil benutzte. Ich hielt es für notwendig, daran zu erinnern, damit niemand, der auf der Vorstellung basiert, dass Tiere ohne menschliche Vernunft Verständnis haben oder sich plötzlich in rationale Tiere verwandeln können, sich nicht von der seltsamen und schädlichen Meinung über die Umwandlung von Seelen oder Menschen in Tiere oder von Tieren in Menschen mitreißen lässt. Wenn die Schlange zu einem Menschen sprach, so wie der Esel, auf dem Bileam saß, zu einem Menschen sprach, dann war das erste die Tat des Teufels und das letzte die Tat des Engels. Denn gute und böse Engel haben ähnliche Handlungen, wie die Zauberer von Moses und Pharao. Aber bei diesen Taten sind die guten Engel viel mächtiger, und wenn die bösen Engel etwas Ähnliches tun können, dann nur, weil Gott es ihnen durch die guten Engel erlaubt, damit jeder nach seinem Herzen oder nach der Gnade Gottes belohnt wird, aber in beiden Fällen gerecht und barmherzig, durch die Tiefe des Reichtums der Weisheit Gottes. „Und die Schlange sprach zu der Frau: Hat Gott wirklich gesagt: Du sollst von keinem Baum im Garten essen? Und die Frau sagte zu der Schlange: Wir können die Frucht der Bäume essen, aber nur die Frucht des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist. Gott sagte: „Iss es nicht und rühre es nicht an, sonst stirbst du.“ (Genesis 3:1-3). Zuerst fragt die Schlange, und dann antwortet die Frau; daraus ist klar, dass das Verbrechen dafür unentschuldbar war Man kann zwar nicht mehr sagen, dass die Frau das Gebot Gottes vergessen hat, aber das Vergessen eines Gebots, insbesondere eines so notwendigen, würde sie einer verwerflichen Nachlässigkeit schuldig machen, aber das Verbrechen dieses Gebots wird deutlicher, wenn man sich daran erinnert und Gott, als wäre er in der Erinnerung, beleidigt wird. „Und die Schlange sprach zu der Frau: Nein, du wirst nicht sterben, sondern Gott weiß, dass an dem Tag, an dem du davon isst, deine Augen aufgetan werden und du wirst sein wie Götter und wissen, was gut und böse ist“ (Genesis 3,4-5). Wenn sie aufgrund dieser Worte glaubte, ihnen sei von Gott etwas Gutes und Nützliches verboten, existierte dann nicht bereits in ihrer Seele eine Liebe zu ihrer eigenen Macht und stolzen Selbsterhöhung, die durch diese Versuchung besiegt und zerstört werden musste? Dann, nicht zufrieden mit den Worten der Schlange, schaute sie auf den Baum, „sah ... dass der Baum gut zum Essen war und dass er angenehm für die Augen und begehrenswert war“ und da sie nicht glaubte, dass es möglich sei, daran zu sterben (wahrscheinlich dachte sie, dass die Worte „damit du nicht stirbst“ von Gott als Zeichen gesprochen wurde), nahm sie von der Frucht, aß sie und gab sie ihrem Mann, vielleicht mit einem Wort der Überzeugung, über das die Heilige Schrift schwieg und ging nur zu erraten (Gen. 3:6). Oder aber vielleicht brauchte der Mann keine Überzeugungsarbeit mehr, da er sah, dass seine Frau nicht an diesem Essen starb. „Und es öffneten sich beider Augen“ (Gen 3,7). Wofür? Nichts anderes als gegenseitige Lust – diese, durch den Tod erzeugt, ist die Strafe des Fleisches selbst für die Sünde; so dass ihr Körper nicht mehr ein geistiger Körper war, der sich, wenn sie gehorsam blieben, ohne Tod in ein besseres und geistiges Eigentum verwandeln konnte, sondern ein Körper des Todes, in dem das in den Gliedern bestehende Gesetz dem Gesetz des Geistes entgegensteht. Schließlich wurden sie nicht mit geschlossenen Augen erschaffen, und im Paradies der Süßigkeiten blieben sie nicht blind und tasteten nicht den Weg ab, um, ohne den Weg zu kennen, zum verbotenen Baum zu gelangen und tasteten die verbotene Frucht zu pflücken. Und wie wurden die Tiere und Vögel zu Adam gebracht, dem er Namen gab, wenn er sie nicht sah? Und wie wurde die Frau bei ihrer Erschaffung zum Mann gebracht, sodass er, ohne sie zu sehen, sagen würde, sie sei „ein Gebein von seinen Gebeinen“ (Gen 2,23) und so weiter? Wie würde schließlich die Frau sehen, dass „der Baum gut zur Speise ist“ (Gen 3,6), wenn ihre Augen geschlossen wären? Aufgrund der bildlichen Bedeutung eines Wortes sollte jedoch keinesfalls alles im allegorischen Sinne verstanden werden. Es geht mich nichts an, in welchem ​​Sinne die Schlange sagte: „Deine Augen werden aufgetan“ (Gen 3,5); Was er gesagt hat, darüber spricht der Autor des Buches und in welchem ​​Sinne er es gesagt hat – darüber muss der Leser diskutieren. Aber was geschrieben steht: „Und die Augen beider wurden aufgetan, und sie wussten, dass sie nackt waren“, ist im gleichen Sinne geschrieben, in dem alle Ereignisse, die damals geschahen, erzählt werden und uns nicht zu einer allegorischen Interpretation führen sollten. Denn der Evangelist zitiert nicht die allegorischen Aussprüche eines anderen, sondern erzählt in seinem eigenen Namen, was passiert ist, als er von zwei Jüngern spricht, von denen einer Kleopas war, dass, während der Herr ihnen das Brot brach, „ihre Augen aufgetan wurden und sie ihn erkannten“ (Lukas 24,31), den erkannten, den sie unterwegs nicht erkannten; Zweifellos gingen sie nicht mit geschlossenen Augen, sondern mit denen, die den Herrn nicht erkennen konnten. Sowohl dort als auch an dieser Stelle ist die Erzählung also allegorisch, obwohl die Schrift im vorliegenden Fall einen bildlichen Ausdruck verwendet, um offene Augen zu nennen, die zuvor offen waren – natürlich offen für die Betrachtung und das Wissen über etwas, das sie zuvor nicht bemerkt hatte. Denn es entstand eine gierige Neugier auf die Übertretung des Gebots, ein leidenschaftlicher Wunsch, das Unbekannte zu erleben, nämlich das, was auf das verbotene Essen folgen würde, und die schädliche Freiheit zu genießen, die Fesseln des Verbots abzuwerfen, in der Annahme, dass der Tod, den sie fürchteten, nicht folgen würde. Man muss tatsächlich annehmen, dass die Äpfel auf dem verbotenen Baum die gleichen waren wie auf anderen Bäumen, und sie wussten aus Erfahrung, dass sie harmlos waren; Für sie war es einfacher zu glauben, dass Gott ihnen vergeben würde, wenn sie gesündigt hatten, als geduldig die Unwissenheit über etwas zu ertragen, selbst warum Gott ihnen verboten hatte, Früchte von diesem Baum zu nehmen. Deshalb richteten sie unmittelbar nach der Übertretung des Gebots, der Gnade beraubt, die sie innerlich verlassen hatte und die sie durch Hochmut und stolze Liebe zur eigenen Macht verletzt hatten, auf ihre Glieder und spürten in ihnen eine Lust, die sie vorher nicht gekannt hatten. So wurden ihnen die Augen für etwas geöffnet, für das sie zuvor nicht offen gewesen waren, obwohl sie für alles andere offen waren. Am selben Tag, an dem geschah, was Gott verboten hatte, erschien der Tod. Denn mit dem Verlust ihres wundersamen Zustandes, ihres Körpers, der von einer geheimnisvollen Kraft aus dem Baum des Lebens gestützt wurde, dank derer sie weder Krankheiten noch Altersveränderungen ausgesetzt sein konnten, so dass durch das Essen vom Baum des Lebens in ihrem Fleisch, obwohl sie noch beseelt waren und sich dann zum Besseren verändern sollten, bedeutet wurde, dass in den Engeln aufgrund ihrer Teilnahme an der Ewigkeit die geistige Nahrung der Weisheit (für die der Baum des Lebens als Symbol diente) ausging, so dass sie sich nicht zum Schlechteren verändern konnten - So, sage ich, erlangte ihr Körper mit dem Verlust eines wundersamen Zustands eine schmerzhafte und tödliche Eigenschaft, die dem Fleisch des Viehs innewohnt, und daher genau die Bewegung, durch die beim Vieh das Verlangen nach Geschlechtsverkehr entsteht, so dass die Geborenen den Sterbenden nachfolgen; Aber da die vernünftige Seele gerade in dieser Strafe die Fackel ihres Adels war, empfand sie Scham vor dieser bestialischen Bewegung, eine Scham, die in sie eindrang, nicht nur, weil sie eine schändliche Bewegung empfand, wo sie noch nie zuvor etwas Vergleichbares gefühlt hatte, sondern auch, weil diese Bewegung eine Folge der Übertretung des Gebots war. Denn sie spürte nun die Gnade, die ihr zuvor zuteil geworden war, als sie in ihrer Nacktheit nichts Unanständiges erlebte. In diesem Fall erfüllten sich die Worte: „Nach deinem Wohlgefallen, o Herr, hast du meinen Berg gestärkt; aber dein Angesicht verbargst du, und ich geriet in Bedrängnis“ (Psalm 29,8). In dieser Verwirrung griffen sie auf Feigenblätter zurück, nähten Schürzen und bedeckten damit die Beschämenden, nachdem sie das Ehrbare verloren hatten. Ich glaube nicht, dass sie in diesen Blättern irgendetwas gesehen haben, das sie für anständig hielten, um ihre bereits juckenden Zweige zu bedecken; Aber in ihrer damaligen Verwirrung beschlossen sie, ohne es selbst zu wissen, aus geheimem Instinkt, eine solche Bezeichnung ihrer Strafe zu vereinbaren, die die Tat der Sünder entlarven und, wenn sie beschrieben wird, den Leser erbauen würde. „Und sie hörten die Stimme Gottes, des Herrn, der im Garten wandelte, als es kühl war“ (Gen 3,8). Genau zu dieser (vorabendlichen) Stunde war es angebracht, diejenigen zu besuchen, die vom Licht der Wahrheit abgefallen waren. Vielleicht hat Gott zuvor auf andere Weise innerlich zu ihnen gesprochen, wie Er zu den Engeln spricht, und ihren Geist mit unveränderlicher Wahrheit erleuchtet, der es gegeben ist, alles, was in der Zeit geschieht, auf einmal zu wissen, sogar mehr als einmal. Vielleicht, sage ich, sprach Er zu ihnen, wenn auch nicht mit einer solchen Aufmerksamkeit für die göttliche Weisheit, wie die Engel sie empfangen, aber nach menschlichen Maßstäben mit viel weniger, aber auf die gleiche Weise und vielleicht auf eine Weise, dass es durch das Medium eines Geschöpfs oder in einem Zustand der Ekstase durch körperliche Bilder oder durch körperliche Organe erreicht wird, wenn ein Bild entweder dem Sehen oder dem Hören erscheint, wie Gott normalerweise in Form seiner Engel oder Töne aus der Wolke gesehen wird. Aber im vorliegenden Fall hörten sie die Stimme Gottes, die im Paradies wandelte, nur sichtbar durch das Medium der Schöpfung, damit sie nicht auf den Gedanken kamen, dass die unsichtbare und allgegenwärtige Substanz des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes ihren körperlichen Sinnen durch eine lokale und vorübergehende Bewegung erschien. „Und Adam und seine Frau versteckten sich vor der Gegenwart Gottes, des Herrn, unter den Bäumen des Gartens“ (Gen 3,8). Wenn ein Mensch verwirrt ist, wenn Gott sein Gesicht von ihm abwendet, dann sollten wir uns nicht wundern, dass etwas Ähnliches wie Wahnsinn geschieht, und zwar aus extremer Scham und Angst sowie aus einem ruhelosen geheimen Instinkt, unter dessen Einfluss sie unbewusst das getan haben, was für die Nachwelt wichtig war, um deren willen diese Ereignisse beschrieben werden. „Und der Herr, Gott, rief Adam und sagte zu ihm: „Wo bist du?“ (Gen. 3:9) Dies ist die Stimme eines Vorwurfs und nicht eines Unwissenden, und zweifellos hat sie ein Zeichen, denn so wie das Gebot dem Mann gegeben wurde, durch den es zur Frau gelangte, so wird der Mann aufgefordert, vorwärts zu gehen. Denn ein Gebot des Herrn kommt durch einen Mann zu einer Frau, und ein Gebot des Teufels kommt durch eine Frau zu einem Ehemann. All dies ist voller geheimnisvoller Zeichen, nicht von Seiten der Charaktere selbst, mit denen dies geschah, sondern von Seiten der allmächtigen Weisheit Gottes, die in ihnen wirkt. Aber im vorliegenden Fall offenbaren wir keine mysteriösen Bedeutungen, sondern verteidigen die Ereignisse, die stattgefunden haben. Adam antwortet: „Ich hörte deine Stimme im Paradies und fürchtete mich, denn ich war nackt und verbarg mich“ (Gen 3,10). Es ist durchaus möglich, dass Gott den ersten Menschen meist in Menschengestalt durch ein für diese Handlung geeignetes Geschöpf erschien; Aber indem Er ihre Aufmerksamkeit auf das Höchste richtete, erlaubte Er ihnen, ihre Nacktheit erst zu bemerken, als sie nach der Sünde eine schändliche Bewegung in ihren Gliedern spürten. Deshalb befanden sie sich in einem Zustand, in den Menschen normalerweise geraten, wenn die Augen der Menschen auf sie gerichtet sind, und dieser Zustand war als Folge der Strafe für Sünde so, dass sie sich vor Ihm verstecken wollten, vor dem nichts verborgen werden kann, und (vor Ihm), der die Herzen sieht, wollten sie ihr Fleisch verbergen. Aber ist es verwunderlich, wenn die Stolzen, die „wie Götter“ werden wollten (1. Mose 3,5), „in ihren Spekulationen vergeblich wurden und ihr törichtes Herz verfinstert wurde“ (Röm. 1,21)? Sie nannten sich weise, aber als er sein Angesicht von ihnen abwandte, wurden sie zu Narren. Tatsächlich schämten sie sich bereits selbst, weshalb sie sich Schürzen anfertigten; desto mehr fürchteten sie sich davor, auch in diesen Schürzen vor Ihm zu erscheinen, der durch die sichtbaren Geschöpfe gleichsam wie Menschen freundlich zu ihnen aufblickte. Denn wenn Er erschien, damit die Menschen als Mensch zu Ihm sprachen, so wie Abraham zu Ihm an der Eiche von Mamre sprach (Gen. 18,1), dann wurde diese Freundlichkeit, die ihnen vor der Sünde als Quelle der Kühnheit diente, nach der Sünde durch Scham unterdrückt, und sie wagten es nicht mehr, Ihn den Augen ihrer Blöße zu zeigen, was ihre eigenen Ansichten beleidigte. Der Herr, der die Vernommenen gemäß der in Gerichtsverfahren üblichen Sitte mit einer größeren Strafe bestrafen möchte als die, deren sie sich bereits schämen mussten, sagt: „Wer hat dir gesagt, dass du nackt bist? Hast du nicht von dem Baum gegessen, von dem ich dir verboten habe zu essen?“ (Genesis 3:11) Der Tod, der von diesem Moment an begann, nach dem schrecklichen Urteil Gottes, zwang sie, ihren Gliedern lustvolle Aufmerksamkeit zu schenken, wodurch ihre Augen geöffnet wurden, und was folgte, war das, was sie beschämte. „Adam sagte: Die Frau, die du mir gegeben hast, hat sie mir von dem Baum gegeben, und ich habe gegessen“ (Gen 3,12). Das ist Stolz! Hat er gesagt: „Ich habe gesündigt“? Nein, er spürt die ganze Hässlichkeit der Peinlichkeit und offenbart kein demütiges Bewusstsein! All dies wird beschrieben, weil die Fragen selbst mit dem einzigen Zweck gestellt wurden, die Beschreibung wahrheitsgetreu und nützlich zu machen (denn weil sie falsch ist, ist sie nutzlos), damit wir sehen können, in was für eine Krankheit des Stolzes die Menschen jetzt verfallen sind, indem sie versuchen, das, was sie Schlechtes getan haben, auf den Schöpfer abzuwälzen, und die Anerkennung für das annehmen wollen, was sie Gutes getan haben. „Die Frau, die du mir gegeben hast“! Als wäre sie zu diesem Zweck gegeben worden, damit sie ihrem Mann und beiden nicht gehorchte – Gott! „Und der Herr, Gott, sprach zu der Frau: Warum hast du das getan? Die Frau sagte: „Die Schlange hat mich betrogen, und ich habe gegessen“ (Gen. 3,13). Auch sie bekennt die Sünde nicht, sondern schiebt sie einem anderen in die Schuhe, der anders in der Art, aber gleich in der Täuschung ist. Er wurde jedoch aus ihnen geboren, ahmte sie aber nicht nach, sondern wurde offensichtlich von einer Vielzahl von Übeln unterdrückt, der bis zum Ende der Zeit sagte und sagen wird: „Herr!“ Erbarme dich meiner, heile meine Seele, denn ich habe vor dir gesündigt“ (Psalm 40,5). Hätten sie nicht dasselbe tun sollen? Aber der Herr hat den Sündern noch nicht den Hals abgeschnitten. Was bleibt, sind Mühsal, Todesschmerz, alle Reue des Jahrhunderts und schließlich die Gnade Gottes, die in Zeiten der Not den Menschen hilft, die sie, deprimierend, lehrt, sich nicht selbst zu erhöhen. „Die Schlange.“ hat mich betrogen, und ich habe gegessen!“ Als ob sie die Überzeugung eines jeden den Geboten Gottes vorziehen müsste! „Und der Herr, Gott, sprach zur Schlange: Weil du das getan hast, bist du verflucht über alles Vieh und über alle Tiere des Feldes. Auf deinem Bauch wirst du gehen und Staub fressen dein ganzes Leben lang. Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; er wird dir den Kopf zertreten, und du wirst ihm die Ferse zertreten“ (1. Mose 3,14-15). Dieses ganze Sprichwort ist allegorisch, und wenn die Gewissenhaftigkeit des Autors und die Wahrheit der Erzählung ihm in irgendeiner Weise von Nutzen sein können, dann, dass wir nicht daran zweifeln sollten, dass es gesagt wurde. Denn nur die Worte: „Und der Herr, Gott, sprach zur Schlange“ sind die Worte des Autors und müssen in ihrer eigenen Bedeutung verstanden werden. Es besteht kein Zweifel, dass dieser Ausspruch an die Schlange gerichtet ist. Weitere Worte sind bereits Worte Gottes, die der freien Interpretation des Lesers überlassen bleiben, sei es im eigenen Sinn oder im übertragenen Sinne, sie müssen verstanden werden, wie wir zu Beginn dieses Buches gesagt haben. Aus der Tatsache, dass die Schlange nicht gefragt wird, warum sie dies getan hat, können wir schließen, dass sie dies nicht aufgrund ihrer Natur und ihres eigenen Willens tat, sondern von ihm, durch ihn und in ihm, der Teufel wirkte, der aufgrund der Sünde der Bosheit und des Stolzes bereits für das ewige Feuer bestimmt war. Daher wird im vorliegenden Fall von der Schlange gesprochen und bezieht sich natürlich auf denjenigen, der durch die Schlange handelte, zweifellos allegorisch; Denn in diesen Worten wird der Versucher beschrieben, wie er für das Menschengeschlecht sein wird, das sich zu verbreiten begann, als diese Worte in der Person der Schlange an den Teufel gerichtet wurden. Wie aber nach der Erklärung der Allegorie diese Worte zu verstehen sind, darüber haben wir, soweit wir konnten, in den beiden gegen die Manichäer veröffentlichten Werken über das Buch Genesis gesprochen, und wenn wir an anderer Stelle etwas sorgfältiger und passender darüber sagen könnten, wären wir bereit, es mit der Hilfe Gottes zu tun; Jetzt muss unsere Aufmerksamkeit auf etwas anderes gerichtet werden. „Er sagte zu der Frau: „Indem ich es vervielfache, werde ich deinen Kummer in deiner Schwangerschaft vervielfachen; im Krankheitsfall wirst du Kinder gebären; und dein Verlangen wird nach deinem Mann sein, und er wird über dich herrschen“ (Gen. 3,16). Und es ist viel bequemer, diese an die Frau gerichteten Worte allegorisch und prophetisch zu verstehen. Aber da die Frau noch nicht geboren hat und die Krankheit und das Stöhnen der Frau in den Wehen nur vom Körper des Todes herrühren, der von dem Moment an begann, in dem das Gebot gebrochen wurde, obwohl die Glieder des Körpers schon damals geistig waren, aber nicht dem Tod unterworfen waren und leben sollten, wenn die Person nicht gesündigt hatte einen anderen, glücklicheren Zustand, bis sie nach einem gut verbrachten Leben eine Wende zum Besseren verdient haben (wie wir oben bereits mehr als einmal darauf hingewiesen haben), dann kann die (an die Frau ausgesprochene) Strafe wörtlich verstanden werden, mit Ausnahme der Worte: „Dein Wunsch wird für deinen Mann sein, und er wird über dich herrschen“, die eine Überlegung erfordern, wie sie im eigentlichen Sinne zu verstehen ist. Für die Frau muss man denken, dass die Sünde schon vor ihrer Entstehung nicht anders geschaffen wurde, als dass der Mann über sie herrschte. Aber echte Abhängigkeit kann in der Gerechtigkeit als transformative Abhängigkeit verstanden werden, die eher eine Frage eines bestimmten Zustands als einer Liebe zu sein scheint, so dass die Sklaverei selbst, durch die Menschen später begannen, Sklaven von Menschen zu sein, aus der Strafe für Sünde entstand. Der Apostel sagte: „Dient einander durch Liebe“ (Gal. 5,13); Er würde niemals sagen: „Herrschaft übereinander.“ So können Ehepartner einander liebevoll dienen, aber der Apostel erlaubt der Frau nicht, „über ihren Mann zu herrschen“ (1. Tim. 2,12). Diese Herrschaft wird durch das Urteil Gottes dem Ehemann gegeben, und der Ehemann hat die Ehre, die Herrschaft über seine Frau zu erhalten, da bei Nichtbeachtung die Natur noch mehr verdorben wird und die Schuldgefühle zunehmen. Gott sagte zu Adam: „Weil du auf die Stimme deiner Frau gehört hast und von dem Baum gegessen hast, von dem ich dir geboten habe, indem ich gesagt habe: Du sollst nicht davon essen; verflucht ist der Boden wegen dir; du wirst in Trauer davon essen alle Tage deines Lebens; sie wird Dornen und Disteln für dich hervorbringen; und du wirst das Gras des Feldes essen; im Schweiß deines Angesichts wirst du Brot essen, bis du zu dem Boden zurückkehrst, von dem du genommen wurdest; denn Staub bist du.“ bist, und zum Staub wirst du zurückkehren“ (Gen. 3:17–19). Wer wüsste nicht, dass die Arbeit der Menschheit mit der Erde zusammenhängt? Und da sie nicht existiert hätten, wenn ein Mensch die Glückseligkeit behalten hätte, die er im Paradies genossen hat, besteht kein Zweifel daran, dass diese Worte in ihrem eigenen Sinne verstanden werden sollten. Es ist jedoch notwendig, ihnen den Sinn der Prophezeiung zu bewahren, der hier insbesondere mit der Aufmerksamkeit des sprechenden Gottes gemeint ist. Es war nicht umsonst, dass Adam selbst seiner Frau durch eine erstaunliche Einsicht den Namen „Leben“ gab, „denn sie wurde die Mutter aller Lebenden“ (Gen 3,20). Und diese Worte müssen nicht als die Worte des erzählenden oder bestätigenden Autors verstanden werden, sondern als die Worte der allerersten Person; Nachdem er dies gesagt hat, scheint er den Grund anzugeben, warum er es „Leben“ nannte. „Und der Herr, Gott, machte für Adam und seine Frau Kleider aus Fellen und bekleidete sie“ (Gen 3,21). Und dies geschah, obwohl es um eines Zeichens willen geschah, genauso wie das Gesagte, obwohl um eines Zeichens willen, immer noch gesagt wurde. Denn wie ich oft gesagt habe und immer wieder sagen werde, muss der Erzähler vergangener Ereignisse über das Geschehene so sprechen, als ob es geschehen wäre, und über das Gesagte so, als ob es gesagt wäre. Aber so wie es bei Taten einen Unterschied zwischen dem, was getan wurde, und dem, was es bedeutete, gibt, so gibt es auch bei Worten einen Unterschied zwischen dem, was gesagt wurde, und dem, was es bedeutete. Denn ob nun allegorisch oder in seiner eigenen Bedeutung, das Erzählte ist zwar gesagt, aber es sollte nicht als Allegorie auf das Gesagte betrachtet werden. „Und der Herr, Gott, sprach: Siehe, Adam ist geworden wie einer von uns und kennt Gut und Böse“ (Gen 3,22). Da diese Worte, egal wie sie gesprochen wurden, von Gott gesprochen wurden, sollte der Ausdruck „einer von uns“ nicht anders verstanden werden, als dass der Plural hier wegen der Dreifaltigkeit eingesetzt wird, so wie es zuvor gesagt wurde: „Lasst uns Menschen machen“ (Gen 1,26) und wie der Herr über sich selbst und den Vater sagt: „Wir werden zu ihm kommen und Wohnung bei ihm machen“ (Johannes 14,23). So wird der stolze Mann daran erinnert, aus welchem ​​Grund er sich das wünschte, was die Schlange ihm sagte: „Ihr werdet sein wie Götter“ (1. Mose 3,5). „Adam wurde wie einer von uns“ – das sind die Worte Gottes, die ihn nicht so sehr auslachen, sondern andere erschrecken, damit sie nicht so stolz sind: Um ihretwillen wird das alles beschrieben. Und was muss man hier anders verstehen als ein Beispiel, das Angst schüren soll, denn Adam wurde nicht nur nicht das, was er sein wollte, sondern bewahrte nicht einmal das, womit er erschaffen wurde. „Und nun streckte er seine Hand nicht aus und aß vom Baum des Lebens und aß nicht und fing an, in Ewigkeit zu leben. Und der Herr, Gott, sandte ihn aus dem Garten Eden, um den Boden zu bebauen, von dem er genommen worden war“ (Gen 3,22-23). Die erste Hälfte enthält die Worte Gottes und die zweite Hälfte enthält die Handlung, die diesen Worten folgte. Es versteht sich von selbst, dass Adam nicht nur von dem Leben entfremdet wurde, das er gleichberechtigt mit den Engeln hätte erhalten können, wenn er das Gebot gehalten hätte, sondern auch von dem, was er im Paradies in einem gewissen glückseligen Zustand des Körpers verbrachte, und daher auch der Entfernung vom Baum des Lebens ausgesetzt war. Und das liegt entweder daran, dass der Baum des Lebens in ihm den früheren glückseligen Zustand des Körpers aufrechterhalten würde, oder weil dieser Baum das sichtbare Sakrament der unsichtbaren Weisheit enthielt, weshalb Adam von ihm entfernt werden musste, entweder als Untertan des Todes oder als ob er exkommuniziert wäre, genau wie im wirklichen Paradies, das heißt in der Kirche, Menschen werden normalerweise durch kirchliche Disziplin von den sichtbaren Sakramenten des Altars exkommuniziert. „Und er vertrieb Adam“. Und dies geschah zwar um eines Zeichens willen, aber dennoch geschah es, damit der Sünder auch im Unglück nicht weit vom Paradies entfernt leben würde, was ein geistig gesegnetes Leben kennzeichnete. „Und er stellte Cherubim und ein flammendes Schwert auf, die sich zum Garten Eden im Osten wandten, um den Weg zum Baum des Lebens zu bewachen“ (Gen 3,24). Natürlich gab es gemäß der Anordnung der himmlischen Autoritäten durch den Dienst der Engel einen feurigen Wächter im sichtbaren Paradies; aber es sollte kein Zweifel daran bestehen, dass dies geschah, mit Ausnahme eines bestimmten Zeichens und in Bezug auf das spirituelle Paradies. Einige meinen, wie ich gehört habe, dass die ersten Menschen zu früh dem Wunsch, Gut und Böse zu erkennen, nachgegeben haben und vorzeitig das erhalten wollten, was ihnen bis zu einem günstigeren Zeitpunkt aufgeschoben wurde; Nachdem sie auf Anregung des Versuchers vorzeitig etwas für sie noch Ungewöhnliches in Besitz genommen hatten, beleidigten sie Gott und verloren durch die Ausweisung und Bestrafung das Nützliche, das sie, wenn sie sich rechtzeitig und nach dem Willen Gottes daran gewandt hätten, rettend hätten gebrauchen können. Diese Meinung hätte vom Standpunkt des rechten Glaubens und der Wahrheit aus eine gewisse Wahrscheinlichkeit, wenn wir den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse nicht in seiner eigenen Bedeutung, als wahrer Baum und mit wahren Früchten, sondern allegorisch verstehen wollten. Manche glauben auch, dass die ersten Menschen ihre Ehe heimlich vollzogen und Geschlechtsverkehr hatten, bevor der Schöpfer sie vereinte; was durch den Namen des Baumes angedeutet wurde, der von ihm vor der rechtzeitigen Vereinigung verboten wurde. Als ob wir denken sollten, dass sie in einem solchen Alter geschaffen wurden, dass sie bis zur Pubertät warten mussten – als ob das nicht legal wäre, obwohl es hätte passieren können, und wenn es nicht hätte passieren können, dann wäre es natürlich nicht passiert? Oder war es vielleicht notwendig, die Braut aus den Händen des Vaters zu empfangen, auf die feierlichen Gelübde, die Feier des Hochzeitsfestes, die Abrechnung der Mitgift und die Bestandsaufnahme der Register zu warten?! Eine seltsame Meinung, und außerdem weicht sie von der wörtlichen Bedeutung der Ereignisse ab, die wir verteidigten und verteidigten, soweit Gott sie uns gewähren wollte. Eine viel interessantere Frage ist, wie Adam, wenn er spirituell gewesen wäre, und sei es nur im Geiste und nicht im Körper, den Worten der Schlange hätte glauben können, dass Gott ihnen verboten hatte, die Früchte dieses Baumes zu essen, wohlwissend, dass sie, wenn sie dies täten, in ihrer Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, wie Götter sein würden: Der Schöpfer schien sein Geschöpf um dieses Gute zu beneiden. Es wäre seltsam, wenn eine Person mit spiritueller Intelligenz dies glauben könnte. Oder gerade weil er es selbst nicht glauben konnte, wurde ihm eine Frau gegeben, die weniger verständnisvoll war und vielleicht immer noch nach dem Sinn des Fleisches und nicht nach dem Geist des Geistes lebte. Warum schreibt der Apostel ihr nicht das Bild Gottes zu? „Der Mann“, sagt er, „sollte sein Haupt nicht verhüllen, denn er ist das Bild und die Herrlichkeit Gottes; die Frau aber ist die Herrlichkeit des Mannes“ (1 Kor 11,7). Und das lag nicht daran, dass der weibliche Geist nicht dasselbe Bild wahrnehmen konnte, da es nach dem Wort des Apostels weder Mann noch Frau in der Gnade gibt, sondern weil die Frau vielleicht noch nicht das erhalten hatte, was in der Erkenntnis Gottes geschaffen wurde, und es nach und nach unter Kontrolle und Ordnung ihres Mannes empfangen musste Nicht umsonst sagt der Apostel: „Denn Adam wurde zuerst erschaffen und dann Eva; und nicht Adam wurde betrogen, sondern die Frau, die betrogen wurde, fiel in Übertretung“ (1. Tim. 2,13–14), d. h. durch die Frau fiel auch der Ehemann in Übertretung. Denn der Apostel nennt ihn auch einen Verbrecher, wenn er sagt: „Wie das Verbrechen Adams, der das Bild der Zukunft ist“ (Röm 5,14), nennt ihn aber nicht einen Verführten. Kann man glauben, dass Salomo, dieser Mann von großer Weisheit, den Nutzen von Götzen erkannte? Und doch konnte er der Liebe seiner Frauen nicht widerstehen, die ihn zu diesem Übel hinzog, indem er tat, was seiner Meinung nach nicht getan werden sollte, um seine tödlichen Freuden, in denen er ertrank und starb, nicht zu verdunkeln. Ebenso wollte Adam, nachdem seine Frau betrogen worden war, vom verbotenen Baum gegessen und ihn ihm gegeben hatte, damit sie beide essen konnten, und wollte sie nicht traurig machen, da er glaubte, dass sie ohne seinen Trost traurig sein könnte, da er ihrer Seele fremd sein würde und infolge dieser Trennung völlig zugrunde gehen würde. Er wurde nicht von der Lust des Fleisches überwältigt, die er im Gesetz der Glieder, das dem Gesetz des Geistes widerspricht, noch nicht gespürt hatte, sondern von einer freundlichen Güte, durch die ein Mensch Gott sehr oft beleidigt, weil er fürchtet, dass er von einem Freund zum Feind werden könnte; und dass Adam dies nicht hätte tun dürfen, wurde durch die gerechte Ausführung des göttlichen Urteils gezeigt. Daher wurde er auf andere Weise getäuscht; aber durch die List der Schlange, mit der die Frau verführt wurde, konnte er meiner Meinung nach nicht so verführt werden wie sie. In der Zwischenzeit meinte der Apostel Täuschung im eigentlichen Sinne des Wortes, wodurch das, wovon die Frau überzeugt war, von ihr als wahr angesehen wurde, obwohl es falsch war, das heißt, als ob Gott ihnen verbieten würde, den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu berühren, wohlwissend, dass sie, wenn sie ihn berührten, wie Götter sein würden, und so, als würden sie die Göttlichkeit derjenigen beneiden, die er als Menschen geschaffen hatte. Aber selbst wenn der Ehemann aufgrund einer Art geistiger Erhöhung von einem gewissen Wunsch besessen war, ein Experiment durchzuführen, das sich vor Gott nicht verbergen konnte, da der Ehemann sah, dass seine Frau nicht starb, nachdem sie vom verbotenen Baum gegessen hatte, wie wir oben bereits gesagt haben, konnte er dennoch, da er mit einem spirituellen Geist ausgestattet war, auf keinen Fall glauben, dass Gott ihnen aus Neid die Früchte dieses Baumes verboten hatte. Was noch? Die Neigung zur Sünde entstand, wie sie bei ihnen hätte geschehen können, und wird so beschrieben, dass sie von jedem gelesen werden sollte, auch wenn nicht viele sie so verstanden haben, wie sie sollte. Sie könnten interessiert sein an: