Книга 10

Самиот редослед (на наративот) нè наведува да започнеме да разговараме за гревот на првиот човек. Но, откако кажа како се формирало телото на жената и молчиме за нејзината душа, Светото Писмо нè поттикнува внимателно да го испитаме прашањето дали е тоа можно, и ако е така, како да ги побиеме оние кои веруваат дека душата на жената излегла од душата на сопругот, како нејзиното тело од неговото тело, со единствена основа дека првите плодови на телото и душата се пренесуваат на нивните родители на нивните родители. Истовремено, тие се осврнуваат на фактот дека Бог со својот здив на лицето на човек кој претходно бил формиран од земјата, создал една душа, така што од неа се создаваат сите други човечки души, како што од неговото тело е создадено секое човечко тело. (Светото писмо) зборува само за тоа каде Адам го примил своето тело, а каде душата, имено: телото е од земјата, а душата од здивот Божји; но бидејќи рече дека жената е создадена од реброто на нејзиниот сопруг, Светото писмо не вели дека и таа примила душа од здивот Божји, како да јасно покажува дека и двете во неа се од нејзиниот сопруг. Зашто, велат тие, Светото писмо или морало да молчи за душата на мажот, за да можеме да мислиме или да веруваме дека неговата душа е дадена одозгора; или, ако не молчеше за ова, за да не мислиме дека душата, како и телото, потекнува од земјата, тогаш не требаше да молчи за душата на жената. Но, бидејќи, велат тие, не се вели дека Бог дишел на лицето на жената, тогаш тоа значи дека нејзината душа потекнува од нејзиниот сопруг. Оваа претпоставка е побиена сосема едноставно. Ако, всушност, сметаме дека душата на жената потекнува од душата на мажот само врз основа на тоа што Светото писмо не вели дека Бог дишел на лицето на жената, тогаш зошто нужно треба да се мисли дека жената била анимирана од сопругот, кога за ова не е напишано? Оттука, ако Бог ги создава сите души на луѓето кои се раѓаат на ист начин како што ја создал првата душа, тогаш Светото писмо молчи за другите затоа што е природно приказната за едната да се прошири на сите други. Затоа, ако на жената и беше направено нешто што не му беше направено на мажот, односно ако нејзината душа беше создадена од живо тело, а не како на мажот - месо од еден извор, а душата од друг, тогаш Писмото не требаше да молчи за ова, за да не мислиме дека повторно е истото, што веќе беше кажано претходно. Но, бидејќи Светото писмо не вели дека душата на жената е создадена од душата на мажот, затоа можеме да веруваме дека со тоа нè наведува да разбереме: во овој случај се случи истото како порано, односно душата на жената е создадена на ист начин како и душата на мажот. Всушност, малку подоцна Адам директно вели: „Ете, ова е коска од моите коски и месо од моето тело“ (1. Мој. 2,23). Зошто не додаде: „Душа од мојата душа“? Сепак, ова прашање е премногу сложено за безусловно да се инсистира на кое било од неговите можни решенија. Овде, пред сè, треба да обрнеме внимание на тоа дали книгата Свето Писмо, која ја проучуваме од самиот почеток, ни остава простор за сомнеж; во таков случај ќе бидеме оправдани да прашаме кое мислење е најдобро да се заземе за оваа неизвесна тема. Навистина Бог го создаде човекот според Својот лик на шестиот ден; потоа се вели следново: „Машко и женско ги создаде“ (1. Мој. 1:27). Од овие пасуси, го прифативме првиот, кој го спомнува образот Божји, како што се применува на душата, а вториот, кој се однесува на разликата во полот, како што се применува на телото. Овде застанавме, од една страна, од страв да не кажеме нешто што е спротивно на зборовите на Светото писмо, имено: дека и мажот од земјата и жената од неговото ребро се создадени на шестиот ден, или дека човекот воопшто не е создаден во серијата шестдневни дела, или дека тогаш е создадена каузалната основа само на човечкото тело, но не и на душата, иако според ликот на Бога, човекот е создаден по ликот на Бога; од друга страна, врз основа на размислувањето дека иако не би било директна спротивност со зборовите на Светото писмо да се каже дека основата на човечката душа е создадена во такво духовно суштество, кое е создадено исклучиво за оваа цел, иако самото такво суштество не е споменато во делата Божји, или дека основата на душата е создадена во некое суштество спомнато меѓу делата на Бога, како што е веќе скриено во основата на Божјиот народ. претпоставката би била груба и апсурдна, зашто тогаш би требало да ја земеме предвид човечката душа или ќерката на ангелот или, што е уште понеприфатливо, производ на некој телесен елемент. Но, ако тврдиме дека жената не ја примила душата од нејзиниот сопруг, туку како него, од Бога, врз основа на тоа што Бог ја создал душата за секој човек посебно, тогаш излегува дека душата на жената не била создадена во првите случаи споменати погоре; или, ако е создадена заедничката основа на сите души, исто како и кај луѓето причината за размножување, тогаш работата се сведува на таа несоодветна идеја дека човечките души се потомци или на ангели, или, што е уште полошо, на телесното небо, па дури и на некој понизок елемент. Затоа, треба да размислиме (иако тоа е скриено) што е поправилно или барем подозволиво да се каже: или она што го кажав сега, или дека во серијата првите Божји дела е создадена само душата на првиот човек, од која се создаваат сите човечки души, или, конечно, дека секој пат се создаваат нови души, за кои немало основа во првите шестдневни Божји дела. Од овие три претпоставки, првите две не се во судир со оние дела на создавањето во кои сè е создадено одеднаш. Според овие претпоставки, или основата на душата била создадена во некое суштество, како во нејзиниот предок, така што сите души се раѓаат од него, а се создадени од Бога кога се дадени на секој поединечен човек, како тела од родители; или не била создадена основата на душата, како кај родителите - основата на потомството, туку самата душа кога имало „еден ден“ (1. Мој. 1:5) - создадена на ист начин како и самиот тој ден, како небото, земјата и небесните тела, според кои се вели дека Бог го создал човекот според Својот лик. Потешко е да се разбере како третата претпоставка е во согласност со мислењето дека човекот е создаден според Божјиот лик на шестиот ден, иако тоа не е во спротивност со фактот дека тој е создаден на седмиот ден. Зашто, ако кажеме дека се создаваат нови души, кои не се создаваат на шестиот ден ниту самите, ниту во нивната основа, како кај родителите - основата на потомството, во низата од оние дела од кои, заедно започнати и завршени, Бог се упокои на седмиот ден, тогаш во овој случај мораме да се плашиме дека Светото Писмо залудно нè потсетува со такво инсистирање дека Бог ги заврши сите дела Негови, кои беа создадени на шестиот ден. 1:31), бидејќи Тој сè уште требаше да создаде нови природи, кои тогаш не беа создадени сами од себе или причински. Таквиот страв, пак, е можен само ако мислиме дека причината за создавањето на душата за секој од родените не лежи во самиот Бог, туку е создаден од Него во некое создание; но бидејќи душата е создание, според кое човекот е создаден на шестиот ден по образ Божји, не може да се каже дека Бог сега создава нешто што не го создал тогаш. Зашто и тогаш создал таква душа каква што создава сега, и затоа не создава ништо сега што не го создал тогаш во низата Негови совршени дела. Неговото дејство не се врши спротивно на причинско-последичните основи на идните нешта што Тој потоа ги поставил во вселената, туку, напротив, во согласност со нив; зашто во човечките тела, чиешто ширење од првите творечки дела продолжува непрекинато до денес, Тој решил да ги смести токму таквите души какви што сега ги создава и ги става во нив. Затоа, бидејќи ниту едно од овие три мислења не е јасно во спротивност со зборовите од оваа книга (Битие) за првото шестдневно создавање, сега да продолжиме со повнимателно разгледување на ова прашање. Може да се случи да дојдеме, ако не до цврсто мислење за кое веќе нема да може да се сомневаме, тогаш барем до едно толку веродостојно што нема да биде апсурдно да се држиме до него додека не се открие нешто поизвесно. И дури и да не дојдеме, барем ќе покажеме дека нашата неодлучност не произлегува од мрзеливоста да истражуваме, туку од неподготвеноста да тврдиме нешто неосновано; па ако некој го знае точниот одговор, нека ме научи и мене, но ако неговата доверба не се заснова на авторитетот на божествените изреки или очигледни аргументи, туку на предрасуди, тогаш подобро да не се презира да остане неук со мене. Пред сè, мора цврсто да се држиме до идејата дека природата на душата не се претвора во природа на телото, ниту во природа на ирационална душа, односно дека душата на човекот не може да стане душа на животно, ниту во природа на Бога; Така, човечката душа не се врти и не станува наизменично ниту тело, ирационална душа или супстанција Божја. Не помалку е очигледно дека душата не е ништо повеќе од Божјо создание. Затоа, ако Бог не ја создал човечката душа ниту од телото, ниту од неразумната душа, ниту од Себе, останува да се заклучи дека ја создал или од ништо, или од некое духовно и разумно создание. Но, претпоставката дека нешто е создадено од ништо по завршувањето на оние дела во кои Бог постигнал сè одеднаш е многу несоодветна, и не знам како може да се докаже врз основа на јасни докази. Да, од нас не треба да се бара да разбереме нешто што на човек не му е дадено да го разбере, а ако некому му е дадено, не е толку многу за да може да ги убеди другите во тоа. Затоа, подобро е да се размислува за теми од овој вид не врз основа на човечки претпоставки, туку врз основа на божествено сведоштво. Значи, дека Бог создава души од ангели, кои се, како да се, родители на душите, нема докази за тоа во канонските книги. Уште поневеројатна е претпоставката дека Тој ги создава од телесните елементи на светот, освен ако не сме збунети од фактот дека во пророкот Езекиел, кога зборува за воскресението на мртвите, духот што ги оживува е повикан во обновените тела од четирите небесни ветрови. Зашто овде е напишано: „Тогаш ми рече: пророкувај му на духот, пророкувај, сине човечки, и кажи му на духот: вака вели Господ Бог: Дојди од четирите ветрови и дишете на овие убиени, и тие ќе живеат. 37:9–10). Овде, ми се чини, пророчки е означено дека луѓето ќе воскреснат не само на полето на кое се случува опишаниот настан, туку и на целото лице на земјата, претставено од пророкот во ликот на здивот на ветрот од четирите кардинални правци. Зашто тој здив од телото Господово не беше супстанца на Светиот Дух кога Тој дувна и рече: „Прими го Светиот Дух“ (Јован 20:22), туку со оваа постапка Господ покажа дека како што овој здив доаѓа од Неговото тело, така и Светиот Дух доаѓа од Него. Но, бидејќи светот не е прифатен од Бога во лично единство со Себе на ист начин како што телото било прифатено од Неговата Реч, единородниот Син, не можеме да кажеме дека душата доаѓа од суштината Божја на ист начин како што дувањето на четирите ветрови е произведено од природата на светот; Меѓутоа, мислам дека токму тој здив беше едно, но значеше нешто друго, како што може да се заклучи од примерот на здивот што доаѓа од телото Господово, иако пророкот Езекиел во овој случај, под ликот на откровението, не размислуваше за воскресението на телото, како што би било, туку за неочекуваното обновување на очајниот дух на народот. Сега да видиме кое мислење е поповолно од божествените докази - или дека Бог создал една душа, му ја дал на првиот човек, и од неа почнал да ги создава останатите, како од неговото тело - сите други тела, или дека за секој човек создава своја посебна душа, како што создал една од нив за првиот човек, а не од неа - сите други. Всушност, она што Бог го рекол преку пророкот Исаија: „Секој здив што го создадов“ (Ис. 57:16) (а што е кажано за душата јасно се гледа со следните зборови) може да се разбере во смисла на двете мислења. Зашто, нема сомнеж дека Бог ги создава сите души или од една душа на првиот човек, или од некои тајни места што само Нему му се познати. Исто така, она што е напишано: „Тој ги создаде срцата на сите“ (Пс. 32:15), ако под срца мислиме на душите, не е во спротивност ниту со едното ниту со другото од оние мислења што ги имаме на ум во овој случај, иако, според мене, овие зборови повеќе се однесуваат на онаа обнова според Божјиот лик, што ѝ се соопштува на нашите души по благодат. Затоа апостолот вели: „Зашто по благодат сте спасени преку верата, а тоа не од вас самите, туку е дар Божји, не со дела, за никој да не се фали, зашто ние сме Неговото дело, создадени во Христа Исуса за добри дела“ (Ефес. 2:8-10). На крајот на краиштата, нема да мислиме дека нашите тела се создадени или формирани по благодат, туку како што е напишано во псалмот: „Создади во мене чисто срце, Боже“ (Пс. 50:12). Ова, верувам, ја вклучува и изреката: „Господ... го создаде човечкиот дух во него“ (Зах. 12,1), зашто едно е да се испрати создадена душа, а друго е да се создаде во самиот човек, односно да се обнови и обнови. Но, дури и да ја разбереме оваа изрека не во смисла на благодатта со која се обновуваме, туку во смисла на природата во која сме родени, таа сепак не е во спротивност со ниту едно мислење, бидејќи Бог или од една душа на првиот човек создава во човекот еден вид семе на душата, така што тоа го оживува телото, или не од ова, туку од некој друг принцип, така што телото на човекот станува тело во телото. „жива душа“ (1. Мој. 2:7). Повнимателно размислување бара место од Книгата на мудроста, каде што се вели за младиот кој „примил добра душа“ директно во телото (Мудрост 8:19). Очигледно, овој пасус зборува прилично во прилог на мислењето дека душите не доаѓаат од една душа, туку се појавуваат во телата одозгора. Но, што значат зборовите: „Ја примив душата за добро“? Излегува дека или во изворот на душите, ако има такво нешто, некои души се добри, а други не се, и дека тие излегуваат оттаму според одредена ждрепка за кои луѓе се предодредени, или дека Бог, при зачнувањето и раѓањето, некои души ги прави добри, а други зли, и така тие се формираат во секоја како по случаен број. Но, би било уште поизненадувачки доколку ова место ги фаворизира оние кои веруваат дека душите создадени некаде се испратени од Бог секоја во своето тело, а не оние кои тврдат дека душите се испраќаат во телата во согласност со заслугите на нивните дела што ги извршиле пред телесниот живот. Зошто некои од нив влегуваат во телото добро, а други во зло, ако не според нивните дела? Во секој случај, не според природата, во која тие се создадени од Оној Кој ги создава сите природи добри. Но, да не му противречиме на апостолот, кој, зборувајќи за близнаците кои сè уште биле во утробата на Ревека, вели дека тие, додека не се родиле, можеле да направат нешто добро или лошо, поради што се вели дека „не од дела, туку од Оној што повикал, ѝ било речено: постариот ќе биде роб на помладиот“ (Рим. 9: Затоа, да го оставиме ова сведоштво засега, бидејќи не е можно да не се обрне внимание на оние кои веруваат дека оваа изрека зборува за душата на Посредникот Божји и луѓето, човекот Исус Христос. Доколку е потребно, да размислиме подоцна што значи тоа, а ако се покаже дека оваа изрека не може да се примени на Христа, тогаш ќе испитаме како треба да ја разбереме, за да не ѝ противречиме на апостолската вера и во исто време да продолжиме да мислиме дека душите имаат одредена заслуга за своите дела пред да почнат да живеат во тела. Сега да обрнеме внимание на смислата во која е речено: „Ако им го одземеш духот, тие умираат и се вратат во својот прав; ако го испратиш својот дух, тие ќе бидат создадени и Ти ќе го обновиш лицето на земјата“ (Пс. 103:29-30). Изгледа дека оваа изрека зборува во корист на оние кои веруваат дека душите, како и телата, се создадени од родители, ако ја разбереме во смисла дека духот овде се нарекува „нивниот дух“ затоа што го примаат од луѓето; кога ќе умрат, луѓето веќе не можат да им го вратат духот за да можат да воскреснат, бидејќи тој сега не доаѓа од родителите, како при раѓањето, туку го враќа Бог, Кој ги воскреснува мртвите. Затоа, истиот дух се нарекува и „нивен“ кога ќе умрат и Божји кога ќе воскреснат. Но, бидејќи оние кои веруваат дека душите не се испратени од нивните родители, туку од Бога, можат да ја разберат оваа изрека во смисла дека духот се нарекува „нивен“ кога умираат, бидејќи бил во нив и излегол од нив, и Божји кога тие воскреснуваат, затоа што е испратен од Бога и се враќа од Него, тогаш е јасно: ова сведоштво не е во спротивност ниту со едното ниту со другото. Од моја страна, јас сум склон да мислам дека е подобро да се разбере ова како што е кажано за благодатта, со која ние внатрешно се обновуваме. Впрочем, духот на сите обземени од гордост и возвишени во својата залудност на некој начин се одзема кога го одложуваат старецот и, одрекувајќи се од суетата, се зацврстуваат на патот на совршенството, велејќи Му на Господа: „Тој го знае нашиот состав, се сеќава дека сме прав“ (Пс. 103:14). Гледајќи со очите на верата во вистината Божја, за „не разбирајќи ја Божјата праведност“ да не сакаат „да ја воспостават сопствената праведност“ (Рим. 10:3), тие, како што вели Јов, го свртуваат погледот кон себе, се понижуваат и се сметаат себеси за земја и пепел, а тоа значи „враќање во сопствената прашина“. Откако примиле од Божјиот Дух, тие велат: „И веќе не живеам јас, туку Оној кој живее во Христа за мене“ (Гал. 2:20). Така, преку благодатта на Новиот Завет, лицето на земјата се обновува благодарение на мноштвото светци! Дури и она што е напишано во Проповедник: „И правот ќе се врати на земјата како што беше, и духот ќе се врати кај Бога, Кој го даде“ (Проп. 12:7) не го фаворизира едното од овие мислења пред другото, туку е помирено со двете. Зашто, кога некои велат: „Оваа изрека ја оправдува идејата дека душата не е дадена од родителите, туку од Бога, бидејќи откако правот, односно месото создадено од прав, се врати во својата земја, духот се враќа кај Бог кој го дал“, други одговараат: „Несомнено, така. земја од која првично е создаден Духот не треба да им се враќа на родителите, иако е создаден од нив од духот што му бил даден на првото лице, како што телото по смртта не им се враќа на родителите, од кои, како што сите знаат, доаѓа. Оттука, како што телото не се враќа кај луѓето од кои е создадено, туку во земјата од која го создал првиот човек, така и духот не се враќа кај луѓето од кои е трансфузирана, туку кај Бога, од кого е дадено на првото тело. Но, од ова сведоштво недвосмислено е јасно дека Бог ја создал душата и му ја дал на првиот човек не од некое веќе создадено суштество, како телото од земјата, туку од ништо; и затоа, кога ќе се врати, нема каде да се врати освен на Создателот, кој го дал, а не на суштеството, бидејќи тоа е од ништо; така, враќајќи се, таа се враќа кај Создателот, од Кого е создадена од ништо. Зашто не се враќаат сите; има и такви за кои се вели: „Здив што заминува и не се враќа“ (Пс. 77:39). Тешко е да се соберат сите докази од Светото Писмо на оваа тема, и ако се обврземе не само да се потсетиме на нив, туку и да ги испитаме, тоа крајно би го одложило нашиот говор; Згора на тоа, ако не прикажеа нешто толку несомнено како што е несомнен доказот дека Бог ја создал душата или дека му ја дал на првиот човек, јас сепак не би се осмелил да кажам како ова прашање треба да се реши врз основа на доказите на божествените изреки. Зашто, кога би било напишано дека Бог и вдахнал здив во лицето на жената и таа станала „жива душа“ (1. Мој. 2:7), тогаш ова несомнено ќе го зајакне нашето верување дека душата на секое формирано човечко тело не е дадена од родителите; но и во овој случај, сепак би било пожелно да знаеме какво мислење треба да имаме во однос на потомството што ни се јавува на вообичаен начин; зашто (првата) жена е создадена поинаку и затоа може да се каже дека душата ѝ е дадена на Ева одозгора, а не од Адам, бидејќи таа не потекнува од него како негово потомство. Но, ако Светото Писмо спомнува дека личноста што се родила прво од нив ја примила својата душа не од своите родители, туку одозгора, тоа би требало да се разбере во однос на сите други, дури и ако Светото писмо молчи за ова прашање. Сега да разгледаме дали двете мислења се потврдуваат со изреката: „Како што преку еден човек гревот влезе во светот, а преку гревот смртта, така и смртта се рашири на сите луѓе, зашто сите згрешија во него“, а малку понатаму: „Како што преку непослушноста на еден човек мнозина станаа грешници, така преку послушноста на еден, многумина ќе бидат праведни“ (Рим 12, 1). Бранителите на потеклото на душите од родителите се обидуваат да го поддржат своето мислење со овие зборови на апостолот на овој начин: „Ако само телото може да биде грешно, тогаш, се разбира, овие зборови не значат дека душата доаѓа од родителите, но ако, дури и по поттик од телото, душата е таа што греши, тогаш кое е значењето на зборовите: „Сите во него, не се згрешиле од телото, ако душата згрешила? Или како многумина станаа грешници поради непослушноста на Адам, ако беа во него само според телото, а не според душата? И всушност, треба да се внимава да не му се чини дека или Бог е автор на гревот ако му даде душа на такво тело во кое нужно греши, или дека освен душата Христова има друга, за чие ослободување од гревот не е потребна христијанска благодат, бидејќи не згрешила во Адам, ако се каже дека секој во него згрешил само според него, а не според душата; тоа, се разбира, е спротивно на црковната вера дека родителите се трудат да ја примат благодатта на светото крштевање дури и со своите мали деца и доенчиња. Но, ако кај децата јаремот на гревот е одврзан во телесната, а не во духовната природа, тогаш природно е да се запрашаме, каква штета ќе има ако го напуштат телото на оваа возраст без да се крстат? Понатаму, ако оваа тајна има корист за телото, а не за душата, тогаш и мртвите треба да се крстат; но бидејќи, според црковните обичаи, оваа тајна се извршува само на живите, овој обичај можеме да си го објасниме само така што секое бебе не е ништо повеќе од Адам по тело и душа, и затоа му е неопходна Христовата благодат. Зашто оваа возраст сама по себе не прави ништо добро или лошо; затоа душата во него е најневина, бидејќи не доаѓа од Адам. Затоа, секој што има такво мислење за душата би бил достоен за изненадување ако може да ни објасни како детето може да заслужи осуда ако го напушти телото без да се крсти. Се разбира, тоа е апсолутно точно и вистинито напишано: „Телото сака спротивно на духот, а духот спротивно на телото“ (Гал. 5:17), но мислам дека секој учен и неучен човек ќе се согласи дека телото апсолутно не може да похотува без душа. Оттука, причината за страста не лежи само во душата, а уште помалку само во телото. Тоа доаѓа од двајцата, од душата затоа што без душата нема чувство на задоволство, од телото затоа што без телото нема чувство на телесно задоволство. Така, со тоа што телото го посакува она што е спротивно на духот, апостолот го нарекува телесното задоволство што духот го има од телото и со телото, спротивно на задоволството што го има само тој. Само тој, ако не се лажам, ја има таа желба туѓа на телесното задоволство, со која „душата се измори, копнеејќи по дворовите Господови“ (Пс. 84:3). Зашто, кога духот ќе им заповеда на членовите на телото да ѝ служат на желбата со која само тој е проткаен, кога, на пример, нешто се пишува, чита, слуша, кога се крши леб за гладните и се вршат други дела на човечност и милосрдие, тогаш телото му се покорува на духот и не буди страст. Кога на овие и на другите добри желби со кои е проткаена една душа се спротивставува нешто што душата го насладува на телесен начин, тогаш се вели дека телото го посакува она што е спротивно на духот, а духот она што е спротивно на телото. Навистина, кога апостолот вели дека телото го сака она што е спротивно на духот, под тело го мисли она што самата душа го прави според телото, исто како што велиме дека „увото слуша“, „окото гледа“. Зашто, кој не знае дека самата душа е таа што слуша преку уво и гледа преку око? На ист начин велиме: „Твојата рака му помага на човекот“, кога со подадена рака му се дава нешто што му помага на соседот. Па дури и ако се каже за очите на верата, со кои се вели способноста да се верува во она што е невидливо: „И секое тело ќе го види спасението Божјо“ (Лк. 3:6) - се разбира, ќе ја види душата со која телото се оживува, бидејќи почитното размислување за Христос преку нашето тело, т.е. преку формата со која Тој беше облечен заради нас, не се однесува на похотата, туку на службата што телото ѝ ја прави на душата - тогаш е многу посоодветно да се каже дека телото не го дава само телото на духот, туку и го разделува животот спротивно на телото. сака и нешто во согласност со телото; затоа што не е во нејзина моќ да не посакува така додека во ова смртно тело живее некоја неодолива телесна привлечност, која произлегува од казната за тој грев, од каде што потекнуваме, според која сите сме чеда на гневот пред благодатта. Оние кои се под благодат се борат против овој грев, не за да не постои во нивното тело, додека тој е толку смртен што со право се нарекува дури и мртов, туку потоа за да не владее над нив. Но, тој повеќе не владее над нив кога нивното тело не ги слуша неговите желби, односно оние желби кои според телото се спротивни на духот. Затоа, апостолот не рекол: „Нека нема грев во вашето смртно тело“ (зашто знаел дека природата, оштетена од првото злосторство, е вродена во гревовното задоволство, кое, всушност, го нарекува грев), туку: „Гревот да не царува во вашето смртно тело, за да му се покорувате во неговите похоти“ (Рим. 6,12). Останувајќи со ова мислење, ние, од една страна, не искажуваме толку крајно апсурдна мисла дека телото сака без душа, од друга страна, не се согласуваме со Манихејците, кои, гледајќи дека телото не може да похотува без душа, дошле до идеја дека телото има некоја друга, посебна душа, која доаѓа од друга природа, спротивна на Божјата желба, што е причината за тоа. Не треба да ја искажуваме идејата дека има души на кои не им е потребна Христовата благодат, кога разговараме што направила душата на бебето, зошто би било опасно за неа, ако не прими христијанско крштевање, да го напушти телото, бидејќи тоа не направило никаков грев сам по себе и не доаѓа од душата која прва згрешила во Адам. Всушност, не ни зборуваме за оние деца на кои им се припишува сопствен грев пред да наполнат четиринаесет години и усните им се прекриени со пената. Таквото гледиште би било точно доколку нема други гревови освен оние што ги прават репродуктивните членови; но кој би се осмелил да тврди дека кражбата, лажењето, лажното сведочење не се гревови, освен можеби оној што сака неказнето да ги направи? Во меѓувреме, детството е исполнето со такви гревови, но само таквите злодела на децата не се сметаат за заслужни за казна како (истите злодела) на возрасните, бидејќи постои надеж дека со текот на времето, кога нивните умови ќе станат позрели, ќе можат подобро да ги разберат упатствата за спасување и поволно да ги слушаат. Но, не зборуваме за млади кои честопати, сакајќи, спротивно на упатствата, да добијат детско задоволство од телото или душата, прибегнуваат кон лаги, бидејќи, според нивното мислење, само со невистина можат да си обезбедат или постигнување на она што го сакаат, или отстранување на она што не им се допаѓа; Зборуваме за бебиња, а не затоа што многу често се раѓаат од блуд (зашто дури и меѓу расипани морали не треба да се обвинуваат даровите на природата: да не никнат семиња затоа што ги посадил крадец или развратот ќе им наштети на родителите ако се обратат кон Бога и се поправат, а уште повеќе - нивните деца ако ја имаат оваа возраст почесно, ако ја имаат почесната возраст?), секој грев по своја волја, тогаш како може да се оправда со послушноста на една личност, ако тој не е виновен за непослушноста на друг? Така велат, според кои душите на луѓето ги создаваат само нивните родители, а не Творецот Бог. Но, не се само родителите кои создаваат тела, иако не само Тој што вели: „Пред да те формирам во утробата, те познавав“ (Ерем. 1:5). Одговорот на ова треба да биде дека Бог на телата на луѓето секој пат им дава нови души, така што во грешното тело, кое потекнува од првородниот грев, тие, преку добриот живот и потчинувањето на телесните похоти со слаткиот јарем на Божјата благодат, да добијат награда, за во исто време да наследат подобра судбина на денот на воскресението и да живеат засекогаш со ангелот. Тие мора да се обединат на неверојатен начин со земните и смртните членови, кои потекнуваат од грешното тело, за да можат прво да ги оживеат, а потоа, како што стареат, да ги контролираат: ова е за душите еден вид состојба на заборав. Ако оваа состојба беше безнадежна за нив, треба да му се припише на Создателот. Но, бидејќи, малку по малку, враќајќи се од овој заборав како кон себе, душата може да се сврти кон својот Бог и да го заслужи Неговото милосрдно простување и вистина, прво со самата побожност на нејзиното преобраќање, а потоа со постојаност во исполнувањето на Неговите заповеди, како може привременото потопување во овој вид сон да и наштети, будењето од кое на светлината на нејзината душа може да избере слободна волја. доблесниот живот, меѓутоа, на друг начин освен преку благодатта на Посредникот? Ако некој не го прави тоа, тој е Адам не само по тело, туку и по дух; живеејќи правилно во духот, тој ќе го исчисти од грешната нечистотија она што го примил од Адам што е за осуда. Но, пред да може да живее според духот со годините, му треба светата тајна на Посредник, така што она што сè уште не може да го направи со сопствената вера може да го постигне со верата на оние што го сакаат. Со оваа Негова тајна, казната за првородниот грев се решава веќе во детството; Без да биде поддржан од оваа тајна во детството, човекот тогаш нема да може да ја заузда телесната страст; и откако ќе го победи, ќе може да ја прими наградата на вечниот живот само во домот на Оној Кого се обидува да го придобие. Затоа мора да се крсти додека е бебе, за да не ѝ наштети на душата заедница со грешно тело, споделување кое душата не може ништо да разбере во духот. Токму таа приврзаност тежи на душата, која е одвоена од телото, освен ако, додека живее во телото, душата не се откупи со единствената жртва на Свештеникот и Посредникот. А ако некој се спротивстави, роднините не се грижат за ова, било од неверување или од небрежност, што тогаш? Истото може да се каже и за возрасните. И тие можат или ненадејно да умрат или да се разболат кај такви луѓе каде што нема кој да се грижи за нивното крштевање. Но, ќе речат, и возрасните имаат свои гревови, чиешто простување им е потребно, и ако тие не се решат, сите ќе се согласат дека заслужено ќе страдаат за гревовите направени во текот на животот по своја волја; Во меѓувреме, душата, која во никој случај не може да се припише на некаква инфекција која произлегува од грешното месо, освен ако душата е создадена од првата грешничка душа (оттука, без никаков грев, но со таква природа што е создадена и дадена од Бога), зошто таквата душа ќе биде отуѓена од вечниот живот, ако никој не се грижи да го крсти бебето? Или можеби во овој случај нема да има штета за него? Која е користа за оној на кој му се помага да се крсти, ако нема штета на оној на кој не му се помага? Што во овој случај би можеле да одговорат оние кои, во согласност со Светото Писмо, или врз основа на она што се наоѓа во него или врз основа на она што не му противречи, тврдат дека нови души не се даваат на телата од родителите? Признавам, никогаш никаде не сум го слушнал или прочитал ова. Поради ова, се разбира, не треба веднаш да се напушти самата работа, бидејќи со текот на времето, којзнае, може да се појави нешто што би можело да му помогне. Во меѓувреме, тие можат да го кажат ова: Бог, знаејќи однапред како ќе живее секоја душа ако остане подолго во телото, се грижи да изврши спасоносна бања на таа, за која предвидува дека ќе биде побожна кога ќе ја достигне возраста способна за вера, освен ако поради некоја скриена причина не им претходи смрт. Така, за човечкиот ум, барем за мојот ум, причината зошто се раѓа бебе кое сега или наскоро ќе умре е сосема неразбирлива, но таа е скриена на таков начин што оваа околност не дава предност ниту на едното ниту на другото од тие мислења што ги анализираме во конкретниот случај. Зашто, ако го отфрлиме мислењето според кое душите се испраќаат во телата за заслугите на претходниот живот, така што душата што малку згрешила, изгледа, заслужува брзо решение - отфрли го од страв да не му противречи на апостолот, според чие сведоштво оние што се уште не се родени направиле ништо добро или лошо, тогаш тие не можат да објаснат зошто смртта на некои, а на другите им оди од предвремената душа. ниту оние на кои, според нив, им се даваат нови во секој поединечен случај. души. Така, оваа причина, според мене, ниту ги фаворизира ниту се спротивставува и двете на ист начин. Затоа, ако оние кои, во врска со смртта на доенчињата, го поставуваат прашањето зошто секому му е неопходна тајната на крштевањето, бидејќи душите не доаѓаат од таа душа, со чиј престап мнозина станале грешници (Рим. 5:19), на ова прашање ќе биде одговорено така што сите станале грешници по тело, а во душата само оние што живееле лошо во време кога можеле добро да живеат; сепак, на сите души, вклучително и на душите на доенчињата, им е потребна тајната на крштевањето затоа што гревовната инфекција од грешното тело што ја облекува душата, продирајќи во неа преку телесните органи, ќе и наштети дури и по смртта, ако не се исчисти со светата тајна на Посредникот додека е жива во ова тело; и оваа помош одозгора ѝ е дадена на таа душа за која Бог однапред знае дека, откако ќе ја достигне возраста способна за вера, таа ќе живее побожно (или ќе живееше така ако го постигнеше тоа), за што, всушност, и дозволи да се роди во телото - ако, велам, тие одговорат на ова прашање на овој начин, тогаш што може да се каже против нив, освен можеби дека ќе останеме во мракот и доблесниот живот за спасението. на Црквата, еднаш секој е подложен на суд не само за тоа како живеел, туку и за тоа како би живеел ако живеел подолго. Во очите на Бога, не се важни само минатите, туку и идните злосторства, од одговорност за која дури и смртта не ја ослободува ако се случи пред да бидат извршени; Нема корист за некој што се восхитува од овој живот пред гневот да го премисли. Зашто Бог, знаејќи ја однапред неговата идна злоба, ќе му суди за оваа злоба, бидејќи се удостои да ѝ користи на душата на бебето преку крштевањето, за да не му наштети нечистотијата добиена од грешното тело, бидејќи однапред знаеше дека ако таа живее подолго, ќе живее побожно и верно? Но, до кој степен овој вид на суд не му противречи на апостолот, кој, фокусирајќи се на благодатта што нè спасува, вели: „Како што во Адам сите умираат, така и во Христа сите ќе живеат“ (1. Кор. 15:22) и исто така: „Како што преку непослушноста на еден човек многумина станаа грешници, така преку послушноста на многумина ќе бидат исправни (1:5)“. Сакајќи да покаже дека под овие грешници не само некои од луѓето, туку сите, тој исто така рече: „Во него сите згрешија“ (Рим. 5:12), што очигледно ги подразбира душите на доенчињата, со оглед на, од една страна, она што се вели „сите“, а од друга страна, на фактот дека крштевањето се врши на доенчиња, како што не без причина веруваат оние кои мислат дека душите потекнуваат од едно, освен ако ова нивно мислење не е побиено или со некои јасни и доследни податоци од авторитетот на Светиот Св. Сега да видиме што значи изреката дадена во Книгата на мудроста, каде што е кажано за младината која „примила душа за добро“ (Мудр. 8:19). Очигледно, ова сведоштво ги фаворизира оние кои велат дека душите не се создадени од родители, туку се испратени во телото од Бога; но, од друга страна, и за нив е неповолно, бидејќи од нивна гледна точка, душите испратени од Бога или течат од истиот извор како некаков поток, или се создадени од иста природа, а не така што едни се добри или пољубезни, а други нељубезни или помалку љубезни. Како се тие повеќе или помалку добри ако не станат такви како резултат на нивниот морал и во согласност со слободниот избор на нивната волја? Но, пред душите да влезат во телата, нема дејство на поединечни души според кои нивниот морал се разликува. Па зошто е можна таква поделба? Така, цитираните зборови од Книгата на мудроста како целина не им штетат ниту на поддржувачите на една гледна точка ниту на обожавателите на друга. Ако сакавме да ја припишеме оваа изрека на воплотувањето на Господ, не можевме а да не забележиме дека таму има зборови кои не одговараат на Неговата супериорност, на пример, дека „детето“ (Мудр. 8:19) од семето на мажот било збиено во крвта (Мудр. 7:2), кој начин на раѓање е туѓ на оној што е роден од Бога, кој е роден од Бога, кој е роден од Бога. Христијански сомнежи. Но, исто како и во псалмите, во кои Тој зборува за Себе: „Можеш да ги изброиш сите мои коски, а тие гледаат и прават спектакл од мене, ги делат моите облеки меѓу себе и фрлаат ждрепка за моите облеки“ (Пс. 21:18-19), што во вистинска смисла нему му доликува само Нему, а Тој исто така вели: „Зошто Бог ми вели! далеку од моето спасение“ (Пс. 21,2), што веќе Му доликува во единствена смисла што го преобразува телото на нашето смирение, зашто ние сме членови на Неговото тело; и бидејќи самото Евангелие вели дека младите „напредувале во мудрост и раст и во благодат пред Бога и луѓето“ (Лк. 2:52); тогаш, ако зборовите прочитани во книгата на Мудроста можат да се применат на Господа заради понизниот облик на слуга и единството на телото на Црквата со нејзината Глава, тогаш, навистина, кој би можел да биде попаметен од таа Младина, чија мудрост дури и на дванаесет години ги восхитила старешините? Што е подобро од таа душа, за која, иако оние што го потврдуваат преминувањето на душите се покажаа како победници не само во расправијата, туку и во доказите, дали некој ќе се осмели да помисли дека и таа потекнува од првата непослушна душа, зашто во овој случај, преку непослушноста на едната, Тој самиот ќе испаднеше грешник, со чиишто послушници беа оправдани од мнозина? што е почисто од утробата на таа Дева, чие тело, иако потекнува од грешен извор, не зачнало од грешен извор, зашто во спротивно телото Христово во утробата на Марија би било создадено со тој закон, кој, вграден во членовите на смртното тело, се спротивставува на законот на умот и, иако не го дозволувал она што не го дозволиле, светиот татко. нејзината страсна возбуда? Според тоа, Христовото тело, иако примено од женско тело, зачнато од грешен извор, сепак, поинаку зачнато, не беше тело на гревот, туку само подобие на гревовно тело. Зашто Тој не ја прими од неа јурисдикцијата на смртта, која се открива со неволно, иако совладано од волјата, телесно движење, на кое се спротивставува духот, туку го прими она што не беше подложно на непослушност на инфекцијата, туку придонесе за уништување на непотребната смрт и докажување на бесмртност, и ова е важно за нас да не се плашиме од смртта во таа смисла. Конечно, кога би ме прашале каде Исус Христос ја примил својата душа, тогаш повеќе би сакал овде да учам од луѓе поучени и подостојни од мене; Од моја страна, повеќе би сакал да одговорам вака: „Од каде доаѓа Адам“ отколку: „Од Адам“. Зашто, ако правот земен од земјата, од кој претходно не бил создаден човек, заслужувал да се оживее одозгора, зарем телото, земено од телото, од кое никој не се создал по втор пат, не го заслужил, откако добил „душа за добро“? Во првиот случај, тој што требаше да падне беше подигнат, во вториот, Оној што дојде да се врати. И, можеби, зборовите: „доби (sortitus sum) душа за добро“. (ако само овие зборови треба да се сфатат во примена за Него) беа кажани затоа што она што се дава со ждрепка (пепел) се дава, по правило, одозгора; или можеби требаше ова да се каже за ни оваа душа да не се смета за издигната од одредени претходни дела до таква височина што со неа Словото стана тело и се всели меѓу нас (Јован 1,14), т.е. ждрепката се вели само за да се елиминира секоја претпоставка за претходните заслуги. Има еден пасус во книгата на Евреите што заслужува внимателно разгледување. Ова е кога, во врска со Мелхиседек, кој, како да се каже, слика на иднината, (апостолот) го разликува Христовото свештенство од левитското свештенство и вели: „Видете колку е голем тој, кому патријархот Авраам му даде десеток од својот најдобар плен. браќа, иако и овие дојдоа од бедрата на Авраам, но овој, кој не потекнуваше од нивната лоза, го благослови тој што имаше ветувања, без никаква противречност, помалиот е благословен од страна на смртните луѓе, а тој што го има тој, така, живее десеток, во лицето на Авраам, даде десеток, зашто тој уште беше во половината на својот татко кога го сретна Мелхиседек“ (Евр. 7:4–10). Значи, ако во одредувањето колку Христовото свештенство го надминува левитското свештенство, важно е и тоа што свештеникот Христос бил претставен како оној кој го примил десетокот од Авраам, во кој и Леви го дал десетокот, тогаш Христос, се разбира, не го дал десетокот во лицето на Авраам. Но, ако Леви го дал десетокот затоа што бил во половината на Авраам, тогаш Христос не го дал десетокот затоа што не бил во половината на Авраам. Во меѓувреме, ако Леви беше во Авраам не според душата, туку само според телото, тогаш и Христос беше таму, бидејќи Христос според телото е од семето на Авраам; затоа и даде десеток. Зошто, тогаш, во прилог на големата разлика помеѓу свештенството Христово и левитското свештенство е фактот што Леви му дал десеток на Мелхиседек, бидејќи тој бил во половината на Авраам, каде што бил Христос, затоа и двајцата дале десеток - зошто, ако не затоа што Христос, треба да се мисли, во некои погледи не бил во Авраам? А кој ќе негира дека според телото бил во него? Ова значи дека Тој не бил по негов вкус. Значи, душата Христова не се појавила со премин од непослушноста на Адам, инаку би била во Авраам. Овде влегуваат бранителите на преминот на душите и велат дека нивното мислење е потврдено, бидејќи Леви бил во половината на Авраам според неговата душа, во кој му го дал десетокот на Мелхиседек, така што токму оваа околност на давање десеток ја одредува разликата меѓу него и Христос, имено: бидејќи Христос не ги дал десетокот на телото, а сепак останал во него. за душата Тој не бил таму, и од ова произлегува дека Леви бил во половината на Авраам според душата. Ова не ме засега малку: јас сум повеќе подготвен да ја слушам дебатата на двете страни отколку да го бранам мислењето на која било од нив. Сè што сакам да направам е да покажам, врз основа на дадените докази, дека душата Христова не учествува во овој вид на транзиција. Ќе има, можеби, оние кои ќе одговараат за сите други и ќе речат дека за мене важна тешкотија е тоа што иако душите на луѓето не се во половината на нивните татковци, Леви беше во половината на Авраам според семениот принцип, според кој тој мораше да се роди од својата мајка како резултат на односот на неговите родители; но Христос, се испоставува, не бил таму, иако телото на Марија, според овој почеток, било во половината на Авраам. Затоа, ниту Леви, ниту Христос не беа во бедрата на Авраам по душа, туку и Леви и Христос беа по тело, туку Леви по телесна страст, а Христос по телесна супстанција. Зашто, ако во семето има и видлива телесност и невидливо начело, тогаш и двајцата од Авраам, па дури и од самиот Адам стигнуваат до телото на Марија, бидејќи тоа е зачнато на ист начин; но Христос ја позајмил видливата супстанца на телото од телото на Марија, додека причината за Неговото зачнување не била примена од машкото семе, туку на сосема поинаков начин и одозгора. Оттука, Тој беше во бедрата на Авраам, според она што го прими од својата мајка. Така, во Авраам тој го даде десетокот кој, иако само во тело, беше во неговите бедра на ист начин како што самиот Авраам беше во половината на својот татко, односно, кој беше роден од таткото на Авраам на ист начин како што се роди самиот Авраам, имено: според дејството на законот што се спротивставува на членовите на законот на умот и невидливиот закон да го спречи тоа да го прави доброто и правата похота. дотолку што со негова помош луѓето можат да постигнат враќање на расата; но тој не даде десеток, чие месо го позајми од Авраам не чир на воспалена рана, туку материја за лекување. Зашто, ако давањето десеток го припишуваме на навестување на исцелување, тогаш во телото на Авраам е дадено она што бара лекување, а не самото лекување. И такво е телото не само на Авраам, туку и на првиот земен човек: во исто време го содржи и чирот на непослушноста и лекот за овој чир: чирот на непослушноста е во законот што се спротивставува на законот на умот кај членовите, лекот е тоа што без учество на страста во една телесна материја, таа беше формација и дејствие на непослушност. за невината појава на смрт и лажен пример на воскресението. Затоа, мислам, дури и самите бранители на преминот на душите ќе се согласат дека душата Христова не се појавила преку премин од првата непослушна душа, бидејќи, според нивното мислење, семето на душата се излева од семето на таткото во односот (а ваквото зачнување е туѓо на Христа); Тие, исто така, ќе се согласат дека ако бил во Авраам според Неговата душа, би дал десеток, но Светото писмо сведочи дека Тој не дал десеток, што укажува на разликата помеѓу Неговото свештенство и левитското свештенство. Но, можеби тие ќе ни се спротивстават: зошто Тој не можеше да биде во бедрата на Авраам во душата без да даде десеток, исто како што можеше да биде таму во телото и да не дава десеток? Да, затоа што дури и оние кои душата ја сметаат за тело (а меѓу нив главно поддржувачи на тврдењето дека душата е создадена од родители) не ја дозволуваат идејата дека едноставната супстанција на душата се зголемува со телесниот раст. Во телесното семе може да има невидлива сила, која нетелесно се разликува не по очите, туку со умот од телесноста достапна за нашиот вид и допир; Самата големина на човечкото тело, неспоредливо надминувајќи ја мерката на семето, доволно покажува дека од него може да произлезе само нешто што ја содржи не семената сила, туку само телесна супстанца, која е одозгора, а не од оние кои влегуваат во однос, а е примено и формирано во телото Христово. Но, кој може да тврди за душата дека таа ги има и двете, односно и видливата материја на семето и нејзиниот скриен почеток? Меѓутоа, зошто да се работи на тема во која зборовите тешко можат да убедат никого, освен можеби личност со толку остар ум што може однапред да ја разбере мислата на говорникот, без да чека нејзиното целосно изразување со зборови? Затоа, накратко ќе кажам дека ако тоа што го кажавме за телото може да и се случи на душата (ако се разбере она што го кажавме), тогаш душата Христова се појавила преку преминот на таков начин што со себе не ја донела дамката на непослушноста; а ако не можела да се јави по пренос без оваа надлежност, тогаш не се јавила по пат на пренос. Што се однесува до потеклото на преостанатите души, тие што сакаат нека се расправаат додека не се зарипаат дали се од родителите или одозгора; Сè уште сум во сомнеж и понекогаш сум наклонет кон едно мислење, некогаш друго; но не верувам и никогаш нема да верувам дека душата е или тело, или некакво телесно својство, или некаква согласност, ако вака може да се преведе грчкиот збор αρμουια. Не треба да се изгуби од вид уште едно сведоштво што може да го наведат во нивна полза оние кои веруваат дека душите се одозгора, имено, зборовите на самиот Господ: „Роденото од тело е тело, а роденото од Дух е дух“ (Јован 3:6). Што друго, ќе речат, е потребно за да се разбере: душата не може да се роди од телото! Зашто, што е душата, ако не духот на животот, иако создаден, а не креативен? Но што, другите ќе им приговараат, дали велиме поинаку кога потврдуваме дека телото доаѓа од телото, а душата од душата? Зашто човекот се состои од двете; Така, ние мислиме дека и двете доаѓаат од него: телото доаѓа од телото што произведува, а духот од духот што желби; Во исто време, не смееме да заборавиме дека Господ ги кажа овие зборови не за телесното раѓање, туку за духовното повторно раѓање. Значи, испитувајќи ги, колку што дозволуваат околностите, горенаведените делови од Светото Писмо, би рекол дека сите конкретни точки на аргументи и докази се подеднакво поволни за двете страни, а само фактот на крштевањето на доенчињата донекаде ја навртува вагата во корист на мислењето на оние кои веруваат дека душите се создадени од родители. Засега ми е тешко да кажам нешто за ова, но ако Господ удостои да ми открие нешто подоцна, нема да ми е тешко веднаш да ги информирам луѓето кои се заинтересирани за вакви теми. Во конкретниот случај, однапред изјавувам дека фактот за крштевањето на доенчињата не може да се смета за толку незначаен што не вреди да се истражува. Воопшто нема потреба да го поставуваме прашањето за оваа тема, сметајќи дека е доволно нашата вера да знаеме каде ќе одиме по благочестивиот живот, дури и ако не знаеме од каде дојдовме; или, ако разумната душа се труди да го знае тоа за себе, нека ја отфрли дрскоста на тврдењето, нека се снабди со трудољубивоста на истражувањето, понизноста на молбата и постојаноста на тоа чукање, благодарение на кое „ќе се открие“; така што ако може да ни го објасни ова, тогаш способноста му ја дава Оној кој знае подобро од нас што бара објаснување за нас, т.е. Меѓутоа, обичајот на Мајката Црква да крштева доенчиња во никој случај не треба да се отфрли поради тоа, ниту да се смета за непотребен, туку не треба да се смета за ништо друго освен за апостолско предание, бидејќи и оваа мала возраст има значење на сведоштво, бидејќи тој прв ја пролеа својата крв за Христа. Би ги советувал оние кои имаат мислење дека душите потекнуваат од родителите да го свртат вниманието, колку што е можно повеќе за нив, кон себе и да мислат дека нивните души не се тела. Зашто, нема поблиска природа, со внимателно набљудување во која може да се размислува за Бога, кој е неподвижен над сето Негово создание, на бестелесен начин, како природата создадена според Неговиот лик, и, напротив, сосема е логично, верувајќи дека душата е тело, да се верува дека Бог е тело. Затоа, луѓето, откако се навикнаа и се врзаа за телесните чувства, не сакаат да ја сметаат душата за ништо друго освен телото, плашејќи се дека ако не е телото, тогаш тоа не е ништо; оттука, тие се плашат да го сметаат Бог за не тело како што се плашат да го сметаат за ништо. Тие се толку нурнати во духови или фантастични слики што нивното размислување црпи од телото што, откако се откажале од нив, се плашат да исчезнат, како во празнина. Затоа, тие во своите срца ги прикажуваат и вистината и мудроста со некаква форма и боја, зашто не можат да ги сметаат за бестелесни, иако, анимирани од вистината и мудроста до таа мера што или ги фалат или прават нешто во согласност со нив, не кажуваат каква боја, каква големина, во каква слика или форма ги замислуваат. Но, за ова веќе зборувавме на друго место и, ако сака Господ, ќе го кажеме пак кога околностите тоа го бараат. Сега почнавме да зборуваме за ова затоа што, без разлика дали некои се сигурни за преминот на душите или не се сигурни, нека не се осмелуваат да мислат или да кажат дека душата е тело, зашто тогаш ќе сметаат дека нешто добро и самиот Бог е тело, навистина, најубаво тело, посебно, кое стои над се друго, но сепак тело. Конечно, Тертулијан, сметајќи ја душата за тело единствено затоа што не можел да ја смета за бестелесна, и затоа се плашел дека таа, ако не телото, нема да биде ништо, не може да размислува поинаку за Бога; но имајќи продорен ум, тој на моменти се издигнуваше над своите мислења, приближувајќи се кон вистината. Што, на пример, би можел да каже попрецизно од следново: „Сè што е телесно е подложно на страдање? Врз основа на овие зборови, тој требаше да го смени своето мислење дека Бог е тело. Зашто, мислам, тој не беше толку глупав да ја замисли природата на Бога како подложна на страдање, сметајќи го Христос не само според телото, па дури и според телото и душата, туку и дозволи сите работи да страдаат и да бидат создадени од словото: таква мисла да биде далеку од христијанското срце! На ист начин, штом и припишува воздухопловност и проѕирна боја на душата, доаѓа и до чувствата со кои се обидува да ја обезбеди душата, припишувајќи ѝ ги, како и телото, неговите членови: „Овој“, вели тој, „ќе биде внатрешниот човек, а другиот ќе биде надворешниот човек, еден од двајца; зашто првиот има свои очи и уши, со кои треба да ги слуша и размислува другите, во кои Господ треба да ги слуша и размислува“. Тоа се ушите и очите со кои луѓето требаше да слушаат и да го видат Господа, тоа се оние кои душата ги користи во соништата, иако ако некој го видел самиот Тертулијан во сон, во никој случај не би рекол дека Тертулијан го видел, разговарал со него, кого тој самиот не го видел! Тогаш, ако душата се гледа себеси во сон, иако додека членовите на нејзиното тело се на едно место, таа самата се занесува во различните слики што ги гледа, кој некогаш ја видел во сон, облечена во проѕирна боја, освен можеби личност која сè друго гледа исто толку лажно? Можеби тој, се разбира, ја гледа вака, но нека не ја смета ваква кога ќе се разбуди; инаку, односно, ако се гледа себеси поинаку, во повеќето случаи или неговата душа се менува, или она што му е видливо не е супстанца на душата, туку бестелесна слика на телото, која се чини дека е составена на неверојатен начин во неговото размислување. Зашто, кој Етиопјанец не се гледа себеси речиси секогаш црн во своите соништа, или, ако се виде насликан во друга боја, не би бил крајно зачуден ако се сети на тоа? Сепак, не знам дали некој би се видел насликани во проѕирна боја доколку никогаш не прочитал или слушнал за таква боја... Зошто луѓето се приврзуваат кон таквите визии и, во нивното оправдување, се повикуваат на Светото Писмо дека, како што велат, вакво нешто не е душата, туку самиот Бог, како што фигуративно му се јавил на духот на светите и како што се појавува дури и во алегорискиот говор? Навистина, нивните визии се слични на таквиот говор. Но, тие грешат, создавајќи во нивните срца духови на празно мислење и не сфаќајќи дека светците им суделе на нивните визии на ист начин како што би ги суделе ако ги прочитале или слушнале за нив како што се зборува одозгора, на пример, дека седум класови и седум крави значат седум години (1. Мој. 41:26), четири агли полни или различни ленти на животните. земјата со сите народи (Дела 10:11–12), и сè друго, особено она што во однос на бестелесните предмети не е означено со телесни работи, туку со слики. Меѓутоа, Тертулијан се плашел дека некој ќе помисли дека душата се зголемува во суштина како телото, па дури и ја навел причината за својот страв: „Да не, забележува тој, „ќе кажат дека таа се зголемува во суштина и, на тој начин, да одлучат дека е смртна“. Но, сепак, се чинеше дека го истегна над телото и мислеше дека од мало зрно станало на некој начин еднакво на телото: „Неговата моќ“, вели тој, „кај личноста во која се зачувани природните дарови, во здрава состојба на супстанцијата, преку дејството на Оној од кого било дувано на почетокот, постепено се зголемува заедно со телото“. Тоа немаше да го разбереме доколку тој самиот не ни ги објаснише своите зборови, користејќи аналогија од полето на видливите предмети: „Земете необработено парче злато или сребро со одредена гравитација: во него е концентрирано својството на металот и, иако во помала форма во споредба со иднината, содржи сè што припаѓа на неговата природа; тогаш, кога ова парче станало поголемо, на почетокот станало парче. во областа, не во тежина, не се зголемува, иако во исто време се зголемува по големина, туку се зголемува сјајот на златото или среброто, што постоело пред тоа, но било потемно, иако не е целосно отсутно, бидејќи материјата ја носи, давајќи му ја суштината на растот на манифестацијата“. Кој би поверувал дека со такво (лесно) срце може да биде толку елоквентен? Но, не треба да се смееме на ова, туку да се ужасуваме. Впрочем, дали би дошол до такви ставови кога би можел да разбере дека има нешто што и постои и не е тело? Во меѓувреме, што може да биде поапсурдно од оваа негова мисла? Дали масата на кој било метал може да се зголеми од едната страна без да се намали од другата или да се зголеми во должина без да се намали дебелината? И дали постои такво тело кое, додека ги задржува квалитетите на својата природа, расте од сите страни без да станува сè поретко? Како, може да се запраша, може душата да ја исполни големината на телото што го оживува од капка сперма, ако самата таа е тело чија супстанција не се зголемува? Како, велам, ќе го наполни месото што го оживува, ако не станува сè поретко, сè повеќе станува она што го оживува? Тертулијан се плашеше да спречи одредено опаѓање на душата, претпоставувајќи дека таа се зголемува, а во исто време не се двоумеше да дозволи префинетост или рефлексија во неа, штом таа се зголемуваше. Но, нема потреба долго да се задржувам на ова прашање: мојот говор веќе трае предолго и одамна требаше да го завршам, особено затоа што моето мислење за што треба да се држам или што и зошто да се сомневам веќе стана доволно јасно. Затоа, да ја завршиме оваа книга и да продолжиме на она што следи. Можеби ќе ве интересира: