Книга 10

Η ίδια η σειρά (της αφήγησης) μας οδηγεί να αρχίσουμε να συζητάμε για την αμαρτία του πρώτου ανθρώπου. Αλλά έχοντας πει πώς σχηματίστηκε η σάρκα της συζύγου και σιωπώντας για την ψυχή της, η Γραφή μάς ενθαρρύνει να εξετάσουμε προσεκτικά το ερώτημα αν είναι δυνατόν, και αν ναι, πώς να αντικρούσουμε αυτούς που πιστεύουν ότι η ψυχή της συζύγου προήλθε από την ψυχή του συζύγου, όπως το σώμα της από το σώμα του, με μόνο λόγο ότι οι πρώτοι καρποί του σώματος και της ψυχής μεταβιβάζονται στα παιδιά από τους γονείς τους. Ταυτόχρονα αναφέρονται στο γεγονός ότι ο Θεός με την πνοή Του στο πρόσωπο ενός ανθρώπου που είχε προηγουμένως σχηματιστεί από τη γη, δημιούργησε μια ψυχή, ώστε από αυτήν να δημιουργηθούν όλες οι άλλες ανθρώπινες ψυχές, όπως από τη σάρκα του δημιουργείται όλη η ανθρώπινη σάρκα. (Γραφή) μιλάει μόνο για το πού έλαβε ο Αδάμ το σώμα του και πού έλαβε την ψυχή του, δηλαδή: το σώμα είναι από τη γη και η ψυχή από την πνοή του Θεού. Αλλά αφού είπε ότι η σύζυγος δημιουργήθηκε από τα πλευρά του συζύγου της, η Γραφή δεν λέει ότι έλαβε επίσης ψυχή από την πνοή του Θεού, σαν να καθιστά σαφές ότι και οι δύο σε αυτήν είναι από τον άντρα της. Γιατί, λένε, η Γραφή είτε έπρεπε να μείνει σιωπηλή για την ψυχή του συζύγου, ώστε να μπορούμε να σκεφτούμε ή να πιστέψουμε ότι η ψυχή του δόθηκε από ψηλά. ή, αν δεν σιωπούσε γι' αυτό, για να μη νομίζουμε ότι η ψυχή, όπως και το σώμα, προήλθε από τη γη, τότε δεν έπρεπε να σιωπήσει για την ψυχή της συζύγου. Αλλά επειδή, λένε, δεν λέγεται ότι ο Θεός ανέπνευσε στο πρόσωπο της γυναίκας, σημαίνει ότι η ψυχή της προήλθε από τον άντρα της. Αυτή η υπόθεση διαψεύδεται πολύ απλά. Αν, στην πραγματικότητα, θεωρούμε ότι η ψυχή της συζύγου προήλθε από την ψυχή του συζύγου με μόνη βάση ότι η Γραφή δεν λέει ότι ο Θεός εμφύσησε στο πρόσωπο της γυναίκας, τότε γιατί να σκεφτεί κανείς ότι η σύζυγος ζωοποιήθηκε από τον σύζυγο, ενώ δεν γράφεται γι' αυτό; Επομένως, εάν ο Θεός δημιουργεί όλες τις ψυχές των ανθρώπων που γεννιούνται με τον ίδιο τρόπο που δημιούργησε την πρώτη ψυχή, τότε η Γραφή σιωπά για τις άλλες γιατί είναι φυσικό να επεκτείνει την ιστορία για τη μία σε όλες τις άλλες. Επομένως, αν είχε γίνει κάτι στη σύζυγο που δεν έγινε στον σύζυγο, αν δηλαδή η ψυχή της είχε δημιουργηθεί από έμψυχη σάρκα, και όχι σαν του συζύγου - σάρκα από μια πηγή και ψυχή από άλλη, τότε η Γραφή δεν θα έπρεπε να σιωπήσει γι' αυτό, ώστε να μην νομίζουμε ότι έγινε ξανά το ίδιο πράγμα, που έχει ήδη ειπωθεί πριν. Επειδή όμως η Γραφή δεν λέει ότι η ψυχή της συζύγου είναι φτιαγμένη από την ψυχή του συζύγου, γι' αυτό μπορούμε να πιστέψουμε ότι με αυτό μας κάνει να καταλάβουμε: στην περίπτωση αυτή συνέβη το ίδιο όπως πριν, δηλαδή η ψυχή της συζύγου δημιουργήθηκε με τον ίδιο τρόπο όπως η ψυχή του συζύγου. Μάλιστα, λίγο αργότερα ο Αδάμ λέει ευθέως: «Ιδού, αυτό είναι οστό από τα οστά μου και σάρκα από τη σάρκα μου» (Γέν. 2.23). Γιατί δεν πρόσθεσε: «Ψυχή από την ψυχή μου»; Ωστόσο, αυτό το ζήτημα είναι πολύ περίπλοκο για να επιμείνουμε άνευ όρων σε οποιαδήποτε από τις πιθανές λύσεις του. Εδώ, πρώτα απ' όλα, θα πρέπει να προσέξουμε αν το βιβλίο της Αγίας Γραφής, που μελετάμε από την αρχή του, μας αφήνει περιθώρια αμφιβολίας. Σε μια τέτοια περίπτωση, θα είμαστε δικαιολογημένοι να ρωτήσουμε ποια γνώμη είναι καλύτερο να λάβουμε για αυτό το αβέβαιο θέμα. Σίγουρα ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο κατ' εικόνα Του την έκτη ημέρα. τότε λέγεται το εξής: «Αρσενικό και θηλυκό τους δημιούργησε» (Γέν. 1:27). Από αυτά τα αποσπάσματα, δεχθήκαμε το πρώτο, που αναφέρει την εικόνα του Θεού, όπως εφαρμόζεται στην ψυχή, και το δεύτερο, που αναφέρεται στη διαφορά στο φύλο, όπως εφαρμόζεται στο σώμα. Και επειδή τα στοιχεία που εξετάσαμε δεν έδιναν λόγο να πιστεύουμε ότι ο σύζυγος σχηματίστηκε από τη γη και η σύζυγος από τα πλευρά του συζύγου σχηματίστηκε την έκτη ημέρα, αλλά ότι αυτό έγινε αργότερα, μετά από εκείνες τις πράξεις στις οποίες ο Θεός δημιούργησε τα πάντα αμέσως, θέσαμε στη συνέχεια το ερώτημα τι πρέπει να σκεφτόμαστε για την ψυχή του ανθρώπου και, μετά από μια περιεκτική συζήτηση αυτού του θέματος, καταλήξαμε στο συμπέρασμα που αναφέρθηκε η ψυχή του ανθρώπου. πράξεις, ενώ το θεμέλιο του σώματός του, σαν να λέγαμε, σπόρος, δημιουργήθηκε στον σωματικό κόσμο. Σταματήσαμε εδώ, αφενός, φοβούμενοι να πούμε κάτι αντίθετο με τα λόγια της Γραφής, δηλαδή: ότι και ο άνδρας από τη γη και η σύζυγος από τα πλευρά του δημιουργήθηκαν την έκτη ημέρα, ή ότι ο άνδρας δεν δημιουργήθηκε καθόλου στη σειρά των εξαήμερων έργων, ή ότι τότε δημιουργήθηκε η αιτιώδης βάση μόνο του ανθρώπινου σώματος, αλλά όχι η ψυχή, αν και κατά την εικόνα του Θεού δημιουργήθηκε ο άνθρωπος. αφετέρου, με βάση τη σκέψη ότι αν και δεν θα ήταν άμεση αντίφαση με τα λόγια της Γραφής να πούμε ότι η βάση της ανθρώπινης ψυχής δημιουργήθηκε σε ένα τέτοιο πνευματικό πλάσμα, που δημιουργήθηκε αποκλειστικά για αυτόν τον σκοπό, αν και ένα τέτοιο πλάσμα δεν αναφέρεται στα έργα του Θεού, ή ότι η βάση της ψυχής δημιουργήθηκε σε κάποιο πλάσμα που αναφέρεται ήδη στα έργα του Θεού. Η υπόθεση θα ήταν αγενής και παράλογη, γιατί τότε θα έπρεπε να θεωρήσουμε την ανθρώπινη ψυχή ή την κόρη ενός αγγέλου ή, το ακόμη πιο απαράδεκτο, προϊόν κάποιου σωματικού στοιχείου. Αλλά αν ισχυριστούμε ότι η σύζυγος δεν έλαβε την ψυχή από τον άντρα της, αλλά όπως αυτός, από τον Θεό, με βάση ότι ο Θεός δημιούργησε την ψυχή για κάθε άτομο ξεχωριστά, τότε αποδεικνύεται ότι η ψυχή της συζύγου δεν δημιουργήθηκε στις πρώτες περιπτώσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω. Ή, αν δημιουργήθηκε η κοινή βάση όλων των ψυχών, όπως ακριβώς στους ανθρώπους η αιτία της τεκνοποίησης, τότε το θέμα καταλήγει σε αυτήν την αταίριαστη ιδέα ότι οι ανθρώπινες ψυχές είναι απόγονοι είτε αγγέλων, είτε, ακόμη χειρότερα, του σωματικού ουρανού, ή ακόμα και κάποιου κατώτερου στοιχείου. Επομένως, θα πρέπει να εξετάσουμε (αν και αυτό είναι κρυφό) τι είναι πιο σωστό ή τουλάχιστον πιο επιτρεπτό να πούμε: είτε αυτό που είπα τώρα, είτε ότι στη σειρά των πρώτων έργων του Θεού δημιουργήθηκε μόνο η ψυχή του πρώτου ανθρώπου, από την οποία δημιουργούνται όλες οι ανθρώπινες ψυχές, ή, τέλος, ότι δημιουργούνται νέες ψυχές κάθε φορά, για τις οποίες δεν υπήρχε βάση στα πρώτα εξαήμερα έργα του Θεού. Από αυτές τις τρεις υποθέσεις, οι δύο πρώτες δεν έρχονται σε αντίθεση με εκείνα τα έργα δημιουργίας στα οποία δημιουργήθηκαν τα πάντα ταυτόχρονα. Σύμφωνα με αυτές τις υποθέσεις, είτε η βάση της ψυχής δημιουργήθηκε σε κάποιο πλάσμα, σαν στον πρόγονό του, έτσι ώστε όλες οι ψυχές να γεννιούνται από αυτό και να δημιουργούνται από τον Θεό όταν δίνονται σε κάθε άτομο ξεχωριστά, όπως τα σώματα από τους γονείς. ή δεν ήταν η βάση της ψυχής που δημιουργήθηκε, όπως στους γονείς - η βάση των απογόνων, αλλά η ίδια η ψυχή όταν υπήρχε «μια μέρα» (Γεν. 1:5) - δημιουργήθηκε με τον ίδιο τρόπο όπως εκείνη την ημέρα, όπως ο ουρανός, η γη και τα ουράνια σώματα, σύμφωνα με τα οποία λέγεται ότι ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο κατ' εικόνα Του. Είναι πιο δύσκολο να κατανοήσουμε πώς η τρίτη υπόθεση συνάδει με την άποψη ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε κατ' εικόνα του Θεού την έκτη ημέρα, αν και δεν έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι δημιουργήθηκε την έβδομη ημέρα. Διότι αν πούμε ότι δημιουργούνται νέες ψυχές, που δεν δημιουργούνται την έκτη ημέρα ούτε οι ίδιες ούτε στη βάση τους, όπως στους γονείς - τη βάση των απογόνων, στη σειρά εκείνων των έργων από τα οποία, μαζί ξεκινώντας και ολοκληρώθηκαν, ο Θεός αναπαύθηκε την έβδομη ημέρα, τότε σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να φοβόμαστε ότι η Αγία Γραφή μάταια μας υπενθυμίζει με τέτοια επιμονή ότι ο Θεός ολοκλήρωσε τα καλά του την έκτη ημέρα. 1:31), αφού έπρεπε ακόμη να δημιουργήσει νέες φύσεις, οι οποίες τότε δεν δημιουργήθηκαν ούτε από μόνες τους ούτε αιτιακά. Ένας τέτοιος φόβος, ωστόσο, είναι δυνατός μόνο αν σκεφτούμε ότι ο λόγος για τη δημιουργία της ψυχής για καθένα από τους γεννημένους δεν βρίσκεται στον ίδιο τον Θεό, αλλά δημιουργήθηκε από Αυτόν σε κάποιο πλάσμα. αλλά επειδή η ψυχή είναι δημιούργημα, σύμφωνα με το οποίο ο άνθρωπος δημιουργήθηκε την έκτη ημέρα κατ' εικόνα Θεού, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ο Θεός δημιουργεί τώρα κάτι που δεν δημιούργησε τότε. Διότι ακόμη και τότε δημιούργησε μια τέτοια ψυχή όπως δημιουργεί τώρα, και επομένως δεν δημιουργεί τίποτα τώρα που δεν δημιούργησε τότε στη σειρά των τέλειων έργων Του. Η δράση του δεν εκτελείται αντίθετα με τα αιτιώδη θεμέλια των μελλοντικών πραγμάτων που στη συνέχεια έθεσε στο σύμπαν, αλλά, αντίθετα, σύμφωνα με αυτά. γιατί στα ανθρώπινα σώματα, η εξάπλωση των οποίων από τα πρώτα δημιουργικά έργα συνεχίζεται αδιάκοπα μέχρι σήμερα, αποφάσισε να τοποθετήσει ακριβώς τέτοιες ψυχές που τώρα δημιουργεί και τοποθετεί σε αυτές. Επομένως, εφόσον καμία από αυτές τις τρεις απόψεις δεν έρχεται σε σαφή αντίφαση με τα λόγια του παρόντος βιβλίου (Γένεση) σχετικά με την πρώτη εξαήμερη δημιουργία, ας προχωρήσουμε τώρα σε μια πιο προσεκτική εξέταση αυτού του ζητήματος. Μπορεί να συμβεί να καταλήξουμε, αν όχι σε μια σταθερή γνώμη για την οποία δεν θα είναι πλέον δυνατό να αμφισβητήσουμε, τότε τουλάχιστον σε μια τόσο εύλογη που δεν θα είναι παράλογο να την κρατήσουμε μέχρι να αποκαλυφθεί κάτι πιο σίγουρο. Και ακόμα κι αν δεν έρθουμε, θα δείξουμε τουλάχιστον ότι η αναποφασιστικότητα μας δεν πηγάζει από τεμπελιά να ερευνήσουμε, αλλά από απροθυμία να ισχυριστούμε οτιδήποτε αβάσιμο. οπότε αν κάποιος γνωρίζει την ακριβή απάντηση, ας με διδάξει κι εμένα, αλλά αν η εμπιστοσύνη του δεν βασίζεται στην αυθεντία θεϊκών ρήσεων ή προφανών επιχειρημάτων, αλλά σε προκατάληψη, τότε καλύτερα να μην περιφρονεί να μείνει ανίδεος μαζί μου. Πρώτα απ 'όλα, πρέπει κανείς να εμμείνει σταθερά στην ιδέα ότι η φύση της ψυχής δεν μετατρέπεται στη φύση του σώματος, ούτε στη φύση της παράλογης ψυχής, δηλαδή ότι η ψυχή ενός ατόμου δεν μπορεί να γίνει ψυχή ζώου, ούτε στη φύση του Θεού. Έτσι, η ανθρώπινη ψυχή δεν μετατρέπεται και γίνεται εναλλάξ ούτε το σώμα, η παράλογη ψυχή, ούτε η ουσία του Θεού. Δεν είναι λιγότερο προφανές ότι η ψυχή δεν είναι παρά δημιούργημα του Θεού. Επομένως, εάν ο Θεός δεν δημιούργησε την ανθρώπινη ψυχή ούτε από το σώμα, ούτε από την παράλογη ψυχή, ούτε από τον εαυτό Του, μένει να συμπεράνουμε ότι την δημιούργησε είτε από το τίποτα, είτε από κάποιο πνευματικό και λογικό πλάσμα. Αλλά η υπόθεση ότι κάτι δημιουργήθηκε από το τίποτα μετά την ολοκλήρωση εκείνων των έργων στα οποία ο Θεός κατόρθωσε τα πάντα αμέσως είναι πολύ ασύμβατη, και δεν ξέρω πώς μπορεί να αποδειχθεί με βάση σαφείς αποδείξεις. Ναι, δεν πρέπει να μας ζητείται να καταλάβουμε κάτι που δεν δίνεται σε ένα άτομο να κατανοήσει, και αν δοθεί σε κάποιον, δεν είναι τόσο πολύ που μπορεί να πείσει τους άλλους για αυτό. Επομένως, είναι καλύτερο να συλλογιστούμε για θέματα αυτού του είδους όχι με βάση ανθρώπινες εικασίες, αλλά με βάση τη θεία μαρτυρία. Έτσι, ότι ο Θεός δημιουργεί ψυχές από αγγέλους, οι οποίοι είναι, σαν να λέγαμε, γονείς ψυχών, δεν υπάρχει καμία απόδειξη γι' αυτό στα κανονικά βιβλία. Ακόμη λιγότερο πιθανή είναι η υπόθεση ότι τα δημιουργεί από τα σωματικά στοιχεία του κόσμου, εκτός αν μας μπερδεύει το γεγονός ότι στον προφήτη Ιεζεκιήλ, όταν μιλάει για ανάσταση των νεκρών, το πνεύμα που τους αναζωογονεί καλείται στα αποκατεστημένα σώματα από τους τέσσερις ουράνιους ανέμους. Διότι εδώ είναι γραμμένο: «Τότε μου είπε: Προφήτεψε στο πνεύμα, προφήτεψε, γιε του ανθρώπου, και πες στο πνεύμα: Έτσι λέει ο Κύριος ο Θεός: Έλα από τους τέσσερις ανέμους και ανάπνευσε πάνω σε αυτούς τους σκοτωμένους, και θα ζήσουν. 37:9–10). Εδώ, μου φαίνεται, υποδεικνύεται προφητικά ότι οι άνθρωποι θα αναστηθούν όχι μόνο στο πεδίο στο οποίο συμβαίνει το περιγραφόμενο γεγονός, αλλά και σε ολόκληρο το πρόσωπο της γης, που αντιπροσωπεύεται από τον προφήτη στην εικόνα της πνοής του ανέμου από τις τέσσερις βασικές κατευθύνσεις. Διότι αυτή η πνοή από το σώμα του Κυρίου δεν ήταν η ουσία του Αγίου Πνεύματος όταν φύσηξε και είπε: «Λάβετε το Άγιο Πνεύμα» (Ιωάννης 20:22), αλλά με αυτή την ενέργεια ο Κύριος έδειξε ότι όπως αυτή η πνοή προέρχεται από το σώμα Του, έτσι και το Άγιο Πνεύμα προέρχεται από Αυτόν. Αλλά επειδή ο κόσμος δεν γίνεται δεκτός από τον Θεό σε προσωπική ενότητα με τον εαυτό Του με τον ίδιο τρόπο που έγινε αποδεκτή η σάρκα από τον Λόγο Του, τον μονογενή Υιό, δεν μπορούμε να πούμε ότι η ψυχή προέρχεται από την ουσία του Θεού με τον ίδιο τρόπο που το φύσημα των τεσσάρων ανέμων παρήχθη από τη φύση του κόσμου. Νομίζω, ωστόσο, ότι αυτή η ίδια η πνοή ήταν ένα πράγμα, αλλά σήμαινε κάτι άλλο, όπως μπορεί να συμπεράνει κανείς από το παράδειγμα της πνοής που προήλθε από το σώμα του Κυρίου, αν και ο προφήτης Ιεζεκιήλ στην παρούσα περίπτωση, υπό την εικόνα της αποκάλυψης, δεν σκέφτηκε την ανάσταση της σάρκας, όπως θα ήταν, αλλά την απροσδόκητη αποκατάσταση ενός λαού από το πνεύμα του απελπισμένου. Ας δούμε τώρα ποια γνώμη είναι πιο ευνοϊκή από τα θεία στοιχεία - είτε ότι ο Θεός δημιούργησε μια ψυχή, την έδωσε στον πρώτο άνθρωπο, και από αυτήν άρχισε να δημιουργεί την υπόλοιπη, όπως από το σώμα του - όλα τα άλλα σώματα, είτε ότι δημιουργεί για κάθε άτομο τη δική του ειδική ψυχή, όπως δημιούργησε μια από αυτές για τον πρώτο άνθρωπο, και όχι από αυτήν - όλα τα άλλα. Μάλιστα, αυτό που είπε ο Θεός μέσω του προφήτη Ησαΐα: «Κάθε πνοή που δημιούργησα» (Ησ. 57:16) (και αυτό που λέγεται για την ψυχή φαίνεται ξεκάθαρα από τα επόμενα λόγια) μπορεί να γίνει κατανοητό με την έννοια και των δύο απόψεων. Διότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Θεός δημιουργεί όλες τις ψυχές είτε από μια ψυχή του πρώτου ανθρώπου, είτε από κάποια μυστικά μέρη που μόνο Αυτόν γνωρίζει. Ομοίως, αυτό που είναι γραμμένο: «Έπλασε τις καρδιές όλων αυτών» (Ψαλμ. 32:15), αν με τις καρδιές εννοούμε ψυχές, δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με τη μία ούτε με την άλλη από τις απόψεις που έχουμε υπόψη μας σε αυτήν την περίπτωση, αν και, κατά τη γνώμη μου, αυτά τα λόγια μάλλον σχετίζονται με την ανανέωση κατά την εικόνα του Θεού, που μεταδίδεται στην ψυχή μας με χάρη. Γι' αυτό ο απόστολος λέει: «Διότι δια της πίστης σωθήκατε με χάρη· και αυτό δεν είναι από εσάς, είναι δώρο Θεού· όχι με έργα, για να μην μπορεί κανείς να καυχιέται· διότι είμαστε έργο Του, δημιουργημένοι εν Χριστώ Ιησού για καλά έργα» (Εφεσ. 2:8–10). Άλλωστε, δεν θα σκεφτούμε ότι τα σώματά μας είναι δημιουργημένα ή σχηματισμένα με χάρη, αλλά όπως είναι γραμμένο στον ψαλμό: «Καθαρή καρδιά δημιούργησε μέσα μου, Θεέ» (Ψαλμ. 50:12). Αυτό, πιστεύω, περιλαμβάνει και το ρητό: «Ο Κύριος... έπλασε το πνεύμα του ανθρώπου μέσα του» (Ζαχ. 12:1), γιατί άλλο είναι να στέλνεις μια κτιστή ψυχή και άλλο να τη δημιουργείς στον ίδιο τον άνθρωπο, δηλαδή να την αποκαθιστάς και να την ανανεώνεις. Αλλά ακόμα κι αν καταλάβουμε αυτό το ρητό όχι με την έννοια της χάριτος με την οποία ανανεωνόμαστε, αλλά με την έννοια της φύσης στην οποία γεννιόμαστε, δεν έρχεται σε αντίθεση με καμία από τις απόψεις, αφού ο Θεός είτε από μια ψυχή του πρώτου ανθρώπου δημιουργεί στον άνθρωπο ένα είδος σπέρματος της ψυχής, ώστε να ζωντανεύει το σώμα, είτε όχι από αυτό, αλλά από κάποια άλλη αρχή που γίνεται το σώμα του ανθρώπου μέσα στο σώμα. «ζωντανή ψυχή» (Γέν. 2:7). Μια πιο προσεκτική εξέταση απαιτεί μια θέση από το Βιβλίο της Σοφίας, όπου λέγεται για έναν νεαρό που «έλαβε καλή ψυχή» απευθείας στο σώμα (Σοφία 8:19). Προφανώς, αυτό το απόσπασμα μιλά μάλλον υπέρ της άποψης ότι οι ψυχές δεν προέρχονται από μια ψυχή, αλλά εμφανίζονται σε σώματα από ψηλά. Τι σημαίνουν όμως οι λέξεις: «Πήρα την ψυχή για καλό»; Αποδεικνύεται ότι είτε στην πηγή των ψυχών, αν υπάρχει κάτι τέτοιο, άλλες ψυχές είναι καλές και άλλες όχι, και ότι βγαίνουν από εκεί σύμφωνα με έναν προκαθορισμένο για ποιους ανθρώπους, είτε ότι ο Θεός, κατά τη σύλληψη και τη γέννηση, κάνει κάποιες ψυχές καλές και άλλες κακές, και έτσι σχηματίζονται σε καθεμία σαν από μια τυχαία παρτίδα. Αλλά θα ήταν ακόμη πιο περίεργο αν αυτός ο τόπος ευνοούσε εκείνους που πιστεύουν ότι οι ψυχές που δημιουργήθηκαν κάπου στέλνονται από τον Θεό η καθεμία στο σώμα τους, και όχι εκείνους που ισχυρίζονται ότι οι ψυχές στέλνονται σε σώματα σύμφωνα με τα πλεονεκτήματα των πράξεών τους που έκαναν πριν από τη σωματική ζωή. Γιατί μερικοί από αυτούς μπαίνουν στα σώματα καλοί και άλλοι κακοί, αν όχι σύμφωνα με τις δικές τους πράξεις; Σε κάθε περίπτωση, όχι σύμφωνα με τη φύση, στην οποία δημιουργούνται από Αυτόν που δημιουργεί όλες τις φύσεις καλές. Αλλά ας μην αντικρούσουμε τον απόστολο, ο οποίος, μιλώντας για τα δίδυμα που ήταν ακόμα στη μήτρα της Ρεβέκκας, λέει ότι, χωρίς να γεννηθούν, μπορούσαν να κάνουν οτιδήποτε καλό ή κακό, γι' αυτό λέγεται ότι «όχι από έργα, αλλά από Αυτόν που κάλεσε, της ειπώθηκε: ο μεγαλύτερος θα υποδουλωθεί από τον νεότερο» (Ρωμ. 9:12). Επομένως, ας αφήσουμε αυτήν τη μαρτυρία προς το παρόν, γιατί είναι αδύνατο να μην δώσουμε προσοχή σε όσους πιστεύουν ότι αυτό το ρητό μιλάει για την ψυχή του Παρακλήτου του Θεού και των ανθρώπων, του ανθρώπου Ιησού Χριστού. Αν χρειαστεί, ας εξετάσουμε αργότερα τι σημαίνει, και αν αποδειχθεί ότι αυτό το ρητό δεν μπορεί να εφαρμοστεί στον Χριστό, τότε θα εξετάσουμε πώς πρέπει να το κατανοήσουμε, ώστε να μην έρθουμε σε αντίθεση με την αποστολική πίστη και ταυτόχρονα να συνεχίσουμε να πιστεύουμε ότι οι ψυχές έχουν κάποια αξία για τις πράξεις τους πριν αρχίσουν να ζουν σε σώματα. Ας προσέξουμε τώρα την έννοια με την οποία λέγεται: «Αν αφαιρέσεις το πνεύμα τους, πεθαίνουν και επιστρέφουν στο χώμα τους· αν στείλεις το πνεύμα Σου, θα δημιουργηθούν και θα ανανεώσεις το πρόσωπο της γης» (Ψαλμ. 103:29–30). Αυτό το ρητό φαίνεται να μιλά υπέρ εκείνων που πιστεύουν ότι οι ψυχές, όπως και τα σώματα, δημιουργούνται από γονείς, αν το κατανοήσουμε με την έννοια ότι το πνεύμα ονομάζεται εδώ «πνεύμα τους» επειδή το λαμβάνουν από τους ανθρώπους. όταν πεθάνουν, το πνεύμα δεν μπορεί πλέον να τους επιστραφεί από τους ανθρώπους για να μπορέσουν να αναστηθούν, γιατί τώρα δεν προέρχεται από τους γονείς, όπως κατά τη γέννηση, αλλά επιστρέφεται από τον Θεό, που ανασταίνει τους νεκρούς. Επομένως, το ίδιο πνεύμα αποκαλείται και «δικό τους» όταν πεθάνουν και του Θεού όταν ανασταίνονται. Αλλά επειδή όσοι πιστεύουν ότι οι ψυχές δεν αποστέλλονται από τους γονείς τους, αλλά από τον Θεό, μπορούν να κατανοήσουν αυτό το ρητό με την έννοια ότι το πνεύμα λέγεται «δικό τους» όταν πεθάνουν, γιατί ήταν μέσα τους και βγήκε από αυτούς, και του Θεού όταν ανασταίνονται, γιατί αποστέλλεται από τον Θεό και επιστρέφει από Αυτόν, τότε είναι σαφές: αυτή η μαρτυρία δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με το ένα ούτε με το άλλο. Από την πλευρά μου, τείνω να πιστεύω ότι είναι καλύτερα να το κατανοήσουμε αυτό όπως λέγεται για τη χάρη, με την οποία ανανεωνόμαστε εσωτερικά. Μάλιστα, το πνεύμα όλων εκείνων που κυριεύονται από υπερηφάνεια και εξυψώνονται στη ματαιότητα τους αφαιρείται κατά κάποιο τρόπο όταν αποβάλλουν τον γέροντα και, απαρνούμενοι τη ματαιοδοξία, ενισχύονται στο μονοπάτι της τελειότητας, λέγοντας στον Κύριο: «Γνωρίζει τη σύνθεσή μας, θυμάται ότι είμαστε χώμα» (Ψαλμ. 103:14). Κοιτώντας με τα μάτια της πίστης την αλήθεια του Θεού, ώστε, «μη καταλαβαίνοντας τη δικαιοσύνη του Θεού», να μη θέλουν «να καθιερώσουν τη δική τους δικαιοσύνη» (Ρωμ. 10:3), όπως λέει ο Ιώβ, στρέφουν το βλέμμα τους προς τον εαυτό τους, ταπεινώνονται και θεωρούν τον εαυτό τους χώμα και στάχτη, και αυτό σημαίνει «επιστρέφουν στο χώμα τους». Έχοντας λάβει από το Πνεύμα του Θεού, λένε: «Και δεν ζω πλέον εγώ, αλλά αυτός που ζει εν Χριστώ σε μένα» (Γαλ. 2:20). Έτσι, με τη χάρη της Καινής Διαθήκης, το πρόσωπο της γης ανανεώνεται χάρη στο πλήθος των αγίων! Ακόμη και αυτό που γράφεται στον Εκκλησιαστή: «Και το χώμα θα επιστρέψει στη γη όπως ήταν· και το πνεύμα θα επιστρέψει στον Θεό που το έδωσε» (Εκκλ. 12:7) δεν ευνοεί τη μία από αυτές τις απόψεις έναντι της άλλης, αλλά συμβιβάζεται και με τις δύο. Γιατί όταν κάποιοι λένε: «Αυτό το ρητό δικαιολογεί την ιδέα ότι η ψυχή δεν δίνεται από τους γονείς, αλλά από τον Θεό, αφού αφού το χώμα, δηλαδή η σάρκα που δημιουργήθηκε από χώμα, επιστρέφεται στη γη του, το πνεύμα επιστρέφει στον Θεό που το έδωσε», άλλοι απαντούν: «Αναμφίβολα, έτσι. γη από την οποία δημιουργήθηκε αρχικά Το πνεύμα δεν πρέπει να επιστρέψει στους γονείς, αν και δημιουργείται από αυτούς από το πνεύμα που δόθηκε στο πρώτο πρόσωπο, όπως η σάρκα μετά θάνατον δεν επιστρέφει στους γονείς, από τους οποίους, όπως όλοι γνωρίζουν, προέρχεται. Ως εκ τούτου, όπως η σάρκα δεν επιστρέφει στους ανθρώπους από τους οποίους δημιουργήθηκε, αλλά στη γη από την οποία σχηματίστηκε από τον πρώτο άνθρωπο, έτσι και το πνεύμα δεν επιστρέφει στους ανθρώπους από τους οποίους μεταγγίστηκε, αλλά στον Θεό, από τον οποίο δόθηκε στην πρώτη σάρκα». Αλλά από αυτή τη μαρτυρία είναι ξεκάθαρο ότι ο Θεός δημιούργησε την ψυχή και την έδωσε στον πρώτο άνθρωπο όχι από κάποιο ήδη δημιουργημένο πλάσμα, όπως το σώμα από τη γη, αλλά από το τίποτα. Και επομένως, όταν επιστρέψει, δεν έχει πού να επιστρέψει εκτός από τον Δημιουργό, που το έδωσε, και όχι στο πλάσμα, γιατί είναι από το τίποτα. Έτσι, επιστρέφοντας, επιστρέφει στον Δημιουργό, από τον οποίο δημιουργήθηκε από το τίποτα. Γιατί δεν επιστρέφουν όλοι. Υπάρχουν εκείνοι για τους οποίους λέγεται: «Πνοή που φεύγει και δεν επιστρέφει» (Ψαλμ. 77:39). Είναι δύσκολο να συλλέξουμε όλα τα στοιχεία της Αγίας Γραφής για αυτό το θέμα, και αν αναλαμβάναμε όχι μόνο να τα ανακαλέσουμε, αλλά και να τα εξετάσουμε, θα καθυστερούσε εξαιρετικά την ομιλία μας. Επιπλέον, αν δεν παρουσίαζαν κάτι τόσο αναμφισβήτητο όσο η απόδειξη ότι ο Θεός δημιούργησε την ψυχή, ή ότι την έδωσε στον πρώτο άνθρωπο, είναι αναμφισβήτητη, δεν θα τολμούσα να πω πώς θα έπρεπε να λυθεί αυτό το ερώτημα με βάση τις αποδείξεις των θείων ρήσεων. Διότι αν γραφόταν ότι ο Θεός εμφύσησε πνοή στο πρόσωπο της γυναίκας και έγινε «ζωντανή ψυχή» (Γεν. 2:7), τότε αυτό αναμφίβολα θα ενίσχυε την πεποίθησή μας ότι η ψυχή κάθε σχηματισμένης ανθρώπινης σάρκας δεν δίνεται από τους γονείς. Αλλά ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, θα ήταν ακόμα επιθυμητό να γνωρίζουμε ποια γνώμη πρέπει να έχουμε σχετικά με τον απόγονο που εμφανίζεται με τον συνηθισμένο τρόπο για εμάς. γιατί η (πρώτη) γυναίκα δημιουργήθηκε διαφορετικά, και γι' αυτό θα μπορούσε κανείς να πει ότι η ψυχή δόθηκε στην Εύα άνωθεν, και όχι από τον Αδάμ, επειδή δεν προήλθε από αυτόν ως απόγονός του. Αλλά αν η Γραφή ανέφερε ότι το άτομο που γεννήθηκε πρώτος από αυτούς έλαβε την ψυχή του όχι από τους γονείς του, αλλά από πάνω, αυτό θα έπρεπε να γίνει κατανοητό σε σχέση με όλα τα άλλα, ακόμα κι αν η Γραφή ήταν σιωπηλή για αυτό το θέμα. Ας εξετάσουμε τώρα αν και οι δύο απόψεις επιβεβαιώνονται από το ρητό: «Όπως μέσω ενός ανθρώπου η αμαρτία μπήκε στον κόσμο και ο θάνατος μέσω της αμαρτίας, έτσι και ο θάνατος εξαπλώθηκε σε όλους τους ανθρώπους, επειδή όλοι αμάρτησαν μέσα του» και λίγο παρακάτω: «Όπως με την ανυπακοή ενός ανθρώπου πολλοί έγιναν αμαρτωλοί, έτσι και μέσω της υπακοής ενός πολλοί θα γίνουν δίκαιοι» (Ρωμ. Οι υπερασπιστές της προέλευσης των ψυχών από τους γονείς προσπαθούν να υποστηρίξουν τη γνώμη τους με αυτά τα λόγια του αποστόλου με αυτόν τον τρόπο: «Αν μόνο η σάρκα μπορεί να είναι αμαρτωλή, τότε, φυσικά, αυτά τα λόγια δεν σημαίνουν ότι η ψυχή προέρχεται από τους γονείς, αλλά αν, ακόμη και με υποκίνηση της σάρκας, είναι η ψυχή που αμαρτάνει, τότε ποια είναι η σημασία των λέξεων: «Όλοι, δεν έχουν αμαρτήσει η ψυχή; Ή πώς πολλοί έγιναν αμαρτωλοί εξαιτίας της ανυπακοής του Αδάμ, αν ήταν μέσα του μόνο κατά τη σάρκα και όχι κατά την ψυχή;» Και μάλιστα, πρέπει να προσέχουμε μήπως φαίνεται σε κανέναν ότι είτε ο Θεός είναι ο δημιουργός της αμαρτίας, αν δώσει ψυχή σε μια τέτοια σάρκα στην οποία αναγκαστικά αμαρτάνει, είτε ότι εκτός από την ψυχή του Χριστού υπάρχει άλλη, για την απελευθέρωση της οποίας από την αμαρτία δεν είναι απαραίτητη η χριστιανική χάρη, αφού δεν αμάρτησε στον Αδάμ, αν λέγεται ότι καθένας μέσα του αμάρτησε μόνο σύμφωνα με αυτόν και όχι σύμφωνα με την ψυχή. Αυτό φυσικά έρχεται σε αντίθεση με την εκκλησιαστική πίστη ότι οι γονείς πασχίζουν να λάβουν τη χάρη του αγίου βαπτίσματος ακόμη και με τα μικρά παιδιά και τα βρέφη τους. Αν όμως στα παιδιά ο ζυγός της αμαρτίας λύνεται στη σαρκική και όχι στην πνευματική φύση, τότε είναι φυσικό να αναρωτηθούμε, τι κακό θα υπάρξει αν φύγουν από το σώμα σε αυτή την ηλικία χωρίς να βαφτιστούν; Επιπλέον, εάν αυτό το μυστήριο ωφελεί το σώμα και όχι την ψυχή, τότε θα πρέπει να βαπτιστούν και οι νεκροί. αλλά επειδή, σύμφωνα με το έθιμο της εκκλησίας, αυτό το μυστήριο τελείται μόνο στους ζωντανούς, μπορούμε να εξηγήσουμε αυτό το έθιμο μόνο με τέτοιο τρόπο ώστε κάθε μωρό να μην είναι τίποτα άλλο από τον Αδάμ σε σώμα και ψυχή, και επομένως η χάρη του Χριστού είναι απαραίτητη γι 'αυτόν. Γιατί αυτή η ηλικία από μόνη της δεν κάνει τίποτα καλό ή κακό. άρα η ψυχή μέσα του είναι η πιο αθώα, αφού δεν προέρχεται από τον Αδάμ. Επομένως, όποιος έχει μια τέτοια άποψη για την ψυχή θα ήταν άξιος έκπληξης αν μπορούσε να μας εξηγήσει πώς μπορεί ένα βρέφος να αξίζει καταδίκης αν φύγει από το σώμα χωρίς να βαφτιστεί. Φυσικά, είναι απολύτως αληθινό και αληθινά γραμμένο: «Η σάρκα επιθυμεί αντίθετο προς το πνεύμα, και το πνεύμα αντίθετο με τη σάρκα» (Γαλ. 5:17), αλλά νομίζω ότι κάθε μορφωμένος και αμόρφωτος άνθρωπος θα συμφωνήσει ότι η σάρκα δεν μπορεί απολύτως να ποθήσει χωρίς ψυχή. Επομένως, η αιτία της λαγνείας δεν βρίσκεται μόνο στην ψυχή, πολύ λιγότερο στη σάρκα μόνο. Προέρχεται και από τους δύο, από την ψυχή γιατί χωρίς την ψυχή δεν υπάρχει αίσθημα ηδονής, από τη σάρκα γιατί χωρίς τη σάρκα δεν υπάρχει αίσθημα σαρκικής ηδονής. Έτσι, με το να επιθυμεί η σάρκα αυτό που είναι αντίθετο με το πνεύμα, ο απόστολος ονομάζει τη σαρκική ηδονή που έχει το πνεύμα από τη σάρκα και με τη σάρκα, αντίθετη με την ευχαρίστηση που έχει μόνο αυτό. Αυτός μόνο, αν δεν κάνω λάθος, έχει αυτή την επιθυμία ξένη προς τη σαρκική ευχαρίστηση, με την οποία «η ψυχή ήταν κουρασμένη, λαχταρώντας τις αυλές του Κυρίου» (Ψαλμ. 83:3). Διότι όταν το πνεύμα διατάζει τα μέλη του σώματος να υπηρετήσουν την επιθυμία με την οποία είναι εμποτισμένο μόνο, όταν, για παράδειγμα, κάτι γράφεται, διαβάζεται, ακούγεται, όταν σπάνε ψωμί για τους πεινασμένους και γίνονται άλλες πράξεις ανθρωπιάς και ευσπλαχνίας, τότε η σάρκα υπακούει στο πνεύμα και δεν προκαλεί λαγνεία. Όταν αυτές και άλλες καλές επιθυμίες με τις οποίες διαποτίζεται μια ψυχή αντιτίθενται σε κάτι που η ψυχή ευχαριστεί με σαρκικό τρόπο, τότε λέγεται ότι η σάρκα επιθυμεί ό,τι είναι αντίθετο με το πνεύμα, και το πνεύμα αυτό που είναι αντίθετο με τη σάρκα. Πράγματι, όταν ο απόστολος λέει ότι η σάρκα επιθυμεί ό,τι είναι αντίθετο με το πνεύμα, με τον όρο σάρκα εννοεί αυτό που κάνει η ίδια η ψυχή σύμφωνα με τη σάρκα, όπως λέμε ότι «το αυτί ακούει», «το μάτι βλέπει». Γιατί ποιος δεν ξέρει ότι είναι μάλλον η ίδια η ψυχή που ακούει με το αυτί και βλέπει με το μάτι; Με τον ίδιο τρόπο λέμε: «Το χέρι σου βοηθάει έναν άνθρωπο», όταν με απλωμένο χέρι δίνεται κάτι που βοηθά έναν γείτονα. Και ακόμη κι αν ειπωθεί για τα μάτια της πίστης, με τα οποία λέγεται η ικανότητα να πιστεύει κανείς σε ό,τι είναι αόρατο: «Και κάθε σάρκα θα δει τη σωτηρία του Θεού» (Λουκ. 3:6) - θα δει, φυσικά, την ψυχή με την οποία αναζωογονείται η σάρκα, αφού το να στοχαζόμαστε με ευλάβεια τον Χριστό μέσω της σάρκας μας, δηλαδή μέσω της μορφής με την οποία ήταν ντυμένος για χάρη μας, δεν αναφέρεται στη λαγνεία, αλλά στην υπηρεσία που προσφέρει η σάρκα στην ψυχή - τότε είναι πολύ πιο σωστό να πούμε ότι η σάρκα όχι μόνο επιθυμεί τη σάρκα στη ζωή, αλλά αντίθετα τη σάρκα. Επίσης επιθυμεί κάτι σύμφωνο με τη σάρκα. γιατί δεν είναι στη δύναμή της να μην επιθυμεί με αυτόν τον τρόπο ενώ κάποια ακαταμάχητη γοητεία της σάρκας ζει σε αυτό το θνητό σώμα, που πηγάζει από την τιμωρία για εκείνη την αμαρτία, από όπου καταγόμαστε, σύμφωνα με την οποία είμαστε όλοι παιδιά οργής ενώπιον της χάριτος. Αυτοί που είναι υπό χάρη πολεμούν εναντίον αυτής της αμαρτίας, όχι για να μην υπάρχει στο σώμα τους, ενώ είναι τόσο θνητό που δικαίως λέγεται και νεκρός, αλλά μετά για να μην βασιλεύει πάνω τους. Αλλά δεν βασιλεύει πια πάνω τους όταν το σώμα τους δεν υπακούει στις επιθυμίες του, εκείνες δηλαδή τις επιθυμίες που κατά τη σάρκα είναι αντίθετες με το πνεύμα. Επομένως, ο απόστολος δεν είπε: «Ας μην υπάρχει αμαρτία στο θνητό σώμα σου» (γιατί ήξερε ότι η φύση, που έχει καταστραφεί από το πρώτο έγκλημα, ενυπάρχει στην αμαρτωλή ηδονή, την οποία μάλιστα ονομάζει αμαρτία), αλλά: «Ας μην βασιλεύει η αμαρτία στο θνητό σώμα σου, για να την υπακούς στις επιθυμίες του» (Ρωμ. 6:12). Παραμένοντας σε αυτή τη γνώμη, αφενός δεν εκφράζουμε μια τόσο παράλογη σκέψη ότι η σάρκα ποθεί χωρίς ψυχή, αφετέρου δεν συμφωνούμε με τους Μανιχαίους, οι οποίοι, βλέποντας ότι η σάρκα δεν μπορεί να ποθήσει χωρίς ψυχή, κατέληξαν στην ιδέα ότι η σάρκα έχει κάποια άλλη, ειδική ψυχή, που προέρχεται από διαφορετική φύση, αντίθετη προς το πνεύμα. Δεν πρέπει να εκφράζουμε την ιδέα ότι υπάρχουν ψυχές που δεν χρειάζονται τη χάρη του Χριστού, όταν συζητάμε τι έκανε η ψυχή ενός μωρού, γιατί θα ήταν επικίνδυνο γι' αυτό, αν δεν λάμβανε το χριστιανικό βάπτισμα, να φύγει από το σώμα, αφού δεν έχει κάνει καμία αμαρτία από μόνη της και δεν προέρχεται από την ψυχή που αμάρτησε πρώτη στον Αδάμ. Στην πραγματικότητα, δεν μιλάμε καν για εκείνα τα παιδιά που είναι αρκετά μεγάλα ώστε να τους αποδίδεται η δική τους αμαρτία πριν τα δεκατέσσερα τους χρόνια και τα χείλη τους έχουν σκεπαστεί με χνούδι. Μια τέτοια άποψη θα ήταν σωστή αν δεν υπήρχαν άλλες αμαρτίες εκτός από αυτές που διέπραξαν τα αναπαραγωγικά μέλη. αλλά ποιος θα τολμούσε να ισχυριστεί ότι η κλοπή, το ψέμα, η ψευδορκία δεν είναι αμαρτίες, εκτός ίσως από αυτόν που θέλει να τα διαπράξει ατιμώρητα; Εν τω μεταξύ, η παιδική ηλικία είναι γεμάτη με τέτοιες αμαρτίες, αλλά μόνο τέτοιες παραπτώματα παιδιών δεν θεωρούνται άξιες τιμωρίας όπως (τα ίδια παραπτώματα) των ενηλίκων, γιατί υπάρχει ελπίδα ότι με την πάροδο του χρόνου, όταν το μυαλό τους γίνει πιο ώριμο, θα μπορούν να κατανοούν καλύτερα τις οδηγίες σωτηρίας και να τις υπακούουν πιο πρόθυμα. Αλλά δεν μιλάμε για νέους που συχνά, θέλοντας, αντίθετα με τις οδηγίες, να λάβουν παιδική απόλαυση σώματος ή ψυχής, καταφεύγουν στα ψέματα, αφού, κατά τη γνώμη τους, μόνο με το ψέμα μπορούν να εξασφαλίσουν για τον εαυτό τους είτε την επίτευξη αυτού που επιθυμούν είτε την εξάλειψη αυτού που δεν τους αρέσει. Μιλάμε για μωρά, και όχι επειδή πολύ συχνά γεννιούνται από πορνεία (γιατί ακόμη και μεταξύ διεφθαρμένων ηθών δεν πρέπει να κατηγορούμε τα δώρα της φύσης: δεν πρέπει να φυτρώσουν σπόροι επειδή τους φύτεψε ένας κλέφτης ή η ακολασία θα βλάψει τους γονείς αν στραφούν στον Θεό και διορθωθούν, και ακόμη περισσότερο - τα παιδιά τους αν δεν έχουν αυτή την ηλικία τίμια:), οποιαδήποτε αμαρτία σύμφωνα με τη δική του θέληση, τότε πώς μπορεί να δικαιωθεί με την υπακοή ενός ατόμου, αν δεν είναι ένοχος για την ανυπακοή ενός άλλου; Αυτό λένε, σύμφωνα με τους οποίους τις ψυχές των ανθρώπων δημιουργούνται μόνο από τους γονείς τους, και όχι από τον Δημιουργό Θεό. Αλλά δεν είναι μόνο οι γονείς που δημιουργούν σώματα, αν και όχι μόνο Αυτός που λέει: «Πριν σε σχηματίσω στη μήτρα, σε γνώρισα» (Ιερ. 1:5). Η απάντηση σε αυτό θα έπρεπε να είναι ότι ο Θεός δίνει στα σώματα των ανθρώπων κάθε φορά νέες ψυχές, ώστε σε αμαρτωλή σάρκα, που προέρχεται από το προπατορικό αμάρτημα, να κερδίζουν ανταμοιβή μέσα από την καλή ζωή και την υποταγή των σαρκικών πόθων από τον γλυκό ζυγό της χάρης του Θεού, ώστε ταυτόχρονα να κληρονομούν καλύτερη μοίρα την ημέρα της ανάστασης και να ζουν για πάντα στον άγγελο. Πρέπει να ενωθούν με καταπληκτικό τρόπο με γήινα και θνητά μέλη, που προέρχονται από αμαρτωλή σάρκα, ώστε να μπορούν πρώτα να τα αναζωογονήσουν και μετά, καθώς μεγαλώνουν, να τα ελέγχουν: αυτό είναι για τις ψυχές ένα είδος κατάστασης λήθης. Αν αυτή η κατάσταση ήταν απελπιστική γι' αυτούς, θα έπρεπε να αποδοθεί στον Δημιουργό. Αλλά αφού, σιγά σιγά, επιστρέφοντας από αυτή τη λήθη σαν στον εαυτό της, η ψυχή μπορεί να στραφεί στον Θεό της και να κερδίσει τη φιλεύσπλαχνη συγχώρεση και την αλήθεια Του, πρώτα με την ίδια την ευσέβεια της μεταστροφής της και μετά με τη σταθερότητα στην εκπλήρωση των εντολών Του, πώς μπορεί μια προσωρινή βύθιση σε αυτό το είδος ύπνου να την βλάψει. ενάρετη ζωή, όμως, δεν υπάρχει άλλος τρόπος παρά με τη χάρη του Παρακλήτου; Αν κάποιος δεν το κάνει αυτό, είναι ο Αδάμ όχι μόνο κατά τη σάρκα, αλλά και κατά το πνεύμα. ζώντας σωστά στο πνεύμα, θα καθαρίσει από την αμαρτωλή βρωμιά ότι έλαβε από τον Αδάμ που είναι κατακριτέο. Και αν, κάποιος αντιλέγει, οι συγγενείς δεν το φροντίσουν, είτε από απιστία είτε από αμέλεια, τότε τι; Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τους ενήλικες. Και μπορεί είτε να πεθάνουν ξαφνικά είτε να αρρωστήσουν σε τέτοιους ανθρώπους όπου δεν υπάρχει κανείς να φροντίσει τη βάπτισή τους. Αλλά, θα πουν, και οι ενήλικες έχουν τις δικές τους αμαρτίες, την άφεση των οποίων χρειάζονται, και αν δεν επιλυθούν, όλοι θα συμφωνήσουν ότι θα υποφέρουν επάξια για τις αμαρτίες που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια της ζωής τους με τη δική τους ελεύθερη βούληση. Εν τω μεταξύ, η ψυχή, που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να καταλογιστεί σε κάποιο είδος μόλυνσης που προέρχεται από αμαρτωλή σάρκα, εκτός αν η ψυχή δημιουργήθηκε από την πρώτη αμαρτωλή ψυχή (άρα, χωρίς αμαρτία, αλλά με τέτοια φύση που δημιουργήθηκε και δόθηκε από τον Θεό), γιατί μια τέτοια ψυχή θα αποξενωθεί από την αιώνια ζωή, αν κανείς δεν φροντίσει να βαφτίσει το μωρό; Ή μήπως σε αυτή την περίπτωση δεν θα του γίνει κακό; Ποιο είναι το όφελος για αυτόν που βοηθιέται να βαπτιστεί, αν δεν υπάρχει κακό σε αυτόν που δεν βοηθιέται; Τι θα μπορούσαν εν προκειμένω να απαντήσουν εκείνοι που, σύμφωνα με την Αγία Γραφή, είτε με βάση όσα βρίσκονται σε αυτήν, είτε με ό,τι δεν το αντικρούουν, ισχυρίζονται ότι νέες ψυχές δεν δίνονται σε σώματα από γονείς; Ομολογώ, δεν το έχω ακούσει ή διαβάσει ποτέ αυτό πουθενά. Εξαιτίας αυτού, φυσικά, δεν πρέπει να εγκαταλείψει κανείς αμέσως το ίδιο το θέμα, γιατί με τον καιρό, ποιος ξέρει, μπορεί να παρουσιαστεί κάτι που θα μπορούσε να τον βοηθήσει. Εν τω μεταξύ, μπορούν να πουν το εξής: Ο Θεός, γνωρίζοντας εκ των προτέρων πώς θα ζήσει κάθε ψυχή αν μείνει περισσότερο στο σώμα, φροντίζει να κάνει ένα σωτήριο λουτρό σε αυτήν, το οποίο προβλέπει ότι θα είναι ευσεβές όταν φτάσει στην ηλικία ικανή για πίστη, εκτός εάν για κάποιο κρυφό λόγο προηγηθεί του θανάτου τους. Επομένως, για τον ανθρώπινο νου, τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου, ο λόγος για τον οποίο γεννιέται ένα μωρό που πρόκειται να πεθάνει τώρα είναι εντελώς ακατανόητο, αλλά κρύβεται με τέτοιο τρόπο ώστε αυτή η περίσταση να μην δίνει προτεραιότητα ούτε στη μία ούτε στην άλλη από τις απόψεις που αναλύουμε στην παρούσα υπόθεση. Γιατί αν απορρίψουμε την άποψη σύμφωνα με την οποία οι ψυχές στέλνονται σε σώματα για τα πλεονεκτήματα μιας προηγούμενης ζωής, έτσι ώστε μια ψυχή που έχει αμαρτήσει λίγο, φαίνεται, αξίζει μια γρήγορη λύση - απορρίψτε την από φόβο μήπως αντικρούσετε τον απόστολο, σύμφωνα με τη μαρτυρία του οποίου όσοι δεν έχουν γεννηθεί ακόμη έχουν κάνει τίποτα καλό ή κακό, τότε δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί ο θάνατος ορισμένων επέρχεται πρόωρα από τους γονείς τους. ούτε αυτοί που κατά τη γνώμη τους δίνονται καινούργια σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση. ψυχές. Έτσι, αυτός ο λόγος, κατά τη γνώμη μου, ούτε ευνοεί ούτε αντιτίθεται και τα δύο με τον ίδιο τρόπο. Επομένως, εάν εκείνοι που, σχετικά με τον θάνατο των νηπίων, κάνουν το ερώτημα γιατί το μυστήριο του βαπτίσματος είναι απαραίτητο σε όλους, αφού οι ψυχές δεν προέρχονται από αυτήν την ψυχή, με το παράπτωμα της οποίας πολλοί έχουν γίνει αμαρτωλοί (Ρωμ. 5:19), αυτό το ερώτημα θα απαντηθεί με τέτοιο τρόπο που όλοι έγιναν αμαρτωλοί κατά τη σάρκα, και στην ψυχή μόνο εκείνοι που έζησαν άσχημα σε μια εποχή που θα μπορούσαν να έχουν ζήσει καλά. Ωστόσο, όλες οι ψυχές, συμπεριλαμβανομένων των ψυχών των νηπίων, χρειάζονται το μυστήριο του βαπτίσματος γιατί η αμαρτωλή μόλυνση από την αμαρτωλή σάρκα που ντύνει την ψυχή, διεισδύοντας μέσα της μέσω των σωματικών οργάνων, θα την βλάψει ακόμη και μετά το θάνατο, αν δεν καθαριστεί με το μυστήριο του Παρακλήτου ενώ είναι ακόμη ζωντανή σε αυτή τη σάρκα. Και αυτή η άνωθεν βοήθεια δίνεται σε εκείνη την ψυχή για την οποία ο Θεός γνωρίζει εκ των προτέρων ότι, έχοντας φτάσει σε ηλικία ικανή για πίστη, θα ζήσει ευσεβώς (ή θα ζούσε έτσι αν το είχε πετύχει), για την οποία, στην πραγματικότητα, της επέτρεψε να γεννηθεί στο σώμα - αν, λέω, απαντήσουν σε αυτήν την ερώτηση με αυτόν τον τρόπο, τότε τι μπορεί να ειπωθεί εναντίον τους, εκτός ίσως από το ότι παραμένουμε στη σκοτεινή ζωή. της Εκκλησίας, αφού ο καθένας υπόκειται σε κρίση όχι μόνο για το πώς έζησε, αλλά και για το πώς θα ζούσε αν ζούσε περισσότερο. Στα μάτια του Θεού, όχι μόνο τα εγκλήματα του παρελθόντος, αλλά και τα μελλοντικά εγκλήματα έχουν σημασία, από την ευθύνη για την οποία ακόμη και ο θάνατος δεν απαλλάσσει εάν συμβεί πριν από τη διάπραξή τους. Δεν υπάρχει κανένα όφελος για όποιον θαυμάζει από αυτή τη ζωή πριν αλλάξει γνώμη ο θυμός. Διότι ο Θεός, γνωρίζοντας εκ των προτέρων τη μελλοντική του κακία, θα τον κρίνει γι' αυτήν την κακία, αφού θέλησε να ωφελήσει την ψυχή του μωρού μέσω του βαπτίσματος, ώστε η βρωμιά που έλαβε από την αμαρτωλή σάρκα να μην την βλάψει, γιατί ήξερε εκ των προτέρων ότι αν ζούσε περισσότερο, θα ζούσε ευσεβώς και πιστά; Αλλά κατά πόσο αυτό το είδος της κρίσης δεν έρχεται σε αντίθεση με τον απόστολο, ο οποίος, εστιάζοντας στη χάρη που μας σώζει, λέει: «Όπως στον Αδάμ όλοι πεθαίνουν, έτσι και στον Χριστό θα ζήσουν όλοι» (Α' Κορ. 15:22) και επίσης: «Όπως με την ανυπακοή ενός ανθρώπου πολλοί έγιναν αμαρτωλοί, τόσο μέσω της υπακοής ενός θα γίνουν δικαιωμένοι;» Θέλοντας να δείξει ότι κάτω από αυτούς τους αμαρτωλούς όχι μόνο κάποιοι από τους ανθρώπους, αλλά όλοι, είπε επίσης: «Σ' αυτόν όλοι αμάρτησαν» (Ρωμ. 5:12), που προφανώς υπονοεί τις ψυχές των νηπίων, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, αυτό που λέγεται «όλα», και αφετέρου, το γεγονός ότι το βάπτισμα γίνεται σε βρέφη, όπως δεν πιστεύουν αδικαιολόγητα όσοι νομίζουν ότι οι ψυχές προέρχονται από μία, εκτός και αν αυτή η γνώμη τους αντικρούεται είτε από κάποια σαφή και συνεπή δεδομένα από τις ίδιες τις γραφές της Αγίας Γραφής. Ας δούμε τώρα τι σημαίνει αυτό το ρητό, που δίνεται στο Βιβλίο της Σοφίας, όπου λέγεται για τους νέους που «έλαβαν ψυχή για καλό» (Σοφ. 8:19). Προφανώς, αυτή η μαρτυρία ευνοεί εκείνους που λένε ότι οι ψυχές δεν δημιουργούνται από γονείς, αλλά στέλνονται στο σώμα από τον Θεό. αλλά, από την άλλη, είναι επίσης δυσμενές για αυτούς, αφού από την άποψή τους, οι ψυχές που στέλνει ο Θεός είτε ρέουν από την ίδια πηγή ως είδος ρεύματος, είτε δημιουργούνται της ίδιας φύσης, και όχι έτσι ώστε άλλες να είναι καλές ή πιο ευγενικές και άλλες να είναι αγενείς ή λιγότερο ευγενικές. Πώς είναι λίγο-πολύ καλοί αν δεν γίνονται έτσι ως αποτέλεσμα της ηθικής τους και σύμφωνα με την ελεύθερη επιλογή της θέλησής τους; Αλλά πριν οι ψυχές εισέλθουν στα σώματα, δεν υπάρχει καμία δράση μεμονωμένων ψυχών με την οποία διαφέρουν τα ήθη τους. Γιατί λοιπόν είναι εφικτός ένας τέτοιος διαχωρισμός; Έτσι, τα λόγια που αναφέρονται από το Βιβλίο της Σοφίας στο σύνολό τους δεν βλάπτουν ούτε τους υποστηρικτές μιας άποψης ούτε τους θαυμαστές μιας άλλης. Αν θέλαμε να αποδώσουμε αυτό το ρητό στην ενσάρκωση του Κυρίου, δεν θα μπορούσαμε παρά να παρατηρήσουμε ότι υπάρχουν λέξεις εκεί που δεν ανταποκρίνονται στην ανωτερότητά Του, για παράδειγμα, ότι το «παιδί» (Σοφ. 8:19) από το σπέρμα ενός ανθρώπου συμπυκνώθηκε στο αίμα (Σοφ. 7:2), η οποία μέθοδος γέννησης είναι ξένη σε κάποιον που γεννήθηκε από τη σύζυγο της Παρθένου. Χριστιανικές αμφιβολίες. Αλλά όπως και στους ψαλμούς, όπου μιλάει για τον εαυτό Του: «Μπορείς να μετρήσεις όλα τα κόκκαλά μου· και με κοιτάζουν και με θέαμα κάνουν· μοιράζουν τα ενδύματα μου μεταξύ τους και ρίχνουν κλήρο για τα ρούχα μου» (Ψαλμ. 21:18-19), που με την ορθή έννοια του αρμόζει μόνο σε Αυτόν, και λέει επίσης ο Θεός για τον Θεό μου! μακριά από τη σωτηρία μου» (Ψαλμ. 21:2), που ήδη Του αρμόζει με τη μόνη έννοια ότι μεταμορφώνει το σώμα της ταπεινοφροσύνης μας, γιατί είμαστε μέλη του σώματός Του. και αφού το ίδιο το Ευαγγέλιο λέει ότι οι νέοι «προχώρησαν σε σοφία και ανάστημα και σε εύνοια ενώπιον Θεού και ανθρώπων» (Λουκ. 2:52); τότε, αν τα λόγια που διαβάζονται στο βιβλίο της Σοφίας μπορούν να εφαρμοστούν στον Κύριο για χάρη της ταπεινής μορφής του δούλου και της ενότητας του σώματος της Εκκλησίας με την Κεφαλή της, τότε, αλήθεια, ποιος θα μπορούσε να είναι πιο έξυπνος από εκείνον τον Νεολαία, του οποίου η σοφία ακόμη και σε ηλικία δώδεκα ετών κατέπληξε τους πρεσβυτέρους; Τι καλύτερο από εκείνη την ψυχή, για την οποία, παρόλο που εκείνοι που επιβεβαιώνουν τη μετάβαση των ψυχών αποδείχθηκαν νικητές όχι μόνο στην επιχειρηματολογία, αλλά και στα στοιχεία, θα τολμούσε κανείς να σκεφτεί ότι προήλθε και από την πρώτη ανυπάκουη ψυχή, γιατί σε αυτήν την περίπτωση, μέσω της ανυπακοής μιας, ο ίδιος θα είχε αποδειχτεί αμαρτωλός, με την υπακοή των οποίων είχε γίνει δίκαιος; τι είναι πιο καθαρό από τη μήτρα εκείνης της Παναγίας, της οποίας η σάρκα, αν και προέρχεται από αμαρτωλή πηγή, δεν συνέλαβε από αμαρτωλή πηγή, γιατί διαφορετικά το σώμα του Χριστού στη μήτρα της Μαρίας θα είχε δημιουργηθεί από αυτόν τον νόμο, ο οποίος, όντας ενσωματωμένος στα μέλη του θνητού σώματος, αντιτίθεται στο νόμο του νου και, μολονότι δεν επέτρεπε τον άγιο πατέρα. ο παθιασμένος ενθουσιασμός του; Επομένως, το σώμα του Χριστού, αν και ελήφθη από τη σάρκα γυναίκας, συνελήφθη από αμαρτωλή πηγή, ωστόσο, όντας διαφορετικά συλληφθεί, δεν ήταν σάρκα αμαρτίας, αλλά μόνο ομοίωση της σάρκας της αμαρτίας. Διότι δεν έλαβε από αυτήν τη δικαιοδοσία του θανάτου, η οποία αποκαλύπτεται σε μια ακούσια, αν και κυριευμένη από τη θέληση, σαρκική κίνηση, στην οποία το πνεύμα αντιστέκεται, αλλά έλαβε ό,τι δεν υπόκειται σε ανυπακοή στη μόλυνση, αλλά συνέβαλε στην καταστροφή του αδικαιολόγητου θανάτου και στην επίδειξη αθανασίας, και αυτό έχει σημασία για εμάς να μην φοβόμαστε τον θάνατο με την έννοια ότι. Τέλος, αν με ρωτούσαν πού πήρε την ψυχή του ο Ιησούς Χριστός, τότε θα προτιμούσα εδώ να μάθω από ανθρώπους πιο μορφωμένους και άξιους από εμένα. Από την πλευρά μου, θα προτιμούσα να απαντήσω ως εξής: «Από πού προέρχεται ο Αδάμ» παρά: «Από τον Αδάμ». Διότι αν η σκόνη που πάρθηκε από τη γη, από την οποία δεν είχε προηγουμένως σχηματιστεί άνθρωπος, άξιζε να ζωοποιηθεί από ψηλά, δεν το άξιζε το σώμα, που πάρθηκε από τη σάρκα, από την οποία κανένας δεν σχηματίστηκε για δεύτερη φορά, έχοντας λάβει «μια ψυχή για καλό»; Στην πρώτη περίπτωση, αυτός που επρόκειτο να πέσει αναστήθηκε, στη δεύτερη, Αυτός που ήρθε να αποκαταστήσει. Και, ίσως, οι λέξεις: «έλαβα (sortitus sum) μια ψυχή για καλό». (αν μόνο αυτά τα λόγια πρέπει να γίνουν κατανοητά σε εφαρμογή σε Αυτόν) ειπώθηκαν επειδή ό,τι δίνεται με κλήρο (στάχτη) δίνεται, κατά κανόνα, από πάνω. ή ίσως χρειαζόταν να ειπωθεί αυτό για να μη θεωρηθεί ακόμη και αυτή η ψυχή ανυψωμένη από ορισμένες προηγούμενες πράξεις σε τέτοιο ύψος ώστε με αυτήν ο Λόγος να γίνει σάρκα και να κατοικήσει ανάμεσά μας (Ιωάν. 1:14), δηλ. Η παρτίδα λέγεται μόνο για την εξάλειψη κάθε υπόθεσης σχετικά με προηγούμενα πλεονεκτήματα. Υπάρχει ένα απόσπασμα στο βιβλίο των Εβραίων που αξίζει προσεκτικής εξέτασης. Αυτό συμβαίνει όταν, σχετικά με τον Μελχισεδέκ, που ήταν, σαν να λέγαμε, εικόνα του μέλλοντος, (ο απόστολος) διακρίνει την ιεροσύνη του Χριστού από τη Λευιτική ιεροσύνη και λέει: «Δείτε πόσο μεγάλος είναι αυτός, στον οποίο ο Αβραάμ ο πατριάρχης έδωσε δέκατα από τα καλύτερα λάφυρά του. αδέρφια, αν και αυτοί προέρχονταν από την οσφυϊκή μοίρα του Αβραάμ, αλλά αυτός, που δεν καταγόταν από τη γενεαλογία τους, έλαβε τα δέκατα από τον Αβραάμ και ευλόγησε αυτόν που είχε τις υποσχέσεις, ο μικρότερος ευλογείται από τους θνητούς, και ο ίδιος ο ίδιος ζει δέκατα, στο πρόσωπο του Αβραάμ, έδωσε δέκατα· επειδή ήταν ακόμη στην οσφύ του πατέρα του όταν τον συνάντησε ο Μελχισεδέκ» (Εβρ. 7:4–10). Έτσι, εάν για τον προσδιορισμό του πόσο η ιεροσύνη του Χριστού ξεπερνά τη Λευιτική ιεροσύνη, έχει επίσης σημασία ότι ο ιερέας Χριστός παριστάνεται ως αυτός που έλαβε το δέκατο από τον Αβραάμ, στον οποίο και ο Λευί έδωσε το δέκατο, τότε ο Χριστός, φυσικά, δεν έδωσε το δέκατο στο πρόσωπο του Αβραάμ. Αλλά αν ο Λευί έδωσε το δέκατο επειδή ήταν στην οσφύ του Αβραάμ, τότε ο Χριστός δεν έδωσε το δέκατο επειδή δεν ήταν στην οσφύ του Αβραάμ. Εν τω μεταξύ, αν ο Λευί ήταν στον Αβραάμ όχι κατά την ψυχή, αλλά μόνο κατά τη σάρκα, τότε ήταν και ο Χριστός, αφού ο Χριστός κατά σάρκα είναι από το σπέρμα του Αβραάμ. επομένως έδωσε και δέκατα. Γιατί, λοιπόν, υπέρ της μεγάλης διαφοράς μεταξύ της ιεροσύνης του Χριστού και της Λευιτικής ιεροσύνης είναι το γεγονός ότι ο Λευί έδωσε δέκατα στον Μελχισεδέκ, αφού βρισκόταν στην οσφυϊκή μοίρα του Αβραάμ, όπου ήταν ο Χριστός, λοιπόν, έδωσαν και οι δύο δέκατα - γιατί, αν όχι επειδή ο Χριστός, θα έπρεπε να σκεφτεί κανείς, ότι από ορισμένες απόψεις δεν ήταν στον Αβραάμ; Και ποιος θα αρνηθεί ότι κατά τη σάρκα ήταν μέσα του; Αυτό σημαίνει ότι δεν του άρεσε. Άρα, η ψυχή του Χριστού δεν εμφανίστηκε με μετάβαση από την ανυπακοή του Αδάμ, διαφορετικά θα ήταν στον Αβραάμ. Εδώ μπαίνουν οι υπερασπιστές της μετάβασης των ψυχών και λένε ότι η άποψή τους επιβεβαιώνεται, αφού ο Λευί βρισκόταν στην οσφύ του Αβραάμ σύμφωνα με την ψυχή του, στον οποίο έδωσε το δέκατο στον Μελχισεδέκ, έτσι ακριβώς αυτή η συνθήκη του δεκάτη καθορίζει τη διαφορά μεταξύ αυτού και του Χριστού, δηλαδή: αφού ο Χριστός δεν έδωσε τη σάρκα του Αβραάμ σύμφωνα με αυτό. για την ψυχή Δεν ήταν εκεί, και από αυτό προκύπτει ότι ο Λευί ήταν στην οσφύ του Αβραάμ κατά ψυχή. Αυτό δεν με απασχολεί ελάχιστα: είμαι πιο πρόθυμος να ακούσω τη συζήτηση και των δύο πλευρών παρά να υπερασπιστώ τη γνώμη οποιασδήποτε από αυτές. Το μόνο που θέλω να κάνω είναι να δείξω, με βάση τα στοιχεία που δίνονται, ότι η ψυχή του Χριστού δεν συμμετέχει σε αυτού του είδους τη μετάβαση. Θα υπάρξουν, ίσως, εκείνοι που θα απαντήσουν για όλους και θα πουν ότι για μένα μια σημαντική δυσκολία είναι ότι, παρόλο που οι ψυχές των ανθρώπων δεν βρίσκονται στην οσφυϊκή μοίρα των πατέρων τους, ο Λευί ήταν στη μέση του Αβραάμ σύμφωνα με τη βασική αρχή, σύμφωνα με την οποία έπρεπε να γεννηθεί από τη μητέρα του ως αποτέλεσμα της συνουσίας των γονιών του. αλλά ο Χριστός, αποδεικνύεται, δεν ήταν εκεί, αν και η σάρκα της Μαρίας ήταν, σύμφωνα με αυτή την αρχή, στην οσφύ του Αβραάμ. Επομένως, ούτε ο Λευί ούτε ο Χριστός ήταν στην οσφύ του Αβραάμ κατά ψυχή, αλλά και ο Λευί και ο Χριστός ήταν κατά σάρκα, αλλά ο Λευί από τη σαρκική λαγνεία και ο Χριστός από τη σωματική ουσία. Διότι εάν στον σπόρο υπάρχει και ορατή σωματικότητα και αόρατη αρχή, τότε και οι δύο από τον Αβραάμ και ακόμη και από τον ίδιο τον Αδάμ φτάνουν στο σώμα της Μαρίας, επειδή συνελήφθη με τον ίδιο τρόπο. αλλά ο Χριστός δανείστηκε την ορατή ουσία του σώματος από τη σάρκα της Μαρίας, ενώ η αιτία της σύλληψής Του ελήφθη όχι από τον αρσενικό σπόρο, αλλά με εντελώς διαφορετικό τρόπο και άνωθεν. Ως εκ τούτου, ήταν στη μέση του Αβραάμ σύμφωνα με όσα έλαβε από τη μητέρα Του. Έτσι, στον Αβραάμ έδωσε το δέκατο που, αν και μόνο στη σάρκα, ήταν στη μέση του με τον ίδιο τρόπο που ο ίδιος ο Αβραάμ ήταν στην οσφύ του πατέρα του, δηλαδή που γεννήθηκε από τον πατέρα του Αβραάμ με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που γεννήθηκε ο ίδιος ο Αβραάμ, δηλαδή: σύμφωνα με τη λειτουργία του νόμου αντίθετο στα μέλη στο νόμο του νου, αν και ο αόρατος νόμος δεν κάνει αυτό το καλό και τα δικαιώματά του. στο βαθμό που με τη βοήθειά του οι άνθρωποι μπορούν να επιτύχουν την αποκατάσταση της φυλής· αλλά δεν έδωσε δέκατα, του οποίου η σάρκα δανείστηκε από τον Αβραάμ όχι το έλκος μιας φλεγμονώδους πληγής, αλλά ουσία για θεραπεία. Διότι αν αποδώσουμε τη χορήγηση των δέκατων σε μια προεικονία θεραπείας, τότε στη σάρκα του Αβραάμ αυτό που δόθηκε ήταν αυτό που απαιτούσε θεραπεία, και όχι η ίδια η θεραπεία. Και τέτοια είναι η σάρκα όχι μόνο του Αβραάμ, αλλά και του πρώτου επίγειου ανθρώπου: ταυτόχρονα περιέχει και το έλκος της ανυπακοής και τη θεραπεία αυτού του έλκους: το έλκος της ανυπακοής βρίσκεται στον νόμο που αντιτίθεται στον νόμο του νου στα μέλη, η θεραπεία είναι ότι χωρίς τη συμμετοχή του πόθου σε μια σωματική ύλη, η σύλληψη και η σωματική ύλη προήλθε από τη μορφή και τη δράση. για την αθώα επέλευση του θανάτου και ένα ψευδές παράδειγμα της ανάστασης. Επομένως, νομίζω, ακόμη και οι ίδιοι οι υπερασπιστές της μετάβασης των ψυχών θα συμφωνήσουν ότι η ψυχή του Χριστού δεν εμφανίστηκε μέσω της μετάβασης από την πρώτη ανυπάκουη ψυχή, γιατί, κατά τη γνώμη τους, ο σπόρος της ψυχής χύνεται από τον σπόρο του πατέρα κατά τη συνουσία (και αυτό το είδος σύλληψης είναι ξένο στον Χριστό). Θα συμφωνήσουν επίσης ότι αν ήταν στον Αβραάμ σύμφωνα με την ψυχή Του, θα είχε δώσει δέκατα, αλλά η Γραφή μαρτυρεί ότι δεν έδωσε δέκατα, υποδηλώνοντας σε αυτό τη διαφορά μεταξύ της ιεροσύνης Του και της ιεροσύνης του Λευιτικού. Ίσως όμως να μας αντιταχθούν: γιατί δεν θα μπορούσε να είναι στην οσφύ του Αβραάμ στην ψυχή του χωρίς να δώσει δέκατα, όπως θα μπορούσε να είναι εκεί στο σώμα και να μην δίνει δέκατα; Ναι, γιατί ακόμη και αυτοί που θεωρούν την ψυχή σώμα (και μεταξύ αυτών κυρίως υποστηρικτές του ισχυρισμού ότι η ψυχή δημιουργείται από γονείς) δεν επιτρέπουν την ιδέα ότι η απλή ουσία της ψυχής αυξάνεται με τη σωματική ανάπτυξη. Στον σωματικό σπόρο μπορεί να υπάρχει μια αόρατη δύναμη, η οποία διακρίνεται ασώματα όχι από τα μάτια, αλλά από το μυαλό από τη σωματικότητα που είναι προσβάσιμη στην όραση και την αφή μας. Το ίδιο το μέγεθος του ανθρώπινου σώματος, που υπερβαίνει ασύγκριτα το μέτρο του σπόρου, δείχνει επαρκώς ότι μόνο κάτι μπορεί να προέλθει από αυτό που δεν περιέχει τη σπερματική δύναμη, αλλά μόνο μια σωματική ουσία, που είναι άνωθεν, και όχι από εκείνα που εισέρχονται σε συνουσία, και ελήφθη και διαμορφώθηκε σε σάρκα Χριστού. Ποιος όμως μπορεί να ισχυριστεί για την ψυχή ότι έχει και τα δύο, δηλαδή και την ορατή ύλη του σπόρου και την κρυφή αρχή της; Ωστόσο, γιατί να εργαστείτε σε ένα θέμα στο οποίο οι λέξεις δύσκολα μπορούν να πείσουν κανέναν, εκτός ίσως από ένα άτομο με τόσο κοφτερό μυαλό που θα μπορούσε να καταλάβει τη σκέψη του ομιλητή εκ των προτέρων, χωρίς να περιμένει την πλήρη έκφρασή της με λόγια; Επομένως, θα πω εν συντομία ότι εάν αυτό που είπαμε για τη σάρκα μπορεί να συμβεί στην ψυχή (αν αυτό που είπαμε γίνει κατανοητό), τότε η ψυχή του Χριστού εμφανίστηκε μέσω της μετάβασης με τέτοιο τρόπο που δεν έφερε μαζί της τη κηλίδα της ανυπακοής. και αν δεν μπορούσε να εμφανιστεί με μετάθεση χωρίς τη δικαιοδοσία αυτή, τότε δεν εμφανίστηκε με μετάθεση. Όσο για την προέλευση των ψυχών που έχουν απομείνει, ας μαλώσουν όσοι τους αρέσει μέχρι να βραχνιστούν είτε είναι από τους γονείς τους είτε από πάνω? Εξακολουθώ να αμφιβάλλω και μερικές φορές τείνω υπέρ μιας γνώμης, μερικές φορές μιας άλλης. αλλά δεν πιστεύω και δεν θα πιστέψω ποτέ ότι η ψυχή είναι είτε σώμα, είτε κάποιο είδος σωματικής ιδιοκτησίας, είτε κάποιο είδος συγκατάθεσης, αν έτσι μπορεί να μεταφραστεί η ελληνική λέξη αρμούια. Δεν πρέπει να παραβλέπουμε μια άλλη μαρτυρία που μπορούν να αναφερθούν υπέρ τους από εκείνους που πιστεύουν ότι οι ψυχές είναι άνωθεν, δηλαδή τα λόγια του ίδιου του Κυρίου: «Ό,τι γεννιέται από τη σάρκα είναι σάρκα, και το γεννημένο από το Πνεύμα είναι πνεύμα» (Ιωάννης 3:6). Τι άλλο, θα πουν, χρειάζεται για να καταλάβουμε: η ψυχή δεν μπορεί να γεννηθεί από τη σάρκα! Γιατί τι είναι η ψυχή, αν όχι το πνεύμα της ζωής, αν και δημιουργημένη και όχι δημιουργική; Αλλά τι, οι άλλοι θα τους αντιτάξουν, λέμε αλλιώς όταν βεβαιώνουμε ότι η σάρκα προέρχεται από τη σάρκα και η ψυχή από την ψυχή; Γιατί ο άνθρωπος αποτελείται και από τα δύο. Νομίζουμε λοιπόν ότι και τα δύο προέρχονται από αυτόν: η σάρκα προέρχεται από τη σάρκα που παράγει και το πνεύμα από το πνεύμα που ποθεί. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Κύριος είπε αυτά τα λόγια όχι για τη σαρκική γέννηση, αλλά για την πνευματική αναγέννηση. Εξετάζοντας λοιπόν, όσο το επιτρέπουν οι περιστάσεις, τα παραπάνω χωρία της Αγίας Γραφής, θα έλεγα ότι όλα τα συγκεκριμένα επιχειρήματα και αποδείξεις είναι εξίσου ευνοϊκά και για τις δύο πλευρές, και μόνο το γεγονός του νηπιοβαπτισμού στρέφει κάπως την πλάστιγγα υπέρ της γνώμης όσων πιστεύουν ότι οι ψυχές δημιουργούνται από γονείς. Προς το παρόν, είναι δύσκολο για μένα να πω κάτι για αυτό, αλλά αν ο Θεός θέλει να μου αποκαλύψει κάτι αργότερα, δεν θα θεωρήσω δύσκολο να ενημερώσω αμέσως τους ανθρώπους που ενδιαφέρονται για τέτοιου είδους θέματα. Στην προκειμένη περίπτωση δηλώνω εκ των προτέρων ότι το γεγονός του νηπιοβαπτισμού δεν μπορεί να θεωρηθεί τόσο ασήμαντο ώστε να μην αξίζει να διερευνηθεί. Δεν χρειάζεται καθόλου να θέσουμε το ερώτημα σχετικά με αυτό το θέμα, θεωρώντας ότι είναι αρκετό για την πίστη μας να γνωρίζουμε πού θα πάμε μετά από μια ευσεβή ζωή, ακόμη κι αν δεν ξέρουμε από πού προερχόμαστε. Ή, αν μια λογική ψυχή προσπαθεί να το μάθει αυτό για τον εαυτό της, ας απορρίψει την αυθάδεια του ισχυρισμού, ας εφοδιαστεί με την επιμέλεια της έρευνας, την ταπεινοφροσύνη της ικεσίας και τη σταθερότητα αυτού του χτυπήματος, χάρη στο οποίο «θα αποκαλυφθεί». ώστε αν μπορεί να μας το εξηγήσει αυτό, τότε η ικανότητα του δίνεται από Αυτόν που γνωρίζει καλύτερα από εμάς τι απαιτεί εξήγηση για εμάς, δηλ. Αυτός που δίνει δώρα καλών πραγμάτων στα παιδιά Του (Ματθ. 7:7, 11). Ωστόσο, το έθιμο της Μητέρας Εκκλησίας να βαπτίζει βρέφη δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορριφθεί γι' αυτό, ούτε να θεωρείται περιττό, αλλά δεν πρέπει να θεωρείται τίποτα άλλο από αποστολική παράδοση, γιατί και αυτή η μικρή ηλικία έχει τη σημασία της μαρτυρίας, αφού πρώτος έχυσε το αίμα του για τον Χριστό. Θα συμβούλευα όσους έχουν την άποψη ότι οι ψυχές προέρχονται από γονείς να στρέψουν, όσο το δυνατόν περισσότερο για αυτούς, την προσοχή στον εαυτό τους και να πιστεύουν ότι οι ψυχές τους δεν είναι σώματα. Γιατί δεν υπάρχει πιο κοντινή φύση, βλέποντας προσεκτικά κανείς να σκεφτεί τον Θεό, ο οποίος είναι ακίνητος πάνω απ' όλα το δημιούργημά Του, με ασώματο τρόπο, όπως η φύση δημιούργησε κατ' εικόνα Του, και, αντίθετα, είναι πολύ λογικό, πιστεύοντας ότι η ψυχή είναι σώμα, να πιστεύει ότι ο Θεός είναι σώμα. Επομένως, οι άνθρωποι, έχοντας συνηθίσει και έχουν προσκολληθεί στα σωματικά συναισθήματα, δεν θέλουν να θεωρούν την ψυχή ως κάτι άλλο εκτός από το σώμα, φοβούμενοι ότι αν δεν είναι το σώμα, τότε δεν είναι τίποτα. Ως εκ τούτου, φοβούνται να θεωρήσουν τον Θεό ως όχι σώμα, όσο φοβούνται να Τον θεωρήσουν ως τίποτα. Είναι τόσο βυθισμένοι σε φαντάσματα ή φανταστικές εικόνες που η σκέψη τους τραβάει από το σώμα που, έχοντας τα απαρνηθεί, φοβούνται να εξαφανιστούν, σαν στο κενό. Επομένως, απεικονίζουν στην καρδιά τους και την αλήθεια και τη σοφία με ένα είδος μορφής και χρώματος, γιατί δεν μπορούν να τους θεωρήσουν ασώματους, αν και, όντας εμψυχωμένοι από αλήθεια και σοφία σε τέτοιο βαθμό που είτε τα επαινούν είτε κάνουν κάτι σύμφωνα με αυτά, δεν λένε τι χρώμα, τι μέγεθος, σε ποια εικόνα ή μορφή τα φαντάζονται. Αλλά έχουμε ήδη μιλήσει για αυτό σε άλλο μέρος και, αν θέλει ο Θεός, θα το ξαναπούμε όταν το απαιτήσουν οι περιστάσεις. Τώρα αρχίσαμε να μιλάμε για αυτό γιατί είτε κάποιοι είναι σίγουροι για τη μετάβαση των ψυχών είτε δεν είναι σίγουροι, ας μην τολμήσουν να σκεφτούν ή να πουν ότι η ψυχή είναι σώμα, γιατί τότε θα θεωρήσουν κάτι καλό και ο ίδιος ο Θεός σώμα, πράγματι, εξαιρετικό σώμα, ιδιαίτερο, που στέκεται πάνω από όλα τα άλλα, αλλά ακόμα σώμα. Τέλος, ο Τερτυλλιανός, θεωρώντας την ψυχή σώμα μόνο και μόνο επειδή δεν μπορούσε να τη θεωρήσει ασώματη, και γι' αυτό φοβόταν ότι, αν όχι το σώμα, δεν θα ήταν τίποτα, δεν μπορούσε να σκεφτεί διαφορετικά για τον Θεό. αλλά έχοντας ένα διεισδυτικό μυαλό, κατά καιρούς υπερέβαινε τις απόψεις του, πλησιάζοντας την αλήθεια. Τι θα μπορούσε, για παράδειγμα, να πει με μεγαλύτερη ακρίβεια από το εξής: «Κάθε σωματικό υπόκειται σε βάσανα; Με βάση αυτά τα λόγια, θα έπρεπε να είχε αλλάξει τη γνώμη του ότι ο Θεός είναι σώμα. Γιατί, νομίζω, δεν ήταν τόσο ανόητος ώστε να φανταστεί τη φύση του Θεού ως υποκείμενο σε βάσανα, θεωρώντας τον Χριστό όχι μόνο σύμφωνα με τη σάρκα, ή ακόμη και σύμφωνα με τη σάρκα και την ψυχή, αλλά και άφησε όλα τα πράγματα να αλλάξουν και να δημιουργηθούν από τον λόγο. μια τέτοια σκέψη να είναι μακριά από τη χριστιανική καρδιά! Με τον ίδιο τρόπο, μόλις αποδίδει αέρα και διάφανο χρώμα στην ψυχή, έρχεται και στα συναισθήματα με τα οποία προσπαθεί να προσφέρει την ψυχή, αποδίδοντάς της, όπως το σώμα, τα μέλη του: «Αυτός», λέει, «θα είναι ο εσωτερικός άνθρωπος και ο άλλος ο εξωτερικός άνθρωπος, ένας στους δύο· γιατί ο πρώτος έχει τα μάτια του και τα αυτιά του, με τα οποία ο Κύριος πρέπει να ακούει και να σκέφτεται». Ωστόσο, δεν ξέρω αν κάποιος θα έβλεπε τον εαυτό του βαμμένο σε διάφανο χρώμα αν δεν είχε διαβάσει ή ακούσει ποτέ για ένα τέτοιο χρώμα... Γιατί οι άνθρωποι προσκολλώνται σε τέτοια οράματα και, για τη δικαίωσή τους, αναφέρονται στη Γραφή ότι, λένε, κάτι τέτοιο δεν είναι η ψυχή, αλλά ο ίδιος ο Θεός, όπως εμφανίστηκε μεταφορικά στο πνεύμα των αγίων και όπως εμφανίζεται ακόμη και στον αλληγορικό λόγο; Πράγματι, τα οράματά τους είναι παρόμοια με τέτοια ομιλία. Αλλά κάνουν λάθος, σχηματίζοντας στην καρδιά τους τα φαντάσματα μιας κενή γνώμης και δεν αντιλαμβάνονται ότι οι άγιοι έκριναν τα οράματά τους με τον ίδιο τρόπο που θα τα έκριναν αν τα είχαν διαβάσει ή ακούσει όπως λέγεται από ψηλά, για παράδειγμα, ότι επτά στάχυα και επτά αγελάδες σημαίνουν επτά χρόνια (Γέν. 41:26), ένα λινάρι δεμένο σε τέσσερις γωνίες. γη με όλα τα έθνη (Πράξεις 10:11–12), και οτιδήποτε άλλο, ειδικά αυτό που σε σχέση με τα ασώματα αντικείμενα δεν προσδιορίζεται από σωματικά πράγματα, αλλά από εικόνες. Ωστόσο, ο Τερτυλλιανός φοβόταν ότι κάποιος θα νόμιζε ότι η ψυχή αυξάνει σε ουσία όπως το σώμα, και μάλιστα έδωσε την αιτία του φόβου του: «Μηπως», σημειώνει, «έλεγαν ότι αυξάνει στην ουσία και, έτσι, αποφασίσουν ότι είναι θνητή». Όμως, φαινόταν να το τεντώνει πάνω στο σώμα και σκέφτηκε ότι από ένα μικρό σπόρο έγινε κατά κάποιο τρόπο ίσο με το σώμα: «Η δύναμή του», λέει, «σε ένα άτομο που διατηρεί τα φυσικά χαρίσματα, σε υγιή κατάσταση της ουσίας, μέσω της δράσης Εκείνου από τον οποίο φυσήθηκε στην αρχή, αυξάνεται σταδιακά μαζί με τη σάρκα». Δεν θα το καταλαβαίναμε αν ο ίδιος δεν μας είχε εξηγήσει τα λόγια του, χρησιμοποιώντας μια αναλογία από το πεδίο των ορατών αντικειμένων: «Πάρτε ένα ακατέργαστο κομμάτι χρυσού ή ασημιού συγκεκριμένης βαρύτητας: η ιδιότητα του μετάλλου συγκεντρώνεται σε αυτό και, αν και σε μικρότερη μορφή σε σύγκριση με το μέλλον, περιέχει ό,τι ανήκει στη φύση του. σε έκταση, όχι σε βάρος, να μην αυξάνεται, αν και ταυτόχρονα αυξάνεται σε όγκο, αλλά σε ποιότητα της εκδήλωσης». Ποιος θα πίστευε ότι με τόσο (ελαφριά) καρδιά θα μπορούσε να είναι τόσο εύγλωττος; Αλλά δεν πρέπει να γελάμε με αυτό, αλλά να τρομοκρατούμαστε. Μάλιστα, θα είχε καταλήξει σε τέτοιες απόψεις αν μπορούσε να καταλάβει ότι υπάρχει κάτι που και υπάρχει και δεν είναι σώμα; Εν τω μεταξύ, τι πιο παράλογο από αυτή τη σκέψη του; Μπορεί η μάζα οποιουδήποτε μετάλλου να αυξηθεί από τη μια πλευρά χωρίς να μειωθεί από την άλλη ή να αυξηθεί σε μήκος χωρίς να μειωθεί το πάχος; Και υπάρχει τέτοιο σώμα που, ενώ διατηρεί τις ιδιότητες της φύσης του, μεγαλώνει από όλες τις πλευρές χωρίς να σπανίζει όλο και περισσότερο; Πώς, μπορεί να αναρωτηθεί κανείς, μπορεί μια ψυχή να γεμίσει το μέγεθος του σώματος που ζωντανεύει από μια σταγόνα σπέρματος, αν είναι η ίδια ένα σώμα του οποίου η ουσία δεν αυξάνεται; Πώς, λέω, θα γεμίσει τη σάρκα που εμψυχώνει, αν δεν γίνεται όλο και λιγότερο συχνή, τόσο περισσότερο γίνεται αυτό που ζωοποιεί; Ο Τερτυλλιανός φοβόταν να αποτρέψει μια ορισμένη παρακμή στην ψυχή, υποθέτοντας ότι αυτή αυξανόταν, και ταυτόχρονα δεν δίστασε να επιτρέψει τη βελτίωση ή την αραίωση σε αυτήν, μόλις αυξανόταν. Αλλά δεν χρειάζεται να μείνω για πολύ σε αυτό το ερώτημα: η ομιλία μου έχει ήδη αργήσει πολύ και θα έπρεπε να την είχα τελειώσει εδώ και πολύ καιρό, ειδικά επειδή η γνώμη μου για το τι πρέπει να κρατήσω ή τι και γιατί να αμφιβάλλω έχει ήδη γίνει αρκετά σαφής. Επομένως, ας ολοκληρώσουμε αυτό το βιβλίο και ας προχωρήσουμε σε αυτό που ακολουθεί. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: