Часть 2. О Боге в общем отношении его к миру и человеку.

„Wszystko bowiem jest od Niego, przez Niego i do Niego” (Rzym. 11:36). § 51. Pojęcie tej relacji i nauczanie Kościoła na jej temat. Jedyny Bóg Trynitarny, posiadający wszelkie najwyższe doskonałości, a zatem cieszący się najdoskonalszą chwałą i błogością, chociaż nikogo i niczego nie potrzebował, ale będąc nieskończenie dobrym, chciał, aby inne istoty pojawiły się i stały się uczestnikami Jego dobroci: powołał wszechświat z zapomnienia i od tego czasu nieustannie go troszczy. W tych dwóch działaniach Boga: stworzeniu i opatrzności, kryje się ogólna relacja, jaką Bóg ma na równi z całym światem, a w szczególności z człowiekiem, i na której opiera się pierwotna religia rodzaju ludzkiego. 1004 Nazywa się to powszechną relacją w odróżnieniu od innej, szczególnej, nadprzyrodzonej relacji, jaką Bóg ma bezpośrednio jedynie do upadłego człowieka – relacji znanej pod nazwą ekonomii (οίκονομία) lub sakramentu naszego odkupienia, a która stanowi podstawę i istotę przywróconej religii właściwej chrześcijańskiej. 1005 Nauczanie Cerkwi prawosławnej o Bogu w Jego ogólnym stosunku do świata i człowieka wyraża się krótko w słowach symbolu Niko-Konstantynogradu: „Wierzę w jednego Boga... Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, widzialnego dla wszystkich i niewidzialnego” - i składa się z dwóch części: nauki o Bogu jako Stwórcy i nauki o Bogu jako Wszechmogącym 1006 lub Dostawcy. Rozdział 1. O Bogu jako Stwórcy. § 52. Nauczanie Kościoła i skład tego nauczania. Cerkiew prawosławna uczy nas o Bogu jako Stwórcy w następujący sposób: „Bez wątpienia Bóg jest Stwórcą wszystkich stworzeń widzialnych i niewidzialnych. Przede wszystkim stworzył swoją myślą wszystkie Moce niebieskie, jako znakomici śpiewacy swojej chwały, i stworzył ten świat rozumny, który dzięki udzielonej mu łasce zna Boga i we wszystkim jest zawsze oddany Jego woli. Następnie Bóg stworzył z niczego ten widzialny i materialny świat. Wreszcie Bóg stworzył osobę złożoną z niematerialnej rozumnej duszy i materialnej ciele, tak że z jednej tak złożonej osoby widać już, że jest Stwórcą obu światów, niematerialnego i materialnego. Z tego powodu człowiek nazywany jest małym światem, gdyż nosi na sobie obraz całego wielkiego świata” (Prawa Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 18). Nauczanie to składa się oczywiście z dwóch części: I) z ogólnych przemyśleń na temat Bożego stworzenia i II) z prywatnych przemyśleń na temat głównych typów stworzeń Bożych: świata niewidzialnego czyli duchowego, świata widzialnego czyli materialnego i małego świata, człowieka. 1. Ogólnie o stworzeniu Boga. § 53. Pojęcie stworzenia Bożego i krótka historia dogmatów. Nazwa stworzenie w ścisłym tego słowa znaczeniu oznacza stworzenie czegoś z niczego. I dlatego, gdy mówimy, że Bóg stworzył świat, wyrażamy pogląd, że wszystko, co istnieje poza Bogiem, zostało przez Niego stworzone z nicości, czyli z całkowitego nieistnienia do istnienia. 1007 Ta prawda należy do charakterystycznych prawd Boskiego objawienia, których nie znali nie tylko prości poganie, ale nawet ich mędrcy: niektórzy z nich bowiem uznawali, że świat jest wieczny; 1008 innych pozwoliło, aby to wypłynęło od Boga; Jeszcze inni nauczali, że świat powstał sam przez przypadek, z wiecznego chaosu, czyli atomów; 1010 po czwarte, że Bóg stworzył go z materii współwiecznej sobie, 1011 i nikt nie mógł dojść do koncepcji stworzenia świata z niczego wszechmocną mocą Boga. Kościół chrześcijański, przyjmując od Boga tę niezrozumiałą prawdę od Boga i chcąc mocniej odcisnąć ją na swoich dzieciach, od samego początku nieustannie nauczał jej w publicznych wzorach wiary. 1012 Pasterze i nauczyciele Kościoła włączali ją także do swoich spowiedzi, 1013 i starali się zaszczepić ją w swojej owczarni, jako jedną z najważniejszych. 1014 Niestety, wkrótce wśród chrześcijan znaleźli się także ludzie, którzy nie tylko odnowili niemal wszystkie starożytne błędy dotyczące początku świata, ale także wprowadzili do nich nowe. Mianowicie: a) Hermogenes i wielu innych heretyków przyjęło wieczność materii, z której powstał świat; 1015 b) Szymon Mag, Menander, Bazylides, Karpokrates i inni nauczali, że świat został stworzony z wiecznej materii przez aniołów; 1016 c) Kerinth – że świat został stworzony przez jakąś niższą siłę bez wiedzy Najwyższego Boga; 1017 d) Ofici, Manichejczycy i Pryscylianie – że świat został stworzony przez złą zasadę, diabła; 1018 e) Orygenes patrzył na świat jako na konieczną konsekwencję wszechmocy Boga i dlatego uznawał świat za stworzony odwiecznie. 1019 Wszystkie te błędy zostały potępione przez Kościół starożytny i obalone przez wielu nauczycieli wiary, zwłaszcza: Ireneusza, Tertuliana, Metodego i Augustyna; 1020, choć mimo wszystko nie zniknęły całkowicie. W średniowieczu Pawlikowie i Bogomiłowowie wierzyli, że świat został stworzony przez diabła, czyli Szatana. 1021 Niektórzy z najnowszych, tzw. filozofów, odnowili naukę o wiecznej materii, z której powstał świat, 1022 oraz o wypływie, czyli rozwoju świata od Boga (emanatyzm i panteizm), 1023 oraz o tym, że Bóg stworzył świat z absolutnej konieczności, a zatem powstał z wieczności. 1024 Wszystkie wymienione opinie, słusznie, należy nazwać heretyckimi, gdyż bezpośrednio zaprzeczają nauczaniu Słowa Bożego i Cerkwi prawosławnej o pochodzeniu świata. „Bóg jest Stwórcą stworzeń widzialnych i niewidzialnych” – uczy Cerkiew prawosławna (Prawa Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 18), a oto niepodważalne świadectwo natchnionych przez Boga ludzi na ten temat: a) prorok Mojżesz: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1,1); b) prorok Dawid: błogosławiony ten, którego pomocą jest Bóg Jakuba, który pokłada nadzieję w Panu, Bogu swoim, który stworzył niebo i ziemię, morze i wszystko, co w nich jest (Ps 146, 5–6); c) prorok Izajasz: Pan, który stworzył niebiosa, jest Bogiem, który ukształtował ziemię i ją stworzył; On to ustanowił, nie na próżno to stworzył; Uczynił go mieszkaniem (Izajasz 45:18; por. 42:5); d) prorok Jeremiasz: Stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził świat swoją mądrością i rozpostarł niebiosa swoim zrozumieniem (Jer. 10:12); e) Ezra: Ty, Panie, jesteś jeden, stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios i wszystkie ich zastępy, ziemię i wszystko, co na niej, morza i wszystko, co w nich jest, i Ty żyjesz tym wszystkim, a zastępy niebieskie oddają Ci cześć (Neh 9:6); f) Apostołowie, którzy po zwolnieniu Piotra i Jana ze stanowiska biskupów żydowskich rozpoczęli jednomyślną modlitwę do Boga: Boga Wszechwładnego, który stworzył niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest (Dz 4,24); g) w szczególności apostoł Paweł, który głosił na Areopagu Ateńskim: Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim jest, On, będąc Panem nieba i ziemi, nie mieszka w cerkwiach zbudowanych rękami (Dz 17,24), a przy okazji pisał do Hebrajczyków: każdy dom jest przez kogoś zbudowany; a tym, który wszystko zarządził, jest Bóg (Hbr 3:4); h) wreszcie apostoł Jan Teolog, który słyszał, jak Anioł przysięgał na Żyjącego na wieki wieków, który stworzył niebo i wszystko, co w nim jest, ziemię i wszystko, co na niej, morze i wszystko (Ap 10, 6; por. 14, 7). a) że w całym Piśmie Świętym jeden Bóg nazywany jest wiecznym, a świat nigdzie nie jest przedstawiany jako współwieczny z Nim: wieczny Pan Bóg, który stworzył krańce ziemi, nie męczy się ani nie mdleje (Iz 40,28), albo: prowokowaliście Tego, który was stworzył, składając ofiary demonom, a nie Bogu (Baruch 4,7; por. Psalm 92,2); i jeszcze jedno: wszystko zostało stworzone przez Niego i dla Niego; i On jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko w Nim ma swój początek (Kol. 1:16-17); b) nazywa się pierwszym, alfą, początkiem wszystkiego: jestem pierwszy i jestem ostatni. Moja ręka założyła ziemię, a moja prawica rozciągnęła niebiosa (Izaj. 48:12-13); Jestem Alfą i Omegą, początkiem i końcem, mówi Pan, który jest, który był i który ma przyjść, Wszechmogący (Obj. 1:8); bo wszystko pochodzi od Niego, przez Niego i do Niego (Rzym. 11:36); c) i że stworzenie świata uważane jest za jeden z charakterystycznych znaków prawdziwego Boga: ludzi! „Dlaczego to robicie” – zawołali Paweł i Barnaba, gdy poganie w Listrze, biorąc ich za swoich bogów, którzy zstąpili na ziemię, chcieli im składać ofiary – „a my jesteśmy ludźmi takimi jak wy i głosimy wam, abyście odwrócili się od tych fałszywych do Boga żywego, który stworzył niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest (Dz 14,15; por. Iz 45,18). Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła, oprócz dogmatycznego głoszenia tej prawdy wierzącym w oparciu o Słowo Boże, czasami próbowali ją objawić w świetle naturalnego rozumu. Z jednej strony pozytywnie argumentowali, że świat został stworzony przez Boga. „Wszystkie byty, powiada na przykład św. Jan z Damaszku, albo są stworzone, albo nie. Jeśli są stworzone, to bez wątpienia są również zmienne: bo to, co zaczęło swoje istnienie od zmiany, to jest konieczne i będzie podlegać zmianie, to znaczy albo zepsuciu, albo dobrowolnej zmianie. Jeśli nie zostaną stworzone, to z naturalnej konsekwencji muszą też być niezmienne, gdyż istoty, które są przeciwne w istnieniu, również mają przeciwny sposób bycia, to istnieją, i właściwości, które są przeciwne. Ale kto tego nie zrobi. zgodzić się, że wszystkie istoty, nie tylko te, które podlegają naszym uczuciom, ale także same anioły, podlegają zmianom, stają się inne i mają różne ruchy? Istoty duchowe, czyli aniołowie, dusze, demony, zmieniają się zgodnie ze swoją wolą, gdy ich powodzenie w dobru i odchylenia od dobra wzrasta lub maleje. Wszystko inne zmienia się poprzez narodziny i zniszczenie ciała, wzrost i upadek, poprzez zmiany jakości i ruch lokalny. Ale to, co zmienne, jest konieczne i stworzone; jeśli został stworzony, to został stworzony przez kogoś. Ale Stwórca nie może być już stworzony, bo jeśli został stworzony, to z pewnością został stworzony przez kogoś innego, a to przez innego, i tak dalej, aż dotrzemy do czegoś niestworzonego. Zatem Stwórca musi być niestworzony, a zatem niezmienny. Ale co jest niezmiennego poza Bogiem?” 1025 Natomiast starożytni pasterze obalili wszelkie przeciwne opinie. a) Pogląd, że świat istnieje odwiecznie, zauważając: „jeśli Bóg nie jest sam wieczny i wszystko inne nie pochodzi od Niego, to nie jest Bogiem; a jeśli świat jest z Bogiem współwieczny, a więc równy Mu w bycie, to jest równy Bogu w niezmienności i w nieskończoności, i we wszystkim, a to oznacza, że ​​jest inny Bóg. Nie można jednak dopuścić dwóch odwiecznych i wspólnych zasad, zgodnie z ideami zdrowego rozsądku.” 1026 b) Opinia, że ​​świat został stworzony przez anioły lub inną niższą siłę. „Jeśli aniołowie lub ktoś inny stworzyli świat wbrew woli Boga, to wynika z tego, że są potężniejsi od Boga, a jeśli – zgodnie z Jego wolą, oznaczałoby to, że potrzebował ich pomocy. Ale Bóg nie potrzebuje nikogo ani niczego. 1027 Co więcej, żaden anioł nie jest w stanie stworzyć świata, tak samo jak nie może stworzyć siebie samego. 1028 Aniołowie, będąc istotami stworzonymi, nie mogą być twórcami”. 1029 c) Pogląd, że świat powstał przez przypadek. „Gdyby wszystko wydarzyło się przez przypadek, bez rozsądnej przyczyny, to wszystko uformowałoby się chaotycznie, bez planu, bez porządku. Ale w rzeczywistości widzimy coś innego: w świecie wszędzie widać niesamowity porządek i najmądrzejszą strukturę. A to z konieczności zmusza nas do założenia, że świat organizuje Istota niezwykle inteligentna, czyli Bóg.”1030 § 55. Bóg stworzył świat z niczego. „Bóg stworzył świat z niczego” – uczy Cerkiew prawosławna (Prawa Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 8. 18) – i prawda ta jest widoczna: 1) Ze słów świętego Pisarza z Księgi Rodzaju: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1,1). Choć hebrajski czasownik bara (אּרּבּ) – stworzony ma podwójne znaczenie, wyrażające zarówno stworzenie czegoś z niczego, jak i powstanie z gotowej materii (Rdz 1,27); 1031, ale tutaj jest ono użyte właśnie w pierwszym znaczeniu: ponieważ Mojżesz od razu kontynuuje, że stworzona Ziemia była bezkształtna i pusta (w. 2) i że z tej nieustrukturyzowanej ziemi dopiero później Bóg stopniowo utworzył wszystko, co widzialne (w. 6 i nast.). 1032 I samo wyrażenie: na początku tworzyć - mimowolnie budzi myśl: stworzył, gdy jeszcze nic nie było. 1033 2) Z tego, że w Kościele starotestamentowym rzeczywiście istniała wiara w pochodzenie świata z niczego. Tak więc pewna pobożna Żydówka podczas prześladowań Antiocha, namawiając syna, aby za wiarę Ojców zakosztował śmierci, mówiła mu między innymi: Proszę Cię, moje dziecko, spójrz na niebo i ziemię i widząc wszystko, co na nich jest, wiedz, że Bóg stworzył wszystko z niczego i że w ten sposób powstał rodzaj ludzki (2 Mch 7,28), - od tych, którzy rodzą, czyli z niczego. 1034 3) Z tych miejsc w Nowym Testamencie, gdzie jest powiedziane, że Pan wszystko stworzył (Kol. 1:16; Ef. 3:9; Hbr. 3:4; Obj. 4:11), że wszystko pochodzi od Niego, przez Niego i dla Niego (Rz. 11:36), że wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic nie zaczęło istnieć (Jan. 1:3). Wszystkie te wyrażenia nie byłyby całkowicie sprawiedliwe, gdyby materia istniała odwiecznie sama w sobie i gdyby Bóg stworzył świat z gotowej materii. 4) Wreszcie, z bezpośredniego dowodu św. Apostoła Pawła, że ​​przez wiarę rozumiemy, że światy zostały ukształtowane słowem Bożym, tak że z tego, co niewidzialne, powstało to, co widzialne (Hbr 11:3), że Bóg nazywa to, czego nie ma, tak jakby istniało (- τά μή όντα, ώς όντα Rz 4:17). Święci Ojcowie i pisarze Kościoła - 1) Nieustannie wyznawali i głosili stworzenie świata z niczego, jak: Hermas, 1035 Tacjan, 1036 Atenagoras, 1037 Ireneusz, 1038 Tertulian, 1039 Efraim Syryjczyk, 1040 Jan Chryzostom, 1041 Grzegorz Teolog, 1042 Grzegorz z Nyssy, 1043 Augustyn 1044 i inni. „Co byłoby wielkiego, pyta na przykład Teofil z Antiochii, gdyby Bóg stworzył świat z gotowej materii? A u nas artysta, otrzymawszy od kogoś substancję, formuje z niej, co chce. Ale w tym widać moc Boga, że ​​z niczego stworzył wszystko, czego chciał”. 1045 „Niech więc, zauważa inny nauczyciel Kościoła, nikt nie pyta, z jakiej substancji Bóg stworzył tak wielkie i zdumiewające stworzenia; wszystko z niczego stworzył”. 1046 2) Obalili doktrynę, że Bóg stworzył świat z wiecznej materii. Przyznać się do tej myśli – twierdzili obrońcy prawdy – oznacza podporządkować Boga materii, której rzekomo potrzebował do stworzenia; 1047 oznacza uznanie Boga za słabego. 1048 Natomiast gdyby materia była wieczna, to też byłaby niezmienna i dlatego świat nie mógłby nigdy powstać z niej. 1049 Gdyby była współwieczna z Bogiem, a zatem równie oryginalna jak On, byłaby od Niego całkowicie niezależna. Jak więc mógłby stworzyć z tego świat? 1050 „Niech nam odpowiedzą, jak spotkały się czynna moc Boga i bierność materii, materia dostarczająca materię bez obrazu i Bóg, który zna obrazy bez materii, spotkały się w ten sposób, że to, czego w jednym brakuje, zostaje oddane drugiemu; Stwórcy zostaje dane coś, co może ukazać sztukę, a materii coś, co pozwala na odłożenie na bok jej brzydoty i braku formy”? 1051 3) Odrzucili pogląd, że Bóg stworzył świat z siebie samego. „Bóg nie tworzy swoimi cielesnymi rękoma, pisze św. Bazyli Wielki, lecz stwarza, nie wytwarzając z siebie stworzeń, lecz poprzez swoją działalność powołując je do życia, tak jak ten, kto robi coś rękami, nie tworzy z siebie swego dzieła”. 1052 Podobnie Błogosławiony. Augustyn zauważa: „Bóg wszystko stworzył z niczego, ale nie z siebie stworzył, ale zrodził równego sobie, którego nazywamy Synem Bożym, i często mocą Bożą i mądrością Bożą – przez nią stworzył wszystko, co zostało stworzone z niczego”. 1053 I w innym miejscu: „Wszechświat został stworzony, a Bóg nie zrodził go z siebie, aby był taki sam jak On Sam. Przeciwnie, stworzył go z niczego, aby nie był równy ani Temu, przez którego został stworzony, ani Jego Synowi, przez którego został stworzony”. 1054 Jeśli zaś chodzi o powiedzenie starożytnych, które tak często powtarzali: „z niczego nie powstaje nic”, to powiedzenie to jest w pewnym sensie całkowicie prawdziwe: tj. Oczywiście, nic nigdy nie może powstać z niczego. Nie mówimy jednak, że wszechświat powstał sam z nicości, ale wierzymy, że nieskończona wszechmoc Boga wyprowadziła go z nicości do istnienia i dlatego wskazujemy na moc, która była w stanie tego dokonać, choć w sposób dla nas niezrozumiały. 1055 § 56. Bóg stworzył świat nie odwiecznie, ale w czasie lub razem z czasem. Jeśli świat powstał z niczego, to nigdy nie istniał; Oznacza to, że miał początek i został stworzony nie odwiecznie, ale w czasie, a dokładniej, wraz z czasem. Czas bowiem nie jest niczym innym jak ciągłością rzeczy, jako konieczną formą istnienia ograniczonych bytów i przedmiotów podlegających zmianom. Nie mogło więc mieć to miejsca przed tymi istotami, lecz mogło się tylko z nimi pojawić – tak że początek świata jest zarazem początkiem czasu, a gdy został stworzony pierwszy, wówczas powstał i ostatni. 1056 Cerkiew prawosławna faktycznie naucza, że ​​Bóg jest „Stwórcą nie tylko rzeczy, ale także samego czasu i epoki, w których rzeczy powstały” (prawo. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pyt. 33), że „przedwiedzenie i przeznaczenie były w Bogu przed istnieniem wszystkich rzeczy” (tamże, odpowiedź na pyt. 30) oraz „wszystko wiedział przed stworzeniem świata” (tamże, odpowiedź na pyt. 30). pytanie 26). Pismo potwierdza również: a) that the world once did not exist. Myśl tę wyrażają słowa Psalmisty skierowane do Boga: zanim narodziły się góry, stworzyłeś ziemię i wszechświat i od wieków na wieki jesteś Bogiem (Psalm 89,3); słowami samego Boga: a teraz otocz mnie, Ojcze, wraz z wami tą chwałą, którą miałem u was, zanim powstał świat (Jan 17,5) i słowami apostoła Pawła: Błogosławiony Bóg i Ojciec Pana naszego Jezusa Chrystusa... ponieważ w nim wybrał nas przed założeniem świata, abyśmy byli przed Nim święci i nienaganni w miłości (Ef 1,3-4. Zob. także Kol. 1,17; Sir. 23:29; b) that the world had its beginning. Na początku stworzenia Bóg stworzył ich jako mężczyznę i kobietę (Marek 10:6). To samo widać w tekstach: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1,1); 1057 na początku Ty [Panie] założyłeś ziemię i niebiosa są dziełem rąk Twoich (Ps 101,26), chociaż czasem w Piśmie Świętym wyrażenie: na początku ma inne znaczenie, a właśnie oznacza: przede wszystkim przed zaistnieniem świata, od wieków (Jan 1,1; Przysłów 8,23). c) wreszcie ten czas, podobnie jak świat, nigdy nie istniał i został stworzony przez Boga. Od wieków jestem namaszczony, mówi Hipostatyczna Mądrość Boża, od początku, przed istnieniem ziemi. Urodziłem się, gdy nie było jeszcze głębin, gdy nie było źródeł obfitujących w wodę. Urodziłem się, zanim góry powstały, zanim powstały wzgórza (Przysłów 8:23–25). A święty Apostoł dodaje, że za pomocą tej Mądrości Hipostatycznej Bóg Ojciec stworzył powieki (Hbr 1,2). Ujawniając i broniąc tej prawdy, Święci Ojcowie i nauczyciele kierowali się głównie następującym rozumowaniem: a) jeśli świat został stworzony przez Boga, to nie został stworzony odwiecznie, gdyż przyczyna wywołująca musi istnieć przed tym, co z niej pochodzi; 1058 b) jeśli świat został stworzony z niczego, to nie został stworzony odwiecznie, gdyż nigdy nie istniał; 1059 c) świat podlega zmianom i istnieje w czasie, zatem nie został stworzony odwiecznie, gdyż zmienności i czasu, niezależnie od tego, jak daleko sięgamy do początku, nie da się przedstawić bez początku. 1060 Jednocześnie obrońcy prawdy nie pozostawili bez rozstrzygnięcia nurtujących ją wówczas dylematów. Twierdzenie, że świat został stworzony przez Boga nie od wieków, ale w czasie, jak twierdzą niektórzy, oznacza stwierdzenie, że sama myśl o świecie, sama intencja stworzenia świata w Bogu nie jest wieczna, lecz powstała dopiero od pewnego czasu, a zatem oznacza dopuszczenie zmienności w Bogu. Przeciw temu błogosławionemu. Augustyn zauważył, że odwieczny zamiar Boga stworzenia świata i stworzenie świata dopiero w czasie nie stoją ze sobą w sprzeczności; Bóg od wieków miał pojęcie o świecie, od wieków postanowił go stworzyć, ale od pewnego czasu; dlatego nie ma powodu przypuszczać, że Bóg zmienił się w jakikolwiek sposób, kiedy faktycznie stworzył świat. 1061 Inni zastanawiali się nad koncepcją Boga jako istoty niezwykle aktywnej i pytali: co Bóg uczynił przed stworzeniem świata, jeśli świat nie został stworzony odwiecznie? „Tylko sam Bóg mógł na to odpowiedzieć” – powiedział św. Ireneusz, ale Pismo Święte nic nam na ten temat nie objawiło. 1062 „Nie powiem – pisał bł. Augustyn – jak ktoś powiedział, rozwiązując tę ​​kwestię – że Bóg przygotowywał wówczas Gehennę dla tych, którzy próbowali pojąć to, co niezrozumiałe, ale raczej powiem: nie wiem, nie wiem”. I trochę dalej: „skoro przed stworzeniem nieba i ziemi nie było jeszcze czasu, to po co pytać, co wtedy uczynił Bóg? Nie było czasu, gdzie nie było czasu.” 1063 U św. Grzegorza Teologa czytamy na ten temat, co następuje: „Pytam: jeśli nie można przypisać Bogu bezczynności i niedoskonałości, to czym zajmowała się myśl Boga przed Najwyższym, panującym w pustce wieków, który stworzył wszechświat i ozdobił go formami? – Kontemplowała upragnioną świetlistość Jej dobroci, równą i równie doskonałą świetlistość trójdzielnej Boskości, jaką zna jedyne Bóstwo i której Bóg ją objawił. Umysł narodzony na tym świecie uwzględnił także w swoich wielkich ideach mentalnych obrazy świata, które sam ułożył, a które powstały później, ale dla Boga nawet wtedy były rzeczywiste. Bóg ma wszystko przed swoimi oczami, co się stanie, co było i co jest teraz. Dla mnie taki podział ustala czas, że jeden jest do przodu, drugi do tyłu; ale dla Boga wszystko zlewa się w jedno i wszystko trzyma się w mięśniach wielkiej Boskości.” 1064 Niektórzy twierdzili też, że skoro Bóg jest Panem i Mistrzem odwiecznie, to odwiecznie musi istnieć także świat, którym On rządzi; lub rozumowali, że skoro Bóg był wszechmocny od wieków, to konieczne było, aby stworzył świat od wieczności. Tertulian ustosunkował się do pierwszej opinii, początkowo wyrażanej przez Hermogenesa, że ​​imiona Pan i Mistrz (Dominus) wyrażają w Bogu nie Jego istotę i żadne Jego wewnętrzne właściwości, lecz jedynie zewnętrzny stosunek do świata, gdyż stał się On Panem i Mistrzem dopiero w czasie, od chwili pojawienia się świata. 1065 Bezpodstawność drugiej spekulacji, należącej do Orygenesa, jasno wykazał św. Metody, zauważając, że spekulacja ta zakłada, że ​​Bóg nie byłby wszechmocny, gdyby nie stworzył wszechświata, a zatem że jest wszechmocny i w ogóle wszechdoskonały nie sam w sobie, nie ze względu na swoją naturę, ale w zależności od rzeczy, które stworzył. 1066 § 57. Udział wszystkich Osób Trójcy Świętej w dziele stworzenia. Wyznając, że Bóg stworzył świat, Cerkiew prawosławna przypisuje ten wielki czyn nie jednej osobie Trójcy Przenajświętszej, ale wszystkim razem. Dlatego w samym Credo nazywa Boga Ojcem Stwórcą, mówi o Synu: W Nim było wszystko, a Ducha Świętego nazywa ożywiającym. Jeszcze wyraźniej wyraża się to w przesłaniu patriarchów wschodnich na temat wiary prawosławnej: „wierzymy, że trynitarny Bóg, Ojciec, Syn i Duch Święty, jest Stwórcą wszystkiego, co widzialne i niewidzialne” (część 4) 1067 W Piśmie Świętym znajdujemy wyraźne podstawy do takiego nauczania. Poza wieloma miejscami, gdzie stworzenie jest upodabniane do Boga w ogóle (Rdz 1:1; Izaj. 45:7; Jer. 10:12; Psalm 113:23; 133:3; Dz 14:15; 17:24; 1 Kor. 11:12; Heb. 3:4), są też takie, gdzie jest ono upodabniane w szczególności: a) God the Father. Na przykład: jest jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko (1 Kor. 8:6; Heb. 2:10). A słowa modlitwy apostolskiej: Pan Bóg, który stworzył niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest, są w rzeczywistości skierowane do Pierwszej Osoby Trójcy Przenajświętszej; gdyż dalej czytamy: Ty ustami naszego ojca Dawida, Twojego sługi, powiedziałeś przez Ducha Świętego: Dlaczego poganie się niepokoją, a narody knują próżne rzeczy? Powstali królowie ziemi i książęta zebrali się przeciwko Panu i przeciwko Jego Chrystusowi. Bo rzeczywiście Herod i Poncjusz Piłat wraz z poganami i ludem izraelskim zebrali się w tym mieście przeciwko Twojemu Świętemu Synowi, Jezusowi, którego namaściłeś, aby wykonać to, co przewidziała Twoja ręka i Twoja rada (Dz 4,24-28). b) God the Son. Na przykład: przez Nie wszystko się stało, a bez Niego nic nie powstało, co powstało (J 1,3); lub: Przez Niego zostało stworzone wszystko, co jest w niebie i na ziemi... wszystko zostało stworzone przez Niego i dla Niego (Kol. 1:16; por. Hbr. 1:3). c) Bóg Duch Święty. The righteous Job says about Him: The Spirit of God created me (Job 33:4), and the Psalmist: by the word of the Lord the heavens were created, and by the spirit of His mouth all their host (Psalm 32:6; cf. Psalm 103:30); 1068 and the sacred Genesis writer depicts the Spirit of God hovering over the waters during the creation of the world, and as if pouring life into the newly created substance (Gen. 1:2). 1069 Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła przypisywali także stworzenie świata Bogu w ogóle, 1070, a w szczególności Bogu Ojcu, 1071 Bogu Synowi, czyli Słowu, 1072 i Bogu Duchowi Świętemu, 1073, zauważając, że nie każdy z osobna, ale wszyscy razem stworzyli wszechświat. 1074 A żeby wskazać, jaki dokładnie był udział każdej z Osób Trójcy Przenajświętszej w dziele stworzenia, święci nauczyciele wyrazili, że „Ojciec stworzył świat przez Syna w Duchu Świętym”; lub: „wszystko jest z Ojca przez Syna w Duchu Świętym”, 1075, jednak nie w tym sensie, że Syn i Duch Święty odegrali jakąkolwiek rolę jako narzędzie i służebna służba w stworzeniu, ale w tym, że twórczo wypełnili wolę Ojca. 1076 A taka nauka ma podstawę w samym Piśmie Świętym, gdzie dokładnie jest powiedziane, że wszystko jest od Ojca (1 Kor. 8,6; 2 Kor. 5,18) przez Syna (Jana 1,3; Heb. 1 itd.) w Duchu Świętym (Ef. 2,18), że wszystko jest z Niego, przez Niego i do Niego - εξ αύτοϋ , καί δι᾿ αύτώ, καϊ έν αύτώ τά πάντα (Rzym. 11:36). 1077 Dokładniej, myśl tę przedstawia św. Grzegorz Teolog, gdy opisując porządek stworzenia, mówi: „Bóg (Ojciec) wymyśla najpierw moce anielskie i niebieskie, a myśl stała się czynem napełnionym Słowem i dokonanym przez Ducha”. 1078 Św. Bazyli Wielki jest jeszcze jaśniejszy i bardziej szczegółowy w następujących słowach: „W stworzeniu ich (aniołów) wyobraźcie sobie pierwotną przyczynę (προκαταρκτική αίτία) tego, co zostało stworzone – Ojca i przyczynę twórczą (Istotą aniołów jest świętość i przebywanie w świętym miejscu. I niech nikt nie myśli, że twierdzę, że trzy główne hipostazy i działanie Syna są niedoskonałe. Jedna bowiem zasada bytu, która stwarza przez Syna i dokonuje w Duchu oraz w Ojcu, który działa we wszystkich, nie jest niedoskonała i w Synu stworzenie nie jest wystarczające, jeśli nie dokonuje się przez Ducha. Albowiem ani Ojciec, który tworzy jedną wolą, nie potrzebowałby Syna, lecz chce przez Syna; ani Syn, działając jak Ojciec, nie potrzebowałby pomocy, ale On też chce działać przez Ducha. Słowem Pana zostały stworzone niebiosa i duchem jego ust całe ich zastępy (Ps 32,6). Słowo nie jest znaczącą modyfikacją powietrza wytwarzanego przez instrumenty werbalne, a Duch nie jest parą z ust wydalaną przez elementy oddechowe; lecz Słowo, które jest na początku u Boga, jest zarówno Bogiem (J 1,1), jak i Duchem ust Bożych – Duchem Prawdy, który pochodzi od Ojca (J 15,26). Wyobraźcie sobie więc Trójkę: Pana rozkazującego, Słowo tworzące i Ducha potwierdzającego.” 1079 Wreszcie św. Jan z Damaszku nazywa Ojca źródłem i przyczyną (πηγή γεννητική καί π ροβλητική) nie tylko w odniesieniu do Osób Boskich, ale oczywiście – w innym sensie i w w stosunku do wszystkiego, co istnieje, Syn jest mocą Ojca, organizującą (δύναμις προκαταρκτική) stworzenie wszystkich rzeczy, a Duch Święty jest dokończycielem (τελεσιουργός) całego stworzenia a) nauka o udziale wszystkich Osób Trójcy Świętej w dziele stworzenia jest konieczną konsekwencją nauki o Ich jedności i doskonałej nierozłączności z natury i wszelkich właściwości Boskich, oraz b) sam porządek i zakres udziału każdego z nich w tej sprawie są w pełni zgodne z ich porządkiem osobistym i wzajemnymi relacjami. Odnosząc się do sposobu, w jaki Bóg stworzył wszechświat, Cerkiew prawosławna czasami wyraża, że ​​stworzył wszystko myślą (Ks. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pyt. 18), czasami przez pragnienie (tamże odpowiedź na pyt. 14), czasami słowem lub nakazem (tamże, odpowiedź na pyt. 22). I w tym będzie podążać za Słowem Bożym, które świadczy, że Bóg stworzył świat - 1) Rozumem i mądrością: Pan założył ziemię mądrością, ustanowił niebiosa rozumem (Prz. 3,19; por. Psalm 135,5; Jer. 10,12), czyli stworzony według tych najwznioślejszych swoich mentalnych koncepcji (idei), w których odwiecznie kontemplował wszystkie swoje przyszłe stworzenia: wszystkie Jego dzieła są znane Bogu od wieków (Dz. 15:18; por. Dan. 13:42; I have been anointed from everlasting, says the very Wisdom of God from the beginning, before the existence of the earth... When He prepared the heavens, I was there... when He gave the sea a charter so that the waters would not cross its borders... when He laid the foundations of the earth, then I was with Him (Prov. 8:23,27,29). Rzeczywistość tych odwiecznych idei Boga, w których świat istniał jeszcze zanim otrzymał prawdziwe (realne) istnienie, została jednomyślnie uznana przez Ojców i nauczycieli Kościoła w 1081 r. i nazwała je prototypami (πρωτότυπα) wszystkich rzeczy, planów (παραδείγματα), predestynacją ( προορισμοί) itp. 1082 „Bóg widział wszystko, zanim zaczęło istnieć, pisze na przykład św. Jan z Damaszku, wyobrażając sobie to w swoim umyśle od wieków i każda rzecz otrzymuje swoje istnienie w określonym czasie, w wyniku Jego odwiecznej myśli, zjednoczonej z wolą, która jest przeznaczeniem, obrazem i przeznaczeniem”. 1083 I w innym miejscu: „Boskie koncepcje każdej z tych rzeczy, które mają otrzymać od Niego swoje istnienie, są ich obrazami, rysunkami, czyli, jak je nazywa św. Dionizjusz, przeznaczeniem. Albowiem w Jego Radzie są z góry wyznaczone obrazy wszystkiego, co jest przeznaczone i które na pewno będzie”. 1084 2) Z woli, pragnienia, czyli całkowicie dobrowolnie, a nie z konieczności. Dlatego powiedziane jest: Nasz Bóg jest w niebie [i na ziemi]; does whatever he wants (Psalm 113:11); Pan czyni, co chce, w niebie i na ziemi, w morzach i we wszystkich otchłaniach (Psalm 134:6); Godzien jesteś, Panie, przyjąć chwałę i cześć, i moc, bo Ty stworzyłeś wszystko i wszystko istnieje i zostało stworzone według Twojej woli (Obj. 4:11). Dlatego starożytni nauczyciele Kościoła wyznawali, że Bóg stworzył świat nie z jakiejś potrzeby czy przymusu, ale wyłącznie według swojej woli; 1085, że stworzył wszystko, co chciał i jak chciał; 1086 że Jego wola jest podstawą, początkiem i miarą wszystkiego, 1087 jest nawet tym, co nazywamy światem. 1088 3) Jednym słowem. I Bóg powiedział: Niech stanie się światłość. And there was light, the sacred Genesis writer narrates, - And God said: let there be a firmament in the midst of the water, and let it separate water from water... And God said: let there be a firmament in the midst of the water, and let it separate water from water, etc. (Gen. 1: 3,6,9 et seq.). On [powiedział i stały się] rozkazał i zostały stworzone – woła Natchniony Psalmista (Psalm 149:5). Ale na podstawie słowa Bożego, zauważają święci Ojcowie Kościoła, nie powinniśmy tutaj rozumieć żadnego artykułowanego dźwięku ani słowa podobnego do naszego; no, this creative word signifies only a wave or expression of the omnipotent will of God, which produced the universe from nothingness (Rev. 4:11; Jer. 32:17). „Stwórca wszechświata, powiada św. Bazyli Wielki, mając moc twórczą, niewystarczającą dla samego świata, ale nieskończenie wspanialszą, jednym poruszeniem woli powołał do życia całą wielkość tego, co widzialne... Kiedy przypisujemy Bogu głos, mowę i rozkaz, to przez słowo Boże nie mamy na myśli dźwięku wydawanego przez narządy werbalne i powietrza wstrząśniętego językiem, ale dla większej przejrzystości, uczniowie, chcemy przedstawić samą falę woli w postaci polecenie.” 1089 Saint Ambrose, 1090 Saint John of Damascus and others argue in a similar way. 1091 Jeśli więc pokrótce wyrazimy, jak Pismo Święte uczy o sposobie stworzenia wszechświata, wówczas nauka ta będzie następująca: „Bóg stworzył świat według swoich odwiecznych wyobrażeń o nim, całkowicie swobodnie, jednym falą woli. W ideach od wieków plan wszechświata był z góry ustalony; wolna wola zdeterminowana była do wykonania tego planu; fala woli rzeczywiście go przeprowadziła”. Ale jak jedna fala wszechmocnej woli, jedno stwórcze słowo mogło wywołać wszechświat z nicości – Pismo Święte nazywa to tajemnicą, którą można zrozumieć tylko przez wiarę: przez wiarę rozumiemy – mówi święty Apostoł – że światy zostały zbudowane słowem Bożym, tak że z niewidzialnego powstało widzialne (Hbr 11,3). § 59. Motywacja stworzenia i jej cel. Skoro Bóg stworzył świat nie z konieczności, ale całkowicie swobodnie, to znaczy, że stworzył go z jakiegoś impulsu – bo mógł go nie stworzyć. A skoro stworzył mądrością i rozumem, to znaczy, że stworzył w jakimś celu, bo mądrość nie może działać bez celu. Cerkiew prawosławna uczy nas na ten temat, co następuje: „trzeba wierzyć, że Bóg... będąc dobrym i najłaskawszym, choć w sobie najdoskonalszym i uwielbionym, stworzył świat z niczego po to, aby inne istoty, wysławiając Go, miały udział w Jego błogosławieństwie” (Prawosławie. Wyznanie cz. 1, odpowiedź na pytanie 8; por. Space Cath. s. 35, M. 1845). W konsekwencji Kościół jedyną nieskończoną dobroć Stwórcy uważa za motywację stworzenia, a celem stworzenia jest z jednej strony chwała Stwórcy, a z drugiej błogość stworzeń. A zagłębiając się w Słowo Boże, łatwo możemy się przekonać, że nie można sobie wyobrazić innego motywu, który mógłby skłonić Wszechmogącego do stworzenia wszechświata, poza samą Jego dobrocią. Do tej myśli prowadzi nas Pismo Święte – a) częściowo już w tych miejscach, gdzie uczy, że Bóg jest istotą wszechdoskonałą (Psalm 114:3; Mat. 5:45), a zatem przewspaniałą (Ps. 23:10; 28:3) i najłaskawszą (1 Tym. 1:11; Ps. 15:11), że nie potrzebuje nikogo ani niczego (Dz 17:25,26), że pochodzi od wieków, których nie było the world (Ps. 89:3; Eph. 1:3–4), and therefore, could have also existed forever and ever, if it had not deigned to produce other beings; Ale - b) even more in those places where, raising our gaze to the very creations of God, he exclaims: the Lord is good to everyone, and His bounty is in all His works (Ps. 144:9; cf. Wisdom 11:25–27); lub wzywa nas do wyznawania Jego miłosierdzia objawionego w dziele stworzenia: Chwalcie Pana, bo jest dobry, bo na wieki Jego miłosierdzie. Chwalcie Boga bogów, bo Jego miłosierdzie trwa na wieki. Chwalcie Pana panów, bo Jego miłosierdzie na wieki; Ten, który sam czyni wielkie cuda, bo na wieki Jego miłosierdzie; Który stworzył niebiosa w mądrości, bo Jego miłosierdzie na wieki; Utwierdził ziemię na wodach, bo na wieki Jego miłosierdzie; Stworzył wielkie światła, bo Jego miłosierdzie trwa na wieki; słońce będzie rządzić dniem, bo Jego miłosierdzie na wieki; księżyc i gwiazdy – aby rządziły nocą, bo Jego miłosierdzie na wieki (Ps. 136:1-9). Ojcowie i nauczyciele Kościoła jednomyślnie nazywali dobroć Stwórcy racją stworzenia. Oto na przykład słowa - a) Św. Grzegorz Teolog: „skoro dla Dobroci nie wystarczyło ćwiczyć tylko w kontemplacji samego siebie, ale trzeba było, aby dobroć szerzyła się, szła dalej i dalej, tak aby liczba korzystających była jak największa (bo to jest charakterystyczne dla najwyższej Dobroci), wówczas Bóg wymyśla najpierw moce anielskie i niebieskie – a myśl stała się działaniem”; 1092 b) Św. Atanazy Wielki: „Bóg jest dobry albo lepiej, samo źródło dobra, a ponieważ Dobroć nie ma skłonności do niczego nienawidzić, przeto nie mając nienawiści do niczego, stworzył wszystko z niczego swoim Słowem, naszym Panem Jezusem Chrystusem”; 1093 c) Błogosławiony Teodoret: „Pan Bóg nie potrzebuje tych, którzy wysławiają, ale w swej jedynej dobroci dał istnienie aniołom, archaniołom i wszelkiemu stworzeniu” i dalej: „Bóg niczego nie potrzebuje, lecz On, będąc otchłanią dobroci, raczył dać istnienie nieistniejącym”; 1094 d) Saint John of Damascus: “the good and all-kind God was not content with contemplating Himself, but out of (the excess of) His kindness He deigned that beings should come into existence who would benefit from His benefits and share in His goodness.” 1095 W ten sam sposób cel stworzenia, zarówno Pismo Święte, jak i po nim, a także święci nauczyciele Kościoła, na pierwszym miejscu stawiali chwałę Bożą. Pierwszy wyraża tę myśl - a) ogólnie, gdy mówi, że Pan wszystko uczynił dla siebie (Prz 16,4) i od którego wszystko pochodzi (Hbr 2,10); b) much more clearly and directly when he testifies that His invisible, His eternal power and Divinity, have been visible from the creation of the world through viewing creation (Rom. 1:20) - and in this revelation of the highest perfections the external glory of God consists - and that indeed the heavens preach the glory of God (Ps. 18:2), and the whole earth is filled with the glory of the Lord of hosts (Isa. 6:3); c) w końcu z całą jasnością, kiedy nam rozkaże: chwalijcie Boga zarówno w ciałach swoich, jak i w duszach, które są Boże (1 Kor. 6,20); Whether you eat, drink, or whatever you do, do everything to the glory of God (1 Cor. 10:31), and when in general he calls upon heaven and earth to praise the Creator: Praise the Lord from heaven, praise Him in the highest. Chwalcie Go, wszyscy Jego aniołowie; chwalcie Go, wszystkie Jego zastępy. Chwalcie Go, słońce i księżyc, chwalcie Go, wszystkie gwiazdy światła. Chwalcie Go, niebiosa nad niebiosami i wody, które są nad niebiosami. Niech chwalą imię Pana, bo On [powiedział i powstały,] nakazał i zostały stworzone; ustaw je na wieki wieków; dał ustawę, która nie przeminie. Praise the Lord from the earth, great fish and all the deeps, fire and hail, snow and fog, the stormy wind that fulfills His word, mountains and all hills, fruitful trees and all cedars, beasts and all livestock, reptiles and winged birds, kings of the earth and all nations, princes and all the judges of the earth, young men and maidens, old men and youths, let them praise the name of the Lord, for His is the only name wywyższony, Jego chwała jest na ziemi i w niebie (Ps. 149:1-13). Wśród świętych Ojców i nauczycieli Kościoła myśl tę wyrażają: święty męczennik Justyn, mówiąc, że Bóg stworzył świat „dla ukazania się swojej Boskiej mocy”; 1096 Teofil z Antiochii: „Bóg wszystko z niebytu powołał do istnienia, aby od stworzenia można było poznać i zrozumieć Jego wielkość”; 1097 Tertulian: „z niczego (Bóg stworzył świat), aby uwielbić swoją wielkość”; 1098 także Atenagoras, Atanazy Wielki, Laktancjusz, Augustyn, Hieronim i inni. 1099 Jeśli chodzi o drugi cel świata, błogość istot stworzonych, to tak 1) ujawnia się z motywu, dla którego Bóg zechciał stworzyć świat. Jeśli Bóg stworzył wszechświat wyłącznie ze swojej nieskończonej dobroci, chcąc, aby inne istoty zasmakowały słodyczy istnienia i stały się uczestnikami Jego dobroci, to oczywiście jest to jeden z celów świata. W tym celu Bóg nie przestaje czynić dobra (Dz 10,38) swoim stworzeniom, sam dając wszystkiemu życie i tchnienie (Dz 17,25), a ponadto dając nam wszystko w obfitości do zabawy (1 Tm 6,17), dopełniając wszystko dobrem (Ps 103,28) i wszystko, co żyje z dobrej woli (Ps 145:16). W tym sensie starożytni nauczyciele Kościoła często wyrażali, że Bóg nie stworzył wszystkiego dla siebie, bo nie potrzebuje niczego, ale dla nas, dla swoich stworzeń. 1100 2) istnieje konieczna konsekwencja osiągnięcia pierwszego celu. Istoty moralne (ponieważ same mogą, czyli swobodnie, dążyć do tego celu i go osiągnąć, a wszystkie inne istoty są napełnione jedynie chwałą swojego Stwórcy, opowiadają to tylko istotom rozumnym, a same nie mogą Go świadomie wysławiać), - istoty moralne, prawdziwie wielbiąc swego Stwórcę, tym samym osiągają już swoją błogość. Prawdziwie bowiem mogą wielbić Boga, jak nakazał Zbawiciel, tylko dobrymi uczynkami i pobożnym życiem (Mt 5,16), a konsekwencją dobrych uczynków jest błogosławieństwo zgodnie z Jego nauką o błogosławieństwach (Mt 5,3-12) i pobożność, jak mówi Apostoł, pobożność przydaje się do wszystkiego, mając obietnicę życia teraźniejszego i przyszłego (1 Tm 4,8). Stąd wynika, że ​​uznając cel świata za chwałę Boga i błogość istot stworzonych, tak ściśle ze sobą powiązanych, wcale nie odrzucamy poglądu, że świat został stworzony dla moralnego rozwoju stworzeń rozumnych i ich stopniowego doskonalenia w dobroci. Bez stopniowego doskonalenia dobroci nie będą w stanie prawdziwie uwielbić Boga ani osiągnąć błogości; dlatego w pewnym sensie tę poprawę można nazwać także celem świata, ale nie celem głównym i ostatecznym, ale, że tak powiem, wstępnym i pośrednim w stosunku do głównych. Zostaliśmy stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych uczynków (Efez. 2:10), aby przez te uczynki oddawać chwałę Panu i osiągnąć błogość. § 60. Doskonałość stworzenia i skąd bierze się zło w świecie. „Rozum o stworzeniu w ten sposób uczy Cerkiew prawosławna, że ​​skoro zostało stworzone przez Dobro, samo jest dobre, z tą różnicą, że stworzenie rozumne i wolne, gdy odejdzie od Boga, staje się złe nie dlatego, że tak zostało stworzone, ale z tego powodu jego postępowanie jest sprzeczne z rozumem. Stworzenie nierozsądne, ponieważ nie ma wolności, jest z natury całkowicie dobre” (Prawo. Wyznaj. Cz. 1, odpowiedź na pytanie. 31). I w innym miejscu: „Skoro Stwórca w istocie jest dobry, zatem wszystko, co stworzył, stworzył piękne i nigdy nie może być Stwórcą zła. Jeżeli w człowieku lub w demonie (bo po prostu nie znamy zła z natury) jest jakieś zło, czyli grzech sprzeczny z wolą Boga, to zło to pochodzi albo od człowieka, albo od diabła. Jest to bowiem prawdą absolutną i nie podlegającą żadnej wątpliwości, że Bóg nie może być sprawcą zła i dlatego doskonała sprawiedliwość nakazuje, aby go nie przypisywać Bogu” (List Patriarchy Wschodniego o właściwej wierze, część 4). Pismo Święte rzeczywiście potwierdza - a) z jednej strony, że wszystko, co Bóg stworzył, zostało stworzone doskonale. Dlatego święty pisarz Księgi Rodzaju, opowiadając o dniach stworzenia, wielokrotnie czyni uwagę: I widział Bóg, że to (to, co stworzył) było dobre (Rdz 1:4; 10:12.18.21.25), a na zakończenie mówi: i Bóg widział wszystko, co stworzył, i oto było bardzo dobre (31). Kolejni autorzy powtarzają tę samą myśl w różnych wyrażeniach; na przykład Psalmista: Jak liczne są dzieła Twoje, Panie! Wszystko uczyniłeś mądrze (Psalm 103:24); Kaznodziei: Wszystko w swoim czasie uczynił pięknym (Kazn. 3:11; por. Mdr 11:25); mądry syn Syracha: wszystkie dzieła Pana są bardzo pożyteczne (Syr. 39:21); Święty Apostoł Paweł: wszelkie stworzenie Boże jest dobre (1 Tym. 4:4). b) z drugiej strony, że jeśli w niektórych stworzeniach rozumnych, a mianowicie w demonach i ludziach jest zło, to zło to nie pochodzi od Boga, ale od nich samych. Od początku był zabójcą, Zbawiciel powiedział o diable, w prawdzie nie wytrwał, bo prawdy w nim nie ma; gdy mówi kłamstwo, mówi swoje, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa (J 8,44). Apostoł mówi także, że przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy w nim zgrzeszyli (Rzym. 5:12); or: whoever commits sin is of the devil, because the devil sinned first (1 John 3:8). As a result of this, we are commanded: turn away from evil and do good (Ps. 33:15); umyj się, oczyść się; usuńcie swoje złe uczynki sprzed moich oczu; przestańcie czynić zło (Izaj. 1:15) itp. Wszystkie te myśli o doskonałości stworzenia i początkach zła w świecie ujawnili Ojcowie Święci i nauczyciele Kościoła zwłaszcza w dwóch przypadkach: po pierwsze, gdy obalili fałszywe nauczanie gnostyków, marcjonitów, manichejczyków i innych heretyków, że świat nie jest doskonały i jest pełen zła, a sprawcą tego zła jest sam Bóg, czyli szczególna, zła zasada przeciwna dobru; i po drugie, kiedy szóstego dnia napisali interpretacje. W pierwszym przypadku ich główne rozważania były następujące: „złem nie jest jakikolwiek byt mający realny byt, jak inne stworzenia stworzone przez Boga, lecz jedynie odchylenie stworzeń od ich naturalnego stanu, w którym umieścił je Stwórca, do stanu przeciwnego. Bóg nie jest więc sprawcą zła, lecz pochodzi od samych stworzeń, które odbiegają od swego naturalnego stanu i przeznaczenia. A skoro tylko istoty moralne mogą same odejść od swego naturalnego stanu, to zło w najściślejszym tego słowa znaczeniu w pewnym sensie jest jedna rzecz – moralność. Zło fizyczne należy postrzegać częściowo jako konsekwencję zła moralnego, częściowo jako karę zesłaną przez Boga za grzechy i jako środek do naprawienia grzeszników. 1101 A w swoich interpretacjach szóstego dnia święci nauczyciele zbadali po kolei każdą klasę stworzeń Bożych, która pojawiła się tego czy innego dnia i szczegółowo pokazali ślady zdumiewającej mądrości Bożej w ich najdoskonalszej strukturze. 1102 Zdrowy rozum, oparty na jednym wyobrażeniu o Bogu, chętnie zgadza się z nauką Pisma Świętego i Ojców Świętych o doskonałości stworzenia i początkach zła w świecie. Bóg jest istotą niezwykle mądrą i wszechmocną, dlatego nie mógłby stworzyć niedoskonałego świata, nie mógłby stworzyć w nim ani jednej rzeczy, która byłaby niewystarczająca do swojego celu i nie służyła doskonałości całości. God is the most holy and all-kind being; dlatego nie mógł być sprawcą zła, ani moralnego, ani fizycznego. A jeśli stworzył niedoskonały świat, to albo dlatego, że nie był w stanie stworzyć bardziej doskonałego, albo dlatego, że nie chciał. Jednak oba te założenia są w równym stopniu niezgodne z prawdziwą koncepcją Bytu najwyższego. § 61. Moral application of dogma. 3) The main purpose of the creation of the universe is the glory of the Creator. A otaczający nas świat, tak wyraźnie odzwierciedlający doskonałości Boga, jest naprawdę majestatyczną cerkwią, w której wszystko nieustannie wychwala i wysławia swego Stwórcę; Nauczmy się także dodawać nasz głos uwielbienia do głosu całej natury, nauczymy się wielbić Boga zarówno w ciałach… jak i w duszach… które są Boże (1 Kor. 6:20), i czynić wszystko na chwałę Bożą (1 Kor. 10:31). 4) Wszystkie stworzenia Boże są doskonałe, a ich doskonałość polega na tym, że każde z nich jest całkowicie wystarczające do celu, dla którego jest przeznaczone; Let us respect this perfection of creatures, never allowing ourselves to abuse any thing or being contrary to its nature and purpose. 5) Wszystkie stworzenia Boże są piękne: nauczmy się kochać to piękno jako dzieło rąk naszego Pana; ale kochać tak, abyśmy ze względu na stworzenia nie zapomnieli o Stwórcy, ale wręcz przeciwnie, aby oglądając piękno widzialne, coraz bardziej wznosili się do kontemplacji niewidzialnego, niestworzonego, najwyższego piękna Boga i przywiązywali się do niego całą duszą, aby w nim szukać prawdziwego szczęścia dla siebie. 2. O głównych typach stworzeń Bożych. § 62. Nauczanie Kościoła i krótki przegląd fałszywych opinii na temat dogmatów. Naukę Kościoła prawosławnego o świecie niewidzialnym, czyli duchowym, w istocie jako o stworzeniu Boga, można przedstawić w następujący sposób: „Anioły są duchami bezcielesnymi, wyposażonymi w umysł, wolę i moc... Zostały stworzone przed światem widzialnym i człowiekiem...; są podzielone na dziewięć twarzy..., a sami źli aniołowie zostali stworzeni przez Boga dobrymi, ale z własnej woli stali się złymi" (Przestrzeń. Kron. Katechizm. o pierwszym. członku; część prawosławna. 1, rep. To nauczanie dogmatyczne, które, jak zobaczymy, we wszystkich swoich częściach stale istniało w Kościele, we wszystkich jego częściach było również przedmiotem różnych prywatnych opinii, a nawet zostało odrzucone. Byli więc i są ludzie, którzy odrzucali i odrzucają samo istnienie aniołów, dobrych i złych, opierając się głównie na idei, że fragmenty Pisma Świętego o aniołach należy rozumieć w sensie przenośnym. 1103 Byli i tacy, którzy mieli swoje prywatne zdanie na temat natury aniołów - wielu przypisywało aniołom ciała, zarówno dobre, jak i złe, choć w większości najbardziej subtelne, ogniste lub eteryczne; 1104 niektórzy uważali aniołów za niższych w godności natury w porównaniu z duszą ludzką. 1105 Jeszcze inni mylili się co do pochodzenia aniołów, a przede wszystkim co do sposobu powstania, twierdząc, że aniołowie nie zostali stworzeni przez Boga, lecz wypłynęli z Jego istoty; 1106, po drugie, mylili się co do czasu powstania, wierząc, że aniołowie zostali stworzeni albo nagle po stworzeniu materii, przed uformowaniem się z niej świata widzialnego, w 1107 r., albo pierwszego dnia wraz ze światłem, w 1108 r., albo po stworzeniu całego świata materialnego i człowieka. 1109 Niektórzy nadal nauczali, że upadłe duchy są złe z samej swojej natury i od początku i nie stały się złe z własnej woli. 1110 Istniało sporo prywatnych opinii na temat liczby i stopnia dobrych i złych aniołów, tego jak i dlaczego aniołowie upadli, jaki był ich pierwszy grzech itp. Godność wszystkich tych opinii, wyrażonych i nie wypowiedzianych, ujawni się sama z najbardziej szczegółowym ujawnieniem prawosławnej nauki o dobrych i złych duchach, jako o stworzeniach Bożych. 1.1. O dobrych duchach lub aniołach. § 63. Pojęcie aniołów i pewność ich istnienia. Imię Anioł („A γγελος, ךּאּלּמּ) posłaniec, posłaniec), zgodnie z określeniem starożytnych nauczycieli Kościoła, jest nazwą stanowiska, a nie natury. 1111 Nic więc dziwnego, że w Piśmie Świętym jest ono przyswajane przez różnych posłańców Najwyższego, którzy głosili lub głoszą Jego wolę. Tak więc w Starym Testamencie przypisuje się go: samemu Mesjaszowi, zwanemu jednak nie tylko Aniołem, ale Aniołem Przymierza (Mal. 3:1), Mojżeszowi (Lb 20:16) i innym prorokom (Ag. 1:3; Iz. 33:7), kapłanom (Mal. 2:7), nawet bezdusznym istotom tworzącym słowo Pana (Ps. 77:49); a w Nowym Testamencie - Poprzednika Zbawiciela (Mt 11:10), Jego uczniowie (Łk 9:52), uczniowie Poprzednika (Łk 7:18-24) i zwierzchnicy kościołów (Obj. 1:20; 2:1). Natomiast w ścisłym i właściwym sensie aniołowie nazywani są w Piśmie Świętym istotami szczególnego rodzaju, odmiennymi od Boga i człowieka, istotami duchowymi, rzeczywistymi, a nie urojonymi; i dzieje się tak w niezliczonych miejscach zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu, czego nie da się wytłumaczyć w przenośni, bez skrajnej przemocy, w znaczeniu mowy. Oto kilka przykładów ze Starego Testamentu: a) Opowiada się o patriarsze Jakubie: I widziałem we śnie: oto drabina stoi na ziemi, a jej wierzchołek dotyka nieba; i oto aniołowie Boży wstępują i zstępują na nią. A oto Pan stoi na nim i mówi: Ja jestem Pan, Bóg Abrahama, ojca waszego, i Bóg Izaaka; [nie bój się]. Ziemię, na której leżysz, oddaję tobie i twojemu potomstwu (Rdz 28,12-13). Tutaj aniołowie wyraźnie odróżniają się od Boga i od człowieka i chociaż ta wizja nastąpiła we śnie, z równą pewnością należy ich rozpoznać jako rzeczywiste istoty, takie jak Bóg, który pojawił się wraz z nimi, zwłaszcza że sam sen Jakuba wydarzył się zgodnie z Bożym zarządzeniem. b) W Księdze Hioba czytamy: czy człowiek jest sprawiedliwszy od Boga? i czy mąż jest czystszy od swego Stwórcy? Oto nie ufa swoim sługom i widzi braki w swoich aniołach (Hioba 4:17–18). Również w tym przypadku aniołowie różnią się zarówno od Boga, jak i od człowieka i wydają się być z natury lepsi od człowieka; ale czy byłoby możliwe dokonanie takiego porównania, gdyby anioły tak naprawdę nie istniały? c) Psalmista dokonuje podobnego porównania człowieka do aniołów, tyle że w mocniejszych słowach: Kim jest człowiek, że o nim pamiętasz, i czym jest syn człowieczy, że go odwiedzasz? Uczyniłeś go niewiele mniejszym od aniołów, ukoronowałeś go chwałą i czcią (Ps 8,5-6). d) Chociaż, jak zauważyliśmy, imię aniołów jest czasami przejmowane przez proroków, we właściwym znaczeniu aniołowie wyraźnie różnią się od proroków: ponieważ ukazują się im w imieniu Najwyższego i głoszą Jego wolę. W ten sposób anioł ukazał się Eliaszowi (2 Król. 1:3,15), Danielowi (Dan. 3:49; 6:22), Zachariaszowi (Zach. 1:14). Jeszcze wyraźniejsze i bardziej zdecydowane dowody prawdy objawionej znajdujemy w Nowym Testamencie: w wypowiedziach zarówno samego Zbawiciela, jak i Apostołów. Zbawiciel mówi na przykład: a) Odpowiedział im i rzekł: „Ten, który sieje dobre nasienie, jest Synem Człowieczym”. polem jest świat; dobre nasienie to synowie królestwa, a kąkol to synowie złego; wrogiem, który ich zasiał, jest diabeł; żniwem jest koniec wieku, a żniwiarzami są aniołowie (Ew. Mateusza 13:37–39). W tym powiedzeniu aniołowie wydają się istnieć dokładnie w taki sam sposób, jak Syn Człowieczy, świat i synowie królestwa. b) Baczcie, abyście nie gardzili żadnym z tych najmniejszych; bo powiadam wam, że ich aniołowie w niebie zawsze widzą oblicze mojego Ojca, który jest w niebie (Mateusz 18:10). Aniołowie są tutaj przedstawieni nie tylko jako istoty rzeczywiste i osobowe, ale także jako osoby znajdujące się w najbliższej relacji z Bogiem. c) Mówię wam: każdy, kto się do Mnie przyzna przed ludźmi, Syn Człowieczy wyzna to także przed aniołami Bożymi; a kto się mnie wyprze przed ludźmi, będzie odrzucony przed aniołami Bożymi (Łk 12,8-9). Oznacza to, że aniołowie stanowią szczególną, określoną klasę istot, odrębną od rodzaju ludzkiego. d) O tym dniu i godzinie nie wie nikt, ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko sam Ojciec (Mk 13,32). Aniołowie są tutaj przedstawieni jako mieszkańcy nieba, posiadający najdoskonalszą wiedzę w porównaniu z ludźmi i istniejący tak niewątpliwie, jak istnieją Ojciec i Syn. e) When the Son of Man comes in His glory and all the holy angels with Him, then He will sit on the throne of His glory (Matt. 25:31; cf. 16:27; Luke 9:26). Syn Człowieczy przyjdzie na sąd w towarzystwie prawdziwych istot. f) Podczas zmartwychwstania nie żenią się ani nie wychodzą za mąż, ale pozostają jak Aniołowie Boży w niebie (Mateusza 22:30). These words, in which angels are so indisputably recognized as real beings, are all the more remarkable because the Savior spoke them before the Sadducees, who rejected the existence of angels (Acts 23:8), and thus testified that He proposed the doctrine of angels not by any means to adapt to the false concepts of his listeners, as freethinkers dare to assume, 1112 but solely because the immutable truth of this teaching. Wystarczy spośród świętych Apostołów wysłuchać świadectw dwóch najwyższych: a) Saint Peter says: it was revealed to them (the Prophets) that it was not they themselves, but us, who served that which has now been preached to you by those who preached the gospel through the Holy Spirit sent from heaven, into which the angels desire to penetrate (1 Peter 1:12). Here angels are clearly distinguished from other messengers and messengers of God, prophets and apostles, and are presented as beings of a special kind, higher, rationally free. b) Św. Paweł pisze do swego umiłowanego ucznia Tymoteusza: Nakazuję ci przed Bogiem i Panem Jezusem Chrystusem, i wybranymi aniołami, abyś tego przestrzegał bez uprzedzeń (1 Tm 5,21). Jeśli więc Apostoł powołuje na świadków aniołów, razem z Bogiem Ojcem i Panem Jezusem, to oczywiście przypisuje im istnienie niewątpliwe. c) A w Liście do Hebrajczyków ten sam Apostoł, porównując Zbawiciela z aniołami, mówi: będąc o wiele wspanialszym od Aniołów, odziedziczył imię chwalebniejsze od nich. Kiedy bowiem Bóg powiedział do któregokolwiek z Aniołów: Ty jesteś moim Synem, dzisiaj Cię zrodziłem..., a wprowadzając Pierworodnego w wszechświat, mówi: I niech Mu oddają pokłon wszyscy Aniołowie Boży (Hbr 1,4-6). Stąd też wynika jasno, że Apostoł uznał aniołów za istoty realne, a co więcej, wyższe od innych istot. The evidence that the Holy Church of Christ from its very beginning believed in the existence of angels is countless. These are all the ancient symbols in which God is called, among other things, the Creator of the invisible, i.e. spiritual world. 1113 Są to w szczególności świadectwa nauczycieli Kościoła: Justyna Męczennika, Atenagorasa, Euzebiusza, Bazylego Wielkiego, Grzegorza Teologa, Augustyna i wielu innych, których cytowanie uważamy za niepotrzebne, gdyż nikt nigdy nie wątpił w wiarę Kościoła w istnienie aniołów. Otrzymawszy od Bożego Objawienia pogląd, że oprócz świata widzialnego istnieje także świat duchowy, istnieją aniołowie, zdrowy umysł ludzki może na swój sposób zbliżyć się w pewnym stopniu do tej prawdy. Historia mówi nam, że wiara w istnienie aniołów istniała przez cały czas i wśród wszystkich narodów, pomimo wszystkich różnic w ich religiach, że jest prawie tak samo powszechna wśród rodzaju ludzkiego, jak wiara w istnienie Boga. 1115 Jak spojrzeć na to zjawisko? Jak możemy to wyjaśnić? Najbardziej naturalnym i łatwym wyjaśnieniem jest to, że doktryna o aniołach przeszła do wszystkich systemów religijnych różnych ludów z religii prymitywnej i jest jedną z pozostałości, choć dość zniekształconych, tego pierwotnego Objawienia, które Bóg dał przodkom rodzaju ludzkiego w raju, a następnie rozprzestrzenił się od nich wśród wszystkich ich potomków. W świecie materialnym widzimy niezwykłą mnogość i różnorodność istot, zauważamy wśród nich różne stopnie i klasy, jedne wyższe od innych, inne doskonalsze od innych; Czy nie można przez analogię dojść do wniosku, że w świecie duchowym musi istnieć coś podobnego, że oprócz duszy ludzkiej, którą jedynie znamy jako ducha, muszą istnieć inne niezliczone duchy i klasy duchów, które także wznoszą się jeden nad drugim w stopniu doskonałości i jakby tworzą ciągłą drabinę, zaczynającą się od duszy ludzkiej i wznoszącą się do Boga? Przynajmniej jest całkowicie niewiarygodne, że cały świat duchowy ogranicza się tylko do dusz ludzkich, podczas gdy świat materialny jest tak zdumiewająco duży i różnorodny. Jeżeli cel świata i zdrowy rozum nie mogą nie rozpoznać z jednej strony chwały Stwórcy, a z drugiej szczęścia i błogości stworzeń (§ 59), to w tym względzie wydaje się konieczne istnienie duchów. Bez względu na to, jak wiele Swoich doskonałości Pan zademonstrował w stworzeniu materialnych stworzeń, same te stworzenia nie są w stanie zrozumieć doskonałości Boga przejawionej w nich i wysławiania swego Stwórcy. Bez względu na to, jak obficie wylał na nich błogosławieństwa życia, większość istot w świecie materialnym nie ma nawet zdolności odczuwania własnego istnienia, natomiast inne, choć są w stanie odczuwać istnienie, nie są w stanie go racjonalnie rozpoznać i cieszyć się nim świadomie. Niektóre istoty duchowo inteligentne są w stanie zrozumieć doskonałości swego Stwórcy, przejawiające się zarówno w nich samych, jak iw stworzeniu świata materialnego; Tylko oni mogą Go wysławiać inteligentnymi słowami i pobożnym życiem; Oni sami są w stanie nie tylko odczuć, ale także osobno rozpoznać całą słodycz istnienia i cieszyć się prawdziwym szczęściem i błogością. § 64. Pochodzenie aniołów od Boga i czas ich powstania. Wiadomo, że święty Pisarz Rodzaju, przedstawiający stworzenie świata, nie mówił jasno o pochodzeniu aniołów. A dzieje się tak, jak wierzyli święci Ojcowie Kościoła, z dwóch powodów: po pierwsze, dlatego, że wobec niezdolności ówczesnych Żydów do wzniesienia się do obiektów nadprzyrodzonych, Mojżesz miał na myśli nakreślenie swoim współbratom historii jedynie świata widzialnego, aby ich nauczyć, przynajmniej za pośrednictwem szeregu dostępnych im przedmiotów, poznania prawdziwej Przyczyny wszystkiego, co istnieje; 1116, a po drugie, gdyż nie było bezpiecznie mówić jasno o istnieniu istot wyższych, duchowych ludziom, którzy nie byli jeszcze dostatecznie utwierdzeni w prawdzie jedności Boga, a skłonni byli do popadania w politeizm i bałwochwalstwo. 1117 Mimo jednak milczenia Mojżesza na temat stworzenia przez Boga aniołów, prawda ta jest niewątpliwie głoszona w Słowie Bożym. It is expressed: a) W miejscach, gdzie jest powiedziane, że wszystko, co istnieje poza Bogiem, otrzymało istnienie od Niego. Na przykład: Wszystko przez Nie powstało, a bez Niego nic nie powstało, co powstało (Jana 1:3); Wszystko bowiem pochodzi od Niego, przez Niego i do Niego (Rzym. 11:36); every house is built by someone; a tym, który wszystko zaaranżował, jest Bóg (Hbr 3:4; por. Ef 3:9; Obj 4:11). b) Bardziej bezpośrednio i wyraźnie – słowami Ezdrasza: Ty, Panie, jesteś jeden, stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios i wszystkie ich zastępy, ziemię i wszystko, co na niej, morza i wszystko, co w nich jest, i Ty żyjesz tym wszystkim, a zastępy niebieskie oddają Ci cześć (Neh. 9:6). Tutaj przez imię całego ich zastępu (nieba), stworzonego przez Boga, rozumie się aniołów, którzy rzeczywiście są nazywani tym imieniem w Piśmie Świętym (Łk 2:13) i są przedstawieni wokół tronu Najwyższego i oddający Mu cześć (Izaj. 6:3; Obj. 7:11; Ps. 96:7). c) Wreszcie z całą jasnością – słowami Apostoła: Przez Niego zostało stworzone wszystko, co jest w niebie i na ziemi, widzialne i niewidzialne: czy to trony, czy panowania, czy księstwa, czy zwierzchności – wszystko zostało stworzone przez Niego i dla Niego (Kol 1,16). Niewidzialne oznacza tutaj świat duchowy, w przeciwieństwie do widzialnego, materialnego świata, a trony, panowania, księstwa i moce to nazwy klas aniołów, co można zobaczyć w innych podobnych miejscach (1 Piotra 3:22; Efez. 1:20-21). Przekonanie Kościoła, że ​​Bóg jest Stwórcą tego, co niewidzialne, czyli znanym z jego symboli Stworzycielem świata duchowego, zostało jasno wyznane przez jego różnych nauczycieli w swoich pismach. Na przykład – a) Ireneusz: „Bóg stworzył wszystko tak, jak chciał, nadając każdemu przyzwoitą strukturę, porządek i początek bytu: istoty duchowe – przyroda duchowa i niewidzialna, niebiańskie – niebiańskie, anioły – anielskie, zwierzęta – zwierzęce…, a wszystko, co stworzył, stworzył wszechmogącym słowem”; 1118 b) Euzebiusz: „Kiedy Bóg chciał podzielić się z wieloma skarbami swoich bogactw i zamierzał zrodzić wszelkie istoty rozumne, stworzył różne siły bezcielesne, myślące i boskie, aniołów i archaniołów, duchy niezwiązane z materią i całkowicie czyste;” 1119 c) Ambroży: „Z łatwością rozpoznajemy Stwórcę aniołów, panowań i mocy w Tym, który falą swojej mocy stworzył z niczego tak piękny świat, jakiego wcześniej nie było”; 1120 d) Teodoret: „że aniołowie zostali stworzeni przez Boga Wszechstworzyciela, wierzymy w to na podstawie świadectwa Pisma Świętego”; 1121 e) Augustyn: „To, że aniołowie zostali stworzeni przez Boga, Boskie objawienie powiedziało nam bardzo wyraźnie”. 1122 Ale Boskie objawienie nie jest tak jasne, kiedy dokładnie Bóg stworzył aniołów. Ze wszystkich poglądów na ten temat, jakie istniały wśród chrześcijan, tylko jedna ma oparcie w Słowie Bożym – jest to zatem opinia, którą podziela większość Ojców i nauczycieli Kościoła, a którą sama Cerkiew prawosławna uznaje za prawdziwą. Składa się z następujących elementów: „aniołowie zostali stworzeni przez Boga przede wszystkim, a w ogóle świat duchowy przed światem materialnym”. 1123 Podstawę tej nauki można znaleźć: a) Z jednej strony, w pierwszych słowach świętego pisarza Księgi Rodzaju: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1,1)... Tutaj przez imię nieba nie można rozumieć firmamentu, czy w ogóle tego, co zwykle nazywa się niebem, gdyż widzialne niebo ze wszystkimi jego przestrzeniami i źródłami światła zostało stworzone później (Rdz 1,6; 8,14-17). I tak jak przez ziemię należy rozumieć nie tylko samą ziemię, ale także w ogóle substancję, z której następnie w ciągu sześciu dni Bóg stworzył świat materialny 1124, tak też przez niebo naturalne jest rozumienie samych duchów, które w Piśmie Świętym są zwykle przedstawiane jako zamieszkujące niebo (Kol 1:16). 1125 Przypuszczenie to jest tym bardziej prawdopodobne, że Mojżesz wcale nie przypisuje niebu dezorganizacji, jaką przypisuje ziemi, czyli pierwotnej materii, a zatem wyraźnie je rozróżnia i przeciwstawia. Jeśli to prawda, to aniołowie zostali stworzeni przede wszystkim, kiedy nie istniało nic innego poza Bogiem, i posłużyli za początek całego stworzenia Bożego. 1126 b) A z drugiej strony – słowami samego Boga skierowanymi do Hioba: z powszechną radością gwiazd porannych, gdy wszyscy synowie Boży krzyczeli z radości (Hioba 38:7). Aniołowie, czyli (zgodnie z tekstem hebrajskim) synowie Boży w tym miejscu niewątpliwie nazywani są aniołami we właściwym znaczeniu, duchami bezcielesnymi, gdyż tym imieniem zostali już wcześniej nazwani dwukrotnie w tej samej księdze Hioba (1:6; 2:1). Tymczasem uznaje się, że już istnieją i wychwalają Boga czwartego dnia, kiedy zostały stworzone gwiazdy; Oznacza to, że rzekomo zostały utworzone wcześniej. 1127 Spośród Ojców Świętych i nauczycieli Kościół niewątpliwie uznał aniołów za stworzonych przed światem materialnym: Święty Bazyli Wielki: „Już przed powstaniem świata istniał pewien stan, godny mocy nadprzyrodzonych, przekraczający czas, wieczny, ponadczasowy. W nim Stwórca i Założyciel wszystkich rzeczy stworzył stworzenia – światło mentalne, godne błogości miłujących Pana, natury rozumne i niewidzialne oraz wszelkie ozdoby stworzeń rozumnych, które przekraczają nasze zrozumienie, tak że nie można wymyślić dla nich i imion, wypełniają się sobą istota niewidzialnego świata, jak uczy nas Paweł, mówiąc: albowiem przez Niego zostało stworzone wszystko, co jest w niebie i na ziemi, widzialne i niewidzialne: czy to trony, czy panowania, czy księstwa, czy władze (Kol. 1:16), i zastępy anielskie, i archaniołowi władcy, a gdy zaszła potrzeba dodania tego świata do już istniejącego – przede wszystkim szkoła i miejsce formacji dusz ludzkich, a potem w ogóle miejsce wszystkiego, co podlega aż do narodzin i zagłady, wówczas powstaje ciągłość czasu pokrewna światu oraz znajdującym się w nim zwierzętom i roślinom, zawsze przyspieszająca i płynąca, nigdy nie przerywająca jego biegu”. 1128 Święty Grzegorz Teolog. „Skoro dla Dobroci nie wystarczyło ćwiczyć się tylko w kontemplacji samej siebie, ale trzeba było, aby dobroć wylewała się coraz dalej, aby liczba korzystających była jak największa (bo to jest właściwość najwyższej dobroci), to Bóg wymyśla przede wszystkim (πρώτον) moce anielskie i niebiańskie, a myśl stała się czynem napełnionym Słowem i dokonanym Duchem... Ponieważ jednak najpierw podobały mu się stworzenia, potem wymyśla inny świat – materialny i widzialny i to jest harmonijny układ nieba, ziemi i tego, co jest pomiędzy nimi”. 1129 Św. Jan Chryzostom: „(Bóg) stworzył aniołów, archaniołów i inne istoty bezcielesne i stworzył je nie z innego powodu, ale z samej dobroci... Po ich stworzeniu stworzył także człowieka i cały ten (tj. widzialny) świat z tego samego powodu.” 1130 Święty Ambroży: „Aniołowie, panowania i moce, chociaż kiedyś miały swój początek, niemniej jednak istniały już w momencie stworzenia tego świata”. I w innym miejscu: „Cherubini i serafini przed założeniem świata wołali słodkim głosem: święty, święty, święty...”. 1131 Blaż. Hieronim: "Świat nasz nie miał jeszcze sześciu tysięcy lat (oczywiście przed czasem, kiedy żył błogosławiony Hieronim). A ile wieczności musiało upłynąć przed nim (aeternites), ile razy, ile niezliczonych wieków, podczas których aniołowie, trony, władze i inne moce służyły Panu i istniały zgodnie z Jego wolą, bez żadnej miary i zmiany czasów." 1132 Te same myśli podzielali: św. Dionizjusz Areopagita, Orygenes, Cezariusz, Hilary, św. Grzegorz Wielki, Anastazjusz z Synaitów, św. Jan z Damaszku, Focjusz, św. Demetriusz z Rostowa i inni. 1133 Wszelkie inne opinie na temat czasu powstania aniołów są bezpodstawne i arbitralne. Więc - a) Opinia, że aniołowie powstali nagle po stworzeniu pierwotnej materii jeszcze przed uformowaniem się z niej świata widzialnego, jest następująca: „na początku Bóg stworzył z niczego niebo, ziemię i wodę, a gdy ciemność jeszcze okrywała wodę i nawadniała ziemię, zostali stworzeni aniołowie i wszystkie moce niebieskie, aby dobroć Stwórcy nie pozostała bezczynna, ale aby miała się na kim objawiać wielokrotnie (spatia): i wtedy ten widzialny świat został stworzony i ozdobiony z materii, stworzonej przez Boże.” 1134 That is This opinion is based on: aa) na założeniu, że pomiędzy początkowym stworzeniem nieba i ziemi a następującym po nim sześciodniowym stworzeniem widzialnego świata upłynęło dużo czasu, oraz bb) on the assumption that if God had not created angels during this period of time, His kindness would have remained idle. Ale jak potwierdzić pierwszą myśl? Skąd wiadomo, czy pierwotna substancja przez długi czas znajdowała się w stanie chaotycznym, czy też nie? And if it is long, what does this long time mean before that eternity that preceded the existence of the world, and when God existed alone? Should it really be said that His kindness then remained idle? Or, to eliminate this thought, assume that the world was created by God from eternity? b) Opinia, że ​​aniołowie powstali pierwszego dnia, opiera się na fakcie, że pierwszego dnia Bóg stworzył światło, a aniołowie są przedstawiani jako posiadający naturę ognistą lub świetlistą. 1135 But this primordial light was sensual, because then it produced day; and to imagine angels with a fiery nature or clothed in any, even the most subtle, body, as we will see, is unfair. c) Wreszcie pogląd, że aniołowie otrzymali istnienie po stworzeniu całego świata i człowieka, wywodzi się ze stopniowości, z jaką, zgodnie z opisem Mojżesza, Bóg wznosił się podczas stworzenia, od istot mniej doskonałych do doskonalszych. 1136 Ale kto dał nam prawo rozszerzać to prawo stopniowości ze świata widzialnego na świat duchowy, skoro przeciwnie święty Pisarz Rodzaju wyraźnie mówi, że Bóg po stworzeniu człowieka, króla natury, odpoczął siódmego dnia od wszystkich swoich dzieł (Rdz 2, 2) i dlatego nie stworzył nikogo innego? Ze swojej natury aniołowie są bezcielesnymi duchami, doskonalszymi niż dusza ludzka, ale ograniczonymi pod względem przestrzeni i mocy. 1) Anioły są duchami. Tego uczy Pismo Święte – a) kiedy mówi ogólnie o aniołach: czyż nie są to wszystkie duchy służebne, posłane, aby służyć tym, którzy mają odziedziczyć zbawienie (Hbr 1:14); b) gdy w szczególności przypisuje im istotne właściwości ducha: rozum i wolę, wspominając o pragnieniu wniknięcia w tajemnicę naszego odkupienia (1 Piotra 1,12), nieznajomości ostatniego dnia świata (Mk 13,32) i świętości (Mt 25,31); c) kiedy przedstawia ich jako kontemplujących (Mateusz 18:10) i wysławiających Boga (Izajasz 6:3), pełniących Jego wolę (Psalm 103:20), radujących się ze zbawienia grzeszników (Łk 15:10) oraz ogólnie żyjących i postępujących tak, jak mogą działać tylko racjonalnie wolne istoty (Gal. 1:8; 1 Tym. 5:21). The ancient teachers of the Church taught the same thing about angels. „Chcesz poznać, mówi na przykład bł. Augustyn, imię jego (aniołowej) natury? To jest duch. Chcesz poznać jego położenie? To jest anioł. W istocie jest duchem, a w działaniu jest aniołem”. 1137 However, the teaching of the Fathers on this subject is so undeniable that it would be unnecessary to prove it. 2) Angels are disembodied spirits. I ta idea, jeśli nie jest bezpośrednio wyrażona w Piśmie Świętym, to przynajmniej zostaje ujawniona poprzez porównanie jej różnych miejsc. W jednym miejscu zaświadcza, że ​​aniołowie są duchami – πνεύματα (Hbr 1,14), tak samo jak mówi o Bogu: Bóg jest Duchem – πνεύμα (Jan 4,24). W innym – wyjaśnia, że ​​duch – πνεύμα nie ma kości i ciała (Łk 24,39), – nie ma nawet takiego ciała, jakie było ciałem Chrystusa Zbawiciela po zmartwychwstaniu, uwielbionym ciałem, w którym mógł wejść do swoich uczniów przez zamknięte drzwi (Jan 20,19). W trzecim zauważa konkretnie w odniesieniu do aniołów, że w przeciwieństwie do ludzi odzianych w ciało nie żenią się ani nie wychodzą za mąż (Mt 22:30), że nie mogą nawet umrzeć (Łk 20:35–36). A jeśli aniołowie byli przyobleczeni w jakieś ciało, tak jak ludzie są odziani, to dlaczego, można się zastanawiać, Słowo Boże nigdzie nie wspomina bezpośrednio o ciele aniołów, ale nazywa ich duchami, podczas gdy nigdzie bezpośrednio ludzi nie nazywa duchami, ale przypisując im ducha lub duszę, jednocześnie przypisuje ciało? To prawda, że ​​w Biblii istnieją legendy mówiące, że aniołowie często ukazywały się ludziom w zmysłowych postaciach; ale sam Bóg, według Biblii, czasami ukazywał się w zmysłowej formie. Oznacza to tylko, że zarówno Bóg, jak i aniołowie, zgodnie ze swoją wolą, mogą od czasu do czasu przybierać jakiś obraz widoczny dla człowieka. Jednak wnioskowanie z tego, że aniołowie lub Bóg są stale odziani w ciało, byłoby bezpodstawne. 1138 Pismo Święte wspomina także o języku aniołów, którymi wychwalają Boga, otaczając Jego tron ​​(Iz 8,1-3; 1 Kor. 13,1). Ale tak jak nazwy tronu Bożego bez wątpienia nie można rozumieć jako tronu materialnego, na którym rzekomo miałby zasiadać Bóg, podobnie jak królowie ziemi, tak oczywiście języka aniołów i ich uwielbienia nie należy rozumieć w sensie zmysłowym - wszystko to jest jedynie przenośnym przedstawieniem obiektów duchowych, które w przeciwnym razie nie byłyby dostępne dla ludzkich pojęć. Dlatego śpiewamy razem z Kościołem Świętym: „Usta bezcielesne i wargi inteligentne aniołowie wnoszą nieustanny śpiew do Twojej niedostępnej Boskości, Panie”. 1139 Myśl o bezcielesności aniołów była myślą dominującą wśród świętych Ojców i nauczycieli Kościoła. We meet her: a) od św. Atanazego: „anioł jest istotą rozumną, niematerialną (άϋλον), śpiewającą hymny, nieśmiertelną;” 1140 b) od św. Grzegorza z Nyssy: „wszelkie rozumne stworzenie dzieli się na naturę bezcielesną (άσώματον) i na naturę odzianą w ciało – bezcielesność to natura anielska; drugi typ to my, ludzie;” 1141 c) od św. Jana Chryzostoma: „Bóg stworzył aniołów, archaniołów i inne istoty bezcielesne”; 1142 d) u błogosławionego Teodoreta: „gdyby obraz Boga polegał na niewidzialności duszy, to aniołowie, archaniołowie i wszelkie natury bezcielesne i święte nazywałyby się raczej obrazami Boga, gdyż w ogóle nie mają ciał i mają zupełną niewidzialność”; 1143 e) od św. Jana z Damaszku: „anioł jest istotą rozumną, wolną, bezcielesną, służącą Bogu... Będąc umysłami (νόες), aniołowie istnieją w miejscach mentalnych (νοητοϊς), nie ograniczając się do ciała, gdyż z natury nie są przyobleczeni ciałem i nie mają przedłużenia, ale są obecni duchowo (νοητώς) i działają tam, gdzie im nakazano”. 1144 Z tą myślą spotykamy się także – u Bazylego Wielkiego, Grzegorza Teologa, Laktancjusza, Euzebiusza, Dydyma, Leona Wielkiego, Fulgencjusza, Grzegorza Wielkiego i innych. 1145 Jeśli chodzi o wypowiedzi ojców, w których aniołom przypisuje się jakąś materialność, należy zauważyć, co następuje: a) Niektórzy starożytni nauczyciele chrześcijańscy, przypisując aniołom cielesność, chcieli jedynie powiedzieć, że aniołowie mają faktyczne (realne) istnienie: ciało (σώμα, corpus) dla tych nauczycieli oznaczało istotę lub byt (ούσία, substantia), dlatego też czasami nawet Boga nazywali cielesnym, jak zauważył błogosławiony. Augustyn o Tertulianie. 1146 Tutaj więc myśl jest słuszna, ale niedokładność jest tylko w słowie. b) Inni nazywają aniołami cielesnymi w tym sensie, że chociaż nie są odziani w żadne ciało, to sama duchowość ich natury ma swoje granice i w porównaniu z naturą Boga Istota najwyższa jest jakby pulchna i materialna. I tak św. Jan z Damaszku, stwierdzając, że anioł jest istotą bezcielesną, dodaje: „jednak anioła nazywa się bezcielesnym i niematerialnym tylko w porównaniu z nami. W porównaniu z Bogiem, jedynym nieporównywalnym, wszystko okazuje się prymitywne i materialne; jedno Bóstwo jest całkowicie (όντως), niematerialne i bezcielesne”. 1147 Myśl prywatna, ale pobożna, wynikająca oczywiście z koncepcji najdoskonalszej duchowości Boga i nie wykluczająca w niczym dogmatycznego nauczania Kościoła, że ​​aniołowie są duchami nieodzianymi w ciało. c) Jeszcze inni przypisywali aniołom fizyczność w tym sensie, że oni, jako istoty ograniczone, są z konieczności zdeterminowani miejscem i nie mogą być wszędzie w tym samym czasie. „Dlatego, powiada św. Augustyn, nazywamy natury rozumne cielesnymi, ponieważ są one określone przez miejsce, jak dusza ludzka zamknięta w ciele”. 1148 Oznacza to, że myśl ta, przypisując aniołom cielesność jedynie w sensie przenośnym, nie wyklucza słuszności nauki o bezcielesności aniołów. Po powyższych uwagach pozostaje bardzo ograniczona liczba starożytnych nauczycieli, którzy najwyraźniej przypisywali aniołom ciało we właściwym sensie, choć najbardziej subtelne, eteryczne lub ogniste, a mianowicie: Justyn Męczennik, Orygenes, Metody, Teognostus. 1149 Ale tę opinię o nich należy uważać jedynie za prywatną opinię nielicznych. 3) Anioły są duchami doskonalszymi od duszy ludzkiej, lecz ograniczonymi. Najbardziej doskonały, ale ograniczony: a) Ogólnie rzecz biorąc, z natury. This idea is directly and clearly expressed in the words of the Psalmist that man is not much lower than the Angels (Ps. 8:6), who, therefore, although higher than man, are only a little... It is necessarily assumed by the Apostle Paul in two cases: firstly, when the Apostle proves the Divine greatness of the only begotten Son of God, by the way, by the fact that He is better than the angels themselves (Heb. 1:4-14); and secondly, when, depicting the glory of the Redeemer of man, into which He entered after the days of His flesh, after His ascension into heaven, He says that the Angels and the Authorities and the Powers were subject to Him (1 Peter 3:22), that God the Father seated Him at His right hand in the heavens, above all Principality, and Authority, and Power, and Dominion, and every name that is named, not only in this age, but also in the future (Efez. 1:21). In both cases, the Apostle obviously recognizes angels as the highest in the ranks of God’s creatures, closest to God, but nevertheless inferior to God himself. b) According to your mind. Zbawiciel powiedział Apostołom, gdy pytali Go o ostatni dzień świata: o tym dniu i godzinie nikt nie wie, ani aniołowie w niebie, ani Syn, ale tylko Ojciec (Mk 13,32). Z tego jasno wynika, że ​​aniołom dostępna jest większa wiedza niż człowiekowi i że ta wiedza ma swoje ograniczenia. Z innych miejsc Pisma Świętego możemy w szczególności wywnioskować, że aniołowie są aa) nie znają w pełni istoty Boga: bo nikt nie zna spraw Bożych, tylko Duch Boży (1 Kor. 2:11); bb) nie wnikajcie w tajemnice ludzkiego serca, bo tylko Ty znasz serca wszystkich synów ludzkich (1 Król. 8:39; Jeremiasz 17:9); c) nie znają i nie potrafią sami przewidzieć losowej przyszłości, gdyż sam Pan Bóg wykorzystuje tę przewagę wyłącznie dla siebie (Iz 44,7); d) nie poznali w pełni wielkiej tajemnicy naszego odkupienia (Efez. 2:10), a wciąż próbują ją zgłębić (1 Piotra 1:12). c) Swoją siłą i mocą. Słowo Boże bezpośrednio świadczy o tym, że Aniołowie przewyższają nas siłą i mocą (2 Piotra 2:11; por. Ps 102:20), a także świadczy o różnych doświadczeniach ich zdumiewającej mocy, jak np. pobicie przez anioła w ciągu jednej nocy wszystkich pierworodnych Egipcjan czy pobicie w ciągu jednej nocy 185 tysięcy żołnierzy asyryjskich (2 Krl 19:35; por. Dz 5:19; 12:7.11). Jednak ta moc aniołów ma swoje granice i nie sięga do tego stopnia, że ​​mogą samodzielnie dokonywać cudów: Błogosławiony Pan Bóg, Bóg Izraela, który sam czyni cuda (Ps. 71:18). Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła, z wyjątkiem jednego lub dwóch, w 1150 r. jednogłośnie uznali aniołów za istoty wyższe od człowieka i przypisywali im większą wiedzę i większą moc. 1151 Ale idąc za Pismem Świętym argumentowali, że zarówno wiedza, jak i moc aniołów są ograniczone, że aniołowie nie znają w pełni ani Boga, ani ludzkiego serca, ani przyszłej przyszłości, ani tajemnicy naszego odkupienia, że ​​sami nie są w stanie dokonywać cudów. 1152 Wreszcie nie możemy pominąć milczeniem osobliwości, jakie można znaleźć w ojcowskim nauczaniu o naturze aniołów. Aniołowie, jak to ujęli niektórzy nauczyciele Kościoła, są stworzeni na obraz Boży: 1153 – myśl nie wyrażona jasno w Piśmie Świętym, ale mimo to słuszna. Z całej nauki biblijnej wynika, że ​​aniołowie z natury są duchami, tak jak Bóg, ich Stwórca, jest Duchem najwyższym; że są obdarzeni inteligencją i wolnością, tak jak ich Stwórca posiada najdoskonalszą inteligencję i najwyższą wolność, i że dlatego odzwierciedlają w swojej naturze obraz swego Stwórcy. § 66. Liczba aniołów i stopni: hierarchia niebiańska. 1. W Piśmie Świętym świat anielski jawi się jako niezwykle wielki. One of the seers of the Old Testament saw a dream and prophetic visions that when thrones were set up and the Ancient of Days sat down, thousands of thousands served Him and darkness stood before Him (Dan. 7:1,9-10). Another seer, the New Testament one, also saw and heard the voice of many Angels around the throne... and their number was ten thousand thousand and thousands (Rev. 5:11). Liczna armia nieba wychwalała przyjście na ziemię Syna Bożego dla odkupienia rodzaju ludzkiego (Łk 2,13). Christ Himself mentioned more than twelve legions of Angels before His disciples when He was taken by the bishop's servants in the Garden of Gethsemane (Matthew 26:53). Behold, the Lord comes with ten thousand of His holy angels - to execute judgment on everyone and to expose all the wicked among them (Jude 14; cf. Matt. 16:27; 24:31; 25:31). Każdy, kto prawdziwie wierzy w Chrystusa Zbawiciela, wchodzi w społeczność z matką aniołów (Hbr 12:22). Aby wyjaśnić tak dużą liczbę aniołów, wielu nauczycieli Kościoła posłużyło się przypowieścią Zbawiciela o człowieku, który mając sto owiec, a zgubiwszy jedną z nich, zostawia dziewięćdziesiąt dziewięć na pustyni i podąża za zagubioną, aż ją odnajdzie (Łk 15:4; Mt 18:12). “This one lost sheep, they said, means the entire human race, and the ninety-nine who are not lost are the multitude of heavenly angels.” Inni ogólnie twierdzili, że „błogosławiona armia wybitnych umysłów jest niezliczona”, że „przekracza małą i niewystarczającą liczbę liczb, których używamy”; 1155, że istnieje „dziesiątki tysięcy miriad aniołów, dziesiątki setek tysięcy archaniołów, tyle samo tronów, panowań, księstw i mocy oraz nieskończona liczba sił eterycznych”. 1156 “Imagine,” says Saint Cyril of Jerusalem. jak liczny jest naród rzymski; imagine how numerous other rude peoples currently exist, and how many of them have died in a hundred years; wyobraźcie sobie, ilu jest pochowanych w ciągu tysiąca lat; Wyobraźcie sobie ludzi, począwszy od Adama aż po dzień dzisiejszy: ich mnogość jest wielka, ale wciąż niewielka w porównaniu z aniołami, których jest więcej. Jest dziewięćdziesiąt dziewięć owiec; a rodzaj ludzki jest tylko owcą; The vastness of the place should also judge the number of inhabitants. Ziemia, którą zamieszkujemy, jest jakby pewnym punktem położonym w środku nieba: dlatego otaczające ją niebo ma tylu mieszkańców, im większa jest przestrzeń; and the heavens of heavens contain an immense number of them. If it is written: thousands upon thousands served Him, and ten thousand thousand stood before Him (Dan. 7:10); this is not because this was the exact number of angels, but because the Prophet could not speak of a greater number.”1157 2. Przy tak dużej liczbie aniołów naturalne jest założenie wzajemnych różnic między nimi i przekonanie, że tak jak w świecie materialnym, mądrze urządzonym przez Boga, istnieją specjalne klasy bytów, chociaż z natury jednorodne, ale różniące się stopniem doskonałości, tak też muszą istnieć ich własne klasy, własne stopnie bytu w świecie anielskim. duchowe: i co do tego święty apostoł Paweł nie pozostawia wątpliwości. Mówiąc, że aniołowie zostali stworzeni przez Syna Bożego, ten nauczyciel języków wyraża siebie: bo przez Niego zostało stworzone wszystko, co jest w niebie i na ziemi, widzialne i niewidzialne: czy to trony, czy panowania, czy księstwa, czy zwierzchności – wszystko zostało stworzone przez Niego i dla Niego (Kol 1,16). Sam ton mowy, a razem cząstka dzieląca: czy, lub, ε’ ίτε, zawsze wykazująca różnicę, a nie podobieństwo, wskazują, że liczą się tu różne klasy mocy niebieskich. W innym miejscu, przedstawiając chwałę Zbawiciela po wniebowstąpieniu, zauważa, że ​​Ojciec posadził Go po swojej prawicy w niebiosach, ponad wszelkim Księstwem, Władzą, Mocą i Panowaniem i każdym imieniem, które zostanie wymienione, nie tylko w tym wieku, ale także w przyszłości (Efez. 1:20-21; por. 3:10; 1 Piotra 3:22). W trzecim daje świadectwo o prawdziwych chrześcijanach: mam bowiem pewność, że ani śmierć, ani życie, ani aniołowie, ani księstwa, ani moce, ani teraźniejszość, ani przyszłość, ani wysokość, ani głębokość, ani żadne inne stworzenie nie będzie w stanie nas odłączyć od miłości Boga w Chrystusie Jezusie, Panu naszym (Rz 8,38-39). Zakładanie, że we wszystkich tych przypadkach różne imiona nadawane przez Apostoła aniołom są jedynie powtórzeniami tego samego imienia i nie oznaczają różnych stopni aniołów, byłoby sprzeczne z tonem mowy i niegodne Apostoła. Co więcej, już z nazw, jakie Słowo Boże nadaje mocom anielskim, można wywnioskować, że różnią się one godnością. Niektórzy z nich nazywani są na przykład aniołami (1 Piotra 3:22), a inni archaniołami (1 Tes. 4:15; Judy. 9): the latter are obviously higher than the former and have an advantage over them - otherwise, why would such a name be given to them? The Orthodox Church has always recognized the difference between angels and their division into classes or degrees, based on the difference in their natural powers and perfections. She solemnly expressed this belief at the Fifth Ecumenical Council (553), when she condemned Origen, among other things, because he taught that angels were completely equal in essence and in strength, and that initially they were not divided into classes, but were divided later, when some of them fell. 1158 Of the private teachers of the Church, the difference between the ranks of angels was clearly confessed in their writings: Ignatius the God-Bearer, 1159 Irenaeus, Clement of Alexandria, Origen, Cyril of Jerusalem, Basil the Great, John Chrysostom and others. 1160 3. How many exactly are these ranks of angels, or, what is the same, how many degrees of the heavenly hierarchy? Cerkiew prawosławna, wskazując na św. Dionizjusza Areopagitę, który szczegółowo omawiał ten temat, podaje, że „aniołowie podzieleni są na dziewięć twarzy, a tych dziewięciu na trzy szeregi. W pierwszym rzędzie znajdują się ci, którzy są bliżej Boga, jak trony, cherubiny i serafini. W drugim rzędzie: moce, panowania i moce. W trzecim: aniołowie, archaniołowie, zasady” (Obj. Spowiedź cz. 1, odpowiedź na pytanie). 20). Ten podział: b) Ale opiera się głównie na Świętej Tradycji. A św. Dionizjusz Areopagita przekazuje tę tradycję właśnie z ust swego boskiego mentora, świętego apostoła Pawła, mówiąc: „Słowo Boże nazwało wszystkie siły (stopnie) nieba dziewięcioma oddzielnymi nazwami, a nasz boski Święty Mentor podzielił je na trzy potrójne stopnie”. 1162 Następnie ten sam podział aniołów na dziewięć szeregów lub przynajmniej wyliczenie dokładnie dziewięciu szeregów aniołów znajdujemy w dekretach apostolskich, u św. Ignacego Nosiciela Boga, 1163 u św. Grzegorza Teologa, 1164 u św. Jana Chryzostoma, 1165 jeszcze wyraźniej u św. Grzegorza Dwoesłowa, św. Jana z Damaszku i innych. 1166 Słowa św. Grzegorza Dwumówcy są następujące: „Przyjmujemy dziewięć stopni aniołów, gdyż ze świadectwa Słowa Bożego wiemy o aniołach, archaniołach, mocach, władzach, księstwach, panowaniach, tronach, cherubinach i serafinach. Zatem prawie wszystkie strony Pisma Świętego świadczą o istnieniu aniołów i archaniołów; Jak wiecie, księgi prorocze często mówią o cherubinach i serafinach; nazwy kolejnych czterech stopni wylicza apostoł Paweł w swoim liście do Efezjan, mówiąc: przede wszystkim Księstwo, Władza, Władza i Panowanie; i pisze w swoim Liście do Kolosan: czy to trony, czy panowania, czy księstwa, czy moce. Gdy więc do tych czterech, o których mówi do Efezjan, czyli do zasad, władz, mocy i panowań, dodamy trony, zostanie wyodrębnionych pięć stopni; a kiedy doda się do nich aniołów, archaniołów, cherubinów i serafinów, wówczas bez wątpienia powstanie dziewięć szeregów aniołów. Jeśli niektórzy starożytni nauczyciele Kościoła wspominają w swoich pismach o mniejszej liczbie szeregów aniołów, a czasem nawet pod innymi imionami, to dzieje się tak tylko dlatego, że nauczyciele ci mówili o szeregach aniołów przelotnie i nie mieli zamiaru wymieniać ich wszystkich ze szczególną dokładnością w samych imionach. 1167 Ogólnie rzecz biorąc, starożytni pasterze uważali doktrynę o niebiańskiej hierarchii za tajemniczą i niezrozumiałą dla rozumu. „Ile stopni istot niebieskich, omawia św. Dionizjusz Areopagita, czym one są i w jaki sposób dokonują się tajemnice ich hierarchii – wie dokładnie tylko Bóg, Twórca ich hierarchii; oni sami też znają swoje własne siły, swoje światło, swoje święte i światowe stopnie. I możemy o tym tyle powiedzieć, ile Bóg nam przez nich objawił, jako ci, którzy znają samych siebie”. 1168 „Co to jest, mówi także św. Augustyn, trony, panowania, księstwa i władze w niebiańskich siedzibach, wierzę niezachwianie i że się od siebie różnią, to niewątpliwie twierdzę, ale czym są i czym dokładnie się od siebie różnią, nie wiem”. 1169 Z prywatnych opinii najbardziej niezwykłe jest to, że podział aniołów na dziewięć stopni obejmuje jedynie ich imiona i stopnie, które są nam objawione w Słowie Bożym, ale nie obejmuje wielu innych imion i twarzy aniołów, które nie zostaną nam objawione w obecnym życiu, ale staną się znane w przyszłości. Po części myśl tę można dostrzec u samego Dionizego Areopagity, który powiedziawszy wcześniej, że tylko Bóg wie dokładnie, ile rzędów istot niebieskich, a my możemy o nich powiedzieć tylko to, co nam zostało objawione, następnie faktycznie wylicza i dzieli na dziewięć twarzy imiona aniołów znane nam z Objawienia. Ale tę myśl ze szczególną siłą rozwijają: Orygenes, św. Jan Chryzostom, bł. Teodoryt i Teofilakt. 1170 „Istnieją, powiada Chryzostom, naprawdę istnieją inne moce, których imion nawet nie znamy... Nie tylko aniołowie, archaniołowie, trony, panowania, księstwa i moce są mieszkańcami nieba, ale także niezliczone inne rodzaje i niewyobrażalnie wiele klas, których żadne słowo nie jest w stanie opisać. Jak możemy zobaczyć, że istnieje więcej sił niż te wymienione powyżej i że istnieją siły, których nazw nie znamy? Apostoł Paweł, mówiąc o jednym, wspomina o czymś innym, gdy daje świadectwo o Chrystusie: On (Ojciec) posadził Go po swojej prawicy w niebiosach, ponad wszelkim Księstwem i Władzą, i Mocą, i Panowaniem, i wszelkim imieniem, które zostanie wymienione, nie tylko w tym wieku, ale także w przyszłości (Efez. 1:21). Czy widzisz, że są tam nazwiska, które będą tam znane, ale obecnie są nieznane? Dlatego powiedział: każde imię, które zostanie wymienione, nie tylko w tym wieku, ale i w przyszłości.” Nie należy jednak zapominać, że przedstawiona opinia jest opinią prywatną. § 67. Różne nazwy złych duchów i pewność ich istnienia. To samo Słowo Boże, które mówi o dobrych duchach, mówi także o złych duchach (Łk 7:21), nazywając je także duchami nieczystymi (Mt 10:1), złymi duchami (Ef 6:12), demonami lub diabłami (Łk 8:30,33,35). W szczególności rozróżnia między nimi jednego głównego, którego najczęściej nazywa diabłem (1 Piotra 5:8), kusicielem (Mateusza 4:3), szatanem (Obj. 20:2,7), czasami Belzebubem (Łk 11:15), Belialem (2 Kor. 6:15), księciem tego świata (Jan 12:31), księciem panującym w powietrzu (Ef. 2:2), księciem demony (Mat. 9:34) itp.; i inne złe duchy, w stosunku do niego nazywa aniołami diabła (Mat. 25:41), aniołami szatana (Obj. 12:7, 9). Fakt, że ten diabeł i jego aniołowie są akceptowani w Piśmie Świętym jako istoty osobowe i rzeczywiste, a nie jako istoty wyimaginowane, jest jasny - 1) Z ksiąg Starego Testamentu. Tutaj jest powiedziane, że nieraz, gdy aniołowie Boży pojawiali się przed obliczem Boga, pojawiał się z nimi także diabeł, a następnie szczegółowo opisano wiele różnych nieszczęść, którymi diabeł kusił sprawiedliwego Hioba, za pozwoleniem Wszechmogącego (Hioba 1:6; 2 i nast.). Jest także przekazane, że zły duch Saula rozgniewał się, gdy Duch Pański odstąpił od niego (1 Sam. 16:14), że Szatan powstał przeciwko Izraelowi i nakłonił Dawida, aby policzył Izraelitów (1 Kron. 21:1). Prorocza wizja Zachariasza przedstawia arcykapłana Jezusa stojącego przed aniołem Pańskim, a po prawicy Jezusa diabeł jako jego oskarżyciel (Zachariasz 3:1). Wreszcie Mądry świadczy: przez zazdrość diabła śmierć weszła na świat (Mdr 2,24). We wszystkich tych przypadkach, zwłaszcza w pierwszym i dwóch ostatnich, nieprzedstawianie diabła jako istoty osobowej i realnej oznaczałoby całkowite wypaczenie znaczenia mowy. 2) Jeszcze więcej - z ksiąg Nowego Testamentu. Aby to udowodnić, wystarczy wskazać kilka przykładów: a) Zbawiciel, wyjaśniając przypowieść o ziarnie i kąkolu, mówi: Tym, który sieje dobre nasienie, jest Syn Człowieczy; polem jest świat; dobre nasienie to synowie królestwa, a kąkol to synowie złego; wrogiem, który ich zasiał, jest diabeł; żniwem jest koniec wieku, a żniwiarzami są aniołowie (Ew. Mateusza 13:37–39). Tutaj diabeł jest przedstawiony jako istota rzeczywista i osobowa, jak Syn Człowieczy, jak aniołowie, jak synowie królestwa i synowie wrogów. b) Kiedy faryzeusze oskarżali Zbawiciela, że ​​wypędza demony jedynie mocą Belzebuba, księcia demonów (Mt 12,24): Zbawiciel nie tylko nie powiedział, że Belzebub i jego demony nie są rzeczywistymi istotami, co byłoby najlepszym sposobem na obalenie absurdalnej myśli faryzeuszy, ale wręcz przeciwnie, odpowiedział słowami, które jednoznacznie świadczyły o autentyczności istnienia Szatana i jego królestwa. A jeśli szatan wypędza szatana, jest on podzielony sam w sobie: jak może ostać się jego królestwo? A jeśli wypędzam demony mocą Belzebuba, to czyją mocą wypędzają je wasi synowie? Dlatego oni będą waszymi sędziami. Jeśli wypędzam demony Duchem Bożym, to oczywiście Królestwo Boże przyszło do was. Albo jak może ktoś wejść do domu mocarza i zagrabić jego rzeczy, jeśli najpierw mocarza nie zwiąże? a potem splądruje jego dom (26–29). c) Kiedy Apostołowie zapytali kiedyś na osobności Zbawiciela, dlaczego nie mogą wyrzucić z człowieka ducha nieczystego, Pan również nie tylko nie powiedział im, że to wcale nie jest duch nieczysty i że duchy nieczyste w ogóle nie istnieją, wręcz przeciwnie, nauczył zasady wyrzucania złych duchów: ten rodzaj nie może wyjść inaczej niż przez modlitwę i post (Mk 9,29). d) W tym strasznym zdaniu, które sprawiedliwy Sędzia wyda na grzeszników: Odejdźcie ode mnie, przeklęci, w ogień wieczny przygotowany diabłu i jego aniołom (Mt 25,41), diabeł i jego aniołowie wyraźnie odróżniają się od złych ludzi i jawią się jako prawdziwe istoty, przeznaczone na wieczną karę. e) Apostoł Jakub mówi: nawet demony wierzą i drżą (Jakuba 2:19). Oznacza to, że są inteligentnymi i myślącymi istotami. f) Apostoł Jan świadczy, że każdy, kto popełnia grzech, jest z diabła, ponieważ diabeł pierwszy zgrzeszył. Dlatego pojawił się Syn Boży, aby zniszczyć dzieła diabła (1 Jana 3:8). Czy można zgodzić się z tym, że tutaj nazwa „diabeł” nie oznacza istoty realnej, a jedynie wyimaginowanej? g) The Apostle Paul writes: so that Satan does not harm us, for we are not unaware of his plans (2 Cor. 2:11), and, therefore, portrays the devil as a thinking being; and in another place he expresses the desire that those who oppose the truth should be freed from the snare of the devil, who has ensnared them in his will (2 Tim. 2:26), and thus teaches that the devil is a personal being, having his own will. Kościół chrześcijański zawsze i niewątpliwie uznawał istnienie diabła i jego aniołów, jak wiadomo – a) z pism jej nauczycieli: Justyna Męczennika, Tatiana, Ireneusza, Atenagorasa, Orygenesa, Ambrożego i wszystkich innych; 1171 b) from the ancient rite, hitherto used in the Church at baptism, where those who approach the sacrament, among other things, are required to renounce the devil and all his works; c) from the entire history of the holy ascetics who, leaving the world, went into the desert, and all their lives there waged a fierce battle with the spirits of evil in heaven, which often appeared to them even in a sensual form. It is worthy of note that belief in the existence of evil spirits has always been universal in the human race, just like belief in the existence of good angels, as belief in the existence of God himself. 1172 Therefore, it can rightly be considered one of the traditions of the original, revealed religion, which later spread from the patriarchs, along with the spread of the human race, between all peoples, although little by little they underwent various changes and distortions. § 68. Złe duchy zostały stworzone przez Boga jako dobre, same jednak stały się złe. Prawda ta, której potoczny umysł nie może nie przyjąć na podstawie wrodzonego już pojęcia Boga jako istoty najdoskonalszej, została dobitnie poświadczona przez samego Chrystusa Zbawiciela, a poświadczyli to także święci Apostołowie. Chrystus Zbawiciel, potępiając Żydów m.in. za ich niegodziwość, powiedział im: waszym ojcem jest diabeł; i chcesz spełniać pożądliwości swego ojca. Od początku był zabójcą i nie wytrwał w prawdzie – έν τή άληθεία ούχ έστηκεν (Jana 8:44). Jeśli diabeł nie stanął w prawdzie, to znaczy, że został osadzony w prawdzie i od niego zależało, czy w niej stanie, czy nie. Apostoł Piotr mówi, że Bóg nie oszczędził aniołów, którzy zgrzeszyli (άμαρτησάντων), ale związawszy ich w więzy piekielnej ciemności, wydał na sąd w celu ukarania (2 Piotra 2:4) – jest to bezpośredni wyraz myśli, że upadłe duchy zostały stworzone bezgrzesznie, ale same zgrzeszyły, za co zostały potępione. Apostoł Juda pisze także, że Bóg strzeże aniołów, którzy nie zachowali godności, ale opuścili swój dom, w wiecznych więzach, w ciemności (Judy 6), - aniołów, którzy nie zachowali godności - τούς μή τηρήσαντας τήν έαυτών έρχήν: tj. ci, którzy nie zachowali swojego pochodzenia, swojego pierwotnego wyglądu, swojego pierwotnego stanu; ale ci, którzy opuścili swój dom - οίκητήριον, czyli mieszkanie odpowiadające ich pierwotnemu stanowi. The Orthodox Church, through the mouths of its pastors and teachers, has always preached as an indisputable truth that fallen spirits were created good, and have themselves already become evil. 1173 Przypomnijmy na przykład słowa: a) Saint Irenaeus: “since everything was created by God, and the devil himself became the cause of the falling away (from God) both for himself and for others, then Scripture rightly calls those who are in falling away the sons of the devil and the angels of the evil one.” 1174 b) Tatian: “the first-born (of the angels), through transgression of the law and ignorance, began to be a demon, and those who followed his vain example became armies of demons, and of their own volition gave themselves over to their madness;” 1175 c) Św. Cyryl Jerozolimski: „Nikt nie zgrzeszył przed diabłem, nie zgrzeszył dlatego, że z natury otrzymał niezbędną skłonność do grzechu (w przeciwnym razie przyczyna grzechu spadłaby na Tego, który go jako takiego stworzył) – lecz będąc stworzony dobrym, z własnej woli stał się diabłem”; 1176 d) Św. Bazyli Wielki: „złe duchy nie z samej swej istoty otrzymały jako dziedzictwo sprzeciw wobec dobra (bo w tym przypadku hańba spadłaby na Stwórcę), lecz z własnej woli, przez pozbawienie dobra, zeszły do grzechu”; 1177 d) błogosławiony Augustyn: „diabeł jest duchem nieczystym; jest dobro, jak duch, i jest zło, jak duch nieczysty; jest duchem z natury, a nieczystym przez grzech; z tych dwóch właściwości, pierwsza jest od Boga, ostatnia jest od samego diabła;” 1178 e) błogosławiony Teodoret: „Nie mówimy, że duchy złe zostały od początku stworzone przez Pana wszystkich jako złe i że taka natura została im dana, lecz że one same przez wypaczenie woli pędziły od najlepszego do najgorszego”. 1179 Wykładając w ten sposób prawdę o upadku aniołów jako dogmat wiary, chrześcijańscy nauczyciele starali się jednocześnie ją doprecyzować, rozstrzygnąć niektóre powiązane z nią pytania dotyczące okoliczności upadku, choć swoje odpowiedzi przedstawiali jedynie w formie prywatnych opinii. Te pytania to: 1) Czy aniołowie upadli wkrótce po tym, jak otrzymali swą istotę od Boga? Ci, którzy myśleli o stworzeniu aniołów na krótko przed stworzeniem człowieka, naturalnie musieli argumentować, że demony upadły bardzo szybko po ich stworzeniu, w 1180 r., a nawet jakby nagle, gdy tylko zostały stworzone, w 1181 r., ponieważ po pewnym czasie diabeł jest już kusicielem człowieka. Ale ci pisarze, którzy wyznawali naukę o pochodzeniu aniołów na długo przed pojawieniem się świata widzialnego, przyznawali, że upadłe duchy przez dość długi czas pozostawały w stanie łaski. 1182 Na poparcie tej myśli niektórzy powoływali się na słowa proroka Ezechiela skierowane do księcia Tyru: byłeś w Edenie, w ogrodzie Bożym; twoje szaty były ozdobione wszelkiego rodzaju drogimi kamieniami...; Byliście doskonali w swoim postępowaniu od dnia stworzenia, aż znaleziono w was niegodziwość (Ezech. 28:13,15), zauważając, że w losie księcia Tyru los upadłej gwiazdy został w tajemniczy sposób przedstawiony i powtórzony. 1183 2) Jak upadły złe duchy: czy wszystkie jednocześnie? Nie, odpowiadali zazwyczaj nauczyciele Kościoła. Najpierw padł główny, a potem zabrał ze sobą wszystkich pozostałych. 1184 Wódz ten, według niektórych, przed swym upadkiem był pierwszym i najdoskonalszym ze wszystkich stworzonych duchów, 1185 przewyższającym wszystkie zastępy aniołów; 1186 i według innych należał co najmniej do liczby duchów pierwszych najwyższych (ταξιάρχων), którym podporządkowane są niższe klasy anielskie, 1187 i właśnie do ich liczby. którym Pan rozdzielił władzę nad częściami świata. 1188 Pozostali, których poniosła za nim upadła gwiazda, byli aniołami mu podległymi, będącymi pod jego władzą, i których można było zatem porwać jego przykładem, jego przekonaniami lub oszustwem. 1189 Te fragmenty Pisma Świętego, które mówią o diable. jako ojciec kłamstwa (Jana 8:44), że najpierw zgrzeszył diabeł (1 Jana 3:8), a także o swoich aniołach (Mateusz 25:41; Obj 12:7,9), może służyć za podstawę takiej opinii. 3) Przez jaki grzech upadły duchy? Były trzy główne opinie na ten temat: Some believed that the sin of the angels consisted in their unnatural relations with the daughters of men, pointing to the words of the sacred Writer of Genesis: then the sons of God saw the daughters of men that they were beautiful, and took them as wives, whichever one chose (Gen. 6:2). 1190 Ale – a) kolejne słowa samego Boga: Mój Duch nie będzie na zawsze wzgardzony przez ludzi, ponieważ są ciałem; niech ich dni będą trwać sto dwadzieścia lat (3) – pokażcie, że byli ludźmi; b) the event that Moses talks about happened before the flood, and the angels fell much earlier, because the devil is the tempter of the first man; c) angels, according to the word of the Savior, neither marry nor are given in marriage (Matthew 22:30) and in general, as disembodied spirits, are not capable of being carried away by the lust of the flesh; d) W Piśmie Świętym Synami Bożymi nazywani są nie tylko aniołowie, ale często także ludzie pobożni, czciciele prawdziwego Boga (Pwt 14:1; Prz. 14:26; Jana 1:12). Dlatego potomków pobożnego Seta można było nazwać synami Bożymi, którzy zaczęli wzywać imienia Pana [Boga] (Rdz 4,26), w przeciwieństwie do Synów i córek ludzkich, czyli potomków niegodziwego Kaina, który zapominając o Bogu, postępował jedynie w pożądliwościach ludzkiego serca. Zmieszanie synów Bożych z córkami ludzkimi spowodowało na ziemi powszechną niegodziwość jeszcze przed potopem, co ściągnęło na nią niebiańską egzekucję. 1191 Według drugiej opinii grzech upadłych duchów polegał na zazdrości: przez zazdrość diabła – powiada Mądry – śmierć weszła na świat (Mdr 2,24). 1192 Mamy tu jednak na myśli rzeczywisty, ziemski, ludzki świat, jak wynika z wypowiedzi Mędrca: Bóg stworzył człowieka dla niezniszczalności i uczynił go obrazem Jego wiecznego istnienia; ale przez zazdrość diabła śmierć weszła na świat (Mdr 2:23-24). „Przez zazdrość diabła, zauważa św. Grzegorz Wielki, śmierć wkroczyła na świat ziemski: gdy zły duch, nasz przeciwnik, sam stracił niebo, zazdrościł człowiekowi stworzonemu do nieba”. 1193 Wreszcie trzecia opinia jest taka, że ​​diabeł, porywając ze sobą wszystkie inne złe duchy, upadł z pychą – opinia ta ma realne podstawy w Słowie Bożym. Apostoł Paweł, podając prawo, zgodnie z którym nikt z nowo ochrzczonych nie powinien być wyświęcany na biskupa, dodaje: aby nie nabrał pychy i nie popadł w potępienie (είς κρϊμα) diabła (1 Tym. 3:2-6), to znaczy, aby będąc pysznym, nie został poddany temu samemu potępieniu, jakiemu poddawany był diabeł. Jeśli jednakowe potępienie zgodnie z prawem sprawiedliwości zakłada równą winę, to ze słów Apostoła wynika, że ​​diabeł upadł z pychą. 1194 A mądry syn Syracha mówi ogólnie o grzechu: początkiem grzechu jest pycha (Syr 10,15); można zatem przypisać to pierwszemu grzechowi na świecie, który był początkiem wszystkich kolejnych, czyli grzechowi diabła. 1195 Ojcowie święci mieli taką opinię: a) Św. Grzegorz Teolog: „pierwszy nosiciel światła, wywyższywszy się bardzo, gdy odznaczając się najwyższą chwałą, zamarzył o królewskiej czci wielkiego Boga, zniszczył swoją jasność, upadł tutaj ze hańbą i chcąc być bogiem, wszystko stało się ciemnością”; 1196 b) Św. Atanazy Wielki: „Szatan został wyrzucony z nieba nie z powodu rozpusty czy cudzołóstwa, czy też potajemnego, niedozwolonego związku, ale w otchłań zepchnął pychę Tego, do którego należały słowa: Wstąpię do nieba, wywyższę tron mój nad gwiazdy Boże, będę jak Najwyższy” (Iz 14,13-14); 1197 c) Św. Ambroży: „pycha wzięła swój początek od diabła, który zwiedziony mocą i godnością daną mu przez Stwórcę, a wyobrażając sobie, że jest równy w chwale swemu Stwórcy, został zrzucony z wyżyn niebieskich wraz z aniołami, których zwabił do swojej niegodziwości”; 1198 d) Św. Leon, Papież Rzymu: „Diabeł najpierw stał się dumny, aby upaść, potem zazdrościł, aby nam zaszkodzić”. 1199 W ogóle pogląd ten był niemal powszechnie akceptowany wśród starożytnych nauczycieli Kościoła i można go znaleźć u Orygenesa, Bazylego Wielkiego, Jana Chryzostoma, Cyryla Aleksandryjskiego, Teodoreta, Hieronima, Augustyna. Jana z Damaszku i innych. 1200 Czym właściwie była pycha upadłego ducha, co było jego pierwszym grzechem, oni myśleli inaczej. Niektórzy, opierając się na słowach Izajasza 14:13-14, wierzyli, że to diabeł wyobrażał sobie, że jest równy Bogu w swojej naturze i zasiada z Nim na tym samym tronie w 1201 roku, a nawet marzył o tym, aby być wyższym od Boga, dlatego sprzeciwił się i wywyższył ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym, co święte (2 Tes. 2:4). 1202 I inne - że upadła gwiazda nie chciała oddać czci Synowi Bożemu, zazdroszcząc Jego dobrodziejstw, 1203 albo widząc przez objawienie, że ten Syn Boży kiedyś będzie cierpiał, zwątpiła w Jego Boskość i nie chciała uznać Go za Boga. 1204 4) Jak głęboko upadły złe duchy? Tak głęboko, że już nigdy nie powstaną” – odpowiadali zwykle nauczyciele Kościoła. 1205 A Słowo Boże zaświadcza, że upadli aniołowie trzymani są w wiecznych więzach, w ciemności, na sąd wielkiego dnia (Judy 6) i że przygotowany jest dla nich ogień wieczny (Mt 25,41). Dlaczego nie mogą pokutować? Z tego, że jako czyste duchy, będąc wolnymi od jakiejkolwiek materialnej powłoki, a zatem od wszelkich pokus ciała, jeśli upadli, upadli jedynie przez świadome postanowienie własnej woli i przez czyste przyciąganie do zła; 1206, a poza tym upadli właśnie w wyniku śmiałego buntu przeciwko samemu Bogu, buntu upartego i zaciekłego, 1207 „Aniołowie, którzy odpadli” – zauważa także nasz rosyjski święty, pogrążyli się w takiej goryczy, jak gdyby nigdy nie było możliwe, aby pokutowali. 1208 5) Czy Bóg dał im czas na pokutę, czy też potępił ich natychmiast, gdy tylko upadli? Niektórzy wyrażali myśl, że – dał, 1209 i wtedy, gdy dumne duchy nie chciały skorzystać z dobroci Boga, zostały przez Niego wyrzucone z nieba i faktycznie upadły lub upadły: upadek (έκπτωσις) jest dla nich całkowitą śmiercią, po której nie ma dla nich miejsca na skruchę, tak jak dla nas – po naszej śmierci cielesnej. 1210 Ale „zanim upadli (tzn. z nieba), pisze Nemesius, oni jako ludzie za życia otrzymali możliwość przebaczenia. A ponieważ z niej nie skorzystali, słusznie zostali poddani godnemu, wiecznemu i niezmiennemu potępieniu”. 1211 Św. Bazyli Wielki zasugerował, że nawet po upadku aniołów pokuta i oczyszczenie były dla nich nadal możliwe, dopóki diabeł nie skusił człowieka. „Być może, rozumuje Ojciec Święty, że przed stworzeniem człowieka było jeszcze dla diabła miejsce na pokutę. A ta duma, niezależnie od tego, jak stara była choroba, mogła mimo wszystko powrócić do pierwotnego stanu, starając się wyleczyć chorobę w sobie poprzez pokutę. Ale gdy tylko pojawił się porządek świata i zasadzenie raju, i człowiek w raju, i przykazanie Boże, i zazdrość diabła, i morderstwo wywyższonych, odtąd było miejsce na pokutę dla diabła. Bo jeśli Ezaw sprzedawszy swoje pierworodztwo, nie znalazł miejsca na pokutę, to czy pozostaje miejsce na pokutę dla tego, który zabił pierwszego stworzonego człowieka i przez niego sprowadził śmierć? Mówią, że plamy powstałej na ubraniu krwią ludzką nie da się w żaden sposób zmyć, lecz zmiana koloru spowodowana krwią starzeje się wraz z ubraniem. Dlatego nie jest możliwe, aby diabeł wymazał z siebie krwawą plamę i stał się czysty”. 1212 § 69. Natura złych duchów, ich liczba i stopnie. 1) Ponieważ upadłe duchy przed upadkiem były aniołami, naturalnie wynika z ich natury, że podobnie jak anioły są duchami bezcielesnymi, najwyższymi w ludzkiej duszy, ale ograniczonymi. Rzeczywiście Pismo Święte i - a) Nazywa je duchami; lub duchy nieczyste. Później – mówi Ewangelista – przyprowadzono do Niego (Jezusa Chrystusa) wielu opętanych, a On słowem wypędzał duchy i uzdrawiał wszystkich chorych (Mt 8,16). I dalej: i przywoławszy dwunastu swoich uczniów, dał im władzę nad duchami nieczystymi, aby ich wypędzali (10:1). Podobnie siedemdziesięciu uczniów, którzy z radością powrócili, powiedziało do Niego: Panie! i demony są nam posłuszne w Twoim imieniu, zauważył: nie cieszcie się jednak, że duchy są wam posłuszne, ale radujcie się, że wasze imiona są zapisane w niebie (Łk 10:17.20; por. Mt 12:43-45; Marek 9:20; Łk 11:24; Ef 2:2). b) Przypisuje im inteligencję i wolę. Apostoł Paweł w jednym miejscu ostrzega prawosławnych chrześcijan: aby szatan nie wyrządził nam krzywdy, bo nie jesteśmy nieświadomi jego planów (νοήματα) (2 Kor. 2:11); w drugiej wyraża dobre życzenie, aby ci, którzy zdradzili prawdę Chrystusową, zostali wyzwoleni z sideł diabła, który zagarnął ich w swoją wolę (θέλημα) (2 Tm 2,26; por. J 8,44; Jk 2,19; 3,15). c) Daje podstawy do wniosku, że są one obce wszelkiej materialności i cielesności. Podstawą tą jest: aa) częściowo sama ich nazwa jako duchy i ogólna koncepcja ducha, którą znajdujemy w Słowie Bożym, że duch nie ma ciała i kości (Łk 24,39); bb) przypadki wspomniane w Ewangelii, pokazujące, że jedna osoba może być opętana przez wiele demonów na raz; na przykład Zbawiciel wyrzucił siedem demonów z Marii Magdaleny (Marka 16:9); w innym człowieku był ich cały legion, tak że gdy zostali wypędzeni z tego człowieka i weszli w świnie, całe stado rzuciło się do jeziora (Łk 8:30,33); c) wreszcie jasne słowa świętego apostoła Pawła: nasza walka nie toczy się przeciwko ciału i krwi, ale przeciwko zwierzchnościom, przeciwko władzom, przeciwko władcom ciemności tego świata, przeciwko duchowym siłom niegodziwości na wyżynach (Ef 6:12). d) Przedstawia je jako stworzenia przewyższające siłą człowieka, a jednak ograniczone. Świadczy o tym przede wszystkim postępowanie diabła, który za przyzwoleniem Boga kusił sprawiedliwego Hioba (Job rozdz. 1.2), a następnie samego Chrystusa Zbawiciela (Mt 4,1–11); po drugie, ze wskazówek, jakie Apostoł daje chrześcijanom odnośnie walki duchowej: bracia moi, bądźcie mocni w Panu i mocy Jego mocy. Przywdziejcie całą zbroję Bożą, abyście mogli przeciwstawić się zakusom diabła (Ef 6,10-13; por. 1 Piotra 5,8). Wreszcie widać to z historii tego samego Apostoła o Antychryście, którego przyjście za sprawą szatana będzie z całą mocą, znakami i fałszywymi cudami (2 Tes. 2:9), którego Pan Jezus zabije duchem swoich ust i zniszczy wraz z pojawieniem się swego przyjścia (8). Chociaż niektórzy ze starożytnych nauczycieli Kościoła przypisywali demonom ciała subtelne, takie jak anioły, w 1213 r. większość uznawała złe duchy, podobnie jak dobre, za duchy bezcielesne. Na przykład - a) Św. Bazyli Wielki pisze: „Natura diabła jest bezcielesna, według Apostoła, który powiedział: nasza walka nie toczy się przeciwko krwi i ciału, ale... przeciwko duchom niegodziwości na wyżynach”; 1214 b) Św. Epifaniusz wymienia demona jako „ducha nieczystego i bezcielesnego”; 1215 c) Św. Jan Chryzostom nazywa demony „siłami bezcielesnymi”; 1216 d) Euzebiusz – „wrogowie niewidzialni i mentalni”; 1217 e) Św. Grzegorz Wielki, rozstrzygając postawione mu pytanie, czy upadłe duchy są cielesne czy bezcielesne, zadaje sobie pytanie: „Który rozsądny człowiek powiedziałby, że duchy powinny być cielesne” 1218, a w innym miejscu aniołów i demonów nazywa „naturą duchową, która nie składa się z dwóch części, duszy i ciała”; 1219 e) błogosławiony Teodoret podaje wskazówki: „kiedy słyszymy w Piśmie Świętym, że synowie Boży widzieli córki ludzkie i brali je za żony (Rdz 6,2), nie powinniśmy za to winić aniołów (upadłych), którzy nie mają ciał”; 1220 g) Św. Jan z Damaszku mówi: „To, że demony są bezcielesne, wiedzą o tym wszyscy, nawet ci, których intelektualne oczy są zaćmione”, czyli poganie. 1221 A idea wyższości złych duchów pod względem naturalnych mocy nad duszą ludzką, a jednocześnie ich ograniczeń, wynika w sposób naturalny z nauczania Ojców, że demony przed upadkiem należały do ​​szeregów aniołów, a ich przywódcą diabeł był nawet jednym z duchów najwyższych, a także, że złe duchy nie mogą nic na świecie zrobić inaczej, jak tylko za przyzwoleniem Boga. 1222 2) Pismo Święte nie określa liczby upadłych duchów, ale wyraźnie wskazuje, że liczba ta jest duża, gdy mówi o demonach i duchach nieczystych - w liczbie mnogiej (Łk 10:17,20; Ef 6 itd.) świadczy, że w kraju Gadareńczyków Zbawiciel wyrzucił wiele demonów z jednego człowieka, legionu (Łk 8,30) i reprezentuje wypowiedź Zbawiciela: jeśli szatan jest podzielony przeciwko sobie, jak wtedy ostoi się jego królestwo (Łk 11,18). Oznacza to, że duchy nieczyste stanowią całe królestwo. Niektórzy nauczyciele Kościoła, opierając się na słowach Apokalipsy: jego ogon porwał jedną trzecią gwiazd z nieba (Obj. 12:4), domyślali się, że diabeł porwał z nim trzecią część anielskiego świata. 1223 Inni jednak w przeważającej części trzymali się poglądu, że „to, co on odrzucił, szło za nim, a wraz z nim upadła niezliczona liczba duchów mu podporządkowanych”, 1224 bez dokładnego określenia, ilu. 1) Istnieje niewidzialny świat stworzony przez Boga, świat duchów czystych, nieprzyobleczonych w żadne ciało, co oznacza, że ​​duch może istnieć bez powłoki cielesnej i jest możliwy poza światem materialnym. Niech ta myśl wzmocni naszą wiarę w nieśmiertelność naszej duszy! Dusza ludzka jako duch może kontynuować swoje istnienie nawet po oddzieleniu się od ciała i przejściu do innego świata. 2) Duchy bezcielesne, stworzone przez Boga, z natury swojej są od nas wyższe, ozdobione doskonałościami i zaletami większymi niż nasza dusza, i tylko z tego powodu jesteśmy zobowiązani oddawać cześć aniołom Bożym, gdyż doskonałość w naturalny sposób budzi szacunek dla samej siebie, a nawet wśród ludzi mimowolnie okazujemy szacunek tym, którzy przewyższają nas swoimi talentami i mocami. 3) Aniołowie Boży są wszyscy równi z natury, ale różnią się siłą i doskonałością, w wyniku czego są wśród nich niżsi i wyżsi; there are subordinates and superiors; istnieje niezmienna hierarchia ustanowiona przez samego Boga. Dokładnie tak powinno być między nami: przy całej jedności naszej natury, z woli Stwórcy, różnimy się od siebie różnymi zdolnościami i zaletami; a wśród nas naturalnie muszą być niżsi i wyżsi, podrzędni i nadrzędni, a w naszych społeczeństwach sam Bóg stwarza porządek i hierarchię, wywyższa swoich Pomazańców na tron ​​(Prz. 8:15), daje wszystkie niższe moce (Rz. 13:1) i przydziela każdej Osobie własną służbę i miejsce. 4) Jeden z najwyższych i najdoskonalszych duchów stworzonych przez Boga, nie mógł oprzeć się swojej randze, zbuntował się przeciwko swemu Stwórcy, marzył o byciu równym Jemu i wielu zabrał ze sobą w otchłań zagłady - lekcja dla wszystkich rozumnych istot, jak niebezpieczne jest przeciwstawienie się woli Wszechmogącego, buntowanie się przeciwko rangi i porządkowi, który On Sam organizuje zarówno w niebie, jak i na ziemi, rządząc światem! Zobowiązujemy się uznać za historię legendę mozaikową o początkach świata materialnego, ponieważ: 1. Sam Mojżesz wziął to za historię. Legendę tę umieścił na samym początku, jako podstawę swojej księgi historycznej, w której proponował przekazać Izraelitom prawdziwe i dokładne koncepcje Boga jako Stwórcy świata i człowieka; postąpiłby więc wbrew własnej intencji, gdyby krył tu jakiś tajemniczy, dla nikogo niezrozumiały sens. A co najważniejsze, na tej legendzie Mojżesz oparł prawo dotyczące szabatu dane Izraelitom, podczas którego przedstawienia jasno ujawnił swoje przemyślenia na temat sześciodniowego stworzenia. Pamiętaj o dniu sabatu, aby go święcić; sześć dni będziesz pracował i wykonywał całą swoją pracę, a siódmego dnia jest szabat Pana, Boga twego, bo w ciągu sześciu dni Pan stworzył niebo i ziemię, morze i wszystko, co w nich, a siódmego dnia odpoczął,... dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i poświęcił go (Wj 20:8-11). I w innym miejscu: i niech synowie Izraelscy przestrzegają szabatu, przestrzegając szabatu przez wszystkie pokolenia, jako przymierze wieczne,... bo w sześciu dniach Pan stworzył niebo i ziemię, a siódmego dnia odpoczął i wytchnął (Wj 31,16-17). Już sama ta motywacja, by widzieć historię w opowieści o Mojżeszu, w zupełności wystarczy do tego celu, nawet gdyby nie było innych motywacji, gdyż nie ulega wątpliwości, że słowa każdego pisarza należy rozumieć w dokładnie takim sensie, w jakim on sam je rozumiał. 2. Inni święci pisarze przyjęli legendę o Mojżeszu jako historię. Mojżesz na przykład opowiada w swojej legendzie, że Bóg stworzył świat słowem i że nad pierwotną, jeszcze niezorganizowaną materią unosił się Duch Boży (Rdz 1,2), a Psalmista woła: Słowem Pana zostały stworzone niebiosa i duchem ust Jego całe zastępy (Ps 32,6) i dalej: On przemówił i stało się; Rozkazał i stało się (9). Mojżesz opowiada, że ​​na początku ciemność okryła całe stworzenie i że Bóg powiedział: niech się stanie światło. I stała się światłość (3) - i święty apostoł Paweł wyraża się w jednym miejscu: Bóg, który nakazał, aby światło zajaśniało z ciemności, oświecił nasze serca, aby nas oświecić poznaniem chwały Bożej w obliczu Jezusa Chrystusa (2 Kor. 4:6).... Mojżesz mówi, że oddzielił wodę pod sklepieniem od wody nad sklepieniem (7): Psalmista wspomina też o tej wodzie nad sklepieniem, przywołując różne stworzenia Boże ku chwale swego Stwórcy, mówi: Chwalcie Go (Pana), niebiosa nad niebiosami i wody, które są nad niebiosami (Ps. 149:4). Mojżesz mówi nam, że Bóg stworzył światła niebieskie, słońce, księżyc i gwiazdy, aby były światła na firmamencie niebios [oświecające ziemię i] oddzielające dzień od nocy oraz znaki i pory roku, dni i lata (14) – i ten sam Psalmista woła: Stworzył księżyc, aby wskazywał czasy (Ps. 103:19). Mojżesz opowiada, że ​​Bóg stworzył świat w sześć dni, a siódmego dnia odpoczął od wszystkich swoich dzieł, których dokonał (Rdz 2,2) – a św. Paweł pisze: Ale my, którzy uwierzyliśmy, odpoczniemy, gdyż On powiedział: „Przysiągłem w swoim gniewie, że nie wejdą do mojego odpoczynku”, choć Jego dzieła zostały dokończone na początku świata. Nigdzie bowiem nie jest powiedziane o dniu siódmym w ten sposób: a Bóg w siódmym dniu odpoczął od całego swego dzieła (Hbr 4,3-4). 3. Za historię przyjęli legendę mojżeszową święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła, a mianowicie: Teofil z Antiochii, Hipolit, Bazyli Wielki, Jan Chryzostom, Atanazy Wielki, Ambroży, Grzegorz z Nyssy, Epifaniusz, Teodoret i inni. 1229 „Cała przyroda, jak mówi na przykład św. Atanazy Wielki, została stworzona w ciągu sześciu dni: pierwszego dnia Bóg stworzył światło, drugiego – firmament, trzeciego, zebrawszy wody, utworzył suchy ląd, czwartego – stworzył słońce, księżyc i twarze innych gwiazd, piątego – stworzył zwierzęta żyjące w wodzie i latające w powietrzu, szóstego – czworonożne zwierzęta na ziemi, a na koniec stworzył człowieka. 4. Nie ma powodu odbiegać od historycznego znaczenia legendy mojżeszowej, gdyż w tym sensie, jak zobaczymy, nie zawiera ona niczego sprzecznego z prawdą, a zatem niezgodnego z godnością natchnionego pisarza. § 73. Znaczenie legendy mojżeszowej o sześciodniowym stworzeniu. Przyglądając się bliżej znaczeniu legendy mojżeszowej o pochodzeniu świata materialnego, nie możemy nie zauważyć, że: 1. Mojżesz wyróżnia dwa główne typy stworzenia, które następowały jeden po drugim. Pierwsze stworzenie we właściwym sensie, które miało miejsce na samym początku, kiedy Stwórca stworzył wszystko z niczego: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1:1), stworzyło samą istotę świata, która zawierała początki, czyli zarodki wszystkich jego stworzeń. W tym sensie mądry syn Syracha powiedział także: wszystko w ogóle zostało stworzone przez Tego, który żyje wiecznie (Syr 18,1), - powiedzieli także nauczyciele Kościoła: „Wiadomo, że żadne ze stworzonych rzeczy nie istniało przed drugim, ale jednocześnie powstały wszelkiego rodzaju stworzenia w roku 1230 i chcąc właśnie powiedzieć, że Bóg stworzył wszystko razem (άθρόως πάντα) powiedział (pisarz codziennych życie): na początku lub w całości (έν κεώαλαίω) Bóg stworzył niebo i ziemię, gdyż znaczenie obu słów jest takie samo: początek i całość wyrażają się - razem. (Mądrość 11,18), także święty męczennik Justyn, gdy powtarzał słowa Salomona: „przyjęliśmy, że Bóg na początku stworzył wszystko z brzydkiej substancji, έξ άμόρφου ύλης”. 1232 Obydwa typy stworzenia wyróżniali starożytni nauczyciele Kościoła: a) Hipolit: „Cokolwiek Bóg stworzył pierwszego dnia, stworzył z niczego, a w inne dni już nie stworzył z niczego, lecz stworzył z tego, co stworzył pierwszego dnia”; 1233 b) Tacjan (przed upadkiem z Kościoła): „wiadomo, że cała maszyna świata i wszystko, co się w niej znajduje, zbudowana jest z materii, lecz samą materię stworzył Bóg”; 1234 c) Augustyn: „Najpierw powstała zmieszana i nieustrukturyzowana substancja, z której powstało wszystko, co później wydawało się podzielone i zorganizowane. Substancję tę, jak sądzę, Grecy nazywają chaosem, jak czytamy gdzie indziej: Stworzyłeś świat z niewyobrażalnej substancji (Mdr 11,18), czyli według innych kodów z substancji niewidzialnej. Ta substancja bez formy, którą Bóg stworzył z niczego, nazywa się niebem i ziemią; i jest powiedziane: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię nie dlatego, że wtedy naprawdę się wydarzyły, ale dlatego, że mogło się wydarzyć; tak jak gdybyśmy patrząc na nasiono drzewa powiedzieli, że są korzenie i siła, i pień, i owoce, i liście, to powiedzielibyśmy nie dlatego, że to wszystko oczywiście już istnieje, ale dlatego, że to wszystko ma się wkrótce wydarzyć. 1235 Św. Jan Chryzostom, Hilary, Epifaniusz, 1236 Ambroży, 1237 Sewerian, Grzegorz Wielki i inni rozumowali w podobny sposób. 2. Mojżesz przedstawia pochodzenie całego świata materialnego (kosmogonii), a nie tylko ziemi (nie geogonii). Mówi bowiem po pierwsze, że Bóg stworzył niebo i ziemię, czyli cały świat; Następnie wspomina o stworzeniu światła, o stworzeniu firmamentu niebieskiego, o stworzeniu świateł, słońca, księżyca i gwiazd. Ale z drugiej strony jest oczywiste, że Mojżesz głównie i ze szczególną szczegółowością opisuje pochodzenie ziemi z jej różnymi mieszkańcami i dotyka nieba i rzeczy niebieskich jakby przelotnie, w takim stopniu, w jakim odnoszą się one do ziemi. Dlatego opisując trzeci, piąty i szósty dzień stworzenia, mówi jedynie o tym, co Bóg stworzył na ziemi, a milczy o tym, co Bóg stworzył jednocześnie w niebie lub na ciałach niebieskich, chociaż najprawdopodobniej nawet w tych dniach działania mocy twórczej nie ograniczały się tylko do ziemi. 1239 Z tej samej przyczyny opowiadając o stworzeniu ciał niebieskich, wspomina jedynie o ich szczególnym przeznaczeniu, jakie mają w stosunku do ziemi, nadaje im nazwy, przypisuje właściwości, które można im nadać i przypisać jedynie z ziemi. 3. Mojżesz opowiada o pierwotnym pochodzeniu świata i ziemi, a nie o ich przekształceniu. Pisze bowiem: na początku Bóg stworzył niebo i ziemię, czyli stworzył, gdy jeszcze nic nie było. Dalej: i rzekł Bóg: Niech stanie się światłość. I stało się światło..., niech stanie się firmament..., niech staną się światła na firmamencie nieba...: wszystkie takie wyrażenia, które wyraźnie zakładają poprzednie nieistnienie. Na koniec kończy swój opis słowami: W ten sposób doskonałe są niebiosa i ziemia, i wszystkie ich zastępy (Rdz 2,1); Oznacza to, że zostały one ukończone, ukończone dopiero teraz, ale wcześniej nie istniały. Dodać należy, że zarówno Żydzi, jak i wszyscy chrześcijanie pierwszych wieków jednomyślnie przyjęli, że Mojżesz opisuje tu Boże stworzenie świata i ziemi, a nie przemianę. 4. Mojżesz zaświadcza, że ​​Bóg działał sam, bezpośrednio swoją mocą, nie tylko przy pierwszym stworzeniu, kiedy stworzył wszystko z niczego, ale także w ciągu sześciu dni, kiedy z gotowej materii stworzył różne części i istoty świata. I Bóg powiedział: Niech stanie się światłość. I światło stało się...; I rzekł Bóg: Niech powstanie firmament w środku wody... I stało się tak...; I rzekł Bóg: Niech się zbiorą wody, które są pod niebem, w jedno miejsce i niech się ukaże suchy ląd. I stało się tak;... I rzekł Bóg: Niech ziemia wyda zieleń... I stało się tak...; I rzekł Bóg: Niech staną się światła na firmamencie niebieskim... I stało się tak...; I rzekł Bóg: Niech woda wyda życie; i niech ptaki latają nad ziemią, po sklepieniu nieba. [I tak się stało.] ...; I rzekł Bóg: Niech ziemia wyda istoty żyjące według swego rodzaju... I tak się stało. W związku z tym niesprawiedliwe jest wyjaśnianie pierwotnego powstania świata i ziemi siłami i prawami natury; te siły i prawa zaczęły działać w świecie, odkąd świat otrzymał doskonałe istnienie i zostały one dane światu przez Boga. Jednak sam Bóg wcale się im nie podporządkował, stwarzając niebo i ziemię i swoją wszechmocną mocą, tworząc różne klasy istot. W ten sposób stworzył pierwszych ludzi (i wszystkie ziemskie zwierzęta) już w wieku dojrzałym, podczas gdy zgodnie z siłami i prawami natury potrzeba było wielu lat życia, zanim pierwsi ludzie osiągnęli dorosłość. W ten sam sposób Wszechmogący mógłby w ciągu jednego dnia, w jednej chwili stworzyć całą wewnętrzną strukturę ziemi, którą teraz zauważamy, uformować jej góry ze wszystkimi ich niejednorodnymi warstwami, uporządkować morza, rzeki i inne części, podczas gdy gdyby to wszystko dokonało się zgodnie z siłami i prawami działającymi obecnie w przyrodzie, zajęłoby to być może nie tylko stulecia, ale i tysiąclecia. 5. Pod nazwą sześciu dni stworzenia Mojżesz ma na myśli zwykłe dni. Bo każdy z nich wyznacza wieczór i poranek: i nastał wieczór, i nastał poranek, dzień jeden...; i nastał wieczór, i nastał poranek, dzień drugi... itd. Poza tym, jak już zauważyliśmy, według tych sześciu dni, w których Bóg dokonał wszystkich swoich dzieł, a po upływie których odpoczął i poświęcił dzień siódmy, mógł nakazać Izraelitom, aby i oni obchodzili sześć dni w tygodniu, a dzień siódmy poświęcili Panu, Bogu swemu, (Wj 20:8-11, 31:16-17). 6. Mojżesz opisuje sześciodniowe stworzenie świata w taki sposób, aby było zrozumiałe dla każdego – opisuje je nie jako przyrodnik, ale jako mądry i oświecony przez Boga nauczyciel wiary. Dlatego choć przekazuje tylko prawdziwe pojęcia o wszystkim, wyraża się w odniesieniu do ogólnoludzkiego znaczenia: mówi o wzniosłych działaniach Stwórcy, jeśli to możliwe, zgodnie z ich godnością, ale zmysłowo i po ludzku, oraz przedstawia różne przedmioty świata fizycznego tak, jak jawią się prostemu oku obserwatora, a nie tak, jak są znane naukowcowi. Poczyniwszy powyższe uwagi na temat znaczenia Mojżeszowej historii o sześciodniowym stworzeniu, wygodnie jest rozwiać zarzuty, które są pod nią stawiane. § 74. Rozpatrzenie sprzeciwów wobec legendy mojżeszowej. Zastrzeżenia te są następujące: 1. „Mojżesz mówi o stworzeniu światła pierwszego dnia, a słońca czwartego dnia, podczas gdy światło wypływa ze słońca: dlatego.” Ale - a) zgódźmy się, że światło jest rzeczywiście materią pochodzącą od słońca i innych ciał niebieskich: dlaczego nie mogło być tak, że Bóg najpierw stworzył tę świetlistą materię, a następnie czwartego dnia skupił ją na zawsze w pewnych pojemnikach, czyli ciałach niebieskich, tak jak woda powstała przed jej pojemnikami, a już trzeciego dnia została oddzielona od suchego lądu, który dotychczas przykrywała? b) W czasach nowożytnych wykształcił się inny pogląd, niemal powszechnie akceptowany przez naukowców, że światło nie jest wcale wypływem ze słońca, lecz bardzo rzadką cieczą, rozproszoną w przestrzeni, całkowicie niezależną od Słońca i innych ciał niebieskich, które mają jedynie zdolność wprawienia go w ruch drżący i przez to uczynienia go widzialnym. Jeśli tak, to niepotrzebne jest pytanie, czy światło mogło zostać stworzone przed ciałami niebieskimi? 2. „Mojżesz mówi, że rośliny zostały stworzone przed słońcem, a bez słońca nie mogą istnieć”… Ale - a) Mojżesz dokładnie mówi, że rośliny zostały stworzone przez Boga i nie powstały zgodnie z siłami i prawami natury. Jeśli zatem prawdą jest, że rośliny nie mogą dziś istnieć bez światła słońca, to wcale nie wynika z tego, że na początku nie mogły pojawiać się przed słońcem zgodnie z wszechmocnym słowem Boga. Obecnie, zgodnie z prawami natury, rośliny powstają w nasieniu i rosną stopniowo, a z legendy Mojżesza możemy wywnioskować, że na początku Bóg stworzył je jako proste (Rdz 1:12). b) Nie zapominajmy, że rośliny zostały stworzone według Mojżesza przed słońcem, a nie przed światłem, które istniało od pierwszego dnia. W rezultacie, jeśli światło było potrzebne podczas samego tworzenia roślin, było ono dostępne. 3. „Mojżesz wspomina trzy dni przed stworzeniem słońca, choć wszyscy wiedzą, że bez słońca nie ma dni”. W dzisiejszych czasach wprawdzie nie ma dnia bez słońca, ale wtedy byłoby to możliwe. Wymagało to tylko dwóch warunków: a) tak, że Ziemia obraca się wokół własnej osi, oraz – b) tak, że istniejąca już wówczas materia świetlna została wprawiona w ruch wstrząsowy. Nie możemy jednak zaprzeczyć, że Ziemia zaczęła obracać się wokół własnej osi od pierwszego dnia stworzenia; ani też fakt, że w ciągu pierwszych trzech dni Stwórca mógł swoją bezpośrednią siłą wprawić materię świetlną w ruch wstrząsowy. jak teraz, począwszy od czwartego dnia, ciała niebieskie, otrzymawszy od Boga możliwość tego, wprawiają je w ruch. 1240 4. „Mówiąc o stworzeniu ciał niebieskich, Mojżesz popełnia podwójny błąd: a) wyraża ideę, że słońce, księżyc i gwiazdy zostały stworzone specjalnie dla ziemi, aby ją oświetlać i służyć jej w znakach i czasach; b) imiona. słońce i księżyc są wielkimi źródłami światła, podczas gdy księżyc jest nie tylko nieporównywalnie mniejszy od słońca i gwiazd, ale także od ziemi. W słowach Pisarza Życia nie ma błędu. a) Nie mówi, że słońce, księżyc i gwiazdy zostały stworzone tylko dla ziemi, a jeśli wspomina o jednym konkretnym ich celu w stosunku do ziemi, przemilczając inne, to dlatego, że – jak już zauważyliśmy – zakładając głównie opisanie pochodzenia ziemi, inne ciała niebieskie dotyczą tylko w takim zakresie, w jakim odnoszą się one do naszej planety. b) Podobnie nazywa słońce i księżyc wielkimi źródłami światła, nie ze względu na ich względną wielkość, ale ze względu na to, jak wyglądają z ziemi; jednakże w związku z tym nazywa księżyc wielkim światłem tylko w porównaniu z gwiazdami w nocy, a w porównaniu ze słońcem nazywa go mniejszym światłem. 5) „Mojżesz mówi, że świat, a w szczególności nasza planeta, powstał i ukształtował się całkowicie w ciągu sześciu dni. Jednak nauka badająca budowę ziemi (geologia) znajduje, zarówno na powierzchni, jak i zwłaszcza w jej wnętrzu, wiele rzeczy, które mogły ukształtować się jedynie na przestrzeni wieków, a nawet tysiącleci, a nie sześciu dni. Nie wchodząc w szczegóły tego zarzutu, ograniczymy się do uwag ogólnych: a) Mojżesz, jak już powiedziano, pisze, że świat i ziemia otrzymały istnienie i ukształtowanie w ciągu sześciu dni, nie według sił i praw działających obecnie w przyrodzie, ale według bezpośredniego słowa Bożego. Ale Wszechmogący bez wątpienia mógł w najkrótszym czasie, a nawet natychmiastowo, stworzyć to, co zgodnie z siłami i prawami natury powstałoby dopiero przez stulecia lub tysiąclecia. Te siły i prawa zaczęły działać w przyrodzie dopiero wtedy, gdy ona sama wraz z bytem otrzymała pełne wykształcenie od Boga - a rozciąganie ich działania na czasy wcześniejsze, podporządkowanie im wszechmocy samego Stwórcy podczas początkowej budowy nieba i ziemi jest niesprawiedliwe. b) Wspomniana nauka badająca budowę naszej planety ma bardzo mało danych, aby na ich podstawie móc powiedzieć cokolwiek wiarygodnego i niepodważalnego na temat pierwotnego powstania Ziemi. I dlatego ogranicza się jedynie do wróżenia, założeń, buduje różne teorie i systemy, o których zapomina się niemal równie szybko, jak szybko powstają. Istniały dziesiątki podobnych systemów, które obecnie są uznawane za fałszywe, 1241, a prawdziwy system geologiczny, według najbardziej bezstronnych przedstawicieli tej nauki (Cuvier), nie jest nawet możliwy. Czy słuszne jest przeciwstawienie świadectwa takiej nauki narracji świętego Pisarza Księgi Rodzaju i jako pierwszy uwierzyć temu drugiemu? c) Nie podważając jednak zalet tej nauki, obrońcy Apokalipsy przedstawili kilka sposobów pogodzenia narracji mojżeszowej z jej świadectwem oraz metody, które w ocenie bezstronnych znawców były mniej lub bardziej zadowalające. 1242 Moralne zastosowanie dogmatu o sześciodniowym stworzeniu Boga wykazał sam Mojżesz, kiedy nakazał Izraelitom: Pamiętajcie o dniu szabatu, aby go święcić; sześć dni będziesz pracować i wykonywać całą swoją pracę, a siódmego dnia jest szabat Pana, Boga twego... W ciągu sześciu dni Pan stworzył niebo i ziemię, morze i wszystko, co w nich, a siódmego dnia odpoczął; Dlatego Pan pobłogosławił dzień sabatu i poświęcił go (Wj 20:8-11). Przykazanie to zawiera dwa inne, bardziej szczegółowe. 1. Sam Bóg działał przez sześć dni i swoje dzieła, których dokonywał (Rdz 2,2), chociaż mógł stworzyć świat w jednej chwili: więc my, zgodnie ze wspaniałym przykładem naszego Stwórcy, musimy działać i pracować przez sześć dni w tygodniu, musimy rozwijać i wzmacniać dane nam przez Niego siły i zdolności, wykorzystywać dany nam przez Niego czas dla dobra nas samych i naszych bliźnich, a tym samym zakończyć wszystkie nasze czyny w ciągu sześciu dni. 2. Sam Najwyższy odpoczął siódmego dnia od dzieł swego stworzenia, a Bóg pobłogosławił dzień siódmy i poświęcił go (Rdz 2:3); dlatego my, po sześciu dniach pracy, musimy odpocząć od naszych trudów i uświęcić, to znaczy poświęcić wyłącznie służbie naszemu Panu, siódmy dzień każdego tygodnia, który w Starym Testamencie był sobotą, a teraz, po odnowieniu świata przez zmartwychwstałego Życiodawcę, stała się niedziela; Musimy jednocześnie, idąc za tym przykładem, uświęcać i poświęcać na służbę Bogu wszystkie pozostałe dni, które On sam uświęcił ze swoimi szczególnymi dobrodziejstwami dla rodzaju ludzkiego, a które zgodnie z udzieloną Mu władzą Kościół Święty oddzielił od innych dni i poświęcił służbie Jemu i Jego świętym. 3. O małym świecie – człowieku. § 76. Połączenie z poprzednim. Nauczanie Kościoła i kompozycja tego nauczania. Stworzywszy z małości świat duchowy, a następnie świat materialny, Pan Bóg na zakończenie stworzenia stworzył człowieka, który w duszy należy do świata duchowego, a w ciele do świata materialnego, a zatem jest jakby redukcją dwóch światów i słusznie nazywany jest małym światem. 1246 Główne cechy prawosławnego nauczania na temat tej korony Bożego stworzenia są następujące: "I rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na Nasz obraz [i] na Nasze podobieństwo (Rdz 1:26). I Bóg stworzył z ziemi ciało pierwszego człowieka Adama, tchnął w jego twarz dech życia, wprowadził Adama do raju, dał mu pożywienie, oprócz innych owoców raju, owoców drzewa życia, wreszcie podczas snu wyjął od Adama żebro, z którego stworzył pierwszą kobietę Ewa... Bóg stworzył człowieka, aby poznał Boga i wszechświat przez Niego stworzony, kochał Go i wysławiał, i przez to dostąpił wiecznej błogości... Ale skoro człowiek w raju nie przestrzegał przykazań Bożych, gdy był niewinny, lecz wziął zakazany owoc i skosztował, to przez to utracił swoją godność i stan, jaki miał w swojej niewinności... A skoro wszyscy ludzie byli w stanie niewinności w Adamie, to jak szybko zgrzeszył, wszyscy w nim zgrzeszyli i stali się w stanie grzesznym i dlatego podlegają nie tylko grzechowi, ale także karze za grzechy. Zatem nauczanie Kościoła prawosławnego o człowieku jako o stworzeniu Bożym składa się w szczególności z nauczania: 1) o pochodzeniu natury ludzkiej; 2) o celu i niewinnym stanie osoby; 3) o nieuprawnionym upadku i konsekwencjach upadku człowieka. 3.1. Pochodzenie i natura człowieka. § 77. Istota i znaczenie legendy mojżeszowej o pochodzeniu pierwszych ludzi, Adama i Ewy. Święty Pisarz Rodzaju zaświadcza, że ​​Bóg stworzył pierwszych ludzi, Adama i Ewę, w sposób szczególny, odmienny od tego, w jaki pierwotnie stworzył wszystkie inne swoje stworzenia, a ponadto inaczej stworzył mężczyznę, a inaczej kobietę. W szczególności o stworzeniu człowieka autor Księgi Rodzaju mówi co następuje: i rzekł Bóg: Stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo... - i Bóg stworzył człowieka, na obraz Boży go stworzył; Bóg stworzył ich mężem i żoną (Rdz 1,26-27). W szczególności o stworzeniu człowieka: i Pan Bóg stworzył człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza dech życia; i człowiek stał się duszą żywą (Rdz 2:7). O stworzeniu kobiety: i Pan Bóg sprawił, że Adam zapadł w głęboki sen; a gdy zasnął, wyjął jedno z jego żeber i przykrył to miejsce ciałem. I Pan Bóg stworzył kobietę z żebra wyjętego mężczyzny i przyprowadził ją do Adama (21-22). Tę narrację Mojżeszową należy rozumieć w sensie historii, a nie fikcji czy mitu, 1247, ponieważ była ona rozumiana w sensie historycznym: 1. Sam Mojżesz, jak można ogólnie wywnioskować z charakteru całej jego księgi, ma charakter czysto historyczny, a zwłaszcza z tych słów, które według jego zeznań wypowiedział Adam, gdy przyprowadzono do niego Ewę: to jest kość z moich kości i ciała, i z mojego ciała; będzie nazywana kobietą, bo została wzięta od męża (Rdz 2,23), a potem ze słów, które Bóg powiedział do upadłego Adama: w pocie oblicza swego będziesz jadł chleb, aż wrócisz do ziemi, z której zostałaś wzięta; bo prochem jesteś i w proch się obrócisz (Rdz 3,19). 2. Kolejni pisarze Starego Testamentu. Na przykład w Księdze Mądrości Salomona czytamy: Bóg stworzył człowieka dla niezniszczalności i uczynił go obrazem swojego wiecznego istnienia (2:23); także w księdze Jezusa, syna Syracha: Pan stworzył człowieka z ziemi i ponownie go do niej sprowadza. Dał im określoną liczbę dni i określony czas oraz dał im władzę nad wszystkim, co się w nim znajduje. Zgodnie z ich naturą przyodział ich w moc i stworzył na swój obraz (17:1–3: Kazn. 12:7; Ps. 8:5–10; Tobiasza 8:8). 3. Chrystus Zbawiciel. Udowadniając nierozerwalność małżeństwa, powiedział faryzeuszom: Na początku stworzenia Bóg stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. Dlatego opuści mężczyzna ojca i matkę i złączy się z żoną swoją, i będą oboje jednym ciałem; tak że nie są już dwojgiem, ale jednym ciałem (Marek 10:6–8; Mat. 19:4–6). Tymi słowami Pan wyraźnie potwierdził autentyczność wszystkiego, co Mojżesz mówi o pochodzeniu pierwotnej pary ludzkiej (Rdz 2,18-24). 4. Święty Apostoł Paweł. Świadczy, że najpierw został stworzony mężczyzna, potem kobieta: najpierw został stworzony Adam, a potem Ewa (1 Tym. 2:13). O stworzeniu człowieka mówi: pierwszy człowiek Adam stał się duszą żyjącą... pierwszym człowiekiem z ziemskiej ziemi (1 Kor. 15:45...47); o stworzeniu kobiety: nie męża z żony, ale żony z męża; a mężczyzna nie został stworzony dla żony, ale kobieta dla mężczyzny (1 Kor. 11:8-9; por. 6:16; Ef. 5:31). 5. Święci Ojcowie i Nauczyciele Kościoła. Na przykład a) Teofil z Antiochii: „Bóg uznał tylko jedną rzecz za godną swoich rąk – stworzenie człowieka…”. i dalej: „Bóg stworzył Adamowi żonę z jego żebra”. 1248 b) Św. Bazyli Wielki: „Pochodzenie człowieka jest wyższe od początków wszystkich rzeczy, gdyż mówi się, że Bóg wziął proch z ziemi i stworzył człowieka (Rdz 2,6); Raczy stworzyć nasze ciało swoją ręką; anioł nie posłużył się do stworzenia, ani ziemia sama nas nie stworzyła, jak koniki polne; nie nakazał siłom pomocniczym, aby zrobiły to czy tamto, ale wziąwszy proch z ziemi, tworzy własną ręką”. 1249 c) Św. Grzegorz Teolog: „Bóg wziąwszy ciało z już stworzonej materii i dając z siebie życie (co w słowie Bożym nazywane jest imieniem duszy lub obrazem Boga), stwarza jakby rodzaj drugiego świata, w małym - wielkim, umieszcza na ziemi innego anioła, obserwatora widzialnej przyrody, tajemne miejsce przeczuwanego stworzenia”; 1250 d) Św. Ambroży: „Nie na próżno żona została stworzona nie z tego samego pyłu, z którego powstał Adam, ale z żebra samego Adama: poznajmy, że w mężu i żonie jest jedna natura cielesna, że jest jedno źródło rodzaju ludzkiego i dlatego od początku nie powstało dwoje – mąż i żona, i nie dwie żony, ale najpierw mąż, a potem z niego żona”; 1251 e) Św. Jan z Damaszku: „Z natury widzialnej i niewidzialnej Bóg stworzył własnymi rękami człowieka na swój obraz i podobieństwo, z ziemi utworzył ciało i przez swoje natchnienie przekazał człowiekowi duszę werbalną i rozumną (λογικήν καί νοεράν). 1252 Ale z drugiej strony trzeba pamiętać, że zarówno w swojej legendzie o początkach świata w ogóle, jak i w legendzie o stworzeniu pierwszych ludzi święty Pisarz Rodzaju, chcąc być zrozumiałym dla wszystkich, często wypowiada się o Bogu w sposób zmysłowy i ludzki, w odniesieniu zatem do znaczenia ogólnego, choć wszystko w tej legendzie należy rozumieć w sensie historycznym, a nie wszystko w sensie dosłownym. Imię tchnienia nie oznacza tu żadnej części Bytu Boskiego, jak myśleli Cedron i Marcjon, lecz słowo to oznacza właściwość duszy jako istoty rozumnej. 1254 W innym miejscu czyni uwagę ogólną: „nie mówimy, że Bóstwo ma ręce lub potrzebuje jakiejś rady i wstępnej refleksji, aby uporządkować stworzenie według już wymyślonej idei, jak bajał Platon, ale stwierdzamy, że każde z takich wyrażeń (w których opisuje się stworzenie człowieka i wspomina się na przykład o wstępnej radzie Boga itp.) ukazuje jedynie troskę Boga o człowieka, która jest większa niż o inne stworzenia.1255 § 78. Pochodzenie od Adama i Ewy całego rodzaju ludzkiego. Prawda ta ma dwojakiego rodzaju wrogów: po pierwsze, tych, którzy twierdzą, że przed Adamem byli ludzie na ziemi (przed Adamami), a zatem Adam nie jest przodkiem rodzaju ludzkiego; po drugie, ci, którzy przyznają, że razem z Adamem było kilku przodków rodzaju ludzkiego (Koadamici), a zatem ludzie nie pochodzą z jednego korzenia. 1256 Dlatego też dla dokładnego ujawnienia tej prawdy zwracajmy uwagę nie tylko na jej pozytywne dowody, ale także na opinie jej przeciwne. 1. Prawda o pochodzeniu całego rodzaju ludzkiego od Adama i Ewy jest bardzo wyraźnie wyrażona w Słowie Bożym. Więc - d) Wreszcie święty apostoł Paweł wyraźnie świadczy, że Pan z jednej krwi zrodził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą ziemię (Dz 17,26) i na tej prawdzie opiera kolejną, najważniejszą prawdę chrześcijańską o przeniesieniu się grzechu pierworodnego z upadłych przodków na cały rodzaj ludzki (Rz 5,12). Zgodnie ze Słowem Bożym Kościół Chrystusowy niezmiennie wierzył w pochodzenie całego rodzaju ludzkiego z jednej pierwotnej pary: na dowód wystarczy wskazać, że zawsze zawierał on dogmat o grzechu przodków i jego przeniesieniu się z Adama i Ewy na całą ludzkość. 1257 Godne uwagi jest to, że w legendach wszystkich ludów, zarówno starożytnych (1258 r.), jak i współczesnych, 1259 r., rasa ludzka pochodzi od jednej pary, a przodkowie często nazywani są prawie tymi samymi imionami, których używał święty Pisarz Księgi Rodzaju. 2. Ci, którzy uznają istnienie Przed-Adamitów i dlatego nie uznają Adama za przodka rodzaju ludzkiego, przedstawiają następujące dowody na poparcie swojej opinii: a) „Sam Mojżesz w pierwszym rozdziale Księgi Rodzaju inaczej przedstawia pochodzenie pierwotnej pary ludzkiej niż później w drugim – pochodzenie Adama i Ewy: w pierwszym opowiada, że ​​mąż i żona zostali stworzeni razem i na obraz Boży; w drugim pisze, że pierwszy sam Adam został stworzony z ziemi, a po kilku razach Ewa z jego żebra, nie przypisując im obrazu Boga.” Ale Mojżesz nie mówi o dwóch stworzeniach, ale o jednym i tym samym: dopiero w pierwszym rozdziale mówi w ogóle, że Bóg stworzył człowieka na swój obraz, męża i żonę, w ogóle nie rozstrzygając, czy są razem, czy nie; w drugiej szczegółowo opisuje, jak Bóg stworzył męża i żonę. Tak objaśniał te dwie legendy św. Bazyli Wielki: „Czasami mówi się nam to w ogóle, a czasem opowiada się szczegółowo, jak coś się wydarzyło. I tak powyżej, w pierwszym rozdziale, mówi się tylko o tym, co Bóg stworzył, natomiast o obrazie zupełnie milczy, a tu, w drugim rozdziale, jest ukazane, jak to stworzył. b) „O Kainie i Ablu jest napisane, że pierwszy był rolnikiem, a ostatni pasterzem owiec (Rdz 4:2). Ale żeby uprawiać ziemię, potrzebne są różne narzędzia, które zatem już wtedy wynaleziono… Kto, jeśli nie ludzie, którzy żyli wcześniej? A Abel mógł chronić swoje stada tylko przed złodziejami: przed jakimi, jeśli oprócz ojca, matki i brata nie było wtedy innych ludzi, Pre-Adamitów?” Sam Adam, a nawet Kain mógł wynaleźć narzędzia rolnicze, zwłaszcza że uprawa dziewiczej jeszcze gleby, zwłaszcza na wschodzie, nie wymagała wówczas tak sztucznych i skomplikowanych narzędzi, jakie są używane dzisiaj. A celem wypasu owiec jest nie tylko ochrona ich przed porywaczami ludzi, ale także przepędzanie owiec z jednego pastwiska na drugie - tych najlepszych, aby ta czy inna owca się nie zgubiła, aby uchronić je przed drapieżnymi zwierzętami itp. c) „Późniejsza historia Abla i Kaina przedstawia kilka przypadków, z których można wyciągnąć wniosek, że w tym czasie było już sporo innych osób oprócz Adama i Ewy z ich dwoma synami. Podjąwszy więc decyzję o zabiciu swego brata, Kain mówi do niego: chodźmy na pole (Rdz 4,8). Tutaj słowo pole jest wyraźnie przeciwstawione wiosce lub w ogóle miejscu zamieszkanemu przez ludzi. Po popełnieniu bratobójstwa Kain przy okazji mówi: a kto mnie spotka, czy mnie zabije. (14) Kogo się bał? Ojca czy matki? I sam Bóg kładzie znak na Kainie, aby nikt, gdy go spotka, nie zabije go (15). Potem Kain udaje się do ziemi Nod, bierze żonę i buduje miasto (16-17). Z tych wszystkich przypadków wynika, że w tamtym czasie było już wielu ludzi na ziemi, ale nie oznacza to, że byli to potomkowie Adama 129, czyli według chronologii 70, około 229 lat (por. Gen. d) „Od powstania Adama minęło około sześciu lub 70 około siedmiu tysięcy lat. Tymczasem starożytni Egipcjanie liczyli dziesiątki tysięcy lat swojej egzystencji politycznej, a Hindusi i Chińczycy – miliony. Ponadto Chaldejczycy, nawet za czasów Aleksandra Wielkiego, prowadzili obserwacje astronomiczne sięgające 472 000 lat wstecz, a Hindusi i Chińczycy mają obserwacje astronomiczne obejmujące miliony lat.” 1262 Jednak według najnowszych badań wszystkie te liczby okazały się fałszywe i niegodne zaufania. a) dziesiątki tysięcy lat, którymi przechwalali się Egipcjanie i Chaldejczycy, zostały słusznie odrzucone przez starożytnych pisarzy, uznając je za próżne przechwalanie się i bajeczność; 1263 b) miliony lat historii Indii i Chin są również bajeczne: najstarsza epoka historyczna edukacji politycznej w Indiach sięga czasów Abrahama; a wiarygodność historii Chin sięga nie dalej niż dwa tysiące lat przed narodzinami Chrystusa; 1264 Tak więc ci sami Żydzi, rozproszeni po różnych krajach świata, reprezentują na sobie wszystkie kolory, począwszy od najbielszego, jaki wielu z nich ma w Afryce. Różnica w kątach twarzy zależy od odmiennego rozwoju zdolności umysłowych w różnych pokoleniach ludzkich: w miarę rozwoju i wzrostu zdolności umysłowych u osoby i narodu, wpływają one na rozwój mózgu, który jest bezpośrednim organem myślenia; a rozwój mózgu wpływa na różne kształtowanie czaszek i istnieje różnica w kątach twarzy. Potwierdzają to liczne eksperymenty na czarnych, których zdolności umysłowe są uśpione i których kąt twarzy ma najmniejszą liczbę stopni. Kiedy niektórzy z tych dzikusów zostaną przyjęci do wykształconego społeczeństwa i zaczną, przy pomocy innych, stopniowo wykorzystywać swoje zdolności poznawcze, odkrywać je i doskonalić, wówczas stopniowo zmienia się budowa ich głów i zwiększa się kąt ich twarzy. Jeśli u nich samych jest to jeszcze mało zauważalne, to u ich dzieci, wnuków i prawnuków staje się to zupełnie oczywiste. W Stanach Zjednoczonych i na Antylach podobne przykłady zdarzają się dość często. Ponadto wiadomo, że wielu dzikusów w Ameryce, mieszkańców wyspy Sumatra i innych wysp wschodnioindyjskich, Karaibów, Murzynów z Antyli i innych od dawna ma zwyczaj nadawania czaszce swoich dzieci dowolnego, ulubionego kształtu, zniekształcając głowę dziecka nawet w kołysce za pomocą różnych sztucznych środków. 1267 b) Z językoznawstwa, nauki zajmującej się porównawczym badaniem języków. „To niemożliwe, mówią, aby tak duża liczba i taka różnica języków i dialektów znanych nam z historii i statystyki mogła powstać z języka jednej osoby, jednego przodka rodzaju ludzkiego”. Ale teraz najlepsi lingwiści po długotrwałych pracach doszli do wniosku, że wszystkie języki i wszystkie dialekty ludzkie należą do trzech głównych klas: indoeuropejskiej, semickiej i malajskiej, i wracają do jednego rdzenia, który znajdują w języku hebrajskim, ale nie determinują pozostałych. 1268 A jak różne dialekty mogły powstać na początku między ludźmi pochodzącymi od jednego przodka, wyjaśnia święty Pisarz Księgi Rodzaju w swojej opowieści o cudownym pomieszaniu języków (Rdz 11,1-10). Wyznaczają nawet same szlaki, którymi mieszkańcy starego świata mogli bardzo łatwo komunikować się z Ameryką, wskazując następnie wąskie cieśniny, takie jak: Kukow, Bering, które do dziś z łatwością przekraczają i przepływają przez Czukczów, gdy wyruszają na wojnę (a dzieje się to niemal co roku) z mieszkańcami północno-wschodnich wybrzeży Ameryki; następnie - do łańcucha wysp rozciągającego się nieprzerwanie od Kamczatki po Półwysep Alaska w północno-zachodniej Ameryce itd. Wyraźnym dowodem na to, że mieszkańcy Ameryki nie są aborygenami, lecz wyemigrowali z niej ze Starego Świata, dostarcza wiele wierzeń i zwyczajów narodów Azji i Europy, które przetrwały do dziś, np. legenda o światowym powodzi, ocaleniu w jej trakcie tylko jednej rodziny, obrzezaniu niemowląt, przestrzeganiu Sabat, świętowanie rocznicy co pięćdziesiąte lata; także cerkwie i wieże architektury babilońskiej, znaki zodiaku tatarskiego, fizjonomie kałmuckie, runy normańskie, dialekty koryackie itp. 1270 Za zasługą nauki współczesnej należy w ogólności zauważyć, że obecnie ona w osobie swoich najlepszych przedstawicieli 1271 r. chętnie uznaje jedność pochodzenia całego rodzaju ludzkiego. § 79. Pochodzenie każdego człowieka, a w szczególności pochodzenie dusz. Chociaż wszyscy ludzie pochodzą od swoich pierwszych rodziców poprzez naturalne urodzenie, niemniej jednak Bóg jest Stwórcą każdej osoby. Jedyna różnica polega na tym, że stworzył Adama i Ewę bezpośrednio, a pośrednio stworzył wszystkich ich potomków – mocą swego błogosławieństwa, którym udzielił naszym przodkom zaraz po ich stworzeniu, mówiąc: bądźcie płodni i rozmnażajcie się, i zapełniajcie ziemię (Rdz 1,28), a które raz wypowiedziane jako słowo Wszechmogącego nie straci swej skuteczności aż do końca czasów. Dlatego Pismo Święte mówi, że Bóg nie tylko stworzył naszych pierwszych rodziców, ale także - a) Z jednej krwi wyprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkał na całej powierzchni ziemi (Dz 17,26), sam dał wszystkim życie i oddech, i wszystko (25). b) Tworzy każdą osobę. Twoje ręce działały na mnie i ukształtowały mnie całego, woła Hiob i Psalmista (Hioba 10:8; Psalm 119:73), a w innych miejscach: Duch Boży mnie stworzył (Hioba 33:4); Za i przed Tobą obejmujesz mnie (Ps. 139:5). Sam Bóg mówi do Jeremiasza: Zanim cię ukształtowałem w łonie matki, znałem cię i zanim wyszedłeś z łona, poświęciłem cię: prorokiem dla narodów uczyniłem cię (Jer. 1:5). c) Tworzy ciało ludzkie: przyodział mnie skórą i ciałem, utwierdził mnie kośćmi i ścięgnami (Hioba 10:11); Moje kości nie były ukryte przed Tobą, kiedy w tajemnicy mnie stwarzano (Ps 139,15; por. Ps 33,15) – ci sami święci pisarze wołają przed Bogiem. d) Tworzy duszę ludzką. Ta myśl została wyrażona: Kaznodziei i proch powrócą do ziemi, tak jak była; a duch powróci do Boga, który go dał (Kazn. 12:7); Prorok Izajasz: Tak mówi Pan Bóg, który stworzył niebiosa i ich przestrzeń, który rozpostarł ziemię z jej wytworami, daje tchnienie ludziom na niej i ducha tym, którzy po niej chodzą (Iz 42:5, por. 57:16); Prorok Zachariasz: mówi Pan, który rozciągnął niebiosa, który założył ziemię i ukształtował na niej ducha ludzkiego (Za 12:1). Z całą jasnością to przekonanie Kościoła starotestamentowego wyraziła pobożna żydowska żona, gdy w dniach prześladowań Antiocha, namawiając swoje dzieci, aby zasmakowały śmierci ze względu na prawo Boże, powiedział do nich: „Nie wiem, jak powstaliście w moim łonie: nie dałem wam tchnienia i życia, to nie ja stworzyłem skład każdego z nich. Zatem Stwórca świata, który ukształtował naturę człowieka i zaaranżował początek wszystkiego, znowu wam da. oddech i życie z miłosierdziem, jakże więc teraz nie oszczędzacie się dla Jego praw” (2 Mach. 7:22-23). Odnosząc się w szczególności do kwestii pochodzenia dusz ludzkich, Cerkiew prawosławna na podstawie przytoczonych tekstów zawsze utrzymywała i nadal utrzymuje (Prawa Spowiedź, cz. 1, odpowiedź na pytanie 28) pogląd, że są one stworzone przez Boga. Dowodem tego bezsprzecznie był V Sobór Powszechny, kiedy potępiając w 1272 r. pogląd Orygenesa na temat preegzystencji dusz ludzkich, wyraził się: „Kościół, kierując się słowami Bożymi, twierdzi, że dusza jest stworzona razem z ciałem, a nie tak, że jedna została stworzona wcześniej, a druga później, zgodnie z fałszywą nauką Orygenesa”. 1273 Zeznania, przynajmniej w odniesieniu do Kościoła Błogosławionych Wschodnich. Teodoreta: „Kościół Święty, wierząc Pismu Bożemu, naucza, że ​​dusza jest stworzona razem z ciałem, ale nie w ten sposób, że z samego nasienia, z którego powstało ciało, i otrzymała byt, lecz zgodnie z wolą Stwórcy, pojawia się w ciele natychmiast po jego utworzeniu”. 1274 Poświadczył tego ze strony Kościoła zachodniego św. Leon Papież i błogosławiony. Hieronim. „Wiara katolicka”, mówi pierwsza, wyznaje, że każdy człowiek według swego ciała i duszy jest kształtowany i ożywiany w łonie matki przez Stwórcę wszechrzeczy, tak jednak że infekcja grzechem i śmiercią pozostaje, przechodząc od przodka do potomstwa. 1275 Błogosławiony Hieronim pyta: „Gdzie wszyscy ludzie mają dusze? Czy pochodzi od rodziców (ex traduce), jak irracjonalne zwierzęta, tak że tak jak ciało rodzi się z ciała, tak dusza jest z duszy? A może istoty rozumne, upadłszy na ziemię z pasji do ciał, zjednoczyły się z ciałami ludzkimi? Albo wręcz, jak Kościół naucza na podstawie słów Zbawiciela: Mój Ojciec działa aż dotąd i Ja działam (J 5,17); i słowa Zachariasza: Pan, który ukształtował w nim ducha człowieka (Zach. 12:1); i Psalmista: On stwarza serca wszystkich (Ps. 32:15), Bóg codziennie stwarza dusze, których wola jest już dziełem, a kto nie przestaje być Stwórcą? 1276 Nie wspominajmy nawet o prywatnych nauczycielach Kościoła: Laktancjuszu, 1277 Ambrożym, Efraimie Syryjczyku, Cyrylu Aleksandryjskim, Giennadiju 1278 i innych, którzy w swoich pismach wyraźnie głoszą, że dusze ludzkie są stworzone przez Boga. Jak możemy zrozumieć to stworzenie dusz? Sam Kościół nie określa precyzyjnie; natomiast na podstawie przedstawionych dowodów V Soboru Powszechnego bł. Teodoreta, a zwłaszcza św. Leona i zgodnie z innymi dogmatami Kościoła, należy wierzyć, że nie chodzi tu o bezpośrednie stworzenie Boga, ale pośrednio - że Bóg stwarza ludzkie dusze, a także ciała, mocą tego samego błogosławieństwa - bądźcie płodni i rozmnażajcie się, czym na początku obdarzył naszych przodków - nie tworzy z niczego i z dusz rodziców. Bo zgodnie z nauką Kościoła, choć dusze ludzkie otrzymują byt przez stworzenie, to dzieje się tak, że zaraza grzechem przodków przechodzi na nie od rodziców – a nie byłoby to możliwe, gdyby Bóg stworzył je z niczego. Czy powiedzą, że takie tworzenie dusz z dusz rodziców jest dla nas zupełnie niewytłumaczalne, skoro dusza ludzka jest istotą prostą? Czy to prawda? Ale dla nas jest całkowicie niewytłumaczalne, że Bóg, najczystszy Duch, mógł zrodzić ze swego istnienia swego Syna i wyprowadzić Ducha Świętego, nie ulegając żadnemu podziałowi... Dlatego starożytni nauczyciele Kościoła powtarzali, że tajemnica stworzenia naszych dusz jest zrozumiała tylko dla Boga. 1279 Przyjmując pogląd o stworzeniu dusz ludzkich z dusz rodziców, w sposób naturalny odrzucamy tym samym: a) pogląd, że dusze pochodzą z nasienia rodziców, z którego pochodzą także ciała, jest poglądem oczywistym, uwzględniającym materialność duszy ludzkiej i jej śmiertelność wraz z ciałem; 1280 b) pogląd, że dusze powstają same z dusz swoich rodziców, podobnie jak ciała z ciał, niezmiennie uwzględniając podzielność duszy, a co za tym idzie także jej materialność i śmiertelność, gdyż istota całkowicie niematerialna nie może nigdy, bez szczególnej wszechmocy twórczej, wytworzyć z siebie innego bytu; 1281 c) wreszcie pogląd, że dusze ludzkie są przez Boga stworzone z niczego i zesłane przez Boga w ciała, co niewygodnie godzi się z dogmatem Kościoła prawosławnego o przenoszeniu grzechu pierworodnego z rodziców na dzieci poprzez naturalny poród. 1282 Kiedy dokładnie powstają dusze ludzkie i łączą się z ciałami? Formowanie się ciała materialnego następuje stopniowo w łonie matki; a dusza, będąca istotą prostą, może zostać stworzona jedynie natychmiast, a faktycznie jest stworzona i dana od Boga, zgodnie z nauką Kościoła prawosławnego, „w momencie, gdy ciało jest już ukształtowane i staje się zdolne do jego przyjęcia” (Prawa spowiedź część 1, odpowiedź na pytanie 28). Tego nauczali starożytni nauczyciele Kościoła: Cyryl Aleksandryjski, Augustyn, Teodoret, Gennadius i inni, 1283 i na potwierdzenie swoich słów powoływali się na słowa proroka Mojżesza: Wj. 21:22–24. W ten sposób na przykład ujawnia swoją myśl. Blaż. Teodoret: „Ten sam prorok (Mojżesz) jeszcze wyraźniej uczy w swoich prawach, że najpierw kształtuje się ciało, a potem wlewa się duszę. Mówiąc bowiem o tym, kto uderzy kobietę brzemienną, podaje następujące prawo: jeśli ktoś uderzy kobietę brzemienną, a jej dziecko wyjdzie bez przedstawienia: to odbierzcie cenę od winowajcy, niech przepadnie w próżności. A jeśli jest przedstawiony, niech odda duszę za duszę, oko za oko itd. ( Wj 21:22–24). W ten sposób wyjaśnia, że nieprzedstawione i nieukształtowane dziecko nie ma jeszcze duszy, ale uformowane ma duszę. 1284 Z drugiej strony można wskazać inne miejsca Pisma Świętego, z których wynika, że dzieci jeszcze w łonie matki, przed narodzeniem, mają duszę. Na przykład o Rebece jest mowa: synowie w jej łonie zaczęli bić (Rdz 25, 22); św. Elżbieta mówi sobie o sobie przed Najświętsza Maryjo Panno: gdy do moich uszu dotarł głos Twojego pozdrowienia, poruszyło się radośnie dzieciątko w moim łonie (Łk 1,44 por. Jr 1,5); Według nauki Cerkwi prawosławnej człowiek „składa się z duszy niematerialnej i rozumnej oraz ciała materialnego” (Prawa spowiedź, cz. 1, odpowiedź na pyt. 18); dlatego składa się z dwóch części. I ta nauka jest nauką zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu. a) słowa samego Chrystusa do Apostołów: nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą, ale bójcie się raczej Tego, który może i duszę, i ciało w Gehennie (Mt 10,28); gdzie z całkowitą pewnością wydaje się, że człowiek składa się tylko z ciała i duszy; b) wypowiedź apostoła Jakuba: ciało bez ducha jest martwe, tak samo wiara bez uczynków jest martwa (2,26); c) w słowach apostoła Pawła: chwalcie Boga w swoich ciałach i w waszych duszach, które są Boże (1 Kor. 6:20); inna sprawa: panna troszczy się o Pana, jak podobać się Panu, aby być świętą na ciele i duchu, a zamężna troszczy się o to, co światowe, jak podobać się mężowi (7,34); po trzecie: Ja zaś, będąc nieobecny ciałem, ale obecny duchem, już postanowiłem, jakbym był z wami, tego, który dopuścił się tego czynu w waszym zgromadzeniu, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, wraz z duchem moim, mocą Pana naszego Jezusa Chrystusa, szatanowi w zagładzie ciała, aby duch został zbawiony w dzień Pana naszego Jezusa Chrystusa (5:3-5). Z przedstawionych fragmentów Pisma Świętego wynika, że ​​osobie czasami przypisuje się ciało i duszę (ή ψυχή), innym razem ciało i ducha (τό πνεϋμα). Oznacza to, że dusza i duch to tylko różne nazwy tej samej części. Na potwierdzenie tego możemy wskazać inne przykłady. Zbawiciel, przepowiadając oddzielenie swojej duszy ludzkiej od ciała w chwili śmierci dla rodzaju ludzkiego, powiedział: Jak Ojciec mnie zna, tak i ja znam Ojca: i Ja duszę moją (ή ψυχή μοϋ) oddaję za owce;... dlatego Ojciec Mnie kocha, bo Ja duszę swą oddaję, aby ją ponownie otrzymać (J 10,15,17), a przed nadejściem cierpień krzyżowych powiedział swoim uczniom w Ewangelii ogród Getsemani: dusza moja (ή ψυχή μοϋ) jest smutna aż do śmierci (Mt 26:38). A w chwili swojej śmierci na krzyżu Jezus wołając donośnym głosem zawołał: Ojcze! W Twoje ręce oddaję ducha mojego (τό πνευμοϋ, Łk 23,46), a Ewangeliści opisując tę chwilę wyrażają się: Jezus, wołając znowu donośnym głosem, oddał ducha (τό πνεϋμα, Mt 27,50), czyli: skłoniwszy głowę, oddał ducha (τό πνεϋμα, Jan 19:30). Święty Paweł po wskrzeszeniu młodzieńca Eutychusa powiedział obecnym: nie martwcie się, bo jego dusza jest w nim (Dz. 20:10); a św. Łukasz, opisując zmartwychwstanie młodej kobiety przez Zbawiciela, mówi: a jej duch powrócił, ona natychmiast wstała (Łk 8,55). Co prawda św. Paweł ma dwa powiedzenia, w których wyraźnie odróżnia się duszę od ducha i w człowieku liczy się duch, dusza i ciało. Pierwsze przysłowie znajdujemy w Liście do Hebrajczyków: Słowo Boże jest żywe i skuteczne, ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić myśli i zamiary serca (4:12); inny jest w Liście do Tesaloniczan: niech sam Bóg pokoju uświęci was całkowicie i niech wasz duch, dusza i ciało zostaną całkowicie zachowane bez skazy na przyjście naszego Pana Jezusa Chrystusa (1 Tes. 5:23). Ale jeśli Słowo Boże nie może sobie zaprzeczyć; jeśli tak wielokrotnie i tak wyraźnie mówi tylko o dwóch częściach człowieka; jeśli sam apostoł Paweł z taką odrębnością przedstawia osobę jako składającą się tylko z dwóch części (1 Kor. 5:3-5; 6:20; 7:34)): to nie może być tak, że w dwóch wyznaczonych miejscach dusza i duch zostały wyróżnione w osobie jako szczególne, niezależne części, a nie w innym sensie. I rzeczywiście, po pierwsze, różnią się one tylko jako dwie strony, czyli siły tej samej duchowej natury człowieka: ponieważ Apostoł mówi, że Słowo Boże w ten sam sposób przenika aż do rozdzielenia duszy i ducha, jak stawów i szpiku; ale związki i mózgi są tylko częściami tego samego ludzkiego ciała, a nie oddzielnymi częściami człowieka. Na podstawie tego samego fragmentu możemy stwierdzić, że w swoim drugim stwierdzeniu św. Paweł rozróżnia ducha i duszę w człowieku jedynie jako dwie strony jednej i tej samej natury duchowej, lub też konkretnie określa ducha w duszy jako jej najwyższą zdolność. A może, jak wierzyli niektórzy starożytni, przez imię ducha Apostoł rozumie tu rzeczywistą łaskę Ducha Świętego, która mieszka we wszystkich wierzących, o czym sam przed chwilą mówił: ducha nie gaście (1 Tes. 5,19; por. 23). 1285 Spośród ojców i nauczycieli Kościoła jasno wyznawali dwuczęściową naturę natury ludzkiej: a) Św. Cyryl Jerozolimski: „Poznaj siebie, kim jesteś, wiedz, że jesteś człowiekiem składającym się z dwóch części, duszy i ciała, i że ten sam Bóg jest Stwórcą duszy i ciała”; 1286 b) Św. Bazyli Wielki: „człowiek składa się z duszy i ciała, ciało jest wzięte z ziemi, ale dusza jest niebiańska”; 1287 c) Św. Grzegorz Teolog: „Mam podwójną naturę: ciało stworzone jest z ziemi, dlatego jest skłonne do charakterystycznego dla siebie pyłu, a dusza jest tchnieniem Boga i pragnie zawsze jak najlepszego losu tych w niebie”; 1288 d) Św. Jan Chryzostom: „To jest zwierzę podwójne, mówię o osobie, która składa się z dwóch natur, duszy, czucia i myślenia oraz ciała”; 1289 bł. Augustyn: „człowiek nie jest jednym ciałem ani jedną duszą, lecz składa się z duszy i ciała”; 1290 Św. Jan z Damaszku: „Z natur widzialnych i niewidzialnych Bóg stworzył człowieka własnymi rękami.... Stworzył człowieka zmieszanego z dwóch natur, kontemplującego widzialne stworzenie, tajemnicę zrozumiałego stworzenia...; stworzył ducha, a razem ciało, ducha, aby otrzymać łaskę, ciało, aby zapobiec pychie. 1291 Tego samego nauczał św. Grzegorz z Nyssy, błogosławiony. Hieronim i w ogóle wszyscy Ojcowie i nauczyciele Kościoła, gdy mówili, że życie człowieka to nic innego jak zjednoczenie duszy z ciałem, a śmierć to oddzielenie duszy od ciała. 1292 Jeśli niektórzy starożytni nauczyciele Kościoła rozróżniali w człowieku ducha, duszę i ciało, to bynajmniej nie w tym sensie, że dusza i duch stanowią odrębne, niezależne części. Wręcz przeciwnie - a) Niektórzy bez wątpienia przyjmowali w tym przypadku duszę i ducha jedynie jako dwie strony lub siły tej samej duchowej natury człowieka, niższej i wyższej: gdyż w innych miejscach swoich pism sami wyraźnie mówią, że człowiek składa się z dwóch części, a nie z trzech. Tak więc św. Justyn w jednym miejscu wyraża ideę, że „ciało jest mieszkaniem duszy, a dusza mieszkaniem ducha”, 1293, a w innym rozpoznaje w człowieku tylko dwie części: duszę i ciało. 1294 Podobnie Tertulian w jednym miejscu najwyraźniej rozróżnia w człowieku ducha, duszę i ciało, 1295 w innym zaś naucza, że ​​w człowieku są dwie natury, że dusza i duch niczym się od siebie nie różnią i oznaczają tylko dwie funkcje tej samej niewidzialnej istoty, która myśli i ożywia ciało ludzkie. 1296 Klemens Aleksandryjski także w jednym miejscu przeciwstawia duszę jako początek życia cielesnego i ducha jako myślącą i wolną zasadę, 1297 a w innych stwierdza, że ​​tylko ciało i dusza są częściami składowymi człowieka, że ​​dusza jest początkiem w człowieku myślącym i wolnym, że dusza i duch to dwa imiona tej samej niewidzialnej istoty człowieka, a jeśli czasem się różnią, to tylko po to, aby oznaczyć różne funkcje i stany tej istoty. 1298 b) Inni pod nazwą ducha w człowieku rozumieli Ducha Bożego, czyli łaskę Bożą ożywiającą człowieka. Św. Ireneusz na przykład mówi, że człowiek jako osoba składa się z duszy i ciała, 1299, ale że dusza jego otrzymuje na siebie Ducha Bożego, jako początek najwyższej doskonałości, 1300 i że dlatego duch (πνεϋμα) istnieje tylko w ludziach pobożnych, natomiast bezbożni są go pozbawieni i mają dwie części: duszę i ciało. 1301 W tym samym sensie Tacjan przypisywał ducha wyłącznie pobożnym. 1302 c) Niektórzy nadal rozróżniali duszę od ducha w duchowej naturze człowieka i uznawali ducha za trzecią część człowieka (oczywiście nie w ścisłym tego słowa znaczeniu) po to, aby widzieć w człowieku obraz Boskiej Trójcy. Na przykład św. Efraim mówi, że przez potrójne przywołanie Ojca, Syna i Ducha Świętego zostajemy uświęceni na ciele, duszy i duchu, tak że nasza Trójca staje się doskonała; 1303, a w innym miejscu z całą jasnością uczy, że ta sama dusza w nas ożywia ciało i myśli. 1304 Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że choć starożytni nauczyciele często wspominają o duchu, duszy i ciele w człowieku, to jednak bez ścisłej precyzji, nie ustalając, czy rozróżniają w nas duszę i ducha jako dwie odrębne części, czy tylko jako dwie strony tej samej duchowej natury; a jeśli niektórzy nawet jasno wyrazili ideę trzech części w osobie, wyrazili to jako prywatną opinię, którą sami zmienili w innych miejscach swoich pism. Zwłaszcza od czasu pojawienia się apollinarian i manichejczyków, którzy notabene głosili trójstronną naturę człowieka, dopuszczając w nim dwie dusze, od 1305 roku w Kościele zaczęli jeszcze wyraźniej wyrażać naukę, że człowiek składa się tylko z dwóch części. „Według nauki Apolinarego, pisze bł. Teodoret, człowiek składa się z trzech składników: ciała, duszy zwierzęcej i duszy rozumnej, którą nazywa umysłem. Ale Pismo Święte uznaje tylko jedną duszę, a nie dwie. Wyraźnie pokazuje to historia stworzenia pierwszego człowieka”. 1306 I w innym miejscu: „On (Jezus Chrystus) zebrał ciało i duszę, obdarzony rozumem. Pismo Święte bowiem nie dzieli człowieka na trzy części, ale mówi, że zwierzę to składa się z duszy i ciała. Bóg, uformowawszy ciało z prochu i tchnąc w nie duszę, pokazał, że w człowieku są dwie natury, a nie trzy. Ale sam Pan mówi w Ewangelii: Nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą, ale bójcie się raczej Tego, który może i duszę, i ciało zatracić w Gehennie (Mt 10,28), a podobnie można znaleźć w Piśmie Świętym. 1307 „Mówimy, że Giennadij także w swoim przedstawieniu dogmatów kościelnych świadczy, że w jednej osobie są dwie dusze, jak piszą Jakub i inni współpytający syryjscy, jedna duchowa, która ożywia ciało i jest zmieszana z krwią, a druga jest duchowa, która kontroluje umysł. Mówimy jednak, że w człowieku jest tylko jedna dusza, która przez zjednoczenie się z nim ożywia ciało i przystosowuje się do swego umysłu, mając w sobie wolną wolę, aby myślą wybrać, czego chce. I dalej: „Człowiek składa się tylko z dwóch części, duszy i ciała... Duch nie jest trzecią częścią składu człowieka, jak myśli Didymos; lecz duch jest samą duszą zgodnie ze swą duchową naturą.” 1308 § 81. Właściwości duszy ludzkiej. Dusza, najwyższa i najwspanialsza część człowieka, to: 1. Byt niezależny, różny od ciała. Prawda ta jest widoczna w wielu miejscach Pisma Świętego (Rdz. 2:7; Ps. 15:9-10; Mdr 9:15; Dzieje 7:59; 1 Kor. 5:3-5), zwłaszcza: a) ze słów Kaznodziei: i proch powróci do ziemi, jak był; a duch powróci do Boga, który go dał (Kazn. 12:7), i b) ze słów Zbawiciela: nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą, ale bójcie się raczej Tego, który duszę i ciało może zatracić w piekle ognistym (Mt 10,28); Duch ochoczy, ale ciało słabe (Mt 26,41). Niezależność duszy wyznawana była w Kościele od jego początków, czyli w roku 1309, i jest wyraźnie głoszona we wszystkich pismach o duszy, pisanych przez starożytnych nauczycieli wiary. 1310 W szczególności Euzebiusz udowodnił tę prawdę, 1311 i stanął w obronie błogosławionego. Teodoret i Nemesius sprzeciwiają się niektórym poganom, którzy twierdzą, że dusza jest jedynie formą lub harmonią części składowych ciała lub jego dodatkiem. 1312 2. Istota niematerialna, proste. Tego właśnie uczy Słowo Boże, nazywając duszę duchem i nazywa ją bardzo często: oprócz przykładów, które podaliśmy wcześniej (Kazn. 12,7; Jana 10,15; Mt 26,36; por. Łk 23,46; Mt 27,50; Jana 19,30; Dz 7,59), przytoczmy jeszcze imię apostoła Pawła: Ten właśnie duch świadczy o naszym duchu, że jesteśmy dziećmi Bożymi (Rzym. 8:16); Któż spośród ludzi wie, co kryje się w człowieku, jeśli nie duch ludzki, który w nim mieszka? (1 Kor. 2:11) oraz na świadectwie Apostoła Pawła o Zbawicielu, że zstąpił On także w duchu do więźniów, którzy niegdyś byli nieposłuszni czekającej ich cierpliwości Bożej za dni Noego (1 Piotra 3:19–20). O naturze duszy nauczali także starożytni słynni pasterze Kościoła: Grzegorz z Nyssy, 1313 Jan Chryzostom, 1314 Bazyli Wielki, 1315 Augustyn, 1316 Teodoret, 1317 Jan z Damaszku, 1318 i inni. 1319 Jeśli niektórzy przypisywali duszy jakiś rodzaj pulchności, materialności, to w tym samym sensie, w jakim przypisywali ją aniołom. 1320 3. Stworzenie jest wolne. Idea wolności duszy ludzkiej jest albo bezpośrednio wyrażona, albo sugerowana w niezliczonych miejscach Pisma Świętego, a przede wszystkim tam, gdzie dane są człowiekowi przykazania i wymagane jest od niego posłuszeństwo Prawu Bożemu; po drugie, gdy za wypełnienie przykazań oferowane są różne nagrody, a zwłaszcza wieczne szczęście; wreszcie, gdzie za naruszenie przykazań przewidziano winnym różne kary, tymczasowe i wieczne. W szczególności myśl tę wyraża: a) Mojżesz w rozmowie z Izraelitami: Wzywam dzisiaj niebo i ziemię na świadków: stawiam przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierz życie, abyś mógł żyć ty i twoje potomstwo (Deut. 30:19); porównaj werset 15-18); b) Jozue: jeśli nie podoba ci się służenie Panu, wybierz już teraz, komu będziesz służyć (24:15); c) prorok Izajasz: jeśli zechcecie i będziecie posłuszni, będziecie spożywać błogosławieństwa ziemi, ale jeśli się zaprzecie i będziecie upierać się, miecz was pożre, bo mówią usta Pana (1,19-20); d) mądry syn Syracha: Stworzył człowieka od początku i zgodnie z jego wolą pozostawił go w jego ręku. Jeśli chcesz, będziesz przestrzegał przykazań i zachowywał akceptowalny umiar (15:14–15); e) samego Zbawiciela: jeśli chcesz wejść do życia wiecznego, przestrzegaj przykazań (Mt 19,17; por. 23,37; J 7,17); f) Apostoł Paweł: Ktokolwiek ma niezachwianie mocne serce i nie będąc skrępowany potrzebą, nie panując nad własną wolą, postanowił w swoim sercu zachować dziewicę, ten dobrze czyni (1 Kor. 7:37; por. Rz. 1:21; 1 Tes. 5:21; Ef. 5:10. 15-17). Ojcowie i nauczyciele Kościoła udowodnili wolność duszy ludzkiej wobec pogan, gnostyków i manichejczyków, jak: Justyn, 1321 Teofil z Antiochii, 1322 Ireneusz, Tertulian, Klemens Aleksandryjski, Orygenes, 1323 Cyryl Jerozolimski, Jan z Damaszku 1324 i wielu innych. 1325 Udowodnili, że mamy świadomość naszej wolności; 1326, że wolność jest integralną własnością istoty rozumnej, 1327 i odróżnia człowieka od niższych zwierząt, 1328, że tylko przez wolne posłuszeństwo i służbę możemy podobać się Bogu; 1329, a bez wolności nie ma religii, nie ma moralności, 1330 nie ma zasługi. 1331 Także przez to, że Bóg daje nam przykazania, pobudza nas do pobożności, jaką dał niegdyś naszemu praojcu Adamowi, 1332 i że ci, którzy odmawiają wolności człowiekowi, obalają się swoimi czynami, gdy na przykład żądają od swoich podwładnych za swoje zbrodnie. 1333 4. Nieśmiertelna istota. Wiara w nieśmiertelność duszy znana była już w Starym Testamencie. Przyznała się: a) Kaznodziei: i proch powróci do ziemi tak, jak był, a duch powróci do Boga, który go dał (12:7); Albowiem Bóg osądzi każdy czyn, nawet każdą tajemnicę, dobrą lub złą (-14); b) Psalmista: lecz Bóg wybawi duszę moją z mocy grobu, gdy mnie przyjmie (48,16; por. 16,15); c) Mądrzy: dusze sprawiedliwych są w ręku Boga i męki ich nie dotkną (3:1); sprawiedliwi żyją wiecznie; ich nagroda jest w Panu, a ich opieka u Najwyższego (5:15; por. 4:7. 10:14); d) wyznawali wszyscy sprawiedliwi Starego Testamentu, gdy życie ziemskie postrzegali jako podróż do ojczyzny niebieskiej (Rdz 47:9; Hbr 11:13-16), a śmierć jako migrację do ojców (Rdz 25:8; 35:29; 49:29). Ta prawda jest jeszcze wyraźniej ukazana w Nowym Testamencie. Zbawiciel mówi: nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą; ale bójcie się bardziej Tego, który może zatracić duszę i ciało w Gehennie (Mateusz 10:28); Kto kocha swoje życie, zniszczy je, a kto nienawidzi swojego życia na tym świecie, zachowa je na życie wieczne (Jana 12:25); oraz w przypowieści o bogaczu i Łazarzu: umarł żebrak i aniołowie zanieśli go na łono Abrahama, umarł także bogacz i go pochowano; a w piekle, będąc w mękach, podniósł oczy i ujrzał w oddali Abrahama i Łazarza na jego łonie (Łk 16,22-23, por. 23,43). Apostoł Paweł pisze: wiemy, że kiedy nasz ziemski dom, ta chata, zostanie zniszczony, mamy mieszkanie od Boga w niebie, dom nie rękami zbudowany, wieczny (2 Kor. 5:1); Nie mamy tu stałego miasta, ale patrzymy w przyszłość (Hbr 13:14); Nasza siedziba jest w niebie, skąd oczekujemy Zbawiciela, Pana naszego Jezusa Chrystusa (Fil. 3:20). Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła głosili jednomyślnie nieśmiertelność duszy w 1334 r., z tą tylko różnicą, że niektórzy uznawali ją za nieśmiertelną z natury, a inni za łaskę Bożą. 1336 § 82. Obraz i podobieństwo Boże w człowieku. 1. Najważniejszą zaletą wśród innych stworzeń Bożych jest to, że Stwórca raczył je ozdobić Swoim obrazem i podobieństwem. I rzekł Bóg, opowiada święty pisarz Księgi Rodzaju: Stwórzmy człowieka na Nasz obraz i na nasze podobieństwo... I Bóg stworzył człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył; Stworzył ich jako mężczyznę i kobietę (Rdz 1,26-27; por. 5,1). Sam Bóg później świadczy o tej korzyści, mówiąc do Noego: kto przeleje krew ludzką, jego krew będzie przelana przez rękę człowieka, gdyż człowiek został stworzony na obraz Boga (Rdz 9:6). A w Nowym Testamencie apostoł Jakub zaświadcza, zwracając uwagę na nasz język: Błogosławimy nim Boga Ojca i nim przeklinamy ludzi, stworzonych na podobieństwo Boga (3,9). Rzeczywistość obrazu Boga w człowieku zawsze była uznawana przez Kościół Święty, kierując się tak jasnym nauczaniem Pisma Świętego. 1337 W pewnym stopniu prawda ta była znana nawet poganom. 1338 2. Jaki jest w nas obraz Boga? „Nauczanie Kościoła” – odpowiada św. Epifaniusz – „uważa, że ​​człowiek jest na ogół stworzony na obraz Boży, ale nie określa, w której dokładnie części znajduje się to, co jest na obrazie”. 1339 Ponieważ sami Ojcowie i nauczyciele Kościoła różnie rozwiązali postawioną kwestię, choć ich myśli nie wykluczają się wzajemnie, dotykając jedynie różnych aspektów tematu. Wręcz przeciwnie, jeśli zbierzemy te myśli razem i osadzimy je w świetle prawidłowej koncepcji Boga, naszego pierwowzoru, wówczas w pełni zostanie ustalone, jaki jest w nas obraz Boga. a) Bóg ze swej natury jest Duchem najczystszym, nieodzianym w żadne ciało i nie związanym z żadną substancją. Zatem obraz Boga należy umieścić nie w ciele człowieka, ale w jego niematerialnej duszy: myśl, którą Klemens Aleksandryjski, Orygenes, 1340, próbował objawić, a następnie przeciwko anfromorfitom Epifaniusz, Euzebiusz, Grzegorz z Nyssy, 1341 Ambroży, Augustyn, 1342 Teodoret i inni. 1343 b) Bóg jako Duch ma także istotne właściwości ducha – umysł, wolność i ze swej natury jest nieśmiertelny: dlatego w szczególności można umieścić obraz Boga, wraz z niektórymi nauczycielami Kościoła, w umyśle człowieka; 1344 wraz z innymi - według własnej woli; 1345 wraz z innymi – w niezniszczalności swojej duszy i nieśmiertelności. 1346 c) Bóg, Duch najczystszy, jest jeden w istocie, ale potrójny w Osobach; i pod tym względem możemy znaleźć słaby obraz Boga, idąc za nauczycielami Kościoła, w wyjątkowości naszej duszy z trójcą jej istotnych władz, niezależnie od tego, jak ktoś je nazwie: pamięcią, rozumem i wolą, czy umysłem, słowem i duchem, czy umysłem, wolą i uczuciem. „Bóg Ojciec, Bóg Syn, Bóg Duch Święty” – mówi na przykład św. Ambroży – „ale nie trzej bogowie, ale jeden Bóg, który ma trzy Osoby: tak jak dusza jest umysłem, dusza jest wolą, dusza jest pamięcią, ale nie trzy dusze w jednym ciele, ale jedna dusza mająca trzy władze (dignitates), i w tych trzech władzach nasz wewnętrzny człowiek z natury przedziwnie odzwierciedla obraz Boga”. 1347 „Jak Bóg jest w trzech osobach” – argumentuje św. Demetriusz z Rostowa, „tak dusza ludzka jest w trzech władzach: umyśle, słowie i duchu. A jak słowo pochodzi z umysłu, a duch z umysłu, tak Syn i Duch Święty pochodzą od Ojca. Tak jak umysł nie może być bez słowa i ducha, tak Ojciec nigdy nie był i nie może być bez Syna i Ducha Świętego. I tak jak umysł, słowo i duch są trzema różnymi władzami duchowymi, ale dusza jest jedna, a nie trzy dusze, tak Ojciec, Syn i Duch Święty są trzema Osobami Bożymi, a nie trzema Bogami, ale jednym Bogiem. 1348 d) Bóg w stosunku do wszystkich innych istot jest ich Panem, Królem i Mistrzem; w tym sensie wraz ze świętymi Janem Chryzostomem, Grzegorzem z Nyssy i innymi można postawić obraz Boga w darze człowiekowi przy stworzeniu władzy królewskiej i panowania nad wszystkimi stworzeniami ziemskimi - zwłaszcza że taka myśl zgadza się z tokiem słów samego Stwórcy, który właśnie powiedział: stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo, dodane bezpośrednio: i niech będzie miał ryby morskie i ptaki powietrzne, i zwierzęta, i bydło, i wszystko ziemię i wszelkie zwierzęta pełzające po ziemi (Rdz 1,26). 1349 Jest jednak rzeczą oczywistą, że panowanie człowieka nad stworzeniami ziemskimi jest jedynie konsekwencją i zewnętrznym wyrazem obrazu Boga, mieszczącego się w samej duszy człowieka, w jego rozumie, w jego wolności, które same dają nam całkowitą przewagę nad wszystkimi irracjonalnymi zwierzętami. I w podobnym sensie, za przykładem niektórych nauczycieli Kościoła, odbicie obrazu Boga można znaleźć nawet w ciele ludzkim, ponieważ w jego najszlachetniejszej budowie i majestatycznym wyglądzie, zwróconym w stronę góry, bardzo wyraźnie wyrażają się właściwości racjonalnie wolnej duszy i królewska godność człowieka wśród wszystkich istot ziemskich. 1350 Można więc powiedzieć, że nie w jakiejś części, w sile czy w zdolności, ale w całym człowieku, mniej więcej, odbija się obraz Boga. 3. Czy istnieje różnica pomiędzy obrazem i podobieństwem Boga w człowieku, czy nie? Większość Ojców i nauczycieli Kościoła odpowiedziała, że ​​tak, i stwierdziła, że ​​obraz Boga jest w samej naturze naszej duszy, w jej umyśle, w jej wolności; a podobieństwo polega na właściwym rozwoju i doskonaleniu tych władz przez człowieka, 1351 zwłaszcza w doskonaleniu rozumu, 1352 i wolnej woli, 1353 lub obu razem, 1354 w cnocie i świętości, 1355 w nabyciu darów Ducha Świętego. 1356 Zatem wraz z bytem otrzymujemy od Boga obraz Boży, a podobieństwo powinniśmy sami nabyć, otrzymawszy od Boga jedynie możliwość. Ta opinia o różnicy między obrazem i podobieństwem Boga w człowieku ma swoje podstawy w Piśmie Świętym. Więc - a) Przedstawiając sobór trynitarny o stworzeniu człowieka, Mojżesz świadczy: a Bóg powiedział: Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo (Rdz 1,26); a następnie mówiąc o samym stworzeniu wyraża się: i Bóg stworzył człowieka, na obraz Boży go stworzył (27). "Dlaczego, pyta św. Grzegorz z Nyssy, nie zrobiono tego, co było w zamyśle? Dlaczego nie jest powiedziane: i Bóg stworzył człowieka na obraz Boży i podobieństwo? Czy Stwórca był osłabiony? Ale niegodziwością jest tak mówić. Czy Ten, który zamyślał, zmienił swój zamiar? Ale niegodziwością jest tak myśleć. Powiedział i zmienił swój zamiar? - Nie. Ani Pismo o tym nie mówi, ani Stwórca nie został osłabiony, ani zamysł pozostał niespełniony. Jaki jest powód braku? Stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo. Pierwsze (κατ ’ είκόνα) mamy przez stworzenie, a ostatnie (καθ ’ όμοίωσιν) sami czynimy poprzez naszą wolę. A to, zależnie od naszej woli, istnieje w nas jedynie w możliwości; faktycznie nabywamy poprzez naszą działalność. Gdyby Pan, chcąc nas stworzyć, nie powiedział wcześniej: stwórzmy człowieka na podobieństwo i gdyby nie dał nam możliwości bycia na podobieństwo, to nie moglibyśmy o własnych siłach być na podobieństwo Boga. Teraz, w stworzeniu, mamy możliwość bycia podobni do Boga. Ale dając nam tę możliwość, Bóg pozwolił nam być pracownikami na nasze podobieństwo do Boga, aby zaszczycić nas przyjemną nagrodą za naszą działalność; abyśmy nie byli jak bezduszne obrazy malowane przez malarzy.” 1357 b) w niektórych miejscach Pisma Świętego przyjmuje się, że obraz Boga jest także w upadłym człowieku, jak np. powiedzenie Boga do Noego po potopie: kto przeleje krew ludzką, jego krew będzie przelana przez rękę człowieka, gdyż człowiek został stworzony na obraz Boży (Rdz 9,6; Jakuba 3,9) – a tymczasem chrześcijanie mają przyoblec się w nowego człowieka, stworzonego według Boga, w sprawiedliwości i świętości prawdy (Efez. 4:24). Co to oznacza, jeśli nie to, że w pierwszym przypadku mamy na myśli rzeczywisty obraz Boga, osadzony w samej naszej naturze, nie od niej oddzielony i podobnie jak on niezmienny; a w tym drugim – czy chodzi tu jedynie o podobieństwo do Boga lub podobieństwo do Boga, w zależności od naszej woli, które zatem możemy nabyć, ale możemy też utracić poprzez nasze upadki? „Obraz Boga, powiada św. Demetriusz z Rostowa, znajduje się w duszy niewiernego człowieka, ale podobieństwo jest tylko u cnotliwego chrześcijanina, a gdy chrześcijanin zgrzeszy śmiertelnie, wówczas podobieństwo zostaje pozbawione jedynie Boga, a nie obrazu. I nawet jeśli zostanie skazany na wieczne męki, obraz Boga pozostaje w nim na zawsze ten sam, ale podobieństwa już nie może być”. 1358 „W samym moim stworzeniu – twierdzi św. Grzegorz z Nyssy – otrzymałem – na obraz i z własnej woli – na podobieństwo... Jedno jest dane, a drugie pozostawione niekompletne, abyś Ty, udoskonaliwszy się, stał się godnym nagrody Bożej. Jak zostaliśmy stworzeni – na podobieństwo? Przez Ewangelię. Czym jest chrześcijaństwo? Zrównanie z Bogiem, na tyle, na ile jest to możliwe dla natury ludzkiej. Jeśli zdecydujesz się być chrześcijaninem, staraj się stać podobnymi Boże, przyoblecz się w Chrystusa”. 1359 3.2. O celu i pierwotnym stanie człowieka. § 83. Wyznaczenie osoby. Wywyższywszy człowieka ponad wszystkie stworzenia ziemskie, dając mu rozum i wolność, ozdabiając go swoim wizerunkiem, Stwórca przewidział w ten sposób dla niego szczególny, wzniosły cel. I - 1. Celem człowieka w stosunku do Boga jest to, aby niezmiennie pozostawał wierny owemu wysokiemu przymierzu, czyli zjednoczeniu z Bogiem (religii), do którego powołał go Wszechdobry już przy stworzeniu, odciskając w nim swój obraz, aby w wyniku takiego powołania wszystkimi siłami swej racjonalnie wolnej duszy dążył nieustannie do swego Prototypu, czyli aby znał swego Stwórcę i wielbił Go, żył dla Niego i w moralnej jedności z Nim. Napełnił ich wnikliwością umysłu, mówi mądry syn Syracha o Bogu i pierwszych ludziach, położył oko na ich serca, aby im ukazać wielkość swoich czynów, aby wielbili Jego święte imię i głosili wielkość Jego czynów. Przekazał im wiedzę i dał im w dziedzictwo prawo życia; Zawarł z nimi wieczne przymierze i ukazał im swoje wyroki (Syr 17,6-10). W związku z tym Zbawiciel nakazał nam: niech wasze światło świeci przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili waszego Ojca, który jest w niebie (Mt 5,16). Święci Apostołowie nakazali także: chwalcie Boga w ciałach swoich i duszach, które są Boże (1 Kor. 6:20); Czy jecie, czy pijecie, czy cokolwiek innego, czyńcie wszystko na chwałę Bożą (-10:31). Starożytni znani nauczyciele i pisarze Kościoła również wskazywali na ten cel człowieka jako na najważniejszy: Laktancjusz: „W tym stanie rodzimy się, aby okazywać sprawiedliwe i należne posłuszeństwo Panu, który nas rodzi, aby Go samego poznać, aby Go naśladować. Związani tą jednością pobożności, jesteśmy zjednoczeni z Bogiem, od którego sama religia wzięła swoją nazwę... Nazwa religii pochodzi zatem od zjednoczenia pobożności, przez którą Bóg zjednoczył człowieka ze sobą i związał go pobożnością: aby Mu służyć jak Panu i być posłusznym jak Ojcu, jest nam to potrzebne”. 1360 Bazylego Wielkiego: „Jesteście naczyniem uporządkowanym, otrzymawszy byt od Boga. Wychwalajcie swego Stwórcę. Tylko po to zostaliście stworzeni, aby być godnym narzędziem chwały Bożej. A cały świat jest dla was jakby żywą księgą, która głosi chwałę Bożą i głosi wam, rozumnym, ukrytą i niewidzialną wielkość Boga, abyście poznali Boga prawdziwego. Zachowajcie mocno w mojej pamięci to, co zostało powiedziane”. 1361 Grzegorz Teolog: „Konieczne było, aby kult Boga nie ograniczał się do tych na wysokościach, ale aby byli też czciciele na dole, i aby wszystko zostało napełnione chwałą Bożą (ponieważ wszystko jest Bogiem): po to stworzony jest człowiek, czczony przez stworzenie rąk i obraz Boży”. 1362 Jana Chryzostoma: „Bóg dał nam wzrok, wargi i słuch, abyśmy wszystkie nasze członki służyły Mu, abyśmy mówili i czynili to, co się Jemu podoba, śpiewali Mu nieustanne pieśni i składali Mu dziękczynienie”. 1363 Ambroży: „Ktoś słusznie powiedział: «My jesteśmy Jego pokoleniem» (Dz 17,28), gdyż Stwórca dał nam ze swego powinowactwa, czyli naturę rozumną, abyśmy szukali tego Boskości, które nie jest daleko od każdego z nas (27) i wokół którego żyjemy, poruszamy się i jesteśmy (28).” 1364 Makary Wielki: „Pan tak stworzył duszę, aby mogła być Jego oblubienicą i towarzyszką, z którą mógł się zjednoczyć, aby była z Nim jednym duchem, jak mówi Apostoł: kto łączy się z Panem, jest z Panem jednym duchem (1 Kor. 6,17).1365 2. W odniesieniu do stosunku człowieka do samego siebie jego celem jest, aby on, jako stworzony na obraz Boży, posiadający władze moralne, stale starał się te siły rozwijać i doskonalić poprzez wykonywanie ich w dobrych uczynkach, a tym samym upodabniać się coraz bardziej do swego Prototypu. Dlatego w Starym Testamencie Pan nie raz nakazywał ludziom: bądźcie święci, bo Ja, Pan, wasz Bóg, jestem święty (Kapł 11:44; 19:2; 20:7), a teraz w Nowym Testamencie słyszymy od naszego Zbawiciela: bądźcie doskonali, jak doskonały jest wasz Ojciec w niebie (Mt 5:48). Jednak ten ludzki cel znacznie różni się od pierwszego; wręcz przeciwnie, leży w nim i służy jako warunek konieczny do jego osiągnięcia: gdyż Boga możemy czcić i wielbić przede wszystkim dobrymi uczynkami (Mt 5,16), a bez dobrych uczynków wszelkie inne oddawanie czci Bogu jest dla Niego nieprzyjemne (Izajasz 1,11, 20). Święci Ojcowie i pisarze Kościoła wyraźnie mówią o tym celu człowieka: a) Grzegorz Teolog: „zostaliśmy stworzeni do dobrych uczynków, aby chwalić i wysławiać Stwórcę oraz w miarę możliwości naśladować Boga”; 1366 b) Laktancjusz: „jeśli ktoś rozsądnego człowieka zapyta, po co się urodził, odważnie i natychmiast udzieli odpowiedzi: urodziłem się, aby oddać cześć Bogu, który nas po to stworzył, abyśmy mogli Mu służyć, a służenie Bogu to nic innego jak przestrzeganie prawdy i zachowywanie jej dobrymi uczynkami”; 1367 c) Bazylego Wielkiego: „budowa waszego ciała jest dla was szkołą o celu, dla którego zostaliście stworzeni: zostaliście stworzeni prosto, abyście nie przeciągali życia na ziemi, ale patrzyli na niebo i Boga, który tam istnieje, abyście nie gonili za zwierzęcymi przyjemnościami, ale zgodnie z danym wam rozumem prowadzili życie w niebie”; 1368 d) Tytus z Bostrii: „trzeba powiedzieć, że człowiek został powołany do życia przez Stwórcę, aby nie troszczył się o nic innego, jak tylko pobożność i cnotę: nabywszy to, naprawdę zdobędzie życie”; 1369 e) Jana Chryzostoma: „Nie urodziliśmy się, aby jeść i pić i przyodziewać się, ale abyśmy przyjęwszy mądrość Bożą, unikali zła i dążyli do cnót..., gdyż stwarzając człowieka, Bóg powiedział: Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo, - i nie stajemy się podobni do Boga, gdy jemy, pijemy i przyodziewamy się (bo Bóg nie je, nie pije, nie przyodziewa się), ale gdy przestrzegamy prawdy, okazujemy miłość ludziom, jesteśmy przebaczeni i łagodni, zmiłuj się nad naszymi bliźnimi i przyozdabiaj się wszelkimi cnotami”. 1370 Ponieważ jednak człowiek osiągając sukces w cnocie, osiąga błogość, która jest konsekwencją dobrych uczynków i nagrodą za nie, zgodnie z nauką samego Zbawiciela o błogosławieństwach (Mt 5,16); skoro pobożność ze swej natury jest pożyteczna do wszystkiego, mając obietnicę życia teraźniejszego i przyszłego (1 Tm 4,8): to można wyrazić, że człowiek stworzony do dobrych uczynków (Ef 2,10), jest jednocześnie stworzony do błogości, i dlatego błogość jest jednym z celów człowieka rozpatrywanych w odniesieniu do niego samego. I Ojcowie Święci czasami na ten cel wskazywali – a) Grzegorz Teolog: „otrzymaliśmy byt, aby prosperować; i po otrzymaniu bytu powodziło nam się; powierzono nam raj, abyśmy się nim cieszyli; otrzymaliśmy przykazanie, abyśmy przez jego przestrzeganie zdobywali chwałę”; 1371 b) Grzegorz z Nyssy: „Konieczne było, aby człowiek stworzony do korzystania z błogosławieństw Bożych miał w swojej naturze coś na kształt tego, czym by się cieszył, dlatego jest obdarzony życiem i rozumem, i mądrością, i wszelkimi właściwościami Bożymi”; 1372 c) Jan z Damaszku: „Jako dobrzy, Bóg stworzył nas nie po to, aby karać, ale abyśmy mogli być uczestnikami Jego dobroci”. 1373 3. Wreszcie cel człowieka w stosunku do całej otaczającej go przyrody jest jasno określony w słowach samego Trójjedynego Stwórcy: uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo, aby miał ryby morskie i ptaki powietrzne, zwierzęta i bydło, całą ziemię i wszelkie zwierzęta pełzające po ziemi (Rdz 1,26). Jako obraz Boga, jako syn i dziedzic w domu Ojca niebieskiego, człowiek jest niejako pośrednikiem między Stwórcą a stworzeniami ziemskimi; w szczególności ma być niejako jej prorokiem, aby słowem i czynem głosić w niej wolę Bożą; arcykapłan, aby za wszystkie stworzenia ziemskie składać Bogu ofiarę chwały i dziękczynienia oraz aby sprowadzać na ziemię błogosławieństwa niebieskie; głową i królem, aby skupiając w sobie cele istnienia wszystkich widzialnych stworzeń, mógł przez siebie wszystko połączyć z Bogiem i w ten sposób zawrzeć w harmonijnym porządku i jedności cały łańcuch ziemskich stworzeń. Ojcowie Święci i nauczyciele Kościoła mówili o tym celu człowieka – byciu królem i władcą otaczającej go przyrody – bardzo często, zwłaszcza gdy zastanawiali się, dlaczego człowiek został stworzony jako ostatni. Oto na przykład słowa - a) Św. Ambroży: „Człowiek stosownie do swojej godności pojawił się jako ostatni, jako cel natury, stworzony dla prawdy, aby być arbitrem prawdy wśród innych zwierząt..., słusznie, pojawił się jako ostatni, jako korona wszelkiego stworzenia, jako przyczyna świata, dla którego wszystko zostało stworzone; 1374 b) Św. Grzegorz Teolog: „jeśli ostatnią osobą na świecie, która się pojawiła, był człowiek zaszczycony dziełem i obrazem Boga, to wcale nie jest to zaskakujące: dla niego, podobnie jak dla króla, należało przygotować klasztor królewski, a następnie wprowadzić do niego króla wraz ze wszystkimi stworzeniami”; 1375 c) błogosławiony. Teodoreta: „Bóg wszechrzeczy, po stworzeniu stworzeń widzialnych i niewidzialnych, w końcu stworzył człowieka, umieszczając go jakby na swój własny obraz wśród stworzeń nieożywionych i ożywionych, widzialnych i niewidzialnych, aby istoty nieożywione i ożywione przynosiły mu pożytek, jako swego rodzaju hołd, a niewidzialne natury, sprawując opiekę nad człowiekiem, świadczyły o swojej miłości do Stwórcy”. 1376 § 84. Zdolność pierwotnego człowieka do osiągnięcia swego celu, czyli doskonałości. Przeznaczając człowieka do tak wysokiego celu, Pan Bóg stworzył go w pełni zdolnego do osiągnięcia tego celu, czyli doskonałego. Ta myśl - a) wynika ze świadectwa Mojżesza, który gdy tylko wspomniał o stworzeniu człowieka, nagle poczynił ogólną uwagę: I Bóg widział wszystko, co stworzył, i oto było bardzo dobre (Rdz 1,31); b) z konieczności dopuszcza zdrowy rozsądek, bazując na jednym wyobrażeniu o Bogu jako o istocie nieskończenie mądrej, która nie mogłaby stworzyć nikogo niedoskonałego, czyli niewystarczającego do tego celu. W szczególności - 1. Człowiek wyszedł z rąk Stwórcy doskonały w duszy, zarówno umysłowo, jak i moralnie (Prawo. Spowiedź, cz. 1, odpowiedź na pyt. 23). Na dowód mądrości Adama można wskazać imiona, które nadał zwierzętom, a człowiek nadał imiona całemu bydłu, ptakom powietrznym i wszelkim zwierzętom polnym (Rdz 2,20). Warto tutaj zauważyć, że po pierwsze sam Bóg przyprowadził zwierzęta do Adama, aby zobaczyć, jak je nazwie, i przyprowadził je do człowieka, aby zobaczyć, jak je nazwie (19); po drugie, że jakiekolwiek imiona nadawał zwierzętom Adam, takie same, jakie Bóg im zatwierdził bez żadnej zmiany i dlatego uznał je za dobre i odpowiadające naturze różnych zwierząt, a przynajmniej ich głównym właściwościom: jakkolwiek człowiek nazywa każdą żywą duszę, takie było jej imię (19); wreszcie, że Adam wymyślił te nazwy, odpowiadające naturze różnych zwierząt, nagle, na pierwszy rzut oka, na te, które nazwał, a nie w wyniku długotrwałego badania ich właściwości. „Zastanawiajcie się, umiłowani, mówi św. Jan Chryzostom, nad wolną wolą i obfitością mądrości Adama i nie mówcie, że nie wiedział, co jest dobre, a co złe. Ten, który potrafił nadawać przyzwoite imiona bydłu, ptakom powietrznym i zwierzętom, a przy tym nie mieszał kolejności, nie nazywał zwierząt cichych imionami charakterystycznymi dla dzikich, a dzikimi odpowiadającymi naturze cichych, wręcz przeciwnie, każdemu nadał swoje imiona, czyż nie wypełnił wszelkiej mądrości i wiedza?... Sam Bóg tak bardzo pochwalił te imiona, że wcale ich nie zmienił i nie chciał ich wymazać, jeśli Adam w czymkolwiek się pomylił. 1377 Nie należy jednak przedstawiać mądrości Adama jako jakiejś wszechdoskonałej, należącej wyłącznie do Boga – umysł pierwotnego człowieka był bez wątpienia umysłem czystym, bystrym, zdrowym na umyśle, wolnym od uprzedzeń i błędów, z największą łatwością poznawał rzeczy, ale jednocześnie był ograniczony, przez co nie mógł ogarnąć wszystkiego na raz i przeniknąć wszystkiego, co wkrótce potwierdziło się podczas upadku naszych rodziców (Rdz 3, 1-7). Umysł pierwotnego człowieka musiał się coraz bardziej rozwijać i udoskonalać, tak jak udoskonalały się umysły samych aniołów – myśl ta często pojawiała się w pismach ojców. 1378 Dowodem na to, że pierwotny człowiek był całkowicie czysty i niewinny pod względem moralnym, jest z jednej strony uwaga świętego Autora Księgi Rodzaju: obaj, Adam i jego żona, byli nadzy i nie odczuwali wstydu (Rdz 2,25). „To” – mówi św. Jan z Damaszku – jest szczytem beznamiętności. 1379 A z drugiej strony bezpośrednie świadectwo Kaznodziei: tylko to znalazłem, że Bóg stworzył człowieka prosto (Kazn. 7:29). Nie należy jednak rozumieć słuszności pierwszych ludzi, którą Kościół Święty nieustannie wyznawał w 1380 r., tak jakby od początku posiadali oni już wszystkie cnoty i nie mieli nic do poprawy; nie, Adam i Ewa, chociaż wyszli z rąk Stwórcy całkowicie czyści i bezgrzeszni, to jednak musieli utwierdzić się w dobroci i udoskonalić się z pomocą Boga, poprzez własną działalność. „Człowiek, stworzony i ustanowiony przez Boga – przekonuje św. Ireneusz, został stworzony na obraz i podobieństwo niestworzonego Boga, według dobrej woli i przykazania Ojca, według działania i twórczości Syna, karmiony i wzmacniany Duchem, a jednocześnie on sam stopniowo prosperował i wznosił się do doskonałości. Trzeba było, aby człowiek przede wszystkim otrzymał byt, otrzymawszy wzrost, wzrost w męskości, umocnienie się, udoskonalenie, przez doskonalenie się został uwielbiony; przez to był godny ujrzeć Boga”. 1381 2. Człowiek wyszedł z rąk swego Stwórcy, doskonały w ciele. Jako stworzenie Nieskończenie Mądrego, on, przy swojej zadziwiającej budowie, którą zachował do dziś, bez wątpienia nie otrzymał od Stwórcy żadnych braków, ani wewnętrznych, ani zewnętrznych, a będąc obdarzony siłą (Syr. 17:3), posiadał świeże i nieskażone siły, nie miał w sobie najmniejszego nieładu, a zatem był całkowicie wolny od wszelkich chorób i cierpień – dlatego też choroby i cierpienia wydają się Mojżeszowi konsekwencją naszego upadku. pierwsi rodzice i kary za grzech (Rdz 3:16). Św. Jan Chryzostom wyobraża sobie, że Bóg przemawia do Adama w ten sposób: „Przychodząc na świat, chciałem, abyś spędził życie bez chorób, trudów, niemocy i smutków, w szczęściu i dobrobycie, abyś nie podlegał potrzebom cielesnym, wręcz przeciwnie, wznosząc się ponad nie wszystkie, aby pozostać w zupełnej wolności”; a także mówiąc do Ewy: „Chciałem, abyś miała życie bezbolesne i wygodne, wolne od wszelkich smutków i smutków, a wypełnione wszelkimi przyjemnościami”. 1382 „Gdybyśmy jeszcze żyli w raju słodyczy – pisze inny święty Ojciec Kościoła – nie potrzebowalibybyśmy wynalazków i trudów rolniczych i gdybyśmy nie podlegali cierpieniom zgodnie z darem, który został nam dany przy stworzeniu i który zachował aż do jesieni, wówczas nie potrzebowalibyśmy dla ulgi dobrodziejstw sztuki lekarskiej. 1383 Mając takie naturalne siły otrzymane od Boga, taki stan umysłu i woli, a nawet samego ciała, człowiek pierwotny bez wątpienia mógłby być zdolny do swego przeznaczenia, czyli poznania Boga i wysławiania Go, czynienia dobrych uczynków i bycia błogosławionym oraz bycia władcą podległej mu natury. Jednak niezależnie od tego, jak doskonałe były przyrodzone siły człowieka, on, będąc istotą ograniczoną i nie mającą życia w sobie, już wtedy potrzebował, jak wszystkie istoty stworzone, stałego wsparcia od Boga, który jako jedyny jest źródłem życia dla jego stworzeń, fizycznych i duchowych. I wtedy nieskończenie łaskawy Stwórca rzeczywiście okazał swą szczególną opatrzność wobec pierwotnego człowieka, a potem pokazał mu swą bezpośrednią pomoc w osiągnięciu jego celów. § 85. Szczególna pomoc Boga pierwotnemu człowiekowi w osiągnięciu jego przeznaczenia. Pomoc ta polegała na: 1. Pan Bóg zasadził raj w Edenie na wschodzie jako mieszkanie dla człowieka i umieścił tam człowieka, którego stworzył (Rdz 2:8). „Był to, według słów św. Jana z Damaszku, jak dom królewski, w którym, mieszkając, człowiek mógł spędzić szczęśliwe i błogie życie...; był skarbnicą wszelkich radości i przyjemności: bo Eden oznaczał przyjemność... Panowało w nim doskonałe samopoczucie. Otaczało go lekkie powietrze, najbardziej subtelne i czyste, ozdobione wiecznie kwitnącymi roślinami, wypełnione kadzidłem i światłem, przewyższające wszelkie zmysłowe wyobrażenia o pięknie i dobroci. To była prawda. kraj boski, mieszkanie godne człowieka stworzonego na obraz Boga”. 1384 Od czasów starożytnych istniało wiele opinii na temat znaczenia raju, ale były trzy główne. 1385 Niektórzy rozumieli ją w sensie zmysłowym i szukali jej na ziemi; 1386 innych w sensie duchowym, często poszukiwanych w najwyższych rejonach świata lub w sercu człowieka; Wreszcie 1387 innych rozumiało to w sensie zmysłowym i duchowym łącznie: tę drugą opinię podzielała większość starożytnych nauczycieli Kościoła, 1388 - a między innymi św. Jan z Damaszku, który bardzo jasno i dogłębnie wyraża swoje myśli. „Raj” – mówi – niektórzy przedstawiają jako zmysłowy, a inni jako duchowy; ale wydaje mi się, że skoro człowiek został stworzony zmysłowo i jednocześnie duchowo, więc jego najdoskonalsza cerkiew była jednocześnie zmysłowa i duchowa, a zatem miała dwojaki wygląd. Człowiek swoim ciałem osiadł w boskiej i pięknej krainie, a duszą zamieszkał w nieporównywalnie wyższym i najpiękniejszym miejscu, gdzie miał Boga za dom i jasną szatę; był odziany w Jego łaskę, cieszył się najsłodszą kontemplacją Boga, jak inny anioł... Myślę więc, że boski raj był dwojaki; dlatego nauka nauczana przez Ojców niosących Boga, z których niektórzy przedstawiali raj jako zmysłowy, a inni jako duchowy, jest uzasadniona”. 1389 2. Aby odsłonić zdolności umysłowe człowieka, a zwłaszcza pouczyć go o prawdach wiary, Bóg zaszczycił go swoimi bezpośrednimi objawieniami i w tym celu sam ukazał się naszym przodkom, rozmawiał z nimi, objawił im swoją wolę, jak wynika z legendy świętego pisarza Rodzaju (Rdz 2), i jak zaświadcza mądry syn Syracha: napełnił ich wnikliwością rozumu, ukazał im dobro i zło... Przekazywał im wiedzę i dał im prawo życia jako dziedzictwo; Ustanowił z nimi wieczne prawo i ukazał im swoje wyroki (Syr. 17:6, 9-10). Zatem sam Bóg był pierwszym mentorem i nauczycielem naszych pierwszych rodziców. Nasz praojciec został nawet obdarzony przez Boga darem proroctwa, czego dowodem jest św. Jan Chryzostom słowami, które Adam wypowiedział, gdy tylko przyprowadzono mu stworzoną przez Boga żonę Ewę: oto kość z moich kości i ciało z mojego ciała; będzie zwana niewiastą, bo została odebrana mężowi. Dlatego mężczyzna opuści ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną; i oboje staną się jednym ciałem (Rdz 2:23–24). Tutaj Adam jasno określił, jak i z czego została stworzona Ewa, chociaż została stworzona podczas jego głębokiego snu, i przepowiedział, że rodzaj ludzki będzie się rozmnażał na ziemi, że powstaną na niej rodziny, a mężczyzna opuści ojca i matkę i złączy się z żoną. Bez wątpienia Adam nie mógł rozwikłać i wyjaśnić tego wszystkiego w oparciu wyłącznie o względy naturalne i to tak nagle. 1390 3. Aby utwierdzić wolę pierwotnego człowieka w dobroci i w ogóle dla jego powodzenia w życiu duchowym, Bóg od samego początku obdarzył go swoją łaską, a łaska ta stale mieszkała w naszych pierwszych rodzicach, służyła im jako rodzaj niebieskiego odzienia, zgodnie z wyrażeniem Świętych Ojców, 1391 i przez nią Adam i Ewa pozostawali w stałej komunii z Bogiem (por. Przestrzeń. Chrystus. Katech. cz. 1, odpowiedź na pytanie: był raj, w którym pierwsi ludzie przeżywane materialnie czy duchowo?). „Stwórca, stworzywszy człowieka, mówi św. Jan z Damaszku, obdarzył go swoją Boską łaską i przez nią doprowadził go do komunii z samym sobą”. 1392 Bez podobieństwa (sine adjutorio) Boga błogosławiony też argumentuje. Augustyna, nawet w raju człowiek nie mógł żyć pobożnie”; 1393 i w innym miejscu: „Bóg dał człowiekowi dobrą wolę, bo stworzył go prawym; ale dał mu też możliwość, bez której nie mógłby w niej pozostać, choćby chciał; pozostawił swoje pragnienia własnej arbitralności. Zatem człowiek, jeśli chce, może pozostać w dobroci, ponieważ ma możliwość, w której to się dokonuje”. 1394 Starożytni nauczyciele wyprowadzali konieczność łaski dla pierwotnego człowieka i w ogóle dla wszystkich stworzeń rozumnych z jednej strony z samej natury tych stworzeń, które ze względu na swoje ograniczenia nie mogą same się utrzymać, ale wszystko, czego potrzebują, muszą otrzymać od Boga; a z drugiej strony z własności ich ograniczonej wolności, która jest jednakowo zdolna do wyboru dobra i zła, a aby wybierać i czynić dobro, potrzebuje pomocy łaski. Św. Makary Wielki: „Bóg, stworzywszy ciało, nie nakazał mu otrzymywać z własnej natury życia, pożywienia, napojów, odzienia i obuwia, lecz postanowił pożyczyć z zewnątrz wszystko, co niezbędne do podtrzymania życia, tak aby ciało stworzone nago samo w sobie bez pomocy zewnętrznej, tj. na obraz Boga, nie zapożycza od siebie duchowego pokarmu i napoju, i niebiańskiego odzienia, czyli prawdziwego życia, ale od Boga, od Jego Ducha i od Jego światła (J 4,10; Ps. 103,15), a olejek radości i różnorodny duchowy pokarm oraz niebiańskie odzienie ze światła – od samego Boga. To jest życie wieczne duszy, gdy zostaje pozostawiona samej sobie: ulega zniszczeniu i umiera. Biada duszy, jeśli pozostaje tylko dla siebie, ufa tylko swoim uczynkom i nie ma łączności z Duchem Bożym: umiera pozbawiona życia wiecznego, Bożego. 1395 Św. Grzegorz Teolog: „Cnota jest nie tylko darem wielkiego Boga, który uczcił swój obraz, ponieważ potrzebne są także własne pragnienia. Nie jest ona wytworem samego serca, ponieważ wymagana jest najwspanialsza siła. Chociaż wzrok mój jest bardzo ostry, nie widzi rzeczy widzialnych sam przez się i nie bez wielkiego światła, które oświeca moje oczy i jest dla oczu widoczne. A do mojego powodzenia potrzebne są mi nie tylko dwie części od wielkiego Boga, mianowicie: pierwsza i ostatnia, ale tylko jedną część i ze mnie Bóg stworzył mnie podatnego na dobro, Bóg daje mi siłę i w sercu płynę w polu. 1396 Święty Bazyli Wielki: „Stworzenie utrzymuje się, żyje i istnieje oczywiście nie przez stworzenie, które samo potrzebuje wsparcia mocą Stwórcy; oczywiście nie przez działanie stworzenia oddaje się chwałę Bogu, gdy się o Nim mówi, że w Nim żyjemy, poruszamy się i istniejemy, lecz rzeczywiście Duch Boży podtrzymuje w bycie wszystko, co pochodzi od Boga i przez Syna. Dlatego tym, którzy w Nim uczestniczą, udziela kontynuacji bytu. I w Nim ponownie żyjemy my, którzy poprzednio uległ zepsuciu przez oddzielenie od Niego”. 1397 "Bez Ducha nie jest możliwa świętość. A moce niebieskie nie są z natury święte, bo inaczej nie różniłyby się od Ducha Świętego. Przeciwnie, proporcjonalnie do wyższości jednych nad drugimi, mają od Ducha pewną miarę świętości." 1398 Blaż. Augustyna: „Gdyby aniołowi lub człowiekowi nie została nagle dana pomoc Boża już w chwili stworzenia, aniołowi lub człowiekowi: wówczas oni (ponieważ ich natura nie została stworzona w ten sposób, aby bez pomocy Boga mogli, choćby chcieli, trwać w dobroci) popadliby nie ze swojej winy, bo nie mieliby pomocy, bez której nie mogą trwać w dobroci”. 1399 Spotykamy ostatnią myśl: a) od św. Bazylego Wielkiego: „siły niewidzialne są wolne, a zatem jednakowo skłonne do cnoty i występku, dlatego potrzebują pomocy Ducha”; 1400 b) od św. Jana z Damaszku: „Bóg stworzył człowieka bezgrzesznego z natury i wolnego z woli; bezgrzesznego, powiadam, nie dlatego, że był niedostępny dla grzechu – bo sam Bóg nie może grzeszyć, ale dlatego, że miał możliwość grzeszyć nie w swojej naturze, ale w swojej wolnej woli. To znaczy, że z pomocą łaski Bożej mógł trwać i odnosić sukcesy w dobroci, ale także w swojej wolności, za przyzwoleniem Boga, mógł odwrócić się od dobra i trwać w złu”. 1401 4. Dla stałego wzmacniania i odnawiania sił cielesnych pierwotnego człowieka, aby zachować jego życie na zawsze, Bóg zasadził w środku raju drzewo życia (Rdz 2,9), którego owoce, żywiąc się owocami, człowiek i ciało będą bezbolesne i nieśmiertelne (Przestrzeń Kron. Katech. o cz. 1, odpowiedź na pytanie: czym jest drzewo życia?). Dlatego Pismo Święte świadczy, że Bóg nie stworzył śmierci (Mdr 1,13), że stworzył człowieka w nieskazitelnym stanie (- 3,23) i że przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi, bo wszyscy w nim zgrzeszyli (Rz 5,12). Podobnie Ojcowie Święci jednomyślnie nauczają, że człowiek został stworzony nieśmiertelny lub dla nieśmiertelności; 1402 i Cerkiew prawosławna na soborze w Kartaginie ustaliła: „Jeśli ktoś twierdzi, że Adam, pierworodny człowiek, został stworzony jako śmiertelny, tak że choćby zgrzeszył lub nie zgrzeszył, umarłby w ciele, to znaczy opuściłby ciało nie jako karę za grzech, ale z konieczności natury: niech będzie wyklęty” (prawo 123). Z drugiej strony jednak z Pisma wynika, że ​​ta nieśmiertelność człowieka, nawet w ciele, nie była zależna od właściwości samego jego ciała, stworzonego z ziemi, ale od łaski Bożej, a narzędziem tej łaski było drzewo życia zasadzone w raju. A teraz, jak powiedział Pan po upadku naszego praojca, aby nie wyciągnął ręki, nie zerwał z drzewa życia, nie skosztował i nie zaczął żyć na wieki (Rdz 3,22). Starożytni nauczyciele Kościoła rozumieli także przez nieśmiertelność Adama, nawet w ciele, nie to, że nie mógł on umrzeć z powodu samej swojej cielesnej natury, ale że był przeznaczony jedynie do nieśmiertelności, 1403, że nie mógł umrzeć dzięki szczególnej łasce Bożej, gdyby pozostał wierny Bogu, w nagrodę za swoje posłuszeństwo, 1404 i że drzewo życia było przewodnikiem tej łaskawej mocy Bożej w raju. „Gdybyśmy – powiada św. Grzegorz Teolog – pozostali tym, czym byliśmy i zachowywali przykazanie, stalibyśmy się tym, kim nie jesteśmy, i doszlibyśmy do drzewa życia z drzewa poznania. Czym się staliśmy? Nieśmiertelni i bliscy Boga”. 1405 „Ciało ludzkie, zdaniem św. Augustyna, przed grzechem mogło być nazwane zarówno śmiertelnym pod jednym względem, jak i nieśmiertelnym pod innym względem: - śmiertelne, ponieważ mogło umrzeć; nieśmiertelne, ponieważ nie mogło umrzeć. Inna sprawa, jeśli ktoś nie może umrzeć, bo Bóg stworzył pewne istoty nieśmiertelne, a inna, jeśli ktoś nie może umrzeć: w tym sensie pierwszy człowiek został stworzony nieśmiertelnym. Zostało mu to przekazane z drzewa życia, a nie ze struktury jego natury, dlatego gdy tylko zgrzeszył i został odcięty od drzewa życia, aby mógł umrzeć; zatem gdyby nie zgrzeszył, nie mógłby umrzeć, był więc śmiertelny z natury swego duchowego ciała i nieśmiertelny dzięki łasce (beneficio) Stwórcy. 1406 5. Ponadto, aby ćwiczyć i rozwijać siłę cielesną, Bóg nakazał Adamowi uprawiać i utrzymywać raj (Rdz 2:15); aby ćwiczyć i rozwijać władze umysłowe oraz dar mowy, sam przyprowadził do człowieka wszystkie zwierzęta, aby zobaczyć, jak je nazwie (Rdz 2:19); aby ćwiczyć i umacniać siły moralne w dobroci, nauczył Adama dobrze znanego przykazania, aby nie jeść z drzewa poznania dobra i zła: I Pan Bóg nakazał człowiekowi, mówiąc: Z każdego drzewa ogrodu będziesz jadł, ale z drzewa poznania dobra i zła nie będziesz jeść; bo w dniu, w którym zjesz z niego, na pewno umrzesz (Rdz 2:16–17). § 86. Przykazanie dane przez Boga pierwszemu człowiekowi, jego konieczność i znaczenie. Aby właściwie zrozumieć to pierwsze przykazanie Boże w rodzaju ludzkim, należy zwrócić uwagę: 1. Dla osoby, której jest ona przekazywana. Pierwotny człowiek - a) Z konieczności potrzebował przykazania, i to konkretnego przykazania. Otrzymał od Boga władzę moralną i został stworzony z natury jako dobry; ale on sam musiał jeszcze rozwinąć i wzmocnić te moce z pomocą Boga; musiał stać się dobrym z własnej woli. A wolność człowieka umacnia się i utwierdza jedynie w działaniu przez bardzo długi czas według jednej określonej zasady, aż do momentu, gdy nabędzie głęboką wprawę w wybranym przez siebie rodzaju działalności. Z tej strony szczegółowo ujawnia się idea konieczności pierwszego człowieka przykazań: Tertulian w swoich pismach przeciwko heretykowi Marcjonowi i Dydymus z Aleksandrii przeciwko Manichejczykom. 1407 b) miał potrzebę zewnętrznego, pozytywnego przykazania. Choć całe prawo moralne znajdowało się w sumieniu człowieka, wiadomo, że w naszym życiu nie możemy go wypełnić inaczej, jak tylko wtedy, gdy zostaną przedstawione częste przypadki i wskazane pewne przedmioty, do których można zastosować ogólny wymóg tego prawa. To jest przypadek i temat, który został wskazany naszym przodkom w przykazaniu danym im przez Boga. „Bóg dał człowiekowi – mówi św. Grzegorz Teolog – prawo jako przedmiot jego wolnej woli (υτώ αύτεξουσίω) – prawo było przykazaniem: jakich roślin powinien używać, a jakich nie powinien dotykać”. 1408 c) Potrzebował przykazania od Boga - i żeby poprzez jego swobodne wypełnienie w jakiś sposób zasłużyć sobie na te dobrodziejstwa, którymi się cieszył i nadal musi się cieszyć, a żeby posiadając tak wiele dobrodziejstw bez żadnej zasługi, nie miał o sobie wysokich marzeń i nie upadł z pychy. "Nie byłoby korzystne dla człowieka (św. Jana z Damaszku), aby przed pokusą i próbą otrzymał nieśmiertelność, w takim przypadku mógłby nabrać pychy i popaść pod to samo potępienie co diabeł (1 Tym. 3:6), który przez samowolny upadek, ze względu na swoją nieśmiertelność, utwierdził się nieugięcie i bez skruchy w złu, natomiast aniołowie przez arbitralny wybór cnót zostali niewzruszenie utwierdzeni w dobru przez łaskę. Dlatego ważne było, aby osoba najpierw zostać poddany próbie, gdyż człowiek nieprzetestowany i niedoświadczony nie zasługuje na uwagę (Syr. 34:10); Tę samą myśl wyraził już wcześniej św. Jan Chryzostom: „Pan nasz, powierzając człowiekowi wszystko, co widzialne, osadził go w raju i zapewnił mu korzystanie ze wszystkiego w raju, po czym nakazał mu nie jeść z jednego drzewa, wyznaczając wielką karę za złamanie przykazania. Po to, aby człowiek, stopniowo wznosząc się w myślach, nie myślał, że wszystko, co widzialne, istnieje samo przez się i nie marzył o swojej godności, ale aby przeciwnie, pamiętał, że ma też i Panie, dzięki którego dobroci cieszy się wszelkimi dobrodziejstwami.” 1410 2. Do samego przykazania. Przykazanie dane pierwszemu człowiekowi miało charakter prywatny, tj. dotyczyło konkretnego przypadku; i dlatego na pierwszy rzut oka nie wydaje się to zbyt istotne. Ale - a) właściwie wyraża całe prawo, które określa naszą relację do Boga i wymaga od nas całkowitego posłuszeństwa naszemu Panu: „tym małym przykazaniem Bóg chciał pokazać człowiekowi swoją władzę nad nim (św. Jan Chryzostom)”. 1411 b) W pewnym sensie zawierało w sobie całe prawo moralne, które nie jest niczym innym jak wolą Boga, a w szerszym sensie wymaga od nas jedynie posłuszeństwa Bogu. „W prawie danym Adamowi znajdujemy zawarte wszystkie przykazania, które później zostały objawione przez Mojżesza, a mianowicie: kochaj Pana, Boga swego, całym swoim sercem i całą swą duszą (Powt. 6:5); kochaj bliźniego swego jak siebie samego (Kapł. 19:18); nie zabijaj, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie przeciwko bliźniemu swemu (Wj 20:13-14); czcij swego ojca i matkę (12), nie pożądaj cudzych rzeczy (Pwt 20:13-14); 5:20), tak że pierwszym prawem danym w raju Adamowi i Ewie jest jakby matka wszystkich pozostałych przykazań Bożych – wąż, a potem nie popełniliby morderstwa przeciwko sobie, utraciwszy nieśmiertelność przez łamanie przykazania; nie dopuściliby się kradzieży, jedząc potajemnie owoc z drzewa i próbując ukryć się pod drzewem przed obliczem Boga, nie staliby się uczestnikami fałszywego świadectwa diabła, wierząc mu, że będą jak bogowie (Gen. 3:8) i w ten sposób nie obraziliby swojego Ojca – Boga, który ich wyprowadził z prochu ziemi, jak z łona matki; w końcu, gdyby nie pożądali tego, co było im obce, nie skosztowaliby zakazanego owocu. Zatem w tym ogólnym i pierwotnym prawie Bożym zawarte były w szczególności wszystkie przykazania prawa późniejszego, które w swoim czasie zostały objawione i miały moc (Tertulian).” 1412 3. Na Boga, który dał to przykazanie pierwszemu człowiekowi. Pokazuje zarówno dobroć Prawodawcy, jak i mądrość. Nagle, po stworzeniu człowieka, Pan - A) On sam daje mu pewne przykazanie, aby go ćwiczył i utwierdzał w dobroci, i w ten sposób sam jest jego wychowawcą. B) Daje przykazanie pozytywne, aby od pierwszych dni uczyć człowieka tego, co w całym jego późniejszym życiu najbardziej potrzebne i pożyteczne, czyli całkowitego i bezwarunkowego poddania się swemu Stwórcy, które (bł. Augustyn) „w ludziach i w każdym rozumnym stworzeniu jest początkiem i szczytem pobożności”. 1413 C) Daje bardzo łatwe przykazanie: po pierwsze, dostosowujące się do woli człowieka, który oczywiście najpierw musiał nauczyć się wypełniać te łatwiejsze, a potem stopniowo przechodzić do trudniejszych; po drugie, aby człowiek mógł łatwiej oprzeć się pokusie, którą przewidział Pan, i aby po upadku nie miał prawa przepraszać za trudność przykazania i narzekać na Prawodawcę. D) Chroni przykazanie straszliwą groźbą jego naruszenia: ma to na celu to, aby jeśli w chwilach pokusy miłość i wdzięczność człowieka wobec Stwórcy zostaną zachwiane, przynajmniej strach powstrzymuje go od naruszenia przykazania Bożego i służy mu jako zbawienie. Jeśli chodzi w końcu o samo drzewo poznania dobra i zła, z którego pierwszemu człowiekowi zabroniono jeść, to - a) Chociaż niektórzy starożytni czasami rozumieli to drzewo w sensie duchowym, jak drzewo życia, jak cały raj, 1414, ale większość nauczycieli Kościoła rozumiała je w sensie zmysłowym, ponieważ Mojżesz wyraźnie mówi, że z ziemi Bóg uczynił każde drzewo przyjemne do oglądania i dobre do rośnięcia, i drzewo życia w środku raju, i drzewo poznania dobra i zła (Rdz 2:9), i dlatego określa samo położenie raju na ziemię, wymieniając nazwy rzek, które z niej wypływały (10–14). 1415 „Pismo Boże mówi (błogosławiony Teodoret), że zarówno drzewo życia, jak i drzewo poznania dobra i zła wyrosły z ziemi, dlatego są podobne w naturze do innych roślin. Tak jak drzewo krzyża jest drzewem zwyczajnym, ale ze względu na zbawienie otrzymane przez wiarę w Tego, który jest na nim ukrzyżowany, nazywa się zbawieniem, tak te dwa drzewa są zwykłymi roślinami, wyrosłymi z ziemi, ale zgodnie z Boską definicją jedno z nich zostało nazwane drzewem życia, a drugie, ponieważ służyło za narzędzie do poznania grzechu, nazwano drzewem poznania dobra i zła, które zostało ofiarowane Adamowi jako okazja do wyczynu, a drzewo życia jako nagroda za przestrzeganie przykazania”. 1416 b) Drzewo to nazwano drzewem poznania dobra i zła nie dlatego, że miało moc przekazania naszym przodkom wiedzy o dobru i złu, której przedtem nie posiadali, ale dlatego, że jedząc z zakazanego drzewa, doświadczyli poznania i poznania całej różnicy między dobrem – zauważa błogosławiony. Augustyn, od którego upadli, i zło, w które wpadli” 1417 – myśl jednomyślnie głoszona przez starożytnych nauczycieli Kościoła. 1418 c) Drzewo to, zdaniem niektórych nauczycieli Kościoła, ze swej natury w żadnym wypadku nie było niszczycielskie i trujące, wręcz przeciwnie, było pożyteczne, jak wszystkie inne stworzenia Boże. Została jednak wybrana przez Boga jedynie jako narzędzie do testowania człowieka i została zakazana, być może dlatego, że dla pierwotnego człowieka było jeszcze za wcześnie na zjedzenie jej owocu. Św. Grzegorz Teolog mówi: „Drzewo poznania zostało zasadzone na początku nie złośliwie i nie zostało zakazane z zazdrości (niech ateiści nie otwierają ust i nie naśladują węża), wręcz przeciwnie, było dobre dla tych, którzy korzystają z niego w odpowiednim czasie (ponieważ to drzewo, moim zdaniem, jest kontemplacją, do której bezpiecznie mogą zbliżyć się jedynie ci, którzy doświadczyli poprawy), ale nie jest dobre dla prostych i nieumiarkowanych w swoich pragnieniach, podobnie jak doskonały pokarm nie jest przydatny dla słabych i tych, którzy potrzebują mleka”. 1420 „Drzewo jest dobre, mówi w imieniu Boga błogosławiony Augustyn. Zrozumiał już zakazane drzewo w sensie zmysłowym, ale nie dotykaj go. Dlaczego? Ponieważ Ja jestem Pan, a ty jesteś niewolnikiem: oto cała przyczyna. Jeśli uważasz, że jest małe, to nie chcesz być sługą Bożym. A co jest dla ciebie bardziej pożyteczne, jak znajdować się pod władzą Pana? Jak będziesz pod władzą Pana, jeśli nie będziesz pod Jego przykazaniem?” 1421 § 87. Błogość pierwotnego człowieka. Na podstawie tego, co powiedziano o prymitywnym stanie naszych pierwszych rodziców, można sądzić, że był to stan najbardziej błogi. Adam i Ewa byli doskonali w duszy i ciele. Ich ciała nie znały ani choroby, ani zmęczenia; wręcz przeciwnie, kwitła nieustanną siłą i zdrowiem. Dusza była czysta i niewinna, ze świeżą i aktywną siłą, a oni cieszyli się niezakłóconym spokojem sumienia. Przyroda zewnętrzna ze wszystkimi swoimi królestwami, zwierzęcymi, roślinnymi i kopalnymi, była uległa człowiekowi, służyła mu jako król i władca, a będąc piękna zarówno w ogóle, jak i częściowo, samo jej piękno sprawiało mu wielką przyjemność. W domu człowieka zapewniono raj słodyczy (Rdz 2,15), najlepsze miejsce na ziemi, wypełnione wszelkiego rodzaju roślinami, przyjemne do oglądania i dobre do jedzenia (Rdz 2,9) i zawierające wszystko, co mogło zaspokoić potrzeby zmysłowo-inteligentnej istoty, wylać i stale utrzymywać w niej poczucie doskonałej błogości. Ale pierwszym i najważniejszym źródłem błogości dla naszych pierwszych rodziców był Pan Bóg, była z Nim jedność. 1422 Zamieszkał w nich stale dzięki swojej łasce; Często ukazywał się im i przemawiał w sposób widzialny, jak Ojciec do swoich umiłowanych dzieci, rozmawiał z nimi, prowadził je, z niezwykłą miłością i czułością starał się je wychowywać do życia duchowego i otaczał wszystkim, co mogło jedynie przyczynić się do pełni ich szczęścia. I nie ma wątpliwości, że ta błogość pierwszych ludzi nie tylko nie zmniejszyłaby się z biegiem czasu, ale wzrastałaby coraz bardziej w miarę ich dalszego doskonalenia, gdyby wytrwali w przykazaniu, które Pan dał im na początku. Na nieszczęście zarówno dla naszych pierwszych rodziców, jak i dla wszystkich ich potomków, złamali to przykazanie i w ten sposób zniszczyli swoje szczęście. 3.3. O nieuprawnionym upadku i konsekwencjach upadku człowieka. § 88. Obraz upadku naszych pierwszych rodziców. Mojżesz opisuje, jak nastąpił upadek naszych pierwszych rodziców. Mówiąc o błogosławionym mieszkaniu pierwszego człowieka, o przykazaniu danym mu przez Boga w raju, o nadawaniu imion zwierzętom przez Adama, o stworzeniu przez Boga pomocnika dla niego i o ich niewinnym stanie, święty autor Księgi Rodzaju kontynuuje: Wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta polne, które stworzył Pan Bóg. I rzekł wąż do kobiety: Czy rzeczywiście Bóg powiedział: Z żadnego drzewa w ogrodzie nie będziecie jeść? I rzekła kobieta do węża: Owoce z drzew możemy jeść tylko z owoców z drzewa, które jest w środku raju. Bóg powiedział: nie jedz ich, nie dotykaj ich, abyś nie umarł. I rzekł wąż do kobiety: Nie, nie umrzesz; lecz Bóg wie, że w dniu, w którym zjecie z nich, otworzą się wasze oczy i będziecie jak bogowie, znający dobro i zło. A kobieta widziała, że ​​drzewo to było dobre do jedzenia, przyjemne dla oczu i pożądane, ponieważ dawało wiedzę; zerwała z niego owoc i jadła, i dała także swemu mężowi, a on jadł (Rdz 3:1-6). Z tego opisu jasno wynika, że ​​- 1. Pierwszą przyczyną upadku naszych pierwszych rodziców lub przyczyną ich upadku był wąż. Kogo ma tu na myśli imię węża? Mojżesz nazywa go najmądrzejszym ze wszystkich zwierząt istniejących na ziemi; dlatego zalicza się go do zwierząt lądowych. Ale sądząc po tym, co ten wąż mówi, rozumuje, oczernia Boga, próbuje zwabić Ewę do zła, widzimy, że tutaj w naturalnym wężu kryje się duchowy wąż, diabeł, wróg Boga. I Pismo Święte nie pozostawia co do tego żadnych wątpliwości. Mądry mówi, że przez zazdrość diabła śmierć (i grzech) wkroczyły na ludzki świat (Mdr 2,24); Sam Zbawiciel nazywa diabła mordercą od początku i ojcem kłamstwa, a wszystkich grzeszników synami diabła (Jana 8:44); wreszcie św. Jan Teolog dwukrotnie i z całą jasnością świadczy, że wielki wąż, wąż starożytny, to właśnie diabeł i szatan, który zwodzi cały wszechświat (Apok. 12:9; 20:2). Tak nieustannie spoglądali na węża kusiciela święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła, np.: a) Ireneusz: „diabeł, będąc upadłym aniołem, może tylko zrobić to, co zrobił na początku, to znaczy zaniepokoić i nakłonić umysł człowieka do przekroczenia przykazań Bożych i stopniowo zaciemniać jego serce”; 1423 b) Jan Chryzostom: „ci, którzy podążają za Pismem, powinni wiedzieć, że słowa (kusiciela węża) są słowami diabła, podekscytowanego do takiego zwiedzenia własną zazdrością, a on użył tego zwierzęcia jedynie jako odpowiedniego narzędzia („ οργάνω)”; 1424 c) Grzegorz Teolog: „przez zazdrość diabła i przez uwiedzenie żony, któremu ona sama uległa jako najsłabsza i które wywołała jako zręczna w przekonywaniu (och, moja słabość! Bo słabość praojca jest także moją), mężczyzna zapomniał o danym mu przykazaniu i zwyciężył gorzki smak”; 1425 d) Augustyn: „nazwano tak węża (najbardziej przebiegłego) ze względu na przebiegłość diabła, który w nim i przez niego dokonał swego oszustwa”; 1426 e) Jan z Damaszku: „Człowieka ogarnia zazdrość diabła, gdyż zazdrosny nienawidzący dobra – demon zrzucony na ziemię dla swego wywyższenia, nie mógł tolerować, abyśmy byli godni błogosławieństw niebieskich”, 1427 i inne. 1428 2. Drugą przyczyną upadku naszych pierwszych rodziców, przyczyną we właściwym sensie, byli oni sami. Kusiciel zwraca się do żony (być może dlatego, że usłyszała przykazanie nie bezpośrednio od Boga, ale od męża i dlatego łatwiej mogła się wahać) i zaczyna swoją mowę od oczerniania Boga: co powiedział Bóg: nie jedzcie z żadnego drzewa w ogrodzie (Rdz 3,1). Tylko według tej zasady (Jan Chryzostom) żona powinna była już zorientować się, że panuje tu niegodziwość, powinna była odwrócić się od węża, który mówi coś przeciwnego temu, co nakazał Bóg, i zwrócić się z pytaniem do męża, dla którego została stworzona. Ale z powodu skrajnej nieuwagi (άπροσεξίαν) Ewa nie tylko nie odwróciła się od węża, ale także objawiła mu samo przykazanie Boże, ku własnej zagładzie. I rzekła kobieta do węża: Ze wszystkich drzew raju będziemy jeść, ale z owoców drzewa, które jest pośrodku raju, powiedział Bóg: Nie jedz ich ani nie dotykaj, abyś nie umarł (2:3). Wtedy kusiciel z jeszcze większą bezczelnością zaczął twierdzić coś zupełnie przeciwnego temu, co powiedział Bóg, i starał się, aby sam Bóg wydawał się ludziom zazdrosny i źle życzący. I rzekł wąż do kobiety: Nie, nie umrzesz; lecz Bóg wie, że w dniu, w którym je zjecie, otworzą się wasze oczy i będziecie jak bogowie, znający dobro i zło (4:5). Im łatwiej żona rozpoznawała teraz Złego i tym mocniej nie mogła uwierzyć jego słowom. Jednak bardziej wierzyła wężowi niż swemu Stwórcy i Panu, dała się ponieść marzeniu, aby stać się równa Bogu, a potem zrodziła się w niej potrójna pożądliwość, korzeń wszelkiej nieprawości (1 Jana 2:16): I zobaczyła niewiasta, że ​​drzewo jest dobre do jedzenia (pożądliwość ciała), że jest przyjemne dla oczu (pożądanie oczu) i pożądane, ponieważ daje wiedzę (pycha życia): i zerwała owoc, który je zjadła (6). 1429 Oznacza to, że chociaż Ewa upadła w wyniku zwiedzenia diabła, upadła nie z konieczności, ale całkowicie dobrowolnie: słowa uwodziciela nie były takie, aby mogły ją mimowolnie nakłonić do grzechu; wręcz przeciwnie, zawierały wiele rzeczy, które powinny były przywrócić jej rozum i uchronić ją przed przestępstwem. Jak zatem upadł Adam? Mojżesz milczy na ten temat; ale ze słów sędziego Bożego do upadłego Adama: ponieważ posłuchałeś głosu swojej żony i zjadłeś z drzewa, co do którego ci przykazałem, mówiąc: „Nie będziesz z niego jeść” (17), możemy stwierdzić, że Adam upadł na skutek przekonań żony i uzależnienia od niej, co oznacza, że ​​upadł także nie z konieczności, ale z własnej woli. Bez względu na przekonania żony i miłość Adama do niej, musiał pamiętać o przykazaniu Bożym, miał umysł, aby zdecydować, komu bardziej być posłusznym, swojej żonie czy Bogu, i on sam był winien słuchania głosu swojej żony. 1430 A z tego wynika, że wina za upadek naszych pierwszych rodziców w żadnym wypadku nie spada na Boga. Stworzywszy człowieka wolnym, Bóg dał mu przykazanie i to najprostsze, wyraził je z całą jasnością, chronił go straszliwymi zagrożeniami, dał człowiekowi wszelkie środki do jego wypełnienia (bo oprócz doskonalenia przyrodzonych sił pierwotnego człowieka, mieszkała w nim nieustannie łaska Boża) - lecz człowiek nie chciał wypełnić woli swego Stwórcy i Dobroczyńcy - wysłuchał pierwszego głosu kusiciela... Ale „dlaczego, pytają, Bóg dał Adamowi to przykazanie, skoro przewidywał, że je złamie?” Ponieważ to czy tamto przykazanie (a prostszego od tego nie można sobie wyobrazić), tylko konkretne przykazanie, jak już widzieliśmy, było potrzebne pierwotnemu człowiekowi, aby ćwiczył i wzmacniał swoją wolę w dobroci, aby sam mógł zdobyć chwałę i osiągnąć najwyższą błogość. 1431 „Dlaczego Bóg nie zapobiegł upadkowi Adama i kuszeniu go przez diabła, choć przewidział jedno i drugie?” Ponieważ w tym celu musiał ograniczyć ich wolność, a nawet ją odebrać; lecz Bóg, nieskończenie mądry i niezmienny w swoich postanowieniach, przyznawszy wolność któremukolwiek ze swoich stworzeń, nie może jej już ani ograniczyć, ani odebrać ponownie. 1432 „Dlaczego Bóg nie poinformował człowieka o samej strukturze jego bezgrzeszności, aby nie mógł upaść, choćby chciał, pośród wszelkich pokus? Powiedzmy więc za Bazylim Wielkim, dlaczego nie uznajecie sług za dobrych, gdy ich trzymacie związanych, ale kiedy widzicie, że dobrowolnie spełniają swoje obowiązki. Dlatego Bogu podoba się nie to, co wymuszone, ale to, co czyni się cnotliwie. Cnota pochodzi z woli, a nie z konieczności; i wola zależy od tego, co jest w nas, czyli swobodnie. Zatem ten, kto obwinia Stwórcę, że z natury nie uczynił nas bezgrzesznymi, nie czyni nic innego, jak tylko przedkłada naturę nierozsądną nad naturę rozumną, obdarzoną wolą i samoczynnością, nieruchomą i pozbawioną jakichkolwiek aspiracji. 1433 „Dlaczego Bóg nas stworzył, skoro wiedział z góry, że upadniemy i zginiemy? Czy nie byłoby lepiej, gdyby nie dał nam ani istnienia, ani wolności?” Ale kto odważy się rozwikłać plany Nieskończenie Mądrego? Kto nam wyjaśni, że stworzenie człowieka jako istoty zmysłowo-duchowej nie było konieczne w tworzeniu wszechświata? A poza tym, jeśli Bóg przewidział nasz upadek, to przewidział także nasze odkupienie. A jednocześnie, tak jak postanowił stworzyć człowieka, który ma usta, postanowił także odnowić upadłych przez swego jednorodzonego Syna. „Bóg nie tylko przewidział (Jan Chryzostom), że Adam zgrzeszy, ale także, że przez ekonomię odnowi upadłych. I nie wcześniej wiedział o upadku, jak przewidział powstanie. Wiedział, że upadnie, ale przygotował też lekarstwo na powstanie i pozwolił człowiekowi doświadczyć śmierci, aby nauczył go, co może sam osiągnąć i co może wykorzystać dzięki dobroci Stwórcy. Wiedział, że Adam upadnie, ale to od niego widział. przyjdą Abel, Enos, Enoch, Noe, Eliasz, prorocy, cudowni Apostołowie – ozdoba natury i niosące Boga chmury męczenników, emanujące pobożnością 1434 § 89. Ciężkość grzechu naszych pierwszych rodziców. Grzech Adama i Ewy polegający na zjedzeniu owocu z zakazanego przez Boga drzewa w roku 1435 może wydawać się nieistotny. Ale zrozumiemy jego znaczenie i wielkość, jeśli zwrócimy uwagę: a) Nie na pozór, ale na samym duchu przykazania złamanego przez naszych przodków. Czego wymagało od nich to przykazanie? Było to przykazanie sztuczne, a nie naturalne, tzn. nasi przodkowie nie mogli głosem wpisanego w ich sumienie prawa naturalnego dojść do wniosku, że nie powinni jeść z drzewa poznania dobra i zła i tłumaczyć sobie, dlaczego nie powinni – ale przyjęli to przykazanie zewnętrznie od Boga i byli zobowiązani je wypełnić tylko dlatego, że Bóg tak nakazał. W konsekwencji w swoim duchu żądał od nich bezwarunkowego posłuszeństwa Bogu; dano, aby wypróbować ich posłuszeństwo. 1436 Oznacza to, że naruszając je, popadli w grzech nieposłuszeństwa Bogu, czyli nieposłuszeństwa, jak to wyraża Apostoł (Rz 5,19), i w ten sposób naruszyli u swych podstaw całe prawo moralne, które w ogólności nie jest niczym innym jak wolą Bożą i wymaga od człowieka jedynie posłuszeństwa tej woli. Dlatego błogosławiony powiedział. Augustyna: „Niech nikt nie myśli, że grzech (pierwszych ludzi) był mały i lekki, bo polegał na zjedzeniu z drzewa, a w dodatku nie zły i szkodliwy, a jedynie zakazany – przykazanie wymagało posłuszeństwa, takiej cnoty, która w stworzeniu rozumnym jest jakby matką i opiekunką wszystkich cnót”. 1437 b) Łatwość tego przykazania. „Cóż może być łatwiejszego od tego? – pyta św. Jan Chryzostom. Bóg pozwolił człowiekowi mieszkać w raju, cieszyć się pięknem wszystkiego, co widzialne, cieszyć się owocami wszystkich rajskich drzew, i zabronił mu jeść tylko z jednego: a człowiek nawet nie chciał tego robić... Z tego powodu Pismo Święte mówi: Pan Bóg (w raju) stworzył z ziemi wszelkie drzewo przyjemne w wyglądzie i dobre do jedzenia (Rdz 2,9), abyśmy mogli poznać korzystanie z takiej obfitości, człowiek przez wielką niewstrzemięźliwość i zaniedbanie naruszył dane mu przykazanie”. 1438 c) O zachętach do wypełnienia tego przykazania. Z jednej strony takie motywy służyły i powinny służyć człowiekowi jako największe, szczególne dobrodziejstwo dla niego od Stwórcy, który uczynił go własnymi rękami, ozdobił swoim wizerunkiem, uczynił go królem nad wszystkimi stworzeniami ziemskimi, umieścił słodycze w raju, powołał go do komunii z samym sobą, obdarzył go nieśmiertelnością na duszy i ciele, przeznaczył go na szczęśliwość wieczną – a za wszystkie te miłosierdzie żądał od obdarowanego tylko jednego posłuszeństwa. Z drugiej strony straszliwe grozi złamanie przykazania: w dniu, w którym zjecie z niego – dodał Bóg, dając je naszym przodkom – umrzecie (Rdz 2,17). Czy można pomyśleć o silniejszych motywach, a w dodatku o spełnieniu tak łatwego przykazania? 1439 d) O środki do jego wykonania. Musimy pamiętać, że Adam i Ewa byli jeszcze całkowicie czyści i niewinni, ze świeżą, silną siłą, niezniszczeni przez grzech, a ponadto wszechmocna łaska Boża stale mieszkała w naszych pierwszych rodzicach. W rezultacie wystarczyło im tylko chcieć przeciwstawić się uwodzicielowi i trwać w dobroci, a by stanęli: wszystko zależało od ich woli, a sił mieli mnóstwo. e) Liczba grzechów prywatnych zawartych w grzechu przodków. Oto: 1. Pycha: ponieważ pierwsi rodzice zostali porwani przez obietnicę węża: będziecie jak bogowie; 1440 2. Niewiara: ponieważ nie uwierzyli słowom Boga: umrzecie; 3. Odejście od Boga i przejście na stronę Jego wroga, diabła: ponieważ nie byli posłuszni Bogu, byli posłuszni zwodzicielowi, ale uwierzyli jego śmiałym oszczerstwom, jak gdyby Bóg z zazdrości lub złej woli zabronił im jeść z pewnego drzewa; 4. Największa niewdzięczność Bogu za wszelkie Jego niezwykłe miłosierdzie i dobrodziejstwa. Lub powiedzmy słowami błogosławiony. Augustyn: „Na tym polega pycha, ponieważ człowiek chciał być we władzy własnej, a nie Bożej, i profanacja sacrum, ponieważ nie wierzył Bogu, i morderstwo, ponieważ poddał się śmierci, i rozpusta duchowa, ponieważ integralność duszy ludzkiej została pogwałcona przez skazanie węża, i kradzież, ponieważ skorzystał z zakazanego drzewa, i pożądliwość, ponieważ pragnął więcej, niż powinien był się zadowolić. 1441 Tertulian zaś złamanie pierwszego przykazania przez naszych przodków uznał za naruszenie całego systemu dziesięciu słów. 1442 E) Wreszcie o konsekwencjach grzechu naszych pierwszych rodziców. Gdyby ten grzech nie był wielki, nie spowodowałby straszliwych konsekwencji, jakie z niego wynikły; a Bóg, sprawiedliwy sędzia, nie poddałby naszych pierwszych rodziców takiej karze. „Przykazanie Boże, powiada św. Augustyn, zabraniało jedynie jeść z drzewa i dlatego grzech wydaje się lekki, ale jak wielki wziął to pod uwagę Ten, który nie może się mylić, widać wyraźnie po surowości kary. 1443 § 90. Konsekwencje upadku naszych pierwszych rodziców. Konsekwencje te ujawniły się przede wszystkim w duszy przodków, następnie rozprzestrzeniły się na ciało i cały ich dobrostan zewnętrzny. 1) Zerwanie jedności z Bogiem (religia), utrata łaski, śmierć duchowa. Gdy tylko Adam i Ewa upadli i zostali zaciemnieni przez grzech, ich komunikacja z Bogiem została natychmiast nieuchronnie przerwana, a łaska Ducha Świętego, która mieszkała w ich sercach, opuściła ich, gdyż światło nie ma i nie może mieć nic wspólnego z ciemnością nawet przez jedną minutę (2 Kor. 6:14). A potem natychmiast spełniła się nad nimi groźba Boga, Prawodawcy: w dniu, w którym z niego zjecie, umrzecie (Rdz 2,17). Umarli wtedy jako dusza, która nie może żyć w oderwaniu od Boga, źródła życia, nie może żyć bez łaski, jak ciało bez powietrza i pożywienia. 1444 Nauczyciele Kościoła jednomyślnie wskazali na tę konsekwencję upadku Adama, na przykład w roku 1445: a) Tacjan (przed swoim upadkiem): „kiedy ludzie poszli za najprzestępniejszym zwodzicielem i choć sprzeciwiał się przykazaniu Bożemu, uważali go za Boga, wówczas Bóg mocą swego słowa, pozbawiony komunikacji z Nim zarówno sprawca tej lekkomyślności, jak i jego naśladowcy, a także człowiek stworzony na obraz Boży, po usunięciu z niego wszechmocnego Ducha, umarł”; 1446 b) Bazyli Wielki: „Jak Adam zgrzeszył przez złą wolę, tak też umarł przez grzech: zapłatą za grzech jest śmierć (Rz 6,23), w miarę oddalania się od życia, w takim stopniu zbliżał się do śmierci, gdyż Bóg jest życiem, a pozbawienie życia jest śmiercią, dlatego Adam przygotował sobie śmierć, oddalając się od Boga, zgodnie z tym, co jest napisane: Ci, którzy odsuwają się od Ciebie, giną (Ps. 72:27)”; 1447 c) Grzegorz z Nyssy: „pierwszy człowiek po swoim upadku żył wiele setek lat, lecz Bóg nie skłamał, mówiąc: w dniu, w którym zjecie, umrzecie (Rdz 2,17) – gdyż z powodu wyobcowania człowieka od prawdziwego życia, w tym samym dniu wykonano na nim wyrok śmierci, a po pewnym czasie Adama spotkała śmierć fizyczna”; 1448 d) Augustyna: „z chwilą naruszenia przykazania łaska Boża natychmiast opuściła przodków i zawstydzili się nagości swoich ciał”. 1449 2) Zaciemnienie umysłu (po prawej. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytania 23, 27). Zostało to objawione zaraz po upadku Adama i Ewy, kiedy oni, słysząc głos Boga przechadzającego się po raju, postanowili ukryć się przed Nim pomiędzy rajskimi drzewami (Rdz 3:8). „Nie ma nic gorszego niż grzech (Jan Chryzostom); grzech wszedłszy w nas, nie tylko napawa nas wstydem, ale także wpędza w szaleństwo ludzi, którzy wcześniej byli mądrzy i wyróżniali się wielką mądrością. Spójrzcie, jak nierozsądnie postępuje teraz ten, który wcześniej wyróżniał się tak wielką mądrością, który faktycznie okazał mądrość temu, który go dał, a nawet prorokował... Ile jest szaleństwa w tym, że próbują ukryć się przed wszechobecnym Bogiem, przed Stwórcą, który wszystko wyprowadził z nic, Kto zna to, co ukryte, stworzył serca wszystkich ludzi i zagłębia się we wszystkie ich sprawy (Ps. 32:15), bada serca i łona (Ps. 7:10), zna najtajniejsze ruchy serca 1450! 3) Utrata niewinności, wypaczenie woli i jej skłonność bardziej do zła niż dobra (prawa spowiedź, część 1, odpowiedź na pytania 23, 27). To jest widoczne: a) z faktu, że gdy tylko pierwsi rodzice zgrzeszyli, otworzyły się oczy obojga i poznali, że są nadzy (Rdz 3,7), czego wcześniej nie zauważyli; b) z tego, że zamiast dawnej miłości synowskiej, nagle odczuli niewolniczy strach przed Bogiem, swoim Ojcem, swoim Dobroczyńcą: I Pan Bóg zawołał do Adama i rzekł mu: Adamie, gdzie jesteś? I rzekł do niego: Usłyszałem Twój głos w raju i przestraszyłem się, bo byłem nagi, i się ukryłem (9:10); c) w końcu dlatego, że zdając Bogu sprawę ze swojego grzechu, zamiast skruchy, zdecydowali się na podstępną wymówkę. Adam zrzucił winę na żonę, a nawet na Boga, który ją dał: Adam powiedział: Kobieta, którą mi dałeś, dała mi z drzewa i zjadłem (12); a żona zrzuciła winę na węża; kobieta odpowiedziała: Wąż mnie zwiódł i zjadłam (13). Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła wyrazili, że Adam przez upadek utracił szatę świętości, stał się zły, skręcił w inne myśli i że diabeł ustanowił w jego naturze prawo grzechu. Takie wyrażenia widzimy na przykład: a) u Ireneusza: „A Adam powiedział: przez nieposłuszeństwo utraciłem szatę świętości, którą otrzymałem od Ducha Świętego”; 1451 b) od Bazylego Wielkiego: „Adam wkrótce znalazł się poza rajem, poza tym błogosławionym życiem, stając się złym nie z konieczności, ale z lekkomyślności”; 1452 c) z Atanazego Wielkiego: „przestępując przykazanie Boże, Adam popadł w grzeszne myśli nie dlatego, że Bóg stworzył te myśli, które nas usidliły, ale dlatego, że diabeł zasiał je zwodniczo w rozumnej naturze człowieka, która popadła w przestępstwo i oddaliła się od Boga, tak że diabeł ustanowił w naturze ludzkiej zarówno prawo grzechu, jak i śmierć, która panuje przez grzech”. 1453 4) Zniekształcenie obrazu Boga. Jeżeli obraz Boga jest wpisany w duszę człowieka, a przede wszystkim w jego władze, umysł i wolną wolę, a władze te utraciły wiele doskonałości i uległy wypaczeniu przez grzech Adama, to wraz z nimi obraz Boga w człowieku został zniekształcony. Pomysł ten wyraża: a) Bazylego Wielkiego: „człowiek został stworzony na obraz i podobieństwo Boże, lecz grzech zniekształcił (ήχρείωσεν) piękno obrazu, pociągając duszę do namiętnych pragnień”; 1454 b) Makary Wielki: „jeśli moneta zawierająca wizerunki królów ulegnie zniszczeniu, wówczas złoto traci wartość i wizerunek jest bezużyteczny: Adam też tego doświadczył”; 1455 c) Teodoret: „Adam, chcąc być Bogiem, zniszczył także fakt, że chciał być obrazem Boga”. 1456 1) Choroba, smutek, wyczerpanie (ostatni Patr. Wschodni o wierze prawosławnej, cz. 6). Uszkodziwszy wszystkie siły duszy, grzech przodków, jako działanie nienaturalne, nieuchronnie wywołał podobny nieład w ich ciele, wprowadzając do niego nasiona wszelkiego rodzaju chorób, zmęczenia w pracy, relaksu i cierpienia. Powiedział do swojej żony: „Przez rozmnożenie pomnożę wasze smutki, będziecie rodzić dzieci w bólu” (Rdz 3,16). I rzekł do Adama: Ponieważ posłuchałeś głosu swojej żony i zjadłeś z drzewa, co do którego ci rozkazałem, mówiąc: Nie będziesz z niego jadł; przeklęta jest ziemia przez ciebie; Będziesz z niego jadł w smutku przez wszystkie dni swego życia (Rdz 3,17). W pocie oblicza swego będziesz jadł chleb (19). Wszystko to uznano za konsekwencję grzechu przodków i nauczycieli Kościoła, np. w roku 1457: a) Teofil z Antiochii: „z grzechu, jak gdyby ze źródła, na człowieka wylały się choroby, smutki, cierpienia; 1458 b) Ireneusz: „na potępienie za grzechy mąż przyjął smutki i ziemskie trudy, a w pocie czoła jadł chleb... tak samo żona przyjęła smutki i trudy, i wzdychania, i bóle rodzenia...”. 1459 2. Śmierć (Przestrzeń Chr. katech., o cz. 3, s. 43). W pocie czoła twego rzekł Bóg do Adama: będziesz jadł chleb, aż wrócisz do ziemi, z której zostałeś wzięty; bo prochem jesteś i w proch się obrócisz (Rdz 3,19). Śmierć fizyczna stała się z jednej strony konieczną konsekwencją Upadku naszych przodków, ponieważ grzech wniósł do ich ciał niszczycielską zasadę choroby i wyczerpania; a z drugiej strony, ponieważ po upadku Bóg usunął ich z drzewa życia na zawsze, a Pan Bóg powiedział: Oto Adam stał się podobny do jednego z Nas, znający dobro i zło; a teraz jakby nie wyciągnął ręki i nie wziął z drzewa życia, i nie skosztował, i nie miałby żyć wiecznie (22). Tak na śmierć, zwłaszcza rok 1460, patrzyli święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła: a) Ambrożego: „przyczyną śmierci było nieposłuszeństwo, dlatego też za swoją śmierć winę ponosi sam człowiek, a nie Bóg, jako sprawca jego śmierci”; 1461 b) Jan Chryzostom: „choć przodkowie żyli wiele lat, ale gdy tylko usłyszeli: prochem jesteś i w proch się obrócisz, przyjęli wyrok śmierci – stali się śmiertelnikami i odtąd można powiedzieć, że umarli; na to jest powiedziane w Piśmie Świętym: „w dniu, w którym z tego spożyjesz, umrzesz, czyli usłyszysz wyrok, że odtąd jesteś już śmiertelny”; 1462 c) Błogosławiony Augustyn: „Wśród chrześcijan wyznających prawdziwą wiarę katolicką nie ulega wątpliwości, że nawet śmierć cielesna spadła na nas nie według prawa natury, ponieważ Bóg nie stworzył śmierci dla człowieka, ale na skutek grzechu”. 1463 Konsekwencje w odniesieniu do stanu zewnętrznego osoby: 1. Wypędzenie z raju. Raj był błogosławionym mieszkaniem dla niewinnego człowieka i został dla niego przygotowany wyłącznie dzięki nieskończonej dobroci Stwórcy; Teraz, kiedy człowiek zgrzeszył i rozgniewał swego Pana i Dobroczyńcę, winny stał się niegodny takiego mieszkania i słusznie został wyrzucony z raju, a Pan Bóg wysłał go z ogrodu Eden, aby uprawiał ziemię, z której został wzięty (Rdz 3:23), co było myślą bardzo często powtarzaną przez nauczycieli Kościoła. 1464 2. Utrata lub ograniczenie władzy nad zwierzętami (Rozp. Ex. Część 1, odpowiedź na pytanie 22). Moc ta opierała się na fakcie, że człowiek został stworzony na obraz Boga (Rdz 1,26); W rezultacie, gdy tylko obraz Boga zaciemnił się w człowieku przez grzech, jego władza nad zwierzętami musiała osłabnąć. „Patrzcie” – mówi św. Jan Chryzostom, choć Adam jeszcze nie zgrzeszył, zwierzęta były mu niewolnikami i uległe, a on, niczym niewolnicy, nadawał im imiona; ale kiedy zbezcześcił swój wygląd grzechem, zwierzęta go nie rozpoznały, a niewolnicy stali się jego wrogami... Podczas gdy Adam zachował swój czysty wygląd, stworzony na obraz Boga, zwierzęta były mu posłuszne jak słudzy; lecz gdy zaciemnił ten wygląd nieposłuszeństwa, nie poznali swego pana i znienawidzili go jak obcego”. 1465 „Jednak dodaje, chociaż Adam naruszył całe przykazanie i przekroczył całe prawo, Bóg nie pozbawił go wszelkiej czci i nie odebrał mu wszelkiej władzy, lecz usunął spod jego władzy tylko te zwierzęta, które nie nadawały się mu zbytnio do potrzeb życiowych; a te, które są potrzebne i pożyteczne i mogą nam bardzo w życiu służyć, pozostawił je wszystkie w naszej służbie.” 1466 3. Przekleństwo ziemi w sprawach ludzkich: przeklęta jest ziemia z waszego powodu... będzie wam rodzić ciernie i osty (Rdz 2,17-18). „I to przekleństwo jest sprawiedliwe (Jan Chryzostom), bo tak jak ziemia została stworzona dla człowieka, aby mógł cieszyć się wszystkim, co z niej pochodzi, tak teraz przez wzgląd na człowieka, który zgrzeszył, zostaje poddana przekleństwu, aby jej przekleństwo zaszkodziło dobru i pokojowi człowieka”. 1467 Ze słów Autora Księgi Rodzaju możemy wywnioskować, że to przekleństwo dotyczy przede wszystkim urodzaju ziemi: będzie wam rodzić ciernie i osty; Apostoł jednak rozszerza swoje przekleństwo znacznie dalej: stworzenie nie zostało poddane marności dobrowolnie, ale z woli tego, który je poddał. Wiemy, że całe stworzenie wzdycha i cierpi wspólnie aż do dnia dzisiejszego (Rz 8,20-22). Nie jesteśmy w stanie dokładnie określić, na czym polega marność, której uległo stworzenie w wyniku upadku człowieka. 1468 § 91. Przeniesienie grzechu przodków na rodzaj ludzki: uwagi wstępne. Grzech popełniony przez naszych przodków w raju, ze wszystkimi jego konsekwencjami, przeszedł z nich na całe ich potomstwo i jest znany w języku Kościoła pod nazwą grzechu pierworodnego lub grzechu przodków (Prawo. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 24). 1. Doktryna o grzechu pierworodnym, która rozprzestrzeniła się od Adama i Ewy na cały rodzaj ludzki, jest niezwykle ważna w chrześcijaństwie. Jeśli w ludziach nie ma grzechu pierworodnego i ich natura nie jest uszkodzona, jeśli rodzą się czyści i niewinni przed Bogiem, jak pierwszy człowiek wyszedł z rąk Stwórcy, to odkupienie nie jest im potrzebne; Syn Boży przyszedł na ziemię na próżno i zaznał śmierci, a wiara chrześcijańska została podważona u samych podstaw. Dlatego błogosławiony to udowodnił. Augustyna, że ​​grzech Adama i odkupienie dokonane przez Chrystusa Zbawiciela są jakby dwoma ośrodkami, wokół których skupia się całe nauczanie chrześcijańskie. 1469 2. W swoim nauczaniu o grzechu pierworodnym Cerkiew prawosławna odróżnia po pierwsze od samego grzechu, a po drugie od jego konsekwencji w nas. Pod nazwą grzechu pierworodnego ma na myśli właściwie tę zbrodnię przykazania Bożego, to odchylenie natury ludzkiej od prawa Bożego, a co za tym idzie od jej celów, które popełnili nasi przodkowie w raju i od nich przekazali nam wszystkim. „Grzech pierworodny, jak czytamy w Prawosławnym Wyznaniu Katolickiego i Apostolskiego Kościoła Wschodu, jest zbrodnią prawa Bożego danego w raju praprzodkowi Adamowi. Ten grzech pierworodny przeszedł z Adama na całą naturę ludzką, ponieważ wszyscy byliśmy wtedy w Adamie, i w ten sposób przez jednego Adama grzech rozprzestrzenił się na nas wszystkich. Dlatego zostaliśmy poczęci i zrodzeni z tym grzechem” (część 3, powtórzenie w pytaniu 20). Jedyna różnica polega na tym, że u Adama to odchylenie od prawa Bożego i jego przeznaczenia było dobrowolne, dobrowolne, natomiast u nas jest dziedziczne, konieczne – z naturą odbiegającą od prawa Bożego rodzimy się; w Adamie był to grzech osobisty, grzech w ścisłym tego słowa znaczeniu – u nas nie jest to grzech osobisty, w rzeczywistości nie jest to grzech, lecz jedynie grzeszność natury, którą otrzymujemy od naszych rodziców; Adam zgrzeszył, czyli dobrowolnie naruszył przykazanie Boże i tym samym stał się grzesznikiem, tj. odwrócił całą swoją naturę od prawa Bożego - ale my osobiście nie zgrzeszyliśmy z Adamem, ale staliśmy się grzesznikami w nim i przez niego (przez nieposłuszeństwo jednego człowieka wielu stało się grzesznikami, Rz. 5:19), otrzymując od niego grzeszną naturę i z natury rodzimy się na świat jako dzieci gniewu (Ef. 2:3). Krótko mówiąc, pod nazwą grzechu przodków w samych przodkach mamy na myśli ich grzech, a jednocześnie grzeszny stan natury, z którym i w którym się rodzimy. Koncepcja ta inspirowana jest Cerkwią prawosławną, która stwierdza w swojej spowiedzi: „Skoro w Adamie wszyscy ludzie byli w stanie niewinności, to gdy tylko zgrzeszył, wszyscy w nim zgrzeszyli i popadli w stan grzechu” (część 1, odpowiedź na pytanie 24). Przez skutki grzechu pierworodnego Kościół rozumie właśnie te skutki, które grzech wywołał bezpośrednio w nich i które przechodzą z nich na nas, takie jak: ciemność umysłu, wypaczenie woli i jej skłonność do zła, choroby ciała, śmierć i inne. „A ciężar i skutki upadku, jak mówią patriarchowie wschodni w swoim przesłaniu na temat wiary prawosławnej, nie nazywamy samym grzechem..., ale skłonnością do grzechu i tymi nieszczęściami, którymi Boska sprawiedliwość karała człowieka za nieposłuszeństwo, jak: wyczerpująca praca, smutek, niemoc cielesna, choroby wrodzone, trudne życie przez pewien czas na ziemi tułaczki, a w końcu śmierć fizyczna” (część 6). „Chociaż wola człowieka, jak mówi także wyznanie prawosławne, zostaje zepsuta przez grzech pierworodny, to jednak już teraz wolą każdego człowieka jest być albo dobrym dzieckiem Bożym, albo złym i synem diabła” (część 1, odpowiedź na pytanie 27); i tu następuje uszkodzenie woli, czyli jej skłonność do zła różni się od grzechu pierworodnego i zostaje w nas rozpoznana jako jego konsekwencja. Aby właściwie zrozumieć naukę Kościoła prawosławnego, należy szczególnie w niektórych przypadkach mocno pamiętać o tym rozróżnieniu pomiędzy grzechem pierworodnym i jego konsekwencjami. Na przykład Kościół uczy, że chrzest wymazuje i niszczy w nas grzech pierworodny, co oznacza, że ​​oczyszcza rzeczywistą grzeszność naszej natury, którą odziedziczyliśmy po naszych przodkach; że przez chrzest wychodzimy z grzesznego stanu, przestajemy być z natury dziećmi gniewu Bożego, tj. winni przed Bogiem, stajemy się przed Nim całkowicie czyści i niewinni, dzięki łasce Ducha Świętego, w wyniku zasług naszego Odkupiciela; nie oznacza to jednak, że chrzest niszczy w nas same skutki grzechu pierworodnego: skłonność do zła bardziej niż do dobra, choroby, śmierci i inne – ponieważ wszystkie te wyznaczone konsekwencje pozostają, jak świadczy doświadczenie i Słowo Boże (Rz 7,23) oraz w odrodzonych ludziach. 3. Czasami jednak grzech pierworodny jest rozumiany szeroko, gdy na przykład wyjaśnia się naukę o realności tego grzechu, o jego powszechności. I właśnie pod nazwą grzechu pierworodnego mamy na myśli zarówno sam grzech, jak i jego skutki w nas: uszkodzenie wszystkich naszych sił, naszą skłonność bardziej do zła niż do dobra i tak dalej. 1470 Dzieje się tak dlatego, że samo Pismo Święte przedstawia naukę o grzechu pierworodnym i jego konsekwencjach w większości nierozłącznie; a z drugiej strony, gdyż gdy udowadnia się realność grzechu pierworodnego, czyli jego powszechność, to jednocześnie udowadnia się realność, czyli powszechność jego konsekwencji. 4. Znane są dwie fałszywe nauki dotyczące grzechu pierworodnego. Jednym z nich są ci, którzy całkowicie odrzucają rzeczywistość tego grzechu, twierdząc, że każdy rodzi się tak czysty i niewinny, jak Adam został stworzony, oraz że choroba i śmierć są naturalnymi konsekwencjami natury ludzkiej, a nie konsekwencjami grzechu pierworodnego – tego nauczali Pelagianie w starożytności, w roku 1471, a w czasach nowożytnych nauczają socyanie i racjonaliści w ogóle. 1472 Inna nauka to reformatorzy, którzy popadli w przeciwną skrajność, zbyt wyolbrzymiając w nas konsekwencje grzechu pierworodnego: według tej nauki grzech przodków całkowicie zniszczył wolność, obraz Boga i wszystkie duchowe siły w człowieku, tak że sama natura człowieka stała się grzechem, wszystko, czego człowiek pragnie, co czyni, jest grzechem, same jego cnoty są grzechami i jest on całkowicie niezdolny do niczego dobrego. 1473 Cerkiew prawosławna odrzuca pierwszą z tych fałszywych opinii, nauczając o realności grzechu pierworodnego w nas ze wszystkimi jego konsekwencjami (czyli szeroko rozumianym grzechem pierworodnym); ta ostatnia jest odrzucana przez swą doktrynę konsekwencji. § 92. Rzeczywistość grzechu pierworodnego, jego powszechność i sposób podziału. Grzech rodzicielski, uczy Kościół prawosławny, którego konsekwencje rozprzestrzeniły się z Adama i Ewy na wszystkich ich potomków poprzez naturalne narodzenie i dlatego niewątpliwie istnieje. 1). Doktryna ta ma solidne podstawy w Piśmie Świętym. Przytoczone tu fragmenty Pisma Świętego można podzielić na dwie klasy: niektóre wyrażają przede wszystkim ideę realności i powszechności grzechu pierworodnego u ludzi; a inne to przede wszystkim myśl o rzeczywistości i sposób jej dystrybucji. 1.1. Najważniejsza i jasna rzecz znajduje się w piątym rozdziale Listu Świętego Apostoła Pawła do Rzymian. Dokonując tutaj porównania Adama z Panem Jezusem Chrystusem w odniesieniu do rodzaju ludzkiego, Apostoł pisze między innymi: jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, tak śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi, bo wszyscy w nim zgrzeszyli (12). Jeśli bowiem występek jednego sprowadził na śmierć wielu, o ileż bardziej łaska Boża i dar z łaski jednego Człowieka Jezusa Chrystusa rozmnożą się dla wielu (15). Jeśli bowiem przez zbrodnię jednego śmierć królowała przez jednego, o wiele bardziej ci, którzy otrzymają obfitość łask i dar sprawiedliwości, będą królować w życiu przez jednego Jezusa Chrystusa. Zatem jak przez jedną zbrodnię następuje potępienie dla wszystkich ludzi, tak przez jedną sprawiedliwość jest usprawiedliwienie do życia dla wszystkich ludzi. Bo jak przez nieposłuszeństwo jednego człowieka wielu stało się grzesznikami, tak przez posłuszeństwo jednego człowieka wielu stało się sprawiedliwymi (17-19). a) że grzech wszedł na świat, a przez grzech weszła śmierć, w konsekwencji przez jednego człowieka Adama: przez jednego (δι ’ ένός) grzech wszedł na świat, a przez grzech (διά τής άμαρτίας) śmierć; b) że przez grzech jednego śmierć weszła na wszystkich ludzi, a nie przez ich własne grzechy: w ten sposób (οϋτως) śmierć przeszła na wszystkich ludzi; bo w nim wszyscy zgrzeszyli...; przez zbrodnię jednego wielu zginęło... przez zbrodnię jednego śmierć zapanowała przez jednego (διά τοϋ ένός); c) że wraz ze śmiercią, która jest konsekwencją grzechu, na wszystkich ludzi wszedł jeden grzech i że przez ten grzech przed swoim własnym ludzie stali się grzesznikami: przez niego wszyscy zgrzeszyli; przez nieposłuszeństwo (διά τής παρακοής) jednej osoby wielu stało się grzesznikami (κατεστάθησαν – stało się, stało się); d) wreszcie, że to przez grzech jednego, który wszedł we wszystkich ludzi, zanim sami zaczęli grzeszyć, a kolejną konsekwencją grzechu jest potępienie: przez zbrodnię jednego (δι ’ ένός) potępienia na wszystkich ludzi. W konsekwencji ci, którzy odrzucają rozprzestrzenianie się grzechu pierworodnego z pierwszych rodziców na cały rodzaj ludzki, są niesprawiedliwi, gdy twierdzą, że takie znaczenie kryje się w słowach wspomnianego Apostoła. „Adam pierwszy zgrzeszył i dlatego umarł; wszyscy inni ludzie grzeszą za jego przykładem i dlatego umierają w wyniku własnych grzechów - dlatego grzech Adama wszedł na świat tylko przez naśladownictwo i nie jest przekazywany ludziom przez narodziny”. Oprócz przedstawionych przez nas komentarzy, które jednoznacznie obalają taką interpretację, poczynimy jeszcze kilka: a) Apostoł, jakby chcąc uchronić się przed taką interpretacją, świadomie powiedział w tym samym rozdziale Listu do Rzymian: śmierć panowała od Adama aż do Mojżesza i nad tymi, którzy nie zgrzeszyli na podobieństwo przestępstwa Adama (14); b) według słowa Apostoła przez grzech śmierć przeszła na wszystkich ludzi i rzeczywiście wszyscy ludzie umierają, nawet dzieci; lecz dzieci nie mają własnych grzechów i nie mogą grzeszyć jak Adam; c) „jeśli Apostoł (błogosławiony Augustyn) miał zamiar mówić o grzechu naśladowania, to raczej powiedziałby za Zbawicielem (J 8,41–44), że przez anioła grzech wszedł na świat, bo anioł zgrzeszył pierwszy”; 1474 d) „wielu grzeszy uczynkiem, nawet nie myśląc o grzechu Adama: w jaki więc sposób grzech Adama swoim przykładem służy im na szkodę?”; 1475 e) Apostoł wyraża, że przez jednego, czyli człowieka, grzech wszedł na świat (έισήλθεν), to znaczy, że grzech ten nie pozostał w swoim źródle, lecz rozprzestrzenił się, przeszedł z niego na wszystkich ludzi, że pierwszy grzesznik zrodził grzeszników podlegających śmierci. 1476 Ta sama myśl, która w rozważanym fragmencie zawarta była w słowach Apostoła: tak jak w Adamie (έν τώ A δάμ) wszyscy umierają, tak w Chrystusie wszyscy ożyją (1 Kor. 15,22). Jeśli wszyscy ludzie umierają w Adamie, oznacza to, że umierają z nim tą samą śmiercią, która nastąpiła w wyniku grzechu. 1.2. Inną, mniej jasną, znajdziemy w Księdze Hioba. Obrazując nieszczęścia ludzkiego życia, święty człowiek mówi między innymi: Kto narodzi się czysty z nieczystego? Ani jednego, jeśli jego dni są wyznaczone przez Hioba. 14:4–5). Tutaj oczywiście mówimy o jakimś skalaniu, od którego nikt nie jest wolny, a ponadto od urodzenia. Co to za brud? Skoro według Hioba jest to przyczyną nieszczęść w życiu człowieka (w. 1-2) i czyni człowieka winnym sądu Bożego (3), to należy założyć, że mamy tu na myśli skalanie moralne, a nie fizyczne, które jest już konsekwencją moralności i samo w sobie nie może uczynić człowieka winnym przed Bogiem - grzeszność naszej natury jest rozumiana, przekazując każdemu od naszych przodków. Do miejsc drugiego typu zaliczają się: 1. Słowa Zbawiciela w rozmowie z Nikodemem: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć Królestwa Bożego... To, co narodziło się z ciała, jest ciałem, a to, co narodziło się z Ducha, jest duchem (J 3,5-6). Znaczenie tych słów jest takie, że osoba urodzona naturalnie, bez względu na to, kim jest, Żydem czy poganinem, nie może w żaden sposób wejść do Królestwa Bożego, królestwa łaski, a potem królestwa chwały, jeśli nie odrodzi się z góry w sakramencie chrztu. Więc - a) wszyscy ludzie ze swej natury podlegają obecnie pewnego rodzaju nieczystości, zwłaszcza moralnej, ponieważ stanowi to dla nich przeszkodę w wejściu do moralnego królestwa Chrystusa; i – b) ta nieczystość rozprzestrzenia się na wszystkich ludzi poprzez ich naturalne narodziny. Aby wyjaśnić ten fragment, możemy przypomnieć słowa Apostoła, że ​​z natury jesteśmy dziećmi gniewu Bożego (Efez. 2:3). 2. Powiedzenie Psalmisty w psalmie pokutnym: Oto zostałem poczęty w nieprawości, a moja matka urodziła mnie w grzechu (Ps. 50:7). Nie można tu zrozumieć osobistego grzechu proroka-króla, ponieważ w tym grzechu – mówi – zostałem poczęty i narodzony; dlatego ten grzech był mu nieodłączny od czasu, gdy nie był jeszcze osobiście aktywny. Nie da się też zrozumieć grzechu rodziców Dawida, jakby został poczęty bezprawnie – wiadomo, że Dawid nie był owocem zbrodni, że Jesse, jego ojciec, prowadził życie sprawiedliwego człowieka, a jego matka była legalną żoną Jessego. Dlatego pod nazwą bezprawia, w którym narodził się Dawid, należy rozumieć coś innego – ten grzech, który zrodzony z pierwszego nieposłuszeństwa Adama przechodzi z niego na wszystkich jego potomków. Naturalne prawo poczęcia i narodzin jest takie samo dla wszystkich ludzi; dlatego nie da się podać powodów, dla których tylko jeden król Izraela miałby się począć i narodzić w grzechu przodków, a wszyscy inni ludzie byliby od niego wolni. 2). Mając tak solidne podstawy w Piśmie Świętym, dogmat o grzechu pierworodnym ma nie mniej solidne podstawy w Świętej Tradycji. Dowodami tej legendy są: 2.1. Zwyczaj Kościoła chrzczenia niemowląt istnieje w nim od czasów samych Apostołów, o czym świadczą starożytni nauczyciele: Ireneusz, Orygenes, Cyprian i wielu innych. 1477 I zawsze udzielała tego chrztu według świadectwa tych samych nauczycieli i swoich symboli: na odpuszczenie grzechów. Jakiego rodzaju grzechy występują, gdy dzieci nie mogą jeszcze samodzielnie grzeszyć? Orygenes mówi: „Niemowlęta są chrzczone na odpuszczenie grzechów. Jakie grzechy? Albo kiedy zgrzeszyły? I jak może być im potrzebna czcionka chrztu, jeśli nie w tym sensie, o jakim właśnie powiedzieliśmy: nikt nie będzie czysty od brudu, nawet jeśli przeżyje jeden dzień na ziemi? A ponieważ przez ten sakrament chrztu zostaje oczyszczony brud porodowy, więc chrzczone są także dzieci”. 1478 Dlatego błogosławiony. Augustyn odważnie wskazuje Pelagianom na chrzest niemowląt, potwierdzając pogląd, że Kościół zawsze uznawał w ludziach rzeczywistość grzechu przodków. 2.2. Sobory, które odbyły się w V wieku z okazji herezji pelagiańskiej. Wiadomo, że od 412 do 431 roku w różnych miejscach świata chrześcijańskiego, zarówno na wschodzie, jak i zwłaszcza na zachodzie, odbyło się ponad dwadzieścia soborów, które uznały wspomnianą herezję i wszystkie jednomyślnie potępiły ją. 1482 Jak można wytłumaczyć tak jednomyślny bunt przeciwko błędowi Pelagiana, jeśli nauka o grzechu pierworodnym nie była rozpowszechniona i głęboko zakorzeniona w Kościele Chrystusowym od czasów samych Apostołów? Byłoby zbyteczne przytaczanie definicji wszystkich tych soborów przeciwko Pelagianom; wystarczy przytoczyć słowa najważniejszego z nich, kartagińskiego (418), przyjętego przez Cerkiew prawosławną wśród dziewięciu lokalnych. „Kto odrzuca potrzebę chrztu małych dzieci i noworodków z łona matki lub twierdzi, że chociaż są ochrzczeni dla odpuszczenia grzechów, to z grzechu przodków Adama nie zapożyczają niczego, co powinno zostać obmyte w kąpieli odrodzenia (z czego wynikałoby, że używa się nad nimi obrazu chrztu na odpuszczenie grzechów nie w prawdziwym, ale w fałszywym znaczeniu), niech będzie wyklęty. rzekł Apostoł: Jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, tak też śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ w nim wszyscy zgrzeszyli (Rz 5,12), nie należy tego rozumieć inaczej, jak zawsze rozumiał Kościół katolicki, wszędzie rozpowszechniony i rozpowszechniony. Zgodnie z tą zasadą wiary nawet niemowlęta, które same nie mogą popełnić żadnego grzechu, są rzeczywiście chrzczone na odpuszczenie grzechów i przez narodzenie ponownie zostają oczyszczone nich.” 2.3. Wypowiedzi prywatnych nauczycieli Kościoła, którzy żyli przed nadejściem herezji pelagiańskiej, takie jak: a) Justyna: „Chrystus błogosławił, że narodził się i zasmakował śmierci, nie dlatego, że sam tego potrzebował, ale ze względu na rodzaj ludzki, który przez Adama (άπό τοϋ A δαμ) został poddany śmierci i pokusie węża”; 1483 b) Ireneusz: „w pierwszym Adamie obraziliśmy Boga, nie wypełniając Jego przykazań; w drugim Adamie pojednaliśmy się z Nim, będąc poddani aż do śmierci; nie byliśmy dłużnikami nikogo innego, lecz Tego, którego przykazanie złamaliśmy od początku”; 1484 c) Tertulian: „człowiek od początku był zwiedziony przez diabła, aby złamać przykazanie Boże i dlatego został skazany na śmierć, po czym w jego potępienie zaangażował się (traducem) cały rodzaj ludzki, wywodzący się z jego nasienia”; 1485 d) Cyprian: „jeśli wielcy grzesznicy, którzy poprzednio bardzo zgrzeszyli przeciwko Bogu, gdy wierzą, dostąpią odpuszczenia grzechów, a nikomu nie jest zabroniony chrzest i łaska, tym bardziej nie powinno być to zakazane dziecku, które ledwo się narodziło, nie zgrzeszyło w niczym innym, jak tylko tym, że zstępując z ciała Adama, przez samo urodzenie otrzymało (contraxit) infekcję starożytnej śmierci i przez to wygodniej jest zacząć przyjmować rozgrzeszenie, aby nie zostało rozgrzeszone ze swoich własnych, ale cudzych grzechów 1486; e) Hilaria: „W błędzie jednego Adama zginął cały rodzaj ludzki..., od jednego padł na wszystkich wyrok śmierci i dzieło życia”; 1487 f) Bazyli Wielki: „rozwiąż grzech pierworodny, dając pokarm – bo tak jak Adam przekazał nam grzech poprzez złe jedzenie, tak i my wymrzemy to złe jedzenie, jeśli zaspokoimy potrzebę i głód naszego brata”; 1488 g) Grzegorz Teolog: „ten nowo wszczepiony grzech przyszedł na nieszczęśników od przodków... my wszyscy, którzy uczestniczyliśmy w tym samym Adamie, zostaliśmy zwiedzeni przez węża i zabici przez grzech, a zbawieni przez niebiańskiego Adama”; 1489 h) Ambroży: „wszyscy zgrzeszyliśmy w pierwszym człowieku, a przez następstwo natury sukcesja grzechu rozprzestrzeniła się z jednego na wszystkich... tak i Adam jest w każdym z nas: natura ludzka zgrzeszyła w nim, ponieważ przez jeden grzech przeszedł na wszystkich”. 1490 i) Jan Chryzostom: „Jak śmierć weszła i królowała? Przez grzech jednego: bo cóż innego znaczy: wszyscy w nim zgrzeszyli? Po upadku Adama nawet ci, którzy nie jedli z drzewa, odtąd wszyscy stali się śmiertelni… grzech ten spowodował powszechną śmierć”. 1491 Nie przytaczamy podobnych wypowiedzi wielu innych nauczycieli Kościoła, którzy żyli w tym samym okresie; 1492 i te przytoczone w zupełności wystarczą, aby dostrzec całą lekkomyślność Pelagian, starożytnych i nowych, którzy twierdzą, że Augustyn wymyślił naukę o grzechu pierworodnym, a z drugiej strony, aby uświadomić sobie całą sprawiedliwość słów błogosławionych. Augustyn do jednego z Pelagianów: „Nie wymyśliłem grzechu pierworodnego, w który wiara katolicka wierzyła od czasów starożytnych, lecz wy, którzy odrzucacie ten dogmat, jesteście niewątpliwie nowym heretykiem”. 1493 3). Wreszcie możemy przekonać się o realności grzechu pierworodnego, który został nam wszystkim przekazany przez naszych przodków, w świetle zdrowego rozsądku, na podstawie niewątpliwego doświadczenia. 3.1. Kto wkracza z pełną uwagą i wnika głęboko w siebie, nie może powstrzymać się od powiedzenia za świętym apostołem Pawłem: "Wiem, że nie mieszka we mnie, to jest w moim ciele, dobro, ponieważ jest we mnie pragnienie dobra, ale nie znajduję go, aby to zrobić. Prawo, że gdy chcę czynić dobro, jest we mnie zło. Bo mam upodobanie w prawie Bożym w moich członkach, lecz w członkach moich widzę inne prawo, walczące z prawem mojego umysłu i wciągające mnie w niewolę prawa grzechu, które jest w moich członkach (Rz 7,18-23) Szczególnie ci, którzy uważnie obserwują siebie i swoich bliźnich, nie mogą nie rozpoznać następujących prawd: a) w nas toczy się ciągła walka pomiędzy duchem i ciałem, rozumem i namiętnościami, pragnieniami dobra i pociągami do zła; b) w tej walce zwycięstwo prawie zawsze pozostaje po stronie tego ostatniego: ciało przeważa w nas nad duchem, namiętności dominują nad rozumem, pociąg do zła zwycięża pragnienia dobra; Z natury kochamy dobro, pragniemy go, cieszymy się nim, ale aby czynić dobro, nie znajdujemy w sobie siły; Z natury nie kochamy zła, a jednak przyciąga nas ono w sposób niekontrolowany; c) nawyk wszystkiego, co dobre i święte, nabywamy z wielkim wysiłkiem i bardzo powoli; a nawyk zła nabywa się bez najmniejszego wysiłku i niezwykle szybko – i odwrotnie – d) niezwykle trudno jest nam odzwyczaić się od wszelkich wad, przezwyciężyć w sobie jakąkolwiek namiętność, czasem tę najmniej znaczącą; a żeby zmienić cnoty, które nabyliśmy dzięki wielu wyczynom, wystarczy do tego jakaś nieistotna pokusa. Ta sama przewaga zła nad dobrem w rodzaju ludzkim, którą teraz zauważamy, była zawsze zauważana u innych. Mojżesz pisze o ludziach przedpotopowych: wszystkie myśli i myśli ich serc były zawsze złe (Rdz 6:5), a następnie o ludziach po potopie: myśli serca ludzkiego były złe od młodości (Rdz 8:21). Dawid świadczy, że wszyscy się odwrócili i stali się równie nieprzyzwoici; Nie ma nikogo, kto czyniłby dobrze, nie ma ani jednego (Ps. 13:3; por. 25:4). Salomon mówi, że nie ma na ziemi człowieka sprawiedliwego, który by czynił dobro i nie grzeszył (Kazn. 7:20); że i sprawiedliwi w ciągu jednego dnia upadają siedmiokrotnie (Przysłów 24:16). Pisma proroków są na ogół pełne skarg i wyrzutów wobec niegodziwości ludzi ich czasów. Apostołowie głosili, że świat tkwi w złu (1 Jana 5:19); że wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej (Rzym. 3:23). Sami pogańscy mędrcy narzekali, że cały rodzaj ludzki jest zepsuty i że jakaś nieodparta skłonność wrodzona człowiekowi pociąga go do zła. 1494 Skąd bierze się to zaburzenie natury ludzkiej? Skąd bierze się ta nienaturalna walka sił i dążeń, ta nienaturalna przewaga ciała nad duchem, namiętności nad rozumem, ta nienaturalna skłonność do zła, obezwładniająca naturalną skłonność do dobra? 3.2. Wszystkie wyjaśnienia, jakie ludzie w tej sprawie wymyślili, są bezpodstawne lub nawet nierozsądne; jedynym wyjaśnieniem, które jest w pełni zadowalające, jest to, które podaje Apokalipsa św. Jana wraz z nauką o dziedzicznym grzechu pierwszych rodziców. I - a) Nie można zgodzić się z opinią starożytnych, że źródło wszelkiego zła, które istnieje w człowieku, leży w jego ciele, jak gdyby substancja, w którą ubrany jest duch człowieka, ze swej natury przeciwstawia się wszelkim jego duchowym dążeniom, zaciemnia jego umysł, powoduje chaos w jego woli i sercu, a z błędów nieuchronnie prowadzi do wad. Opinia ta, po pierwsze, prowadzi do najbardziej katastrofalnych skutków, sprzecznych ze zdrowym rozsądkiem. Jeśli materia jest źródłem grzechu, to sprawcą grzechu jest Bóg; ponieważ jest Stwórcą materii, stworzył zarówno nasze ciało, jak i naszą duszę i połączył je ze sobą. Oznacza to, że nie ponosimy żadnej odpowiedzialności, jesteśmy niewinni, gdy czynimy zło, ponieważ postępujemy zgodnie z naturą, którą dał nam Bóg. Oznacza to, że nie ma różnicy między dobrem a złem, a prawo moralne nie powinno mieć dla nas żadnego znaczenia. Po drugie, opinia ta zaprzecza doświadczeniu, niczego nie wyjaśniając. Jeśli rzeczywiście duch i ciało w nas toczą ze sobą wojnę ze swej natury; jeśli zatem, tak jak duch w naturalny sposób pociąga nas do dobra, tak i ciało w naturalny sposób pociąga nas do zła, to dlaczego to nie duch w nas jest silniejszy od ciała, ale raczej ciało jest silniejsze od ducha, podczas gdy rzeczą naturalną byłoby oczekiwać czegoś przeciwnego? Dlaczego, według powszechnej świadomości, pociąg do zła przeważa w nas nad pociągiem do dobra, tak że nie czynię dobra, którego chcę, a zło, którego nie chcę, czynię (Rzym. 7:19)? Dlaczego przynajmniej pociąg do dobra i pociąg do zła są w nas nierówny? Z drugiej strony, chociaż prawdą jest, że niektóre namiętności i przywary mają podłoże w naszej cielesnej organizacji, na przykład gniew, na który szczególnie podatni są ludzie o temperamencie cholerycznym i tym podobne, za to istnieją inne namiętności i przywary, takie jak miłość własna, pycha, zazdrość, ambicja, których nie można wytworzyć z temperamentu, które mają swój początek i rozwijają się bezpośrednio w duszy, a zatem w niej znajdują swoje korzenie, a nie wcale w ciele. b) Niesprawiedliwa jest opinia niektórych najnowszych myślicieli, jakoby zło w człowieku było nieuniknioną konsekwencją jego ograniczeń. „Człowiek, mówią, jest z natury ograniczony, a ograniczona istota jest z konieczności niedoskonała; z niedoskonałości wszystkich zdolności człowieka powstają jego błędy, a z błędów w naturalny sposób rodzi się zło”. To prawda, że ​​każda ograniczona istota jest niedoskonała w porównaniu z inną, mniej ograniczoną istotą i wszystkie ograniczone istoty są niedoskonałe w porównaniu z Istotą nieskończoną; nie oznacza to jednak, że każdy byt ograniczony jest sam w sobie niedoskonały, że nie wystarcza do swego celu, że nie jest w stanie wypełnić praw, którym podlega jego natura. Zatem obaj aniołowie są ograniczeni i niedoskonali w porównaniu z Bogiem, niemniej jednak są doskonali w swojej randze, każdy na swoim miejscu, są bezgrzeszni, ponieważ wypełniają swoje przeznaczenie, wypełniają prawo moralne w takiej mierze, w jakiej mogą je wypełnić według swoich ograniczeń; ponieważ kochają swego Stwórcę całą mocą danej im miłości. W ten sam sposób człowiek, choć jeszcze bardziej ograniczony i bardziej niedoskonały w porównaniu z Bogiem niż aniołowie, mógł pozostać doskonały w swoim porządku w stosunku do swojego przeznaczenia, mógł wypełniać przykazania moralne w miarę swoich ograniczeń, mógł kochać Boga całym swoim człowiekiem; mogliby osiągnąć niższy stopień świętości w porównaniu do aniołów, a mimo to pozostać niewinni przed Bogiem i bezgrzeszni. Być niedoskonałym oznacza mieć cechy niższe od kogoś, kto znajduje się wyżej na drabinie istnienia; bycie grzesznikiem oznacza jednak, poprzez nadużycie wolności, naruszenie relacji, jakie powinny istnieć pomiędzy Stwórcą a istotą rozumną, oznacza samowolne zejście z drogi Boskich przykazań i przeciwstawienie się własnemu celowi. Bóg nie wymaga od nas takich cnót, które byłyby ponad nasze siły; nie zobowiązuje nas do świętości niedostępnej naszej naturze; Wymaga tylko tego, co jest dla nas całkowicie naturalne i tego, co możemy zrobić o własnych siłach. A jeśli tak, to naruszenia prawa Bożego przez człowieka nie można już uważać za prostą konsekwencję jego ograniczeń i względnej niedoskonałości: nie, to jest prawdziwe zło, świadczące o zepsuciu jego natury. c) Niesprawiedliwa jest także opinia, która pojawiła się w czasach nowożytnych ze strony tych, którzy twierdzą, że źródłem ludzkiego zła nie jest natura człowieka, ale błędy w jego wychowaniu, że każdy człowiek rodzi się czysty i niewinny, tak jak został stworzony Adam, a staje się zły i niegodziwy na skutek złego wychowania, złych przykładów itp. Gdyby to było prawdą: to - aa) nie sposób nie dziwić się, jak w ciągu siedmiu tysięcy lat, nieustannie pracując nad swoją edukacją, ludzkość nie nauczyła się jeszcze zachowywać prymitywnej czystości i niewinności, z którą rzekomo każdy się rodzi; Nie jest jasne, dlaczego jest to gorzka konieczność, aby wszyscy ludzie sami otrzymali i przekazali innym właśnie to złe wychowanie. Wręcz przeciwnie, wiadomo, że - bb) w czasach nowożytnych w wielu wykształconych państwach podjęto wszelkie możliwe środki w celu ulepszenia instytucji publicznych, w których kształci się młodzież; najskuteczniejsze środki chronią uczniów przed wadami i uczą ich cnót, a jednak moc zła nie ustaje; Pociąg do wad najwyraźniej przeważa w ludziach, jak zawsze, nad pociągiem do cnót i często pojawiają się nawet nowe, nigdy wcześniej nie znane przestępstwa. Wszystko to pozostaje nierozwiązalną tajemnicą, jeśli przyjmiemy, że człowiek rodzi się dobry i że w wychowaniu nie powinniśmy martwić się o naprawienie istniejących już w nas braków, z którymi się urodziliśmy, ale jedynie o zachowanie naszej dziedzicznej niewinności. Na koniec trzeba powiedzieć, że – c) choć złe wychowanie może rzeczywiście wzmóc w nas zło i przyspieszyć jego rozwój, tak jak dobre wychowanie zwykle na początku osłabia siły i może je częściowo stłumić, to zło istnieje w nas jeszcze przed jakimkolwiek wychowaniem. Aby się o tym przekonać, wystarczy jedna prosta obserwacja niemowlęcia, które nie zostało jeszcze poddane wpływowi żadnego systemu wychowania i na którym nie mogły się jeszcze odzwierciedlić zalety lub wady wybranej metody rozwoju i korygowania jego zdolności. Najbardziej powierzchowny obserwator nie może nie zauważyć, że niemowlę już wyraźnie ujawnia skłonności do gniewu i udawania, kłamstwa, nieposłuszeństwa – nie dlatego, że dostrzegł te wszystkie braki u rodziców i uwewnętrznił je poprzez naśladownictwo, ale dlatego, że pociąga go do nich wrodzona skłonność. To samo należy powiedzieć o wpływie złych przykładów na skorumpowaną osobę. Jeśli człowiek rodzi się dobry, bez żadnych predyspozycji i skłonności do zła, to dlaczego daje się ponieść złym przykładom i nie znajduje w sobie dość siły, aby się im przeciwstawić? Dlaczego złe przykłady wywierają na nas większy wpływ niż dobre? Dlaczego o wiele łatwiej jest nam czynić zło niż dobro? Dlaczego potomstwo zła pojawia się u niemowląt, które nie osiągnęły jeszcze samoświadomości i nie potrafią naśladować innych? d) Najbardziej zadowalające rozumowe rozwiązanie wszystkich tych kwestii, najsprawiedliwsze wyjaśnienie zła, jakie istnieje w rodzaju ludzkim, daje Boskie Objawienie, gdy mówi, że pierwszy człowiek wprawdzie został stworzony dobry i niewinny, ale zgrzeszył przed Bogiem i w ten sposób uszkodził całą swoją naturę, a potem wszyscy ludzie, którzy od niego pochodzą, rodzą się już naturalnie z grzechem przodków, ze zniszczoną naturą i skłonnością do zła. Nie ma tu nic niezrozumiałego i niewiarygodnego. Z doświadczenia widzimy, że dzieci dziedziczą choroby po rodzicach, a często choroby te utrzymują się przez długi czas i przechodzą z pokolenia na pokolenie w znanych rodzinach. Z doświadczenia i prostych rozważań wiemy, że złe drzewo nie może rodzić dobrych owoców (Mt 7,18), że ze skażonego źródła w naturalny sposób wypływa skażony strumień, że gdy korzeń drzewa zostanie zepsuty, wówczas jego pień nie może pozostać nieskażony. W rezultacie ludzkość, zepsuta u swoich korzeni, musi nieuchronnie wyglądać na zepsutą w swoich gałęziach. A jeśli pierwszy człowiek stał się grzesznikiem i zniszczył całą swoją naturę, wówczas jego potomkowie nie mogą nie odziedziczyć tej samej grzesznej i zniszczonej natury. § 93. Konsekwencje grzechu przodków w nas. Przechodząc w ten sposób z przodków na cały rodzaj ludzki, grzech pierworodny nieuchronnie przenosi na nas wszystkie skutki, jakie wywołał u samych przodków. Najważniejsze z tych konsekwencji: 1. Ciemność umysłu, a zwłaszcza jego niemożność zrozumienia obiektów duchowych związanych z dziedziną wiary. Naturalny człowiek nie akceptuje spraw Ducha Bożego, ponieważ uważa je za głupotę; i nie może zrozumieć, ponieważ należy to osądzić duchowo (1 Kor. 2:14). Dlatego jako jedno z pierwszych błogosławieństw życzą nowo nawróconym chrześcijanom, aby Bóg Pana naszego Jezusa Chrystusa, Ojciec chwały, dał wam ducha mądrości i objawienia do poznania Jego (Efez. 1:17). Nie należy jednak wyobrażać sobie tego zaciemnienia umysłu w przesadnej formie i sądzić, że ludzie w wyniku grzechu przodków stali się całkowicie niezdolni do zrozumienia spraw duchowych; przeciwnie, ten sam Apostoł świadczy o samych poganach, że to, co o Bogu można wiedzieć, jest dla nich oczywiste, ponieważ Bóg im to pokazał. Albowiem Jego rzeczy niewidzialne, Jego wieczna moc i Bóstwo były widzialne od stworzenia świata poprzez uwzględnienie stworzenia i dlatego są nieodwzajemnione, ponieważ poznawszy Boga, nie oddawali Mu chwały (Rzym. 1:19-20). A gdyby upadły człowiek w ogóle nie miał zdolności rozumienia przedmiotów wiary, wówczas niemożliwe byłoby dla niego przekazanie Boskiego Objawienia, którego nie mógłby ani rozpoznać, ani przyswoić. Tę konsekwencję grzechu naszych przodków uznali także nauczyciele Kościoła. 1495 2. Wypaczenie wolnej woli i jej skłonność bardziej do zła niż do dobra. Święty Apostoł szczegółowo opisuje ten smutny stan naszej czynnej zdolności, gdy mówi: „Wiem, że dobro nie mieszka we mnie, to znaczy w moim ciele, bo pragnienie dobra jest we mnie, ale nie znajduję go, aby to uczynić. Dobro, którego chcę, nie czynię, ale zło, którego nie chcę, czynię. Jeśli czynię to, czego nie chcę, już nie ja to czynię, ale grzech, który jest we mnie. Znajduję więc prawo, że gdy chcę czynić dobro, zło jest we mnie. Bo według wewnętrznego człowieka rozkoszuję się prawem Bożym, lecz w moich członkach widzę inne prawo, które walczy z prawem mojego umysłu i wciąga mnie w niewolę prawa grzechu, które jest w moich członkach (Rz 7,18-23). Z drugiej jednak strony niesprawiedliwe jest twierdzenie, że grzech naszych przodków całkowicie zniszczył w nas wolność, tak że nie możemy pragnąć niczego dobrego, a cała nasza natura stała się zła (Obj. Spowiedź). część 1, odpowiedź na pytanie 27; a) przytoczone właśnie słowa świętego Apostoła, gdzie jest powiedziane, że przynajmniej naszym obowiązkiem jest chcieć dobra, nawet jeśli go nienawidzimy (Rz 7,17), i że mamy jeszcze resztkę dobra w wewnętrznym człowieku, który ma upodobanie w prawie Bożym. Obrzydliwe – b) wszystkie te bardzo liczne miejsca, w których przykazania, rady, przekonania, obietnice, groźby kierowane są do upadłego człowieka, jak na przykład cały Dekalog (Wj 20,3 i nast.) oraz wszystkie obietnice i groźby wobec ludu Izraela zawarte w ostatnich rozdziałach Powtórzonego Prawa (28–32), miejsca te nie miałyby żadnego znaczenia, gdyby w człowieku nie została przyjęta resztka wolności. Obrzydliwe - c) prawie tyle samo miejsc w Piśmie Świętym, gdzie nie tylko zakłada się, ale wprost stwierdza się, że upadły człowiek ma wolną wolę, szczególnie w odniesieniu do życia duchowego; że jest panem swoich czynów i może albo być posłusznym woli Bożej, albo się jej przeciwstawić. Na przykład: jeśli ktoś chce pójść za Mną, zaprzej się samego siebie, weź krzyż swój i naśladuj mnie (Mt 16,24); jeśli chcesz wejść do życia wiecznego, przestrzegaj przykazań (Mt 19,17); jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj swój majątek i rozdaj biednym... i podążaj za Moim (21); kto chce pełnić Jego wolę, będzie wiedział, czy ta nauka pochodzi od Boga, czy też ja mówię w swoim imieniu (Jana 7:17); Jerozolimo, Jerozolimo, która zabijasz proroków i kamienujesz tych, którzy są do ciebie posłani! Ile razy chciałem zgromadzić wasze dzieci, jak ptak swoje pisklęta gromadzi pod skrzydła, a nie chcieliście (Mt 23,37); Ktokolwiek ma niezachwianie mocne serce i nie będąc skrępowany potrzebą, ale mając moc własnej woli, postanawia w swoim sercu zachować dziewicę, dobrze czyni (1 Kor. 7:37). Obrzydliwe - d) jednomyślne nauczanie Ojców Świętych i nauczycieli Kościoła, którzy choć słabi, reprezentowali wolność w upadłym człowieku, ale jednocześnie twierdzili, że grzech przodków jej w nas nie zniszczył, 1496 i teraz wolą każdego z nas jest wybrać dobro lub zło, pomimo wszystkich otaczających nas pokus, 1497 i dlatego wypełnili swoje pisma niezliczonymi instrukcjami i napomnieniami dla chrześcijan, których próbowali i z naszej strony, z pomocą Boga łaski, aby walczyć z grzechem i odnieść sukces w cnocie. 1498 Wreszcie obrzydliwe - e) świadomość każdego człowieka i przekonanie wszystkich narodów. Wszyscy mamy poczucie, że często dokonujemy wyboru spośród różnych możliwych dla nas działań, a jeśli zdecydujemy się na jedno, to zdecydujemy bez żadnego przymusu i z własnej woli; że to od nas zależy, czy w ten czy inny sposób zakończymy wybrane działanie, że możemy pozostawić je niedokończone i zamiast tego wybrać coś innego itd. Dlatego też wszystkie narody zawsze miały jakieś prawa rządzące ich działaniami; każdy rozumiał różnicę pomiędzy dobrymi i złymi uczynkami i jedno i drugie przypisywano ludziom. 3. Zaciemnienie, ale nie zniszczenie obrazu Boga. Nieuniknione jest dopuszczenie do pojawienia się ciemności z powodu ciemności umysłu i wypaczenia wolności w człowieku. Ale zniszczenie jest niemożliwe, ponieważ ani rozum, ani wolność, wraz z ich naturalnymi dążeniami do prawdy i dobra, nie zostały zniszczone w człowieku przez grzech przodków. A Pismo Święte rzeczywiście poświadcza, że ​​obraz Boga pozostaje w nas nawet po upadku. Tym samym sam Bóg, błogosławiąc po potopie Noego i jego synów, m.in. potwierdza mu panowanie nad wszystkimi zwierzętami (Rdz 9,1-2), co, jak widzieliśmy, było jedną z istotnych cech obrazu Boga w człowieku; i dalej, zabraniając rozlewu krwi ludzkiej, swoją wolę wyraża w następujących słowach: kto przeleje krew ludzką, jego krew będzie przelana ręką człowieka (6). Nauczyciele Kościoła także zawsze uznawali pozostałości obrazu Boga w upadłym człowieku (1499 r.) i zarzucali Orygenistom ich fałszywe nauczanie, jak gdyby grzech przodków całkowicie zatarł w nas ten obraz. 1500 A gdyby obraz Boga, który w nas stanowi jedyną podstawę zjednoczenia (religii) z Bogiem – nasz Prototyp – został w nas całkowicie zniszczony, to w takim wypadku nie bylibyśmy w stanie ponownie się z Nim zjednoczyć – a chrześcijaństwo nie miałoby żadnego znaczenia. 4. Śmierć ze wszystkimi jej zwiastunami: chorobą i cierpieniem. Świadczy o tym Święty Apostoł, gdy mówi: przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi (Rz 5,12), a gdzie indziej: jak przez człowieka śmierć, tak przez człowieka było zmartwychwstanie (1 Kor. 15:21). Starożytni nauczyciele Kościoła jednomyślnie świadczą: a) Tacjan: „nie jesteśmy stworzeni dla śmierci, ale umieramy przez siebie; zostaliśmy zniszczeni przez naszą własną wolę”; 1501 b) Teofil: „człowiek przez nieposłuszeństwo poddał się chorobom, smutkowi, cierpieniom, aż w końcu umarł”; 1502 c) Bazyli Wielki: „Adam przygotował sobie śmierć, oddalając się od Boga... więc to nie Bóg stworzył śmierć, ale my sami sprowadziliśmy ją na siebie złym wyrokiem”; 1503 d) Grzegorz Teolog: „Ile widziałem nieszczęść i nieszczęść, które w niczym nie podobały się, tak że nie widziałem ani jednego dobra, które byłoby całkowicie odjęte od smutku, gdyż szkodliwy gust i zazdrość wroga napiętnowały mnie gorzką hańbą”; 1504 e) Ambroży: „przez zbrodnię Adama ponieśliśmy śmierć”, 1505 i inne. 1506 § 94. Moralne zastosowanie dogmatu. Zastanawiając się nad pochodzeniem i naturą człowieka, nad jego przeznaczeniem i pierwotnym stanem, nad jego upadkiem i konsekwencjami upadku, możemy się wiele nauczyć. 1) Panu spodobało się wyróżnić człowieka już w jego stworzeniu – przed stworzeniem człowieka sprawował radę w sakramencie Trójcy Świętej; dlatego stworzył ludzkie ciało własnymi rękami i bezpośrednio tchnął w jego twarz tchnienie życia, podczas gdy jednym słowem i rozkazem stworzył wszystko inne w widzialnym świecie. To uczy nas z jednej strony doceniać swoją wyższość nad wszystkimi stworzeniami ziemskimi 1507, a z drugiej strony dziękować naszemu Stwórcy, który jeszcze zanim jeszcze powstaliśmy, tak bardzo nas kocha ze względu na swoją nieskończoną dobroć. 2) Pierwsza kobieta powstała z żebra męża. stąd - a) lekcja dla męża i żony – aby żyli ze sobą we wzajemnej miłości i harmonii: ponieważ oboje mają dokładnie tę samą naturę; b) lekcja zwłaszcza dla żony – bycia uległą mężowi: bo nie mężczyzna jest z żony, ale kobieta jest z mężczyzny – zauważa Apostoł (1 Kor. 11:8). 3) Cały rodzaj ludzki pochodzi z jednej pierwotnej pary, Adama i Ewy. Zatem pomimo całej dużej liczby i różnorodności plemion ludzkich zamieszkujących ziemię, wszyscy jesteśmy dla siebie braćmi i wszyscy mamy tę samą naturę. Jakże potem jasne powinny być słowa Pana w sercu każdego z nas: kochaj bliźniego swego jak siebie samego (Mk 12,31)! 4) Oprócz tego, że Pan Bóg stworzył naszych pierwszych rodziców bezpośrednio na początku, stwarza także każdego z nas pośrednio – nie tylko kształtuje nasze ciało w łonie matki, ale daje nam duszę. Jeśli zatem z woli samej natury czcimy i kochamy naszych rodziców, ojca i matkę, czyż nie powinniśmy jeszcze bardziej czcić i kochać naszego Stwórcy, który w jeszcze bardziej ścisłym sensie jest naszym ojcem i matką. 1508 5) Pan chciał, abyśmy w swej istocie składali się z dwóch części: duszy i ciała. Święty Apostoł nakazuje nam: chwalijcie Boga w swoich ciałach i w swoich duszach, które są Boże (1 Kor. 6:20). 6) Dusza jest najdoskonalszą częścią naszej istoty; jest całkowicie duchowa, obdarzona rozumem, wolnością, nieśmiertelnością, natomiast ciało jest wzniesione z prochu i zawsze może w proch się obrócić. Dusza zatem musi być w nas zasadą dominującą, a ciało musi być jej podporządkowane; Dbajmy przede wszystkim o duszę, a dopiero potem o ciało. 7) Stwórca raczył stworzyć nas na swój obraz i podobieństwo: bądźcie doskonali, mówi nam Zbawiciel, tak jak doskonały jest wasz Ojciec Niebieski (Mt 5,48); żyjcie tak, aby naprawdę jaśniał w was obraz Boga. 8) Cel człowieka jest wzniosły: jest on powołany do religijnego zjednoczenia z Bogiem, do życia dla Boga i podobania się Mu; wezwany do stopniowego odkrywania i ciągłego doskonalenia swoich sił duchowych, a przez to osiągania różnych stopni błogości; powołany na króla i władcę wszelkiej mu podporządkowanej natury – niech ten wzniosły cel, do którego musimy dążyć, będzie zawsze przed naszymi oczami i niech oświetli nam niczym gwiazdy przewodnie całą ciemną ścieżkę życia. 9) Pan stworzył człowieka doskonałego w duszy i ciele i stworzył dla niego najszczęśliwsze mieszkanie na ziemi, raj; On sam przyczynił się do objawienia i umocnienia jego mocy duchowych, zaszczycił go swoimi bezpośrednimi objawieniami, zamieszkał w nim swoją łaską, dał mu drzewo życia i nieśmiertelności aż do ciała, a aby otworzyć przed nim pole wyczynów i zasług, wypowiedział mu swoje przykazanie. Jednak człowiek naruszył przykazanie Boże, rozgniewał swego Stwórcę i utracił swą pierwotną chwałę, stał się niedoskonały i zepsuty w całej swej istocie, a także narażony na choroby, nieszczęścia i śmierć. Najbardziej uderzający dowód na to, jak niebezpieczne jest naruszenie woli Bożej, jak zgubny i niszczycielski jest sam grzech, jak straszliwie jest wpaść w ręce Boga żywego – sprawiedliwego! 10) Grzech pierwszych rodziców ze wszystkimi jego konsekwencjami przeszedł na cały rodzaj ludzki, tak że wszyscy poczęliśmy i urodziliśmy się w bezprawiu, słabi na duszy i ciele oraz winni przed Bogiem. Niech będzie to dla nas żywą, niekończącą się lekcją pokory i świadomości własnych słabości i niedociągnięć, a jednocześnie niech nauczy nas prosić siebie o łaskawą pomoc Pana Boga i z wdzięcznością korzystać ze środków zbawienia danych nam w chrześcijaństwie. Rozdział 2. O Bogu jako Dostawcy. § 95. Nauczanie Kościoła i skład tego rozdziału. Nauczanie Kościoła prawosławnego o Bogu jako Zaopatrzeniu w przesłaniu Patriarchów Wschodnich na temat wiary prawosławnej wyraża się w następujący sposób: „Wierzymy, że wszystkim, co istnieje, widzialne i niewidzialne, rządzi Boska Opatrzność, jednakże zło, podobnie jak zło, Bóg jedynie przewiduje i dopuszcza, ale nie zapewnia, gdyż go nie stworzył. A zło, które już nastąpiło, kieruje ku czemuś pożytecznemu przez Najwyższą Dobroć, która sama nie stwarza zła, a jedynie kieruje je do najlepszego, tak bardzo, jak to możliwe” (część 5). Natomiast w Wyznaniu Prawosławnym Katolickiego i Apostolskiego Kościoła Wschodu „od małego do wielkiego Bóg wie (γνωρίζει) wszystko dokładnie i zatroszczy się o każde stworzenie z osobna” (część 1, odpowiedź na pytanie 29). Zgodnie z kolejnością, w jakiej przedstawiliśmy naukę Kościoła o Bogu jako Stwórcy świata, teraz przedstawimy naukę o Bogu jako Zaopatrzeniu, czyli najpierw porozmawiajmy o Opatrzności Bożej w ogóle, a następnie o Opatrzności Bożej w szczególności w odniesieniu do głównych typów stworzeń Bożych: świata duchowego, świata materialnego i małego świata – człowieka. 1. O Opatrzności Bożej w ogóle. § 96. Pojęcie Opatrzności Bożej, jej działanie i rodzaje oraz przegląd fałszywych opinii na temat dogmatów. Od czasów starożytnych pod nazwą Opatrzności Bożej rozumiano troskę Boga o wszystkie stworzenia świata; 1509 lub, jak tę myśl wyraża się dokładniej w obszernym Katechizmie Chrześcijańskim: „Opatrzność Boża jest nieustannym działaniem wszechmocy, mądrości i dobroci Bożej, przez które Bóg podtrzymuje byt i siłę stworzeń, kieruje je do dobrych celów, pomaga każdemu dobru, a powstałe zło, poprzez odejście od dobra, zatrzymuje lub koryguje i obraca w dobre skutki” (o cz. 1, s. 36, M. 1840). Tym samym w ogólnej koncepcji Opatrzności Bożej wyróżniają się trzy szczególne Jego działania: ochrona stworzeń, wspieranie ich lub pomaganie oraz zarządzanie nimi. Zachowanie stworzeń jest aktem Boga, przez który Wszechmogący utrzymuje w istnieniu zarówno cały świat, jak i wszystkie znajdujące się w nim istoty prywatne, wraz z ich władzami, prawami i działaniami. Pomaganie lub asystowanie stworzeniom to działanie Boga, przez które Najłaskawszy, pozwalając im posługiwać się własnymi siłami i prawami, jednocześnie zapewnia im swoją pomoc i wsparcie w czasie ich działania. Jest to szczególnie widoczne w odniesieniu do stworzeń racjonalnie wolnych, które nieustannie potrzebują łaski Bożej, aby odnieść sukces w życiu duchowym. Jednakże w stosunku do istot moralnych rzeczywista pomoc Boga następuje dopiero wtedy, gdy w sposób wolny wybierają one i czynią dobro; we wszystkich przypadkach, gdy z własnej woli wybierają i czynią zło, istnieje jedynie przyzwolenie Boga, a nie żadna pomoc, ponieważ Bóg nie może czynić zła i nie chce pozbawić istot moralnych wolności, którą sam im dał. Wreszcie panowanie nad stworzeniami jest takim działaniem Boga, poprzez które Nieskończenie Mądry kieruje je całym swoim życiem i działalnością ku zamierzonym celom, korygując i zamieniając, jeśli to możliwe, ich najgorsze uczynki na dobre skutki. Z tego jasno wynika, że ​​wszystkie wskazane działania Bożej opatrzności różnią się od siebie. Ochrona obejmuje istnienie stworzeń, ich moce i działania; pomoc odnosi się do samych sił; kontrola - na siły i działania stworzeń. Bóg strzeże wszystkich stworzeń świata; promuje niektórych dobrych i pozwala tylko złym robić swoje złe działania; również kontroluje wszystkich. I żadne z tych działań nie wynika z drugiego - można ocalić każdą istotę, nie promując jej ani nie kontrolowając; można wnosić wkład w istotę, nie zachowując jej ani nie zarządzając nią; można kontrolować istotę, nie zachowując jej ani nie wnosząc do niej wkładu. Ale z drugiej strony należy zauważyć, że wszystkie trzy działania Opatrzności Bożej różnią się i są wspólne tylko dla nas, zgodnie z jej odmiennym dostrzeżeniem w ograniczonych i różnorodnych stworzeniach świata oraz ze względu na ograniczenia naszego umysłu; i same w sobie są nierozłączne i stanowią jedno nieograniczone działanie Boga: ponieważ Bóg, ponieważ „widzi wszystko razem i każdego z osobna na raz”, 1510, tak też dokonuje wszystkiego jednym prostym, nieskomplikowanym działaniem. On nierozerwalnie chroni wszystkie swoje stworzenia, wspiera je i kontroluje. Opatrzność Bożą dzieli się zazwyczaj na dwa rodzaje: Opatrzność ogólną i Opatrzność prywatną. Opatrzność Generalna obejmuje cały świat w ogóle, wszystkie rodzaje i typy stworzeń; prywatny – rozciągający się na najbardziej szczegółowe istoty świata i na każdą z niepodzielnych rzeczy, bez względu na to, jak małe mogą się wydawać. A Cerkiew prawosławna wierząc, że Bóg „wie wszystko dokładnie od najmniejszego do największego i szczególnie troszczy się o każde stworzenie” (Prawa Spowiedź, cz. 1, odpowiedź na pytanie 29), oczywiście dopuszcza oba te rodzaje opatrzności. Podane koncepcje Opatrzności Bożej całkowicie wykluczają - a) fałszywe nauczanie gnostyków, manichejczyków i innych heretyków, którzy podporządkowując wszystko losowi lub uznając świat za dzieło złej zasady lub uznając opiekę Boga nad nim za zbędną dla świata, całkowicie odrzucili Opatrzność Bożą ze wszystkimi jej działaniami; 1511 b) fałszywe nauczanie Pelagian, którzy odrzucali faktyczną pomoc Boga dla stworzeń irracjonalnych i rozumnych, uznając to za niezgodne z ich doskonałością i wolnością; 1512 c) przeciwne fałszywe nauczanie różnych sekciarzy, którzy wierząc w bezwarunkową predestynację Boga (praedestinationismus) tak wyolbrzymiają Bożą pomoc dla istot rozumnych, że niemal niszczą ich wolność, a Boga uważają za prawdziwą przyczynę wszystkich swoich czynów, dobrych i złych; 1513 d) wreszcie fałszywe nauczanie niektórych spekulantów, starożytnych i współczesnych, którzy dopuszczają jedynie Opatrzność ogólną, a odrzucają Opatrzność prywatną, uznając ją za niegodną Boga. 1514 § 97. Rzeczywistość Opatrzności Bożej. O tym, że Bóg naprawdę troszczy się o świat i troszczy się o wszystkie swoje stworzenia, głosi się w niezliczonych miejscach Pisma Świętego. Na przykład: a) w Księdze Hioba: On sam (Bóg), bo patrzy aż na krańce ziemi i widzi pod całe niebo (28:24), lub: w Jego ręku jest dusza wszystkiego, co żyje i duch wszelkiego ludzkiego ciała (12:10); b) w Księdze Psalmów: Ty założyłeś ziemię i stoi. Według Twoich dekretów wszystko trwa do dziś, bo wszystko Ci służy (118:90–91); oczy wszystkich ufają Tobie i Ty dajesz im pożywienie we właściwym czasie; Otwierasz swoją rękę i zadowalasz każdą żywą istotę swoim upodobaniem (144:15-16); c) w Księdze Przysłów: oczy Pana są na każdym miejscu: widzą zło i dobro (15,3); d) w Księdze Nehemiasza: [I Ezdrasz powiedział:] Ty, Panie, jesteś jeden, Ty stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios i wszystkie ich zastępy, ziemię i wszystko, co na niej, morza i wszystko, co w nich jest, i Ty żyjesz tym wszystkim, a zastępy niebios oddają Ci cześć (9:6); e) w Księdze Mądrości Salomona: stworzył zarówno małych, jak i wielkich i zapewnia wszystkim jednakową opiekę (6:7); bo poza Tobą nie ma Boga, który opiekuje się wszystkimi (12:13); f) w Ewangelii Mateusza: abyście byli synami Ojca waszego, który jest w niebie, gdyż On sprawia, że ​​słońce jego wschodzi nad złymi i dobrymi i zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (5,45); g) w Księdze Dziejów Apostolskich: (Bóg) nie przestawał świadczyć o sobie dobrymi uczynkami, zsyłając nam z nieba deszcz i pory urodzajne oraz napełniając nasze serca pokarmem i radością (14,17). 1515 Ojcowie Święci i nauczyciele Kościoła, broniąc chrześcijańskiej nauki o Opatrzności Bożej przed filozofami pogańskimi 1516 i heretykami, 1517 dowodzili istnienia Opatrzności na podstawie potocznego rozumu w oparciu o pojęcia z jednej strony o Bogu jako Stwórcy świata, a z drugiej o świecie, Bożym stworzeniu. W pierwszym przypadku wskazali: 1) Do nieskończonej dobroci Stwórcy, zgodnie z którą nie może On pozostawić bez swojej opatrzności swoich własnych stworzeń, stworzonych przez Niego wyłącznie z dobroci. „Jaki robotnik, pyta św. Ambroży, zaniedbuje swoją pracę? Kto odejdzie i odrzuci to, co sam chciał stworzyć? Jeśli niedorzeczne jest zapewnianie czegoś, czyż niestosowniejsze jest tworzenie, gdy nietworzenie czegoś nie jest niesprawiedliwością, a nie dbanie o to, co stworzył, jest skrajnym niemiłosiernością”. 1518 „Jak, pyta inny nauczyciel Kościoła, Czy Ten, który go stworzył z obfitości swojej dobroci, nie może zadbać o swoje stworzenie?” 1519 "Jeden Bóg, jak czytamy u św. Jana z Damaszku, jest z natury Dobry i Mądry. Jako Dobry zaopatruje, bo kto nie zaopatruje, nie jest dobry (zarówno ludzie, jak i głupie zwierzęta z natury troszczą się o swoje dzieci, a kto o to nie dba, podlega potępieniu) i podobnie jak Wszechmądry dba o to, co jest najlepsze dla stworzeń." 1520 2) Do wszechobecnego Stwórcy. Napełniając Sobą wszystko, co istnieje, jest bezpośrednio obecny w każdym stworzeniu, każdej rzeczy, każdej istocie, bezpośrednio widzi ich stan i potrzeby; dlatego tylko wtedy nie mógł zapewnić pokoju, jeśli albo nie był życzliwy, albo popadł w bezczynność i bezczynność. 1521 „Bóg, napełniając świat, mówi bł. Augustyn, robi i nigdzie nie wychodzi, jakby nie porusza z zewnątrz tej masy, którą organizuje; obecnością swojej wielkości czyni to, co czyni; swoją obecnością kontroluje to, co uczynił”. 1522 3) Wszechmoc Stwórcy, zgodnie z którą nie musi On podejmować najmniejszego wysiłku, aby zapewnić byt światu. „Nawet gdyby potrzebne były dziesiątki tysięcy takich światów, a nawet nieskończona ich liczba” – mówi św. Jan Chryzostom, Bóg byłby jednakowo wystarczający, aby wszyscy nie tylko je stworzyli, ale także zatroszczyli się o nie po stworzeniu. 1523 „Chciał stworzyć wszystko – pisze inny Ojciec Kościoła – i tak się stało; On chce, aby świat kontynuował swoje istnienie i trwa nadal, i wszystko dzieje się zgodnie z Jego wolą. 1524 W ogóle, jak zauważyli nauczyciele Kościoła, odrzucenie Opatrzności Bożej oznacza odrzucenie samego istnienia Boga – bo jeśli istnieje Bóg, Istota najdoskonalsza, to z pewnością zaopatruje świat, a jeśli nie zaopatruje, to Go nie ma. 1525 Zwracając się do świata, nauczyciele i pisarze Kościoła skupiali się przede wszystkim na: 1) Że bez opatrzności Bożej świat nie mógłby istnieć samodzielnie, powołany do istnienia z nicości i będący stale ponad tą samą nicością. Idea ta wyraża się poprzez: a) Laktancjusz: „przyroda, jeśli odrzuci się od niej opatrzność i moc Stwórcy, jest zupełną nicością”; 1526 b) Atanazy Wielki: „natura stworzeń, powstałych z nicości, jest sama w sobie zmienna, krucha, śmiertelna...; aby więc wszystko stworzone, zmienne i zniszczalne w swoim stanie, tak naprawdę nie upadło, a świat nie zamienił się w dawną znikomość, Ten, który wszystko stworzył swoim odwiecznym Słowem i nadał stworzeniom naturę, nie pozostawia ich samym sobie, aby nie zamieniły się w dawną znikomość, ale ze swojej dobroci je zachowuje i rządzi nimi swoim Słowem, które samo jest Bogiem”; 1527 c) Cyryl Aleksandryjski: „Stwórca wszystkiego ożywia wszystko, będąc z natury życiem i w niepojęty sposób wlewając swoją moc we wszystko, gdyż w przeciwnym razie stworzenia, które powstały z niczego, nie mogą być zachowane i utrzymane w istnieniu, gdyż w przeciwnym razie nagle zamieniłyby się w swoją naturę, czyli w nicość;” 1528 d) Augustyna: „moc Stwórcy i moc Wszechpotężnego i Wszystko Zawierającego jest przyczyną istnienia wszelkiego stworzenia; i gdyby ta moc przestała kiedyś panować nad stworzeniami, wówczas ich gatunek przestałby nagle istnieć i cała przyroda zginęłaby. Choć bowiem mamy na ziemi wzniesioną budowlę, która stoi nawet po budowniczym, po ukończeniu swego dzieła opuszcza ją i oddala się, świat nie mógłby nawet w mgnieniu oka znieść, gdyby Bóg odebrał mu jego własny przemysł”. 1529 2) Że bez Bożej opatrzności na świecie nie mógłby zostać zachowany zdumiewający porządek, jaki panuje; wręcz przeciwnie, wszystko wykroczyłoby poza swoje granice i popadłoby w nieporządek i chaos. Tak rozumują: Św. Grzegorz Teolog, błogosławiony. Augustyn, błogosławiony Teodoret i inni. Pierwsza mówi: „trzeba wierzyć, że istnieje opatrzność, która wszystko zawiera i wszystko łączy w świecie – gdyż tym istotom, którym potrzebny jest Stwórca, potrzebny jest także Zaopatrzeniowiec, w przeciwnym razie świat niesiony przez przypadek, niczym statek na wichrze, pod wpływem nieuporządkowanych ruchów materii natychmiast się zawali, rozsypie i powróci do pierwotnego chaosu i nieporządku”. 1530 Druga pisze: „Bóg ani na jeden dzień nie przestaje działać w rządzących stworzeniach, aby natychmiast nie zboczyły one ze swoich naturalnych dróg, którymi się kierują i ukierunkowują, aby osiągnąć pełnię swego rozwoju i aby każde pozostało w swoim rodzaju tym, czym jest. I zaprawdę przestałyby one być czymkolwiek, gdyby odebrano im ten ruch mądrości Bożej, którą Pan kieruje dla dobra” (Mdr 8,1). 1531 Wreszcie błogosławiony. Teodoret argumentuje następująco: „Ci, którzy nie wierzą w istnienie Opatrzności i w szaleństwie twierdzą, że świat złożony z nieba i ziemi pędzi w takiej harmonii i porządku bez sternika, wydaje mi się, że też robią to samo, jakby ktoś, siedząc na statku i przeprawiając się przez morze i widząc, jak sternik steruje wiosłami i prawidłowo rządzi sterem, zaczął opowiadać oczywiste kłamstwo, jakby sternika nie było na statku. rufa, statek nie ma wioseł, nie kieruje się ruchem steru, ale sam pędzi, sam pokonuje pęd fal, pokonuje atak wiatrów, nie potrzebuje pomocy żeglarzy ani sternika, który wydawałby niezbędne rozkazy wszystkim wioślarzom, którzy wyraźnie i niewątpliwie widzą Pana wszechświata, który panuje nad stworzeniem przez Niego stworzonym, a wszystko prowadzi i porusza się zgodnie z porządkiem..., arbitralnie ślepy lub postępujący bezwstydnie, a przy tym jednocześnie otrzymując dary Opatrzności, hańbią je i to, czym się cieszą, i w ten sposób zbroją się przeciwko Dostawcy. 1532 § 98. Rzeczywistość każdego działania Opatrzności Bożej. Przypisując Bogu w ogóle opatrzność świata, Pismo Święte i za nim nauczyciele Kościoła przypisują Mu w szczególności każdy z aktów opatrzności, jak: 1) Ochrona stworzeń. Oto co głoszą w Piśmie Świętym: a) Psalmista w całym Psalmie 103, a zwłaszcza w następujących wersetach: wszyscy oczekują, że dałeś im pożywienie we właściwym czasie (27); Jeśli im dasz, przyjmą; jeśli otworzysz swoją rękę, nasycą się dobrem (28); jeśli zakryjesz swoje oblicze, będą zaniepokojeni; jeśli zabierzesz im ducha, umrą i powrócą do swego prochu; (29); Posyłasz ducha swego, powstają i odnawiasz oblicze ziemi (30); 6) Proroku Izajasza: podnieś oczy na wysokość nieba i zobacz, kto je stworzył? Kto wyprowadza armię, licząc ją? Wzywa ich wszystkich po imieniu: dzięki mnogości Jego mocy i wielkiej mocy nic Mu nie umknie (Izaj. 40:26); c) Apostoł Paweł: Bóg nie potrzebuje posługi rąk ludzkich, jakby czego potrzebował, sam daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko (Dz 17,25); On (Syn Boży) jest przed wszystkim i wszystko w Nim zależy (Kolosan 1:17). Nauczyciele i pisarze Kościoła powtarzają to samo, na przykład: a) Atenagoras: „Konieczne jest, aby ci, którzy uznają Boga za Stwórcę wszystkiego, przypisywali Jego mądrości i prawdzie zachowanie (φυλακήν) wszystkiego, co istnieje, jeśli chcą pozostać wierni swoim własnym zasadom”; 1533 b) Bazyli Wielki: „każda przyroda stworzona, zarówno widzialna, jak i zrozumiała, potrzebuje opieki Boga dla swego utrzymania”; 1534 c) Atanazy Wielki: „wszechmocne i najświętsze Słowo Ojca, opływające wszystko i wszędzie objawiające swą moc oraz oświecające wszystko, co widzialne i niewidzialne, zawiera i obejmuje wszystko w sobie, tak że niczego nie pozostawia nietkniętego swą mocą, lecz ożywia i zachowuje wszystko i przez wszystko, każdy byt z osobna i wszystkie byty razem”; 1535 d) Hieronim: „Poznamy, że jesteśmy niczym, jeśli sam Bóg nie zachował w nas tego, co nam dał, jak mówi Apostoł: nie od tego, kto chce, ani od tego, który ucieka, ale od Boga, który okazuje miłosierdzie (Rz 9,16).” 1536 2) Pomaganie lub pozwalanie stworzeniom. Ideę Bożej pomocy stworzeniom, zwłaszcza moralnym, wyraża Pismo Święte, gdy mówi, że Bóg podtrzymuje wszystko słowem swojej mocy (Hbr 1,3), ożywiając wszystko (1 Tm 6,13); że chociaż działania istot stworzonych są różne, Bóg jest jeden i ten sam, tworząc wszystko we wszystkim (1 Kor. 12:6); że Bóg sprawia w was chęć i wykonanie według swego upodobania (Flp 2,13), w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy (Dz 17,28). Ideę Bożego zezwolenia wyraża na przykład św. Apostoł Paweł, gdy pisze o poganach: potem Bóg wydał ich w pożądliwościach serc na nieczystość (Rz 1,24), i dalej: dlatego Bóg wydał ich na haniebne namiętności (26), i znowu: A ponieważ nie chcieli mieć Boga w swoich umysłach, wydał ich Bóg na pastwę zepsutego umysłu, aby czynili rzeczy sprośne (28); lub gdy mówi o Żydach: Bóg dał im ducha snu, oczy, którymi nie widzą i uszy, którymi nie słyszą (Rzym. 11:8), Bóg uwięził ich w nieposłuszeństwie (32). 1537 Tego samego uczą. Ojcowie i nauczyciele Kościoła: a) Jan Chryzostom: „wszystkim rządzi Opatrzność Boża, ale jedno dzieje się za pozwoleniem (συγχωροϋντος) Boga, a drugie przy Jego pomocy (ενεργούντος)” 1538, a gdzie indziej: „wiedzcie, że Bóg wszystko organizuje, o wszystkim zapewnia nam wolność, że Bóg z nami współpracuje w jednym, a w drugim pozwala tylko, że zła nie pragnie, że wszystko dzieje się nie według samej Jego woli, ale także według naszej – każde zło jest tylko według naszej, wszelkie dobro jest według naszej woli i razem według Jego pomocy.” 1539 b) Doroteusz: „wszystko, co się dzieje, dzieje się albo za przyzwoleniem Boga, albo za jego dobrą wolą”; 1540 c) Teodoret: „nic nie dzieje się bez woli Bożej, ale albo Bóg działa ku dobremu, albo dopuszcza nieszczęścia z powodu przeszłych grzechów”; 1541 d) damasceński: „cokolwiek od Opatrzności dzieje się albo za dobrą wolą, albo za przyzwoleniem Boga. Przez dobrą wolę dzieje się wszystko, co jest bez wątpienia dobre, za przyzwoleniem odwrotnie... Wybór uczynków zależy od nas; skutek dobrych uczynków jest z Bożej pomocy – gdyż Bóg w swojej przedwiedzy sprawiedliwie pomaga tym, którzy wybierają dobro z prawym sumieniem; a koniec złych uczynków zależy od opuszczenia człowieka przez Boga, gdyż Bóg sprawiedliwie porzuca człowieka zgodnie z tą samą wcześniejszą wiedzą.” 1542 3) Kontrola stworzeń. O tym działaniu Boga mowa jest w kolejnych fragmentach Pisma Świętego. 1 równolegle 29:11–12. Twoja jest, Panie, wielkość i moc, i chwała, i zwycięstwo, i świetność, i wszystko, co jest na niebie i na ziemi, jest Twoje. Twoje, Panie, jest królestwo i Ty jesteś ponad wszystkimi jako Władca. 12 A bogactwo i chwała pochodzą od Ciebie i Ty jesteś panem nad każdą rzeczą, a w Twoich rękach jest siła i moc, i w Twojej mocy jest powiększanie i wzmacnianie wszystkiego. Dan. 2:21. On zmienia czasy i pory, usuwa królów i ustanawia królów; daje mądrość mądrym i zrozumienie rozumnym Prem. 8:1. Ona (mądrość Boża) szybko rozprzestrzenia się z jednego krańca na drugi i porządkuje wszystko na dobre. Prem. 14:3. Twoja Opatrzność, Ojcze, kieruje statkiem, bo dałeś zarówno drogę do morza, jak i bezpieczną ścieżkę na falach. Matt. 11:25. Jezus powiedział: Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi. 1 Tym. 1:17. Królowi wieków, niezniszczalnemu, niewidzialnemu, jedynemu mądremu Bogu, cześć i chwała na wieki wieków. Otwarte 17:14. On jest Panem panów i Królem królów (por. 1 Tm 6,15). To działanie Boga głoszą także nauczyciele Kościoła: Św. Grzegorz Teolog: „Niech się tym nie dziwią ci, którzy nie pojmują niewyobrażalnej głębi Bożych nakazów, według których wszystko się dzieje! Niech się nie dziwią ci, którzy władzę nad światem pozostawiają Artysty, który oczywiście jest mądrzejszy od nas i prowadzi swoje stworzenie do czegokolwiek i jak chce, bez wątpienia do doskonałości i uzdrowienia, chociaż uzdrawiający są zdenerwowani! (Julian) nie jest podekscytowany złem (Bóg, z natury dobry, nie jest w niczym niewinny) zła, a złe uczynki należą do tego, kto samowolnie wybiera zło), ale nie powstrzymuje się od wysiłków”. 1543 Św. Jan Chryzostom: „To, że wszystko jest pod kontrolą Opatrzności, widać to po tym, co dzieje się z nami. Bo nic nie dzieje się bez Opatrzności, ale stadami i całą resztą trzeba zarządzać. A że wcześniej wszystko nie działo się przez przypadek, pokazuje to Gehenna, pokazana przez potop, który wydarzył się za Noego, ogień, zatonięcie Egipcjan, wydarzenia, które miały miejsce na pustyni”. 1544 Św. Cyryl Jerozolimski: „Pismo Boże i nauka prawdy uznają jednego Boga, który chociaż swoją mocą panuje nad wszystkim, wiele też znosi według swojej woli. Króluje też bałwochwalcami, ale toleruje ich ze swojej dobroci. Króluje także heretykami, którzy Go odrzucają, ale ich toleruje ze względu na swoją wielką łaskawość; panuje także nad diabłem, ale nie znosi tego ze względu na słabość, bo zostałby przez niego pokonany... Och, wszechmądra Opatrzność Boża! walcz z ludźmi, aby zwycięzcy zostali nagrodzeni koronami, a on sam, pokonany przez najsłabszych, naraził się na większą hańbę, a ludzie stali się bardziej uwielbieni, ponieważ pokonali Tego, który był niegdyś Archaniołem. 1545 Św. Efraim Syryjczyk: „Widzę budynki i wnioskuję o stwórcy, widzę świat i znam Opatrzność. Widzę, że statek bez sternika tonie. Widziałem, że sprawy ludzkie kończą się niczym, jeśli Bóg nie ma nad nimi kontroli. Widzę miasto i różne struktury społeczeństw obywatelskich i wiem, że wszystko jest spajane Bożym porządkiem. Stado zależy od pasterza i wszystko, co rośnie na ziemi, zależy od Boga. Oddzielenie jest w wola rolnika pszenicy z cierni; w woli Bożej mądrość żyjących na ziemi we wzajemnej jedności i jednomyślności. W woli króla nie ma na ziemi niczego, co by nie płynęło, ponieważ rzeki wypływają ze źródeł, a ziemia wydaje owoce, ale jeśli nie ma deszczu z nieba, sam dzień nie może niczego wydać, ale do jego spełnienia potrzebne jest słońce są dokończone przez Boga.” 1546 Blaż. Teodoryt: „Stwórca panuje nad stworzeniem i nie pozostawił statku, który zbudował, bez kontroli, ale sam jest zarówno stoczniowcem, jak i ogrodnikiem, który powiększył materię. On stworzył materię, zbudował statek i stale kontroluje jego ster”. 1547 § 99. Rzeczywistość obu typów Opatrzności Bożej. Opatrzność Boża ze wszystkimi swoimi działaniami rozciąga się nie tylko na świat w ogóle, na rodzaje i typy stworzeń, ale także na każdą istotę stworzoną z osobna – to znaczy, że istnieje Opatrzność nie tylko ogólna, ale także prywatna. Tego uczy Pismo Święte, na przykład: a) słowami Psalmisty: oczy wszystkich ufają Tobie i Ty dajesz im pokarm we właściwym czasie; Otwierasz swoją rękę i nasycasz wszystko, co żyje (Ps. 144:15-16); lub: Śpiewajcie na przemian chwałę Pana; śpiewajcie Bogu naszemu na harfie. On zasłania niebo chmurami, przygotowuje deszcz dla ziemi, sprawia, że ​​na górach rośnie trawa [i zboże dla dobra człowieka]; Daje pożywienie bydłu i pisklętom kruków, które Go wołają (Ps. 147:7-9); b) słowami Mędrca: kochasz wszystko, co istnieje i nie gardzisz niczym, co stworzyłeś, bo nie stworzyłbyś tego, gdybyś tego nienawidził. I jak mogłoby cokolwiek pozostać, gdybyś Ty tego nie chciał? Albo jak miałoby zostać zachowane to, czego nie wezwałeś? Ale Ty wszystko oszczędzasz, bo wszystko jest Twoje, kochający Panie (Mdr 11,25-27); c) słowami samego Zbawiciela: bądźcie synami waszego Ojca, który jest w niebie, gdyż On nakazuje swojemu słońcu wschodzić nad złymi i dobrymi i zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (Mt 5,45); Spójrzcie na ptaki powietrzne: nie sieją, nie żną i nie gromadzą do spichlerzy; a wasz Ojciec w niebie je żywi. Czy nie jesteś dużo lepszy od nich? (6:26). Jeśli jednak trawę polną, która dziś istnieje, a jutro do pieca będzie wrzucona, Bóg przyodziewa, to Bóg przyodziewa ją o wiele bardziej niż was, małej wiary! (6:30). Czyż za assarium nie sprzedaje się dwóch małych ptaszków? I żaden z nich nie upadnie na ziemię bez woli waszego Ojca; Ale nawet włosy na waszej głowie wszystkie są policzone (10:29-30). Oto, czego nauczają święci Ojcowie i pisarze Kościoła: a) Ireneusz: „Gdyby nas ktoś zapytał, czy Bogu znane jest wszystko, co istnieje i co istnieje, i czy za Jego opatrznością każde ze stworzeń doświadcza wszystkiego, co się z nim dzieje, odpowiedzielibyśmy jednomyślnie, że nic, co powstaje, to znaczy i co ma powstać, nie jest usunięte z poznania Boga, wręcz przeciwnie, za Jego Opatrznością każde ze stworzeń przyjmuje swoją naturę, strukturę, liczbę i jakość, i absolutnie nic nie dzieje się przez przypadek...”. 1548 b) Atenagoras: „Trzeba wiedzieć, że ani na ziemi, ani w niebie nic nie pozostaje bez opieki i opatrzności, lecz troska Stwórcy rozciąga się jednakowo na wszystko, co niewidzialne i widzialne, małe i wielkie: gdyż wszystkie stworzenia potrzebują opieki Stwórcy, jak również każde z osobna, ze względu na swoją naturę i cel”; 1549 c) Klemens Aleksandryjski: „nauka zgodna z nauką Chrystusa, uznająca Boga za Stwórcę wszystkiego, a Jego Opatrzność rozciąga się także na istoty prywatne (μέχρι τών κατά μέρος);” 1550 d) Cyprian: „mówienie, że nic, nawet najmniejszego, nie dzieje się bez woli Bożej, nie oznacza jeszcze oddawania czci Bogu, gdy wiemy i wierzymy, że wszystkim rządzi Jego fala i wola”; 1551 e) Cyryl Aleksandryjski: „Jedną z zalet natury Boskiej jest to, że Bóg może jednocześnie pomieścić wszystko i rozszerzyć rodzaje swojej opatrzności na każde stworzenie, nawet na przedmioty nieistotne”. 1552 Tego w końcu uczy zdrowy rozsądek. Jeśli Bóg nie zaopatruje wszystkich swoich stworzeń lub jeśli Jego Opatrzność obejmuje jedynie wielkie przedmioty świata, jedynie rodzaje i rodzaje stworzeń, ale nie obejmuje rzeczy małych i każdego z niepodzielnych, to jest to możliwe z dwóch powodów: albo dlatego, że Bóg nie może zaopatrzyć wszystkich swoich stworzeń, albo dlatego, że nie chce. Ale ani pierwszy, ani ostatni powód nie może być dopuszczony. Jeśli Bóg nie może zadbać o wszystkie przedmioty świata i wszystkie jego byty, każdy z osobna, to albo dlatego, że nie zna wszystkich tych przedmiotów i istot, ze względu na ich skrajną mnogość, albo z powodu braku mądrości i siły, aby rozporządzać i zarządzać tak licznymi, heterogenicznymi, różnej jakości przedmiotami i istotami. Ale Bóg jest Istotą najdoskonalszą, jest wszechwiedzący, jest nieskończenie mądry, jest wszechmocny. Jeżeli Bóg nie chce zapewnić opieki swoim stworzeniom w ogóle i każdemu z osobna, to albo z powodu braku dobroci; lub przez nieostrożność i zaniedbanie; lub dlatego, że dbanie o małe przedmioty i niepodzielne istoty jest niegodne Jego wielkości. Ale pierwsze dwa założenia są oczywiście takie, że nikt o zdrowych zmysłach nie przyznałby się do nich nawet przez minutę. Jeśli chodzi o to drugie założenie, które jest bardziej prawdopodobne, dlatego też ci, którzy uznają jedynie Opatrzność ogólną, a odrzucają Opatrzność prywatną, przede wszystkim na nią wskazują, to nie sposób zgodzić się z tym założeniem. Po pierwsze bowiem, jeśli Bóg nie uważał za niegodne swojej wielkości stworzenia istot małych i niepodzielnych, to niewątpliwie Jego opatrzność wobec nich nie może być niegodna Jego wielkości. Po drugie, przedmioty i byty wydają nam się małe i wielkie tylko w porównaniu ze sobą; ale w obliczu Boga, Istoty nieskończonej, wszystkie są nieskończenie małe. Jeśli więc niegodne wielkości Boga jest troszczyć się o byty i przedmioty, które tylko nam się wydają wielkie, to dlaczego niegodne jest Jego opatrzenie o przedmioty i istoty, które nam się wydają małe? Inaczej mówiąc: przedmioty są wielkie i małe tylko w porównaniu między sobą i zgodnie z naszymi pojęciami; lecz wobec bezgranicznej wielkości Stwórcy i Wszechmogącego nie ma nic wielkiego, tak jak wobec Jego bezgranicznej dobroci nic nie jest małe od tego, co On sam raczył dać istnienie. Po trzecie, największe przedmioty świata składają się z małych części, a najrozleglejsze rodzaje i gatunki bytów są jedynie możliwymi do wyobrażenia w umyśle skupiskami tego, co niepodzielne, które jedynie istnieje w doświadczeniu. Jaka będzie teraz Opatrzność powszechna, jeśli nie ma prywatnej i czy można oddzielić pierwszą od ostatniej? Po czwarte, wiadomo, że wielkie wydarzenia na świecie często zdarzają się z przyczyn pozornie najbardziej nieistotnych, np. od iskry - pożarów niszczących całe duże miasta, od niezgody kilku osób - straszliwych wojen narodów. Jak możliwa jest Opatrzność powszechna, skoro nie ma prywatnej? Dlatego Opatrzność Boża, zarówno powszechna, jak i prywatna, została uznana nie tylko przez myślicieli chrześcijańskich w 1553 r., ale także przez rozsądnych pogan. 1554 § 100. Udział wszystkich Osób Trójcy Przenajświętszej w dziele Opatrzności. Podobnie jak dzieło stworzenia, tak właśnie dzieło Opatrzności, Cerkiew prawosławna w równym stopniu przypisuje wszystkim Osobom Trójcy Przenajświętszej: Boga nazywa Ojcem Wszechmogącym (symbol nicejsko-konstantynopolitański); Bóg Syn - mądrość zawierająca skład wszystkiego (Symbol Grzegorza Cudotwórcy); Bóg Duch Święty – Pan ożywiający i życie, w którym jest przyczyną życia (w tym samym Symbolu). 1555 Nauczanie to zostało zapożyczone z Pisma Świętego, gdzie także opatrzność pokoju jest jednakowo przyswojona przez wszystkie trzy Osoby Boskie, a mianowicie: 1) Bóg Ojciec. Na przykład słowami Zbawiciela: Mój Ojciec aż dotąd działa i Ja działam (J 5,17). Bądźcie synami Ojca waszego, który jest w niebie, bo On sprawia, że ​​słońce wschodzi nad złymi i dobrymi i zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (Mt 5,45). Czy patrzysz na ptaki powietrzne, że nie sieją, nie żną, ani nie zbierają? do stodół, a wasz Ojciec niebieski je żywi (6,26). Spójrzcie na lilie polne, jak rosną: nie pracują i nie przędą; ale powiadam wam, że Salomon w całej swej chwale nie był ubrany jak którykolwiek z nich; Jeśli jednak trawę polną, która dziś istnieje, a jutro będzie w piec wrzucona, Bóg przyodziewa, to Bóg przyodziewa ją o wiele bardziej niż was, małej wiary (6,28-30). Albowiem tak Bóg umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. Albowiem Bóg nie posłał swego Syna na świat, aby sądził świat, ale aby świat został przez Niego zbawiony (Jana 3:16-17). Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, o cokolwiek poprosicie Ojca w imię moje, da wam (Jana 16:23; por. Jana 14:16.23.26; 15:1.2; 17:11.15.17; Rz. 1:7; 2 Kor. 1:4). 2) Bóg Syn. On jest przede wszystkim, mówi o Nim święty Apostoł, i na Nim wszystko stoi (Kol 1,17), trzymając wszystko słowem swojej mocy (Hbr 1,3). Ojciec mój działa aż dotąd i Ja działam, jak zaświadcza sam Syn Boży (J 5,17). Jestem z wami zawsze, aż do końca wieku (Mt 28:20; por. Jana 1:9-13; 10:16; Ef 1:22; 2:20; Kol 2:19). 3) Bóg Duch Święty. Psalmista głosi swoją opatrzność dla świata fizycznego w swoim apelu do Boga Ojca: wszyscy oczekują, że w odpowiednim czasie dasz im pożywienie. Jeśli im dasz, przyjmą; jeśli otworzysz rękę, nasycą się dobrem; jeśli zakryjesz swoje oblicze, będą zaniepokojeni; jeśli zabierzesz im ducha, umrą i powrócą do swego prochu; Jeśli poślesz swego ducha, zostaną stworzone i odnowisz oblicze ziemi (Ps. 103:27-30). Apostoł głosi opatrzność świata moralnego: istnieją różne dary, ale ten sam Duch... objawienie Ducha jest dane każdemu dla pożytku... A jednak ten sam Duch sprawia to wszystko, rozdzielając każdemu z osobna, jak chce (1 Kor. 12:4,7,11). Tę samą naukę o udziale wszystkich Osób Boskich w dziele Opatrzności przekazują święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła: a) Św. Atanazy Wielki: „Ojciec wszystko czyni przez Syna w Duchu Świętym i w ten sposób zostaje zachowana jedność Trójcy Świętej, a w Kościele głosi się jednego Boga, który jest nade wszystko i przez wszystkich, i w każdym z nas (Ef 4,6), - przede wszystkim: jako Ojciec, jako początek i źródło; przez wszystkich: to dzieje się przez Syna; we wszystkich: to jest w Duchu Świętym; 1556 b) Św. Bazyli Wielki: „Duch Boży zawsze ostatecznie dokonuje wszystkiego, co pochodzi od Boga przez Syna”; 1557 i w innym miejscu: „duch w każdym działaniu jest zjednoczony i nierozłączny z Ojcem i Synem; wraz z Bogiem, który rozdziela posługi, przebywa także Duch Święty, który jest suwerenny w rozdzielaniu darów stosownie do godności każdego”; 1558 c) Św. Grzegorz Teolog: „Panowanie nazywa się Bogiem, choć składa się z trzech najwyższych: Przyczyny, Stwórcy, Wykonawcy, czyli Ojca, Syna i Ducha Świętego”; 1559 d) Św. Cyryl Aleksandryjski: „wszystko dokonuje się przez Boga Ojca przez Syna w Duchu Świętym”; 1560 e) Błogosławiony Augustyn: „Rozumiejąc, o ile jest nam dana w tym życiu Trójca, niewątpliwie wierzymy, że każde stworzenie rozumne, duchowe i fizyczne otrzymało istnienie, ma swoją formę i jest mądrze rządzone przez jedną i tę samą twórczą Trójcę, nie tak jednak, że jedna część całego stworzenia została stworzona przez Ojca, druga przez Syna, a trzecia przez Ducha Świętego, ale wszystko w ogóle, a w szczególności każda natura została stworzona przez Ojca przez Syna w dawaniu (dono) Duch Święty”; 1561 f) Św. Jan z Damaszku: „Bóg (Ojciec) stwarza myślą, a myśl ta staje się czynem, dopełnionym przez Słowo i dokonanym przez Ducha”. 1562 Wierzącemu nie jest trudno wyjaśnić, dlaczego wszystkie trzy Osoby Boskie uczestniczą w dziele Opatrzności. Dzieje się tak dlatego, że Opatrzność świata jest działaniem wszechwiedzy, wszechobecności, mądrości, wszechmocy i dobroci Boga – takich właściwości, które w równym stopniu przysługują wszystkim Osobom Trójcy Przenajświętszej. § 101. Stosunek Opatrzności Bożej do wolności istot moralnych i zła istniejącego w świecie. Choć Opatrzność Boża obejmuje wszystko na świecie i wszystko kontroluje, czyni to w taki sposób, aby wolność istot moralnych nie została w najmniejszym stopniu naruszona, a różnego rodzaju zło istniejące na świecie nie budziło żadnej krytyki Władcy Świata. 1. Opatrzność Boża nie narusza wolności istot moralnych. Potwierdza to zarówno Słowo Boże, jak i nasza własna świadomość i rozum, które w równym stopniu mówią, że wszyscy jesteśmy stale pod Opatrznością Bożą (por. §§ 81,93) i że wszyscy jesteśmy wolni w naszych działaniach moralnych (§ § 97–99). I o tym, jak Opatrzność Boża ze wszystkimi swoimi nakazami w świecie moralnym nie narusza wolności istot duchowych, choć nie potrafimy tego do końca wyjaśnić, to możemy to w pewnym stopniu przybliżyć naszemu zrozumieniu. a) Bóg jest niezmienną, wszechwiedzącą i mądrą Istotą. Jako niezmienny, On, raz racząc dać wolność swoim rozumnym stworzeniom, nie może zmienić swojej definicji i ograniczyć jej ani całkowicie zniszczyć. Jako wszechwiedzący, zna z góry wszystkie pragnienia, intencje i działania wolnych istot. I jako nieskończenie mądry, zawsze znajdzie sposób, aby kierować tymi działaniami, tak aby wolność działających pozostała nienaruszalna. b) Opatrzność Boga wobec stworzeń wyraża się w tym, że On je zachowuje, promuje lub dopuszcza je i kontroluje. Gdy Bóg zachowuje istoty moralne, zachowuje ich byt i siłę, to niewątpliwie nie ogranicza ich wolności – to jest oczywiste. Promując ich w dobrym, nie ogranicza też ich wolności – gdyż działając, czyli wybierając i podejmując jakiekolwiek działanie, pozostają, a Bóg jedynie im pomaga lub pomaga. Kiedy pozwala im dopuścić się jakiegokolwiek zła, jeszcze mniej ogranicza wolność, a jedynie pozwala jej działać samodzielnie, bez Jego pomocy, zgodnie z własną wolą. Wreszcie, kontrolując istoty moralne, Opatrzność Boża faktycznie kieruje je ku celowi, dla którego zostały stworzone, jednak prawidłowe korzystanie z ich wolności polega na tym, że dążą one do ostatecznego celu swojej egzystencji. W konsekwencji kontrola Boża w najmniejszym stopniu nie ogranicza wolności moralnej, a jedynie pomaga jej w dążeniu do celu. c) Wiemy z doświadczenia, że bardzo często naszymi słowami, ruchami i różnymi metodami możemy skłonić naszych bliźnich do takiego czy innego działania, możemy ich kontrolować, nie ograniczając jednak ich wolności - czy tym bardziej nie jesteśmy w stanie znaleźć środków do kontrolowania istot moralnych, aby ich wolność na tym nie ucierpiała?.. 2. Zło istniejące na świecie nie jest hańbą dla Władcy Świata. Po pierwsze, zło moralne, polegające na przekroczeniu prawa moralnego Boga (Rz 2,23), nie zależy od Władcy świata, ale od samych istot moralnych, którym On, dając wolność, jedynie pozwala na grzech, a wcale nie pomaga. 1563 Wręcz przeciwnie, jednocześnie używa wszelkich środków, aby powstrzymać ich od grzechu, zabrania go swoimi prawami, grozi przestępcom karą za to (Wj 20,1-18 itd.), faktycznie ich karze (Rdz 7 i nast.; 19,24-29; Wj 17, 8, 14 itd.), aranżuje i aranżuje okoliczności tak, aby moc tego, co już zostało dokonane, została ograniczona i umniejsza. grzech i wystąpiły dobre konsekwencje (Rdz 50:20). 1564 Ponadto dla stopniowego osłabienia i wytępienia zła na świecie Pan, który zapewnia pokój, nie szczędził środków nadprzyrodzonych, dał ludziom swoje Objawienie, posłał do nich proroków, wydał na śmierć swego Jednorodzonego Syna, założył na ziemi swój Kościół Święty, zsyła wszystkim swoją łaskę zbawczą, działał i nadal czyni niezliczone cuda (por. §§ 14.21). Zło fizyczne, które polega na niedoskonałości pewnych przedmiotów, które powodują krzywdę i cierpienie istot myślących i czujących - a) samo w sobie, tj. bez związku z tymi bytami, nie jest złe, ale służy także doskonaleniu całości i być może jest konieczne lub pożyteczne dla dobra wspólnego. Są to na przykład trzęsienia ziemi, burze i szkodliwe rośliny. Wiadomo, że trucizna, prawidłowo zastosowana, czasami służy jako lekarstwo, a czerń w obrazach, w harmonii z innymi barwami, podkreśla piękno całości. 1565 Często jakiekolwiek zjawiska na ziemi nazywamy złem fizycznym tylko dlatego, że rozpatrujemy je osobno lub w odniesieniu do nas samych, a nie jesteśmy w stanie uwzględnić ich jako części całości i określić ich znaczenia. 1566 Jeśli - b) rozważając zło fizyczne, które zauważamy na ziemi w odniesieniu do istot czujących i rozumnych, musimy pamiętać, że pojawiło się ono i istnieje w konsekwencji zła moralnego popełnionego przez pierwszego człowieka: przeklęta jest dla ciebie ziemia, człowieku (Rdz 3,17); ponieważ stworzenie zostało poddane marności nie dobrowolnie, ale zgodnie z wolą tego, który je poddał (Rzym. 8:20); a w odniesieniu do samego człowieka jest naturalną konsekwencją jego grzechów i słuszną karą za nie (§ 90). Z drugiej strony Opatrzność Boża używa tego zła, które pojawiło się w wyniku upadku człowieka, jako środka nawoływania grzeszników do pokuty i powrotu na drogę prawdy (1 Król. 9:9; 2 Kronik 33:12.13; Neh. 9:27; Dan. 4:30), aby uchronić ludzi przed upadkiem (Ps. 119:71; 2 Kor. 1:9), aby oczyścić grzechy (Prz. 17:3), dla doskonalenia cnót (Jakuba 1:2–4; Rz. 3:3; 2 Tes. 1:4). „Choroby w miastach i narodach – przekonuje św. Bazyli Wielki, susza powietrza, jałowa ziemia i nieszczęścia, jakie spotykają każdego w życiu, powstrzymują rozwój grzechu. A wszelkie zło tego rodzaju jest zesłane przez Boga, aby zapobiec powstaniu prawdziwego zła. Albowiem i cierpienia cielesne, i nieszczęścia zewnętrzne są wymyślone, aby położyć kres grzechowi. W ten sposób Bóg niszczy zło, a nie zło od Boga. A lekarz niszczy choroby, ale nie wprowadza ich do organizmu. Zniszczenie miast, trzęsienia ziemi, powodzie, śmierć armii, wraki statków, wszelkie zniszczenia wielu ludzi, które zdarzają się z ziemi, morza, powietrza, ognia lub z jakiegokolwiek powodu, mają na celu zdyscyplinowanie tych, którzy pozostali; 1567 Jest rzeczą oczywistą, że w tym względzie, ze względu na ograniczenia naszych umysłów, bardzo często nie jesteśmy w stanie pojąć tych ukrytych planów, zgodnie z którymi wszechmądra Opatrzność pozwala czującym istotom znosić zło fizyczne. § 102. Moralne zastosowanie dogmatu. Wiara w Opatrzność Bożą, która troszczy się o wszystkich i wszystko na świecie, uczy nas: 1. Wysławiać i dziękować naszemu Panu i Mistrzowi, jako wspólnemu Ojcu wszystkich stworzeń, który sam przez nieskończoną dobroć dał im istnienie i który sam przez tę samą dobroć je zapewnia. 2. Pokładaj całą nadzieję w Bogu, mając pełne przekonanie, że cokolwiek nas spotka, On mądrze to zaaranżuje dla naszego dobra. 3. Zwracajcie się do Niego w modlitwie w naszych potrzebach, pamiętając jednocześnie o słowach Zbawiciela: jeśli wy, będąc źli, umiecie dawać dobre dary swoim dzieciom, o ileż bardziej Ojciec wasz w niebie da dobre rzeczy tym, którzy Go proszą (Mt 7,11). 4. Uważnie i z szacunkiem obserwować drogi Opatrzności Bożej w naszym życiu i z całą pilnością dostosowywać do nich nasze postępowanie. 5. Idąc za przykładem naszego Ojca niebieskiego, który zapewniając pokój, nakazuje swojemu słońcu wschodzić nad złymi i dobrymi oraz zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (Mt 5,45), aby wyświadczał dobro wszystkim, nie tylko swoim przyjaciołom, ale także swoim wrogom. 2. O Opatrzności Bożej w odniesieniu do głównych typów stworzeń Bożych. § 103. Połączenie z poprzednim i stanowiska na ten temat. Z ogólnego nauczania o Opatrzności Bożej, które obejmuje cały świat, w sposób naturalny wynika nauczanie szczegółowe o Opatrzności Bożej w odniesieniu do świata duchowego, świata materialnego i małego świata – człowieka. Jednak niektóre cechy tej szczególnej nauki są tego rodzaju, że są całkowicie jasne i zrozumiałe w świetle ogólnej nauki podanej powyżej i dlatego nie wymagają dalszego ujawniania, jak na przykład idea, że ​​Bóg, który strzeże całego świata od zagłady, strzeże w szczególności świata duchowego; lub taki, w którym wszystkie Osoby Trójcy Świętej uczestniczą w przemyśle i świecie materialnym. Pozostałe części, choć opierają się na ogólnej nauce o Opatrzności, dla większej przejrzystości i zrozumiałości dla nas lub ze względu na ich złożoność i bliskość do nas, wymagają szczegółowego przedstawienia. Zatem mówiąc o Opatrzności Bożej w odniesieniu do świata duchowego, na który składają się dobre i złe anioły, Cerkiew prawosławna uczy z jednej strony, że Bóg pomaga dobrym aniołom i kieruje nimi zgodnie z celem ich istnienia; a z drugiej strony, że dopuszcza jedynie złe działanie złych aniołów, a jednak ogranicza i zawęża jego możliwości, kierując je zresztą ku dobrym konsekwencjom. § 104. Bóg pomaga dobrym aniołom. Naukę Kościoła o Bożej pomocy dobrym aniołom można dostrzec w następujących słowach: „Oni (szeregi aniołów) są ustawieni w takim porządku, że niżsi aniołowie otrzymują oświecenie i dobrodziejstwa Boże za pośrednictwem wyższych. Aniołowie ci zostali ustanowieni w łasce Bożej na zawsze; ponieważ nie zgodzili się z gwiazdą na bunt przeciwko Bogu, otrzymali jej łaskę w taki sposób, że nie mogą już grzeszyć już nie z natury, ale z łaski Bożej” (część Prawa spowiedź 1, odpowiedź na pytanie 20) To znaczy: 1. Bóg pomaga umysłowi anioła w jego dążeniu do prawdy, udzielając mu oświecenia i objawień od Niego. Idea ta ma swoje podstawy w tych miejscach Pisma Świętego, gdzie jest napisane: a) że aniołowie mieszkają w niebie (Mateusza 22:30; Marka 13:32), otaczają tron ​​Boży (Izaj. 6:2) i zawsze widzą oblicze Mojego Ojca Niebieskiego (Mateusz 18:10); dlatego znają bezpośrednio Boga i wszystko w Nim; b) że Bóg jest światłością duchową (1 Jana 1:5), światłością wieczną (Izajasz 60:19–20); następnie, rozprzestrzeniając swoje promienie, najpierw i przede wszystkim oświetla nimi szlachetne duchy otaczające Jego tron; c) wreszcie, że Bóg często objawia swoją wolę aniołom w szczególny sposób lub przy specjalnych okazjach, aby przekazać ją ludziom (Dan. 9:21.27; Łk 1:26-38 i in.). Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła powtarzali tę myśl bardzo często, na przykład: a) Św. Grzegorz Teolog: „Takim (tj. ponad namiętnościami) jest przede wszystkim świetlisty wielki Bóg i według Niego tacy są słudzy Boży, którzy stoją przy wysokim tronie, otrzymują pierwszy promień czystego Boga i oświeceni przez niego nauczają śmiertelników światła” 1568; i w innym miejscu: „te natury (anielskie), jak ktoś inny by o nich śpiewał, albo zostają oświecone najczystszym oświeceniem pierwszej Przyczyny, albo zgodnie ze swą naturą i rangą otrzymują inne oświecenie w inny sposób; tak sobie wyobraziły i odcisnęły w sobie Dobro, że stały się światłami wtórnymi, a poprzez wylanie i przekazywanie pierwszego Światła mogą oświecać innych.” 1569 b) Św. Atanazy Wielki: „Tronów, serafinów i cherubinów uczy się bezpośrednio od Boga, jako najwyższego ze wszystkich i najbliższego Bogu, następnie uczą inne stopnie i tak w kolejności wyżsi uczą niższych”; 1570 c) Św. Efraim Syryjczyk: „Kiedy duchy niebieskie chcą się czegoś dowiedzieć o Synu, kierują swoje pytania do najwyższych aniołów, a ci uczą się przez falę Ducha”; 1571 d) błogosławiony. Augustyna: „Prawdziwa światłość, która oświeca każdego, kto na świat przychodzi” (J 1, 9), - to samo światło oświeca każdego jasnego anioła, niech nie będzie światłem w sobie, ale w Bogu; a gdy tylko anioł odwróci się od Boga, staje się ciemny, jak wszystkie tak zwane ciemne duchy, które nie są już światłością w Panu, ale ciemnością same w sobie, pozbawione udziału wiecznego Światła; 1572 e) Św. Jan z Damaszku: „aniołowie są drugimi inteligentnymi światłami, czerpiącymi swoje oświecenie od pierwszego i nie mającego początku Światła”...; i dalej: „wszyscy aniołowie zostali stworzeni przez Słowo i otrzymali doskonałość od Ducha Świętego przez uświęcenie, stając się uczestnikami oświecenia i łaski, stosownie do swojej godności i rangi...; Mają uświęcenie nie z własnej istoty, ale z Ducha; prorokuj dzięki łasce Bożej....; różnią się od siebie oświeceniem i stopniem, czyli posiadają stopień odpowiadający oświeceniu lub proporcjonalny do stopnia uczestniczenia w oświeceniu i oświecający się wzajemnie ze względu na rangę lub naturę. Wiadomo jednak, że wyższy przekazuje oświecenie i wiedzę niższemu.” 1573 2. Bóg wspomaga wolną wolę aniołów w jej działaniu swoją wszechmocną łaską, za pomocą której są już tak ugruntowani w dobroci, że nie mogą upaść i na zawsze pozostaną dobrzy. Pierwsza połowa tej myśli wynika w sposób naturalny z jednej strony z faktu, że aniołowie, jako istoty ograniczone, nie mające życia w sobie (J 5,26), ale które otrzymały je ze źródła życia (Ps 36,10), do dalszego życia i działania potrzebują nieustannego wsparcia od Boga i jak wszystkie stworzenia tęsknią za Nim, aby dał im pożywienie (Ps 103,27), które może być dla nich jedynie łaska Boża. A z drugiej strony, z faktu, że Bóg, jak uczy Pismo Święte, podtrzymuje wszystko, dlatego nawet aniołowie słowem swojej mocy (Hbr 1:3) ożywiają wszystko, dlatego aniołowie (1 Tym. 6:13; Neh 9:6); że w Jego rękach jest dusza wszystkiego, co żyje (Hioba 12:10) i choć w świecie istnieją podziały duchowych darów, posług i działań, to ten sam Trynitarny Pan sprawia wszystko we wszystkich (1 Kor. 12:4-6), a więc w aniołach. Drugą część myśli, a mianowicie nieugiętość aniołów wobec zła za pomocą łaski i ich utwierdzenie w dobru na zawsze, potwierdzają fragmenty Pisma Świętego, gdzie aniołowie nazywani są sługami Boga, którzy pełnią Jego wolę (Ps 102:21; por. Mt 6:10), a Jego wybrani Aniołowie (1 Tm 5:21) są przedstawieni jako żyjący w niebie przed obliczem samego Boga (Mt 22:30), a ci, którzy cieszą się błogosławiony widok na Niego (Mateusz 18:10); i gdzie jest powiedziane, że aniołowie pozostaną święci nawet przy końcu świata, kiedy wraz z nimi objawi się Pan, aby sądzić żywych i umarłych (Mat. 25:31), i że pozostaną członkami Kościoła triumfującego w niebie (Hbr. 12:22-23), czyli królestwie chwały, które będzie istnieć na wieki wieków (Obj. 22:5). Wśród Ojców Świętych i nauczycieli Kościoła myśl, którą objawiamy, wyraża się ze szczególną mocą: Święty Bazyli Wielki: „Oni (aniołowie) są nieugięci wobec grzechu, będąc natychmiast jakby jakimś składem okryci uświęceniem i darem Ducha Świętego, mając stałość w cnocie”. 1574 „Zasady i władze oraz wszelkie podobne stworzenia, które dzięki uważności i sumienności mają w sobie świętość, nie mogą być z natury nazwane świętymi, gdyż pragnąc dobra proporcjonalnie do swojej miłości do Boga, przyjmują także miarę świętości. I jak żelazo włożone w ogień, nie przestaje być żelazem, lecz rozżarzonym do największego podobieństwa do ognia i otrzymawszy wszystkie właściwości ognia oraz barwę i działanie zbliżają się do ognia, tak więc te święte Moce, w wyniku obcowania ze Świętym z natury, mają w sobie świętość, która przeniknęła już całą ich istotę i zjednoczyła się z ich naturą. Różnica między nimi a Duchem Świętym polega na tym, że w Duchu świętość jest naturą, a w nich następuje uświęcenie przez komunię. 1575 „Jeśli mentalnie odbierzemy Ducha, twarze anielskie się zatrwożą, księstwa archaniołowe zostaną zniszczone, wszystko popadnie w zamieszanie, życie ich stanie się bezprawne, nieuporządkowane i niepewne. Bo jak aniołowie, nie otrzymawszy mocy od Ducha, mogą mówić: chwała Bogu na wysokościach (Łk 2,14)? Nikt, kto będzie mówił w Duchu Bożym, nie rzuci klątwy na Jezusa i nikt nie będzie mógł nazwać Jezusa od Pana, tylko przez Ducha Świętego (1 Kor. 12:3). "Jak w nocy, gdy wyłączycie światło w domu, wasze oczy oślepną, wasza siła pozostanie bezczynna, dostojeństwo rzeczy nie zostanie uznane, a złoto i srebro zostaną zdeptane jak ziemia z niewiedzy, tak nie jest możliwe, aby życie inteligentnych szeregów trwało zgodnie z prawem bez Ducha, tak jak nie jest możliwy porządek w wojsku bez dowódcy i zgoda w chórze śpiewaków bez kierownika chóru, który je harmonizuje. Jak to mówią. Serafini: święty, święty, święty, święty (Izaj. 6:3), gdyby nie byli nauczani przez Ducha, ile razy głoszenie tej doksologii byłoby chwalebne? Zatem, jeśli wszyscy Jego aniołowie wychwalają Boga i wszystkie Jego moce wysławiają Go, dzieje się to za sprawą Ducha. Jeśli tysiące aniołów i ciemność służą przed Nim, to mocą Ducha wykonują dzieło swojej posługi nieskazitelnie. Dlatego cała ta niebiańska i niewysłowiona harmonia, zarówno w służbie Bogu, jak i we wzajemnym porozumieniu sił światowych, nie może zostać zachowana inaczej niż pod kontrolą Ducha. Tak więc w stworzeniu Duch Święty nie jest obecny w stworzeniach stopniowo doskonalących się, ale od chwili stworzenia jest już doskonały i udziela im od siebie łaski dla doskonalenia i uzupełnienia każdego bytu (τής ύποστάσεως).” 1576 Święty Grzegorz Teolog: „Charakterystyczną cechą Boga, pierwszej i nieskomplikowanej natury, jest to, że w ogóle nie grzeszy (bo prostota jest spokojna i pogodna), a także, śmiem twierdzić, natura anielska, czyli najbliższa Bogu ze względu na samą jej bliskość”. 1577 „Chciałbym powiedzieć, że są nieruchomi wobec zła i mają jeden ruch w kierunku dobra, podobnie jak ci, którzy istnieją wokół Boga (w sprawach ziemskich używają wtórnego oświetlenia), ale aby ich rozpoznać i nazwać nie nieruchomymi, ale nieporuszonymi, Lucyfer przekonuje mnie panowaniem, a dla wywyższenia stał się i nazywany jest ciemnością, z podporządkowanymi mu siłami-bogimi-odstępcami, którzy przez odsunięcie od dobra stali się sprawcami zła, a my jesteśmy do niego wciągnięci”. 1578 „Duch Święty działał przede wszystkim w mocach anielskich i niebieskich, w tych, którzy są pierwsi w Bogu i wokół Boga, gdyż ich doskonałość i oświecenie oraz bezruch lub niezachwianie wobec zła nie pochodzi od nikogo innego jak od Ducha Świętego”. 1579 Święty Cyryl Jerozolimski: „Widziałeś Jego (Ducha Świętego) moc działającą na całym świecie; nie zatrzymuj się na ziemi, ale wznoś się na wyżyny; wznieś się umysłem do pierwszego nieba i spójrz tam na liczne miriady aniołów. Wznieś swoje myśli, jeśli możesz, jeszcze wyżej. Spójrz na archaniołów, spójrz na te duchy, spójrz na moce, spójrz na księstwa, spójrz na władze, spójrz na trony, spójrz na panowania. Pocieszycielem ich wszystkich jest Władca od Boga, nauczyciel i Uświęciciel”. 1580 „Ma życie, samoistność, mówi, działa i jest Uświęcicielem wszystkich istot rozumnych, stworzonych przez Boga przez Chrystusa, to jest aniołów i ludzi”. 1581 Ambrożego: „Tak jak w uświęcaniu Apostołów Duch Święty nie stał się uczestnikiem istoty ludzkiej, tak też w uświęcaniu aniołów, zwierzchności i mocy nie ma udziału w stworzeniu. A kto by mniemał, że aniołowie mają świętość nie przez Ducha Świętego, lecz jakąś inną łaskę stosownie do właściwości ich natury, w rzeczywistości uznałby aniołów za niższych od ludzi. Bo jeśli nie jest możliwe, jak wszyscy się zgadzają, porównywać aniołów z Duchem Świętym i zaprzeczać że Duch Święty rozlany jest w sercach ludzi i że uświęcenie od Ducha jest darem Bożym, to oczywiście będą ludzie, którzy będą mieli największe uświęcenie i będą musieli zostać umieszczeni ponad aniołami. Ale skoro aniołowie są posłani, aby pomagać ludziom (Hbr 1:14), należy zrozumieć, że natura aniołów jest wyższa niż ludzka i bardziej akceptująca duchową łaskę. 1582 Św. Jan z Damaszku: "Aniołowie nie są przychylni złu, ale nie są całkowicie nieelastyczni. A teraz są całkowicie nieelastyczni, ale nie ze względu na swoją naturę, ale z łaski i dzięki swojej wiecznej bliskości z jedynym dobrem. " 1583 § 105. Bóg kieruje dobrymi aniołami w służbie swego Boga. Kiedy mówi się, że Bóg panuje nad aniołami, a także w ogóle nad swoimi stworzeniami, oznacza to, że kieruje ich do celu ich istnienia lub posługuje się nimi zgodnie z ich przeznaczeniem. Natomiast „aniołowie, zgodnie z nauką Kościoła prawosławnego, są powoływani przez Boga z nieistnienia do istnienia, aby Go wysławiać i służyć Mu, a ponadto służą ludziom na tym świecie, prowadząc ich do królestwa Bożego” (Prawo. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 19). Oznacza to, że kontrola Wszechmogącego nad aniołami polega na tym, że posługuje się nimi zgodnie z ich przeznaczeniem: a) służyć sobie i – Służba aniołów Bogu jest dwojaka: 1) Służą Bogu bezpośrednio, stojąc przed Nim, oddając Mu cześć i wysławiając Go. Prorok Izajasz zobaczył, że Serafini stali wokół tronu Bożego, i wołał jeden do drugiego, mówiąc: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów! cała ziemia jest pełna Jego chwały (Izaj. 6:3). Prorok Daniel był także zaszczycony widokiem Pradawnego zasiadającego na tronie niebieskim, gdy służyły mu tysiące aniołów i stała przed Nim ciemność (Dan. 7:10). Psalmista wielokrotnie wzywa aniołów, aby chwalili Pana (Ps. 149:2), błogosławili Go (102:20) i oddawali Mu cześć (96:7). Widzący Nowego Testamentu świadczy o mocach na wysokościach: nie mają odpoczynku w dzień i w nocy, wołając: Święty, Święty, Święty jest Pan Bóg Wszechmogący, który był, jest i który ma przyjść (Obj. 4:8); i w innym miejscu: wszyscy Aniołowie stanęli wokół tronu... upadli na twarz przed tronem i oddali pokłon Bogu, mówiąc: Amen! błogosławieństwo i chwała, mądrość i dziękczynienie, cześć, siła i siła Bogu naszemu na wieki wieków! Amen (7:11–12). To samo powtarzają Ojcowie Święci i nauczyciele Kościoła na temat bezpośredniej służby aniołów Bogu: a) Św. Bazyli Wielki: "Zadaniem aniołów jest oddawać chwałę Bogu. Dla całej armii niebieskiej jedno jest oddawać chwałę Stwórcy." 1584 lub: „głównym i naturalnym celem ich życia jest zanurzenie wzroku w pięknie Boga i ustawiczne wielbienie Boga”; 1585 b) Św. Grzegorz Teolog: „drugie miejsce (według Boga) zajmują wielcy słudzy najwyższego Światła, tak bliscy pierwotnej Dobroci, jak eter jest wobec słońca”; 1586 „śpiewają pieśni o wielkości Boga, kontemplują wieczną chwałę, a ponadto na wieki”; 1587 c) Św. Atanazy Wielki: „Czym zajmują się moce niebieskie? nieustanne uwielbienie i nieustanne umiłowanie wielkości Bożej”; 1588 d) błogosławiony Teodoret: „Służba aniołów polega na śpiewaniu pieśni pochwalnych. Błogosławiony Izajasz mówi o serafinach, że wołają do siebie i mówią: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów, cała ziemia jest pełna Jego chwały! (6:3). O cherubinach boski Ezechiel powiedział, że słyszał, jak mówili: Błogosławiona chwała Pana z Jego miejsca (3:12);” 1589 e) Św. Jan z Damaszku: „(aniołowie) żyją w niebie i mają jedno zadanie – śpiewać Bogu pieśni i służyć Jego Boskiej woli.” 1590 Dodać trzeba, że skoro aniołowie są duchami całkowicie bezcielesnymi, to ich obecność przed Bogiem, ich uwielbienie i cześć należy rozumieć w sensie duchowym. 2) Służą Bogu jako narzędzia Jego opatrzności dla wszechświata. Potwierdza to Pismo Święte, gdy nazywa je przede wszystkim aniołami (άγγελός, posłaniec) (Hbr 1,4–6; 1 Tm 5 itd.), aniołami Bożymi (Mt 22,30; Łk 15,10), aniołami Pańskimi (Mt 1,20; Dz 5,19; 12,7), czyli takimi stworzeniami, które są wysyłane przez Boga na świat, aby wypełnić Jego polecenia; wzywa także swoje siły i swoje sługi do wykonywania Jego woli (Ps. 103:20-21) i przedstawia liczne przypadki ich rzeczywistej ambasady w świecie (Rdz. Ch. 18:19,28; Dan. 9:21; Łk 1:28; Mat. 1, itd.). Oto co głoszą nauczyciele Kościoła, na przykład: a) Św. Grzegorz Teolog: „z nich (aniołów) jedni stoją przed wielkim Bogiem, inni swą pomocą wspierają cały świat”; 1591 i ponownie: „każdy z tych umysłów przyjął jedną część wszechświata lub był przypisany do jednej rzeczy na świecie, jak było to wiadome Temu, który wszystko uporządkował i rozdzielił, i wszystkie one prowadzą do jednego końca, na polecenie Stwórcy wszystkich rzeczy”; 1592 b) błogosławiony Teodoret: „nie tylko śpiewają pieśni pochwalne, ale służą Bogu w sprawach Jego Boskiej Opatrzności”; 1593 c) Św. Jan z Damaszku: „są silni i gotowi do wypełnienia woli Bożej, a z szybkością natury natychmiast pojawiają się wszędzie tam, gdzie rozkaże Boska fala. Chronią także części ziemi, rządzą ludami i miejscami wyznaczonymi przez Stwórcę, porządkują nasze sprawy i pomagają nam”. 1594 W szczególności aniołowie służą jako narzędzia Bożej opatrzności: 1. O samym świecie anielskim. Od samego początku Pan Bóg, stosownie do różnic w duchach bezcielesnych według naturalnych mocy i doskonałości, podzielił je na klasy, ustanowił między nimi hierarchię, czyli hierarchię, tak że między nimi są stopnie wyższe i niższe, są przełożeni i podwładni, a niektórzy w związku z pełnioną służbą nazywają się np. księstwami, panowaniami, władzami (Kol 1:16), inni archaniołami (1 Tes 4:19), a niektórzy jeszcze inni to po prostu aniołowie (1 Piotra 3:22) (patrz powyżej § 66). W wyniku tej struktury wyższego świata Wszechmogący rządzi aniołami nie inaczej, jak przez samych aniołów, a niższe szeregi aniołów nie otrzymują od Boga oświecenia i uświęcenia w żaden inny sposób, są przez Niego prowadzone do ostatecznego celu ich istnienia nie inaczej, jak przez wyższe. Mieliśmy już okazję zapoznać się z wypowiedziami na ten temat niektórych świętych Ojców, takich jak Atanazy Wielki, Efraim Syryjczyk i Jan z Damaszku. 1595 Teraz wystarczy przytoczyć, choć w skrócie, myśli św. Dionizjusza Areopagity, jako tego, który najgłębiej zgłębił i uzyskał wgląd w tajemnice niebiańskiej hierarchii. Konkretnie mówi: a) że „najwyższa hierarchia – serafini, cheruby i trony, będąc szczególnie blisko Bytu niepojętego, panuje nad tą drugą, położoną dalej, a druga, na którą składają się święte panowania, moce i władze, kieruje hierarchią księstw, archaniołów i aniołów, położonych w jeszcze większej odległości od Pana”; 1596 b) że „w każdej hierarchii, nie tylko najwyższej i najniższej, ale także tej samej rangi, są pierwsze, średnie i ostatnie stopnie oraz siły, a najwyżsi służą jako tajni przewodnicy i przywódcy niższych”; 1597 c) że samo przywództwo i działalność szeregów niebieskich „polega na ich przyjęciu i przekazywaniu innym prawdziwego oczyszczenia, Bożego światła i doskonalenia wiedzy: pierwsza hierarchia, zlokalizowana bezpośrednio wokół Boga i blisko Boga, wszystko to otrzymuje od Niego samego i przekazuje drugiemu; druga, nie otrzymując już bezpośrednio od Boga, ale od pierwszego, przekazuje trzeciemu. I dlatego - d) pierwsze umysły nazywane są siłami doskonalącymi, oświecającymi i oczyszczającymi w stosunku do niższych, a te ostatnie poprzez pierwsze wznoszą się do najwyższej Zasady wszystkiego i stają się, jeśli to możliwe, uczestnikami tajemniczych oczyszczeń, oświeceń i ulepszeń.” 1598 W ten sposób – e) „każdy stopień w hierarchii, w miarę swoich sił, uczestniczy w sprawach Boskich i w opatrznościowej mocy poprzez przekazywanie swoich władz niższym.” 1599 2. O świecie materialnym. Przynajmniej w Apokalipsie znajdują się opowieści o czterech aniołach trzymających cztery wiatry ziemi (7:1), o aniele wód (16:5) i o aniele mającym władzę nad ogniem (14:18). Na podstawie tych wskazówek od czasów starożytnych w Kościele Chrystusowym istniała, jeśli nie nauka dogmatyczna, to pogląd, że Bóg powierza aniołom zarządzanie częściami i elementami świata widzialnego. Myśl tę wyraża święty męczennik Justyn: „Bóg powierzył opiekę nad ludźmi i wszystkim pod niebem aniołom, których nad tym wszystkim umieścił”. 1600 Potem jeszcze silniejszy – Atenagoras: „Stworzyciel i budowniczy świata, Bóg podzielił ich (aniołów) swoim słowem i umieścił ich nad żywiołami i nad niebiosami, i nad światem, i nad tym, co w nim jest, i nad ich budową”. 1601 Dalej - Orygenes, Euzebiusz z Cezarei, Grzegorz Teolog, Hieronim, Augustyn, Jan z Damaszku i nasz rosyjski święty Demetriusz z Rostowa. 1602 Przyjęto niektórych specjalnych aniołów, umieszczanych nad różnymi częściami świata organicznego i nieorganicznego, 1603 nad zwierzętami, 1604 nad roślinami, 1605 i ogólnie nad wszystkimi widzialnymi przedmiotami. 1606 3. O małym świecie czyli o rodzaju ludzkim. W związku z tym święty apostoł Paweł mówi wyraźnie o aniołach: czyż nie są to wszystkie duchy służebne, posłane, aby służyć tym, którzy mają odziedziczyć zbawienie? (Hebr. 1:14)? Jednak ten ostatni rodzaj służby anielskiej, ze względu na jego wagę i bliskość do nas, wart jest szczegółowego rozważenia. § 106. Bóg kieruje dobrymi aniołami w służbie ogółu ludzi. Cerkiew prawosławna naucza o służbie aniołów wobec ludzi w następujący sposób: „pozwolono im strzec miast, królestw, regionów, klasztorów, kościołów i ludzi, zarówno duchowych, jak i doczesnych... W Starym Testamencie, przed nadaniem prawa Mojżesza, aniołowie nauczali naszych przodków prawa i woli Bożej i wskazywali im drogę zbawienia, a potem, gdy zostało nadane prawo, pouczali ich i prowadzili do dobra... Zwiastują także dzieła Boże - W ten sposób przy narodzeniu Chrystusa objawili pasterzom, że Chrystus narodził się w Betlejem. Co więcej, na rozkaz Boga, są oni wszędzie z każdym człowiekiem” (Prawo. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 19). Widać z tego, że służba aniołów ludziom podzielona jest na trzy odrębne sfery. Anioły – 1) służył całemu rodzajowi ludzkiemu, gdy brał czynny udział w ustanowieniu królestwa Bożego na ziemi, czyli Kościoła Bożego, zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu; 2) służyć społeczeństwom ludzkim: są to aniołowie stróże królestw, regionów, kościołów; 3) służyć jednostkom: są to aniołowie stróże jednostek. Święte księgi wyraźnie poświadczają, że aniołowie służyli całemu rodzajowi ludzkiemu podczas zakładania Kościoła Bożego na ziemi: 1. Aniołowie często nauczali ludzi woli Bożej jeszcze przed Prawem, w okresie patriarchalnym, kiedy ukazywały się sprawiedliwym, np.: Abraham (Rdz. rozdz. 18), Lot (19), Jakub (28:12; 32:1-2), aby albo objawić im przyszłość, albo uchronić ich przed zagładą, albo pocieszyć i podać pomocną dłoń; a czasami byli wysyłani, aby zgodnie ze sprawiedliwym sądem Bożym dokonać egzekucji na grzesznikach, na przykład mieszkańcach Sodomy (Rdz 19:13), w celu napomnienia i zbudowania wszystkich istot ziemskich (2 Piotra 2:6). 2. Za pośrednictwem lub współudziałem aniołów samo prawo, zapisane na tablicach, zostało ludziom dane, jak widać: a) częściowo z legendy Mojżesza, że Bóg Prawodawca ukazał się na Synaju z dziesiątkami świętych (Deut. 33:2); b) jeszcze bardziej ze słów pierwszego męczennika Szczepana skierowanych do Żydów: ty, który otrzymałeś Prawo w czasie posługi aniołów (είς διαταγάς άγγέλων) i go nie zachowałeś (Dz 7,53); i – c) z wypowiedzi świętego apostoła Pawła wynika, że prawo było nauczane przez aniołów (διαταγείς δι ’ αγγέλων) (Gal. 3:19; por. Hbr. 2:2). 3. Wreszcie. aniołowie często pouczali ludzi nawet po otrzymaniu spisanego prawa, ukazując się prorokom, na przykład Danielowi (9:21), Zachariaszowi (3:1) i objawiając im wolę Bożą dotyczącą zbawienia człowieka. W historii Kościoła Nowego Testamentu: 1. Widzimy aniołów jako sługi samego Twórcy i Dokończyciela naszej wiary we wszystkich najważniejszych momentach Jego wysokiej służby dla rodzaju ludzkiego. Dokładnie - a) podczas Jego pojawienia się na ziemi, kiedy aniołowie ogłosili poczęcie Jego Poprzednika (Łk 1:28) i Jego własne (Mat. 1:20), ogłosili i wychwalali Jego narodziny (Łk 2:9); b) po Jego objęciu publicznego stanowiska nauczyciela, gdy po kuszeniu Pana na pustyni przez diabła przyszli Aniołowie i służyli Mu (Mt 4,11): c) przed swoją śmiercią na krzyżu, którą odkupił nas od prawnej przysięgi, w ogrodzie Getsemani ukazał mu się Anioł z nieba i umocnił Go (Łk 22,43); d) podczas wniebowstąpienia (Dz 1,11), skąd zesłał na Apostołów Ducha Świętego. 2. Aniołowie służyli także świętym Apostołom, których Pan powierzył, wstępując do nieba, aby dokończyć ustanowienie Jego błogosławionego królestwa na ziemi, które sam rozpoczął. W ten sposób anioł uwolnił Apostołów z więzienia, w którym uwięzili ich wrogowie krzyża Chrystusa (Dz 5,19); następnie anioł uwolnił z więzienia apostoła Piotra (Dzieje Apostolskie 12:7); anioł nauczył poganina Korneliusza, aby zaprosił tego apostoła do siebie i przyjął od niego chrzest (Dz 10,3); anioł pocieszał świętego apostoła Pawła podczas straszliwej burzy na morzu, która groziła jemu i towarzyszącym mu śmiercią (Dz 27,23) i tak dalej. § 107. Aniołowie stróże społeczeństw ludzkich. Pan powierza całe społeczności ludzkie aniołom na przechowanie. 1. Istnieją aniołowie stróże królestw i narodów. Podstawę do takiego nauczania znajdujemy w Księdze proroka Daniela (rozdział 10). Opowiada się tu, że pewnego dnia, gdy Daniel wzmagał swoje modlitwy do Boga o wybawienie Żydów spod jarzma perskiego i modlił się przez trzy tygodnie (3), ukazał mu się archanioł (Gabriel) i powiedział: Od pierwszego dnia, gdy tylko zacząłeś się modlić, zostały wysłuchane twoje słowa i zgodnie z twoimi słowami przystępowałem do tronu Najwyższego, aby wstawiać się za tobą. 1607 Ale przez całe dwadzieścia jeden dni, czyli trzy tygodnie, kiedy razem z wami modliłem się o wyzwolenie waszego ludu spod jarzma perskiego, przeciwstawiał się mi książę królestwa perskiego (13) i modlił się do Boga, aby zachował Żydów pod panowaniem Persów. I dopiero wtedy Michał, jeden z pierwszych książąt, przybył mi z pomocą w modlitwie wstawienniczej za Żydów, a ja tam zostałem z królami Persji. A teraz przyszedłem powiedzieć ci, co stanie się z twoim ludem w czasach ostatecznych (13-14). Teraz wrócę, by walczyć z księciem Persji; a gdy wyjdę, oto przyjdzie książę grecki (20). Jednakże powiem wam, co jest napisane w prawdziwym Piśmie; i nie ma nikogo, kto by mnie w tym wspierał, z wyjątkiem Michała, waszego księcia (21). Nie zapominajmy, że Ten, który wypowiedział te słowa, został posłany do Daniela od Boga, z nieba; Oznacza to, że wydarzenie, o którym mówił niebiański posłaniec, miało miejsce w niebiańskim świecie, gdzie pospieszył on, aby powrócić, by walczyć z księciem Persji. Jeśli tak, to przez imiona książąt królestw perskiego, greckiego i judejskiego należy rozumieć książąt nie ziemskich, ale niebiańskich, czyli aniołów, którym Bóg powierzył wyznaczone królestwa. Jest to tym bardziej pewne, że żydowski książę nazywa się bezpośrednio Michał, a imię to należy do jednego z archaniołów mocy na wysokościach; a na ziemi za dni Daniela Żydzi nie mieli księcia Michała. 1608 Na tej podstawie w 1609 roku Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła nauczali nieustannie, że istnieją aniołowie stróże całych narodów, o czym świadczą słowa: a) Św. Dionizjusz Areopagita: „Teologia powierza nad nami kapłaństwo aniołom, nazywając Michała księciem narodu żydowskiego, a także innych aniołów książętami innych narodów”; 1610 b) Św. Bazyli Wielki: „Wszyscy aniołowie noszą to samo imię i oczywiście tę samą wspólną dla wszystkich naturę, jednakże niektórzy z nich są powołani do panowania nad narodami, a inni do towarzyszy każdemu z wiernych. Ale o ile cały naród jest lepszy od jednej osoby, o tyle bez wątpienia godność władcy ludu jest z konieczności wyższa w porównaniu z godnością anioła, któremu powierzono opiekę nad jedną osobą”; 1611 c) Św. Grzegorz Teolog: „każdy (anioł) otrzymuje od cara specjalną władzę, aby mieć pod swoją opieką ludzi, miasta i całe narody”; 1612 d) błogosławiony Teodoret: "Boski prorok Daniel mówi, że niektórym z nich powierzono przywództwo nad narodami: wystąpił przeciwko mnie książę królestwa perskiego (10:13). Wspomina też o księciu Greków i dodaje, że nie było nikogo, kto mógłby mu pomóc wstawiać się przed Bogiem za wolność Żydów, z wyjątkiem ich księcia Michała (Dan. 10:20-21)... Niektórzy z aniołów rządzą całymi narodami, a niektórym z nich powierzono władzę w trosce o każdą osobę, a w szczególności człowieka”; 1613 e) Św. Jan z Damaszku: „oni (aniołowie) strzegą części ziemi, panują nad ludami i miejscami, zgodnie z przeznaczeniem przez Stwórcę”; 1614 i wielu innych świętych ojców. 1615 Jaka jest służba aniołów-władców ludu? Bez wątpienia sprzyjać wszelkimi możliwymi sposobami dobra powierzonych im narodów i chronić je lub wyzwalać od wszelkiego zła; prowadzić ich drogami ulepszeń cywilnych, a zwłaszcza do Boga, do oświecenia zbawczą wiarą w Chrystusa, jeśli jeszcze nie są oświeceni, i na drogę pobożności chrześcijańskiej, jeśli już są oświeceni – wynika to w sposób oczywisty z koncepcji Boga Zaopatzającego, powierzającego aniołom opiekę nad ludem, oraz z koncepcji samych dobrych aniołów, którym powierzono takie zadanie. „Wszyscy aniołowie – powiada święty Dionizjusz Areopagita – każdy ustanowiony nad swoim ludem, Bogu według swego początku, wychowują tylu, ilu tylko mogą, tych, którzy dobrowolnie są im posłuszni; a innymi narodami (z wyjątkiem Żydów) nie rządzili jacyś obcy bogowie, ale jeden Początek wszystkiego, a aniołowie, każdy kierujący swoim ludem, przyprowadzili do Niego swoich wyznawców”. 1616 „Te umysły, zauważa także św. Grzegorz Teolog, przyjęły każdą część wszechświata lub są przydzielone do jednej rzeczy na świecie, o czym wiedział Ten, który uporządkował i rozdzielił, i wszystkie prowadzą do jednego celu, na polecenie Stwórcy wszystkich rzeczy”. 1617 Aniołowie-strażnicy ludzi mają głównie dwa sposoby na osiągnięcie swoich celów. Pierwszą z nich jest wstawiennictwo u Boga i modlitwa za powierzone im ludy, co widać z modlitewnej debaty przed tronem Bożym aniołów-władców ludu, o której mowa w 10. rozdziale proroka Daniela, oraz z innego wstawiennictwa za ludem żydowskim przez ich księcia Michała, o którym mowa dalej (rozdz. 12,1). A modlitwa duchów najdoskonalszych i najbliższych Bogu bez wątpienia może być silniejsza i skuteczniejsza niż modlitwa samych ludzi, a nawet całych narodów. Drugim jest wpajanie ludziom, zwłaszcza królom i innym władcom, myśli i intencji związanych z dobrem narodów: „tak też faraonowi, zauważa św. Dionizjusz, przez anioła (Rdz 41,1-28) umieszczonego nad Egipcjanami, a królowi Babilonu przez jego anioła w wizjach zostało ogłoszone o Opatrzności i mocy Władcy wszystkiego i Pana nad wszystkim”. 1618 A mając umysł stosunkowo doskonalszy, aniołowie mogą lepiej poznać potrzeby powierzonych im królestw i ludów i zaszczepić władcom ludu rady najkorzystniejsze od tych, które ludzie mogą wpajać. 2. Istnieją aniołowie stróże prywatnych kościołów lub stowarzyszeń wierzących. Dowód na to można znaleźć w Apokalipsie, w słowach Pana, który ukazał się Janowi: tajemnica siedmiu gwiazd, które widziałeś w mojej prawej ręce, i siedmiu złotych lamp, polega na tym, że siedem gwiazd to aniołowie siedmiu kościołów (1,20). To wyraźnie mówi o aniołach kościołów (siedmiu z Azji Mniejszej); i chociaż dalej (w rozdziałach 2 i 3), jak można dojść do wniosku, imię to nabywają biskupi lub widzialni przywódcy wyznaczonych kościołów, to nabywa się je w przenośni i właśnie dlatego, że nadal istnieją niewidzialni przywódcy i nadzorcy kościołów, którzy są aniołami kościołów we właściwym znaczeniu. W ten sposób lub w podobny sposób rozumowali: a) Orygenes: „sądząc po tym, co Jan napisał w Apokalipsie, w ogóle każdemu kościołowi przydzielany jest anioł”; 1619 b) Św. Grzegorz Teolog: „Jestem pewien, że każdemu Kościołowi patronuje specjalny anioł, jak uczy mnie Jan w Apokalipsie (1,20);” 1620 c) Św. Epifaniusz: „Jan w Apokalipsie do jednego z kościołów lub do stojącego w nim biskupa, przy pomocy świętego anioła, który jest stróżem ołtarza, napisał w imieniu Chrystusa Pana: Dobrze wam, że nienawidzicie uczynków nikolaitów, których i ja nienawidzę (Obj. 2,6).” 1621 Znajdujemy także naukę o aniołach odpowiedzialnych za wspólnoty wierzących: a) od św. Ambrożego: „dla ochrony trzody Bożej Pan nie tylko ustanowił biskupów, ale także ustanowił aniołów”; 1622 b) od św. Bazylego Wielkiego – który napisał do starszych kościoła w Nikopolu: „Zasmuca was to, że zostaliście zrzuceni z murów, ale jesteście osadzeni we krwi Boga niebieskiego, a z wami jest anioł stróż kościoła (tj. Nikopol);” 1623 i inne. 1624 Cel, dla którego Bóg wyznacza aniołów stróżów kościołom prywatnym, nie może być inny niż to, że powinni być przywódcami tych kościołów i wszystkich ich członków do ojczyzny niebieskiej; aby jako silniejsi przed Bogiem wstawiali się u Jego tronu za powierzone im słowne owczarnie, a jako mądrzejsi sami pouczali pasterzy i wpajali im zbawcze rady dla swojej owczarni – właściwe koncepcje Boga, który zawierza, i o aniołach, którym powierzono stróżowanie wspólnoty wierzących, naucz nas tak myśleć. Św. Grzegorz Teolog w jednym miejscu, choć mimochodem, pisze o tym co następuje: „Pan wzywa także aniołów patronów (jestem bowiem pewien, że każdemu kościołowi patronuje specjalny anioł, jak mnie uczy Jan w Apokalipsie): przygotujcie ludziom drogę! Wyrównajcie, wyrównajcie drogę, usuńcie kamienie (Iz 62,10), aby nie było dla Mojego ludu trudności i przeszkód w boskim pochodzie i wejściu – teraz do cerkwi zbudowanych rękami, i później do niebiańskiego Jeruzalem i tam do Miejsca Najświętszego”. 1625 § 108. Aniołowie stróże osób prywatnych. 1. Doktryna o aniołach stróżach dla jednostek ma solidne podstawy w Piśmie Świętym. 1.1. Ślady tej nauki odnaleźć można w księgach Starego Testamentu. I tak Psalmista, przedstawiając stan ludzi bojących się Boga i ufających Mu, mówi w jednym miejscu: Anioł Pański obozuje wokół tych, którzy się Go boją i wybawia ich (Ps. 33,8); i w innym: nie spotka cię żadne zło i żadna plaga nie zbliży się do twojego mieszkania; bo On rozkaże w sprawie ciebie swoim aniołom, aby cię strzegli na wszystkich twoich drogach (90:10–11). Z tego jasno wynika przynajmniej, że Bóg posyła także aniołów do osób prywatnych, którzy chwytają za broń tych, którzy się Go boją, i strzegą ich na wszystkich swoich drogach; Konsekwentnie zachowują go stale, przez całe życie, choć nie widać jeszcze, aby każdemu z tych ludzi przypisany był specjalny, specyficzny anioł. 1626 1.2. W Nowym Testamencie sam Zbawiciel już wyraźnie wyraża ideę specjalnych aniołów stróżów dla każdego z tych, którzy w Niego wierzą. Odpowiadając na pytanie swoich uczniów: kto jest największy w Królestwie Niebieskim? (Mt 18,1) Pan przywołał chłopca, postawił go pośród nich i powiedział: Zaprawdę powiadam wam, jeśli się nie nawrócicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do Królestwa Niebieskiego; Kto więc się uniży jak to dziecko, ten jest największy w królestwie niebieskim; a kto by jedno takie dziecko przyjął (tutaj oczywiście dziecko w sensie duchowym, to znaczy każdy, kto nawróci się do chrześcijaństwa, uniży się jak to dziecko) w imię Moje, Mnie przyjmuje; a kto zgorszy jednego z tych małych, którzy we Mnie wierzą (jeszcze bardziej bezpośrednią wskazówką jest to, że przez małych lub dzieci mamy tu na myśli wierzących w Chrystusa, cichych i pokornego serca), byłoby lepiej dla niego, gdyby mu zawieszono kamień młyński u szyi i utopił go w głębiny morskie (2–6). Powiedziawszy jeszcze kilka słów o pokusach, o tym, jak liczne i niszczycielskie są one na świecie oraz jak z nimi walczyć (w. 7-9), Pan ponownie skierował swoje myśli ku maluczkim, których właśnie nazwał wierzącymi w Niego, i podsumował: Uważajcie, abyście nie gardzili żadnym z tych najmniejszych; bo powiadam wam, że ich aniołowie w niebie zawsze widzą oblicze Mojego Ojca, który jest w niebie (10). W tych ostatnich słowach zawarta jest jasna nauka, że ​​każdy z wierzących w Chrystusa ma swojego szczególnego anioła stróża. Ponieważ – a) jak widzieliśmy z całego przebiegu przemówienia Zbawiciela, przez małe czy niemowlęta miał na myśli właśnie swoich naśladowców, niemowlęta w sensie duchowym i b) tak o nich powiedział: Ich aniołowie (οΐ άγγελοι αυτών), czyli aniołowie przydzieleni każdemu z nich są jego własnymi aniołami. W tym właśnie sensie słowa Zbawiciela o najmłodszych i o aniołach rozumieli najsłynniejsi Ojcowie Kościoła: Bazyli Wielki, Chryzostom i inni. 1627 1.3. W wyniku tak jasnego nauczania samego Pana, w Kościele Apostolskim nadal istniała wiara w istnienie szczególnego anioła stróża przy każdym chrześcijaninie, o czym świadczy poniższe wydarzenie (Dzieje Apostolskie rozdz. 12). Apostoł Piotr z rozkazu Heroda został uwięziony i znajdował się pod najsilniejszą strażą (4). Cały Kościół modlił się gorliwie o jego uwolnienie (5). I wtedy pewnej nocy, gdy w domu Marii zgromadziło się wielu ludzi i modliło się (12), Apostoł, cudownie wyprowadzony z więzienia przez anioła, nagle przychodzi do tego domu i puka do drzwi. Pokojówka, która wybiegła, aby usłyszeć pukanie, rozpoznaje głos Piotra i z radości, nie otwierając drzwi, spieszy z powrotem z wiadomością, że Piotr przybył. Zaskoczeni chrześcijanie nie chcieli wierzyć służącej, sądząc, że się myli, a gdy ona nalegała, w końcu powiedzieli: „Prawdopodobnie to nie on sam, ale jego anioł” – powiedzieli: to jest jego Anioł (15). Ważne jest tu przede wszystkim samo określenie: Jego anioł, tj. specjalny anioł przydzielony osobiście Apostołowi Piotrowi; a po drugie, że tak się wyrażali. W konsekwencji wszyscy chrześcijanie, którzy byli wtedy na spotkaniu na modlitwie, tak właśnie wierzyli, a było ich wielu. 1628 1,4. Wreszcie ideę aniołów stróżów dla osób prywatnych można wywnioskować ze słów apostoła Pawła o aniołach: czyż nie są to wszystkie duchy służebne, posłane, aby służyć tym, którzy mają odziedziczyć zbawienie (Hbr 1:14)? Jeśli aniołowie są wysyłani, aby służyć tym, którzy mają duże szanse odziedziczyć zbawienie, a wszyscy, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusa i wierzą w Niego, oczywiście znajdują się wśród tych, którzy tego chcą, oznacza to, że aniołowie są wysyłani, aby służyć każdemu z tych, którzy wierzą w Chrystusa. 2. Święci Ojcowie i pasterze starożytnego Kościoła nie tylko jednomyślnie nauczali, że rzeczywiście istnieją aniołowie stróże dla poszczególnych osób, ale tam, gdzie to możliwe, przedstawiali to nauczanie nawet szczegółowo. Próbowali ustalić: 1) komu dokładnie i od jakiego czasu jest dany anioł stróż; 2) czy od tego czasu stale przebywał z tą osobą oraz - 3) na czym polega sama jego służba osobie. 2.1. Trzymając się słów psalmisty o aniele Pańskim, obozującym tylko wokół bojących się Boga (Ps. 33,8), także słów Zbawiciela, że aniołki, które w Niego wierzą, oglądają oblicze Mojego Ojca Niebieskiego (Mt 18,10), czy wreszcie wypowiedzi świętego Apostoła o zesłaniu aniołów do tych, którzy chcą odziedziczyć zbawienie (Hbr. 1,14), podsumowali najsłynniejsi nauczyciele Kościoła że anioł stróż nie jest dany każdemu człowiekowi, ale tylko chrześcijanom, a zatem jest dany już od chwili, kiedy staną się chrześcijanami, czyli od chwili chrztu, a niektórzy dodawali, że w Starym Testamencie był on dany jedynie Żydom, którzy wierzyli w przyjście Mesjasza. Pomysł ten wyraża się na przykład: Orygenes: „każdemu z nas, nawet najmniejszemu, należącemu jedynie do Kościoła Bożego, przypisany jest dobry anioł, anioł Pański, który nas poucza, przekonuje i prowadzi, który aby skorygować nasze sprawy i prosić o miłosierdzie dla nas, widzi zawsze oblicze Ojca Niebieskiego, jak powiedział Pan w Ewangelii”. 1629 Św. Bazyli Wielki: „Każdemu wiernemu przydzielany jest anioł, godny oglądania Ojca Niebieskiego”; 1630 i w innym miejscu: „że przy każdym wiernym jest anioł, który jako nauczyciel i pasterz kieruje jego życiem, nikt nie będzie temu zaprzeczał, pamiętając słowa Pana, który powiedział: Nie pogardzajcie żadnym z tych najmniejszych, gdyż powiadam wam, że ich aniołowie w niebie zawsze wpatrują się w oblicze mojego Ojca, który jest w niebie (Mt 18,10). A Psalmista mówi: Anioł Pański obozuje wokół niego. ci, którzy się Go boją (Ps. 33:8).” 1631 Święty Jan Chryzostom: "Wcześniej aniołowie byli według liczby narodów, teraz zaś według liczby wierzących. Skąd to wiadomo? Posłuchajcie, co mówi Chrystus: Uważajcie, abyście nie gardzili żadnym z tych najmniejszych; powiadam wam bowiem, że ich aniołowie w niebie zawsze widzą oblicze mojego Ojca, który jest w niebie (Mt 18,10). Wiedzcie, że każdy wierny ma anioła i każdy sprawiedliwy w dawnych czasach miał anioła, jak mówi Jakub: Niech anioł, który mnie wybawia od wszelkiego zła, pobłogosław tych młodych ludzi (Rdz 48,16).” 1632 Święty Ambroży: „Bóg posyła swoich aniołów, aby chronili i pomagali tym, którzy nabyli prawo do dziedziczenia obiecanych błogosławieństw w przyszłym życiu”. 1633 Św. Anastazy z Synaju: „Ci, którzy byli godni chrztu i wznoszą się na wyżyny cnót, otrzymali od Boga aniołów, którzy się nimi opiekują i pomagają im w oświeceniu... Zapewnia nas o tym Pan, gdy mówi, że każdy, kto w Niego wierzy, ma aniołów stróżów”. 1634 Podobne myśli na temat aniołów stróżów można znaleźć w pismach wielu innych nauczycieli Kościoła. 1635 Niektórzy jednak wyrażali tę myśl w mniej jednoznaczny sposób, gdy mówili, że każdemu człowiekowi dany jest anioł stróż, 1636 lub że anioł jest przydzielany duszy już od chwili narodzin człowieka. 1637 2.2. Opierając się na tych samych słowach Psalmisty, że aniołowie obozują tylko wokół tych, którzy boją się Boga (Ps. 33:8), starożytni nauczyciele Kościoła doszli do wniosku: a) że anioł stróż jest stale przy każdym wierzącym, przez całe jego życie, dopóki pozostaje w bojaźni Bożej; I b) że anioł stróż czasami opuszcza chrześcijanina, gdy ten przestaje się bać Boga i popada w niegodziwość, albo inaczej, że nasze grzechy mogą odpędzić od nas naszych aniołów. Tak argumentowali np.: a) Bazyli Wielki: „Anioł Pański chwyta za broń tych, którzy się Go boją, - anioł nie cofnie się przed wszystkimi, którzy wierzą w Pana, chyba że sami go wypędzimy złymi uczynkami, bo jak dym wygania pszczoły, a smród gołębie, tak stróż naszego życia - anioła wypędza grzech godny pożałowania i śmierdzący; 1638 i w innym miejscu: „ponieważ każdy z nas ma świętego anioła, który chwyta za broń tych, którzy boją się Pana, może po przekonaniu się o grzechach stać się winnym nieszczęścia, mur go już nie zakryje, to znaczy ochrona świętych mocy, które dopóki pozostają przy człowieku, utrzymują niepokonanych przez nich chronionych”; 1639 b) Hilary: „jeśli aniołki codziennie oglądają oblicze naszego Ojca Niebieskiego (Mt 18,10): to czy nie możemy bać się świadectwa tych, którzy, jak wiemy, codziennie są z nami i stoją przed Bogiem?” 1640 c) Ewagriusz: „bezbożny oddziela się od anioła danego mu od dzieciństwa, gdyż duchowa przyjaźń jest możliwa tylko w cnocie i poznaniu Boga, przez które wchodzimy w społeczność ze świętymi aniołami”. 1641 2.3. Wreszcie, zgodnie ze słowami św. Pawła: Czyż nie są to wszystkie duchy służebne, posłane, aby służyć tym, którzy mają odziedziczyć zbawienie (Hbr 1,14), nauczyciele Kościoła wierzyli, że w ogóle „służba aniołów (strażników) dla nas polega na tym, zgodnie z wolą Bożą, na przyczynianiu się do naszego zbawienia”. 1642 W szczególności mówili, że aniołowie to: a) Nasi wierni przewodnicy w wierze i pobożności (2 Król. 1:3,15–17; Zach. 2:3; Sędziów 2:1–6). „(Aniołowie) są naszymi wspólnikami w zrozumieniu przykazań i woli Bożej, pisze Hilary, przynosząc nam błogosławiony pokój... Nasze oczy wznoszą się ku nim, ponieważ dzięki nim, dzięki pouczeniom, dokonuje się wzniesienie umysłu do najwyższego i wiecznego”. 1643 „Kiedy pragnąłem wielkiego sukcesu” – zaświadcza o sobie Jan Klimakus, wtedy w tym przypadku oświecił mnie anioł, który mi się ukazał. 1644 b) Strażnicy naszych dusz i ciał (Ps. 90:10-11). Obejmuje to dowody: aa) Bazyli Wielki: „Jak mury miejskie, otaczające miasto, odpierają ataki wrogów zewsząd, tak anioł służy jako mur z przodu, chroni z tyłu i nie pozostawia niczego odkrytego po obu stronach. Dlatego padnie tysiąc po twoim boku, a dziesięć tysięcy po twojej prawicy, ale cios żadnego wroga nie zbliży się do ciebie (Ps. 90:7), bo będzie rozkazywał swoim aniołom o tobie (11);” 1645 bb) Ambroży: „Słudzy Chrystusa są chronieni przed przeciwnościami losu bardziej przez tych, którzy są niewidzialni, czyli aniołów, niż przez tych, którzy są widzialni”; 1646 cc) Hilaria: „z naszą słabością nie moglibyśmy wytrzymać wszystkich złych ataków tak wielu duchowych wrogów, gdyby nie dano nam aniołów dla ochrony”; 1647 d) Teodor Studyta: „Macie przy sobie Pana, którego miłujecie, i macie też anioła, stróża waszego życia, którego służbą jest wybawienie was od wszelkiego zła”. 1648 c) Nasze modlitewniki i orędownicy przed Bogiem (Mat. 18:10; Obj. 8:3; Tb. 12:15-20). Oto jak je przedstawiono: a) Hilary: „Niezaprzeczalną prawdą jest, że aniołowie są obecni na modlitwach wiernych, dlatego modlitwy ludzi zbawionych przez Chrystusa aniołowie codziennie wznoszą do Boga”; 1649 b) Nil, uczeń św. Jana Chryzostoma: „Zaiste, jak święci aniołowie nawołują nas do modlitwy i trwają z nami, weseląc się razem i modląc się za nas”; 1650 c) Jan Climacus: „Kiedy podczas wypowiadania modlitwy poczujesz wewnętrzną przyjemność lub czułość, zatrzymaj się na tym, bo wtedy anioł stróż modli się z nami”. 1651 d) Nie opuszczają nas na sam koniec i zabierają dusze zmarłych do krainy wieczności (Łk 16,22). Piszą o tym: a) Teodor Studyta: „zawsze miej w pamięci myśl o śmierci...; pomyśl o samym oddzieleniu duszy od ciała – o oddzieleniu, które będzie pod władczym nadzorem twojego anioła; pomyśl o późniejszym przeniesieniu duszy do krainy niebieskiej”; 1652 b) Cyryl Aleksandryjski: „jej (dusza) wspierają święci aniołowie w procesji w powietrzu i wstając, spotykają się z próbami, które strzegą wschodu słońca, trzymają i zatrzymują wznoszące się dusze”; 1653 c) Hilary: „Sprawiedliwi napełniają się radością, gdy zabrani przez aniołów do siedziby wiecznego pokoju, kierują swoje myśli ku nagrodzie, na jaką zasługują grzesznicy”. 1654 3. Wbrew zarzutom ludzi nierozsądnych co do służby aniołów ogółowi ludzi, zauważmy: 3.1. Że tej służby wcale nie można nazwać zbędną, biorąc pod uwagę istnienie Opatrzności Bożej, gdyż aniołowie są jedynie narzędziami Opatrzności Bożej, a Opatrzność działa w świecie na ogół dwutorowo, nie tylko bezpośrednio swoją wszechmocną mocą, ale także poprzez podległe Mu stworzenia. W ten sposób Bóg zatroszczył się o królestwa ziemi (Dan. 4:14,22); lecz zaopatruje królów i inne niższe autorytety w widoczne narzędzia swego przemysłu (Rzym. 13-4). On także dba o swój święty Kościół (Efez. 1:22); ale najwyraźniej kontroluje go poprzez pasterzy i nauczycieli (Dz 20:28). On także dba o naturę, którą widzimy (Mat. 6:26,30); lecz ogrzewa je i ożywia dzięki światłu słońca i innym czynnikom samej natury (Mt 5,45). W ten sam sposób może On zapewnić aniołów jako niewidzialne narzędzia Jego opieki nad ludźmi. 3.2 Że ta służba aniołów ludziom nie jest bynajmniej upokarzająca dla tych pierwszych, tak jak nie jest upokarzające dla królów troszczenie się o dobro swoich poddanych, a zatem służenie im; służenie swojej trzodzie nie jest upokarzające dla pasterzy; dla mentorów – służyć kierowanej przez nich młodzieży; w ogóle dla tych, którzy dowodzą – aby służyć tym, którzy są powierzeni ich przełożonemu nadzorowi i opiece. Służenie ludziom nie jest upokarzające dla aniołów, zwłaszcza po tym, jak sam Syn Boży raczył zejść na ziemię i przyjąć ciało, aby służyć ludziom i oddać swoją duszę (Mt 20,28). 3.3. Aby w tej służbie aniołów ludziom widzieć należy troskę Opatrzności Bożej o samych aniołów. Tutaj otwiera przed nimi rozległe i całkowicie godne pole działania, ćwiczenia i rozwijania sił, dokonywania wielkich wyczynów najczystszej i najgorętszej miłości, odkrywania w niezliczonych przypadkach poświęcenia, łaskawości wobec grzeszników, cierpliwości i wielu innych cech. Dlatego też, podobnie jak służba Chrystusa Zbawiciela grzesznym ludziom doprowadziła Go do chwały (Łk 24,26), tak i w samych czynach tej posługi widział już Jego chwałę (Jan 13,31); Podobnie służba aniołów grzesznemu rodzajowi ludzkiemu przyczynia się jednocześnie do jego własnej chwały - daje mu powody do nowych, wyższych zasług przed nieskończoną prawdą Bożą i objawia doskonałość duchów służących nam przed całym światem moralnym. § 109. Bóg dopuszcza jedynie działalność złych aniołów. Promowanie dobrych aniołów w ich dobrych działaniach i kierowanie nimi zgodnie z celem ich istnienia. Pan Bóg jedynie dopuszcza złą działalność złych aniołów i ogranicza ją, kierując w miarę możliwości jej skutki na dobre cele. O tym złym działaniu upadłych duchów, na które Opatrzność Boża tylko dopuszcza, bo nie chce ograniczyć ich wolności, tak uczy Cerkiew prawosławna: „oni (złe duchy) są sprawcami wszelkiej niegodziwości, bluźniercami wielkości Bożej, zepsuciami dusz ludzkich... Nie mogą jednak stosować przemocy wobec jednej osoby... chyba że Bóg im na to pozwoli” (Wyznania Prawosławne, cz. 1, odpowiedź na pytanie. 21). Oznacza to, że diabeł działa: 1) jako wróg Boga i razem - 2) jako wróg człowieka. 1). Diabeł wyraża wrogość wobec swego Stwórcy przede wszystkim przez to, że zawsze próbował i stara się zniszczyć królestwo Boże na ziemi, zakładając na jego miejsce swoje własne królestwo, a tym samym okradając ludziom cześć należną jedynemu Bogu. Z tego powodu 1.1. Sam Zbawiciel nazwał diabła swoim wrogiem, który sieje kąkolu na polu, na którym On, Syn Człowieczy, sieje dobre nasienie (Mt 13:37,39); księcia tego świata (Jana 12:31; 14:30; 16:11), który ma swoje królestwo, całkowicie przeciwne królestwu Bożemu (Mateusz 12:26,28), i wyraził pogląd, że tą władzą szatana jest pogaństwo (Dz 26:18) i w ogóle grzeszny stan ludzi, których ojcem jest diabeł (Jan 8:44). 1.2. Święci Apostołowie nazywali diabła i aniołów swoimi zwierzchnościami, mocami i władcami ciemności tego wieku (Efez. 6:12); jego królestwem jest moc śmierci (Hbr 2:14), moc ciemności, przeciwieństwo królestwa Syna Bożego (Kol 1:13), twierdząc, że wszelkie działania złych duchów mają na celu utrzymywanie pogaństwa i niegodziwości wśród ludzi oraz przeciwstawienie się sukcesom chrześcijaństwa (Obj 2:9,13 i 24; 1 Tym. 4:1; 2 Kor. 4:4). 1.3. Święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła również twierdzili, że w świecie pogańskim panuje diabeł; 1655, że przed przyjściem Chrystusa „wszystkie narody znajdowały się pod władzą demonów, budowano świątynie demonom, wznoszono ołtarze demonom, zapewniano kapłanów demonom, składano ofiary demonom”; 1656, że duchy złośliwości zamieszkiwały pogańskie bożki, rozkoszując się krwią i kadzidłem ofiar oraz niestosowną dla nich czcią Bożą; 1657, że oszukali ludzkość bajkami poetów, 1658 tajemnicami, 1659 wróżbitami, 1660 wróżbami; 1661 i że nawet teraz, po przyjściu Chrystusa, tak jak On – Chrystus jest Głową swego pełnego łaski królestwa – Kościoła, tak i diabeł jest głową i przywódcą wszystkich niegodziwych, którzy pełnią jego pożądliwości. 1662 2) Wrogość diabła wobec ludzi polega na tym, że: 2.1. On, będąc od niepamiętnych czasów mordercą, czyli kusząc naszych przodków w raju (J 8,44), odtąd nie przestaje wszelkimi sposobami kusić i nakłaniać każdego człowieka do zła moralnego. Zgodnie z nauką Słowa Bożego postępuje jak lew ryczący, szukając kogo pożreć (1 Piotra 5:8): u niektórych zaślepia umysł, tak że nie świeci im światło ewangelii chwały Chrystusa (2 Kor. 4:4); dla innych, dla których to światło już zajaśniało, wyrywa słowo z ich serc, tak że nie wierzą i nie są zbawieni (Łk 8,12); po trzecie, podobnie jak pobożny Hiob (Hioba 1 i nast.), za pozwoleniem Boga, jest prześladowany przez nieszczęścia i wtrąci was spośród was do więzienia, aby was kusić (Obj. 2:10) itp. a) „on (diabeł), odkąd zło weszło przez zbrodnię, zyskał swobodny dostęp do duszy, aby codziennie z nią rozmawiać, jak człowiek rozmawia z człowiekiem, i oferować jej rzeczy absurdalne”; 1663 b) „a nasza walka toczy się z wrogiem, który w nas walczy i przeciwstawia się nam, który używając broni przeciwko nam samym (co jest najstraszniejsze!), wydaje nas na grzeszną śmierć”; 1664 c) „pilnuje przyzwyczajeń wszystkich, zauważa skłonności, rozpoznaje namiętności i atakuje ze strony, gdzie widzi dla siebie większą wygodę”; 1665 d) „wykorzystując niekiedy naturalne ruchy, a czasem zakazane namiętności, stara się za ich pośrednictwem wprowadzić tych, którzy nie są przebudzeni nad sobą, w sprawy właściwe namiętnościom”; 1666 e) „we wszystkim i wobec wszystkich, aby ujarzmić się tą adaptacją i pod przekonującym pretekstem przygotować ich zagładę”. 1667 W ogóle Ojcowie Święci i asceci, którzy z własnego doświadczenia znali machinacje kusiciela, nauczają o pokusach diabła bardzo szczegółowo i z pełnym przekonaniem o ich realności. 1668 Niektórzy nauczyciele Kościoła wierzyli, że każdemu człowiekowi przypisany jest jeden specyficzny duch kuszący, niczym anioł stróż; 1669 r., ale była to tylko prywatna opinia. 2.2. On lub jego demony często nawet zagarniali, za pozwoleniem Boga, rok 1670 i opanowywali jakąś osobę, aby ją dręczyć. Przekonują nas o tym niewątpliwie ewangeliczne opowieści o opętanych: a) Sam Zbawiciel patrzył na opętanych jak na ludzi, którzy rzeczywiście mieli w sobie demony, dlatego też rozmawiając z opętanymi, swoje słowa kierował nie do ludzi, ale bezpośrednio do demonów, wyraźnie nazywając je duchami nieczystymi i nakazał im wyjść z ludzi: wyjdź, duchu nieczysty, od tego człowieka (Mk 5,8; por. 1,25); duch jest niemy i głuchy! Rozkazuję ci, wyjdź z niego i nie wchodź więcej do niego (Mk 9,25). b) Demony, które były w ludziach, jako istoty rzeczywiste i oddzielone od osób, w których żyły, rozpoznały Syna Bożego w Chrystusie i drżały przed Jego mocą i władzą nad nimi, wołając: Co my mamy wspólnego, Jezusie, Synu Boży? Przyszedłeś tu przed czasem, aby nas dręczyć (Mat. 8:29; Marek 5:7); i pewnego dnia poprosili Go, aby pozwolił im, gdy wyjdą z człowieka, wejść w świnie (Łk 8:32–33). c) Kiedy wrogowie Zbawiciela robili Mu wyrzuty, jak gdyby wypędzał demony mocą Belzebuba, księcia demonów (Łk 11:15). Zbawiciel odpowiedział: każde królestwo podzielone wewnętrznie będzie spustoszone, a dom podzielony wewnętrznie upadnie; jeśli szatan jest podzielony przeciwko sobie, jak ostoi się jego królestwo? (17–18). I kontynuując swoją mowę, powiedział: Kiedy duch nieczysty opuszcza człowieka, chodzi po miejscach bezwodnych, szukając odpoczynku, a nie znajdując go, mówi: Wrócę do domu, skąd przyszedłem; a po przybyciu zastaje go zmiecionego i odłożonego; potem idzie i zabiera ze sobą siedem innych duchów, gorszych od siebie, a one wchodzą i tam mieszkają, a dla tej osoby ostatnia rzecz jest gorsza niż pierwsza (24-26). d) Kiedy uczniowie pytali Jezusa, dlaczego nie mogą wyrzucić ducha nieczystego z jednego opętanego, Pan odpowiedział: To pokolenie nie może wyjść inaczej, jak tylko przez modlitwę i post (Mk 9,29). Gdy siedemdziesięciu uczniów, wracając z głoszenia, z radością rzekło do Niego: Panie! i demony są nam poddane w imię Twoje, odpowiedział: Widziałem szatana spadającego z nieba jak błyskawica (Łk 10,17–18). Posyłając swoich jedenastu uczniów, aby głosili po całym świecie, powiedział między innymi: Te znaki będą towarzyszyły tym, którzy uwierzą: w imieniu moim demony będą wyganiać,... na chorych będą kłaść ręce, a ci wyzdrowieją (Mk 16,17-18). e) Z Dziejów Apostolskich wiemy, że Apostołowie także wyrzucali z ludzi duchy nieczyste, np. apostoł Paweł wyrzucił jedną młodą dziewczynę, gdy odwrócił się i powiedział do ducha: W imię Jezusa Chrystusa rozkazuję ci, żebyś z niej wyszedł. I w tej samej godzinie duch wyszedł (Dz 16,18). f) Pisarze święci w swoich opowieściach o opętanych wyraźnie odróżniają ich od ludzi opętanych przez choroby. Na przykład ewangelista Mateusz wyznaje: i przywoławszy dwunastu swoich uczniów, dał im władzę nad duchami nieczystymi, aby je wypędzali i leczyli każdą chorobę i każdą niemoc (10:1); Ewangelista Marek: Gdy nastał wieczór i zaszło słońce, przyprowadzono do Niego wszystkich chorych i opętanych... I wielu, którzy cierpieli na różne choroby, uzdrowił; wypędzał wiele demonów i nie pozwalał demonom mówić, że wiedzą, że On jest Chrystusem (1:32–34); Ewangelista Łukasz: ci, którzy przyszli, aby Go słuchać i uzyskać uzdrowienie ze swoich chorób, a także ci, którzy cierpią z powodu duchów nieczystych; i zostali uzdrowieni (6:18); lub: wielu z okolicznych miast przybywało także do Jerozolimy, przynosząc chorych i opętanych przez duchy nieczyste, a wszyscy zostali uzdrowieni (Dz 5,16). Ojcowie Święci i nauczyciele Kościoła nie tylko jednomyślnie uznali wszystkich wymienionych w Ewangelii opętanych za rzeczywiście opętanych przez duchy nieczyste, nie tylko wyznali, że w ich czasach tacy opętani byli i zawsze mogli być, ale odważnie wskazali samym poganom liczne doświadczenia, jak chrześcijanie wyrzucali z ludzi duchy nieczyste, zgodnie z mocą udzieloną przez Zbawiciela, i odważnie mówili: "A teraz możecie się uczyć z tego, co dzieje się na waszych oczach. Wielu naszych ludzi, chrześcijan, którzy byli opętani przez duchy na całym świecie i w waszym mieście, wyczarowując w imię Jezusa Chrystusa, ukrzyżowanego pod Poncjuszem Piłatem, zostało uzdrowionych i nadal jest uzdrawianych, podczas gdy żadne inne zaklęcia, ani magia, ani uzdrawianie nie mogły ich uleczyć. " 1671 „Nie tylko gardzimy demonami, ale także pokonujemy je, zawstydzamy i codziennie wypędzamy z ludzi, jak wielu wie”. 1672 „Niech tu przed waszym sądem pojawi się ktoś, niewątpliwie opętany przez demona: ten duch na rozkaz każdego chrześcijanina przemówi i prawdziwie wyzna, że ​​jest demonem, podczas gdy gdzie indziej fałszywie nazywa siebie bogiem”. 1673 „Większość z was to wszystko wie, że same demony dają sobie świadectwo, ile razy wypędzaliśmy je z naszych ciał męką słów i płomieniem modlitwy”. 1674 „Wielu chrześcijan wypędza demony spośród opętanych i czyni to bez żadnej pomocy magii i czarów, lecz za pomocą modlitw i prostych zaklęć”. 1675 § 110. Bóg ograniczył i ogranicza działanie złych duchów, kierując je zresztą ku dobrym następstwom. Dopuszczając jednak złe działanie upadłych duchów, aby nie pozbawić ich wolności, Pan Bóg jako nieskończenie sprawiedliwy i mądry, ogranicza je i ogranicza, ale tak, aby w miarę możliwości przyniosło to dobre skutki. 1). Ograniczone i limity: 1.1. Gdy tylko upadły złe duchy, poddał je zasłużonej karze, a związawszy je więzami ciemności piekielnej, wydał na sąd na karę (2 Piotra 2:4). Jakakolwiek będzie ta kara wymierzona zgrzeszonym aniołom, nie jest ona jeszcze ostateczna, ale teraz nie mogą powstrzymać się od poczucia, że ​​Ten, przeciwko któremu odważyli się zbuntować, ma moc i może ich zniszczyć w Gehennie (Ew. Mateusza 10:28); wiedzą, że On ich zarezerwował na sąd wielkiego dnia (Judy 6), kiedy będą musieli zdać sprawę ze wszystkich swoich uczynków; w konsekwencji, im bardziej teraz pozwolą sobie na wrogość wobec Boga i ludzi, tym bardziej zostaną potępieni. 1676 1.2. Ponieważ po części już zniszczyło i nadal niszczy królestwo duchów zła na ziemi. Z tego też powodu Syn Boży przyjął nasze ciało i krew, aby przez śmierć pozbawić Go mocy tego, który miał władzę nad śmiercią, czyli diabła (Hbr 2,14); potem pojawił się na świecie, aby zniszczyć dzieła diabła (1 Jana 3:8). Wychodząc na swoje uroczyste kazanie, otwarcie świadczył: Teraz odbywa się sąd nad tym światem; teraz książę tego świata zostanie wyrzucony (Jana 12:31); Po wielokrotnych eksperymentach swojej władzy nad demonami, wypędzając je z ludzi, świadczył nawet: Widziałem szatana spadającego z nieba jak błyskawica (Łk 10,18). Rzeczywiście, przez swoją śmierć unicestwił tego, który miał władzę nad śmiercią, związał mocarza (Mat. 12:29) przez jego zejście do piekła, a po jego zmartwychwstaniu wysłał Apostołów, aby otworzyli im (ludziom) oczy, aby odwrócili się od ciemności do światła i od mocy szatana do Boga, a przez wiarę we mnie otrzymali odpuszczenie grzechów i wiele ze uświęconymi (Dzieje Apostolskie). 26:18), Nasz Zbawiciel jeszcze bardziej zniszczył ten obszar Szatana i od tego czasu, ze stulecia na wiek, poprzez nieustanne rozprzestrzenianie się Jego pełnego łaski królestwa, ciągłe odradzanie i uświęcanie jego łaską dawnych synów nieposłuszeństwa (Efez. 2:2) i dzieci diabła (1 Jana 3:10), zmniejszyło i nie przestaje zmniejszać jego panowania w rodzaju ludzkim. 1677 1.3. Ponieważ Jego Boska moc dała nam wszystko, czego potrzebujemy do życia i pobożności (2 Piotra 1:3), za pomocą której możemy zgasić wszystkie ogniste strzały złego ducha (Ef 6:16) - oraz najbardziej niezawodny sposób przeciwstawienia się diabłu i pokonania go, czyli: a) Wzywanie Jego Najświętszego Imienia: Te znaki będą towarzyszyły tym, którzy uwierzą: w imię moje demony będą wyganiać (Mk 16,17). I rzeczywiście, „w mocy imienia Chrystusa, powiedzmy za świętym męczennikiem Justynem, demony drżą i są przerażone, i nawet teraz, wyczarowane przez imię Jezusa Chrystusa ukrzyżowanego, są nam posłuszne”; 1678 lub razem ze św. Grzegorzem Teologiem: „Do dziś demony drżą przed imieniem Chrystusa; moc tego imienia nie słabnie naszymi występkami”. 1679 b) Modlitwa, post i czujność duchowa: to pokolenie – powiedział Zbawiciel o duchach złości – to pokolenie nie może wyjść inaczej niż przez modlitwę i post (Mk 9,29); czuwajcie i módlcie się, abyście nie ulegli pokusie (Mt 26,41). „Kto się zmaga, nie walczy z ciałem i krwią, pisze św. Bazyli Wielki, ale z księstwami, z mocami, z władcami ciemności tego świata, z duchowymi siłami niegodziwości na wyżynach (Efez. 6:12), dlatego należy przygotować się do tego wyczynu poprzez wstrzemięźliwość i post;” 1680 i w innym miejscu: „kiedy diabeł zaczyna knuć swoje machinacje i z wielką siłą stara się wpuścić myśli swoje do cichej i spokojnej duszy, jak jakieś rozpalone strzały, aby ją nagle zapalić i wytworzyć w niej trwałe i nie do wykorzenienia wspomnienia kogoś, kto kiedyś był w niej odciśnięty, wówczas takie ataki należy odpierać z trzeźwością i największą uwagą, tak jak wojownik z największą ostrożnością i zaradnością ciała odpiera ciosy przeciwników, a jednak wszystko, czyli zaprzestanie walki i odbicie strzał, należy przypisać modlitwie i wzywaniu pomocy z góry. Tego bowiem uczy nas Paweł, mówiąc: a przede wszystkim weźcie tarczę wiary, dzięki której będziecie mogli zgasić wszystkie płonące strzały złego; (Efez. 6:16).” 1681 „Kiedy diabeł widzi, św. Jan Chryzostom również zauważa, że ​​jesteśmy przytomni i trzeźwi, po czym myśląc, jak na próżno będzie pracował, odsuwa się od nas i ukrywa”. 1682 c) Używanie znaku krzyża z wiarą w sercu. „Nie samym palcem, ten sam Ojciec Święty, trzeba go przedstawić (krzyż), ale musi to być poprzedzone serdecznym usposobieniem i całkowitą wiarą. Jeśli tak przedstawisz to na swojej twarzy, to żaden duch nieczysty nie będzie mógł się do ciebie zbliżyć, widząc miecz, którym został zraniony, widząc broń, od której otrzymał śmiertelną ranę. Bo jeśli z drżeniem spojrzymy na miejsca, w których rozstrzeliwano przestępców, to wyobraźcie sobie, jak przerażeni są diabeł i demony, widząc broń, którą Chrystus zniszczył całą ich siłę i odciął głowę węża”. 1683 1,4. Wreszcie dlatego, że nigdy nie pozwala diabłu kusić nas bardziej, niż jesteśmy w stanie znieść. Wierny jest Bóg, pisał święty apostoł Paweł do swoich dzieci w Koryncie, wierny jest Bóg, który nie dopuści, abyście byli kuszeni ponad siły, ale gdy będziecie kuszeni, da też ulgę, abyście mogli ją przetrwać (1 Kor. 10:13). I bez względu na to, jak bardzo Pan pozwolił diabłu kusić swego sługę Hioba, ale tym wszystkim wyznaczył granicę poczynaniom złego kusiciela: I rzekł Pan do szatana: oto wszystko, co ma, jest w twoich rękach; tylko nie wyciągaj na niego ręki (Hioba 1:12). Przy takim układzie spraw diabeł bynajmniej nie namawia nas na siłę do grzechu: „nie mógł – powiada św. Jan Chryzostom – przekonać Hioba, mimo niezliczonych pokus, aby wypowiedział choćby jedno bluźniercze słowo, stąd jasne jest, że w naszej mocy jest pójść za jego radą lub nie i że nie tolerujemy z jego strony żadnej przemocy, żadnej tyranii (τυραννίδα)”. 1684 „Szkodzi nam, zdaniem św. Augustyna, nie zmuszając nas do czynienia zła, lecz jedynie radą, nie wymusza na nas zgody, ale o nią prosi”. 1685 Dlatego jednym stanowczym oporem wobec jego rad możemy go od siebie wypędzić: przeciwstawiajcie się diabłu, a ucieknie od was (Jk 4,7). A jeśli walka z Nim jest trudna, to tylko dla słabych w wierze: „Dla tych, którzy kochają Boga całą duszą, walka z Nim (diabłem) jest niczym, ale dla tych, którzy kochają świat, jest to trudne i nie do zniesienia” – poświadcza św. Efraim Syryjczyk. 1686 2) Celem, dla którego Pan dopuszcza wszystkie sztuczki pierwotnego zwodziciela, który pragnie naszej zagłady, jest nasza korzyść moralna, nasze zbawienie. Na pokusy diabła, jak wszystkie pokusy dopuszczone nam przez Boga: 2.1. Często służą jako lekarstwo na uzdrowienie nas z chorób duchowych lub są karą za nasze poprzednie grzechy, aby nas napomnieć, uchronić nas od nowych grzechów i uchronić nas od większych, wiecznych kar: z tego powodu święty Apostoł pisał do Koryntian, wielu z was jest słabych i chorych, a wielu umiera. Gdybyśmy bowiem sami siebie osądzali, nie bylibyśmy sądzeni. Będąc osądzeni, jesteśmy karani przez Pana, abyśmy nie zostali potępieni wraz ze światem (1 Kor. 11:30-32). Do tego rodzaju pokus zaliczają się zwłaszcza te, gdy demony za przyzwoleniem Boga zamieszkują człowieka i dręczą go. „Bóg, miłujący ludzkość, mówi św. Bazyli Wielki, posługuje się ich okrucieństwem (demonami), aby nas uzdrowić, tak jak mądry lekarz używa jadu żmii, aby uzdrawiać chorych. Tacy bowiem są wydawani szatanowi na zatracenie ciała, aby duch mógł zostać zbawiony (1 Kor. 5:5). Ale Figellus i Hermogenes (2 Tym. 1:15) są także wydawani przez Pawła szatanowi, aby nauczyli się nie bluźnić (1 Tym. 1:20);” 1687 i w innym miejscu: „ponieważ diabeł stał się odstępcą, wrogiem Boga i wrogiem ludzi stworzonych na obraz Boga (z tego samego powodu jest mizantropem, dla którego walczy z Bogiem; nienawidzi nas jako stworzeń i nienawidzi nas jako podobieństwa Bożego); wówczas mądry i roztropny szafarz spraw ludzkich skorzystał ze swej przebiegłości, aby pouczyć nasze dusze, tak jak lekarz używa jadu żmii jako swego zbawiennego lekarstwa. 1688 W ten sam sposób św. Chryzostom argumentuje: „Przez kary i nieszczęścia, jakie zesłał nam Bóg w tym życiu, przyszłe męki nie są ani trochę złagodzone dla nas. Dowody na to można znaleźć w Piśmie Świętym. Paweł (kiedy mówię o Pawle, mam na myśli przykazania samego Chrystusa, gdyż ta błogosławiona dusza była przez Niego poruszona), pisząc do Koryntian o cudzołożniku, nakazuje, aby został on wydany na zatracenie ciała, aby duch został zbawiony w dzień naszego Pana Jezusa Chrystusa (1 Kor. 5:5). Czy widzisz nieopisaną miłość do człowieka i bogactwo dobroci? Widzisz, jak Bóg używa wszelkich środków, abyśmy grzesząc, ponieśli karę lżejszą, niż na to zasługujemy, lub nawet całkowicie się jej pozbyli. 1689 2.2. Chronią nas przed duchową pychą i uczą pokory, bez której nie ma prawdziwej cnoty. Tę myśl wyraził święty Apostoł, gdy mówił o sobie: abym się nie wywyższył niezwykłością objawień, został mi dany cierń w ciele, anioł szatana, aby mnie poniżyć, abym się nie wywyższył. Trzy razy modliłam się do Pana, aby oddalił go ode mnie. Ale Pan powiedział do mnie: „Wystarczy ci mojej łaski, bo moja moc doskonali się w słabości”. Dlatego o wiele chętniej będę się chlubił swoimi słabościami, aby moc Chrystusa spoczęła na mnie (2 Kor. 12:7-9). I św. Jan z Damaszku zauważa przy tej okazji: „w niektórych przypadkach Bóg pozwala świętemu znosić zło, aby święty nie odstąpił od prawego sumienia i nie popadł w arogancję z powodu udzielonych mu mocy i łask; tak było z Pawłem (2 Kor. 12:7).” 1690 2.3. Dają nam najdogodniejszą okazję do dania świadectwa niezłomności naszej wiary i zaufania Bogu oraz do coraz większego umacniania się w dobroci. Nawet mądry syn Syracha powiedział: Złoto bowiem próbuje się w ogniu, a ludzie, którzy podobają się Bogu, doświadczają w tyglu poniżenia (Syr 2,5). A święty apostoł Piotr pisał do chrześcijan: radujcie się z tego, choć teraz na chwilę, jeśli to konieczne, zasmucają was różne pokusy, aby wypróbowana wiara waszej wiary, cenniejsza niż przemijające złoto w ogniu wypróbowane, okazała się ku chwale, czci i sławie przy objawieniu Jezusa Chrystusa (1 Piotra 1:6-7). Tak na pokusę patrzyli święci Ojcowie Kościoła. Na przykład: Bazyli Wielki: „same smutki, z woli Pana, który nas z nimi nawiedza, przytrafiają się sługom Bożym nie na próżno, ale po to, aby przez doświadczenie doświadczyć prawdziwej miłości do Boga, który nas stworzył. Bo tak jak zmagania podejmowane podczas wyczynów prowadzą do koron, tak doświadczanie chrześcijan w pokusach prowadzi do doskonałości, jeśli z należytą cierpliwością i pełnym dziękczynieniem przyjmujemy dla nas polecenia Pana”. 1691 Św. Jan Chryzostom argumentuje jeszcze bardziej szczegółowo: „Jeśli ktoś powie: dlaczego Bóg nie zniszczył starożytnego kusiciela (odpowiemy na to), a uczynił to z wielką troską o nas. Bo gdyby zły zawładnął nami siłą, to pytanie to miałoby pewną zasadność, ale skoro nie ma takiej mocy, a jedynie stara się nas przekonać (podczas gdy my nie możemy się kłaniać), to dlaczego eliminujecie powód zasług i odrzucacie środki do zdobycia koron?... Bóg opuścił diabła, aby ci, którzy już zostali przez niego pokonani, obalili go, aby waleczni mieli możliwość odkrycia swojej (silnej) woli... Diabeł jest zły dla siebie, a nie dla nas: my, jeśli chcemy, możemy przez niego uzyskać wiele dobra, oczywiście wbrew jego woli i pragnieniom: tu objawia się szczególny cud i rzecz niezwykle wielka, miłość Boga do człowieka... Kiedy zły nas przeraża i dezorientuje, wtedy opamiętamy się, wtedy poznajemy siebie, wtedy uciekamy się do Boga z wielką gorliwością”. 1692 4. Dlatego też dają nam najdogodniejszą okazję do osiągnięcia coraz większej nagrody od sprawiedliwego Nagradzającego: Błogosławiony człowiek, który wytrwa w pokusie, gdyż poddany próbie otrzyma koronę życia (Jakuba 1:12). „Bóg, który rozporządza naszymi sprawami” – mówi św. Bazyli Wielki – „daje ważniejsze sprawy do chwały tym, którzy potrafią znosić wielkie zmagania”. 1693 „Im więcej więc znosicie prób, tym cenniejsza jest wasza nagroda od sprawiedliwego Sędziego”. 1694 § 111. Moralne zastosowanie dogmatu. 1. A aniołowie Boży od najniższego do najwyższego, pomimo doskonałości swego umysłu, potrzebują wnikliwości i oświecenia od Słońca prawdy, a przy całej doskonałości swojej woli, jeśli są niezachwiani w dobroci, to są niezmienni tylko dzięki łasce Wszechmogącego; Czy oświecenie od Pana nie jest tym bardziej potrzebne naszym umysłom, mniej doskonałym i zaciemnionym przez grzech? Czy łaska Boża nie jest tym bardziej konieczna dla naszej woli, słabej i zepsutej? Uczmy się nie marzyć o potędze naszego umysłu i woli, ale w poczuciu pokory zniewalać nasz umysł w posłuszeństwie wiary, z wdzięcznością do korzystania z Objawienia, które dał nam Pan, i środków, za pomocą których przekazuje nam swoją łaskę. 2. Aniołowie Boży, z natury doskonalsi od nas, mają ponadto dla nas tak wysoką i tak pożyteczną służbę - są najbliższymi sługami Najwyższego, otaczającymi bezpośrednio Jego tron ​​i pełniącymi Jego wolę; są narzędziami Jego opatrzności dla różnych części wszechświata, zwłaszcza dla społeczeństw ludzkich i dla każdego człowieka, chronią nas przed wrogami widzialnymi i niewidzialnymi, prowadzą nas na drogę prawdy i prawości, wstawiają się za nami przed Bogiem swoimi modlitwami, a tym, którzy umarli w wierze, towarzyszą aż do zaświatów. W rezultacie tego wszystkiego, w poczuciu sprawiedliwości i wdzięcznej miłości, w świadomości pożytku anielskiej służby dla nas, zobowiązujemy się oddawać cześć aniołom (Jozuego 5,14; Sędziów 13,20; Dan. 10,9; Obj 22,8-9) i wzywać ich w naszych modlitwach, jak uczy nas Kościół Święty, 1695 r., aby uświęcili tych, którzy ustanowili na ich cześć święta, aby czcili cerkwie poświęcone ich czci. aby z szacunkiem kłaniali się przed ich świętymi wizerunkami. 1696 3. Ale oddając cześć aniołom i wzywając ich w modlitwach, nie zapominajmy, że są oni jedynie sługami Wszechmogącego i dobroczynnymi narzędziami Jego ojcowskiej opatrzności wobec nas. W związku z tym musimy czcić ich w taki sposób, aby wszelka cześć odnosiła się przede wszystkim do nich i naszego Pana, a nie po to, by ich samych ubóstwiać i nie oddawać im Boskiej czci; strzeżcie się w każdy możliwy sposób przed tym niszczycielskim przesądem, przed którym Apostoł chronił chrześcijan w 1697 r., a który został później potępiony przez Sobór w Laodycei jako niezgodny ze służbą jedynemu, prawdziwemu Bogu, naszemu Panu Jezusowi Chrystusowi. 1698 4. W szczególności, pamiętając o związku naszych aniołów stróżów z nami, nauczmy się: a) słuchać ich jako naszych wiernych mentorów na ścieżce prawdy i dobra i w tym celu mieć zawsze otwarty umysł i serce, aby przyjąć ich dobre sugestie; b) zwracajmy się do nich z modlitwą we wszystkich naszych potrzebach i nieszczęściach, jako nasi przedstawiciele przed Bogiem i stróże naszych dusz i ciał; 1699 c) kochajcie ich i dziękujcie im za całą czułą i troskliwą miłość, z jaką służą nam grzesznikom i za wszelkie dobrodziejstwa, jakie nam okazują; d) nie irytujcie ich swoją nieuwagą i złymi uczynkami, wręcz przeciwnie, zadowalajcie ich swoim zwróceniem się do Boga i cnotliwym życiem (Łk 15,10). 5. Na koniec, w odniesieniu do złych duchów, którym czasami Pan pozwala nas kusić dla naszego dobra, pamiętajmy: a) polecenie Zbawiciela: czuwajcie i módlcie się, abyście nie popadli w nieszczęście (Mt 26,41); i – b) polecenie Apostoła: przywdziejcie całą zbroję Bożą, abyście mogli przeciwstawić się zakusom diabła... Stójcie więc przepasawszy biodra prawdą, przywdziewając napierśnik sprawiedliwości i obuwszy nogi, przygotowując się do głoszenia pokoju; a przede wszystkim weźcie tarczę wiary, dzięki której będziecie mogli zgasić wszystkie ogniste strzały złego ducha; i weźcie hełm zbawienia i miecz Ducha, którym jest Słowo Boże. W każdym czasie zanieście każdą modlitwę i błaganie w Duchu (Efez. 6:11,14-18). Mamy wystarczająco dużo środków, aby przeciwstawić się diabłu i pokonać go! A jeśli popadniemy w walce, jeśli zgrzeszymy; Nie bójmy się zła, nie popadajmy w rozpacz: mamy orędownika u Ojca, Jezusa Chrystusa, sprawiedliwego (1 Jana 2,1). Wzywajmy Go tylko ze szczerą skruchą za nasz upadek i ze szczerą wiarą, a On nas podniesie i na nowo przyodzieje w pełną zbroję, abyśmy mogli stawić czoła naszemu pierwotnemu wrogowi. 2.2. Do świata materialnego. § 112. Nawiązanie do poprzednich tematów. Jest rzeczą oczywistą, że świat materialny, podobnie jak świat duchowy, nie mógłby kontynuować swojego istnienia i stałby się znikomy, gdyby Bóg go stale nie strzegł. Ale pomoc i kontrola Boga nie wydają się być tak konieczne w świecie materialnym, jak są konieczne w duchowym: tam, w królestwie duchów bezcielesnych, działa rozum i wolność, świadome siły, które z różnych powodów i arbitralności mogą odbiegać od prawdy i dobra i dlatego potrzebują pomocy i kierownictwa Siły wyższej; tutaj, w królestwie martwej natury, działają tylko siły mechaniczne, które nigdy nie są w stanie arbitralnie ominąć praw konieczności, którym podlegają. W związku z tym wydaje się, że wystarczyło na początek uruchomić tę ogromną machinę, a potem tylko ją konserwować, aby w naturalny sposób płynęła ku zamierzonemu celowi. a) siły mechaniczne, wzięte razem, jako siły ograniczone, działające bez przerwy, z konieczności wymagają wzmocnienia, odświeżenia i pomocy Nieskończonej Mocy; b) przy skrajnej ogromie świata materialnego, przy różnorodności, a nawet opozycji działających w nim sił i żywiołów, chociaż zgodnie z prawami konieczności, ale ślepo i nieświadomie, zderzenia sił, nieuchronnie mogłaby nastąpić w nim walka żywiołów, gdyby to wszystko nie było stale kontrolowane przez wyższą inteligentną Siłę; c) nawiasem mówiąc, świat fizyczny ma służyć jako dom dla wielu istot moralnych; dlatego też jest rzeczą naturalną, że między innymi przebieg życia w nim powinien być zgodny z tokiem życia i charakterem działalności tych stworzeń, czy to jako nagroda za ich cnoty, czy też jako kara za grzechy. Dlatego konieczne jest, aby mechaniczne siły natury, poddane prawom konieczności, były do ​​dyspozycji Tego, który rządzi światem moralnym i mógł zmieniać ich kierunek zgodnie ze swoimi mądrymi planami. Boskie objawienie w istocie uczy nas, że Bóg również pomaga istotom świata materialnego w ich życiu i że je kontroluje. § 113. Bóg pomaga istotom świata widzialnego. Pismo Święte wyraża tę prawdę bardzo wyraźnie: 1. Kiedy w ogóle wyobraża sobie, że widzialne stworzenia są jedynie jakby narzędziami mocy Wszechmogącego, i rzeczywiście w nich działa i przez nie wszystko wytwarza: Pan... przemienia cień śmierci w jasny poranek, a dzień czyni ciemnym jak noc (Am 5,8); Budujesz swoje niebiańskie pałace nad wodami, chmury czynisz swoim rydwanem, chodzisz na skrzydłach wiatru (Ps. 103:3), ognia i gradu, śniegu i mgły, burzliwego wiatru, który wypełnia Jego słowo (Ps. 149:8), wszystko Ci służy (Ps. 119:91). 2. Kiedy szczegółowo wskazuje ślady swojej pomocy temu czy innemu widzialnemu stworzeniu, świadcząc: a) że zesłałeś źródła do dolin..., z wysokości Twoich nawodnisz góry (Ps 103,10-13); b) ponieważ rodzisz trawę dla bydła i zieleń dla dobra człowieka, nasycają się drzewa Pańskie i cedry Libanu (Ps. 103 i 16); c) że daje pożywienie bydłu i pisklętom kruków, które Go wzywają (Ps. 147:9), przyodziewa lilie polne (Mat. 6:28), karmi ptaki powietrzne (26); d) że On liczy gwiazdy; woła ich wszystkich po imieniu (Ps. 146:4); On podnosi chmury z krańców ziemi, stwarza błyskawice podczas deszczu, wyprowadza wiatr ze swoich spichlerzy (Ps. 134:7) itd. Ojcowie i pisarze Kościoła przedstawili te prawdy bardzo szczegółowo, na przykład: a) Św. Jan Chryzostom: „Kiedy widzicie wschody słońca lub przypływ księżyca, kiedy widzicie jeziora, rzeki, deszcze i działanie natury widoczne w nasionach, w naszych ciałach i ciałach nierozumnych zwierząt, widzicie wszystko, z czego składa się ten świat, to rozpoznajcie nieustanne dzieło Ojca – On nakazuje swemu słońcu wschodzić nad złymi i dobrymi i zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (Mt 5:45);” 1700 b) Laktancjusz: „nie pojmując sztuki mocy Bożej w urządzaniu torów gwiazd, filozofowie uważali same gwiazdy za zwierzęta, jak gdyby poruszały się nogami i według własnej woli, a nie za wolą i pomocą Boga”; 1701 c) Św. Atanazy Wielki: „Dzięki fali i mocy władcy i zarządcy wszechświata, Boga Słowa, niebo się obraca, gwiazdy się poruszają, słońce świeci, księżyc wędruje, powietrze się nagrzewa, wieją wiatry, góry stoją nieruchomo, morze wzburza się, a wszyscy, którzy w nim żyją, karmią się... słowem wszystko ożywa i porusza się, ogień ogrzewa, woda orzeźwia, z ziemi wychodzą źródła, wypływają rzeki, pory roku zmieniają się, padają deszcze, zapełniają się chmury, jest grad, śnieg, lód, latają ptaki, pełzają węże, unosi się wodór, ziemia zostaje zasiana i kiełkuje w swoim czasie, rosną rośliny i drzewa; 1702 d) Św. Ambroży: „Mądrość Pańska wszystko przenika, wszystko porządkuje, a o wiele lepiej potwierdzają to uczucia stworzeń irracjonalnych niż rywalizacja rozumnych, gdyż dowody natury są silniejsze niż dowody nauki. Każde zwierzę wie, jak chronić swoje życie, a mianowicie: jeśli jest siła – przez opór; jeśli jest szybkość – przez lot; jeśli jest przebiegłość – przez ostrożność. Kto nauczył je jeść i udzielał informacji o ziołach? Często my i ludzie dajemy się zwieść pozorom rośliny i w większości uważamy za szkodliwe te z nich, które uważamy za przydatne... Zwierzęta samym zapachem potrafią odróżnić, co jest dla nich szkodliwe, a co pożyteczne 1703. Nie należy jednak myśleć, że w świecie materialnym Bóg jest sam i działa bezpośrednio; nie, On tylko wspiera te siły, które sam dał naturze, i te prawa, które ustanowił na początku w postaci ustaw nieba i ziemi (Jer. 33:25), zgodnie z którymi odtąd przy pomocy Boga wszystko płynie bez zmian, tak że nie ustaną wszystkie dni na ziemi, siew i żniwa, zimno i upał, lato i zima, dzień i noc (Rdz 8:22). § 114. Bóg rządzi światem widzialnym. W prawdzie, że świat widzialny, we wszystkich swoich, nawet najmniejszych częściach, jest do całkowitej dyspozycji mądrego Władcy, Słowo Boże zapewnia nas, oprócz ogólnych świadectw o Bożym panowaniu (1 Kron. 29:11-12; Mdr 8:1; 14:13), w szczególności: 1. Liczne legendy o cudach Boga na świecie, które niejednokrotnie zatrzymywały lub zatrzymywały zwykły bieg rzeczy, a które niewątpliwie nie byłyby możliwe, gdyby Bóg nie rządził wszechświatem. W ten sposób pewnego razu zatrzymał wody morskie: Mojżesz wyciągnął rękę nad morze, a Pan pędził przez całą noc silnym wiatrem wschodnim morze i sprawił, że morze wyschło i rozstąpiły się wody (Wj 14:21). Powstrzymał dopływ słońca i księżyca. Jezus wołał do Pana. Stań, słońce, nad Gibeonem i księżycu, nad doliną Ajjalon! I zatrzymało się słońce i stanął księżyc... (Jozuego 10:12-13). Cofnął nawet bieg czasu: a prorok Izajasz wołał do Pana i sprowadził cień z powrotem na stopnie... dziesięć stopni (2 Król. 20-11). 2. Nauczanie o mocy wiary i modlitwy, za pomocą której lud Boży, zgodnie z obietnicą samego Zbawiciela, może i rzeczywiście czynił te same cuda w porządku natury. Zaprawdę powiadam wam, Zbawiciel świadczy, że jeśli będziecie mieć wiarę i nie zwątpicie, nie tylko uczynicie to, co uczyniono drzewu figowemu, ale jeśli powiecie także tej górze: „Podnieś się i wrzuć do morza”, stanie się to; i o cokolwiek w modlitwie z wiarą poprosicie, otrzymacie (Ew. Mateusza 21:21–22). Eliasz był człowiekiem podobnym do nas i modlił się, aby nie było deszczu, i nie było deszczu na ziemi przez trzy lata i sześć miesięcy. I znów się modlił: i niebo zesłało deszcz, a ziemia wydała swój owoc (Jakuba 5:17-18). Święci Ojcowie i pasterze Kościoła także nauczali, że Bóg rządzi światem materialnym. Na przykład: Św. Klemens Rzymski: „Niebiosa poruszone Jego panowaniem są Mu posłuszne na świecie. We dnie i w nocy podążają wyznaczoną im drogą, nie przeszkadzając sobie nawzajem. Słońce, Księżyc i twarze gwiazd na Jego rozkaz obracają się zgodnie w wyznaczonych im granicach, nie zbaczając w najmniejszym stopniu z drogi. Owocująca ziemia, zgodnie z Jego wolą, rodzi w swoim czasie obfity pokarm dla ludzi, zwierząt i wszystkich, którzy interesują się zwierzętami, nie przekształcając ani nie zmieniając praw Niezbadane i niezrozumiałe prawa otchłani i podziemnego świata podlegają tym samym przykazaniom. Bezkresne morze, zebrane w pojemniki, zgodnie z Jego zamierzeniem, nie działa poza wyznaczonymi dla niego barierami, lecz czyni to, co On nakazał (Hioba 38:11). Ocean, nieprzejezdny dla ludzi, i światy poza nim podlegają tym samym przykazaniom Pana. Pory roku – wiosna, lato, jesień i zima – następują po sobie spokojnie, w swoim kierunku, w swoim czasie, bez zatrzymywania się. Niekończące się źródła, zbudowane dla przyjemności i zdrowia, stale dostarczają ludziom wilgoci potrzebnej do życia. Wreszcie najmniejsze zwierzęta tworzą między sobą społeczeństwo w sposób pokojowy i harmonijny. Wielki Stwórca i Pan wszystkiego zawiera to wszystko w harmonii i pokoju i wszystkim czyni dobro”. 1704 Św. Atanazy z Aleksandrii: „Łącząc początek natury materialnej, ciepło i zimno, wilgoć i suchość, On (Bóg Słowo) sprawia, że nie są one sobie wrogie, ale tworzą jedną harmonijną harmonię. Przez Niego i Jego moc ani ogień nie jest w konflikcie z zimnem, ani wilgoć z suchym lądem, ale będąc przeciwstawnymi z natury swej, są razem jako przyjazne i powiązane i stanowią zasady istnienia dla ciał. Bo tak jak jakiś wirtuoz strojenia liry i umiejętnie łącząc dźwięki wysokie, średnie i niskie, tworzy jedną harmonijną pieśń, tak więc Bóg, obejmując wszechświat swą mądrością jak lira i łącząc to, co ziemskie, niebiańskie z powietrzem, i kontrolując wszystko swoją wolą i falą, cudownie i pięknie utrzymuje jeden świat i jeden porządek. 1705 Św. Grzegorz Teolog: „Bóg, gdy tylko stworzył świat, od pierwszej chwili, według wielkich i niezmiennych praw, porusza go i prowadzi, jak głowa wody chodząca w kółko atakowana. Natura tego rozległego i pięknego świata nie jest bowiem spontaniczna, do której nie sposób sobie wyobrazić niczego podobnego i od tak dawna nie została pozostawiona samorzutnym prawom... A twarz śpiewaków będzie smutna, jeśli nikt nimi nie rządzi. Nie jest typowe dla wszechświata mieć inny władcą niż ten, który go stworzył”. 1706 Blaż. Teodoryt: „przyjrzyj się naturze stworzeń widzialnych, ich położeniu, porządkowi, pozycji, ruchowi, proporcjonalności, pożytkowi, pięknie, różnorodności, zmianie, przyjemności... Spójrz na opatrzność Bożą, która objawia się w każdej części świata... na niebie i ciałach niebieskich, słońcu, księżycu i gwiazdach, w powietrzu i w obłokach, na ziemi i w morzu, i w tym, co istnieje na ziemi - w roślinach, ziołach i nasionach; u inteligentnych zwierząt i nierozsądne jest chodzenie po ziemia i latanie, wodne, gady i płazy, ciche i dzikie, oswojone i nieokiełznane. Zastanówcie się sami: kto utrzymuje niebiańskie kręgi przez tyle tysiącleci i nie starzeje się dzięki swojej długowieczności, choć ma zmienną naturę, zgodnie z naukami błogosławionego Dawida (Ps. 101:27-28)? stworzony, ponieważ jest chroniony mocą Stwórcy, gdyż Słowo, które je stworzyło, zachowuje je i kontroluje, nadając mu stałość i stanowczość, tak długo, jak chce”. 1707 § 116. Moralne zastosowanie dogmatu. Pewność, że świat materialny, w którym żyjemy, choć podlega prawom mechanicznym, jest w całkowitej dyspozycji rządzącej Opatrzności – ta pewność uczy nas: 1. Proście Pana o wszystkie błogosławieństwa, których potrzebujemy w przyrodzie zewnętrznej: deszcze w odpowiednim czasie, życiodajne ciepło słońca, urodzajność ziemi, dobroć powietrza, obfitość owoców ziemi itp. Bo to nie ślepy przypadek i nie na skutek praw konieczności dają nam wszystkie te dobrodziejstwa lub nie, ale zawsze zgodnie z wolą Tego, w którego mocy my i cała natura jesteśmy. 2. Prosić Pana o wybawienie od wszelkiego zła, które spotyka nas w naturze zewnętrznej: od głodu, trzęsień ziemi, powodzi, pożarów, śmiertelnych plag i innych niezliczonych przyczyn, które niszczą nasze bogactwa, niszczą nasze zdrowie i kończą nasze życie. 3. Nie traćcie ducha w obliczu wszelkich niebezpieczeństw, niezależnie od tego, czym grożą nam gniewne żywioły świata fizycznego, wręcz przeciwnie, połóżcie całą nadzieję w Opatrzności Bożej, wierząc, że bez woli Ojca Niebieskiego nawet włos nie zginie nam (Łk 12,7; 21,18), pamiętając, jak wiele razy i w cudowny sposób Pan ocalił swoich wybranych od nieuniknionej zagłady, i wołają do Niego wraz z Psalmistą: Jeśli odejdę i w dolinie cienia śmierci zła się nie ulęknę (Ps. 23:4). 4. Z drugiej jednak strony nie narażać się świadomie i lekkomyślnie na jakiekolwiek niebezpieczeństwa w przekonaniu, że Bóg, któremu ufamy, w cudowny sposób wybawi nas od wszelkiego zła: oznaczałoby to kuszenie Boga (Mt 4,7), oznaczałoby odważne żądanie, aby postępowanie Nieskończenie Mądrego, który nie marnuje swoich cudów na próżno, podlegało naszym dziecięcym kaprysom i nierozumowi. 2.3. Do małego świata, do człowieka. § 117. Nawiązanie do poprzedniego: szczególna troska Boga o człowieka. Opatrzność Boża, która obejmuje cały świat widzialny, niewątpliwie rozciąga się na człowieka jako mieszkańca tego świata. Wywyższywszy jednak człowieka ponad wszystkie widzialne stworzenia już przy jego stworzeniu, dając jedynie jemu rozumną i wolną duszę, zaszczycając go swoim wizerunkiem i czyniąc go królem nad całą przyrodą, najmądrzejszy i najłaskawszy Stwórca raczy okazać człowiekowi szczególną opatrzność. Spójrzcie, powiedział Zbawiciel do swoich uczniów, na ptaki powietrzne: nie sieją, nie żną, ani nie zbierają do stodół; a wasz Ojciec w niebie je żywi. Czyż nie jesteście o wiele lepsi od nich?... Spójrzcie na lilie polne, jak rosną: nie pracują ani nie przędą; ale powiadam wam, że Salomon w całej swej chwale nie był ubrany jak którykolwiek z nich; Jeśli jednak trawę polną, która dziś istnieje, a jutro do pieca będzie wrzucona, Bóg przyodziewa, to Bóg przyodziewa ją o wiele bardziej niż was, małej wiary! (Mat. 6:26,28–30)? W szczególności troska Boga o człowieka wyraża się w tym, że Pan troszczy się o: 1) całe królestwa i narody; 2) o osobach prywatnych, każdy z osobna, oraz 3) głównie o sprawiedliwych. Bóg zapewnia królestwa i narody. Pismo Święte przedstawia tę prawdę bardzo wyraźnie, gdy mówi: 1. Że Bóg jest wielkim Królem nad całą ziemią (Ps. 46:3,8; 94:3), że panuje nad narodami (Ps. 47:9), że jest Władcą narodów (21:29), że Jego oczy patrzą na narody (65:7), że panuje nad plemionami na ziemi (66:5). a) sam ustanawia królów nad narodami: Najwyższy panuje nad królestwem ludzkim i daje je, komu chce (Dan. 4:22.29; por. Syr 10:4); Usuwa królów i ustanawia królów (Dan. 2:21), wyznaczył wodza dla każdego narodu (Syr. 17:14; por. Mdr 6:1-3); 6) ustanawia swoich widzialnych namiestników w każdym królestwie: Powiedziałem: jesteście bogami, mówi do nich, a synami Najwyższego jesteście wszyscy (Ps. 82:1-6; por. Wj 22:28); c) i w tym celu daje im od siebie moc i siłę (Mdr 6,3), ukoronuje go chwałą i czcią (Ps 8,6), namaszcza swoim świętym olejem (Ps 89,21; por. 1 Sm 12,3-6; 16,3; 19,16; 24,7; Izajasz 41,1), a więc od tego dnia i po spoczynku Ducha Pańskiego na nich (1 Samuela 16:11–13); d) on sam w końcu rządzi ziemskimi królestwami poprzez królów: Przeze mnie królowie królują, a władcy legitymizują sprawiedliwość (Prz. 8:15). Serce króla jest w ręku Pana jak strumienie wody: dokądkolwiek chce, on je kieruje (Prz. 21:1). a) zaopatrzenie poprzez swoich Pomazańców i wszystkie inne niższe władze: Niech każda dusza będzie uległa wyższym władzom, gdyż nie ma władzy nie od Boga; istniejące władze zostały ustanowione przez Boga (Rzym. 13:1); Dlatego ze względu na Pana bądźcie poddani wszelkiej władzy ludzkiej: czy to królowi, jako władzy najwyższej, czy też przełożonym, jako przez niego posłany (1 Piotra 2:13-14); b) i zaopatruje ich jako swoje sługi, aby tworzyli szczęście społeczeństw ludzkich: władcy są straszni nie za dobre uczynki, ale za złe. Chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od niej pochwałę, gdyż władca jest sługą Boga, dla twojego dobra. Jeśli czynisz źle, bój się, bo nie na próżno nosi miecz: jest sługą Boga, mścicielem, który karze tych, którzy czynią zło. Dlatego należy być posłusznym nie tylko ze strachu przed karą, ale także ze względu na sumienie. Z tego powodu płacicie podatki, gdyż są to słudzy Boga, stale zajęci tym (Rzym. 13:3-6). Również święci Ojcowie i nauczyciele Kościoła bardzo często powtarzali, że Bóg rządzi królestwami ludzkimi i posyła im królów oraz inne władze. Oto na przykład słowa: Św. Ireneusz: „Jak diabeł skłamał na początku, tak i później skłamał, mówiąc: Tobie dam władzę nad wszystkimi tymi królestwami i ich chwałę, bo mi jest dana i daję ją, komu chcę (Łk 4,6). To nie on ustalił królestwa tego świata, ale Bóg, bo serce króla jest w ręku Pana (Prz 21,1), a przez Salomona Słowo mówi: przeze mnie królowie królują, a władcy legitymizują sprawiedliwość; przeze mnie są władcy i dostojnicy, i wszyscy sędziowie ziemi (Przyp. 8:15-16), a o tym samym mówił apostoł Paweł: Niech każda dusza będzie poddana władzom wyższym, bo nie ma władzy, która nie jest od Boga, lecz istniejące władze są ustanowione przez Boga (Rzym. 13:1); nie przez diabła, który nigdy nie jest spokojny i nie chce zostawić narodów w spokoju), aby w obawie przed królestwem ludzkim ludzie nie niszczyli się wzajemnie na podobieństwo ryb, ale przestrzegając praw, odłożyli na bok wieloraką pogańską niegodziwość... Z tego powodu słudzy Boży, którzy są tym nieustannie zajęci i żądają od nas daniny, są ciągle tym zajęci (Rzym. 13:6)... Z którego rozkazu rodzą się ludzie, z którego rozkazu wyznaczani są królowie, przystosowani (apti) do tych, nad którymi panują. Niektóre bowiem są dane dla poprawy i pożytku poddanych oraz dla zachowania sprawiedliwości; niektórzy ze strachu i kary; jeszcze inni na poniżenie narodów lub na wywyższenie, w zależności od tego, na co te ludy są godne według sprawiedliwego sądu Bożego, który jednakowo rozciąga się na wszystkich”. 1708 Tertulian: „Czyż więc nie On rozdziela królestwa, do którego należy wszechświat, nad którym panuje, i sam człowiek, który panuje? Czy to nie On rozporządza w obecnym wieku losami rządów, stosownie do czasów, które istniały przed wszystkimi czasami, i który uczynił ten wiek pojemnikiem czasów? Czy to nie On wywyższa władze i nie On je poniża?” 1709 Św. Grzegorz Teolog: „Królowie! Wiedzcie, jak ważne jest to, co wam zostało powierzone i jak wielka tajemnica dokonuje się w waszych rękach. Cały świat jest w waszych rękach, ograniczony małą koroną i krótkim płaszczem. To, co na górze, należy do jednego Boga, a to, co na dole, do was; bądźcie (mówię odważne słowo) bogami dla swoich poddanych. Mówi się (i wierzymy), że serce króla jest w ręku Pana” (Przyp. 21:1). 1710 Św. Jan Chryzostom: „Dlaczego Apostoł nawoływał, aby modlić się za królów (1 Tm 2,2)? Królowie byli wówczas jeszcze poganami, a potem upłynęło wiele czasu, zanim poganie zastąpili się sobą na tronie... Aby dusza chrześcijanina, usłyszawszy to, co było prawdopodobne, nie zmieszała się i nie odrzuciła napomnień, że należy modlić się za poganina podczas świętych ceremonii – patrz to mówi Apostoł i jak wskazuje z pożytku, abyśmy choć w ten sposób przyjęli jego napomnienie: żyjmy w pokoju, mówi, to znaczy, że zdrowie ich (królów) rodzi nasz pokój... Bo Bóg ustanowił władzę dla dobra ogółu, niebezpieczeństwa i walka? Zatem ta praca (modlitwa za królów) nie jest służalczością, ale odbywa się zgodnie z prawem sprawiedliwości. 1711 I w innym miejscu: „Zniszczcie sądy, a zburzycie wszelki porządek w naszym życiu; usuńcie sternika ze statku, a zatopcie statek; odbierzcie wodza armii, a żołnierzy wydawajcie do niewoli wrogom. Jeśli więc zabierzecie przywódców miast, będziemy zachowywać się bardziej szaleńczo niż głupie zwierzęta – zaczniemy się wzajemnie gryźć i pożerać (Gal. 5:15), bogatych z biednych, najsilniejsi - słabi, odważni - cisi. Ale teraz, dzięki łasce Bożej, nie ma nic takiego. Ci, którzy żyją pobożnie, oczywiście nie potrzebują kar ze strony władców: prawo nie jest ustanowione dla sprawiedliwych (1 Tym. 1:9). Ale niegodziwi ludzie, gdyby nie byli powstrzymywani przez strach ze strony władców, napełniliby miasta niezliczonymi nieszczęściami, a Paweł powiedział: istniejące władze nie są ustanowione przez Boga (Rzym. 13:1). Jakie belki domów, tacy są władcy miast. Jeśli je zniszczycie, mury rozpadną się same, jeden na drugim, runą, a jeśli odejmiecie ze wszechświata przywódców i strach, jaki budzą, to domy, miasta i narody będą atakować się nawzajem z wielką bezczelnością, bo wtedy nie będzie nikogo, kto by ich powstrzymał, powstrzymał i zmusił do spokoju w obawie przed karą.” 1712 Blaż. Augustyna: „Bóg, źródło i szafarz szczęścia, ponieważ tylko On jest prawdziwym Bogiem, sam rozdziela ziemskie królestwa zarówno dobrym, jak i złym... I rozdziela nie bez zamiaru, nie przez przypadek, nie przez przypadek, ale zgodnie z biegiem spraw i czasów, ukrytych dla nas, ale całkowicie Jemu znanych, którym jednak nie jest podporządkowany, ale którymi sam rządzi i którymi rozporządza jako Pan i Władca”. 1713 „Zaprawdę królestwami ludzkimi rządzi Boża Opatrzność”. 1714 „I nie bez opatrzności Wszechmogącego, w którego mocy każdy na wojnie zostaje albo pokonany, albo zwycięski, niektórzy otrzymują królestwa, a inni stają się poddanymi królów”. 1715 § 118. Bóg zaopatruje osoby prywatne. Słowo Boże mówi, że Bóg jest 1. On sam daje życie każdemu z nas: nie potrzebuje posługi rąk ludzkich, jak gdyby czego potrzebował, sam daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko (Dz 17,25). W szczególności: a) On sam ukształtował nasze ciało w łonie: przyodział mnie skórą i ciałem, związał mnie kośćmi i ścięgnami (Hioba 10:11; por. Ps 139:15). b) On sam daje nam duszę: tak mówi Pan Bóg, który stworzył niebiosa i ich przestrzeń, który rozpostarł ziemię z jej wytworami, daje tchnienie ludziom na niej i ducha tym, którzy po niej chodzą (Iz 42:5; por. Kazn. 12:7; Za 12:1). c) On sam obdarza nas tymi lub innymi właściwościami: Rzekł Pan [do Mojżesza]: Kto dał człowiekowi usta? kto czyni człowieka niemym, głuchym, widzącym lub ślepym? Czyż nie jestem Panem [Bogiem]? (Wyjścia 4:11; por. Ps. 93:9; Jakuba 1:17)? d) Ty sam wprowadzasz nas do światła z łona naszej matki, ale mnie wyprowadziłeś z łona, nadzieję pokładałeś we mnie u piersi mojej matki. Zostałem Tobie pozostawiony już w łonie matki; Już w łonie mojej matki jesteś moim Bogiem (Ps 21,10-11; por. 139,13). 2. Chroni nas przez całe życie: dla - a) Daje nam wszystko, czego potrzebujemy do utrzymania i rozkoszowania się naszą egzystencją: napominaj bogatych w tym wieku, aby nie mieli o sobie wygórowanego mniemania i nie ufali niewiernym bogactwom, ale Bogu żywemu, który obficie daje nam wszystko dla naszego pożytku (1 Tm 6,17; por. Dz 17,25). b) On troszczy się o los każdego z nas: zrzućcie na Niego wszelkie wasze troski, On bowiem troszczy się o was (1 Piotra 5:7). Ufam Tobie, Panie; Mówię: Ty jesteś moim Bogiem. Moje dni są w Twoich rękach (Ps. 30:15-16). Pan otwiera oczy niewidomych, Pan podnosi pochylonych, Pan kocha sprawiedliwych. Pan chroni obcych, wspiera sierotę i wdowę, wypacza drogę bezbożnych (Ps. 146:8-9). 3. Pomaga nam w naszych działaniach: a) Zsyła nam pomoc i wsparcie: moja pomoc jest od Pana, który stworzył niebo i ziemię (Ps. 120:2). Pan da siłę swemu ludowi (Ps. 28, itd.). b) On nas prowadzi i kieruje: kroki człowieka są skierowane od Pana; Jak człowiek może poznać swoją drogę (Przyp. 20:24)? Każda droga człowieka jest dobra w jego własnych oczach; ale Pan waży serca (Przyp. 21:2; por. 16:1). c) Bez Jego pomocy nic nie moglibyśmy zrobić: jeśli Pan nie zbuduje domu, na próżno trudzą się jego budujący; Jeśli Pan nie strzeże miasta, na próżno czuwa stróż (Ps. 126:1). 4. Wreszcie On sam wyznacza granicę naszego ziemskiego życia i działalności: dni są dla niego wyznaczone i liczba jego miesięcy jest u Ciebie, jeśli wyznaczyłeś mu granicę, której nie przekroczy (Hioba 14:5). Spośród Ojców Świętych i nauczycieli Kościoła wystarczy przytoczyć trzy najsłynniejsze powiedzenia na ten temat: Bazylego Wielkiego: "Sprawy nasze nie pozostały bez Opatrzności, jak wiemy z Ewangelii, że nawet wróbel nie spadnie bez woli naszego Ojca (Mt 10,29). A zatem, jeśli coś nam się przydarzy, stanie się to zgodnie z wolą Tego, który nas stworzył. A któż może się oprzeć Jego woli (Rz 9,19)?" 1716 „Chociaż przyczyny zarządzeń Bożych są przed nami ukryte, to jednak wszystko, co dzieje się z rozkazu wszechmądrego i miłującego Boga, choćby było trudne, z pewnością musi być dla nas przyjemne. On bowiem wie, jak każdemu dać to, co jest dla niego pożyteczne, i dlaczego trzeba stawiać nam nierówne granice życia; i istnieje powód, niezrozumiały dla ludzi, dlaczego niektórzy są stąd zabierani wcześniej, a inni dłużej pozostają w ubóstwie”. to życie pełne bólu. Dlaczego powinniśmy kłaniać się Jego miłości do ludzkości za wszystko.” 1717 „Wszystkiem rządzi łaska Pana. Cokolwiek nam się przydarza, nie powinniśmy traktować tego jako przygnębiającego, nawet jeśli dotyka to naszej słabości w teraźniejszości i z wrażliwością. Choć nie znamy praw, według których wszystko, co nas spotyka, jest nam zsyłane przez Pana dla naszego dobra, to jednak musimy być pewni, że to, co nas spotyka, jest niewątpliwie korzystne.” 1718 „Bóg bez wątpienia kieruje naszymi sprawami lepiej, niż sami byśmy sobie tego życzyli”. 1719 Grzegorz Teolog: „Musimy wierzyć, że nasz Stwórca lub Stwórca (nie ma znaczenia, czy nazwiecie Go tym, czy innym imieniem) troszczy się w sposób szczególny o nasz los, chociaż nasze życie toczy się wśród różnych przeciwieństw, których przyczyny mogą pozostać nieznane, abyśmy, nie rozumiejąc ich, tym bardziej zdumiewali się wzniosłym Umysłem ponad wszystko. Wszystko, co łatwo rozumiemy, łatwo zaniedbujemy; przeciwnie, co jest od nas wyższe, tym bardziej jest niepojęte, tym bardziej budzi w nas zdziwienie. 1720 Jana Chryzostoma: „To, że Bóg troszczy się nie tylko o wszystkich w ogóle, ale także o każdego (osobę) z osobna, można usłyszeć od Niego samego, gdy mówi: Nie jest wolą Ojca waszego, który jest w niebie, aby zginął jeden z tych najmniejszych (Mt 18,14), czyli ci, którzy w Niego wierzą. Pragnie też, aby ci, którzy w Niego nie wierzą, zostali zbawieni przez napomnienie i wiarę (w Niego), jak mówi Paweł: Który chce, aby wszyscy ludzie byli zbawieni i do poznania prawdy (1 Tym. 2:4), a On sam powiedział do Żydów: Nie przyszedłem wezwać do pokuty sprawiedliwych, ale grzeszników (Mt 9:13), a także przez Proroka: Pragnę miłosierdzia, a nie ofiary (Oz. 6:6), ale ponieważ dobrowolnie pozbawili się życia w niebie, zapewnia im przynajmniej wszystkie błogosławieństwa tego życia, nakazuje wschodzić swemu słońcu nad złymi i złymi. dobro, zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych i zapewnia wszystko, co jest potrzebne do kontynuowania tego życia (Mt 5,45). Jeśli tak bardzo troszczy się o swoich wrogów, czy kiedykolwiek pozostawi bez troski tych, którzy w Niego wierzą i tych, którzy Mu się podobają według swojej siły? Nie, nie; To o nich troszczy się najbardziej; ale wy – mówi – nawet włosy na waszej głowie są policzone (Łk 12,7).” 1721 § 119. Bóg zapewnia przede wszystkim sprawiedliwym: rozwiązanie kłopotliwych sytuacji. 1. Chociaż Bóg, jako najłaskawszy, rozciąga swoją ojcowską Opatrzność na wszystkich ludzi, kimkolwiek są, nakazuje swojemu słońcu wschodzić nad złymi i dobrymi oraz zsyła deszcz na sprawiedliwych i nieprawych (Mt 5,45); ale jako sprawiedliwy skupia swą główną troskę na sprawiedliwych. Tę prawdę Pisma Świętego potwierdzają liczne powiedzenia i przykłady. Oczy Pana skanują całą ziemię, aby wspierać tych, których serca są całkowicie Jemu oddane (2 Kronik 16:9). Oczy Pana zwrócone są na sprawiedliwych, a Jego uszy na ich wołanie. Ale oblicze Pana jest przeciwko tym, którzy czynią zło, aby zniszczyć pamięć o nich z ziemi. [Sprawiedliwi] wołają, a Pan ich wysłuchuje i wybawia ich od wszystkich smutków. Pan jest blisko tych, którzy mają złamane serce i zbawi pokornych duchem. Sprawiedliwy ma wiele smutków, a Pan wybawi go od nich wszystkich. Zachowuje wszystkie swoje kości; żaden z nich nie zostanie zmiażdżony (Ps. 33:16-21; por. 1 Piotra 3:12). Zrzuć swoje troski na Pana, a On cię wesprze. On nigdy nie pozwoli zachwiać się sprawiedliwym (Ps. 54:23; por. 32:18-19). Sprawiedliwy rozkwita jak palma i wyrasta jak cedr na Libanie. 14 Zasadzone w domu Pańskim, kwitną na dziedzińcach Boga naszego; 15 Nawet w podeszłym wieku są płodne, soczyste i świeże, 16 aby głosić, że Pan jest sprawiedliwy, moja skała i nie ma w Nim nieprawości (Ps. 91,13-16). Jak ojciec zmiłuje się nad synami, tak Pan zmiłuje się nad tymi, którzy się go boją... Ale miłosierdzie Pana od wieków na wieki nad tymi, którzy się go boją, a jego sprawiedliwość nad synami synów, którzy strzegą jego przymierza i pamiętają o jego przykazaniach, aby je wypełniać (Ps. 103:13,17-18). Pan jest blisko wszystkich, którzy Go wzywają, wszystkich, którzy wzywają Go w prawdzie. Spełnia pragnienia tych, którzy się Go boją; Słyszy ich wołanie i ratuje ich. Pan chroni wszystkich, którzy Go miłują, ale wszystkich bezbożnych zniszczy (Ps. 144:18–20). Błogosławieństwa na głowie sprawiedliwego, lecz przemoc zatyka usta bezbożnemu (Przyp. 10:6). Czyż za assarium nie sprzedaje się dwóch małych ptaszków? I żaden z nich nie upadnie na ziemię bez woli waszego Ojca; Nawet włosy na waszej głowie są policzone; (Mat. 10:29–30). Będziecie w nienawiści u wszystkich ze względu na Moje imię, ale włos z głowy wam nie spadnie (Łk 21,17-18). Pan wie, jak wybawić pobożnych z pokusy, a bezbożnych zachować na dzień sądu dla kary (2 Piotra 2:9). Wszystko współdziała ku dobremu z tymi, którzy Boga miłują, czyli z tymi, którzy są powołani według Jego postanowienia (Rzym. 8:28). Spośród licznych przykładów szczególnej opatrzności Bożej wobec pobożnych ludzi, wymienimy kilka: a) o sprawiedliwym Noem i jego rodzinie, których Pan ocalił od zagłady podczas ogólnoświatowego potopu (Rdz 7:18; 8:4); b) na ojca wierzących Abrahama, przy którym zawsze była przy nim prawica Boga, umacniając go we wszelkich pokusach i wybawiając od nieszczęść (Rdz 12:1; 22:2); c) przeciwko cnotliwemu Józefowi, który został sprzedany przez swoich braci i uprowadzony do Egiptu, a następnie wyznał przed swoimi braćmi: oto knuliście zło przeciwko mnie; ale Bóg zamierzył to jako dobre (Rdz 50:20); d) na króla i proroka Dawida, który tak wyraźnie widział nad sobą palec Boży, zwłaszcza w czasie prześladowań ze strony Saula i jego własnego syna Absaloma, i tak często wyznawał to w psalmach (por. Ps 17:22; 26:33; 102 i in.); e) prorok Eliasz, który w cudowny sposób otrzymał pożywienie od kruków (1 Królewska, rozdz. 17), a następnie od anioła (rozdz. 19); f) wszystkim świętym Apostołom, którzy czując nad sobą szczególną Opatrzność Bożą, dawali świadectwo: jesteśmy nieznani, ale oni nas rozpoznają; uważani jesteśmy za umarłych, a oto żyjemy; jesteśmy karani, ale nie umieramy; jesteśmy zasmuceni, ale zawsze się radujemy; Jesteśmy biedni, ale wzbogacamy wielu; nie mamy nic, ale posiadamy wszystko (2 Kor. 6:9–10). 2. „Ale jeśli rzeczywiście, jak mówią, istnieje szczególna Opatrzność Boża dla człowieka i jeśli Bóg jako sprawiedliwy bardziej troszczy się o sprawiedliwych niż o grzeszników, to dlaczego nie widzimy tego potwierdzenia w samym życiu? Dlaczego sprawiedliwi często cierpią na ziemi, podczas gdy grzesznicy prosperują i cieszą się wszystkimi darami szczęścia?” Przeciwko temu zdumieniu, które słychać od czasów starożytnych i które tak często się powtarza, oprócz tego, co już powiedzieliśmy wcześniej (w § 21), zauważamy również: 2.1. Często popełniamy błędy w sądzie o ludziach cnotliwych i o ludziach niegodziwych, ponieważ osądzamy obu na podstawie samego wyglądu, nie będąc w stanie przeniknąć do ich serc i poznać ich tajemnych czynów. Często za cnotliwych uważamy tych, którzy przywdziewają jedynie pozory pobożności i potrafią umiejętnie ukrywać swoje wady, chociaż stale oddają się im w tajemnicy; oraz grzesznicy i niegodziwcy - ci, którzy pomimo całej swojej niewinności są oczerniani przez zazdrość i złośliwość, lub którzy być może tylko raz przez nieostrożność splamili się jakimś ostrym nielegalnym czynem, a potem szczerze żałowali i gorliwie prowadzą pobożne życie. Tylko Pan przenika wszystkie serca i zna wszystkie poruszenia myśli (1 Kronik 28:9); Tylko On może dokładnie ocenić, kto jest naprawdę sprawiedliwy, a kto grzesznikiem. 2.2. Często popełniamy także błędy w ocenie szczęścia lub nieszczęścia naszych sąsiadów. Na przykład grzesznika nazywamy szczęśliwym po prostu dlatego, że jest bogaty, cieszy się wyróżnieniami i zaszczytami oraz oddaje się przyjemnościom. Nie wiemy jednak, że ta osoba może przeżywać największe tragedie rodzinne, które jedynie tuszuje; że być może ta osoba dźwiga krzyż swoich rozdzierających duszę namiętności i występków, wyczerpując jego siły, narażając go na różne choroby i przedwcześnie przybliżając go do grobu; że często dręczą go wyrzuty sumienia, wstyd i strach przed karami doraźnymi i wiecznymi. Przeciwnie, sprawiedliwego nazywamy nieszczęśliwym, ponieważ jest biedny, nie otrzymuje doczesnych zaszczytów, nie cieszy się przyjemnościami, podczas gdy dusza prawdziwego sprawiedliwego wcale nie pragnie dóbr ziemskich, co zatem nie może stanowić dla niego szczęścia; a prawdziwe szczęście sprawiedliwego leży w świadomości jego sprawiedliwości i niewinności, w spokoju sumienia, w duchowej radości (Rzym. 14:17) i w nadziei, że zostanę nagrodzony wiecznym, błogim życiem po śmierci. 2.3. Jeśli Bóg naprawdę często pozwala pobożnym ludziom cierpieć nieszczęścia na ziemi, to dzieje się tak dla ich własnego dobra. I po pierwsze, nie ma ani jednego sprawiedliwego, który byłby całkowicie czysty od wszelkiego grzechu (Prz. 24:16; 1 Jana 1:8): pośród nieszczęść i smutków dusza sprawiedliwego oczyszcza się jak złoto w tyglu (Mdr 3:6; 1 Piotra 1:6-7). Po drugie, przeciwności i pokusy coraz bardziej umacniają sprawiedliwych w dobroci, podnoszą ich godność moralną, czynią ich miłość do Boga i cnót czystszą i bardziej bezinteresowną oraz odkrywają w nich nowe cnoty: cierpliwość, wielkoduszność, odwagę i inne: i nie tylko tym, ale chlubimy się także smutkami, wiedząc, że ze smutku rodzi się cierpliwość, z cierpliwości doświadczenia, z doświadczenia nadzieja, a nadzieja nie zawodzi (Rz 5,3-5); dlatego nie upadamy; ale nawet jeśli nasz zewnętrzny człowiek słabnie, nasz wewnętrzny człowiek odnawia się dzień po dniu (2 Kor. 4:16). Po trzecie, nieszczęścia i pokusy przyczyniają się do wywyższenia przyszłej chwały sprawiedliwych: bo choć w oczach ludzi są karani, ich nadzieja jest pełna nieśmiertelności. A będąc trochę ukarani, dostąpią ogromnej łaski, ponieważ Bóg ich doświadczył i uznał za godnych siebie (Mdr 3:4-5); albowiem nasze chwilowe lekkie cierpienie wytwarza wieczną chwałę w niezmierzonej obfitości (2 Kor. 4:17). Ponadto, jeśli Bóg pozwoli sprawiedliwemu doświadczyć nieszczęścia i smutku na ziemi, z tego powodu - a) nigdy ich nie pozostawia bez swojej pomocy i nie kusi ich ponad miarę: jesteśmy uciskani zewsząd, ale nie ograniczani; jesteśmy w rozpaczliwej sytuacji, ale nie popadamy w rozpacz; jesteśmy prześladowani, ale nie opuszczeni; jesteśmy porzuceni, ale nie giniemy (2 Kor. 4:8–9); Wierny jest Bóg, który nie dopuści, abyście byli kuszeni ponad to, co możecie, ale gdy będziecie kuszeni, da wam też drogę wyjścia, abyście mogli przetrwać (1 Kor. 10:13); 6) nigdy ich nie pozostawia bez swego pocieszenia: w miarę jak wzmagają się w nas cierpienia Chrystusa, wzrasta także i nasze pocieszenie przez Chrystusa (2 Kor. 1:5). Dlatego nieszczęścia i smutki zesłane przez Boga sprawiedliwym są dowodem Jego miłości do nich, jak mówi Apostoł: Pan karze, kogo miłuje; bije każdego syna, którego przyjmuje. Jeśli poniesiecie karę, Bóg będzie was traktował jak synów. Bo czy jest syn, którego ojciec nie karze? Jeśli pozostaniecie bez kary, która jest wspólna dla wszystkich, będziecie dziećmi nieślubnymi, a nie synami (Hbr 12:6-8). 2.4. Jeśli natomiast Bóg często nagradza złośliwych ludzi darami ziemskiego szczęścia, to także dzieje się to w dobrym celu. Swoimi dobrodziejstwami dla grzeszników, przeciwników swojej woli, chce rozgrzać ich zimne serca, chce ich dotknąć swoją ojcowską miłością i pozyskać ich, chce zło dobrem zwyciężać (Rz 12:21), wzbudzać w nich poczucie skruchy (Rz 2:4), wyciągać z otchłani występków i sprowadzić na ścieżkę cnoty (2 Piotra 3:9; Prz 25:22; Rz. 12:20). A jeśli grzesznicy nie usłuchają tego cichego głosu nawołującego ich do pokuty, jeśli nie będą starali się skorzystać z dobrych uczynków Boga jako środka do zbawienia i pozostaną w niegodziwości – przez swój upór i nieskruszone serce gromadzisz sobie gniew na dzień gniewu i objawienia się sprawiedliwego sądu Bożego (Rz 2,5). 2.5. Musimy pamiętać, że nieszczęścia, na jakie narażeni są sprawiedliwi, często zależą od ludzi, od ich niesprawiedliwości i złośliwości; tak jak szczęśliwe położenie grzeszników często zależy także od ludzi, od ich przychylności, stronniczości i tym podobnych przyczyn. Dlatego działa tu ludzka wolność. Ale Bóg, tak jak na ogół nie ogranicza wolności swoich stworzeń, tak i tutaj nie może i nie chce jej ograniczać; Tak jak ogólnie pozwala ludziom czynić zło, tak w szczególności pozwala im na tego rodzaju zło, przez które niesprawiedliwie prześladują sprawiedliwych i faworyzują grzeszników. Dlatego Zbawiciel powiedział do swoich uczniów: Jeśli świat was nienawidzi, wiedzcie, że mnie nienawidził przed wami. Gdybyście byli ze świata, świat miłowałby swoich; Ale ponieważ nie jesteście ze świata, ale Ja was wybrałem ze świata, dlatego świat was nienawidzi. Pamiętajcie na słowo, które wam powiedziałem: Sługa nie jest większy od swego pana. Jeśli Mnie prześladowali, będą prześladować i was (Jana 15:18–20). Dlatego Apostoł przepowiedział: wszyscy, którzy chcą pobożnie żyć w Chrystusie Jezusie, będą prześladowani (2 Tym. 3:12). To jest bardzo naturalne: świat leżący w złu nie może kochać synów światłości, sprawiedliwych i nie prześladować ich. Bóg jedynie wyciąga, na ile to możliwe, ze zła, które grzesznicy często wyrządzają sprawiedliwemu, trochę dobra moralnego dla sprawiedliwego. 1722 2.6. Prawdziwe życie to czas wyczynów: zarówno sprawiedliwi, jak i grzesznicy nadal tu działają, niektórzy w ten, inni w inny sposób i nie zakończyli swojej podróży. Dlatego ich nagroda nie powinna być tutaj, ale po zakończeniu ich wyczynów. Będzie to najbardziej sprawiedliwa nagroda w innym życiu, w życiu pozagrobowym, gdzie sprawiedliwi będą świecić jak słońce w Królestwie swego Ojca (Mt 13:43), a grzesznicy zostaną wydani w ogień wieczny przygotowany dla diabła i jego aniołów (Mt 25:41). „Skoro królestwo niebieskie jest dla nas otwarte, mówi św. Jan Chryzostom, a nagroda objawia się w życiu przyszłym, to nie warto już dociekać, dlaczego sprawiedliwi tutaj znoszą smutki, a bezbożni żyją w przyjemnościach. Bo skoro wszyscy tam oczekują nagrody stosownie do swoich zasług, to po co się oburzać na wydarzenia tutaj, szczęśliwe i nieszczęśliwe? Tymi nieszczęściami Bóg szkoli tych, którzy Mu się poddają, na odważnych wojowników, a słabszych, nieostrożnych i tych, którzy nie mogą znieść cokolwiek ciężkiego, najpierw napomina ich, aby czynili dobre uczynki”. 1723 2.7. Wiadomo wreszcie, że nie wszyscy sprawiedliwi na ziemi żyją w biedzie i nie zawsze; wręcz przeciwnie, często cieszą się błogosławieństwami życia, a dom pobożnych jest w widoczny sposób błogosławiony przez Boga (Prz. 3:33). Podobnie grzesznicy nie wszystkim tutaj powodzi się i nie zawsze, ale często cierpią z powodu swoich grzechów (Mdr 11:17), często cierpią zasłużone kary od ludzi, często przysięga Pana jest dotykalna dla wszystkich w domach niegodziwych (Prz. 3:33). Są też ku temu powody. „Jeśli często zdarza się coś odwrotnego, kontynuuje św. Jan Chryzostom, jeśli wielu sprawiedliwych żyje spokojnie i z honorem, a niegodziwcy żyją w hańbie i skrajnych nieszczęściach, to na razie obala to zarzut stawiany nam wcześniej, którego siła jest taka, że sprawiedliwi tutaj cierpią, a bezbożni są błogo. Ale jeśli to również wymaga rozwiązania (tj. Dlaczego tutaj cnotliwi są szczęśliwi, a złośliwi są w nędzy), to zrobię to. mówią, że Bóg organizuje nasze dobro w sposób nierówny, ale będąc niewyczerpanym w środkach, toruje wiele dróg do zbawienia. Ponieważ wielu nie chce przyjąć nauki o przyszłym życiu i zmartwychwstaniu, nadal przedstawia On tutaj, w małej formie, obraz sądu, gdy tj. karze niegodziwych i nagradza dobrych. Zostanie to w pełni zrealizowane na przyszłym sądzie, ale częściowo dokonuje się to teraz i tutaj, aby ci, którzy oddali się grzechowi z powodu tak odległego sądu, zrozumieli przynajmniej to, co dzieje się w obecnym czasie. Gdyby tutaj żadne zło nie zostało w ogóle ukarane i żadne dobro nie otrzymało nagrody, wówczas wielu z tych, którzy nie wierzyli w naukę o zmartwychwstaniu, wzbraniałoby się od cnoty jako przyczyny zła i kochałoby grzech jako przyczynę dobra; z drugiej strony, gdyby wszyscy tutaj otrzymali to, na co zasłużyli, pomyśleliby, że doktryna o sądzie jest niepotrzebna i fałszywa. Aby więc ta nauka nie była kwestionowana, a wielki i nieświadomy tłum nie stał się gorszy przez zaniedbanie, Bóg wciąż tu jest, karząc wielu grzeszników i nagradzając niektórych sprawiedliwych; i przez to, że nie czyni tego każdemu, potwierdza naukę o sądzie, a przez to, że niektórych karze przed sądem, budzi śpiących w głębokim śnie. Z powodu kary, która spotyka bezbożnych, wielu zostaje nagrodzonych ze strachu, aby ich nie spotkało to samo; a ponieważ nie każdy tutaj dostaje to, na co zasługuje, wielu mimowolnie zaczyna myśleć, że ta (pełna kara) została odroczona na inny czas. Sprawiedliwy Bóg oczywiście nie pozwoliłby, aby tak wielu złych pozostawiło to życie bez kary, a dobrych znosiło niezliczone nieszczęścia, gdyby nie przygotował dla nich obojga innego stanu w następnym stuleciu. Dlatego nie karze i nie nagradza wszystkich, ale tylko niektórych.” 1724 § 120. Metody Opatrzności Bożej dla człowieka i przejście do dalszej części. Drogi Bożej opatrzności wobec człowieka są liczne i różnorodne; lecz wszystkie należą do dwóch najważniejszych, z których jedna nazywa się metodą naturalną, a druga metodą nadprzyrodzoną. Naturalna droga Bożej opatrzności wobec ludzi polega na tym, że Bóg ich chroni, pomaga w dobrych czynach i kieruje do ostatecznego celu ich egzystencji środkami naturalnymi, to znaczy poprzez siły i prawa zapisane w samej naturze ludzkiej i w naturze zewnętrznej oraz poprzez naturalny bieg rzeczy i okoliczności w świecie. Na przykład: a) dając nam z nieba deszcz i okresy urodzajne oraz napełniając nasze serca pokarmem i radością (Dz 14,17); b) gdy przez sumienie poucza nas o drodze prawdy i dobra. podobnie jak wśród pogan, pokazują, że działanie prawa jest zapisane w ich sercach, o czym świadczy ich sumienie i myśli (Rzym. 2:15), czy też prawa cywilne (Prz. 8:15) i poprzez książąt, którzy są jedynie sługami Boga dla waszego dobra, a on jest sługą Boga, mścicielem karzącym tych, którzy czynią zło (Rz. 13:3-6); c) gdy powstrzymuje nas od czynienia zła, usuwając okazję do grzechu, jak widać na przykładzie Saula (1 Sam. 19:11), lub przeciwstawiając się naszym bezprawnym wysiłkom wielkimi siłami, jak pokazał Absalom (2 Sam. 18); d) gdy w sposób naturalny karze grzeszników, aby ich napominać i korygować (1 Kor. 11:32) lub aby upominać i korygować innych, wykonując ich karę (2 Piotra 2:6); e) gdy okoliczności są tak ułożone, że ze złych czynów wynikają dobre skutki dla ludzi, czego przykład znany jest z historii Józefa (Rdz 50,20). Nadprzyrodzona droga Bożej opatrzności wobec ludzi następuje wówczas, gdy troszczący się o nas Pan posługuje się środkami nadprzyrodzonymi i cudownymi dla naszego dobra. W ten sposób w cudowny sposób nakarmił biedną wdowę z Sarepty podczas dwuletniego głodu; w cudowny sposób uzdrowił z trądu syryjskiego dowódcę wojskowego Naamana; w cudowny sposób ocalił trzech młodzieńców w jaskini Babilonu; cudownie uwolnił apostoła Piotra z więzienia; w cudowny sposób nawrócił Saula na chrześcijaństwo itd. i tak dalej. Ale poza tymi konkretnymi przypadkami nadprzyrodzonej opatrzności Bożej wobec człowieka, które są bardzo różnorodne i różnorodne, obejmuje to także w szczególności cały szereg nadprzyrodzonych działań Boskiej ekonomii, których Pan dokonał i faktycznie dokonuje jako Odkupiciel rodzaju ludzkiego w ogóle, i które będą przedmiotem dalszej części naszej nauki. § 121. Moralne zastosowanie dogmatu. 1. Los królestw ziemi jest w prawicy Wszechmogącego. Błogosławi narody pokojem (Ps. 28:11), zapewnia błogosławieństwa ziemi, wywyższa i wysławia, gdy narody są wierne Jego prawu; Zsyła na nich także nieszczęścia, poniża, a nawet wytępia narody (Ps. 43:3), gdy Go zdradzają i oddają się niegodziwości (Jer. 18:b-10). Dlatego dla każdego narodu płyną trzy ważne lekcje: a) przede wszystkim starajcie się podobać Bogu prawą wiarą i dobrymi uczynkami, gdyż On sądzi narody (Ps. 66:5; 96:10) i odda każdemu według jego uczynków (Rz. 2:6), - dlatego Mądry powiedział, że sprawiedliwość wywyższa lud, a nieprawość jest hańbą narodów (Przysłów 14:34); b) wszystkie Twoje prawdziwe sukcesy w różnych sektorach życia publicznego, Twój dobrobyt. Dobrobyt, chwałę, wszelkie szczęśliwe okoliczności przypisuj nie sobie, ale Bogu (Ps 127,11) i dziękuj Mu, wołając wraz z Psalmistą: Nie nam, Panie, nie nam, ale imieniu Twojemu daj chwałę przez wzgląd na miłosierdzie Twoje, przez wzgląd na prawdę Twoją (Ps 113,9); c) w chwilach klęsk lub niebezpieczeństw publicznych przede wszystkim zwracajcie się do Niego z gorącymi prośbami o miłosierdzie i pomoc oraz starajcie się Go pozyskać szczerą skruchą za grzechy i korektą obyczajów. 2. Władząc królestwami ziemi, sam Wszechmogący ustanawia nad nimi królów, przez tajemnicze namaszczenie udziela władzy i władzy swoim wybranym, wieńczy ich czcią i chwałą dla dobra narodów. Stąd obowiązek każdego syna ojczyzny: a) czcij swego Monarchę jako Pomazańca Bożego (Ps. 104:15; por. Wj 22:28); b) miłować Go jako wspólnego Ojca, danego przez Wszechmogącego dla wielkiej rodziny ludowej i obarczonego troską o szczęście każdego; c) być Mu posłuszni jako temu, któremu powierzono władzę z góry, panującym i kierowanym w swoich królewskich zarządzeniach przez samego Boga (Prz. 8:15; 21:1); d) módlcie się za cara, niech Pan obdarzy go szczęściem poddanych, zdrowiem i zbawieniem, pośpiechem we wszystkim, zwycięstwem i zwycięstwem nieprzyjaciół, i niech obdarzy go wieloma latami (1 Tm 2,1). 3. Przez królów, jako swoich pomazańców, Bóg posyła do narodów wszystkie niższe władze. Stąd obowiązek każdego obywatela: a) słuchać wszelkiej władzy ludzkiej ze względu na Pana (1 Piotra 2:13), - kto przeciwstawia się władzy, sprzeciwia się ustanowieniu Bożemu (Rz 13:2); b) oddać każdemu to, co mu się należy: dać komu, dać; do kogo rezygnuję, rezygnuję; komu strach, strach; komu cześć, cześć (7); i c) módlcie się za królów i za wszystkich sprawujących władzę, abyśmy mogli prowadzić życie ciche i pogodne, z całą pobożnością i czystością (1 Tym. 2:2). 4. Los każdego z nas leży także w prawicy Wszechmogącego. On zabija i daje życie, sprowadza do piekła i podnosi; Ubogaca i wzbogaca, poniża i wywyższa (1 Samuela 2:6-8). I dlatego, a) czy nasze sprawy potoczą się szczęśliwie, nie będziemy dumni, bo to, co posiadamy, nie jest nasze, ale zależy od Opatrzności Bożej, która obdarzając nas błogosławieństwami, może je nam odebrać (1 Kor. 4:7; Jakuba 1:17); b) czy spotykają nas nieszczęścia, nie rozpaczajmy: ponieważ nieszczęścia zsyła nam Opatrzność, wszechmądra i wszechdobra, która dostosowuje je do naszych sił (1 Kor. 10:13) i kieruje je na naszą korzyść moralną (1 Piotra 1:6-7; Rz. 5:3-5); c) we wszystkim będziemy zawsze polegać na Bogu, w szczęściu będziemy Mu dziękować za wszelkie miłosierdzie i dobrodziejstwa, a w nieszczęściu prosić będziemy o pomoc i wstawiennictwo. 5. Dbając o wszystkich ludzi, Pan szczególnie kocha sprawiedliwych (Ps 145,8), a nad nimi przede wszystkim okazuje przedziwne miłosierdzie, chroni ich jak źrenicę oka (Ps 16,7-8) – niech to będzie dla każdego z nas zachętą – abyśmy strzegli się grzechów i ćwiczyli w pobożności (1 Tm 4,7), abyśmy i my mogli zostać zaliczeni do liczby wybranego Boga, dla którego wszystko współdziała ku dobremu (Rz. 8:28). Zobacz „Wprowadzenie do teologii prawosławnej”. §§ 12–13: podstawy i warunki religii. Zobacz tamże §§ 46–49: istota, podstawa i warunki religii chrześcijańskiej oraz zob. tego eseju § 5. Παντοκράτωρ, mówi św. Cyryl Jerozolimski, wyjaśniając to słowo symbolu, έστίν ό πάντων κράτωρ, ό πάντων έξουσιάζων, czyli: „Wszechmogący jest Tym, który wszystko zawiera, ma nad wszystkim władzę” (Katech. VIII, n. 1; w tłumaczeniu rosyjskim, n. 3, s. 145). W Piśmie Świętym tę całość stworzeń stworzonych przez Boga i tworzących świat nazywa się zwykle niebem i ziemią (Rdz 1:1; 2:1) lub niebem i ziemią, morzem i wszystkim, co w nich jest (Ps. 146:6; 113:11; 134:6; Neh. 9:6; Dz 4:24), także widzialnym i niewidzialnym (Kol. 1:16). A słowo: świat czasem oznacza jedną ziemię (Mk 16,15), czasem tylko rodzaj ludzki (Jan 3,16), czasem nawet tylko niegodziwych ludzi (1 Jana 5,5). Heraklit, Ksenofanes, Arystoteles. Filozofia indyjska, neoplatończycy. Demokryt i Epikur ze swoimi zwolennikami. Anaksagoras, Zenon, Platon, Seneka itd. Zatem – a) w symbolu określonym w Konstytucjach Apostolskich czytamy: „Wierzę i przyjmuję chrzest w jednego, nienarodzonego, jedynego prawdziwego Boga Wszechmogącego, Ojca Chrystusa, Stworzyciela i Budowniczego wszystkich rzeczy”…; b) w symbolu Kościoła jerozolimskiego: „Wierzę w jednego Boga Ojca, Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, Stworzyciela wszystkiego, co widzialne i niewidzialne”...; c) w symbolu Kościoła Cezarei: „wierzymy w jednego Boga, Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela wszystkiego, co widzialne i niewidzialne”... Także w innych. Zobacz Bingham – oryg. Eccles. biblioteka. X, 4 s. 4. §§ VП-ХV. Symbole Ireneusza, Orygenesa, Tertuliana, Cypriana i innych. patrz tamże §§ I-VI. Herm. Przeszłość. biblioteka. II, Mand. 1: πρώτον πάντων πίστευσον, ότι έις έστί ό Θεός, ό τά πάντα κτίσας ; Irena. kontra haeres. 1, 22, n. 1; Tertul. de praescr. haeret. Z. XIII; Orygenes. z zasady. proleg. N. 4. Tertul. przysł. Hermog. C. II; Evseb. H. E. V, rozp. 27. Tertul. de praescr. hej. czapka. 46; Irena. przysł. hej. 1, rozdz. 24; Epifan. hej. 22 i 24; Evseb. HE IV, rozdz. 7. Irena. ad haeret. III, ok. 11; Epifan. hej. 28; Augustyn. hej. 8. Irena. tamże. 1, 30; Tertul. de praescr. 47; Epifan. hej. 37; Augustyn. czapka de natura boni. 42; Leon Epista. XV do Turiba. Orygenes. z zasady. biblioteka. II, s. 1–3 i lib. III, ok. 5. Niektórzy jednak próbowali uwolnić Orygenesa od tego zarzutu (Huetiusz – w języku Origenian. lib. II, quaest. 2 i 12). Irena. przysł. hej. biblioteka. II, s. 30; Tertul. przysł. Hermogen; Metoda. περί γενητών (apud Fot. Bibl. cod. 235); Augustyn. de civit. Dei VII, 30; XI, 4–6; XII, 15–17. Fot. przysł. Manicz. II, 5; Eutyma. Zygab. Panopl. czapka. 27. Schelling, Hegel z naśladowcami. Dokładny. ekspozycja prawa wiara księga 1, gd. 3, s. 5–6. „Ten sam dowód, tylko w skrócie, wielokrotnie przedstawia św. Augustyn, na przykład: „ecce sunt coelum et terrä clamant, quod facta sunt; mutantur enim atque wariantur. Quidquid autem factum non est, et tamen est; non est in eo quidquam, quod ante non erat, quod est mutari atque variari (Confess. lib. XI, rozdz. 4; Conf. de civit. Dei lib. XI, rozdz. 4, n. 2). Tertul. przysł. Hermog. czapka. 4–7; przysł. Marcjon. 1, 16; Dionys. Aleks. fragment. III, wyd. przysł. Sabell. w Gotlandii. III, s. 494; Laktant. Instytut Wróżenie. biblioteka. II, s. 9; Bazylego w Hexaem. homil. II, rz. 2 (w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, s. 23); Metoda, apud Fot. Biblia dorsz. 236. Irena. przysł. hej. biblioteka. II, rozdz. 2 i 4; Ambrosa. w Hexaëm. III, 7. Augustyn. De Genes. reklama mała IX, 15, rz. 28: creare naturam tam nullus angelus potest, quam nec seipsum (Conf. de civit. Dei XII, s. 24). Damasceński. de fide orth. biblioteka. II, s. 3: κτίσματα όντες ( άγγελοι ) ούκ έίσί δημιουργοί ... Atanasz. Orat. wcielony. Dei n. 2, w op. T. 1, s. 1. 48, wyd. Paryż. 1698; Chryzostom. w Genach. homil. IV, nie. 4; Grzegorz Teolog, Homilia 28, w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, s. 32–33; Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja Wiara prawosławna księga 1, rozdz. 3. Dawid. Kimchi – radykalne. Hebrajski. sztuka. אּרּבּ Jeden z żydowskich rabinów mówi: „Wszechmogący (niech będzie błogosławiony!) stworzył wszystkie stworzenia z całkowitej nicości. Aby wyrazić to stworzenie stworzeń z niczego, nie mamy w świętym języku innego słowa niż אּרּבּ” (Moses Nachmanides Ramban, Comm. in Genes. fol. 8 wers., wyd. Wilmendorfii). Chryzost. w Genach. homil. II, rz. 4; Augustyn. de civit. Dei lib. XI, rozdz. 6. ότι έξ ούκ όντων έποίησεν αύτά (τα πάντα) ό Θεός. W Kodeksie Aleksandryjskim czytamy: ούκ έξ όντων. Καθάπερ ό Αόγος, έν άρχή γεννιθείς, έντεγέννησε τήν καθ᾿ήμάς ποίησιν, αύτός έαυτώ τήν υδημιουργήσας. Tatian. kontr. Graec. czapka. 5. Legat. zwolennik Chrystusa. czapka. 4. 15. 19. Quoniam homines quidem de nihilo non possunt aliquid facere, sed de materia subjacenti; Deus autem, quam homine hoc primo melior, eo quod materiam fabrykacje suae, cum antea non esset, ipse adinvenit. Irena. przysł. hej. biblioteka. II, s. 10, nie. 4. Konf. biblioteka. IV, rozdz. 20, nie. 8. ... Deum esse, nee allum praeter mundi conditorem, qui universa de nihilo produxerit. Tertul. de praescr. haeret. czapka. 13. To γάρ λέγειν έξ ύποκειμένης ΰλης τά οντά γεγενήσθαι , καί μή όμολογεΐν ότι έξ ούκ όντων αύτά παρήγαγεν ό τών άπάντων δημιουργός, τής έσχάτής παραφροσύνης άν έισημεΐον. Chryzost. w Genach. homil. II, rz. 2. Homilia 29, w: „Dzieła Ojców Świętych”, ΠΙ, s. 60–61. W psalmie. Traktat. II, rozdz. 8. Ad Orosium kontra Priscillian. czapka. 2. Reklama Autolyc. biblioteka. II, rozdz. 14; konf. czapka. 10. Laktant. Instytut Diviu. biblioteka. II, rozdz. 9. Deum subiicit materiae, cum vult, eum de materia cuncta fecisse. Si enim ex illa usus est ad opera mundi, jam et materia Superior invenitur, quae illi copiam operandi subministravit, et Deus topicus materiae videtur, cujus substantia eguit (Tertull. adv. Hermog. cap. 89). Ἐι γάρ ούκ έστι τής ύ᾿λης αύτός αίτιος , αλλ᾿ όλως έξ ύποκειμένης ύλης ποιεΐ τά οντά, άσθενής έυρίσκεται (Athanas. do incarn. Verbi n. 2; konf. n. 3). Tertul. przysł. Hermogen. czapka. 12; Laktant. Instytut Wróżenie. biblioteka. II, rozdz. 9. Bazylego Wielkiego, w dniu szóstym. rozmowy 2, w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, s. 25. 26. Recenzja książki Eunomiusz. V, w: Dzieła Ojców Świętych, VII, s. 199–200. Sędzia wolny. biblioteka. 1, rozdz. 2 (al. 5). W Genach. przeciw Manichowi. biblioteka. 1, rozdz. 2. Jak niesprawiedliwe jest odrzucanie tej prawdy na podstawie zwykłego niezrozumiałości dla nas stworzenia rzeczy z niczego, pokazuje św. Jan Chryzostom (w Księdze Rodzaju homil. II, n. 4). Słowa błogosławionego na ten temat są cudowne. Augustyn: „procgul dubio, non est mundus factus in tempore, sed cum tempore. Quod enim fit in tempore, ct post aliquod fit, et ante aHqiiod tcmpus; post id, quod praeteritum est, ante id, quod futurum est; nullum autem posset esse praeteritum, quia nulla erat creatura, cujus mutabilibus motibus ageretur. Cum tempore autem factus est mundus.”. (De civit. Dei lib. XI, rozdz. 6). „Ten, który mądrze wyjaśnia nam istnienie świata, mówiąc o świecie, bardzo trafnie dodał: na początku stworzył, czyli na początku czasu (por. Bazyli Wielki, w Rozmowach szóstych, 1, w „Działach Ojców Świętych”, V, s. 9). Św. Ambroży zauważa także: in principio itaque temporia coelum et terram Deus fecit. Hexaëm. 1, rozdz. 6). Atenag. Legat. prochrześcijański, cap. 16. Cyryl. Alex., lib. 1 w Ewangelii. Czapka Joannis. 6; Gregor. Powiększenie biblioteka. Wystawa XVI. moralna praca. czapka 21 i lib. XXVII, rozdz. 3. Augustyn. de civit. Dei lib. XI, rozdz. 4, rz. 2; biblioteka. XII, rozdz. 15, nie. 2. Augustyn. Przyznaj się. biblioteka. XI, ok. 10. 11; de civit. Dei lib. XI, ok. 4, rz. 2. Adw. haeres lib. II. c. 28, nie. 3. Przyznaj się. biblioteka. XI, ok. 12, 13; non enim erat tunc, ubi non erat tempus. Pesnopen. Sakramenty, słowo 4, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, s. 228–229. Tertul. przysł. Hermog. czapka 3. Konf. Augustyn. de civit. Dei lib. XII, ok. 15. Metoda. περί γβννητών, apud Fot. Biblioth. dorsz. CCXXXV, s. 935, Genewa.. 1612. Również w księgach liturgicznych bezpośrednio: 1) „Wszechmogący i wieczny Boże nasz, Ojcze Pana Boga i Zbawiciela naszego Jezusa Chrystusa, samego Stwórcy całego świata i błogosławieństwo całego stworzenia, spójrz swoim miłosiernym okiem na nas, Twoich pokornych i niegodnych sług”. - 2) „Chryste, nasz Boże, który wszystko mądrze uczyniłeś i powołałeś do życia od tych, którzy je noszą, pobłogosław koronę letnią”... 3) „W Duchu Świętym wszystko, co otrzymają, Bóg jest przed wszystkim, panuje nad wszystkimi, światło jest niedostępne, życie wszystkich”. l. 150 na obrót. 1838; min. 3 na obrót „Ale jak u Boga, zauważa w tym tekście św. Bazyli Wielki, Słowo nie jest wypowiadane przez usta, ale żywe, niezależne, wszechskuteczne, tak u Boga Duch nie rozlewa tchnienia, nie rozprasza powietrza, ale moc uświęcającą, samoistną, pierwotną, niezależną” (wbrew Eun. Księga V, w Dziełach Ojców Świętych VII, s. 181). „W tłumaczeniu zamiast słowa: rozgrzał i ożywił wodnistą naturę, na podobieństwo ptaka, który wysiaduje jaja i przekazuje ogrzanemu jakąś życiodajną siłę. Tę podobną ideę, jak mówią, rozumie się przez to słowo w obecnym miejscu. Duch rzucił się, to znaczy przygotował wodną naturę na narodziny żywych stworzeń. Zatem z tego to, co proponują inni, jest wystarczająco wyjaśnione pytanie: czy Duch Święty pozostał bez działania w dziele stworzenia?” (Bazyli Wielki o Rozmowach Dnia Szóstego, 2, w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, s. 33–34). Justin. Przeprosić. II, 4; Atenag. Legat. zwolennik Chrystusa. XVI; Irena. przysł. hej. II, rozdz. 2, nie. 5 itd. Clem. Gnić. 1 ogłoszenie Korynt, n. 19; Irena. przysł. hej. II, 2, rz. 6; IV, 20, rz. 1; V, 17, rz. 1; Atanasz. Wystawy. fidei r. 1. Justin. Kohorta. reklama Graec. N. 15; Irena. przysł. hej. IV, 20, rz. 1; V, 18, rz. 2; Tertul. przysł. Hermog. czapka. 22; Greg. Taumata. Orat. paneg. w Orygenesie. 11,4; Atapas. Ekspozycja. fidei r. 2; Chryzost. w hebr. homil. II, rz. 3; Epighana. Ankorat. 28; Augustyn. w Psalmie. 33. Teofil. reklama Autol. 1, przyp. 7; Bazylego Wielkiego na Evnom. księga V, w „Dziełach Ojców Świętych”, VII, s. 15. 181; Cyryl Aleksandryjski, o Trójcy Świętej rozdz. 22, w Chr. czwartek 1847, III, s. 1. 42. Irena. przysł. hej. IV, 20, rz. 1; Augustyn. prawdziwa religia. czapka. 7, przyp. 13. Atanasz. Serm. III, nie. 5: ό γάρ Πατήρ διά τοϋ Λόγου έν τώ Πνεύματι κτίζει τά πάντα (Conf. De communi Patr., Fil. et Spir. istota nr 48); Efraem. w Genach. 1, 1; Cyryl. Aleks. ogłoszenie de fide Reg. Serm. II, rz. 51: ?? przeciw Julianowi, lib. ΠΙ: φαμέν ουείναι τόν Θεον καί Πατέρα δι᾿ Ύ ιοϋ έν Πνεύματι τών όλων δημιουργόν; Epifan. fid. katolic. wystawy. N. 14. Irena. przysł. haer V, 18, n 2. Bazyli. de Spir. Czapka S. 8, przyp. 19, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VII, s. 15. 261. „W słowach: «wszystko z Niego, przez Niego i dla Niego», charakterystyczne właściwości Ojca i Syna, i Ducha Świętego sprowadzają się do jednego imienia. Jeden jest bowiem Bóg, z którego wszystko pochodzi, i jeden Pan Jezus Chrystus, przez którego wszystko się dzieje, jeden jest także Duch Święty, w którym wszystko jest” (Bazyli Wielki, Eun. Księga V, w „Dziełach Ojców Świętych”, VII, s. 208). Homilia 38, w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, s. 23. 240; porównaj IV, strona 157: καί τό έννόημα έργον ήν , Λόγω συμπληρούμενον καί Πνεύματι τελειούμενον. O Duchu Świętym rozdz. 16, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VII, s. 15. 288. Także w innym miejscu: „Duch Boży zawsze ostatecznie dokonuje wszystkiego, co pochodzi od Boga przez Syna” (w Eun. księga V, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VII, s. 193); i dalej: „Kto odbiera Syna, usuwa początek stworzenia wszystkich rzeczy; początkiem bowiem niezależności wszystkiego jest Słowo Boże, przez które wszystko powstało. Kto odbiera Ducha, przerywa ostateczne dopełnienie tego, co jest stworzone, gdyż przez posłanie i udzielanie Ducha zostaje powołała do istnienia przyjmująca zasada bytu” (tamże, s. 200). De fide orth. lib.. 1, rozdz. 12; Konf. biblioteka. II, rozdz. 2: κτίζει δέ ( ό Θεός ) έννοών καί τό έννόημα έργον ύφίσταται Λόγω συμπληροόμενον καί Πνεύματι τελειούμενον. Irena. przysł. hej. II, rozdz. 2; Orygenes. z zasady. biblioteka. Ja, kap. 2; Euzeba. Przygotuj. Ewang. biblioteka. XI, rozdz. 10; Atanasz. czapka contra gentes. 1; Hieronim. Komentarz. biblioteka. 1, w epist. do Efezu. czapka. 1; Cyryl. Aleks. biblioteka. VII w Evang. Johann. czapka. 16; Augustyn. de Genesi śmieci reklamowe. biblioteka. V, rozdz. 18: Haec antequam fierent utique non erarit, quomodo igitur Deo nota erant, quae non erant? Non enim quidquam fecit ignorani. Nota igitur fecit, non facta coguovit; proinde antequam fierent, et erant, et non erant. Erant in Dei scientia, nou erant in sua natura. ?? ένιαίως προϋφεστώτας λόγους, ους ή θεολογία προορισμούς καλεΐ, καί θεικαί άγαθά θελήματα, τών όντων άφοριστικά, καί ποιητικά, καθ᾿ ους ό Ύ περούσιος τά όντα πάντα καί προώρισε καί παρήγαγεν . Dionys. Areoyag. de Divina. nomin. czapka. 5, przyp. 8; Konf. czapka. 7, przyp. 2. Dokładny. ekspozycja Wiara prawosławna księga 1, rozdz. 9, s. 33, w języku rosyjskim. tłumaczenie De imaginibus orat. ΠΙ, rz. 19, w języku rosyjskim na końcu „Prawosławny Kościół Katolicko-Apostolski Wschodu” s. 265. M. 1838. Irena. przysł. hej. II, rozdz. 1, przyp. 1: „neque ab aliquo motus, sed sua sententia et libere fecit omnia, quum sit solus Deus”; Augustyn. de civit. Dei XI, rozdz. 24: „liberrima voluntate fecit”…; Teodoret. w Genach. cudowny. II; Adamaszek. de fide orth. Π. czapka. 2. Teotil. reklama Autolyc. 11, 13: καθώς βούλεται; Hipyolit. przysł. Noet. N. 10. 11: έποίησεν, ώς έθέλησεν; Irena. przysł. hej. III, 8, rz. 3: quemadmodum voluit... Ambrosa. w Hexaëm. biblioteka. 1, s. 1 5, przyp. 19: ex ipso principium et origo substantiae universorum id est ex voluntate ejus et potestate...; czapka. 6: omnia reposita in ejus egzystencjimo voluntate, quod voluntas ejus fundum eit universorum; biblioteka. II, rozdz. 2, nie. 4: voluntas ejus mensura rerum est. Clem. Alexandrinus: ού γάρ πότε άσθενεί ό Θεός. (Paedag. lib. 1, rozdz. 6). Na Hexie. rozmowy 1, s. 4, w tomie V „Twory Ojców Świętych” w języku rosyjskim. tłumaczenia i rozmowy. 11, s. 11 35 tamże. Naturae opifex lucem locutus est, et creavit. Sermo Dei voluntae est, opus Dei natura est (Ambros. in Hexaëm. lib. 1, rozdz. 9). „Przez usta i mówienie należy rozumieć objawienie woli Bożej, gdyż wargami i mową objawiamy także nasze serdeczne myśli” (Dokładne przedstawienie słusznej wiary, księga 1, rozdział II, s. 36). Kazanie 45, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, s. 156–157. Wcielony. Verbi n. 3, w op. T. 1, s. 1. 49, Paryż. 1698. W Genach. cudowny. 4, w Chr. czwartek 1843, III, s. 324–325. Por. Chryzost. Przeciw. T. 1, s. 1. 157–158, wyd. Montfauca. Dokładne przedstawienie wiary prawosławnej, księga II, rozdz. 2. Tę samą myśl można znaleźć u św. Dionizego Areopagity (de divin. nomin. rozdz. 4) i błogosławionego. Augustyn: in eo vero, quod dicitur: vidit Deus quia bonum est, satissignificatur, Deum nulla necessitate, nulla suae cujusquam utilitatis indigentia, sed sola bonitate fecisse, quod factum est, id est, quia bonum (de civit. Dei lib. XI, rozdz. 24). ... προς ένδειξιν τής θείας άυτοΰ δυνάμεως. Justin. Arystotelesowy. dogmaty zawsze. P. 111. ... ιδιά τών έργων γινώσκηται καί νοηθή τό μέγεθος αύτοΰ. Teofil. reklama Autolyc. 1, rozdz. 4. De nihilo (mundum) expressit in ozdobam majestatis suae. Tertul. Przeprosić. czapka. 17. Atenag. de resurrect, mort, cap. 12: εύδηλον, ότι κατά μέν τόν πρώτον καί κοινότερον λόγον, δι᾿έαυτόν καί τήν έπί πάσης τής δημιουργίας θεωρουμένην αγαθότητα καί σοφίαν έποίησεν ό Θεός τόν άνθρωπον ...; Atanasz. przeciw Arianowi. orat. II, rz. 81; Laktant. Wróżenie. instytut. biblioteka. VII, ok. 6; Augustin, de lib. arbitraż. III, 11, rz. 32; Hieronytn. w Efezie. 1, 14. Tertul, adw. Marcjon. 1, rozdz. 13: Deus mundum non sibi, sed homini fecit; Greg. Nyss. orat, katech. C. 5; Hilar. traktat. w Ps. II, nie. 14: Deus igitur, ex quo omnia sunt, nullo eorum indiget, quibus id, quod sunt, esse largitus est: omnia vero ad profectum eorum, quae gignerentur, creavit (w: Patrolog. curs. compl. T. IX, s. 269); Lew – serm. II w Natalu. Domini. Dionys. Areopag. de divin. nomin. czapka. 4, rz. 18–35; Teofil. reklama Autolyc. 11, 27; Tatian. reklama Graec. XI; Irena. przysł. hej. IV, 29, rz. 1; Tertul. przysł. Marcjon. 1, 16,25,26; 11, 6.14; Orygenes. kontra Cels. IV, 54,55; Atanasz. kontragent. czapka. 7; Atbros. w Hexaëm. 1, rozdz. 8; Grzegorz Teolog, w „Działach Ojców Świętych”, III, s. 320; Bazyli Wielki, tamże VIII, s. 142–163; Augustyn. przeciw Manichowi. 11, 29. n. 43; de civit. Dei XII, 5,6; Jan z Damaszku, Dokładne przedstawienie. słuszna wiara III, rozdz. 20. Zobacz interpretacje dnia szóstego lub Księgi Rodzaju: Bazyli Wielki, Jan Chryzostom, Ambroży, Grzegorz z Nyssy, Efraim Syryjczyk itp. Hobbesjusz, Lewiat. czapka. 34; Semler, Dissert, de daemoniacis, Halae 1760; Schott, Epitom. teol. Chryste, dogmat. P. 83, i przyjaciel. Justin. Dialog z Tryfem. C. 57; Clem, Aleks. Stroma. IV, 3; Tatian przysł. Graec. XII. Tertul. przysł. Marcjon. II, 8. 9; Orygenes. w matematyce. T. X, n. 13; w Joannie. T. I, n. 24. Opinia Cerinthosa, Carpocratesa, Saturninusa i innych. Film apud Angustin. przeciw Faustowi. XV, 5 i de Gen. miot reklamowy. VII, 2, rz. 3. Giennad. De dogmat. ekle. czapka. X, w Patrologu. Przekleństwa. komplet T. LVI1I, s. 23. 983. Epifan. Haeresa. LXV, 4,5; Augustyn. de civ. Dei XI, 7,9. Opinię tę podzielali niektórzy już w starożytności, jak wynika ze słów św. Augustyna (De civit. Dei XI, s. 2), a w czasach nowożytnych np. Schuberta (Schubert. Inst. theol. Dogmat. 1, s. 4, § 51). Mianowicie: ebionici, gnostycy i ogólnie dualiści. Film apud Clem. Aleks. homil. XIX, nie. 12. 13. Orygenes. kontra Cels. V, 4: τούτους δή άγγέλους από τοϋ έργου άυτών μεμαθηχότες καλεΐν. Hilar. z Trinit. V, 22; Augustyn. Serm. 1 w Ps. III, rz. 15; Sew. Gadanina. homil. III, s. 103 (red. Aucher): angeli nomen non nat urae eat, sed ministerii est nomen. Symbol Kościoła jerozolimskiego brzmi: πιστεύω έις ένα Θεόν ..., όρατών τε πάντων καί άοράτων ποιητήν; w symbolu Kościoła Antiocheńskiego, zgodnie z tekstem Kasjana: credo in...credoem omnium visibilium et invisibilium creaturarum; w symbolu Kościoła w Cezarei: πιστεύω έις ... τόν τών άπάντων όρατών τε καί άοράτων ποιητήν (Vid. apud Byngham. Origin. eccles. lib. X, rozdz. 4). Justin. Przeprosić. 1, przyp. 6; Atenag. Legat. N. 10; Euzeba. Demonstr. Ewang. III, rozdz. 5; Bazyli Wielki, „Dzieła Ojców Świętych” V, 271; Grzegorz Teolog, tamże. III, 240; Augustyn. Serm. 1, w Ps. CIIÏ quamvis non videamus apparitiones angelorum, tamen angelos esse, novimus ex fide et multis apparuisse legimus. Świadczyli o tym starożytni (Tertull. Apolog.. s. 22; Cyprian. de idol. vanit. s. 226, wyd. Maur.; Athenag. Legat. pro Christ. n. 23), a także nowi (Ramsay, Voyages de Cyrus...; Carli Rubi, Lettre américane...). Chryzost. w Genach. homil. II, rz. 2; w Ps. VIII, 4; w Genach. ser. 1, przyp. 2. Atanasz. do Antiochii. cudowny. IV; Chryzost. w Genach. dom. II, rz. 2; Teodoret. w Genach. cudowny. IÏ „Ci, którzy żyli pod Prawem, nie mieli stanowczości i stałości w cnocie: wkrótce po wielu i niewypowiedzianych cudach ogłosili złotego cielca Bogiem. Gdyby tak łatwo deifikowali wizerunki zwierząt, to czego by nie zrobili, otrzymawszy wiedzę o niewidzialnych naturach?” (Kronika rozdz. 1843, III, s. 320). Irena. przysł. heeres. II, s. 3. Euzeba. Demonstr. Ewang. IV, s. 1. Ambrosa. w Nehayom. 1, s. 1 3. 4. Teodoret. Wróżenie. dekret. uosobienie. czapka. V de angelis, w Chr. czwartek 1844, IV s. 209–210; w Genach. cudowny. II, w Chr. czwartek 1843, III, 321. Augustyn. de civit. Dei II, s. 9; de Genes. reklama mała VII, 2, rz. 3. Spowiedź prawosławna część 1, rep. na pytanie 18; Przestrzeń Chr. Katih. o pierwszym członku. Dicta est terra invisibilis, mówi błogosławiony. Augustyn, et incomposita, ct tenebrae super abyssum, quia informis erat, et nulla specie cerni aut tractari poterat...; dicta est aqua, quia facilis et ductilis subiacebat operanti, ut de ilia omnia formarentur; sed sub his omnibus nominibus materia erat invisa et informis, de qua Deus condidit mundum (de Genes. contra Manich. 1, rozdz. 5; por. Confess. XII, s. 4. 8,12). „Przez imię nieba, o którym mówi się, że zostało stworzone na początku i przede wszystkim, rozumie się wszystkie istoty duchowe, na których Bóg zasiądzie, jak na tronie i tronie” (Orygenes w Księdze Rodzaju, homil. 1). Tę samą myśl, choć z mniejszą stanowczością, powtarza bł. Augustyn (de civit. Dei XI, s. 9). Jak śpiewa się w pieśniach kościelnych: „Położyłeś pierwociny na stworzenie, istotę bezcielesną, bardziej twórczą od aniołów, Przeczysty tron ​​Twój otaczający, wołaj: Święty, Święty, Święty jesteś, Boże Wszechmogący” (Kanon. Archang. kant. 1). Na ten tekst Hioba zwracali uwagę: Orygenes: „Kiedy powstały gwiazdy, wszyscy aniołowie jego chwalili Boga, jako najstarszego nie tylko człowieka po stworzeniu, ale całego stworzenia dla niego stworzonego” (w Mt hom. 10); Św. Epifaniusz: „Gdyby aniołowie nie zostali stworzeni wraz z niebem i ziemią, Bóg nie powiedziałby Hiobowi: Ona stworzyła to... (Haeres. LXV), Seweriana (de mundi opif. orat. 4), Cezariusza (Dialog. 1, quaest. 61), Błogosławionego Augustyna (de civit. Dei XI, s. 9) i innych. Rozmowy o Szestodnie. 1, w: Dzieła Ojców Świętych, V, s. 7–8. Homilia 38, w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, s. 240.241. ... κόσμον άπαντα τούτον. Reklama Stagir. biblioteka. Ja w op. T.I, s. 157–158, wyd. Montfauca. Ambrosa. w Hexaëm. ja, s. 5, przyp. 19; Konf. Praefat. ad Psalmos, n. 2. Hieronim w sar. 1 epistolae ad Titum. Dionys. Areogag. de Divina. nom. c. 5; Orygenes. w matematyce. homil. 10; Cezar. Okno dialogowe. 1, quaest. 61 i 123; Hilar. z Trinit. XII i. libr kontra Auxent.; Gregor. Powiększenie Moralne. XXVIII, 14; Anast. Grzech. Czapka Όδηγοΰ. 4; Adamaszek. II, s. 3; Fot. Biblioth. fol. 473; Dymitr Rostowski, Letop. dział 1, s. 1 10 Te same myśli podzielał Kasjan. Collat. 8, s. 7; Izydor. Hispal. de summo bono 1, s. 10; Beda T. VIII, kwatera. 9, ul. 398; Czerwiec. część. Wróżenie. Legia. biblioteka. II, s. 2. Serm. Ja w Ps. III, rz. 15. „Kiedy aniołowie – mówi św. Jan z Damaszku – z woli Bożej są godni, ukazują się nie takimi, jakimi są sami w sobie, ale na pewien obraz (έν μετασχηματίσμω), aby ci, którzy widzą, mogli ich zobaczyć” (Dokładne Iz. Proceedings of Faith, księga II, rozdział 3). Nabożeństwo 8 listopada s.s. Eteryczny. Do sił, w lit. wiersz. głos. 2. De kom. es. Patris, Filii i S. S. n. 51. Orat. IV w oracie. Domin. Por. przeciw Eunomowi. biblioteka. XII. ... καί τάς αλλάς τών άσωμάτων ούσίας . Reklama Stagir. biblioteka. 1, w op. T. VI, s. 86, wyd. Savila. W Genach. cudowny. XX, w Chrystusie. czwartek 1843, III, 347; Por. w Genach. cudowny. XLVI; w Księdze Wyjścia. cudowny. XXIX. Dokładny. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 3, s. 53–54. Św. Bazyli Wielki, rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VIII, 153; Grzegorz Teolog, Pesnop. tajemniczy, t. 6, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, 335; Laktant. Wróżenie. instytut. VII, 21; Euzeba. Dem. Ewang. III, 5; IV, 1: άϋλά τε καί πάντη καθαρά πυεύματα; Didym, de Spir. S. lib. 1; Epista Leona. do Turiba. czapka. 6; Pełny. biblioteka. de fide czapka. 3; Gregor. Powiększenie Morał. II, 4; XXVIII, 2; Dialog. IV, 29; Mar Victor, lib. IV Adwokat. Arium. Augustyn. de haeres. czapka. 86. Jednakże jasno wynika to również z pism samego Tertuliana. W jednym miejscu pisze: quis negabit Deum corpus esse, etsi Dens Spiritus est? Spiritus enim corpus sui generis in sua effigie. Sed et invisibilia ilia, quaecunque sunt, habent apud Deum et suum corpus et suam formam (Contra Prax. s. 7). W innym: cum ipsa substantia corpus sit rei cujusque… (Contra Hermogen. s. 35). W trzecim: omne, quod eat, corpus est sui generis... (De carne Christi s. II). Dokładny. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 3. Podobnie rozumowali: a) św. Ambroży: „moim zdaniem nie ma nic całkowicie nieskomplikowanego przez złożoność, z wyjątkiem jedynej istoty Trójcy Przenajświętszej, która w istocie jest najczystsza i najprostsza” (de Abrah. lib. II, s. 8); b) Św. Grzegorz Wielki: „anioł w porównaniu z naszymi ciałami jest zdecydowanie duchem, ale w porównaniu z Duchem najwyższym i nieskończonym jest ciałem” (Moral. lib. II, s. 3) - i inni. Augustyn. De Spir. czapka et anima. 18. Tę samą myśl można znaleźć u Hilarego (Kan. 5 w Mat.) i Kasjana (Kol. VII, s. 13). Justin. Dialog. z Tryfem. LVII; Orygenes. Orat. 31; Metoda w Biblioth. Kod Fotii. CCXXXIV; Teogn. tamże. dorsz. CVI. Tertulian i Orygenes. Patrz uwaga powyżej. 1105. Orygenes uważał jednak, że aniołowie mają niższą godność jedynie od prawdziwych uczniów Chrystusa i świętych, a nie od człowieka w ogóle. Atenag. zmartwychwstanie. śmierć. XVI; Clem. Stroma, III, 3; Jan Chryzostom. słowa II o niezrozumiałym. vs. Anom., w Chr. czwartek 1841, IV, 49; Teolog Grshorius, Homilia 6: „pomyślmy o istotach, które są pierwsze od Boga i wokół Boga, czyli o siłach anielskich i niebieskich, które jako pierwsze piją z pierwszego Światła” (w: „Dzieła Ojców Świętych”, I, 229), - a w innym miejscu: „Światła wtórne po Trójcy, która ma królewską chwałę, to świetliwi, niewidzialni aniołowie” (tamże, IV, 235); Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja Wiara prawosławna księga II, rozdz. 3. Izydor. Pelus. Epista. 195; Orygenes. w Genach. homil. VIII, rz. 8; Jan Chryzostom, O niezrozumiały. v. Anom. słowa III i IV, w Chr. czwartek 1841, IV, s. 105–206; Greg. Nyss. w Cancie. dom. 8; Teodoret. w Ps. XXXII, 7; Cezar. Dialog. 1, quaest. 44; Jan z Damaszku, dokładnie. izl. pr. książka wiary. II, rozdz. 3. Dionys. Areopag. de divin. nomin. Z. 4; Justin. Przeprosić. 1, przyp. 6; Cyryl. Aleks. kontra Anthropom. C. 4; Jan z Damaszku, dokładnie. Izl. Wiara prawosławna księga II, rozdz. 3: „Bóg jest Stwórcą i Twórcą aniołów, który sprowadził ich z nieistnienia do istnienia i stworzył na swój obraz”. Cycek. Bostr. w Luc. XII, 32; Greg. Nyss. przysł. Eunom. orat. XII, w op. T. II, s. 711, wyd. Smardz.; Hilar. w matematyce. Komunikator C. 28, nie. 6. Dionys. Areopag. najfajniejsze. tutaj. czapka. 14. Janie Chryzostomie, niezrozumiały. śl. II vs. Anom., w Chr. czwartek 1841, IV, 49. Ta sama myśl jest u Atenagorasa (Legat. pro Christ, s. 10), - Orygenesa (De princip. in prooem.), - Św. Atanazego (Contra Arian. orat. II, n. 27), - Bł. Teodoryt (Kronika czw. 1844, IV, 208) itp. Ogłosi. pouczający XV, paragraf 24, s. 1. 332 w języku rosyjskim. tłumaczenie. Rada. ost. V, Przeciwko Orygenesowi. Móc. II i can. XIV. Ten błąd Orygenesa już wcześniej (w 400 r.) potępił na swoim soborze św. Teofil z Aleksandrii, a ponadto próbował go obalić w swoich pismach. Istotę błędu przedstawia w następującej formie: „Orygenes uważa, że ​​zasady, moce, moce, trony i panowania nie zostały stworzone od początku, ale po stworzeniu zostały już nagrodzone pewnym zaszczytem i nosiły te imiona nawet wtedy, gdy inni im podobni upadli przez zaniedbanie, tak że to nie Bóg stworzył je jako zasady i moce, lecz grzechy innych służyły ich chwale”. Aby obalić ten błąd, przywołuje słowa Apostoła – Kol. 1,16 i zauważa: „Gdyby (Orygenes) zrozumiał pełną moc słowa: przez Niego zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i na ziemi, widzialne i niewidzialne: czy to trony, czy panowania, czy księstwa, czy zwierzchności – wówczas wiedziałby, że tak zostały stworzone od początku i nie zaniedbanie, a nie upadek innych dały Bogu powód do nazywania ich zasadami, i moce, i moce” (Paschal. lib. II). Ἐγώ ού καθότι δέδεμαι καί δύνομαι νοεΐν τά έπουράνια καί τάς άγγελικάς τάξεις, καί τάς τών αγγέλων καί στρατεών έξαλλαγάς, δυνάμεων τε καί κυριοτήτων διάφοράς , θρόνων τε καί έξουσιών ?? τάς ύπεροχάς (Ignat. epist. II, ad Trallian.). Irena. przysł. haeres. II, 30; Klemens. Aleks. Stroma. VI, 7. 16; VII, 2; Orygenes. de książę. 1, 5; kontr. Cels. VI, 30; Cyryl Jerozolimski, Ogl. pouczający VI, nr. 6; XI, rz. 11,12; XVI, 23; Bazyli Wielki przeciwko Eunomowi. księga III, w „Dziełach Ojców Świętych”, VII, 133; Chryzost. de niezrozumiałe. homil. IV, nie. 4; Hilar. w Ps. 118, lit. 3, rz. 10. Z wyjątkiem imion własnych są to: Michał – podobny do Boga (Dan. 12,1), Rafael – Boże lekarstwo (Tw. 3,25), Gabriel – moc Boża (Dan. 8,16), Uriel – światło, ogień Boży (4 Ezdrasza 4,1) i inni (3 Ezdrasza 4,36; 5,16). Najfajniejsze. hierarcha. Z. VI, nie. 2. Konst. Apost. VIII, 12 i uwagi powyżej. 1156. „Istnieją aniołowie, archaniołowie, trony, panowania, zasady, moce, panowania (λαμπρότητας), wniebowstąpienia (άναβάσεις), inteligentne moce lub umysły” (słowo 28 w „Działach Ojców Świętych, III, 50). Ojciec Święty nazywa panowania, prawdopodobnie serafinów, płonącymi i wznoszący się - cherubin, pełen wiedzy. „Jeśli zwrócimy się ku niewidzialnym siłom i skupimy naszą uwagę na armiach aniołów, archaniołach mocy niebiańskich, tronach, panowaniach, księstwach, mocach, cherubinach, serafinach, to jakie słowo będzie wystarczające, aby wyrazić Jego (Stwórcy) niewytłumaczalną wielkość?” (w Genes. Homil. IV). Gregor. Powiększenie w Evangu. biblioteka. II, homilia. XXXIV, rz. 7; Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 3; Izydor. Hispal. de porządek. stworzenie. Z. 2; Beda, homil. w domu. III Pentek. I tak św. Atanazy z Aleksandrii w jednym miejscu swego listu do Serapiona wymienia tylko osiem rzędów aniołów, pomijając trony; ale dalej w tym samym liście wspomina także o tronach (Opp. t. I, s. 340; por. 354. 366, wyd. Commel.). Najfajniejsze. hierarcha. Z. VI, nie. 1. Reklama Orozja. czapka. XI; Por. Enchirid. C. LVII, nie. 15. Orygenes. de książę. 1, s. 1 5; Chryzost. de niezrozumiałe. homil. IV; w Chr. czwartek 1841, IV, 195–196 i homil. V, w Chr. czwartek 1842, I, 32; Teodoret. Komentarz. w epist. do Efezu. 1, 21; Teofilak. Komentarz. w eundem locum. Justin. Przeprosić. 1, s. 1 28; Tatian. kontr. Graec. Z. 7; Irena. przysł. heeres. III. 20, nie. 1; Atenag. Legat. zwolennik Chrystusa. C. 24; Orygenes. kontr. Cels. IV, 32; Ambrosa. epista. LXXXIV; Augustyn. de civit. Dei VIII, ok. 22; Laktant. Wróżenie. inst. II, s. 9; Euzeba. Demon. Ewang. III, ok. 5. Atenag. Legat. zwolennik Chrystusa. XXIV; Clem. Aleks. Stroma. VII, 7; Orygenes. de książę. prol. N. 6; Trtull. Adw. Marc. II, 10; Laktant. Wróżenie. inst. II, 9; Atanasz. z Synodu. N. 48; Anton. orat. ad monach. N. VII; Epifan. heeres. LXIV, rz. 22; Euzeba. Demonstr. Ewang. IV, 9; Didym. kontr. Manicz. N. XIII; Kasjan. Kol. VIII, 8; Jana Damaszku. Dokładny. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 4. Adw. heeres. IV, 41; Por. V, 25, rz. 4. Reklama pouczająca II, akapit 4, strona 27 w języku rosyjskim. tłumaczenie. Przeciwko Eunomowi. księga II, w „Dziełach Ojców Świętych” VII, 112. W innym miejscu Ojciec Święty omawia to szerzej: „Dlaczego człowiek jest zły? z własnej woli. Dlaczego diabeł jest zły? Z tego samego powodu; ponieważ miał wolne życie i dano mu władzę albo trwać z Bogiem, albo odwracać się od dobra. Gabriel jest aniołem i zawsze stoi przed Bogiem. Szatan jest aniołem i całkowicie odpadł od swoich. I pierwszy został przez wolę zachowany, a ostatni przez wolę został strącony. I pierwszy mógł stać się odstępcą, ale jeden został zbawiony przez nienasyconą miłość Bożą, a drugi został odrzucony od Boga. I to jest oddzielenie od Boga, że jesteśmy albo po stronie Słońca, albo po stronie cienia naszego ciała, ku temu, kto odwraca wzrok w stronę cienia. Zatem diabeł jest niegodziwy, mający z własnej woli niegodziwość, a nie jego natura jest przeciwna dobru” (tamże, VIII,). 157). Kontr. Julian, kap. 9; Por. kontr. Donat. IV, 9, rz. 13; de Genes. śmieci reklamowe. XI, 21, nie. 28. Kontr. Graec. ser. II; Por. Wróżenie. dekret. uosobienie. C. VIII, w Chr. czwartek 1844, IV, 211–215. Augustyn. de Genes. reklama mała XI, s. 20, 23; de civit. Dei XI, ok. 15. Hugo Victorina. Suma. Wysłano. Traktat. II, s. 3. Orygenes. w Ez. XII; Cyryl Jerozolimski, Ogl. pouczający II, akapit 4, s. 27–28 w języku rosyjskim. przetłumaczony; Teodoryt. Krótka prezentacja Boga Dogmatu. Ch. 8, w Chr. czwartek 1844, IV, 213–214: „Prorok Ezechiel pod imieniem księcia Tyru opisuje upadłego księcia, diabła, który mu pomagał.”. Grzegorz Teolog, Pesnop. słowa tajemniczego hodowcy VI, w „Działach Ojców Świętych”, IV, 238: Cyryl Jerozolimski, Oglas. pouczające II, paragraf 4, s. 1. 28 po rosyjsku. tłumaczenie. Grzegorz Teolog, Pesnop. tajemniczy hodowca sl. IV, w „Dziełach Ojców Świętych”, IV, 228: „pierwszy ze świateł niebieskich z powodu swojej pychy, utraciwszy światło i chwałę, prześladuje rodzaj ludzki z wieczną nienawiścią”. Porównaj słowa VI, ibid. strona 237. Tertul. przysł. Marcjon. II, s. 10; Gregor. powiększ. Morał. IV, s. 13: ille apostata angelus, qui ita conditus fuerat, ut angelorum caeteris legionibus emineret. ita superbiendo succubnit, ut nunc stantium angelorum ditioni substratus sit. Anastas. w Όδηγώ czapce. 4. Gregor. Nyss. Katech. C. 6; Jana Damaszku. Dokładny. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 4: „z sił anielskich rangi nadprzyrodzonej dowódca, któremu Bóg powierzył ochronę ziemi, nie został stworzony zły z natury”. Grzegorz Teolog, słowo 38, w „Działach Ojców Świętych”, III, 241: „gwiazda poranna w panowaniu, ale dla swego wywyższenia stała się ciemnością i nazywana jest ciemnością, wraz z podporządkowanymi jej władzami odstępczymi od Boga…”; Anastas. w ' Οδηγώ czapce. 4; Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja pr. książka wiary. II, rozdz. 4: „został odrzucony, szły za nim, a wraz z nim upadło niezliczone mnóstwo aniołów mu podporządkowanych”. Atenag. legat. zwolennik Chrystusa. XXVI; Tertul. Panna. welanda. VII; Laktant. Dlvin. Inst. II, 15; Hilar. w Ps. CXXXII, 2 i inne. W ten sposób Jan Chryzostom obalił tę opinię (w Homil. Genes XXII. n. 2 3); Teodoryt (w Genes. quaest. 46, w Chron. Cht. 1843, III, 377–380; Divin. decret. epit. c. VII, w Chron. Cht. 1844, IV, 206–208); Augustyn (de Civil. Dei XV, 22,23. n. 2. 3); Focjusz (Epist. 172) itp. Justin. dialog. z Tryfem. C. XXIV; Irena. przysł. hej. III, 33, rz. 8; IV, 40; Tertul. przysł. Marcjon. II, 10. Lib. Pasterski. część. III, ok. 11: Ta sama myśl u św. Augustyna – De Genes. reklama mała XI, ok. 14. Tak wyjaśniał ten tekst św. Bazyli Wielki (Interpretacja Izaj. rozdz. 2, w „Działach Ojców Świętych”, VI, 117); błogosławiony Hieronim (w rozdz. 16 Ezechiel.) i Błogosławiony. Teodoreta: „Oni (złe duchy) zostali stworzeni razem z innymi bezcielesnymi duchami, ale nie chcieli z nimi okazać dobrowolnego posłuszeństwa Panu Bogu; wręcz przeciwnie, ogarnięci pychą i arogancją, zeszli na gorsze i upadli ze swojego stanu. To objawił boski Apostoł, podając prawo dotyczące święceń biskupich: Nie powinien, jak mówi, być jednym z nawróconych, aby nie nabrać pychy i nie popaść w potępienie z diabłem (1 Tym. 3:6). Tymi słowami wyjaśnia, że przyczyną upadku diabła była pycha” (Krótkie podsumowanie Boskiego Dogmatu w Kron. Czyt. 1844, IV, 212–213). Błogosławiony. Augustyn, udowadniając, że diabeł upadł nie z zazdrości, ale z pychy, wskazuje właśnie na ten tekst: merito initium omnis peccati superbiam Scriptura definivit, dicens: initium omnis peccati superbia (De Genes. ad lilt. XI, s. 14; por. de civit. Dei XIV, s. 13). Pesnop. sakramenty sł. VI, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 237. Por. przypis 1186 i 1189. Orat. de Virginita. w op. Wskazówka. 824, wyd. Komel. Orygenes. w Ezechu. dom. IX, 2; Bazylego Wielkiego, w rozdziale 2. Izajasz w „Działach Ojców Świętych”, VI, s. 116–118, – oraz w rozdziale 10. Iz. tamże, s. 341; Chryzost. w Genach. homil. XXII (opr. t. II, s. 216); Cyryl. Aleks. kontr. Antropomorf. ok. 17; Teodoryt. i Hieron (patrz nota 1194 powyżej); Augustyn, (- przypis 1195,); Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 4; Kasjan. Kol. VIII, s. 20. 21; Dymitr Rostowski, Soczi. Część I, strona 56. Cyryl. Aleks. w Joannie. biblioteka. V, s. 507, wyd. Lutet. 1638. Izydor. suma. bono 1, ok. 12. Laktant. Dział instytut. II, s. 8. Gregor. Powiększenie Morał. II, s. 17. Justin. Apol. 1, 28; II, 8; Tatian. reklama Graec. XIV,XV; Irena. 1, 10; Tertul. przysł. Marcjon. II, 10; Orygenes. Epista. ad Fabian, n. 6 (wyd. De la Rue T. s. 5); Hilar. w Ps. CXLVIII, rz. 7; Sierpień. de civ. Dei XXI, 17; Hieronim. przysł. Rufina. I. w T. II, cz. II, str. 379, wyd. Targowisko. Nemes. de homin. optyczny. C. 1; Kasjan. Kol. IV, 14; Gregor. M. w Jobie. IX, 50, rz. 76; Jana Damaszku. Dokładny. ekspozycja prawa wiara II, rozdz. 3. sierpień. de civit. Dei XIV, 27; w Epiście. do Galata. N. 24; patrz notatka 1104–1105. Kelaina. kronika strona 12. Wspomina o nich Nemesius (de hom. opific. c, 1). Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja prawa V. księga II, rozdz. 4, s. 59. Tołkow. na rozdz. 14 Ave. Isaiah, w „Dzieła świętych Ojców”, VI, 397–398. Tatian. przysł. Graec. XII; Orygenes. przysł. Cels. IV, 32; VIII, 35. Przemówienie IX o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 161. Haeresa. XXVI, nie. 3: πνεΰμα άκάθαρτον καί άσώματον. Homil. LXXXVIII, w op. T. V, s. 604: άσωμάτους δυνάμεις. Demonstr. Ewang. VIIÏ ... τών άοράτων καί νοητών έχθρών ... Wróżenie. dekret. epit. Z. VII, w Chrystusie. Przeczytaj 1844, IV, 207. Porównaj. uwaga 1194. W dormitorium. Maria Wirginia. homil. II, rz. 15, w op. T. II, s. 1. 877, wyd. Le Quien. Patrz uwaga powyżej. 1185–1189. Zobacz Św. Demetriusz z Rostowa, Letop. 1, 12. Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja pr. książka wiary. II, rozdz. 4. Kasjan. Kol. VIII, rozdz. 8. Clem. Aleks. Stroma. VI, 16; Orygenes. z zasady. III, 5; Augustyn. de Genes. śmieci reklamowe. IV, 22; de Genes. przeciw Manichowi. II, 3; Prokop. Gaz. Okteuch. kom. w Genach. czapka. 1. Konf. Urodzenia. Aleks. Hist. ekle. V. T. tom. 1, rozdz. ja, sztuka. 8, prop. 1. Film apud. Ecktrmana Handbucha. Chrystusa. Glauba. II, 11. Rosenmüller, Scholia w V. T. tom. 1, rozdz. 1 Geny. Usta. 1821. Teofil. ogłoszenie. Autol. II, 12–18; Hippol. w Genach. ja, 6; Bazyli Wielki, Rozmowy w dniu szóstym; Chryzost. w Genach. homil. III, nie. 3; Serm. 1, przyp. 3; Atanasz. przeciw Arianowi. orat. II; Ambrosa. w Hexaëm.; Gregor. Nyss. w Hexaëm.; Epifan. hej. LXV, nie. 4,5; Teodoret. cudowny. w Genach. XXI, w Chr. czwartek 1843, III, 353. Por. uwaga 1226. Atanasz. przeciw Arianowi. orat. III. Gregor. Nyss. w Hexaëm. T. 1, s. 1. 7, edycja. Smardz. Justin. Przeprosić. 1, rozdz. 10. Tatian. Orat. reklama Graec. czapka. 7. Augustyn. De Genes. przeciw Manichowi. 1, s. 1 5. 7. Chryzost. w Genach. homil. III, nie. 1. 2; Hilar. z Trinit. XII, ok. 40; Epifan. heeres. LXV, nie. 4, 5. Ideo primo fecit Deus, postea véustavit, ut cundem credamus ornasse, qui fecit, et fecisse, qui ornavit; ue alterum putemus ornasse, alter ich creavisse; sed eundem utrumque esse operatum, ut primo faceret, postea componeret (Ambros. in Nehaim. I, s. 7). Sewerian. Orat. 1 światowy utwór. czapka. 3; Metoda, (apud Phot. Biblioth. cod. CCXXIV); Gregor. Powiększenie Morał. XXXII, 12, n. 16: Rerum substantia simul creata est, sed simul gatunki formata non est, et quod simul egzystencji per substantiam muteriae, non simul apparuit per speciem formae. „Biorąc pod uwagę fakt, że w opisie drugiego i czwartego dnia pojawia się działanie Stwórcy w całym stworzeniu świata, a Ziemia stanowi najmniejszą część tej całości, trudno mieć pewność, że trzeci dzień twórczego działania był jej wyłącznie poświęcony. Można przypuszczać, że w tym dniu pozostałe, podobne do niego, czyli ciemne ciała niebieskie przestrzeni, otrzymały bardziej określoną, charakterystyczną dla nich formację; ale ponieważ nie znamy szczegółowo ich obecnego stanu, byłoby to nie wypada mówić o jego początkach” (Notatki do Księgi Rodzaju, s. 20–21, St. Petersburg 1816). Jednocześnie nie sposób nie przypomnieć sobie słów św. Bazylego Wielkiego na temat samego pierwszego dnia: „Zdawało się, że Mojżesz mówił tak: miarą dwudziestu czterech godzin jest kontynuacja jednego dnia, albo też powrót nieba z jednego znaku do tego samego znaku następuje ponownie w ciągu jednego dnia. Dlaczego za każdym razem, gdy wieczór i poranek przychodzą na świat od rewolucji słonecznej, okres ten nie przypada na dłuższy czas, ale na kontynuację jednego dnia” (Rozmowy o Hestodzie. II, w „Dziełach „Święci Ojcowie”, V, 37–38). A spośród nich ponad osiemdziesiąt zdawało się zaprzeczać kosmogonii mojżeszowej. Film apud Fraysinous – Défense du Christian, lub konferencje sur la réligion, tom. II, naradzam się. VI; Cuvier – Krajowy raport Instytutu, wyd. do kalcem. operis: Theorie de la Surface Actuelle de la terre par M. André, Paryż 1806; Annales de Philosophic Chrétienne, 1831, nr. 9, s. 195: analiza różnych systemów géologiques. Pięć z tych metod lub systemów pojednania zostało szczegółowo omówionych i ocenionych w tomie trzecim, Sacrae Script. Przekleństwa. Kompletny., wyd. Paryż. 1842, w artykule Annotations géologiques à la Genèse, s. 23. 1583 mkw. Inną metodę opisano szczegółowo w książce: Les livres saints vengès par Glaire T. 1, s. 20-30. 2–98, Paryż 1845. Takie są na przykład De Luc, Lettres sur 1'hist. fiz. de la terre, Paryż 1798; André, Théorie de la surf. działać. de la terre, Paryż 1806; Buckeland, De la Géologic et de la minéralogie dans leurs rapports avec la Théologie naturelle, Paryż 1838. Ami Boué, Przewodnik po podróżniku geologicznym, tom. II, s. 224, Paryż 1836. Składa się. apostoł. 7:34; Metoda. apud. Epifan. heeres. 64, 18; Augustyn. reklama Orosa. kontra Priscill. i Orygenes, rz. IÏ nullum est creaturae rodzaj, quod non in homine possit agnosci. Grzegorz Teolog, sł. 38, w „Dziełach Ojców Świętych” III, 242; Jan z Damaszku, dokładnie. wykład Właściwa wiara księga II, rozdział 12: „Bóg stworzył człowieka nieskalanego, prawego, miłującego dobroć, wolnego od smutków i zmartwień, promieniującego wszelką doskonałością, obfitującego we wszelkie błogosławieństwa, jakby coś w rodzaju drugiego świata, małego w wielkich”. w interpretacji teologów racjonalistycznych na Zachodzie. Reklama Autol. II, ap. 18 i 28. Słowo o budowie człowieka w Chr. czwartek 1841, IV, 5. Słowo 45, w: „Dzieła Ojców Świętych” IV, 157. Lib. Parada. czapka. 10. Ireneusz (adv. haeres. IV, 37.) Tertulian (contra Marcion, rozdz. 4) i Augustyn zrozumieli także mojżeszową legendę o stworzeniu człowieka: Etse de terrae pulvere Deus finxit Hominem: eadem terra omnisque terrena materiaries omnino de nihilo est, animamque de nihilo factam deedit corpori, cum factus est homo (De civit. Dei XIV, ok. 2); Dokładny. Wykład Prawa wiara księga XII, rozdz. 12, s. 12 90. Homil. XIII, w Genes., Opp. T. IV, s. 1. 101, Venet. 1740. Wróżenie. dekret. epit. czapka. 9, w Chr. czwartek 1844216.221. Zobacz podobne słowa błogosławiony. Augustyn w notatce. W Genach. cudowny. 19; konf. quaest 23, w Chr. czwartek 1843, III, 346.354. Pierwszą myśl podzielali niektórzy wolnomyśliciele z początków chrześcijaństwa, na przykład Julian Apostata [opr. ejus. strona. 181, red. Spanhemio]; ale Izaak Peirerius ujawnił to ze wszystkimi szczegółami w XVII wieku w swoim dziele: Preadamitae, wyd. 1655. Niektórzy przyrodnicy próbowali to udowodnić w przeszłości i częściowo w obecnym stuleciu. jak zobaczymy na swoim miejscu. Fourmont – Reflections sur l'origine, l'hist. i sukces. des anciens peuples, tom. 1, liv.1, ust. 2, rozdz. 1 i nast. Paryż 1747. Klaproth – Historia obrazów. De l'Asie, Paryż 1814; Annales de Philosophie Chretienne tom VIII, n. 43, Paryż 1834: Voyage et tradycji, croyances, superrstitions et reste des tradycji prymitywów, obserwacje par M. Dumont d'Orville dans son voyage autour du monde... Słowo o budowie człowieka, Chr. czwartek 1841, IV, 7, zob. 22–23. „Kogo poślubił Kain?” Błogosławiony pyta. Teodoreta i odpowiada: "Oczywiście siostra. W tamtym czasie nie było to przestępstwem, bo nie było jeszcze prawa, które zabraniałoby takiego związku. W przeciwnym razie reprodukcja rodzaju ludzkiego byłaby na początku niemożliwa" (In Genes. Quast. 42, w Kron. Ch. 1843, III, 374). Św. myślał podobnie. Chryzostom (homil.XX w Genes.), św. Epifaniusz (haeres. XIX, n. 6) i bł. Augustyn (de civit. Dei XV, 16). Herodot. Lib. II, str. 55,64, wyd. Stefani 1566; Diodor. Sicut. Biblioth. Lib. II, s. 118, Hanów. 1604; Bailly-Traité de l'astronomie indienne et orientale, pag. 110,129 i nast. Paryż 1787. Cyceron de Divin. 1, 1, § 19; Diogen. Laert. biblioteka. IX, segm. 35. Will. Jonesa. De la chronologie des Hindous (Recherches sur l'Asie, tom 2). Abel Romusat, Nouveaux melanges asiatic tom 1, s. 61, s. 1829; O. Joacinthos – Statis. Opis Cesarstwa Chińskiego, część 1 s. 159,161, St. Petersburg 1842. Według tego ostatniego chińskie legendy o milionach lat ich przeszłego życia, jako niemające podstaw, a w dodatku pełne absurdów, z pewnością zostały odrzucone przez samych chińskich historyków. La Place, Exposition de sysème du monde, liv. V, rozdz. 1, str. 291,294; Klaproth. Mémoire relatifs à l'Asie, pag. 397, Paryż 1824. Przyjrzyj się bliżej Glerowi: Les livre saints vengés, tom. ja, s. 127–239; Tutaj autor najpierw mówi o kronikarzach Chaldejczyków, Egipcjan, Hindusów, Chińczyków i o stanie astronomii wśród tych ludów; następnie bada w kolejności kroniki i informacje astronomiczne oraz pomniki każdego z tych ludów; wreszcie rozwiewa zastrzeżenia wobec prawdy, której broni, zapożyczone z historii naturalnej. Blumenbach, Manuel d’hist. naturelle, trad. de l'allem. tom 1, s. 1 77–80, Metz 1803; Prichard, Histoire naturelle de l'homme et des différentes races humaines, t. 1, s. 1 139.176, Paryż 1843; Wiseman, Discours sur les rapports entre la science et la religia révelée, s. 23. 96–141, Paryż 1843. Zobacz rozmowę Platona: Timajos i Critias; Diodor. Sicul. Lib. III, ok. 55; biblioteka. V, ok. 19–20; biblioteka. de facie w orbe lunae; Józef Flaw. de bello iud. II, s. 16; Wergiliusz. Eneida. VI, 796; Plin. Lib. II, s. 67; Senec. w Medei; Horata. Odara. Lib. 1, w. 21 mkw.; Tibull. Lib. IV, karm. 1, w. 147 mkw.; Opera SS. Patrum, qui tempor. apostoł. Flowerunt, wyd. Cotelera. 1700, tom. 1, s. 1 158. Patrz Geschichte der Schiffahrt im Atlantischem Ocean Deubera, Bamber 1814; Antiquités Mexicoins, Paryż, 1834, zwłaszcza II partië Recherches sue les popul. prymitywni de l'Amerique; Humboldt, Vues des Cordillieres… tom. 1, s. 1 235–240; Kraszennikow, historyk. Kamczatka, część I, rozdz. 21 i część II, rozdz. 10; Malte Brune, précis de la geographie Universelle, tom. V, s. 107, 572, wyd. 1821; Antiquitates Americanae, Haunie 1837. Są to: Lacepede (Vue générale des progrés de plusieurs gałęzie des sciences naturelles, depuis la mort de Buffon, Paryż, 1822; s. 84), Prichard (patrz przypis 1267 powyżej) i Al. von Humboldta (Zobacz jego Kosmos, przekład na język rosyjski przez N. Florowa, St. Petersburg, 1848). Opinia ta była taka, że ​​dusze ludzkie zostały stworzone na początku na raz, a następnie, gdy zgrzeszyły, zostały wysłane do ludzkich ciał w ramach kary i oczyszczenia z grzechów. Oprócz Orygenesa stanowisko to podzielał Metody (Compefis. Auct. PP. noviss, s. 97); Macarius Victorinus (w Efezie. (I, 4,7); Synesius (Hymn. I, 89 sq.; III, 558); także Manichejczycy (apud. Hieron. epist XXXVIII); Priscillians (apud Augustin. haeres. epist. LXX) i inni. Ή έκκλησία τοίς θείοις έπομένη λόγοις φάσκει τήν ψυχήν συνδημιουργησθήναι τώ σώματι καί ού τό μέν πρότερον, τό δέ ϋστερον, κατά τήν Όριγένους φρενοβλάβειαν (apud Mansi IX, s. 396 m2) Krótkie podsumowanie Boga. Dogmat., rozdz. IX, w Chr. czwartek 1844, IV, 221. Quod (błąd prisciliański) catolicae fidei repugnanas atque contrarium est, quae omnem hominem in corporis animaeque substantia a conditore universitatis formari ataque animari intra materna viscera confitetur, – maneute quidem illo pecсati mortalitatisque contagio, quod in prolem a primo parente transcurrit (Epist. XV ad Turribum de Priscill. erroribus, rozdz. 9, w: Patrolog. curs. compl. T. LIV, s. 684). ...An certe (quod ecclesiasticum est secundum eloquia Salvatoris...) cytuję Deus Fabricatur animas; cuius velle fecisse est, et conditor essenon cessat (Contra Joan. Hierosolym. ad Pammach. cap. 22, w: Patrolog. curs compl. T. XXIII, s. 372–373. Corpus de corporibus nasci potest... de animis anima non potest, quia ex retenui et incomprehensibili nihil potest decedere. Itaque serendarum animarum stosunek uni ac soli Deo subjacet (Divin. instit. III, 18; por. 11, 12 et de Opif. Dei cap. 19) Ambrosa. de Noë: homo non potest generare animam; Hilar. De Trinit. X, 20: omnis anima opus Dei est, carnis generatio semper ex carne fit; Efrem. inspiracja.; Cyryl. Aleks. Przeciwnicy Nestora. Lib. Ja w op. t. VI, s. 18, lut. 1638; Giennad. de Eccles. dogmat. czapka XIV, XVIII. Cyryl. Aleks. Reklamodawcy. Nestor. Lib. 1 δημιουργός καθ ’ όν οίδε τρόπον τε καί λόγον ποιειτήν ψύχωσιν . Giennad. de Eccles. dogmat. czapka XIV: dicimus, creationem animae solum Creatorem omnium nosse; Hilar. w Psalmie. CXÏ3: quoteidie animarum origines occulta et incognita nobis boskie virtutis molitione procedunt. Opinię tę podzielali heretycy lucyferyjscy (Augustin. haeres. LXXXI; Gennad. de dogma. Eccles. c. XVI.) „Gdyby dusza, jak to się mówi w legalnym języku hiszpańskim Kaf. i Kościoła Apostolskiego Wschodu, pochodziła z tego samego nasienia, z którego pochodzi ciało, to umarłyby razem”, część 1, rep. na pytanie 28. Opinię tę podzielono, jak wynika ze świadectwa bł. Hieronim, Tertulian, heretyk Apolinary i wielu zachodnich chrześcijan (Epist. 78 ad Marcell. et Anapsych., wyd. Mart.) Orygenes uzbroił się przeciwko niemu (w Math. T. XV, n. 35); Hieronim (w Kaznodziei XII, 7); Lactantius (Div. inst. III, 18); Giennadij (de dogmat. Eccles. ok. XIV) itp. Zobacz metodę pojednania zaproponowaną przez Stefana Jaworskiego w artykule: Zestawienie pytań teologicznych, Chr. czwartek 1844, 400–413 i por. Teof. Prokopow. Ortoda. Teolog. tom II, str. 1 37–45. Cyryl. Aleks. Epista. 1 mnich reklamowy. Egipt.; Teodoret. w Księdze Wyjścia. cudowny. XLVIII; Augustyn. En Exod. qu. 80: Lex ideo noluit ad homicidium pertinere, quia nondum dici potest anima viva in corpore, quod sensu caret, si talis est in carne nondum formata et ideo nondum sensibus praedita; Jon. Filopon. de światowe tworzenie. VI, 25; Giennad. dogmat. ekle. czapka. XIV: dicimus..., formato jam corpore animam creari et infundi, ut vivat in utero homo ex anima constans et corpore, et Eggrediatur vivus ex utero plenus humana substantia. Por. czapka. XVIII. Krótka ekspozycja Boska. dogmat Ch. IX, w Chr. czwartek 1844, VI, 221–222. Tertius, qui ab Apostolo (1 Tes. 1:23) cum anima et corpore inducitur Spiritus, gratiam Spiritus S. intelligamus, quam orat. Apostolus, ut integra perseveret in nobis, ne nostro vitio aut minuatur, aut fugetur a nobis (Gennad. de dogm. Eccles., rozdział XX.) Nauczanie o reklamie IV, 18, s. 2. 69 po rosyjsku. tłumaczenie Tołkow. o Izajaszu 1, 3, w „Dziełach Ojców Świętych” VI, 20. Pieśni o sakramentach, słowo II, w „Dziełach Ojców Świętych” IV, 270. Prorok. niejasne. II, rz. 5; w Genach. homil. XXI, nie. 6. De civit. Dei XIII, 24, n. 2; por. XXI, 3, n. 2. Dokładny wykład wiary prawosławnej. 2, rozdz. 12, s. 90–91, w języku rosyjskim. tłumaczenie Irena. Adw. haeres, V, 8, rz. 2; substantia nostra, id est, animae et carnis adunatio; Clem. Aleks. Stroma. VII, 12; ό θάνατος χωρισμός ψυχής άπό σώματος ; Orygenes. w Rzym. biblioteka. VI, nie. 6; Cycek. Bostr. przysł. Manicz. II, 12. Lib. zmartwychwstanie. w Grabie. Specilef. II, 188. Przeprosić. 1, przyp. 8, 20; Dialog. smar. Tryf. czapka. IV, 5. Adw. Marcjon. V, rozdz. 15: etenim aliam in homine non video post Spiritum et Animam, Cui vocabulum corporis accomodetur, praeter carnem. Hic (homo) cum ex duabus substantilis constet, ex corpore et anima... (adv. Marcion. IV, 37, por. de resurr. carn. XXXIV; adv. Gnost. Scorp. 9; de poenit. cap. III) Quidam volunt, aliam illi (homini) substantiam naturalem inesse, Spiritum; quasi allud sit vivere, quod venit ab anima; Aliud spirare, quod fiat a Spiritu... Atenim vivere spirare est, et spirare vivere est. Ergo totum hoc, et spirare et vivere..., est animae.... Si duo sunt, anima et Spiritus, dividi possunt... Sed nullo modo Eveniet... Ita cum de anima et Spiritu agitar, ipsa erit anima Spiritus (lib. de anima czapka X.) Stroma. IV, 3, 25, 26; V, 12; VII, 12. Perfectus homo, commixtio et adunatio est animae, assimentis Spiritum Patris, et admixta ei carni... (adv. Haer. V, 6, n. 1; por. n. 1; 12, n. 1). Reklamodawca. heeres. II, 33. n. 5; V, 12, rz. 2. Adw. Scrutat. Serm. XVIII. Inspiruj. P. 323, T. II, wyd. Graec. Augustyn. de duab. animacja. kontra Manich.; Nemes. z natury. homin. czapka. 1. Rozmowa Eranisty. i Prawo. o unsl. zjednoczenie natur w Chrystusie, Chr. czwartek 1846, część 1, strona 337. Krótka ekspozycja Boga dogmatu Ch. XI, Chr. czwartek 1844, IV s. 314–315. De dogmat. ekle. czapka XV, XIX, XX. Według Orygenesa. Prooem. w zasadzie. N. 5. Justin, περί ψυχής ; Tertul. anima; Greg. Nyss. περί ψυχής; Augustyn. de anima et ejus orig.; Nemes. de nat. homin.; Maksyma. z animacji. itp. Inkorporalna biblioteka. 1, w Gallandzie. IV, s. 503 mkw. Teodoryt. Krótkie podsumowanie Boga. dogmat. Ch. IV, w Chr. czwartek 1844, IV, 219. Nemes. de nat. homin. czapka. II. „ Ότι άυτις καί άσώματος , καταλλήλως τή ίδία φύσει ένεργουτε καί κινουμένη... De anim. i powtórz. P. 189, t. III, wyd. Smardz. Patrz uwaga powyżej. 1289; także homilię. na ilustracji: Ego Dominus feci lumen, rz. 1. „Jaka jest nasza istota? To jest dusza, z którą żyjemy, istota subtelna i duchowa, która nie potrzebuje niczego uciążliwego; to jest ciało, które Stwórca dał duszy jako rydwan do życia” (słowo 21 o tym, czego nie należy przywiązywać do spraw codziennych…, w „Dziełach Ojców Świętych” VIII, 330). Animam non esse corpoream non me putare, sed plane scire, audeoprofiteri (De genes. ad litt. XII, 33, n. 62; por. VII, 15 n. 21). „Nasza dusza jest istotą prostą, obdarzoną rozumem i nieśmiertelną”. (Krótkie podsumowanie dogmatu Bożego, rozdział IX, w Kron. Rozdz. 1844, IV, 218). „Dusza jest istotą żywą, prostą, bezcielesną”... (Dokładne przedstawienie wiary prawosławnej II, 12, s. 92). Euzeba. w Luc. XII, 24; Przygotuj. Ewang. XI, 27; Nemes. z natury. homin. czapka. 2; Cycek. Bostr. Manicz. 1, 26; Anastas., w 7 maja, 1 s. 179; Maksyma. z animacji. Patrz uwaga powyżej. 1146, 1147. Τήν άρχήν νοερόν καί δυνάμενον αίρείσθαι τα ’ αληθή καί εύ πράττειν τό γένος τό άνθρωπινον πεποίηκεν (Apolog. 1, rozdz. 28; por. Dialog. cum Thryph. CII). (Ad Autol. II, 27). Irena. przysł. hej. IV, 37, rz. 2, mkw. 39, nr. 17 m2; Tertul. Adw. Marcjon. II, 5, 6; de anima XXI, XXII; Clem. Aleks. Stroma. II, 4; III, 9; IV, 23; V, 13; VI, 12; Orygenes. de Princip. II, 9, rz. 6; w matematyce X, rz. 2. Cyryl Jerozolimski, Oglas. Kieszonka. IV, 18: „wiedz, że masz wolną duszę..”; Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja Ave. Faith II, 12: „dusza jest istotą wolną, obdarzoną zdolnością chcenia i działania”. Tatian. przysł. Graec. 7; Cycek. Bostr. przysł. Manich II, 3; Chryzost. W Genach. homil. XIX, nie. 20, nie. 3; XXII, n 1; Augustyn. de lib. arbitraż. II, 3; Efrem. wolności. T. III, s. 1. 434, wyd. Graec., Cyryl. Aleks. przysł. antrop. C. II; epista. LV; Nemes. de nat. hom.c. XXIX. Cycek. Bostr. Adw. Manicz. II, 5, 6. Orygenes. Zasada. III, nie. 5; Greg. Nyss. Orat. Kat. XXXI; Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja prawa wiara III, 18. Augustyn. w Ps. CI. Serm. 1, przyp. 2. Chryzost. w matematyce. homil. XXII, nr 6; Augustyn. de vera rel. czapka. XIV, nie. 27. Orygenes. kontr. Cels. IV, 3; Greg. Nyss. de hom. opif c. XVI; orat. katech. XXXI; Krysost. de Anna Serm. 1, przyp. 2. Justin. Przeprosić. 1, przyp. 43; Irena. przysł. hej. IV, 37, rz. 2, 6, 7; Izydor. biblioteka. II, epist. 129. Irena. IV, 37, rz. 3; Tertul. przysł. Marcjon. II, 5. Justin. Przeprosić. 1, przyp. 17, 18, 63; Tatian. przysł. Graec. XVI; Irena. przysł. heeres. II, 34. n. 2; V, 13, rz. 3; Atenag. Legat. XXVII; Clem. Aleks. Stroma. V, 15; Orygenes. przysł. Cels. III, 22; Tertul. de resirr. samochód XXXIV; Euzeba. Demonstr. Ewang. 3, 3; Atan. kontr. rody XXXIII; Greg. Nyss. de eo, obraz reklamy quid sit. Dei, 25, T. II, wyd. Smardz.; Epifan. heeres. 64, nie. 36 lat i przyjaciel. Tertul. de anima XI, XIV, XV; Orygenes. z zasady. II, 2 n. 4; III, 1 rz. 13. Justin. Dialog. z Thryphem. N. VI; Tatian. przysł. Graec. XIII; Irena. przysł. heeres. II, 34, rz. 4; Arnoba. przysł. pan. II, 14, 18, 32, 35; Teof. reklama Autol. II, 34, 36; Cyryl Jerozolimski, Ogl. pouczająca IV, 69: „Wiedzcie, że macie duszę wolną, piękne stworzenie Boże, stworzoną na obraz Stwórcy, nieśmiertelną dzięki łasce Bożej, która czyni ją nieśmiertelną, istotą żywą, rozumną, niezniszczalną, dzięki dobroci Tego, który ją dał”. Irena. przysł. heeres. V, 6; Tertul. namawiaj castita. 1; Clem. Aleks. Stroma. V, 4; VII, 3; Orygenes. przysł. Cels. VI, 63; Atan. Przeciw Arianowi. orat. 1, przyp. 49; Ambrosa. de fid. II, 4; Izydor. biblioteka. III, epist. 95; Augustyn. z Trinit. XIV, nie. 6 i przyjaciel. Arysto. de anima 1, 2; Cicer. legalne. 1, 7, 8; Owidiusz. Metam. 1, 76 m2; Senec. Prow. czapka. 1. Por. Laktant. Instytut Wróżenie. II, 10. Epifan. heeres. LXX, nie. 2. 3 m2, Ancorat. N. 55. Clem. Aleks. Stroma. II, 19; τό γάρ κατ ' είκονα καί όμοίωσιν ού τό κατά σώμα μηνεύεται, ού γάρ? Orygenes. kontr. Cels. VI, 63; VIII, 49; z zasady. IV, 37. Epifan. heeres. XC; Euzeba. w Psalmie. 8:5; Greg. Nyss. Orat. w illud: faciamus hominem, w Chr. czwartek 1840, III, 303–305: „obraz Boga w nas nie polega na postaci cielesnej...; jak coś przemijającego może być obrazem Niezmiennego, a co ma formę, być obrazem czegoś, co nie ma formy?” Ambrosa. w Hexaëm. VI, rozp. 8: non ergo caro potest esse ad Imaginem Dei, sed anima nostra, quae libera est... itd.; Augustyn. z Trinit. XII, rozdz. 7: sicut non solum veracissima współczynnik, sed etiam ipsius Apostoli declarat auctoritas, non secundum forma corporis homo factus est ad Imaginem Dei, sed secundum racjonem mentem. Teodoret. Hist. Ekkl. 4, s. 9; Dymitr Rostowski, Zebrane op. Część 1, strona 62. Clem. Aleks. Stroma. VI, 14; Augustyn. w Joann tractat III: Non distas a pecore, nisi intellectu... Unde ergo melior es? Ex wyobraź sobie Dei. Ubi obraz Dei? In mentale, in intellectu. Tertul. przysł. Marcjon. II, rozdz. 5. 6; Hierona. Epista. 146; Macar. homil. 15; Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja Aleja Wiary III, 14, s. 2 175: „Jeśli człowiek został stworzony na obraz błogosławionej i istotnej Boskości, a natura Boża jest wolna i ma z natury wolę? to człowiek jako obraz Boga jest z natury wolny i ma wolę”. Tertul. Chrzest. V; Augustyn. z Trinit. XIV, nie. 4, 6; Maksyma. Centur. III, rozdz. 25. Lib. de godności. warunek. człowiek. czapka. 2. Op. Część 1, s. 1. 62; Różyka. Strony 292–294. Rozumowali w ten sam sposób: Augustyn. z Trinit. biblioteka. IX, ok. 4, 11 i tak. biblioteka. XII, fere tot.; Teodoret w Genewie. cudowny. XX, w Chr. czwartek 1843b III, 351–352. „Najściślejsze podobieństwo do Boga można też znaleźć w duszy ludzkiej. Zatem ma ona rozum i życie; umysł (ludzki) rodzi słowo, wraz ze słowem przychodzi tchnienie, które nie rodzi się jako słowo, ale zawsze mu towarzyszy, a gdy rodzi się słowo, wraz z nim wychodzi. Ale pod tym względem człowiek jest podobny do Boga, tylko jako obraz, ponieważ ani jego słowo, ani jego tchnienie nie istnieją samodzielnie”. „A w Trójcy Świętej wyznajemy trzy hipostazy, które nie są ze sobą złączone, tak że każda ma niezależne istnienie”. Chryzost. w Genach. homil. XVIII, nie. 3; XXI, nie. 2; Greg. Nyss. de hom. opif. C. III, IV; Euzeba. de inkorporacja. i invis. Dei w Gallandzie. IV, 498; Epifan. w Genach. 1, 26; Teodoret. w Genach. cudowny. XX. Justin. de resurr., w Grab. Specileg. T.2, s. 187; Irena. przysł. heeres. V, 6; Greg. Nyss de hom. opif. C. 8; Augustyn. de Genes. przeciw Manichowi. czapka. 17; de quaest. LXXXIII, qu. LI. Clem. Aleks. Burza. 2, 22: τό μέν κατ ’ είκοωα εύθέως κατά τήν γένεσιν έιληφέναι τόν άνθρωπον , τό καθ ’ όμοίωσιν δέ υκατά τήν τελείοσιν μέλλειν άπολαμβάνειν; Orygenes. z zasady. III, 6, rz. 1; Ambrosa. de godności. kon. szum. C. II, III; Greg. Nyss. Orat. w czasowniku faciamus hom., w Chr. czwartek 1840, III, 320 i nast.; Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja pr. wiara II, 12, s. 90: „Słowo jest w obrazie, oznacza moc umysłu i moc wolności (αύτεξούσιον), a słowo jest na podobieństwo, w miarę możliwości podobne (do Boga) w cnocie”. Tertul. przysł. Prax. 5; Łaskawy. Aleks. Stroma. V, 14; VI, 14; Ambrosa. w Hexaëm. VI, 8; Augustyn. de Trinit XII, 7, 8, 12. Tertul. przysł. Marcjon. II, 5, 6; Cycek. Bostr. przysł. Manicz. II, 5; Hieronim. Epista. CXLVI. Nowat. z Trinit. C. 1; Greg. Nyss. Orat. katech. VI. Clem. Aleks. Stroma. II, 22; Orygenes. przysł. Cels. VI, 63; Ambrosa. bona mort. c, V; Cyryl. kontra Athropom. C. II, III; Piotr. Chryzol. Serm. CXX. Cyryl. Aleks. Tezaur. XXXIV; Dialog. VI. Orat. w czasowniku faciamus hominem, w Chr. czwartek 1840, III, 320–322. w Chr. czwartek 1840, III, 324. Instytut Wróżenie. IV, 28. Por. Fałszywie rozumny. III, ok. 10; de vita bije. VII, ok. 5. Orat. II de homin. structura, w op. Wskazówka. 338, wyd. Garniera, w Chr. czwartek 1841, IV, 6. To samo słowo przypisuje św. Grzegorzowi z Nyssy wydawca jego dzieł, Morel (opr. T. I, s. 153–166.) Słowo o świętych światłach objawień Pańskich, w „Dziełach Ojców Świętych”, III, 262–263. Przemówienie o św. Mateuszu, 2:4, s. 2. 33, Moskwa 1843. Epista. 43 Horontiano, rz. 10, w Patrologu. przeklina. komplet T. XVI, s. 13. 1132. Rozmowa na temat apelacji. Dusze do Boga i zjednoczone. z Nim w Chr. czwartek 1837, II, 119. Słowo o świętych światłach objawień Pańskich, w „Dziełach Ojców Świętych”, III, 257. De falsa sapientia III, rozdz. 10. Chr. czwartek 1841, IV, 29, ok. 1841 r. 1361. Abud. Adamaszek. Sacr. Równolegle, w op. T.2, s. 747, wyd. Le Quien. Abud. Damasceński. samiec. cyt. strona. 313. Homilia na Świętą Paschę, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 182. Dokładny. ekspozycja prawa wiara, księga II, rozdz. 29, s. 29 128, w języku rosyjskim. tłumaczenie Epista. XLIII, rz. 13, 19, w Patrologu. przeklina. komplet T. XVI, s. 13. 1133, 1135. Słowo na nowy tydzień w „Dziełach Ojców Świętych” IV, 144. Na temat Księgi Rodzaju. 20, w Chr. czwartek 1843, III, 348. Tę samą myśl wyraża św. Grzegorz z Nyssy (De homin. opific. cap. 2, T. 1, s. 50–51, wyd. Morel.). Homil. w Genach. XIV, nie. 5; Serm. w Genach. VI, nie. 1, w op. T. IV, s. 1. 113, 672, wyd. Montfauca. Irena. kontr. heeres. IV, 39, rz. 1; Teofil. reklama Autol. 11, 15; Clem. Aleks. Co. 11; Stroma. IV, 25; Dionys. Aleks. Abud. Nicet, kot. w Job (w: Routh. Relig. Sacr. 11, s. 396); Sierpień. de Genes. ad lit.VI, 20; N. 31. Dokładny. ekspozycja prawa wiara księga II, rozdział 2, s. 86, w języku rosyjskim. tłumaczenie Irena. kontr. heeres. III, 23, rz. 5; Tertul. pacjenta. czapka. 5; Clem. Kohorta. XI; Bazylego Wielkiego, rozmowy o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Dziełach Ojców Świętych”,: VIII, 155; Chrysost. in Genes. homil. XV, n. 4; Ambros. de isaac. et anim c. 5; Augustin. de civit. Dei XIV, 26; Hieron. adver. Jov. lib. 1, T. IV, s. 171, P. II, - Greg. w Job. VIII, nr 35; Irena. Kontr. heeres. 4, rozdz. XXXVIII, nie. 3, s. 285, wyd. Massuet. W Genach. homil. ХVII, rz. 7, 9, s. 144, 147, T. IV, wyd. Montfauca. Bazyli Wielki, Reguły. ekspozycja kosmiczna, odpowiedź na pytanie. 55, w: „Dzieła Ojców Świętych”, X, 202. Dokładny. ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. II, s. 85. „Wiem, pisze bł. Augustyn, że wielu mówiło wiele o raju, ale istnieją trzy główne opinie na ten temat: pierwsza z tych, którzy chcą zrozumieć niebo tylko zmysłowo, druga z tych, którzy rozumieją je tylko duchowo, trzecia z tych, którzy rozumieją niebo w obu znaczeniach, zarówno zmysłowych, jak i duchowych” (De Genes. ad litt. cap. 1). Teofil. reklama Autol. II, 20. 24; Hippolita. w Nehayom. fragm., apud Damasc. w Sakramencie. Równolegle. T. II, s. 1. 787; Epighana. Ankorat. LVII. Efrem. reklama par. dom. Sermo; Grzegorz Teolog, pieśń. sakramenty, słowa 7, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, 244–245. Ambrosa. raj; Augustyn. de Genes. kontr. Manicz. II, 2; de Genes. reklama mała VIII, 1 sq. Wielu innych starożytnych nauczycieli, którzy podzielali tę opinię, cytuje Anastazjusz z Antiochii (w Hexaëm, lib. VII. Por. Le Quien. Opp. Joh. Damasc. T. I, s. 174. nie. I). Dokładny. izl. słuszna wiara, księga II, rozdz. II, s. 87, 88. Chryzost. w Genach. homil. XV, nie. 4. T. IV, s. 2. 120. Irena. kontr. hej. IH, 23, n. 5; Chryzost. reklama Stagira. biblioteka. 1, przyp. 2; w Genach. homil. XVI, nie. 5; Augustyn. kontr. Julian, lib. IV, rozdz. ul., rz. 82; Jan z Damaszku, dokładnie. Wykład prawa wiara, księga II, rozdz. II, s. 87. Dokładny. Izl. słuszna wiara, księga II, rozdz. 30, s. 30. 132. Tertulian wyraża także, że człowiekowi, gdy tylko upadnie, zostaje on odebrany – paradisi gratia et familiitas Dei, per quam omnia Dei cognovisset, si obedisset (Adv. Marcion. II, rozdz. 2). Poprawny. i gratuluję. czapka. XI, rz. 32. Pesnop. sakramenty Słowa IX w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 255. vs. Eunom. księga V, w „Działach Ojców Świętych”, VII, 208. O Duchu Świętym rozdz. 16, w: Dzieła Ojców Świętych, VII, 289. Poprawny. i gratia czapka. XI, rz. 32. O Duchu Świętym rozdz. 16, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VII, 290. Dokładny. Wykład prawa wiara, księga II, rozdz. 12, s. 91–92. Justin. Dialog. z Thryphem. CXXIV; Tatian, kontr. Graec. VII; Ctem. Stroma. VI; Cypryjczyk. pacjenta.; Hilar. w Ps. 1, przyp. 13; Bazylego Wielkiego, rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 155; Augustyn. de civit. Dei XIII, 15. Teofil. reklama Autol. II, 27; Clem. Stroma. II, 19; Laktant. inst. div. II, 13; Efrem. w Gen. II, T. 1, s. 2. 28, wyd. Syr.; Nemes. z natury. dom. C. 1. Tatian. kontr. Graec. VII; Irena. przysł. hej. III, 20, rz. 1; V, 3, rz. 1; Atanasz. de inkarn. Czasownik. Dei n. 4–6; Sierpień. de Genes. reklama mała VI. 25, nie. 36; de civ. Dei XIII, 23. Homilia na nowy tydzień, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, 144. De Genes. reklama mała VI, 25, rz. 36. Tertul. przysł. Marcjon. II, s. 6; Didym. kontr. Manich., w T. IV Biblioth. PP., s. 871. Homilia na Święto Trzech Króli, w: Dzieła Ojców Świętych, III, 243. Dokładny. Ekspozycja prawa wer. księga II, rozdz. 30, s. 133–134. W genach. homil. XVI, nie. 6, T. IV, s. 2. 131, wyd. Montfauca. Wyświetl poprzednią notatkę. Adw. Czapka Judaeos. 2, w patrolu. przeklina. komplet T. II, s. 1. 599. W Ps. LXXI. Św. Augustyn powtarza także w innym miejscu: a cujus arbore fuit homo prohibius, ut obedientia commendaretur, quae maxima est virtus et, ut sic dixerim, omnium origo materque virtutum in ea natura, cui sic datum est arbitrium liberae voluntatis, ut eam tamen necesse sit vivere sub potestate melioris (Contr. Adversar. legis et prorok. 1, rozdz. 14). Grzegorz Teolog, Kazanie o Objawieniu Pańskim, w: Dzieła Ojców Świętych, III, 243; Jan z Damaszku, dokładnie. ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. II, s. 87, 89. Patrz uwaga powyżej. 1386. 1388. „W tym celu – zauważa Jan Chryzostom – błogosławiony Mojżesz zapisał samą nazwę miejsca (w którym znajdował się raj), aby łowcy próżności nie zwodzili naiwnych i nie mówili, że raj nie jest na ziemi, ale w niebie, i rozpowszechniali takie bajki” (w Rdz. Homil. XIII, n. 3). W Genach. Poszukiwanie. 26 w Chrystusie. czwartek 1843, III, 356. Chryzost. w Genach. homil. XVI, nie. 5, 6; Bazylia. Wybierz orat. II Adama; Sewerian. Orat. VI, de mundi opific.; Teodoret w Genewie. Poszukiwanie. 26 w Chrystusie. czwartek 1843, III, 357. Św. Jan Chryzostom we wskazanym miejscu stanowczo broni się przed poglądem, że to drzewo z natury miało zdolność przekazywania naszym przodkom poznania dobra i zła, i udowadnia, że ​​Adam jeszcze przed zjedzeniem z drzewa, już rozumem rozumiał, co jest dobre, a co złe. Jak niektórzy z najnowszych myślą. Schwarsa. Handbuch der Christl. Religia T. II, § 148; Dobmayer, Systema Teolog. katolic. T. VI, § 10 i inne. Słowo o Objawieniu Pańskim w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, 243. Tę samą myśl można znaleźć w: Jan z Damaszku, Dokł. izl. słuszna wiara księga II, rozdz. II, s. 87. Traktat. w Ps. LXX. Por. de civit. Dei XIII, 20; XIV, 12; Teofil. reklama Autolyc. II, 25, 34. „Co było dla duszy, powiada św. Bazyli Wielki, dobrem pierwotnym? Bycie z Bogiem i jedność z Nim przez miłość. Oddalając się od Niego, zaczęła cierpieć na różne i różnorodne dolegliwości” (Rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 154). Kontr. heeres. V, ok. 24; por. C. 23. W Genach. homil. XVI, nie. 2. Homilia na Święto Paschy, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 160. De Genes. reklama mała XI, s. 29. Dokładny. Wykład prawa wiara, księga II, rozdz. 30, s. 134. W innym miejscu tego samego dzieła św. Jan z Damaszku domyśla się, dlaczego diabeł wybrał węża na swoją broń: „Przed upadkiem – mówi, wszystko było podległe człowiekowi, gdyż Bóg ustanowił go władcą nad wszystkim, co jest na ziemi i w wodach. Nawet wąż był blisko człowieka i bardziej niż inne zwierzęta zbliżał się do niego i zdawało się, że swoimi przyjemnymi ruchami z nim rozmawia. Dlatego diabeł, przywódca świata, poprzez zaszczepił przodkom najbardziej destrukcyjne rady” (Księga II, rozdz. 10, s. 83). Justin. Dialog. z Tryfem. Z. 103. 124: Tertull. pacjenta, ok. 5; Orygenes. w Joannie. T. XX, rz. 21; Laktant. Instytut wróżenie. 11, 13; Euzeba. Praep. Ewang. VII, 10; Ambrosa. raj c. 11, nie. 9; Greg. Nyss. w Ps. Traktat. II, s. 16; Teodoret. Poszukiwanie. w Genach. XXXI, w Chr. czwartek 1843, III, 361. W Genach. homil. XVI, nie. 2. 3. Podaliśmy tu w skrócie myśli św. Jana Chryzostoma. Św. Jan Chryzostom przedstawia Boga przemawiającego do Adama w ten sposób: „Na jaką wyrozumiałość zasługujesz, zapominając o moim przykazaniu i ośmielając się przedkładać dar żony nad moje słowa? Bo choć żona dała, to moje przykazanie i obawa przed karą wystarczyły, aby powstrzymać cię od jedzenia. Albo nie wiedziałeś, albo nie wiedziałeś? Dlatego troszcząc się o ciebie, przepowiedziałem, że nie zostaniesz temu poddany: „A więc chociaż twoja żona namówiła cię na złamanie przykazania, ty też nie byłeś niewinny. Trzeba było jeszcze bardziej wierzyć w Moje przykazanie i uważać, aby nie tylko sam go nie zakosztować, ale także aby pokazać swojej żonie wielkość zbrodni, bo ty jesteś głową żony, a ona została stworzona dla ciebie, a ty nie tylko jej nie poprawiłeś, ale sam upadłeś wraz z nią. A potem ze swojej strony zauważa: „Rozważ słowa męża: żona, którą mi dałeś, dała mi z drzewa i jadłem (Rdz 3,12). Nie ma konieczności, nie ma przymusu, jest tylko wybranie i wolność: ona tylko dawała, a nie zmuszała, nie zmuszała” (w Księdze Rodzaju, homil. XVII, n. 4. 5). Zobacz powyższą notatkę. 1407–1410. Błogosławiony. Augustyn: „Któż ośmiela się mówić lub wierzyć, że Bóg nie ma mocy zapobiec upadkowi anioła lub człowieka? Bóg jednak wolał pozostawić to ich własnej wolności” (de civit. Dei XIV, 26). A w innym miejscu, rozstrzygając to samo pytanie, dlaczego Bóg dopuścił upadek człowieka, odpowiada: „Nie mogę wniknąć w głębię Jego zamierzeń i wyznaję, że te rzeczy przekraczają moje siły” (de Genes. ad litt. lib. II). Rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 156. Abud Fot. Biblioth. dorsz. CCXXIX, s. 1548. Tę samą myśl znajdujemy u św. Ambrożego (de parad. cap. VIII, n. 41). Zauważyliśmy już, że nie ma powodu odbiegać od dosłownego znaczenia legendy mojżeszowej o pierwotnym stanie i upadku naszych przodków. Dlatego fałszywa jest opinia Enkratytów (apud Clem. Strom. III, 12, 13), Manichejczyków (apud Augnstin. de morib. Manich. ok. XIX) i innych heretyków późniejszych czasów, jakoby przykazanie Boga dane Adamowi i Ewie polegało na zakazie im zawierania małżeństwa, a ich grzechem było działanie wbrew temu przykazaniu, podczas gdy wręcz przeciwnie wiadomo, że Bóg, gdy tylko stworzył pierwszych ludzi, człowieka i kobieta. I Bóg im pobłogosławił, i rzekł do nich Bóg: Rozradzajcie się i rozmnażajcie się, i zapełniajcie ziemię (Rdz 1,28). Wtedy nauczono ich prawa małżeńskiego: mężczyzna opuści ojca i matkę i złączy się z żoną; i [dwoje] stanie się jednym ciałem (Rdz 2:24). Wszystko to wydarzyło się przed pokusą węża. "Mówią: po co w raju było drzewo, za pomocą którego diabeł mógł spiskować przeciwko nam? Bo gdyby nie miał zwodniczej przynęty, jakżeby przez nieposłuszeństwo wprowadził nas na śmierć? Potrzebne było przykazanie, aby wystawić na próbę nasze posłuszeństwo" (Bazyli Wielki, Rozprawa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w: Dzieła świętych Ojców, VIII, 158-159). W Genach. homil. XIV, nie. 3. Błogosławiony ma tę samą myśl. Augustyna (de civit. Dei XIV, 12) i bł. Theodorit (w Genes. quaest. XXXVII, w Chron. Cht. 1843, III, 370). Ten ostatni mówi: „Czy grzech nie wydaje ci się nieważny? Pan dał Adamowi całkowitą władzę nad wszystkimi drzewami, zabraniając mu jeść z jednego, a on, zostawiając wszystkie inne, zerwał owoc tylko z jednego zakazanego drzewa. Za to Pan Bóg mu zarzucał, mówiąc: Kto ci powiedział, że jesteś nagi? Czy nie jadłeś z drzewa, z którego zabroniłem ci jeść? (Rdz 3,11)? To samo wynika ze słów diabła do Ewy: Czy Bóg naprawdę powiedział: „Z żadnego drzewa w ogrodzie nie będziecie jeść” (Rdz 3,1) Zatem zbrodnia nie jest bez znaczenia. Impulsy te ze szczególną siłą ukazuje św. Jan Chryzostom (w Księdze Rodzaju, homil. XVII. n. 4) i błogosławiony. Augustyn (de civit. Dei XVI, 15). „Bóg nie brzydzi się niczym bardziej niż pychą. Dlatego wszystko od początku tak zaaranżował, aby tę namiętność w nas zniszczyć. Dla tego staliśmy się śmiertelni, żyjemy w smutku i lamentacji. Z tego powodu nasze życie upływa w trudzie i wyczerpaniu, obciążone nieustanną pracą. Pierwszy człowiek bowiem z pychy popadł w grzech, chcąc być równym Bogu” (Jan Chryzostom, Przemówienie o Ew. Mat. LXV, n. 6, część III, s. 129, Moskwa, 1843). Op. niedoskonały przeciw Julianowi. VI, s. 23, w Patrologu. przeklina. komplet T.XLV, s. 25. 1567. „Jaka śmierć nastąpiła z powodu grzechu Adama? Podwójna: cielesna, gdy ciało zostało pozbawione duszy, która je ożywiała, i duchowa, gdy dusza została pozbawiona łaski Bożej, która ożywiła ją wyższym życiem duchowym” (Space. Chr. Catich. on Part III, s. 43, M. 1840). Irena. kontr. heeres. V, 23. n. 2; Atanasz. kontr. Ariański. orat. 1, przyp. 59; Hilar. w Ps. CXXXXVII, rz. 12; Teodoret. w Rzym. V, 14; Piotr. Chrys. Serm. LXX; Cyryl. kontr. Julian, orat. VIII. Rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Dziełach Ojców Świętych”, VIII, 155. Por. słowo o mobilności, ibid. IX, 68. Adw. Eunom. orat. II, s. 482, T. II, wyd. Smardz. W Genach. homil. XVII, nie. 2. Rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 155. Kontr. Apollon. biblioteka. II, rz. 6. Słowo o mobilności, w: Dzieła Ojców Świętych, IX, 68. W 2 Paralipom. cudowny. 1. Tatian. reklama Graec. VII; Tertul. przysł. Marcjon. II, 9; V, 25; Clearysost. w Genach. homil. XVII, nie. 7. 9. Teofil. reklama Autol. 11, 25. Adw. heeres. III, 35; por. V, 23. Teofil. reklama Autol. 11, 25; Metoda. konw. grudzień dziewica Lub. III, nie. 6; Irena. kontr. hej. V, 23; Euzeba. ON. 1, 2; Teodor. w Ps. XV, 5; Laktant. Wróżenie. Inst. 11, 13. Czapka De Paradiso. 7; por. w Hexaëm. V, 7; w Ps. 36. W Genach. homil. XVII, nie. 9; por. homil. XVI, nie. 6. Tatian. reklama Graec. C. 34; Tertul. przysł. Marcjon. 11, 2; Hilar. w Ps. 68; Cyryl Jerozolimski, Oglas. pouczające II, 4, s. 2. 28; Bazyli Wielki, Rozprawa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VIII, 155. Ekspozycja. w Psalmie. III, op. T. V, s. 3–4, wyd. Montfauca. W Genach. Serm. III, nie. 2. Inni nauczyciele Kościoła mają te same myśli: Teodor. w Rs. XV, 5; Sierpień. de civit. Dei XXII, 22, n. 3; Jan z Damaszku, dokładnie. Ekspozycja pr. książka wiary. II, rozdz. 10, s. 10 83. W Genach. homil. XVII, nie. 9. Niektórzy starożytni nauczyciele Kościoła mieli na ten temat własne, prywatne zdanie. Przykładowo Tacjan za jedną z konsekwencji Upadku Adama uznał zatrucie niektórych roślin (ad Graec. s. XII), Teofil z Antiochii – okrucieństwo dzikich zwierząt (ad Autol. 11, 17), Augustyn – dziwadła (contr. Julian, op. imperf. V, 8), Izydor Hiszpański – osłabienie światła słońca i księżyca (ord. creat. s. V) i tak dalej. Epista. Reklama CXC Optat., rozdz. 1, 2, 3, w Patrologu. przeklina. komplet T.XXXIII, s. 1. 857–861. Film Cz. Prokopowicz. Chrystus. Ortoda. Teolog. II t., s. 483; por. P. 458, Usta. 1782. Abud Augustyn. Gesta Pelag. C. XI; kontr. Julian, op. niedoskonały II, 64; z natury. i gratuluję. C. XIX, nie. 21. Katech. Racowiens. cudowny. 423; Clericus, Hist. ekle. reklama 180, § 30, 34. Augustyn. Wyznać. C. XVIII; Solidny. Zadeklaruj. 1 delib. arbitraż. N. 1. 2. 3; Kalwin. Instytut 11, 1, n. 8. 9; 2, nie. 1; Luter. de Serw. arbitraż. reklama Erasm. fol. 178, T. III, wyd. Jen.; Melancht. Lok. zatwierdzić. de peccat. act et de peccat. dyskryminować. Augustyn. de peccat. zasługa. i zaniedbanie. 1, s. 1 9. Augustyn. kontr. Juliański. VI, ok. 12. Augustyn. Serm. CLIII de czasownik. Apostoli, Rzym. VII, 5–13. czapka. XI, Patrol. przeklina. komplet T. XXXVIII, s. 1. 832. Irena. Kontr. heeres. 11, 22, al. 39, nie. 4; Orygenes. biblioteka. V w czapce. VI Epist, ad Roman. N. 9; w Lew. homil. VIII, rz. 3; Cypryjczyk. Epista. LIX ad Fidum de laps. P. 98, wyd. Maur.; Ambrosa. z Abrahamem. II, rz. 81; Angus-tin. Serin. CXV, nie. 10; kontr. Donat. IV, 23, rz. 30. De peccat. zasługa. i zaniedbanie. III, nie. 9, 5, rz. 10. I to zwrócono uwagę na błogosławionego Pelagiana. Augustyn. Kontr. Juliański. II, s. 2. Jak zaświadcza błogosławiony. Hieronim. Dialog. III, nie. 17, op. T. II, s. 1. 788, wyd. Vallarowie. Akty wszystkich tych soborów są drukowane w Kolekcie. Rada. Zawiązany. Harduina. Dialog. z Tryfonem. N. 88. Kontr. heeres. V, 16. Inne miejsca: „Prawo mówi, że uzdrowienie z odwiecznej rany zadanej przez węża można uzyskać jedynie poprzez wiarę w Tego, który... wszystko do siebie przyciąga i ożywia umarłych” (contr. haeres. IV, 5), „Jak przez drzewo staliśmy się dłużnikami Boga, tak przez drzewo otrzymujemy darowanie naszych długów” (V, 17). Test. animae s. III. W innym miejscu: „omuis anima eo usque in Adam censetur, dide in Christo recenseatur, tamdiu immunda, quamdiu recenseatur, peccatrix autem, quia immunda” (De anim. s. 40). Malum animae, praeter quod ex obventu Spiritus mali superstruitur, ex originis vitio antecedit naturale quadammodo (tamże, s. 16). Epistol. LIX ad Fidum, w Patrolog. przeklina. komplet T. III, s. 1. 1013. W matematyce. czapka. ХVIII, rz. 16; w Ps. LIX, nie. 4. Gdzie indziej: quia ex peccato omnis caro est, a peccato scilicet Adam parente deducta; in similitudine peccati carnis est missus (Christus), egzystencjente in eo non peccato, sed peccati carnis similitudine (oper. incerti fragm. VIII). Rozmowa w czasie głodu i suszy, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 137–138. Sakramenty pieśni, słowa VII, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 245; słowami, przeciwko Aryjczykowi. tamże III, 173–174. Apol. Dawid. II, s. 12, nie. 71; por. Apol. Dawid. T., ok. II, rz. 56; Epista. LXXIII, rz. 8; de myst. C. VI, nie. 32; Epista. de fide ad Hier (w Maj. VII, 1, s. 159). W tym ostatnim miejscu myśl ta została wyrażona szczególnie wyraźnie: „talis erat omnium a primis ducta genitoribus causa mortalium, ut Originali peccato transeunte per postcros nullis poenam Damationis evaderet, nisi Verbum caro fieret et habitaret in nobis”. Homil. X w epiście. reklama Rzym. C. 5. Por. w Isai. VII, nie. 7. Clem. Aleks. Stroma. III, 16; Orygenes. w Jeremie. homil. VIII, rz. 1; w Canticu. VIII, 6; w Lew. homil. VIII, rz. 3; Atanasz. kontr. Ariański. orat. 1, przyp. 51. 61; Greg. Nyss. de eo, obraz reklamy quid sit. i podobne. Dei, T. II, s. 2. 29, wyd. Smardz.; w Ps. traktat. II, s. 13; Macar. wolności. uwaga. N. II; de pat. i dyskretny. C. IX; homil. V, 1, 2, 3; Didym. Aleks. w 1 Joannie. V, 19; Cyryl. de inkarn. C. 12, w Maj. VIII, II, s. 2. 72; Teodoret. w Ps. L., 7. De nupt et concup. II, s. 12. Pelagianie w obronie swego fałszywego nauczania powoływali się na pewne fragmenty pism starożytnych Ojców, takich jak Cyprian, Hilary, Chryzostom, a zwłaszcza Ambroży; lecz błogosławiony wykazał niesprawiedliwość tych wszystkich odniesień. Augustyn (Contr. duas Epist. Pelng. IV, 8; de nat. et grat. contr. Pelag. LXIII; contr. Julian. 1, 6; de grat. Christi et pecc. orig. contr. Pelag. XLIII, n. 47; de nupt. et concup. 1, c. 35, n. 40). Platon de legib. IX; Cicer. Poszukiwanie. Tuscul. III, nie. 1; Seneka, de elementia 1, ok. 6; de ira III, ok. 26; Horat, sob. 1, 13, 16. Tatian. reklama Graec. XIII, XIV, XXX; Macar. homil. XXV, rz. 2; wolności. uwaga. N. 21; Augustyn. de civit, Dei XXII, 22, n. 1; Gregor. w Jobie. V, 34, rz. 61. Justin. Przeprosić. 1, 24; Atenag. Noga. XXIV; Clem. Stroma. II, 4; III, 9; IV, 20; Orygenes. de książę. prolog. N. 5; Tertull, kontr. Marek. II, 5; Cypryjczyk. Epista. LV; Nawoływać. rzucić. C. II. Cyryl Jerozolimski, Oglas. woreczek IV, 21; Bazylego Wielkiego, rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 154; Ambrosa. w Hexaëm. 1, s. 1 8. Pierwsza z nich wyraźnie mówi: „Dusza jest autokratyczna; dlatego diabeł może podżegać, ale nie ma mocy wbrew swojej woli zmusić. Wpaja ci ideę rozpusty; jeśli chcesz, zaakceptujesz to; jeśli nie chcesz, nie zgodzisz się na to. Bo jeśli dopuściłeś się rozpusty z konieczności, to po co Bóg przygotował Gehennę? Jeśli z natury, a nie z wolności, czyniłeś dobro, to na co Bóg przygotował nieopisane korony? Owca jest cicha, ale nigdy nie zostanie ukoronowana za swoją łagodność, bo jej łagodność nie wynika z wolności, ale z natury” (s. 71–72 według rosyjskiego tłumaczenia). Zobacz także powyższą notatkę. 1326–1333 i sam tekst, do którego się odnoszą. Blaż. Augustyn na przykład przekonywał swoich słuchaczy w ten sposób: „Wiedzcie na pewno, że działacie z własnej woli. Ponieważ żyjecie, działacie. On (Bóg) nie jest wam pomocnikiem, jeśli sami nic nie robicie, ani waszym pomocnikiem, jeśli o nic nie zabiegacie... Bóg nie tworzy z was swojej cerkwi jak z kamieni, które nie mają własnego ruchu, które rzeźbiarz bierze i umieszcza. Żywe kamienie nie są takie, ani wy nie jesteście podobni do żywych. kamienie, wbudujcie się w cerkiew Bożą. Jesteś prowadzony, ale sam płyniesz; jesteście prowadzeni, ale sami podążacie” (Serm. CLVI, alias XIII, n. 13). Epifan. hej. LXX, nie. 3; Grzegorz z Nyssy, słowa. 1 do słów: Stwórzmy człowieka na obraz... w Chr. czwartek 1840, III, 322: „to, czym jestem obdarzony rozumem, stanowi we mnie według obrazu; i na podobieństwo sam zostałem stworzony, stając się chrześcijaninem”; Cyryl. przysł. Antrop. Z. 5,10; Augustyn. de Spiritu et Littera, s. 28; Wycofaj. II, 24; Dymitr Rostowski, Szukaj, s. 293–294. Epifan. Epista. przysł. Joanna. Ierozol.; Hierona. Epista. XXXVIII do Pammach. błąd. Joanna. Ierozol. Orat. reklama Graec. c. XI; por. c. VII. Pieśni o sakramentach słowa 10, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 260. Serm. XLVII; por. głosowanie. pan. 1, s. 1 3; w Luc. VII, ok. 15. Justin. Okno dialogowe. z Tryfem. rz. 88; Irena. kontr. hej. V, 12, rz. 3; Tertul. przysł. Marcjon. II, 9; V, 25; Laktant. Inst. Wróżenie. II, 13; Hilar. w Ps.LXII, n. 6; Greg. Nyss. z dziewicy. c, 13; Augustyn. de civit. Dei XIII, 15. „Światło zostało stworzone – przekonuje św. Grzegorz z Nyssy, ale na podstawie jednego rozkazu: Bóg powiedział: bądźcie światłem. Niebo zostało stworzone, ale niebo zostało stworzone bez konsultacji. Stworzono luminarzy, ale nie było wstępnej konsultacji co do luminarzy. Powstały niezliczone oceany i morza, ale powstały jednym rozkazem. wręcz przeciwnie, nie ma jeszcze człowieka i nie mówi się rady o człowieku: pozwól człowiekowi być. Twoje stworzenie nie zostało pozostawione zachowaniu; „Umiłowany, pisze św. Demetriusz z Rostowa, wasz ojciec, który was zrodził według ciała, nie jest prawdziwym ojcem: bo teraz urodził tylko zniszczalne ciało, które wkrótce umiera. Ale wasz Ojciec jest naprawdę Bogiem Wszechmogącym: bo teraz stworzył waszą nieśmiertelną duszę, wlewając ją w wasze ciało, poczęte na Jego rozkaz: inny jest waszym widzialnym ojcem, a inny jest niewidzialny. Widzialny ojciec jest śmiertelny, tymczasowy…; niewidzialny Ojciec jest nieśmiertelny, wieczny, wszechmocny i wszechobejmujący. Przez to słowo zostałeś stworzony w łonie swojej matki i wyszedłeś z łona swojej matki; a jeśli dzieci powinny tym bardziej czcić cielesnego rodzica, który stworzył nas na swój obraz i podobieństwo, dał nam sens i rozum oraz pozwolił nam panować nad dziełami swoich rąk i Jego dotychczasowymi sługami, złącz nas swoją łaską ze swoimi synami, braćmi i przyjaciółmi” (Dogmat. Nauczanie, wybrane z dzieła św. Demetriusza z Rostowa, w Kron. Co. 1842, 4, 370–371. Tak wyrażają się o Opatrzności np.: a) Bazyli Wielki: „każda przyroda stworzona, zarówno widzialna, jak i zrozumiała, dla swego utrzymania potrzebuje opieki Bożej (έπιμελείας)” (o Duchu Świętym, rozdz. 8, II.19, w „Działach Ojców Świętych”, VII, s. 259); b) Nemesius: πρόνοιά έστιν έκ Θεοΰ έίς τά όντα γινομένη έπιμέλεια (de nat. hom. cap. 43, apud Gotland. T. VII, s. 419), oraz - b) Jana z Damaszku, który powtórzył słowa Nemesjusza: „Opatrzność jest troską Boga o stworzenia” (Dokładne objaśnienie wiary prawosławnej, księga II, rozdz. 29, s. 124). Należy jednak zaznaczyć, że gdy nazywamy troską Opatrzności Bożej opiekę nad stworzeniami, mamy na myśli Boga w ludzkiej postaci, z braku bardziej precyzyjnych słów: Opatrzność Boża jest zupełnie wolna od tej troski, niepokoju i trudu, który zwykle kojarzymy z troską o coś. Zgodnie z uwagą Klemensa Aleksandryjskiego (Strom. VI, 17). Film apud Tertull. przysł. Marcjon. II, 24; Cycek. Bostrena. przysł. Manich.; Augustyn. heeres. 70; Moneta, adw. Katar. V, 11, § 6. Apud Hieronim. Epista. LXIII (alias СХХХШ), rz. 7, ad Ktezyf. przeciw Pelagowi. Zwingl. de Provide. czapka. 5, 6; Kalwin. Inst. 1, 18, przyp. 1. Abud Cyryl. Aleks. biblioteka. Tezavg. XV, s. 150 i np. Inne powiązane teksty: Ps. 103:5–28; 134:6. 7; 146:4; Jest. 10:13; 40:26; Ter. 5:22; 23:23, 24; 31:36, 37; Syrach. 42:21–24, 26; Dzieje Apostolskie 17:25. 28; Rzym. 11:36; 1 Tym. 6:13. Jacy byli wyznawcy szkół: arystotelesowskiej (Orygenes. w Ps. XXXV, 6), epikurejskiej (Lucret. Rer. nat. V, 196; VI, 389; Plin. Hist. nat. II, 7) i stoickiej (por. Marc. Aurel. de se ipso, VII, 7). Gnostycy, manichejczycy i inni. Patrz uwaga powyżej. 1511. Teodoret. kontra haer. biblioteka. V, s. 10, w Chrystusie. czwartek 1844, IV, 224. Dokładny. ekspozycja prawa wiara, księga II, rozdz. 29, s. 29 125. Tę samą myśl wyrażali już wcześniej inni nauczyciele, np.: a) Teofil z Antiochii: πρόνοιαν έάν έιπω, άγαθωσύνην άύτοΰ λέγω (Ad Autol. I, s. 71) oraz b) Nemvziy: άλλως τε άγαθός έστίν ό Θεός άγαθός δέ ών, έυεργετικός, εί δέ έυεργετικός, καί προνοητικός (de nat. homin. s. 42). Nemes. z natury. homin. C. 44. Augustyn. w Joannie. Traktat. II, rz. 10, w Patrologu. przeklina. komplet T. XXXV, s. 1. 1393. Komp. słowa Grzegorza Wielkiego, przedstawione w dalszej części noty. 1552. W Joannie. homil. V, ad verbä in ipso vita erat. Jan z Damaszku. Dokładny. ekspozycja prawa wiara księga II, rozdz. 29, s. 124–125. Klemens Aleksandryjski zauważa: „jest rzeczą oczywistą, że każdy, kto nie uznaje Opatrzności, bardziej zasługuje na karę niż zaprzeczenie i jest prawdziwym ateistą” (Strom. VI, s. 486). Laktancjusz jeszcze mocniej wypowiada się przeciwko Epikurowi: si est Deus, utique Providens est, ut Deus; nec aliter ei potest divipitas attribui, nisi et praeterita teneat, et praesentia sciat, et futura prospiciat. Cum igitur Providentiam sustulit, etiam Deum negavit esse. Cum autem Deom esse professus est, et Providentiam simul concessit. Altorum enim sine alterone nec esse prorsus, nec intelligi potest (De ira Dei rozdz. 9; por. rozdz. 4, w Patrolog. Curs. kompl. T. VII, s. 98 i 86). Fałszywa sapientia lib. III, ok. 28, w cyt. Patrolog. T.VI, s. 437. Orat. kontragent. N. 41, w op. Wskazówka. 40, wyd. Paryż. 1698. W Joannie. biblioteka. IX; P. 793. De Genes. reklama mała IV, ok. 12, nie. 22. Słowo o miłości do ubogich, w: Dzieła Ojców Świętych, II, 39. De Genes. reklama mała IV, s. 12, nie. 23. Zapewnij. Orat. II, w T. IV, s. 2. 332–333. Wskrzesić. śmierć. P. 55, wyd. 1559. O Duchu Świętym rozdz. 8, w: Dzieła Ojców Świętych, VII, 259. Orat. kontragent. N. 42. Epista. XLIII, rz. 6 reklam Ktezyf. przeciw Pelagowi. „Powiedzenia: Bóg wszystkich uwięził w nieposłuszeństwie (Rz 11:32), a także: Bóg dał im ducha senności, oczy, którymi nie widzą i uszy, którymi nie słyszą (Rz 11:8), należy rozumieć nie tak, jakby to wszystko sam Bóg uczynił, ale jakby tylko na to pozwolił, ponieważ człowiek otrzymał wolność, a dobry uczynek powinien być bez wysiłku” (Jan z Damaszku, Exact. Exposition of the Ave. Faith, księga IV, rozdz. 19, s. 282). W Acta Apost. homil. XXIII, nie. 4. W II Epiście. reklama Tymoteusza. czapka. IV, homilia. VIII, rz. 4. Doktryna. XIV w Biblioth. Patr. grecko-łac. T. XII, s. 1. 836, Paryż 1644. Dokładny. izl. pr. wiara, książka. II, rozdz. 29, s. 125–127. Słowa 1 dotyczące Juliana, w Dziełach Ojców Świętych, I, 112. W Epiście. reklama Colloss. Z. II, homilia. V. Reklama pouczająca VIII, II. 4, s. 146 w języku rosyjskim. tłumaczenie Oblich. do siebie i wyznał w Dziełach Ojców Świętych, XII, 216. Zapewnij. Orat. 1, w T.VI, s. 1. 325. Kontr. heeres. II, s. 26, tj. 3. Ponownie. kostnica. P. 56, wyd. 1559. Stroma. 1, s. 1 II; por. IV, s. 6.12. Lib. Tezawr. XXII, s. 306. Godne uwagi są także słowa: a) błogosławieni. Augustyn: Qui (Deus) non solum coelum et terram, nec solum angelum et hominem, sed nec exigui et contemtibilis animantis viscera, nec avis pennulam, nec herbae flosculum, nec arboris folium, sine suarum partium wygodnaia et quadam veluti tempo derelinquit... (De civit. Dei V, ok. 11); b) Grzegorz Wielki: Qui summa regit, etiam extrema non deserit, quia sic impenditur maximis, ut tamen haec eadem cura regiminis non praepediatur a parvis; qui enim ubique praesens, et ubique aequalis est, etiam in dissimilibus sibi ipsi dissimilis non est; aeque ergo omnia respicit, seque cuncta disponit, qui in omnibus locis praesens, nec localiter tenetur, nec varia curando variatur (Lib. XXVII, s. 18, n. 35 w rozdz. 37 Job.). Najbardziej intelektualne rozważania na temat istnienia obu Opatrzności, które zarysowaliśmy, można znaleźć u błogosławionych. Theodoret (De Provid. Orat. II, s. 38, wyd. Morel.) oraz w Nemesius (de natur. hom. ok. 44). Platon, de legibus X; Ammon. w libr. Aristotelis de interpret. s. 12, wyd. Alci; Plotin. En n. IV, lib. 8, s. 2. Podobnie w księgach liturgicznych przypisuje działanie Opatrzności: a) i Bogu Ojcu: „Pan Wszechmogący, Bóg zastępów i wszelkiego ciała, żyjący na wysokościach i patrzący na pokornych, badający serca i łona... Przyjmij nasze modlitwy” (Kanon, l. 5 na odwrocie, M. 1843); b) i do Boga Syna: „niosąc na rękach Chrystusa, który nosi w sobie wszelkiego rodzaju manię, to właśnie modliłeś się za swojego Syna” (Ogólny Min. l. 88, M. 1834); c) i Bogu Duchowi Świętemu: „Wszelkie dziękczynienie należy się Duchowi Świętemu, podobnie jak Ojcu i Synowi, w których wszystko żyje i porusza się” (Octoechos, cz. 1, l. 167, M. 1838). Epista. Ja, do Serapiona. N. 28. I dalej n. 30: ά γάρ τό πνεύμα έκάστψ διαιρεί , ταΰτα παρά τού πατρός διά τού λόγου χορηγείται. Przeciwko Eunomowi. księga V, w „Działach Ojców Świętych”, VII, 193. O Duchu Świętym rozdz. 16, tamże, s. 16. 386. Słowo do tych, którzy przyszli. z Egiptu, w „Dziełach Ojców Świętych”, III, 189. Reklama de fide Reg. Serm. II, rz. 51. Prawdziwa religia. Sar. VII, nie. 13 w patrolu. przeklina. komplet T.XXXIV, s. 1. 129. Dokładny. ekspozycja pr. wiara, książka. II, rozdz. 2, s. 52. Tertul. przysł. Marcjon. II, s. 14; Clem. Aleks. Stroma. 1, 17; Atanasz. kontragent. C. 7; Greg. Nyss. Katech. C. 5; Augustyn. de Genes. przeciw Manichowi. II. C. 29, przyp. 43; Jan z Damaszku, dokładnie. izl. pr. wiara. księga II, rozdz. 29 i 30. Clem. Aleks. Stroma. 1, 17; Angustina. de civitate Dei XXII, 2: multa fiunt quidem a malis contra voluntatem Dei, sed tanac est illo sapientiae tantaeque virtutis, nt in eos exitus sive fines, quos bonos et justos ipse praescivit, tendant omnia, quae voluntati ejus videntur adversa (por. przysł. XXII, 78). Et divisit Deus, pisze błogosławiony. Augustyn, inter lucem et tenebras, ne vel ipsae privationes non baberent ordinem suum. Deo cuncta regente, atque administrantë sicut in cantando interpositiones cichyiorum, certis moderatisqueintervallis, quamvis vocum privationes sint, bene tamen ordinantur ab iis, qui cantare sciunt, et svavitatis universae cantilenae aliquid conferunt; et umbrae in picturis eminentiora quaeque distinguunt, ac non specie, sed ordine placent (de Genes. ad litt. imperf. c. 5). I gdzie indziej: sicut contraria eontrariis opposita sermonis pulchritudinem reddunt: ita quadam non verborum, sed rerum eloquentia, contrariorum opposita saeculi pulchritudo commendatur (de civit. Dei XI, s. 18). „To, co nam się wydaje nierówne, mówi św. Grzegorz Teolog, bez wątpienia jest zrównane przez Boga. Podobnie w ciele są części wystające i zapadnięte, duże i małe, tak i na ziemi są miejsca wzniosłe i niskie, ale wszystko to we wzajemnym powiązaniu tworzy i przedstawia naszym oczom piękną całość. Podobnie z artystą początkowo niezgodna i nierówna substancja, potem jest ona bardzo umiejętnie wykonana, kiedy zostanie z niej zbudowane jakieś dzieło, po czym my, widząc to pracuj w całym jej pięknie, zrozum i rozpoznaj sztukę artysty, nie czcijmy więc Boga jako tak niedoskonałego artysty jak my; Dyskusja na temat tego, że Bóg nie jest sprawcą zła, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VIII, 150; porównaj 146. Płacz za cierpienie. jego duszy, w „Działach Ojców Świętych”, IV, 313. Rozprawa o teologii, 2., tamże. III, 50–51; por. IV, 235: „tak jak promień słońca z bezchmurnego nieba, spotykający się z widocznymi chmurami, które wciąż go odbijają, z których pada deszcz, rozprzestrzenia wielobarwną tęczę, a cały otaczający eter świeci w ciągłych i stopniowo słabnących kręgach, tak natura świateł utrzymuje się w istnieniu przez fakt, że najwyższe Światło swoimi promieniami stale oświetla niższe umysły”; III, 20: „Nie wiem, czy jest to możliwe w przypadku natur wyższych i duchowych, które będąc bliższe Bogu i oświecone światłem pełnym, być może widzą, jeśli nie całkowicie, to lepiej i wyraźniej od nas, a ponadto według swej rangi jedni są lepsi, a drudzy mniejsi”. De communi ess. Patr., Fil. i Spir. S.n. 52: άμέσως παρά Θεοΰ μανθάνουσιν ... Reklamodawcy. Scrutat. Serm. V. De civit. Dei XI, 9, w Patrologu. przeklina. komplet T. XLI, s. 13. 325. Dokładny. izl. słuszna wiara, księga II, rozdz. 3, s. 54, 55. Rozmowa o Psalmie 32. w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, 271–272. Przeciwko Eunomowi. księga III, w „Działach Ojców Świętych”, VII, 134. O Duchu Świętym rozdz. 16, tamże, s. 289, 290–291. Słowo o chrzcie świętym w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, 276; porównaj str. 50: „istnieją inteligentne siły i umysły, natury czyste, nieskazitelne, nieustępliwe i nieugięte wobec zła, nieustannie radujące się wokół pierwszej przyczyny”. Słowo na Boże Narodzenie Zbawiciela, ibid. P. 241. Homilia z okazji Zesłania Ducha Świętego, tamże. IV, 16. Św. Atanazy mówi to samo o aniołach: o ύ τί γε διά τήν ίδίαν φύσιν (γεννητά), άλλά διά μόνου τού Χριστου έν άγίω πνεύματι (Contr. Arian. Orat. 1, II. 56). Reklama pouczająca XVI, nr. 23, s. 362. Pouczająca reklama XVII, nr. 2, s. 373. Por. Cyryl. Aleks. adorować. spirala. i naprawdę. biblioteka. IX: άγγελοι γάρ καί άρχάγγελοι καί τά έτι τούτων έπέκεινα καί άυτά δέ τά χερουβίμ , καί έτέρως άγία πλήν , ότι διά μόνου τού Χριστού έν άγίφ πνεύματι. De Spirit. S. 1, 7, n. 83, w Patrologu. przeklina. komplet T. XVI, s. 13. 724. Dokładny. ekspozycja pr. wiara, książka. II, rozdz. 3, s. 56. Błogosławiony ma tę samą myśl. Augustyn: Deus erat simul in eis et condens naturam et largiens gratiam; undo sine bona voluntate, hoc est, Dei amore nunquam sanctos angelos fuisse credendum est (De civit. Dei XI, s. 9). Rozmowa o Psalmie 28, w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, 244. Fabuła. w 6 rozdziale. Prorok Izajasz, tamże VI, 255. Pesnop. sakramenty, słowa V o Opatrzności, tamże. IV, 237. Słowo teologa. 3., tamże. III, 51. De kom. istota. Patr., Fil et Spir. S.n. 52. Krótka ekspozycja Dogmat o Bogu, rozdz. 7, w Chr. czwartek 1844, IV, 208. Dokładny. ekspozycja pr. wiara, książka. II, rozdz. 3, s. 56. Pesnop. tajemnice, słowa 6, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IV, 236. Słowo o Teologu. 2., tamże. III, 51. Zobacz powyższą notatkę. 1589. Dokładny. ekspozycja pr. książka wiary. II, rozdz. 3, s. 55. Patrz powyżej § 104 i uwaga. 1570, 1571, 1573. O niebiańskie. hierarchia, str. 39, Moskwa. 1839. W tym samym miejscu, s. 17 i 59. Ogólnie rzecz biorąc, najbardziej szczegółowe informacje o hierarchii niebieskiej, o szczególnym celu i służbie każdej rangi można znaleźć we wspomnianym dziele św. Dionizego Areopagity oraz w Chetya-Menaion pod 8 listopada (s.s.). Orygenes. w Jeremie. homil. X.n. 6; Euzeba. Demonstr. Ewang. IV, 10; Γ Grzegorz Teolog, słowo o Teologu. 2. w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, 51; Hierona. w Gal. IV, 3; Angustin, de Genes. reklama mała XII, 36; Jan z Damaszku, dokładnie. izl. pr. książka wiary. II, rozdz. 3; Demetriusz z Rostowa, Cheti-Minea, 8. Listopad (s.s.). Orygenes. w Joannie. T. XIII, rz. 49. Herm. Przeszłość. naprzeciwko II, s. II; Atenag. apud Fot. Biblioth. dorsz. CCXXXII; Orygenes. w Liczb. homil. XIV, nie. 2. Orygenes. w Liczb. homil. XIV, nie. 2. Augustyn. dla nurków. cudowny. LXXXIII, quaest. 79. Quod autem, zauważa błogosławiony. Hieronim, ait: ct ego ingressus sum ad verba tua, hunc habet sensum: Postquam tu caepisti bonis operibus et lacrymis atquc jejunio Dei invocare misericordiam, et ego accepi okazem, ut ingrederer in conspectu Dei, ut orarem pro te (Komentarz w Daniel. rozdział X, w. 12, w Patrolog. kompl. T. XXVI, s. 1 „Ale jak, pytają, możemy zrozumieć tę niezgodę aniołów rządzących narodami, skoro aniołowie są dobrzy i posłuszni woli Bożej? Jak książę królestwa Persji mógł przeciwstawić się księciu Żydów?” Na to, idąc za św. Janem Chryzostomem i innymi nauczycielami Kościoła, można odpowiedzieć co następuje: w czasie, gdy anioł Gabriel i anioł narodu żydowskiego wraz z prorokiem Danielem modlili się do Boga o powrót synów Izraela z niewoli do Jerozolimy, uważając to za dla nich dobrą rzecz, książę lub anioł Persów modlił się do Boga o kontynuację niewoli, wystawiając korzyści z niej płynące - i za powierzonych mu pogan, którzy pożyczyli od Podczas niewoli Żydów, wiele prawd wiary i pobożności mogło łatwo ponownie utonąć w dawnej niegodziwości, straciwszy takich nauczycieli - a dla samych Żydów w swojej ojczyźnie, pośród dobrobytu, bardzo wygodnie popadli w bałwochwalstwo, a w niewoli gorliwie szukali Boga swoich ojców. Choć obaj aniołowie modlili się w ten sposób w dobrych intencjach, to jednak ponieważ wola Boża była im jeszcze nieznana, zdawało się, że stawiają sobie opór (V. Chryzostom. w Fot. Biblioth. cod. CCLXXVII, s. 1543–1546, wyd. Genev. 1612; tamże. Tolkov. według przewodnika po głównych miejscach księgi św. Daniela. Ojcowie Święci, w Kron. czwartek 1845, I, 195). I razem i na bazie – Deut. 32:8, zgodnie z tłumaczeniem LXX. O niebiańskie. hierarchia strona 40 w języku rosyjskim. tłumaczenie Przeciwko Eunomowi. księga III, w „Działach Ojców Świętych”, VII, 128–130. Porównaj V, 341–342. Tyne. słowa pieśni 6, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 236. Krótka ekspozycja Boga dogmatu Ch. 7, w Chr. czwartek 1844, IV, 209. Dokładny. izl. pr. książka wiary. II, rozdz. 3, s. 55. Clem. Stroma. VI, VI; Orygenes. w Genach. homil. XVI, 2; w Księdze Wyjścia. homil. VIII, rz. 2; Euzeba. Dem. Ewang. IV, 10; Epihan. heeres. LI, rz. 34; Chryzost. w matematyce. homil. XLIX, op. T.VII, s. 2 599, wyd. Montf. O niebiańskie. hierarchia str. 41, w języku rosyjskim. tłumaczenie Słowo o Teologu. 2, w: „Dzieła Ojców Świętych”, III, 51. Och, niebo. hierarcha. P. 41, w języku rosyjskim. tłumaczenie W numerze homil. XI, rz. 5; XX, rz. 3; por. w Luc. homil. XII, XIII. Słowo pożegnalne. przed 150 biskupem. w „Działach Ojców Świętych”, IV, 33. Haeresa. XXV, II. 3, Orr. T. 1, s. 1. 77, płk. Ekspozycja. Ewang. Luc. biblioteka. II, rz. 50. List 230, w: Dzieła Ojców Świętych, XI, 178. Eiseba. w Ps. XC, 12; Hilar. w Ps. CXXIV: meminimus, esse plures Spiritles virtutes, quibus angelorum est nomen, ecclesite praesidentes. Inne podobne teksty Starego Testamentu to Rdz 24:7, 14; 2 Królów 1:3–16; Towarzysz 5,:17, 22; Judyta. 13:20; Zach. 2:3; 4:4; 5:5. Patrz dalsza uwaga. 1629–1631 i sam tekst, do którego się odnoszą. Należy jednak zaznaczyć, że „chociaż to powiedzenie w najwyższym znaku, jako przypowieść, odnosiło się do dzieci wiary, nie było powiedziane poza dziećmi naturalnymi, z których jedno było widzialnym i bezpośrednim podmiotem słowa Pańskiego, a zwłaszcza nie przez dzieci chrześcijańskie, które zwykle są dziećmi wiary przez chrzest” (Słowo z 17 kwietnia 1835 r. metropolity Filareta z Moskwy, zał. III, s. 143, M. 1845). Rozumiejąc nawet przez małe dzieci w mowie Zbawiciela tylko naturalne niemowlęta, w naturalny sposób dotrzemy do wniosku, że każdemu z wierzących dany jest anioł stróż. Bowiem – „jeśli w przypadku małych dzieci, których władze i zdolności duchowe nie zostały jeszcze dostatecznie objawione do samodzielności i które w związku z tym są mniej podatne na pokusy niż dzieci dorosłe, dyspensacja ta nie zostanie uznana za zbędną, aby miały własnych aniołów, to tym bardziej należy stwierdzić, że nie są wyłączone z tej dyspensacji osoby pełnoletnie, które są bardziej kuszone, a co za tym idzie, mają większe potrzeby pomocy duchowej i dzięki wyższemu objawieniu sił duchowych są bardziej zdolne do duchowej komunikacji” (Słowo tego samego Arkhipa, w dniu osobistego Archanioła Michała, w tomie II, s. 228). Zacytowawszy słowa: jego aniołem jest, Orygenes zauważa: ergo inteligitur esse et alius Pauli angelus, sicut est Petri, et alius alterius apostoli, et singulorum per ordinem (w Num. homil. XI); a św. Jan Chryzostom wyciąga następujący wniosek: έκ τούτου άληθές, δτι έκαστος ήμών άγγελον έχει (w Acta Apost. homil. XXVI, II. 3). Rozmowa na Ps. 48, art. 15, w: Dzieła Ojców Świętych, V, 370. Przeciwko Eunomowi. księga III, tamże VII, 130–132. W Epiście. reklama Kolos. czapka. 1, homilia. III, nie. 3. Wystawy. w Ps. CXVIII, T. 1, s. 1. 276, Paryż. 1680. W Hexaëm. biblioteka. V, w Biblii. PP. T.IX, s. 1 880, Lugd. Hierona. Epista. do Eustocha. LXXXVI; Teodoret. w Ps. XL, II; Cyryl. Aleks. kontr. Julian, lib. IV, op. T.VI, s. 122, wyd. 1638; Hilar. komentarz. w matematyce. czapka. XVIII. N. 5; Traktat. w Ps. СХVIII, dosł. 1; Teofilakt. w matematyce. XVIII, 10, s. 105, Lutet. 1731. Greg. Nyss. de vita Mos. T. 1, s. 1. 194, wyd. 1638; Augustyn. de civit. Dei XX, 14; Teodoret. w Genach. cudowny. 3, w Chr. czwartek 1843, III, 323: „Pan powiedział, że każdy człowiek jest powierzony opiece szczególnego anioła”. Hierona. Komentarz. w matematyce. Z. XVIIÏ „wielka jest godność dusz ludzkich, gdyż każdej z nich od urodzenia przypisany jest anioł” (Orr. T. IV, s. 83, wyd. 1706). Rozmowa na Ps. 33, art. 8, w: Dzieła Ojców Świętych, V, 295–296. Tołkow. na Isaiah Ave., rozdz. 5, w: „Dzieła Ojców Świętych”, VI, 192. Traktat. w Ps. СХVIII, dosł. 1, przyp. 8, w Patrologu. przeklina. komplet T.IX, s. 1 507. Apud Adamaszek. Sacr. Równolegle. Cycek. VII, w op. T. II, s. 1. 309, Paryż. 1712. To samo mówią: Orygenes (w Ezech. Homil. 1, T. III, s. 358; w Math. XIII, T. III, s. 607, wyd. Bened.); Klemens Aleksandryjski (Strom. V, s. 253, wyd. Sylb.); Augustyn (de civit. Dei lib. XIX, w op. T. VII, s. 545, Venet. 1731); Anastasius Sinait (Epist. lib. II, ad Anthim. s. 432). Są to słowa św. Jana Chryzostoma (w Epist. ad Hebr. rozdz. 1, hom. III, w op. T. XII, s. 28, wyd. Montf.). W ten sam sposób wyraża się św. Grzegorz z Nyssy (por. Eunom. lib. 1, op. T. II, s. 350, wyd. Morel.). Traktat. w Ps. CXX, w. 1. O dekom. i sekcja. cichy Lestv. 27, s. 27 Według Słowian 120. tłumaczenie wyd. 1812. Podobną myśl można znaleźć u Bazylego Wielkiego (Rozmowy o Ps. 48, w „Działach Ojców Świętych”, V, 370) i ​​Grzegorza Teologa (słowo o chrzcie, tamże, III, 310). Rozmowa na Ps. 33, w: „Dzieła Ojców Świętych”, V, 296. Serm. kontr. Dodatkowa. pochować. Epista. klasa. 1, w T. 1, s. 1. 866, Paryż. 1690. Traktat. w Ps. CXXXIV, wer. 7, przyp. 17. Epista. do Eufrosa. praepos. biblioteka. II, T. V, s. 2. 468, wyd. Sirmondiego. Komentarz. w matematyce. czapka. XVIII, t. 5, w Patrolog. przeklina. komplet T.IX, s. 1 1020. Dobrotolub. Część IV, rozdz. 81, arkusz. 250, wyd. 1840. Lestv. 28, os. Słowianie, s. 125. Zobacz też – Gyrill. Aleks. kontr. Julian, lib. IV, w op. T.VI, s. 123, wyd. 1638; Augustyn. Lib. reklama Honorata. grat. NT Epist. CXI, ok. 29; Izaaka Cupina, w słowie o usunięciu ze świata Chr. czwartek 1825, ХVIII, 267. Epista. CXXXIV do Eufrosa. w T. V, s. 15. 467, wyd. Sirmondiego. Słowo o ref. dusze, Orr. T. V, część. II, s. 405–406, wyd. Lutet., w Chr.. 1841, 1, 203. Traktat. w Ps. LVII, rz. 6. Atenag. Legat. XXV, XXVI; Teopil. reklama Autol. II, 28; Euzeba. Demon. Ewang. IV, 9. Augustyn. w Ps. XCIV, u. 6; por. Justin. Przeprosić. 1, s. 1 9. 12; Tatian, ad Graec. XII, XVIII; Atenag. Legat. XXVI. chwila. Fel. Oktaw. XXVII; Clem. Aleks. Co. II; Orygenes. kontr. Cels. III, 29; VIII, 47; Tertul. de Spectac. X, XII; Bazyli Wielki, Interpretacja. na rozdz. 10 Ave. Izajasz, w „Działach świętych Ojców”, VI, 335: „w drewnie lub kamieniach przerobionych ręką ludzką, a także w złocie, srebrze i kości słoniowej oraz we wszystkich innych wyrobach z drogich i niedrogich substancji, które czczą poganie, są demony, latające niewidzialnie i rozkoszujące się przyjemnymi oparami nieczystości...; korzystając z okazji, aby cieszyć się ofiarami z krwi i tłuszczu, uwielbiają przebywać w pobliżu ołtarzy i bożki, które sobie wznieśli.” Teof. reklama Autol. II, 10, Tertul. de praescr. haeret. XL; Przeprosić. XXII. Tertul. de orat. XIII; Orygenes. kontr. Cels. IV, 92; Sozom. Hist. np. V, 18. Ci wróżbici byli uważani przez nauczycieli Kościoła za jeden z najbardziej przebiegłych środków diabła do oszukiwania i przyciągania do siebie ludzi, którzy na ogół są bardzo stronniczy w poznaniu przyszłości (Chrysost. w Joann. homil. LXXVIII). Znaczenie wyroczni zostało omówione w następujący sposób: „quodsi aliquis dixerit, multa ab idolis esse praedicta, hoc sciendum, quod semper mendacium junxerint veritati; et sic sententias temperarint, ut sen boni, seu mali quid accidisset, utrunque posset intelligi. Ut est illud Pyrrhi regis Epirotarum: aio te... Romanos vincere posse, et Croesï Croesus, transgressus Halym, maxima rcgna perdet” (Hieron. in Esa. cap. X LI). „Ani aniołowie Boży, ani demony nie znają przyszłości, ale przepowiadają: aniołowie – kiedy Bóg im objawia i każe przepowiadać; zatem spełnia się to, co mówią. Demony też przepowiadają, czasem z wglądem w odległe wydarzenia, a czasem tylko na podstawie domysłów; dlatego dużo kłamią; (Jan z Damaszku, Dokładne przedstawienie wiary powszechnej, księga II, s. 58–59). Laktant. de morte prześladowany. Z. H. Greg. Papka. Morał. IV, s. 14. Makary Wielki, słowo o wolności umysłu, w Chr. czwartek 1821, III, 4. Grzegorza Teologa, słowo 3, w „Działach Ojców Świętych”, 1, 30. Leon Magn. Serm. w Nativicie. Domini VII, ok. 3, w Patrologu. przeklina. komplet T.LIV, s. 218. Porównaj Grzegorz Teolog, słowa. 37, w „Dzieła Ojców Świętych”, III, 224: „Trzymaj się niedostępny w słowie i uczynku, i w życiu, i w myślach i poruszeniach serca, gdyż zły zewsząd dręczy i szuka zawsze, gdzie cię obalić, gdzie cię zranić, jeśli znajdzie coś niechronionego i podatnego na atak. Im więcej czystości w tobie widzi, tym bardziej intensyfikuje się do skalania, bo tych plam jest więcej widoczne na czystym ubraniu.” Bazyli Wielki, Reguły, streszczenie, rep. na pytanie 75, w: „Dzieła Ojców Świętych”, IX, 251. Makary Wielki, słowo o wolności umysłu, w Chr. czwartek 1821, III, 8. Porównaj. Antoniego Wielkiego, List VI do mnichów, w Chr. czwartek 1826, XXIII, 180; „Oni (złe duchy) na różne sposoby próbują nas pociągnąć do grzechu. Ukrywają zarówno swoją nienawiść do nas, jak i wrogie działania wobec nas, zaszczepiają w nas bluźniercze myśli, zachęcają do zwątpienia w prawdy wiary, aby doprowadzić nas do niewiary, zaciemniają nasze umysły, rodzą w sercach złe pragnienia, pogrążają nas w przygnębieniu i rozpaczy, budzą w nas gniew, rodzą i wzmacniają w nas uzależnienie, potępiajcie innych, ale zawsze usprawiedliwiajcie się, uczcie nas oczerniać naszych sąsiadów, rozmawiać życzliwie i przyjaźnie z tymi, do których z własnej inspiracji żywimy silną nienawiść, pokazywać nam zewnętrzne wady naszego bliźniego, ale ukrywać przed nami nasze wewnętrzne zepsucie, powodować wśród nas spory i nieporozumienia, gdy zgodnie z ich sugestią uważamy się za lepszych od innych. Kiedy powinniśmy płakać, rozśmieszają nas; kiedy powinniśmy się radować, wywołują smutek w naszych sercach”. Zobacz zwłaszcza pisma ascetyczne: Antoni Wielki, Efraim Syryjczyk, Makary Wielki, Izydor Pelusiot, także Filokalia, Prologi, Patericon, Chetya-Menaion. Herm. Przeszłość. II, mandat. VI, nie. 2: „dwóch aniołów jest z człowiekiem: jeden dobry i jeden zły”; Orygenes. z zasady. III, 2, rz. 10; Greg. Nyss. de vita Mos. T.I, s. 194–195, Paryż. 1638; Cyryl Turowski, Pomnik. Rossa. Słowa. XII wiek, s. 92. „Nie mają ani mocy, ani siły przeciwko nikim, chyba że jest to dozwolone zgodnie z wolą Bożą, jak stało się z Hiobem i jak napisano w Ewangelii o świniach Gadareńczyków” (Jan z Damaszku, Dokładne objaśnienie reszty wiary, księga II, rozdz. 4, s. 58). To samo mówią Tertulian (de fuga w prześladowaniach. II), Teofilakt (w Marc. V) i inni. Justin. Przeprosić. II, rz. 6. Tertul. Przeprosić. czapka XXIII. minuta. Fel. w Oktawie. XXVII. Orygenes. kontr. Cels. VII, 4, 1, 5. Zobacz tę samą myśl Clem. Rozpoznać. VI, 20, 32; Laktant. Instytut Wróżenie. II, 15; IV, 27; V, 22; Cyprian, ad Demetr.; Cyryl. Katech. XVI, 15. „Złe duchy wiedzą, że gdy Bóg pozwala im kusić osobę Jemu oddaną, przez to przygotowuje dla nich większą karę. Są już pewne, że ich męki są nieuniknione, że ich odejście od Boga i wrogość wobec Niego z konieczności uczyniły ich dziedzicami piekła” (Antoni Wielki, list VI do mnichów, w Kron. Czyt. 1826, XXIII, 179). Bazylego Wielkiego, słowo, że Bóg nie jest sprawcą zła, w „Działach Ojców Świętych”, VIII, 161–162. Dialog. z Tryfem. i przeprosiny. II, 6. Homilia 3. w „Działach Ojców Świętych”, 1, 67–68. Rozprawa o poście 2, w „Dziełach Ojców Świętych”, VIII, 19. Instalacja ruchoma rozdz. 17, tamże. IX, 425. w czapce 1 Geny. homil. VII, nie. 3. Na Ew. Matt. Rozmowa LIV, część 17, s. 427, w języku rosyjskim. tłumaczenie Moskwa, 1843. W ten sam sposób argumentuje św. Cyryl Jerozolimski (wykład angielski XIII, 36, s. 272, według tłumaczenia rosyjskiego). De Lasara. stęż. II, rz. 2, w op. T. 1, s. 1. 728–729, wyd. Montf. Serm. II w Domu. 1 post. Trójca. Porównaj Jana z Damaszku, dokładnie. izl. pr. wiara, książka. II, rozdz. 4, s. 59: „choć wolno im kogoś kusić, nie mogą nikogo zmuszać, gdyż od nas zależy, czy przyjmiemy ich sugestie, czy nie”. Słowo o tym, jak dusza, gdy wróg zostanie odkupiony, powinna ze łzami modlić się do Boga w „Działach Ojców Świętych”, XII, 343. Fabuła. na temat rozdziału XIII św. Izajasza, w „Działach Ojców Świętych”, VI, 371. Rozmowa o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła, ibid. VIII, 160. Do ascety Stagiriusza, słowa 1, II. 7, tom. III, s. 252, w języku rosyjskim. tłumaczenie Stworzenie Św. Jana Chryzostoma, St. Petersburg. 1850. Dokładny. wyjaśnił pr. wiara, książka. II, rozdz. 29, s. 29 126. Listy. pocieszenie, w: „Dzieła Ojców Świętych”, X, 239; por. IX, 352. Do Stagira. kl. 1, II. 8. 9, tom. III, s. 253–257, w języku rosyjskim. tłumaczenie Listy. def., w: „Dzieła Ojców Świętych”, XI, 80. Listy. do Nikopola. Prezbiter, ibid. 178. Również św. Ambroży mówi coś podobnego: corona proposita est, subeunda certamina sunt. Nemo potest, nisi vicerit, coronarï nemo potest vincere, nisi ante certaverit. Ipsius quoque coronae major est fructus, ubi major est labor (Exposit. Evang. sec. Luc. lib. IV, n. 37; por. n. 41, w: Patrolog. curs. compl. T. XV, s. 1623). „Wiedząc, że aniołowie nam pomagają i orędują za nami, wzywamy ich w każdej naszej modlitwie, aby modlili się za nas do Boga, a przede wszystkim wzywamy tego anioła, który jest naszym stróżem” (Prawa Spowiedź, cz. 1, odpowiedź do pr. 20). Dogmat. VII Katedra Ekumeniczna Apostoł wyraźnie mówi: niech was nikt nie zwodzi przez samowolną pokorę i służbę aniołów, wtrącając się w to, czego nie widział, w głupocie nadymający się cielesnym umysłem i nie trzymając się mocno głowy, z której całe ciało, zjednoczone i spojone stawami i więzami, rośnie wraz ze wzrostem Bożym (Kol 2,18-19). Te. chroni chrześcijan przed takimi fałszywymi nauczycielami, którzy pod pozorem pokory, z skrajnej niewiedzy, uczyli służenia (θρησκεία) lub Bożej czci aniołom, i w ten sposób nieuchronnie zdradzili Głowę Kościoła, Pana Jezusa, jedynego prawdziwego Boga, i zostali wyrwani z Jego Ciała, czyli Kościoła świętego (W. Chryzost. w Epist. ad Coloss. rozdz. II, homil. VII, n. 1; w Epist ad Coloss., s. 355, wyd. W regule 35: „Nie godzi się chrześcijanom opuszczać Kościoła Bożego i odchodzić, wymieniać imiona aniołów i organizować zgromadzenia. Jest to odrzucone. Z tego powodu, jeśli ktoś przyłapie się na praktykowaniu takiego tajnego bałwochwalstwa, niech będzie wyklęty: nie opuścił Pana naszego Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, i zaczął oddawać cześć bożkom” (Zobacz w księdze przepisów... s. 156, St. Petersburg 1843). „Chorzy nie mogą – mówi św. Ambroży – prosić lekarza o pomoc, jeśli nie jest on do nich wezwany wysiłkiem innych. Nasze ciało jest słabe, nasza dusza jest chora, spętana grzesznymi więzami i nie może wytłumaczyć Doktorowi (niebiańskiemu) wszystkiego, co jest potrzebne. Dlatego zwróćmy się w modlitwie do tych aniołów, którzy są nam dawani jako towarzysze” (De viduis cap. IX, n. 55). W Joannie. homil. XVIII, nie. 2, op. T.VIII, s. 1. 219, Montf. Kontr. gentes r. 44, op. T. I, s. 42–43, Paryż. 1698. Heksaem. VI, rozp. 4, rz. 21 i kw. Por. Serm. de Providentia, w dodatku. Przeciw. S. Basil Magni, T. III, s. 25 581, 585, Paryż 1730, gdzie również szczegółowo ukazana jest opatrzność Boża wobec irracjonalnych zwierząt. Ostatni 1 Korynt, rozdz. 20, w Chrystusie. czwartek 1824, XIV, 259–260. Kontr. gentes r. 42; por. N. 43, gdzie ta sama idea zostaje ujawniona jeszcze bardziej szczegółowo. Sakramenty, słowa pieśni 5, w: Dzieła Ojców Świętych, IV, 231. De Provident. Orat. I, T. IV, s. 25. 323. 324. Kontr. heeres. V, s. 24, II. 1. 2. 3. Przeprosić. czapka. 26, w Patrologu. przeklina. komplet Wskazówka. 431–432. Słowo o sobie w „Działach Ojców Świętych”, III, 210–211. W 1 Epiście. reklama Tymoteusza. czapka. II, homilia. IV, op. T.XI, s. 1. 579, Venet. 1741. Rozmowa V przy okazji obalenia. posągi, II. 1, s. 1 329, w tomie 1 Rozmowy. Św. Jana Chryzostoma do Antiochii. do ludzi, przeł. na język rosyjski w St. Petersburg Spirit. Akademik 1848. De civit. Dei IV, s. 33, w Patrologu. przeklina. komplet T. XLI, s. 13. 139. De civit. Dei V, ok. 1, tamże. P. 141. De civit. Dei XVIII, ok. 2, tamże. P. 560. Listy. do Nektaru. żona, w „Działach Ojców Świętych”, X, 22. Listy. do Nectariusa, ibid. P. 20. Listy. pocieszy., ibid. P. 239. Beletrystyka. do Evstafa. filozof, tamże. P. 5. Słowo o miłości do ubogich w „Działach Ojców Świętych”, II, 39–40. Do Stagariusa kl. 1, przyp. II, s. 265–266 w tomie III rozmów. Św. Jan Chryzostom, przeł. na język rosyjski w St. Petersburg Spirit. Akademik 1850. „Często sprawiedliwy jest wydawany w ręce bezbożnych – nie na chwałę bezbożnych, ale dla wypróbowania sprawiedliwych. I chociaż według Pisma Świętego, jeśli nagle uderzy to biczem, wówczas będzie się śmiać z męki niewinnych (Hioba 9:23), aż zakryje się miłosierdzie Boże i przygotowane zostaną dla nich wielkie skarby później, gdy słowa, czyny i myśli zostaną zważone na sprawiedliwych wagach Bożych” (Grzegorz Teolog, słowa pochwały dla Atanazego Wielkiego, w: Dzieła Ojców Świętych, II, 190). Do Stagira. kl. 1, II, 16, s. 1. 278 w tomie III rozmów. Według rosyjskiego tłumaczenia św. Jan Chryzostom. Tamże, s. 279–280; porównaj słowa Grzegorza Teologa o miłości do ubogich w „Działach Ojców Świętych”, II, 36. Ogólnie rzecz biorąc, wielu nauczycieli Kościoła było zaangażowanych w rozwiązywanie problemu, dlaczego tutaj sprawiedliwi często cierpią, podczas gdy grzesznicy mają się dobrze. Zobacz na przykład: Ambros. biuro. 1, s. 1 12; Cycek. Bostr. kontr. Manicz. biblioteka. II; Teodoret. w libr. quinque postremis de Providentia; Augustuina. w Ps. 36 i 136; Salwiański. w libris de Providentia; Juliański. Afrykański, lib. II część. Wróżenie. Legis; Cyryl. Aleks. kontr. Julian, lib. II; Nemes. z natury. dom. czapka. 44. Może zainteresuje Cię: