Doktryna Zofii, Mądrość Boża

"Grecy szukają mądrości: głosimy Chrystusa ukrzyżowanego. Dla Żydów jest to pokusa, aby być przeszkodą, a dla Greków głupcami, ale my sami jesteśmy powołani, Żydzi i Grecy, Chrystusem, Mocą Bożą i Mądrością Bożą. " W swoich książkach „Płonący krzak” i „Przyjaciel pana młodego” prof.-Prot. O. S. Bułhakow objaśnia naukę o Matce Bożej i Janie Chrzcicielu 1, która w istocie jest jedynie rozwinięciem podzielanej przez ich autora doktryny Zofii i „Zofii”. Nauczanie to stało się dość powszechne w środowiskach bliskich Akademii Filozofii Religijnej i Instytutu Teologicznego w Paryżu i wymaga wnikliwej analizy, ponieważ wpływa i wypacza same podstawy naszej wiary. Sophia to greckie słowo oznaczające „mądrość”, „mądrość”. Mądrość jest jedną z właściwości Boga. „Bóg jest tylko mądry” (Rzym. 14:26; 1 Tym. 1:17). Tylko On daje ludziom prawdziwą mądrość, a mądrość ziemska jest mądrością demoniczną (Jakuba 1:5, 3:15; 1 Kor. 12:8). Ponieważ każdy przymiot Boga, z wyjątkiem osobowego, należy do każdej z Osób Trójcy Świętej, zatem Ojciec jest mądry, Syn jest mądry i Duch Święty jest mądry. Kiedy jednak słowo „mądrość” użyte jest jako imię własne, wówczas oznacza ono Drugą Osobę Trójcy Świętej, opierając się na natchnionych słowach apostoła Pawła, że ​​„głosimy Chrystusa, moc Bożą i mądrość Bożą” (1 Kor. 1:23–24). Od pierwszych wieków chrześcijaństwo nazywało Drugą Osobę Trójcy Świętej Mądrością Bożą i przypisywało Jej wszystkie teksty Pisma Świętego, w których Mądrość Boża jest mowa nie tylko jako o własności, ale także o osobowej zasadzie. Jednak ostatnio pojawił się ruch religijno-filozoficzny, który chce widzieć w Sofii Mądrości coś innego niż hipostatyczne Słowo Boże. Tworzona jest cała specjalna nauka o Mądrości-Sofii. „Boska Zofia” – pisze Arcykapłan. Bułhakow w „Gorejącym krzaku” to odwieczne samoobjawienie Najświętszego. Trójca, Chwała Boża, Boski świat wiecznych istot, Boskie Wszystko, Objawienie Ojca w Jednorodzonym Synu i w Duchu Świętym” 2. Świat został stworzony mądrością Bożą i dlatego jest, według słów autora, „mądrością stworzoną”. I „w Matce Bożej Mądrość niebiańska i stworzona, żyjący w Niej Duch Święty zjednoczyły się ze stworzoną hipostazą ludzką”; dlatego „to jest Mądrość stworzona, uwielbiona i ukoronowana w niebie na Królową Niebios”. Tym samym, zdaniem autora, Znakomita Matka Boża „jest stworzeniem, ale już nie stworzeniem”, jednoczy w sobie zasady Boskie i stworzone 3 . Ponieważ jednak autor kieruje się poglądem, że pełnia człowieka jest połączeniem wizerunków męskich i żeńskich, to w książce „Przyjaciel Oblubieńca” stawia Jana Chrzciciela w korespondencji z Matką Bożą, która jest „zofią samą w sobie, Mądrością w człowieku” i jako wybrane dziecko Mądrości, „głową” rodzaju ludzkiego. Poprzednik i Matka Boża reprezentują Kościół, „reprezentują Mądrość w naturze ludzkiej” i przewodzą „wszystkim dzieciom Mądrości”. A ponieważ autor twierdzi, że wcielenie Boga jest możliwe jedynie poprzez przyjęcie Boga i spotkanie z Bogiem, „wyrażają one ludzką stronę wcielenia Boga” 4 . Dokonując tak nowej interpretacji pojęcia Mądrości, ks. Bułhakow w naturalny sposób spotyka się z utrwalonym już rozumieniem Mądrości jako Drugiej Hipostazy, bazującym na Piśmie Świętym i dziełach patrystycznych. Dlatego chcąc udowodnić, że jego nauczanie ma charakter kościelny i prawosławny, stwierdza: 1) że w pieśniach liturgicznych i u Ojców Świętych Mądrość Boża nie zawsze oznacza Drugą Hipostazę Trójcy Świętej oraz 2) że takie rozumienie Mądrości Bożej nie zgadza się, a nawet wprost zaprzecza nie tylko niektórym modlitwom kościelnym, ale nawet Pismu Świętemu. Uważa „pozytywne nauczanie w tej kwestii za nierozwiązane jeszcze zadanie teologii prawosławnej” i stara się utorować drogę do jego rozwiązania w duchu, którego pragnie. Arcykapłan S. Bułhakow twierdzi, że nauka o Mądrości Bożej, jedynie jako o Synu i Słowie Bożym, jest w istocie nauką ariańską. Arianie, chcąc potwierdzić na podstawie Pisma Świętego swoją naukę o stworzeniu Syna Bożego, przypisali Mu werset, w którym w imię Mądrości jest powiedziane: „Pan mnie stworzył”. I św. Atanazy Wielki, a po nim pozostali Ojcowie Święci, zamiast wskazać, że słowa te w ogóle nie odnoszą się do Drugiej Hipostazy, zaczęli jedynie wyjaśniać, jak należy tu rozumieć wyrażenie „stworzony”. W ten sposób wyjaśnienie ariańskie rzekomo weszło do dzieł patrystycznych 5. Czy jednak można pomyśleć, że żaden z Ojców Świętych nie zwróciłby uwagi na fakt, że tutaj po prostu w ogóle nie ma mowy o Chrystusie i że wszyscy tłumaczący ten tekst zajmowali się próżną jałową gadaniną, nie dotykając istoty sprawy? I czy naturalne jest założenie, że bojownicy o prawosławie, którzy szczegółowo omawiali każde wyrażenie i układ słów, aby nie było w nich myśli ariańskiej, nagle tak łatwo przyjęli interpretację ariańską i nie będąc przekonani o jej słuszności, nawet nie próbowali jej dokładniej przestudiować? Przecież ze względu na wyrażenie „stworzony” użyte w Biblii greckiej wyjaśnienie tego tekstu nie było takie proste i trzeba było wielu kontekstów, aby zrozumieć, jak rozumieć ten tekst w powiązaniu z wszystkimi innymi mówiącymi o Chrystusie. Znacznie łatwiej byłoby wskazać, że nie ma ona znaczenia, niż przestać spierać się o jej rozumienie. Jednakże ks. Bułhakow przyznaje, że nie tylko arianie, ale także sam św. Atanazy ani przez chwilę nie wątpił, że ten fragment można przypisać bezpośrednio Słowu. Co prawda św. Atanazy mówi także o mądrości objawionej w stworzeniu, o odcisku Mądrości Bożej, ale bynajmniej nie zaprzecza to faktowi, że Mądrość Boża jest Synem Bożym. „Ale nie odpowiadajmy w ten sposób” – mówi św. Grzegorz Teolog – „chociaż niektórzy przed nami przedstawiali to jako coś solidnego. Wręcz przeciwnie, przyjmijmy, że są to słowa (wypowiedziane w imię Mądrości) samego Zbawiciela – prawdziwa Mądrość”. Uważa zatem, że naukę nieuznającą Mądrości Bożej jako Osoby można jedynie przedstawić jako prawdziwą i na podstawie swojej interpretacji Pisma Świętego opiera (nie mówi „przypuszczać”, ale twierdząco „postaw”) naukę, że Mądrość jest samym Zbawicielem. Ochrona S. Bułhakow zna i nawet cytuje te słowa, obalając jego naukę; zamiast jednak przyznać, że naucza czegoś przeciwnego do tego, czego nauczali Ojcowie Święci, nadal twierdzi, że oni, nie chcąc sami badać, czym jest Mądrość, z niezrozumiałą łatwością przyjęli wyjaśnienie ariańskie we wszystkich innych kwestiach, jednocześnie zaciekle walcząc z wypaczaczami prawdziwej wiary. Tym bardziej niezrozumiałe jest, dlaczego ta „ariańska” nauka była tak głęboko osadzona w dziełach patrystycznych, że prof. Bułhakow znalazł tylko dwóch Ojców Kościoła, którzy nazywali Mądrością Ducha Świętego, ale w ogóle i zawsze Mądrością nazywano Syna Bożego. Jednakże ci dwaj święci Ojcowie – Teofil z Antiochii, który mówił o Duchu Świętym, że będąc „początkiem i mądrością, i mocą Najwyższego, zstąpił na proroków”, i Ireneusz z Lyonu, który wyrażał, że Ojciec zawsze ma „Słowo i Mądrość, Syna i Ducha”, po pierwsze, nie mieli na myśli podawania tutaj dokładnego nauczania, czym jest Mądrość Boża; po drugie, zarówno Boga Ojca, jak i Ducha Świętego można nazwać Mądrością bez żadnej sprzeczności i w całkowitej zgodzie z faktem, że Mądrość jako Hipostaza (Osoba) jest właśnie Drugą Osobą Trójcy, Synem Bożym. Dlaczego i w jakim sensie Ducha Świętego można nazwać Mądrością, jasno wyjaśnił błogosławiony Dydymus Ślepy, co przełożył na łacinę błogosławiony Hieronim. "Duch Święty" - mówią - "ma jedną wspólnotę natury i woli z Synem, Trójca jest nierozłączna i nierozerwalna. Ponieważ Duch mądrości i prawdy nierozerwalnie przebywa w Synu, a On sam jest w swej istocie Mądrością i Prawdą. A Syn będąc istotowo Mądrością i Prawdą, jest nierozerwalnie związany z Ojcem, który słowami Pisma Świętego głosi, że jest jedyną Mądrością i Prawdą. Duch Święty został zesłany z Mądrość i Prawda, mając nierozłączną istotę z tą samą Mądrością i Prawdą. Zatem jedność i nierozdzielność natury czynią wspólnymi wszystkie właściwości Boga, z wyjątkiem cech osobowych (narodziny i procesja). Dlatego też, jeśli przypisujemy jakąś właściwość Jednej z Osób Trójcy, przypisujemy ją Wszystkim Trzem Osobom. Nazywanie Syna Bożego Mądrością Hipostatyczną nie jest zaprzeczeniem, lecz potwierdzeniem faktu, że zarówno Bóg Ojciec, jak i Duch Święty są Mądrością i Mądrością. Ale jednocześnie nazywając Ojca i Ducha mądrymi, nie przeczymy, ale stwierdzamy, że Mądrość Hipostatyczna, Mądrość jako Osoba, jest właśnie Synem Bożym. Wiele właściwości i imion Boga, należących do wszystkich Trzech Osób, przypisuje się przede wszystkim Jednemu z nich. Bóg jest Ojcem, Bóg jest Synem, Bogiem i Duchem Świętym. Natomiast w modlitwie trisagionowej Ojciec nazywany jest Bogiem, jako Początkiem wszystkiego; Syn nazywany jest mocnym, ponieważ pokonał diabła, chociaż Ojca i Ducha można nazwać mocnymi; a Duch Święty nazywany jest w tej modlitwie Nieśmiertelnym, gdyż ożywia wszystko, chociaż zarówno Ojciec, jak i Syn są jednakowo nieśmiertelni. Mimo więc, że każde z tych trzech imion mogłoby jednakowo odnosić się do każdej Osoby Trójcy Świętej, do całej Trójcy, czy do jednej z Jej Osób, Kościół, zwracając się do Trójcy, nazywa każdą Osobę specjalnym imieniem i potępia jako herezję dodanie do tej modlitwy słów „ukrzyżowany za nas”, odnosząc ją jedynie do Drugiej Osoby. Wzrost ten, dokonany przez monofizytów, jest nadal podtrzymywany przez Ormian, którzy oderwali się od Cerkwi prawosławnej, w przeciwnym razie już dawno odwrócili się od błędów monofizyckich. Podobnie jest w modlitwach „Trójca Przenajświętsza”, „Daj Panie” i „Dzień już minął” (Vel. Kompleta), Bóg Ojciec nazywany jest Panem, Syn nazywany jest Mistrzem, a Duch Świętym, choć każdy z nich jest jednocześnie Panem, Mistrzem i Świętym. Jeśli jednak te imiona Osób Trójcy Świętej w tym sensie są używane tylko w niektórych modlitwach, a w innych wiele z nich odnosi się obojętnie do każdej Osoby Trójcy Świętej, to te imiona, które przede wszystkim, a nawet wyłącznie wzywają do Jednej z Osób, często wyrażają właściwość Każdej z nich. Ściśle mówiąc, jedynie imiona Ojciec i Syn dokładnie definiują charakterystyczne cechy Tego, od którego wzięła nazwę każda rodzina na niebie i na ziemi (Efez. 3:15), oraz Jego Prawdziwego Jednorodzonego Syna. Ale nie można tego już powiedzieć o imieniu Trzeciej Osoby. Duch jest i święty jest Bóg Ojciec, Duch i święty jest Syn zrodzony z Niego, święty jest Duch, który pochodzi od Boga Ojca. Choć jednak każdą z Trzech Osób, podobnie jak całą Trójcę, można by nazwać Duchem Świętym, to imię to przyjęło przeważnie Trzecia Hipostaza. Pocieszyciel Bóg Ojciec, „Bóg wszelkiego pocieszenia, który nas pociesza w każdym naszym ucisku” (2 Kor. 1:3–4), Pocieszyciel Bóg Syn 7, Pocieszyciel Duch Święty (Jan 14:16–17, 26, 15:26). Ale to imię, zgodnie ze słowami samego Jezusa Chrystusa, jest Trzecią Osobą Trójcy Świętej. To do Niego prawosławni chrześcijanie zwracają się z modlitwą „Niebiański Król” - i chociaż wszystkie zawarte w niej imiona i epitety można przypisać każdej Osobie i całej Trójcy, wydaje się, że tutaj pytanie lub spór o to, do kogo skierowana jest ta modlitwa, wydaje się prawie niemożliwe. Podobnie, chociaż każdą z Osób i całą Trójcę Świętą można nazwać Mądrością, to imię to nadawane jest przede wszystkim Temu, którego nazywa się także Słowem. Bóg Ojciec stwarza wszystko przez swego Syna. Dlatego Syn, przez którego wszystko zostało stworzone, nazywany jest m.in. Słowem, Mocą Bożą i Mądrością. 8. Nazywa się go Słowem, ponieważ przez Niego Trójjedyny Bóg wyraził swoją wolę. Mocą – gdyż przez Niego wola Boża wypełniła się i nadal się spełnia. Mądrość – gdyż przez Niego i w Nim objawiła się i ukazała różnorodna mądrość Boża, najpierw przy stworzeniu świata, a następnie we wcieleniu (Ef 3,9-11). W stworzeniu świata pojawiła się mądrość Boża, gdyż Bóg „stworzył wszystko mądrze” (Ps. 103:24), a kiedy ziemia napełniła się Jego stworzeniem, „uczynił człowieka mądrym, aby panował nad stworzeniami przez siebie stworzonymi i aby panował nad światem w honorze i sprawiedliwości” (Mdr 9:2–3). Wszystko to działo się przez Słowo, „a bez Niego nic nie było” (Jana 1:3). Jednak mądrość Boża objawiła się w pełni w Chrystusie Jezusie, gdy przez Niego objawiła się tajemnica woli Bożej, ukryta od wieków w Bogu (Ef 1,9, 3,9), a On stał się dla nas „mądrością od Boga, sprawiedliwością, uświęceniem i wybawieniem” (1 Kor. 1,30). Kościół, na którego czele stoi, w licznych modlitwach i pieśniach wyznaje Mądrość Jego, a nie nikogo innego, nazywając tak Zbawiciela, ponieważ to przez Niego objawiła się różnorodna mądrość Boża, którą Kościół ma głosić (Ef 3,10). Wyrażenie „mądrość Boża” jest używane albo jako bezosobowe imię jednej z właściwości Boga, a także „dobroci Boga”, „wszechwiedzy Boga”, „wszechmocy Boga” lub jako imię drugiej hipostazy. Syn Boży, a nie Ojciec i nie Duch Święty, nazywany jest Mądrością w modlitwie eucharystycznej w liturgii św. Bazylego Wielkiego. „Ty zrodziłaś Mądrość i Moc oraz Hipostatyczne Słowo Ojca, czysta Boża Rodzicielko, która z Twojej najczystszej Krwi przyjęła do Twojej cerkwi i w ten sposób została nierozerwalnie zjednoczona” – zwracamy się do Matki Bożej 9 . „Mądrość i Słowo w Twoim łonie poczęte poza słowami, Matko Boża, Ty zrodziłaś świat, zawierający świat, i trzymałaś w swoich ramionach wszechogarniającą żywicielkę wszystkiego, zarówno Stwórcę, jak i Pana” 10. „Odrzuciwszy wszelki namiętny brud, przyjmijmy mądry umysł, godny królestwa Bożego, które przepowiedziałeś jako Twój Apostoł, o Mądrości wszystkich” – Kościół zwraca się do Chrystusa w Wielki Poniedziałek (1 Troparion, 9 Canto). "Och, wielka i święta Wielkanoc, Chryste. Och, Mądrość, Słowo Boże i Moc. Daj nam możliwość uczestniczenia w Tobie w wiecznych dniach Twojego królestwa ", wołają do Niego wszyscy prawosławni chrześcijanie w jasne dni Wielkanocy, a duchowieństwo podczas każdej Boskiej Liturgii 11. „Słowem stworzyliśmy razem niebo i ziemię; z Ojcem byliśmy i na słowie noszę wszystko jako Słowo, Mądrość i Moc, i Obraz, działające i równe” – zdaje się przemawiać Chrystus w trzech pieśniach Komplety Wielkiego Wtorku 12. Ze szczególną jednak mocą Kościół wskazuje na Chrystusa jako Mądrość Odwieczną w kanonie Wielkiego Czwartku i jego modyfikacjach - kanonach Komplety z 22 grudnia i 4 stycznia. „Wszechwinna i życiodajna niezmierzona Mądrość Boża stworzyła dla siebie cerkiew z czystej, niewykwalifikowanej Matery: w cerkwi bowiem przyodział się cieleśnie, Chrystus, nasz Bóg, został w chwale uwielbiony” – czytamy w Wielkim Czwartku 13. Druga część tego troparion w kanonach przedświąt Bożego Narodzenia i Objawienia Pańskiego brzmi następująco: „Otaczając się cielesną cerkwią, Chrystus, nasz Bóg, został chwalebnie uwielbiony” 14 ; „Teraz nadchodzą strumienie Jordanu, wzbogacając to, co ziemskie, Boskością w celu odnowy”. „Przewodnik mistyczny przygotowuje swój pożywny dla duszy posiłek, a nieśmiertelna Mądrość Boża rozpuszcza kielich wiernych, przystąpmy pobożnie i wołajmy: chwalebnie uwielbiony jest Chrystus, nasz Bóg”. „Czarodzieje są tajemnymi przewodnikami, pierwociny Mądrości Bożej zbierają się z języków, które wcześniej w milczeniu karmiono w tajemniczy sposób, w bezsłownym żłobie leży tajemny posiłek, do którego dążą darem podróżowania, świecącą gwiazdą”. „Ucząc wszelkich tajemnic, przywołują tych, którzy istnieją z języka Bożego, Mądrości, do światła w ciemności przed nieoświeconą niewiedzą, prowadzącą do poznania prawdy” 15. „Słuchajmy, wszyscy wierni, wołając razem z wysokim głoszeniem niestworzonej i naturalnej Mądrości Bożej, wołając: skosztujcie i wiedząc, że jestem Chrystusem (w greckim triodionie: że jestem dobry), wołajcie: chwalebnie uwielbiony jest Chrystus, nasz Bóg” 16. Niezależnie od tego, jak czytać tutaj „Chrystus az” czy „dobry az”, jest jednak jasne, że przez Mądrość mamy na myśli Chrystusa, wzywającego do skosztowania Jego Ciała i Krwi. „Utrzymując niekontrolowane i wysokie wody otchłani, kontrolując wody otchłani i rzucając wyzwanie morzu Mądrość Boża wlewa wodę do wanny i obmywa stopy sługom Pana”. Drugie części odpowiednich troparionów kanonów przedświąt Bożego Narodzenia i Objawienia Pańskiego, które mają dosłownie tę samą pierwszą połowę, brzmią następująco: „Mądrość Boża, jak deszcz padający na runo, mieszkała w łonie Dziewicy”. „Mądrość Boża przychodzi do Jordanu i przyjmuje chrzest z ręki sługi” (Pieśń V, Troparion 1). „Ojciec przede wszystkim rodzi Mądrość, pierwociny dróg, w dziełach teraz tworzonych w tajemnicy: Słowo nie jest stworzone przez naturę, przywłaszczam sobie głosy, które teraz otrzymałem” 17. "Stwórca, zrodzony przed wiekami z Ojca, narodził się z Dziewicy, ta Mądrość jest Słowem Bożym i Mocą. Podobnie znając Jedynego Syna, wywyższamy Boga-Człowieka" 18. Przytoczone fragmenty wystarczą, aby przekonać się, że Kościół w Mądrości Bożej widzi Tego, który stworzył świat wraz z Ojcem, następnie narodzony z Dziewicy, przyciągnął Mędrców do żłóbka, w którym leżał, został pokornie ochrzczony przez Jana nad Jordanem, jeszcze pokorniej umył nogi uczniom, a na koniec ofiarował nam tajemniczy posiłek – Ciało wydane za życie świata i przelaną za niego Krew. Jeśli którykolwiek z powyższych troparionów nie mówi wprost, że mówimy o Chrystusie, jest to wyraźnie widoczne zarówno w znaczeniu, jak i w powiązaniu z resztą nabożeństwa tych dni. Modlitw, w których Słowo Chrystusa nazywa się Mądrością, można przytoczyć znacznie więcej. I tak na przykład bardzo wyraźnie i wyraziście zostało powiedziane, że Chrystus jest Mądrością Bożą w służbie Nocy Świętojańskiej. A gdzie można znaleźć, że w hymnach kościelnych ktoś inny lub coś innego niż Chrystus nazywa się Mądrością (nie wspominając oczywiście o mądrości jako właściwości)? Ochrona Bułhakow mówi, że 1. troparion 1. pieśni kanonu Wielkiej Czwartej ma podwójne znaczenie: „Wszystkowinny i obdarzający niezmierzoną Mądrością Bożą stworzył dla siebie cerkiew z czystej, niedoświadczonej Matery”; ale gdzie tu podwójne znaczenie, gdy w drugiej części tego troparionu jest jasno wyjaśnione, że ta cerkiew jest ciałem, a przyobleczony został w nią Chrystus, zwany zatem „wszystkowinną i obdarzającą niezmierzoną Mądrością Bożą”. Równie, a może nawet wyraźniej, jest mowa o Chrystusie w pozostałej części troparii kanonu Wielkiego Czwartku, którą tu przytaczamy. Jako przykład modlitw, w których czasami Chrystus, a czasami Matka Boża nazywana jest Mądrością, arcykapłan Bułhakow przywołuje „nabożeństwo Zofii do Mądrości Bożej, które śpiewa się w wielkim Nowogradzie”. Aby jednak na podstawie modlitw stwierdzić, że Kościół uznaje tę lub inną wiarę, należy wskazać na modlitwy akceptowane przez cały Kościół. Usługi Sofii mają charakter wyłącznie lokalny. Nawet w Rosji jest znany i śpiewany tylko w kilku kościołach, a w pozostałych Kościołach lokalnych jest zupełnie nieznany. Został on opracowany nie więcej niż 3 wieki temu przez osobę nie posiadającą wiedzy teologicznej ani autorytetu hierarchicznego, która w dodatku, zgodnie z uwagą badacza tego serwisu A. Nikolskiego, „nie stworzyła jasnej i wyraźnej koncepcji Hagia Sophia”, czyli innymi słowy, on sam nie rozumiał, o czym pisze. Czy można się zatem dziwić, że wyrażenia użyte w tym serwisie są więcej niż niedokładne? Dowody profesora Bułhakowa są słabe! Nauczanie Kościoła nie może opierać się na stwierdzeniach, które podobnie jak proroctwa Pytii nie są zrozumiałe ani dla tych, którzy mówią, ani dla tych, którzy słuchają. Jeżeli dotychczas korzystanie z nabożeństwa Zofii nie wyrządziło szkody, to tylko dlatego, że ci, którzy go słuchali, a także ci, którzy służyli, żyli w jedności z Kościołem i nie zawracali sobie głowy niezrozumiałymi wyrażeniami zaciemniającymi znaczenie, wbrew nauczaniu wyrażonemu w innych modlitwach kościelnych. Nie może jednak służyć jako dowód nauczania Kościoła. Pojawia się jedynie pytanie, czy dopuszczalne jest jego dalsze wykorzystanie. Arcykapłana Bułhakowa zawstydza także prośba zawarta w śpiewie modlitewnym na początku nauczania młodzieży, „aby dał im swoją mądrość, która zasiada na tronie, i wszczepił ją w ich serca, aby nauczył ich tego, co się Jemu podoba, do Pana módlmy się”. Widzi w tej prośbie dowód na to, że Kościół nie widzi w Mądrości Drugiej Hipostazy, gdyż jest to niezgodne z modlitwą o Jej zesłanie i wszczepienie w serca. Ale czy ks. zażenowany? Bułhakow, odmawiając modlitwę w czasie liturgii przed poświęceniem darów: „My także ofiarujemy Ci tę bezkrwawą i ustną nabożeństwo i prosimy, modlimy się i modlimy się, ześlij Ducha Świętego na nas i na te dary, które są przed nami stawiane”. Czy widzi w tej modlitwie zaprzeczenie faktu, że Duch Święty jest Trzecią Osobą Trójcy Świętej? Prosząc Boga Ojca o zesłanie Mądrości Wiecznej lub Ducha Świętego, czcimy w Nich nie siły służące Bogu, ale Osoby równe i współistotne Bogu Ojcu. Dlatego chociaż czasami prosimy o Ich posłanie, tak jak powiedział Jezus Chrystus, że został posłany przez Ojca i od Niego pośle Ducha Świętego (Jan. 5,30.15,26), ale jednocześnie osobiście zwracamy się do Nich z modlitwami, aby przyszli i obdarzyli nas charakterystycznymi dla Nich darami: „O Królu Niebieski, Pocieszycielu, Duszo Prawdy, który jesteś wszędzie i dopełniasz wszystkiego, skarbie dóbr i Dawco życia, przyjdź i zamieszkaj w nas, oczyść nas od wszelkiego brudu i zbaw, Dobry, dusze nasze” – modlimy się do Ducha Świętego 19. „Napełnij wszystkich mądrością i Boską mocą, Hipostatyczna Mądrość Najwyższego, Matko Boga, przez wzgląd na tych, którzy z wiarą wołają: Ojcze nasz, Boże, błogosławiony jesteś”. „Nauczycielu mądrości, Dawco rozumu, Karzący głupich i Obrońco ubogich, umocnij i oświeć moje serce, Panie, daj mi słowo, Słowo Ojca, bo nie powstrzymam moich ust, gdy Cię wołam: Miłosierny, zmiłuj się nade mną, upadłym” 21 modlimy się do Syna Bożego, nazywając Go Mądrością Hipostatyczną i Dawcą Mądrości. Cały kult Kościoła prawosławnego jest przepojony ideą, że Chrystus jest Odwieczną Mądrością Boga i Źródłem mądrości, współistotny i równy na cześć Umysłowi Początkowemu - Bogu Ojcu i Duchowi Pocieszycielowi, uświęcającym i ożywiającym. Im bardziej będziesz szukać dowodów przeciwnych, tym więcej znajdziesz potwierdzenia tego, co zostało powiedziane, zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę nie pojedyncze zwroty, ale znaczenie całej modlitwy lub nabożeństwa. Arcykapłan Bułhakow, jeśli nadal nie chce przyznać, że Mądrość Boża i Słowo Boże to Jedna i Ta sama Osoba Trójcy Świętej, pozostaje tylko powiedzieć, że twórcy hymnów kościelnych znajdowali się pod wpływem tej samej nauki ariańskiej co Atanazy Wielki i pozostali Ojcowie Kościoła i odrzuciwszy całkowicie Tradycję Świętą, szukali potwierdzenia swego nauczania jedynie w Piśmie Świętym. W specjalnym opracowaniu dołączonym do „Płonącego krzewu” prof. Bułhakow podjął próbę udowodnienia, że ​​w Piśmie Świętym Mądrość Boża oznacza coś innego niż Druga Osoba Trójcy Świętej. Jak trafne były jego wnioski, okaże się, gdy rozważymy odpowiednie fragmenty Pisma Świętego. O mądrości najczęściej mówi się w księgach „Przysłów Salomona”, „Mądrości Salomona” i „Mądrości Jezusa, Syna Syracha”. Mądrość ludzka, mądrość prawdziwa, jest odbiciem obrazu Boga w człowieku. Dlatego im człowiek jest bardziej pobożny i bogobojny, tym mądrzejszy jest z duchowego punktu widzenia i tak jak „objawienie Ducha Świętego w sercu i umyśle wierzącego jest tak ściśle związane z jego duszą, że niełatwo odróżnić owoce wrodzonego zrozumienia duszy od głosu Ducha Świętego” 22, tak u takich ludzi czasami trudno jest oddzielić ich naturalną mądrość od pełnych łask darów Mądrości Bożej. To wyjaśnia, dlaczego czasami w Piśmie Świętym pewne wyrażenia można rozumieć w obu znaczeniach, podobnie jak w wielu wypowiedziach zarówno Nowego, jak i Starego Testamentu oraz Ojców Kościoła, gdy pojawia się słowo „Duch”, „w duchu”, „napełniony Duchem Świętym”, trudno zorientować się, czy chodzi tu o Hipostazę Ducha Świętego, czy po prostu o pełne łaski ożywienie człowieka 23 . Dlatego skupiając naszą uwagę na tych miejscach, gdzie Mądrość jest mniej lub bardziej wyraźnie mówiona jako osoba, zgodnie z innymi miejscami, spróbujemy dowiedzieć się, o kogo tu chodzi. Na początku księgi „Przypowieści Salomona” mowa jest o mądrości jako o własności i wyjaśniono, w jaki sposób ludzie mogą ją nabyć. „Bojaźń Pańska jest początkiem mądrości, zrozumienie jest dobre dla każdego, kto je postępuje, lecz pobożność wobec Boga jest początkiem życzliwości” (Prz. 1:3). W Rozdziale III mądrość można rozumieć nie tylko jako zwykłą ludzką mądrość. "Błogosławiony człowiek, który zyskuje mądrość i śmiertelny, kto zyskuje zrozumienie. Lepsza jest ta kąpiel niż skarby ze złota i srebra. Najuczciwszy jest najcenniejszy kamień: nic nie sprzeciwia się niegodziwie. Ona jest łaskawa dla wszystkich, którzy się do niej zbliżają, ale wszystko uczciwe jest jej niegodne. Długość życia Bożego i lata życia są w jej prawej ręce, a w jej duszy bogactwo i chwała: z jej ust wychodzi prawda, ale na języku nosi prawo i miłosierdzie. Jej ścieżka jest dobra i wszystkie jej ścieżki są spokojne; drzewo życia jest dla każdego, kto się jej trzyma i oddaje jej cześć, bo Pan jest mocny” (Przysłów 3:13-18). Mówiąc dalej o wyższości nad ziemskimi bogactwami i moralnym wzniosłości Jej nauczania, Mądrość kontynuuje: "Moja rada i potwierdzenie, mój rozum, moja siła. Przeze mnie królowie królują i możni piszą prawdę: Przeze mnie wielcy mężowie są wywyższeni i przeze mnie władcy trzymają ziemię" (Mdr 8,14-16). Kim jest ten, który trzyma całą ziemię? „Wszystko dźwigając swoją mocą” (Hbr 1,3), zgodnie z Pismem Świętym, jest On Synem Bożym, do którego skierowane są słowa: „Tron Twój, Boże, na wieki wieków: berło sprawiedliwości, berło królestwa Twojego... Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość” (Ps 44:7, 8; Hbr 1:8-9). „Kocham Mnie, który Mnie miłuje, lecz ci, którzy Mnie szukają, znajdą łaskę” (Mdr 8,17), mówi Mądrość. „Ten, kto mnie miłuje, będzie miłowany przez mojego Ojca, a Ja będę go miłował i sam mu się objawię” – mówi Chrystus podczas Ostatniej Wieczerzy (Jana 14:21). Porównajmy dalej, za pomocą tekstów paralelnych, objawienia Mądrości o sobie ze świadectwem Nowego Testamentu: Dalej Księga Przysłów mówi: „Mądrość zbudowała sobie dom i utwierdziła siedem filarów” (IX). Dom Mądrości to Ciało Chrystusa, czyli Najświętsza Dziewica Maryja, która zrodziła to Ciało (a dokładniej Jej łono, w którym znajdował się Syn Boży), zwana Wioską Najwyższego, Boga Niepohamowanego i innymi podobnymi imionami. Wskazanie 7 filarów domu zostało dokonane, aby za pomocą świętej liczby wskazać wielkość i niezłomność Domu, który Mądrość dla siebie stworzyła. Arcykapłan Bułhakow, nie odrzucając przyjętej przez Kościół interpretacji, że Dom oznacza Matkę Bożą, wnioskuje jednak z tego, że przez Mądrość nie można tu mieć na myśli Chrystusa, gdyż Słowo Boże nie stworzyło dla siebie Matki. Jednak dla każdego jest jasne, że wcielenie Syna Bożego nie nastąpiło bez Jego udziału. Nie można powiedzieć, że Wybraniec Boży został przygotowany jedynie dzięki napływowi Ducha Świętego i przychylności Ojca, gdyż Archanioł Gabriel głosił to: „Duch Święty zstąpi na Ciebie i Moc Najwyższego osłoni Cię”. Maryja stała się Materią Bożą, gdy Duch Święty nie tylko zstąpił na Nią, ale także została przyćmiona Mocą Najwyższego, której imię jest dane w Piśmie Świętym (1 Kor. 1:24) oraz w świętych dziełach Drugiej Hipostazy, Syna i Słowa Bożego. Zatem całkiem słuszne jest stwierdzenie, że Syn Boży stworzył dla siebie dom, co bezpośrednio wyrażają się w kanonach Wielkiego Czwartku i odpowiadających mu świąt poprzedzających Boże Narodzenie i Objawienie Pańskie 25. Nie zaprzecza to w niczym udziałowi pozostałych Osób w materii Wcielenia, tak jak ogólnie mówiąc zawsze mówiąc o działaniu Jednej z Osób Trójcy Świętej, uznajemy także udział pozostałych 26. Syn Boży utwierdził także filary Swojego Domu, czyli cnoty i niezłomność Swojej Matki, nie tylko udzielając Jej boskiej pomocy, ale także ucząc Ją słowem i osobistym przykładem podczas swego ziemskiego życia. Wyraźnie jest tu wyrażone, że Mądrość zbawia ludzi, czyniąc ofiary i karmiąc tych, którzy chcą zostać zbawieni, Jej Ciałem i Jej Krwią. To bezpośrednio odnosi się do Drugiej Hipostazy. Nawet jeśli przez dom stworzony przez Mądrość mamy na myśli Kościół, co porównane jest także w Piśmie Świętym (Hbr 3,1-6), to nawet wtedy Imię Mądrość odnosi się do Chrystusa, który powiedział: „Zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą”. Chociaż „Bóg wszystko stworzył” (Hbr 3,4), stwarza wszystko przez swego Syna, „w którym wszystko się stało” i w Nim organizuje dzieło zbawienia. Kiedy mówi się, że Mądrość, która stworzyła dom, ofiarowuje tajemniczy życiodajny rosół, nie mamy tu na myśli Mądrości Ojca ani Ducha Świętego, ale Tego, który ofiarował swoje Ciało i Krew w niemal identycznych wyrażeniach. To mówi o ekonomii Boga i Jego Wykonawcy. W dalszej części Księgi Przysłów Salomona znajdują się lekcje i rady dotyczące życia moralnego, ale nie ma już więcej mowy o mądrości jako Osobie. W księdze „Mądrość Salomona” również wiele mówi się o Mądrości w tych samych terminach, co w innych świętych księgach o Chrystusie. „Blask jest wszechobecnym światłem i nieskazitelnym zwierciadłem Bożych działań oraz obrazem Jego dobroci” 27. „Bóg nie kocha nikogo, tylko tego, kto trwa w Mądrości” 28. „Kochaj Pana wszystkich, gdyż On jest tajemnicą przebiegłości Boga i odkrywcą Jego dzieł” 29. „Kto zna Twoją wolę, gdybyś nie dał Mądrości i nie posłał z wysokości Ducha Świętego 30. Nie przedstawiając całej nauki o Mądrości zawartej w tej książce, aby skrócić ten artykuł, skupimy naszą uwagę tylko na tych miejscach, które arcykapłanowi Bułhakowowi wydają się niezgodne z rozumieniem Mądrości jako Drugiej Osoby Trójcy Świętej. Szczególnie sprzeczne z rozumieniem Mądrości jako Hipostazy, zdaniem arcykapłana S. Bułhakowa, są teksty: „Umiłowałem to i szukałem od młodości mojej, i starałem się sobie sprawić oblubienicę i kochałem się w jej piękności” (Mdr 8,2). „Albowiem tych sędziów przyprowadzę do siebie, wiedząc, że będę doradcą dobra i pocieszeniem w troskach i smutkach” (Mdr 8,9). „Bóg ojców i Pan miłosierdzia... daj mi przy tronie swoim zasiadającą Mądrość... Nawet jeśli ktoś jest doskonały w synach ludzkich, Twojej nieobecnej Mądrości nie będzie poczytana... Ześlij Cię z niebios świętych i zesłaj z tronu Twojej chwały, aby żywi współpracowali ze mną i dawali nam znać, co jest miłe w Twoich oczach" (Mdr 9,1-10). Teksty te, w oczach arcykapłana Bułhakowa, są niezgodne z rozumieniem Mądrości jako Drugiej Hipostazy, „ponieważ ani pragnienie wzięcia jej za oblubienicę czy przyjęcia do wspólnego pożycia, ani modlitwy o dar i wysłanie jej z wysokości Tronu Chwały Bożej do człowieka nie mogą być Jej w żaden sposób przypisane”. Tak, oczywiście, są one niezgodne, jeśli rozumieć to w dosłownym i prymitywnym sensie materialnym. Ale należy to rozumieć duchowo. Pragnienie wzięcia Mądrości za Oblubienicę i współżycia z Nią wyraża intencję poświęcenia całego życia Bogu i wypełnieniu Jego woli. Bóg nie może dosłownie być niczyim panem młodym ani oblubienicą. Jednak dziewice chrześcijańskie, które poświęciły swoje życie Bogu i poddały się torturom lub monastycyzmowi, wierzyły, że stały się niejako oblubienicami Chrystusa. Według tradycji kościelnej sam Chrystus nazwał Wielką Męczennicę Katarzynę i wielu innych swoją Oblubienicą, dlatego Kościół wyraża nastrój męczenników w ten sposób: „Kocham Cię, mój Oblubieńcze, i szukając Ciebie, cierpię i jestem ukrzyżowany, i jestem pogrzebany w Twoim chrzcie” 31. Jeżeli jednak dziewice, które oddały swoje życie Bogu, mogą nazwać Chrystusa swoją oblubienicą, dlaczego młodzi mężczyźni o podobnym nastroju nie mogą nazywać Jej swoją oblubienicą? Przecież w obu przypadkach wyraża się ta sama myśl, że człowiek porzucając wszystko, co ziemskie, dąży do Boga, „przyłącz się do Pana, jesteście jednym duchem z Panem” (1 Kor. 6:17), niezależnie od płci. Jeśli dziewczęta wyrzekając się ziemskich błogosławieństw i wyrażając, że w zamian pozyskują Niebieskiego Oblubieńca, wskazywały na Tego, który za nas cierpiał i wszystkich w sobie wychował, to młodzi mężczyźni w podobnych okolicznościach, kierując swój umysłowy wzrok na Boga, pośród Jego wielu imion wyrażających Jego różne właściwości, zobaczyli, że Bóg nazywany jest także imionami tych Jego właściwości, które zgodnie ze strukturą filologiczną rodzaju żeńskiego, chociaż zarówno On sam, jak i Jego, i w ogóle czyjeś właściwości, tak naprawdę nie należą do żadnego. płeć. Dlatego symbolicznie przedstawiają swoje oddanie Bogu jako miłość do Oblubienicy, a odnalezienie ścieżki, którą powinni podążać, jako odnalezienie Oblubienicy. I tak św. Cyryl, pierwszy słoweński nauczyciel, będąc jeszcze chłopcem Konstantynem, po żarliwej modlitwie o udzielenie mu mądrości, ujrzał we śnie piękną dziewczynę, która obiecała go nie opuścić i powiedziała mu, że jest Mądrością – Sofią. W podobnej wizji św. Grzegorz Teolog ujrzał Czystość i Czystość, co ostatecznie skłoniło go do wybrania dziewictwa i życia, które najlepiej charakteryzuje się w ten sposób: „Pogardziłem wszystkim, co miałem, przedkładając ponad wszystko Chrystusa; Jego nauka stworzyła dla mnie sto miodu; wzywałem Mądrości i dałem Jej swój głos”. W Piśmie Świętym prorok Izajasz, powiedziawszy w imieniu Mesjasza: „Duch Pański nade mną” oraz „Albowiem Ja Pan, miłuję sprawiedliwość, a nienawidzę rozboju”, następnie w pierwszej osobie kontynuuje: „Niech raduje się dusza moja w Panu, gdyż On mnie przyodział w szatę zbawienia i przyodział mnie w szatę wesela. Jak pan młody włóż na mnie koronę i jak oblubienica przyozdobij mnie pięknością”. (Iz. 61). Słowa te wyraźnie wyrażają, że w Chrystusie Jezusie „nie ma mężczyzny ani kobiety” (Gal. 3:28) i że dzięki duchowemu zrozumieniu znikają różnice istniejące w cielesnej naturze człowieka. Niemniej jednak musimy rozumieć wszelkie wyrażenia mówiące o naszym duchowym zjednoczeniu z Chrystusem i starać się wypełniać to, co nam nakazano: „Jeśli według Ducha żyjemy, według Ducha postępujmy” (Gal. 5,25). Dlatego nawet przyjmując w siebie Jego najczystsze Ciało i Jego najuczciwszą Krew, prosimy o jeszcze bliższą łączność z Nim - pełną jedność duchową, która w pełni zostanie osiągnięta dopiero w następnym stuleciu. "O wielka i najświętsza Wielkanoc w Chrystusie! O Mądrości, Słowie Bożym i Mocy! Daj nam możliwość uczestniczenia w Tobie w wiecznych dniach Twojego Królestwa." W Księdze „Mądrości Salomona” (rozdziały X i XI) działania Opatrzności Bożej przypisuje się Mądrości Bożej, która kierowała historią Kościoła starotestamentowego. „Ten pierwotny ojciec świata, jedyny stworzony, zachowany”, następnie pomagała i zachowała wszystkich sprawiedliwych, w tym „nie opuszczaj oddanego sprawiedliwego, ale zbaw go od grzechu: zejdź z nim do rowu i nie zostawiaj go w łańcuchach”, po czym cały lud „wybaw czcigodny lud i nienaganne nasienie od tych, którzy obrażają język”, prowadząc ich przez Morze Czerwone i bezludną pustynię i ostatecznie osiedlając się w Ziemi Świętej. Jednak gdy mówimy o śmierci pierworodnego, nie chodzi o Mądrość, ale o wszechmocne Słowo Boże (Mdr 18,15). Wiele razy Słowo docierało do ludzi. "Józef został szybko sprzedany jako niewolnik. Ukorzywszy nos w łańcuchach, żelazo przeniknęło jego duszę; dopóki nie przyszło Jego Słowo, Słowo Pańskie było bardziej płomienne od niego" (Ps. 105:17-19). „I wołałem do Pana, nawet gdy byli w smutku, i wybawiłem ich z potrzeb: posłałem moje Słowo i uzdrowiłem ich” (Ps. 107:20). Zarysowując historię narodu żydowskiego, psalmista w Psalmach 104 i 106 mówi, że Bóg zapewnił im pomyślność i pouczył ich swoim Słowem, Swoją Mową. „I jak ciemność okryła ziemię” – Mądrość mówi dalej o sobie. „Poślij swoje słowo na ziemię” – mówi Psalm 147; „Jego Słowo płynie szybko: On daje śnieg jak falę i ciemność jak popiół posypuje” (Ps. 147:4-5). Zarówno Jezus, Syn Syracha, jak i psalmista mówią tu o tym samym, o opatrznościowym działaniu Boga, dokonanym przez Słowo hipostatyczne, Syna Bożego. Duch Święty trwa nierozerwalnie z Ojcem i Słowem, pieczętując i ożywiając to, czego Ojciec dokonuje przez Syna. Dlatego też w Starym Testamencie, w którym Trójca Święta została objawiona tylko częściowo i stopniowo, czasami mówi się jedynie o Bogu Ojcu, nie wspominając o innych Osobach Trójcy Świętej, a czasami, przedstawiając te same wydarzenia, czyni się ich mniej lub bardziej wyraźne wskazania. Na przykład, mówiąc o wędrówce Żydów z Egiptu do Ziemi Obiecanej, Psalm 77 mówi o cudach, których dokonał Bóg, ale w Psalmach 104–106 dodaje się do tego, że Bóg dokonał ich swoim Słowem. Zatem tutaj, w Psalmie 147, mówi się o opatrznościowym działaniu Boga poprzez Słowo i Ducha oraz o Bożej ekonomii, a Słowo jest tym, co w Księdze Mądrości Jezusa Syracha nazywa się Mądrością. Wskazując, że objawiona wiara jest zawarta w narodzie Izraela, psalm mówi: „Głoś swoje słowo Jakubowi, swoje usprawiedliwienia i przeznaczenie Izraelowi; nie czyńcie tego każdemu językowi i nie wyjawiajcie im swoich losów” (Ps. 147:8–9). Syrach mówi o tym w imię Mądrości: "Wszyscy ludzie i języki karczują pieniądze. W tym wszystkim będę szukał pokoju i w czyim dziedzictwie zamieszkam? Wtedy rozkaz mój, Stwórcy wszystkiego, i Tego, który mnie stworzył, ustanowił Mój przybytek i powiedział: Mieszkajcie w Jakubie i odziedziczcie w Izraelu... W przybytku świętych służyliście przed Nim i w ten sposób zostaliście ustanowieni na Syjonie" (Syr. 24:6-11). To samo jest powiedziane w księdze proroka Barucha, ale odnosi się to także do „dni ostatnich” (Hbr 1:2). "Bóg ich nie wybrał ani nie dał im przebiegłej drogi: i zginęli, nie mając mądrości, ginęli z powodu braku rady. Kto wstąpił do nieba i wziął Yu i wyniósł Yu z chmur? Kto uda się do krainy morza, odnajdzie Yu i zabierze Yu za wybrane złoto? 32. "Nie ma nikogo, kto prowadzi Jej drogą, ani nikogo, kto myśli Jej ścieżką. Ale znając wszystkie wieści, Yu, który wymyślił Yu w swoim zamyśle, tworząc ziemię w wiecznym czasie... Ten Bóg jest nasz, nie będzie Mu poczytany. Poznaj każdy sposób przebiegłości i daj go swojemu słudze Jakubowi i Izraelowi, swemu umiłowanemu. Z tego powodu pojawił się na ziemi i żył wśród ludzi" (Bar. 3:28-38). Stary Testament kończy się faktem, że Ten, który niewidzialnie przebywał wśród ludu wybranego i „kierował jego sprawami ręką świętego proroka” (Mdr 11,1), najwyraźniej zamieszkuje wśród ludu. „A Słowo ciałem się stało i zamieszkało w nas, i oglądaliśmy Jego chwałę, chwałę Jednorodzonego od Ojca, pełne łaski i prawdy” (Jan 1,14). Objawiła się chwała Tego, o którym niejasno powiedziano „w Prawie Mojżesza, proroka i psalmisty” (Łk 24,44). Niewielu na początku dowiedziało się o przyjściu na ziemię Tego, o którego czynach mówiono w tajemnicy w Starym Testamencie jako o czynach Słowa i Mądrości Bożej. Ale „w miarę jak rozwijało się ciało, pomyślnie rozwijało się w Nim także objawienie się Boskości dla tych, którzy to widzieli (Atanazy Wielki – w Arian, III). Kiedy przyszedł dla niego czas głoszenia i Pan został ochrzczony w Jordanie, choć nie potrzebował się myć, „zstąpił do wody, dając więcej niż otrzymując” 33, Ojciec świadczył, że ochrzczonym był Jego Umiłowany Syn, a Duch Święty, potwierdzając to, zstąpił w cielesnej formie na Ciało Tego, z którym jest zawsze nierozłączny w Boskości. Wielokrotnie, choć różnie wyrażany, Pan mówił o współistotności i równości Ojca, Syna i Ducha Świętego. „Oto sługa mój, którego upodobałem, umiłowany mój, którego upodobała sobie dusza moja, położę na nim ducha mojego” (Mt 12,18); „Duch Pański nade mną, aby mnie namaścić” (Łk 4,18) – powiedział o sobie Chrystus. Ale jednocześnie mówił o Duchu Świętym: „Poślę Go do was”; „On mnie uwielbi, bo z mojego otrzyma” (Jana 16:7, 14). „Syn nie może nic uczynić dla siebie, jeśli nie widzi, że Ojciec to czyni”; „Z nieba zstąpiłem nie po to, aby pełnić wolę swoją, ale wolę Ojca, który mnie posłał” (Jana 5:19, 6:38), nauczał Pan; ale także: „Ojciec nikogo nie sądzi, lecz Syn wydaje wszelki sąd, aby wszyscy czcili Syna, tak jak czczą Ojca”; „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (Jana 5:22–23, 10:29). Przed Wniebowstąpieniem Chrystus nakazał: „Idźcie więc i nauczajcie wszystkich języków, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego” (Mt 28,19). Życie miłe Bogu skutkuje poszerzeniem wiedzy i zrozumienia woli Bożej i praw, które On ustanowił, a także nabyciem Mądrości. „Mądrość nie wchodzi w duszę czyniącą zło, lecz mieszka w ciele winnym grzechu” (Mdr 1,4). Grzech bowiem wypędza Ducha Świętego, oddziela od Boga, „Albowiem Duch Święty kary ucieknie od pochlebstw i odstąpi od głupich myśli” (Mdr 1,5). „Bo uparty umysł oddziela was od Boga” (Mdr 1:3). Bezbożni nie mogą mieć komunii z Bogiem: "Bóg jest światłością i nie ma w Nim ani jednej ciemności. Nawet jeśli mówimy, jakbyśmy byli z Nim w społeczności, a chodzimy w ciemności, kłamiemy i nie tworzymy prawdy" (1 Jana 1:6). Zwracamy się w modlitwie do całej Trójcy lub jej poszczególnych Osób. Prosząc o zesłanie na nas Ducha Świętego, albo zwracamy się do Niego bezpośrednio, albo prosimy Boga Ojca, aby Go posłał. Modlitwy kościelne w tej sprawie mają swoje znaczenie w Piśmie Świętym. Mówiąc o zstąpieniu Ducha Świętego na apostołów, Jezus Chrystus nazwał to zesłaniem Ducha Świętego od Ojca, także od Niego samego (Jana 14:16, 26, 15:26). Pan wielokrotnie mówił o sobie, że został posłany przez Boga Ojca (Jana 3:17, 5:23–30, 6:29–57, 7:16, 17:8–25, 20:21). W podobny sposób Pismo Święte mówi o pomocy udzielonej przez Boga zarówno całemu światu, jak i poszczególnym ludziom. „Pójdziesz za Duchem Twoim, a powstaną i odnowią oblicze ziemi” (Ps. 103,30), „Nie odrzucaj mnie od oblicza swego i nie odbieraj mi Ducha Świętego. Umacniaj mnie Duchem Pańskim” (Ps. 50) – modlili się Król i Prorok Dawid, pozostawiając na zawsze wzór modlitwy pokutnej dla wszystkich prawdziwych czcicieli Boga. A jego syn, król Salomon, chcąc pełnić wolę Bożą, modli się do Boga, aby zesłał Swoją Mądrość, która zasiada przed Tronem. Tajemnica Trójcy została w pełni objawiona dopiero w Nowym Testamencie, dlatego też starotestamentowi sprawiedliwi i prorocy, mówiąc o Słowie i Duchu Świętym, nie wyobrażali sobie jasno, że są to Osoby Trójcy Świętej współistotne Bogu Ojcu. Nowy Testament usuwa zasłonę zakrywającą Stary Testament (2 Kor. 3:14) i czytając go, widzimy w nim oznaki dogmatów chrześcijańskich. Jeśli Żydzi, mówiąc w synagogach: „Przez Słowo Pana zostały ustanowione niebiosa i przez Jego Ducha cała ich siła” (Ps. 33:6), mając dotychczas zasłonę na sercach (2 Kor. 3:15), widzą tu jedynie wskazówkę, jak Bóg stworzył świat, to Kościół chrześcijański w tym tekście potwierdza swoje nauczanie, że wszystkie trzy Osoby Trójcy Świętej uczestniczyły w pokoju stworzenia. Jeśli ci, którzy przez Słowo Boże i Ducha uznają jedynie Stary Testament, mają na myśli tylko bezosobowe moce Boże, to my, nauczeni ewangelią, wiemy, że „Bóg jest Słowem” (J 1,1) i wspólnie z Nim i Ojcem wielbimy Ducha Świętego. Nowy Testament uczy nas, że Ten, który pokornie żył na ziemi i umarł na krzyżu, jest w rzeczywistości Jednorodzonym Synem Bożym, Hipostatycznym Słowem, Hipostatyczną Mocą i Mądrością Boga, Bramą, Drogą i Prawdą oraz Życiem wszystkich, którzy w Niego wierzą. To prawda, że ​​nie tylko w Starym Testamencie, ale także w Nowym istnieje wiele wyrażeń, które zdają się umniejszać Chrystusa w porównaniu z Bogiem Ojcem. Wyrażenia te stały się przeszkodą dla wielu z tych, którzy zwracając jedynie na nie uwagę i nie chcąc przyjąć w całości Objawienia Bożego, stworzyli naukę o nierówności Osób Trójcy Świętej. Atanazy Wielki i inni święci Ojcowie Kościoła, przepełnieni mądrością i oświeceni Duchem Świętym, podali obszerne interpretacje, jak należy rozumieć miejsca, w których mówi się o Chrystusie w sposób uwłaczający. „Wszystkie upokarzające wypowiedzi i czyny” – mówi św. Atanazy – „zrozumcie, że zostały napisane o ciele Chrystusa, ale wszystkie chwalebne pisma mówią o Boskości Słowa”. Całość wyrażeń, zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu, wyjaśniona zgodnie ze Świętą Tradycją, daje nam jasne nauczanie Kościoła, które zawiera niezachwianie. Chcąc jednak przede wszystkim stawiać swoje wnioski, nie chcąc się dogadać, niektórzy uparcie głosili swoje wnioski wyciągnięte z tendencyjnego wyboru fragmentów Pisma Świętego. W ten sposób pojawiły się i powstały herezje, w ten sposób Ciało Chrystusa – Jego Kościół – zostało rozerwane przez niezgodę. Fałszywe nauki, które zniekształcają doktrynę o Trójcy i boskości Chrystusa, niepokoją Kościół od jego założenia i objawiły się ze szczególną siłą w arianizmie. „Kto jest Twój, Zbawicielu, szata niezgody. Ariusz, Ty jesteś Tym, który niczym Trójca przeciął na podział jedyną uczciwą zasadę: ten, który wypiera się Ciebie jako jednego z Trójcy, ten uczy Matkę Bożą, aby nie rozmawiała z Nestoriuszem. Ale na soborze nicejskim głosił Syn Boży Ciebie, Panie, wraz z Ojcem i Duchem z tronem” 34. Ojcowie Święci uczestniczący w I Soborze Powszechnym oraz ich następcy w walce z Ariuszem i innymi heretykami demaskowali wszelkie powstałe wówczas fałszywe nauki i udowodnili ich sprzeczność z Objawieniem Bożym. Utwierdzili przy pomocy Boga wiarę prawosławną, utwierdzili wiarę w jedność Ojca, Syna i Ducha Świętego. Bez wahania nazywali Drugiego Hipostazę Synem Bożym, Słowem i Mądrością, często używając jednego imienia zamiast drugiego. Arianie próbowali interpretować niektóre fragmenty Pisma Świętego w pożądanym przez siebie sensie, jako potwierdzające swoją naukę, że Syn Boży nie narodził się, ale został stworzony, a ponieważ Bóg Ojciec nazywany jest Mądrym (Rz 14:26; 1 Tm 1:17), stworzyli koncepcję niestworzonej mądrości Boga Ojca, w przeciwieństwie do Mądrości Osobowej - Syna Bożego. Wręcz przeciwnie, Atanazy Wielki i inni święci ojcowie zwracali uwagę, że Pismo Święte nie mówi o różnych mądrościach, ale że mądrość Boża jest Mądrością Hipostatyczną, Mądrością Twórczą, Słowem Twórczym, zrodzonym z Boga Ojca. Kiedy mówimy o osobie, możemy sobie wyobrazić mędrca w jego duszy, który nie wie, jak zastosować lub wyrazić swoją mądrość. "Mądrość jest ukryta i skarb nie jest ujawniony, ale w jednym i drugim jest korzyść. Lepiej jest, żeby człowiek ukrywał swoją przemoc, niż człowiek ukrywał swą mądrość" (Syr 20,30-31). Słowo ludzkie wyraża myśl i wolę, ale samo w sobie nie posiada mocy twórczej. Ojcowie Święci bronili wiary prawosławnej przed heretykami, identyfikowali i udowadniali prawdziwą wiarę prawosławną. Przez wieki Kościół widział w nich „prawosławnych mentorów, regułę wiary, filary Kościoła”. I nagle, w naszych czasach, powiedziano nam, że, ściśle rzecz biorąc, walczyli oni tylko z niektórymi punktami nauczania heretyckiego, a jednocześnie ulegali ich wpływowi w innych kwestiach, że nasze nauczanie patrystyczne jest w dużej mierze nauką ariańską. Co możesz na to odpowiedzieć? Czy powinniśmy podkreślać, że jest to sprzeczne z obietnicą Chrystusa, że ​​bramy piekielne nie przemogą Kościoła? Czy powinniśmy pytać, jakimi cnotami Pan obdarzył głosicieli nowo odkrytych prawd większą wnikliwość niż apostołowie i lepsze zrozumienie Pisma Świętego niż Ojcowie Kościoła? Albo po prostu potępiajcie ich w niewiedzy (jeśli nie jest to świadome oszustwo), skoro Chrystusa nazywali Mądrością święci Ojcowie żyjący na długo przed nadejściem arianizmu, którzy przypisywali Chrystusowi tekst, który arianie rzekomo zinterpretowali po raz pierwszy. Zatem wśród imion Drugiej Hipostazy św. wymienia także „Mądrość”. Justyn Filozof, który mówiąc o Niej, przytoczył także tekst z Przysłów Salomona (Prz 8,21-36), mówiący o Mądrości 35. Nazywają Chrystusa Mądrością i przypisują Mu to, co o Mądrości powiedziano w Starym Testamencie, św. Credo, które św. Grzegorz Cudotwórca, biskup Neocezarei, otrzymał objawienie od Jana Teologa, który ukazał mu się wraz z Matką Bożą. To prawda, że ​​św. Teofil z Antiochii i św. Ireneusz z Lyonu, mówiąc o Mądrości, mieli na myśli nie Drugą, lecz Trzecią Hipostazę, czyli Ducha Świętego. Jednak wciąż są one niezmiernie dalekie od dotychczasowej tzw. nauki sofijskiej, gdyż zdecydowanie nazwały Mądrość Jedną z Osób Trójcy Świętej i wcale nie stworzyły jakiejś nauki pełnej niepewności i otwierającej drogę do najbardziej arbitralnych domysłów i wniosków. Nazywając Ducha Świętego imieniem Mądrości, nie pozostawali w konflikcie z resztą świętych. ojców w kwestii istoty Mądrości. Już na początku tego opracowania powiedzenia patrystyczne pokazują, w jakim sensie Ducha Świętego można nazwać Mądrością. Poza tym św. Teofil z Antiochii i Ireneusz z Lyonu żyli w czasach, gdy prawdy chrześcijańskie dopiero zaczynały się dogmatyzować i nie istniała jeszcze precyzyjna terminologia dogmatyczna. A w innych kwestiach ten czy inny ojciec mógł początkowo wyrazić swoją opinię, która jednak nie została przyjęta po Kościele. Kiedy jednak jakaś nauka jest głoszona jako prawda niewątpliwa przez niemal wszystkich nauczycieli Kościoła, wszędzie akceptowana bez sprzeciwu, wyznawana „od krańca do krańca wszechświata” w niezliczonej liczbie modlitw i śpiewów, stając się w ten sposób własnością całego Kościoła, wtedy nie może być wątpliwości co do prawdziwości takiego nauczania. Męczennicy i męczennicy natchnieni byli miłością do Pana Chwały ukrzyżowanego za nas, gdy wyznali przed wszystkimi, że mądrość tego świata jest szaleństwem (2 Kor. 1:19) i za to zostali poddani straszliwym mękom i śmierci. „Prorocy głosili, apostołowie nauczali, męczennicy wyznawali wiarę, a my uwierzyliśmy”. Na cześć wcielonej Mądrości wzniesiono cerkwie 38, wraz z którymi uwielbiono także Drzwi, przez które Ona przyszła na ziemię. „Mądrością zostaliśmy zbawieni” (Mdr 9,19) Zaufali jej prawosławni chrześcijanie, wołając w kościołach: „Nie chlubimy się mądrością, mocą i bogactwem, ale Tobą, Mądrości Hipostatycznej, Chrystusie” (Irmos 3 s. 4 głosy). Jeśli istniała ikona przedstawiająca Mądrość siedzącą na tronie, a za Nią stojący obraz Chrystusa, to wskazywałoby to jedynie na dwie natury Zbawiciela, a nie na to, że były to różne Osoby, tak jak odcięta głowa w rękach Jana Chrzciciela wcale nie wyraża idei, że miał on dwie głowy, a jedynie wskazuje na rodzaj jego śmierci; W starożytnej ikonografii powszechne były podwójne obrazy tej samej rzeczy w różnych odcieniach. Ich celem jest porównanie Boga i człowieka, co być może dla wielu z nich jest wciąż niejasne. Czasami wyraża się to dość wyraźnie. „Uczyńcie religię bosko-ludzką” – zawołał Władimir Sołowjow w swoim przemówieniu ku pamięci Augusta Comte’a. Do tej pory, jego zdaniem, zwracano uwagę tylko na pierwszą część – na boskość. Teraz musimy zwrócić uwagę na drugą część, aby uczynić religię bardziej ludzką, wywyższyć człowieczeństwo. Pracują nad tym przedstawiciele „sofianizmu”. Napisano traktaty, w których wyrażono pogląd, że Matka Boża i Jan Chrzciciel byli niemal tak samo niezbędni do odkupienia, jak sam Chrystus. Według nauk „Sofian” byli oni Sofianami w najwyższym stopniu. A za nimi idzie reszta przedstawicieli ludzkości, dla każdego znajduje się odpowiednie miejsce, zgodnie ze stopniem jego „zofii”. W przyszłości mogą powstać schody przypominające z zewnątrz system eonów gnostyckiego Walentego. Istnieje również wiele stopni, a w każdym są dwa eony - męski i żeński. Ale nawet bardziej niż zewnętrzne podobieństwa, nowych filozofów łączy duchowa bliskość ze starożytnymi heretykami – gnostykami. Zarówno tam, jak i tutaj chęć zrozumienia wszystkich tajemnic wyższego świata, znalezienia dokładnego miejsca na wszystko w wymyślonym przez siebie schemacie. Ludzki umysł prowadzi i zwycięża w tym. Pismo Święte, prawdy objawione, dostosowane są do nauk stworzonych przez ludzką wyobraźnię; pobiera się od nich tylko to, co jest odpowiednie i zgodne z tymi naukami. Aby jednak zawładnąć swymi umysłami Wiarą, przeniknąć duchem nauczania prawosławnego oraz duchem jego refleksji i filozofii – nie chcą o tym myśleć. W istocie, gdzie jest „bosko-ludzkość” religii, jeśli człowiek wierzy w Boga bardziej niż w siebie? Poza tym Bóg zwykle objawiał się ludziom poprzez ludzi, swoich wybranych, proroków, apostołów i „dlaczego oni mogą wiedzieć lepiej od nas? Czy my, tak jak oni, nie możemy zostać nagrodzeni najwyższą wiedzą?” Zatem, nawet jeśli nie są one wyrażane otwarcie, są one praktycznie stosowane przez tych, którzy myślą o odkrywaniu tajemnic Świata Wyższego głównie poprzez własne badania. Jednak współcześni filozofowie nie ukrywają, że uważają nasze czasy za nadejście ery „niezwykłych objawień” i piszą o tym w swoich dziełach. Nie kryją też swego współczucia dla gnostyckich heretyków, których nie wahają się zaliczyć do nauczycieli Kościoła, a często wychwalają nawet bardziej niż święci ojcowie. Gnoza oznacza po grecku wiedzę. Pierwsi heretycy z pasją dążyli do wiedzy, do zrozumienia tajemnic Bożych ludzkim umysłem i ludzką mądrością, którzy nie potrafili pojąć głębin i nie zadowalali się prostotą przedstawienia chrześcijańskiego nauczania. Po nich powtarzało się to wielokrotnie w historii. Rewolucja Francuska dała początek kultowi rozumu. Rewolucja rosyjska powinna, zdaniem osób z nią ideologicznie z nią związanych, zatriumfować mądrość. Ale nie Mądrość, którą głosili prorocy i apostołowie; Szukają chwały i nie głoszą Jej nauki. Prawdziwie Chrystus jest „kamieniem potknięcia i kamieniem zgorszenia, a kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony” (Rzym. 9:33). „Żydzi proszą o znak, a Grecy szukają mądrości; my zaś głosimy Chrystusa ukrzyżowanego, który jest zgorszeniem dla Żydów, a głupstwem dla Greków, dla tych, którzy sami nazywają się Żydami i Grekami, Chrystusem, Mocą Bożą i Mądrością Bożą” (1 Kor. 1:23-24). „Ciesząc się świętem, nauczyłem Ti, Zbawiciela, czasownika Judei: jak napisano to przesłanie, nie ucząc się. Nie rozumiejąc, że jesteś Mądrością, chwała Tobie” 44. Niespójność teologiczną tych ksiąg wykazałem w artykule: „Kult Matki Bożej i Jana Chrzciciela a nowy kierunek rosyjskiej myśli religijno-filozoficznej”. „Płonący krzak”, strona 189. Zawarte cytaty i przemyślenia: Zob. Przyjaciel pana młodego, s. 213–216. „Płonący krzak”. Wycieczka II. W modlitwie „Daj Panie…” na początku cała Trójca nazywana jest Panem, a w słowach „błogosławiony jesteś” – Bogiem Ojcem. Synaksarion poniedziałku Pięćdziesiątnicy. Jan z Damaszku. Dokładne przedstawienie Wyznań prawosławnych, I, XII - O Boże. imiona. Theotokos, 9 akapit kanonu do św. Mikołaja, rozdz. 2. Bogorodichen sedalen Serowy wtorek. 3. tr. 9 akapit Kanonu Niedzielnego. Niedzielne pieśni po komunii. Piosenka 2, 2 tr. Drugie trzy piosenki. Pieśń IX, 2 tr. Vel. czwartek IX pieśń 2 tr. 22 grudnia, kompleta. Kanon do Anioła Stróża, 7 s. 4 tr. Kontakion tygodnia jest surowy. Metropolita Antoni: „Nauczanie Kościoła o Duchu Świętym”. Kanony Wielkiego Czwartku, 22 grudnia 4 stycznia, 1 s. 1 tr. Patrz wyżej. Prem.VII, 26; porównaj: „Który jest blaskiem Jego chwały i obrazem Jego Osoby, noszący wszelką moc” (Hbr 1:3). Porównaj: „Kto mnie miłuje, tego będzie miłował Ojciec mój” (Jan XIV, 21). Prem.VIII, 4; porównaj: „To wszystko było i bez Niego nic by się nie wydarzyło”. „Syn nie może nic uczynić dla siebie, jeśli nie widzi, że Ojciec to czyni. Cokolwiek czyni, Syn też w ten sam sposób stwarza. Ojciec bowiem kocha Syna i ukazuje Mu wszystko, co sam czyni” (Jan I, 3, V, 19, 20). Prem.IX, 17; porównaj: „Czasowniki, które mi dałeś, dałeś im”. „Duch Święty, którego Ojciec pośle w imieniu moim, nauczy was wszystkiego i przypomni wam wszystko, co wam powiedział” (Jan XIV, 26). Porównaj: "Kto wstąpi do nieba? To znaczy Chrystusa zgromadzi. Albo kto zejdzie do otchłani? To znaczy wskrzesi Chrystusa z martwych" (Rzym. X, 6, 7). Epifaniusz z Cypru. „Przeciwko pół-arianom”.