Книга седьмая

Despre zeii teologiei civile, așa-zișii aleși, despre Ianus, Jupiter, Saturn și alții, pentru a arăta că nici măcar venerându-le nu se realizează fericirea vieții veșnice. Mințile mai luminoase și mai bune trebuie să se raporteze cu răbdare și mulțumire la eforturile mele prea zeloase de a respinge și eradica opiniile perverse și vechi, ostile adevărului evlaviei, pe care amăgirea veche de secole a rasei umane l-a implantat prea profund și ferm în sufletele întunecate și la asistența fezabilă din partea mea din partea harului lui Dumnezeu, a cărui ajutor este posibil, a Lui, care este adevărat. asistat. Pentru astfel de oameni, ceea ce s-a spus despre acest subiect în cărțile anterioare este mai mult decât suficient. Dar nu ar trebui să considere inutil pentru ceilalți ceea ce nu mai simt necesar pentru ei înșiși. Vorbim despre un subiect de cea mai mare importanță atunci când vorbim despre studiul și cinstirea Divinității adevărate și cu adevărat sfinte - despre cinstire nu de dragul fumului trecător al vieții muritoare, ci de dragul vieții binecuvântate, care nu poate fi decât viața veșnică; deși această Divinitate ne oferă ajutorul necesar în viața coruptibilă prezentă pe care o trăim acum. Capitolul I. Întrucât este evident că în teologia civilă nu există divinitate, se poate crede că el poate fi găsit printre zeii aleși? Cine nu s-a convins de cartea a șasea, pe care tocmai am terminat-o, că o astfel de zeitate sau, așa cum aș spune, o asemenea deitas - pentru că ai noștri nu ezită să folosească acest cuvânt pentru a traduce mai expresiv numele grecesc θεότης - nu există în acea teologie, care se numește civilă și pe care Marcus Varro a expus-o în șaisprezece cărți: fericire veșnică viață - oricine, zic eu, nu a fost convins de acest lucru de cartea a șasea, dacă i se întâmplă să i-o citească pe cea de față, nu va mai avea nimic în legătură cu această problemă care să necesite clarificări suplimentare pentru el. Căci poate cineva este de părere că de dragul unei vieți binecuvântate, care nu poate fi decât viață veșnică, ar trebui măcar să cinstească zeii aleși și cei mai importanți, cărora Varron le-a dedicat ultima sa carte și despre care am vorbit foarte puțin. Referitor la acest subiect, nu voi spune ceea ce spune Tertulian, poate mai cu inteligență decât cu adevărat: „Dacă se face o alegere de la zei, ca de la ceapă, atunci restul sunt considerați fără valoare”. Eu nu cred acest lucru. Știu că dintre aleși unii sunt aleși pentru o sarcină cea mai importantă și excelentă. În serviciul militar, de exemplu, recruții sunt oameni selectați, dar sunt selectați pentru o artă militară deosebit de importantă. Iar în biserică, când conducătorii sunt aleși, ceilalți nu sunt nicidecum condamnați, pentru că toți bunii credincioși sunt numiți pe bună dreptate aleșii. În timpul construcției, se realizează o selecție de pietre de temelie, dar restul, destinate altor părți ale clădirii, nu sunt aruncate. Se face o selecție de boabe de struguri pentru consum, dar restul nu se aruncă, din care se prepară băutura. Nu este nevoie, totuși, să extindem mult subiectul atunci când este clar de la sine. Deci, pentru că unii zei au fost aleși dintre mulți, nu trebuie încă să bată joc nici de cel care a scris despre aceasta, nici de închinătorii acestor zei, nici de zeii înșiși, ci mai degrabă ar trebui să se acorde atenție ce sunt ei înșiși, acești zei aleși, și pentru ce lucrare sunt aleși. Capitolul II. Cine sunt acești zei aleși și sunt excluși de la îndeplinirea îndatoririlor zeilor mai mici? În cartea sa Varron menționează următorii zei aleși: Ianus, Jupiter, Saturn, Geniu, Mercur, Apollo, Marte, Vulcan, Neptun, Soare, Orcus, Liber Tatăl, Telluria, Ceres, Juno, Luna, Diana, Minerva, Venus, Vesta; în total douăzeci: doisprezece bărbați și opt femei. De ce aceste zeități sunt numite alese: este pentru că sunt responsabile de părțile mai importante ale guvernării lumii sau pentru că au devenit mai cunoscute oamenilor și a fost înființat un cult mai onorabil pentru ei? Dacă se datorează faptului că ei sunt responsabil de părțile mai importante ale guvernării lumii, atunci nu ar trebui să-i întâlnim în acel tip de mulțime plebee de zeități, care este repartizată treburilor goale. Între timp, Janus însuși, în primul rând, în timpul concepției embrionului copilului, de la care încep toate acele acțiuni binecunoscute, distribuite în detaliu între zeitățile minore, însuși Janus deschide intrarea pentru percepția seminței. Saturn este de asemenea prezent acolo de dragul aceleiași sămânțe. Există Liber, care eliberează omul de sămânța vărsată. Mai este și Libera, pe care o consideră Venus, care oferă același serviciu unei femei pentru a o elibera prin revărsarea de material seminal. Toți acești zei sunt dintre cei care sunt numiți aleșii. Dar există și zeița Mena, care prezidează sângerarea menstruației (menstruis) și, deși este fiica lui Jupiter, este o zeiță ignorantă. Același scriitor din cartea despre zeii aleși îi atribuie însăși Junonei acest departament al sângerării menstruale, care este considerată o regină chiar și printre zeii aleși; si aici, responsabil de aceeasi sangerare, este prezent, ca si Juno, cu fiica sa vitrega Mema, Lucina. Sunt și doi acolo, nu știu în ce măsură sunt de puțină cinste - Vitumnus și Sentinus, dintre care unul dă viață embrionului, celălalt - sentiment; și deși sunt cei mai smeriți, totuși dau incomparabil mai mult decât toți acei nobili și aleși. Căci ce, în esență, în absența vieții și a simțirii, va fi tot ceea ce o femeie poartă în pântece, dacă nu cel mai dezgustător amestec de noroi și praf? Capitolul III. Cât de puține motive pot fi date pentru a se evidenția anumiți zei, cât de repede mulți dintre zeii inferiori primesc un guvern mai onorabil Deci, ce motiv i-a forțat pe atâția zei aleși să se ocupe de chestiuni atât de mărunte, în a căror administrare obligatorie sunt depășiți în participarea lor de Vitumnus și Sentinus, acoperiți de întuneric obscuritate? Ianus ales deschide intrarea și, parcă, ușa (januam) seminței; Saturn ales furnizează însăși sămânța; Liberul ales aranjează ca bărbații să curgă aceeași sămânță; Libera, care este tot Ceres sau Venus, face la fel femeilor; aleasa Juno, si nu singura, ci impreuna cu Mena, fiica lui Jupiter, aranjeaza sangerarea lunara pentru a hrani pe cel conceput; iar întunecatul și smeritul Vitumnus dă viață; întunecatul şi ignorantul Sentinus comunică sentimentul: ultimele două lucruri sunt cu atât mai semnificative decât precedentele cu cât raţiunea şi consideraţia lor sunt mai semnificative. Căci cei care gândesc și înțeleg sunt, fără îndoială, superiori celor care, asemenea animalelor, trăiesc și simt fără sens și fără rațiune; la fel, ceea ce trăiește și simte este pe drept pus deasupra a ceea ce nu trăiește și nu simte. Prin urmare, Vitumnus, dătătorul de viață, și Sentinus, dătătorul de simțire, ar fi trebuit să fie venerați între zeii aleși cu mult mai mult decât Ianus, care primește sămânța, decât Saturn, dătătorul sau semănătorul (sator) de sămânță, decât Liber și Libera, care pune în mișcare și revarsă sămânța: căci ar fi indecent să o primești atunci viața și simțirea ca pe o sămânță. Aceste daruri alese sunt date de zei nu aleși, ci de unii necunoscuți, în comparație cu demnitatea aleșilor, neglijați. Dacă se răspunde că Ianus are putere asupra tuturor germenilor și că de aceea nu în zadar i se atribuie deschiderea intrării în germen; că Saturn are putere asupra tuturor semințelor și că nici fertilizarea umană nu poate fi separată de cercul acțiunilor sale; că Liber și Libera au puterea de a împrăștia toată sămânța și de aceea trebuie să se ocupe de adăugarea oamenilor; că Juno se ocupă de toate purificările și nașterile și de aceea trebuie să fie prezent atât la purificările femeilor, cât și la nașterea oamenilor: în acest caz, să se gândească la ce să răspundă cu privire la Vitumnus și Sentinus. Nu le vor atribui acestor zei putere asupra a tot ceea ce trăiește și simte? Dacă o fac, lăsați-i să acorde atenție poziției mai înalte în care vor fi plasați, în comparație cu ceilalți. Căci semințele se nasc pe pământ și din pământ, iar viața și sentimentul sunt atribuite zeilor stelelor. Dacă ei spun că lui Vitumnus și Sentinus li se dă numai ceea ce trăiește și este dotat cu sentimente în trup, atunci de ce același zeu, care dă viață și simțire tuturor, nu dă viață și simțire trupului, dând acest dar embrionilor printr-o acțiune comună? Și care este nevoie de Vitumn și Sentin? Dacă cel care se ocupă de viață și de sentimente le-a încredințat, ca slujitori, această sarcină trupească, ca o ultimă și prea joasă sarcină, atunci aleșii nu mai au sclavi cărora, la rândul lor, să le poată încredința acțiunile amintite, ci sunt siliți, cu toată noblețea lor, în virtutea căreia meritau să fie aleși, să lucreze împreună cu ignoranții? Aleasa Juno este regina, sora si sotia lui Jupiter; și între timp, ea este și Interduka (ghid pe drum) pentru copii și face această lucrare cu cele mai umile zeițe, Abeona și Adeona. Acolo au plasat-o și pe zeița Mentu, care dă copiilor bun simț (mentem); dar ea nu se numără printre zeii aleși – de parcă s-ar putea da ceva mai mult omului. Dar Juno, ca și Interduca și Dominuca (care au însoțit-o până în casă), se numără printre aleși – de parcă călătoria și întoarcerea în casă ar aduce vreun beneficiu dacă nu există bunul simț; zeița care a dat acest sens nu a fost plasată printre zeii aleși. Ea, fără îndoială, ar fi trebuit să fie preferată Minervei, a cărei memorie a fost însuşită printre treburile acestor mici copii. Căci cine se poate îndoi că a avea bunul simț este mult mai bun decât orice memorie grozavă? Nimeni nu este rău care are bunul simț, iar unii dintre cei mai răi oameni au amintiri uimitoare; și cu cât sunt mai rele, cu atât sunt mai puțin capabili să uite gândurile rele. Cu toate acestea, Minerva este printre zeii aleși, iar zeița Mentha se ascunde printre mulțimea celor nesemnificativi. Și ce să spun despre Zeița Virtuții, despre Zeița Fericirii, despre care am vorbit deja mult în cartea a patra? Considerându-le zeițe, nu au vrut să le dea un loc printre zeii aleși, dându-i lui Marte și Orcus, dintre care unul îi face pe oameni să moară, iar celălalt îi primește pe muribunzi. Deci, când vedem că pe aceste mărunte chestiuni, împărțite pe părți între mulți zei, zeii aleși înșiși lucrează în mod egal, ca Senatul împreună cu gloata; când aflăm că unii zei, care nu se numără în niciun caz printre cei aleși, se ocupă de chestiuni mult mai importante și mai bune decât așa-zișii zei aleși, atunci putem doar să ne gândim că aceștia din urmă sunt numiți aleși și cei mai importanți nu datorită dreptului lor exclusiv de a participa la conducerea lumii, ci pentru că au devenit mai cunoscuți de oameni. Prin urmare, Varro însuși spune că unii zei tată și zeițe-mamă, urmând exemplul oamenilor, au căzut în obscuritate. Dar, în acest caz, dacă Fericirea nu ar fi trebuit să fie printre zeii aleși, de exemplu, pentru că acești zei au obținut noblețea nu prin merit, ci din întâmplare, atunci cel puțin Fortuna ar fi trebuit să fie clasată printre ei sau chiar mai sus decât ei, despre care se spune că această zeiță oferă darurile ei tuturor nu pe baza unor considerații rezonabile, ci la întâmplare. Ar fi trebuit să stea în fruntea acestor zei aleși, asupra cărora și-a arătat puterea: căci vedem că ei sunt aleși nu de superioritatea virtuții, nu de fericirea rațională, ci de puterea Norocului - o putere oarbă, așa cum cred înșiși închinătorii acestor zei. Este posibil ca cel mai elocvent Salust să aibă în minte aceiași zei atunci când spune: „Într-adevăr, averea stăpânește peste tot; deopotrivă gloriifică și lasă totul în obscuritate mai degrabă din pasiune decât din dreptate”. La urma urmei, ei nu pot găsi un motiv pentru care Venus este glorificată, dar Virtutea rămâne necunoscută; deși statuile le sunt dedicate amândurora, meritele lor nu permit nicio comparație. Dacă baza nobilimii sunt gusturile majorității, căci ei se străduiesc mai mult pentru Venus decât pentru Virtute, atunci pe ce bază este glorificată Minerva, iar zeița Pecunia lăsată în umbră? La urma urmei, în mediul uman mai mulți oameni sunt devotați iubirii de bani decât artei; iar printre artiști înșiși întâlnești rar o persoană care să nu-și vândă arta pe bani, iar ceea ce se face de dragul a ceva este întotdeauna apreciat mai mult decât ceea ce se face de dragul altuia. Deci, dacă această alegere a zeilor a fost ghidată de opinia mulțimii nerezonabile, atunci de ce zeița Pecunia nu a fost preferată Minervei, deoarece mulți au devenit artiști de dragul banilor (propter pecuniam)? Dacă această distincție între zei a fost opera unei minorități raționale, atunci de ce nu s-a plasat Virtutea, căruia rațiunea îi acordă o preferință mult mai mare, deasupra lui Venus? În orice caz, cum am spus, cel puțin Norocul, care, după părerea celor care îi atribuie atât de mult, stăpânește peste tot și slăvește totul și lasă totul în obscuritate mai degrabă prin pasiune decât prin dreptate - măcar ea, dacă are atâta putere asupra zeilor încât, în judecata ei oarbă, slăvește pe cine vrea ea și lasă pe cine dorește, pe cine dorește, într-un loc predominant. ea are avantajul puterii asupra zeilor înșiși. Dacă ea nu a putut obține un astfel de loc, atunci este posibil să credem că Fortune însăși a avut o avere nefericită? Ea însăși, așadar, a mers împotriva ei însăși, pentru că făcându-i pe alții nobili, nu s-a făcut nobil. Capitolul IV. Zeii de jos, care nu sunt dezonorati de nici o insultă, au fost tratați mai bine decât aleșii, ale căror ultrajări rușinoase sunt glorificate. Un iubitor de glorie și de onoare i-ar felicita pe acești zei aleși și i-ar numi fericiți, dacă nu ar fi convins că au fost aleși mai degrabă pentru insultă decât pentru onoare. Pentru acea mulțime inferioară de zei, însăși ignoranța lor servește drept protecție împotriva scandalurilor rușinoase. Râdem, poate, când vedem că invențiile omenești, împărțind treburile între ele, le-au încredințat lor, ca micii vameși sau artizani în ateliere de argint, unde fiecare vas, pentru a ieși bine terminat, trece prin mâinile multor meșteri, deși s-ar fi putut să-l termine bine. Dar cu mulțimea de muncitori, ei nu se puteau gândi la altceva decât ca fiecare individ să învețe, cât mai repede și ușor, o parte separată a priceperii și pentru ca toți împreună, făcând același lucru, să nu fie siliți să reușească încet și cu greu. Dar aproape că nu există nici unul dintre zeii nealeși pe care zvonul rușinos să-i acuze de vreo crimă; dimpotrivă, aproape că nu există nici unul dintre aleși care să nu suporte pata dezonoarei rușinoase. Cu toate acestea, nu am auzit niciodată nimic rușinos despre Janus. Poate așa a fost, a trăit mai impecabil și s-a îndepărtat de crime și atrocități. El l-a acceptat favorabil pe Saturn, care căuta refugiu, a împărțit împărăția cu oaspeții, astfel încât au construit chiar două orașe separate, Janiculum și Saturnia. Dar acești vânători de toată urâțenia în cultul zeilor, găsindu-și viața mai puțin rușinoasă, l-au făcut de rușine cu urâțenia monstruoasă a statuii, înfățișându-l acum cu două fețe, acum cu patru fețe, parcă dublat. Oare pentru că majoritatea zeilor aleși, din săvârșirea unor fapte rușinoase, și-au pierdut capacitatea de a se înroși pe fețe și, prin urmare, au decis să-l reprezinte cu mai multe frunți, cu atât mai nevinovat? Capitolul V. Despre cea mai tainică învăţătură a păgânilor şi despre temeliile fizice Dar să ascultăm mai bine interpretările lor fizice, prin care încearcă să dea urâței unei erori jalnice aspectul unei presupuse cele mai sublime învățături. Aceste interpretări apar la Varro în primul rând sub această formă. El spune că vechii au inventat statui, însemne și decorațiuni ale zeilor pentru ca cei care le observă cu ochi inițiați în tainele învățăturii să poată contempla spiritual sufletul lumii și părțile ei, adică adevărații zei; că, dând statuilor o imagine umană, ele s-au ghidat în mod evident de faptul că sufletul muritor care trăiește în trupul uman este cea mai apropiată asemănare cu sufletul nemuritor; că la fel cum vasele pot fi folosite pentru a desemna zeii și un Oenophorus poate fi plasat în biserica lui Bacchus, denotând (ca conține - conținutul) vinului, așa prin intermediul unei statui având formă umană, sufletul rațional este desemnat, deoarece această formă, ca un fel de vas, este de obicei folosită de acea natură, pe care o consideră a fi un zeu. Aceasta este învățătura în misterul pe care a pătruns și a scos la lumină acest om cel mai învățat. Dar tu, om foarte ingenios, te-ai pierdut în aceste mistere ale învățăturii acea prudență care te-a condus la concluzia sănătoasă că primii care au ridicat statui pentru popoare și-au lipsit atât cetățenii de sentimentul de frică (religioasă) și de eroare sporită, cât și că vechii romani onorau cu mai multă evlavie zeii fără statui? Te-ai bazat pe acesta din urmă pentru a avea curajul să spui asta ca un reproș către romanii de mai târziu. Dacă până și acei vechi romani ar fi venerat statuile, probabil că ți-ar fi fost teamă să exprimi acest gând adevărat că statuile nu trebuie ridicate și ai fi lăudat și mai elocvent și pompos aceste secrete ale învățăturii prin ficțiuni dăunătoare și goale. Între timp, sufletul tău, atât de învățat și atât de înzestrat (de aceea ne întristăm în mod special pentru tine), nu a putut în niciun caz să-și ajungă la Dumnezeu prin această învățătură misterioasă, adică. înaintea acelui Dumnezeu, prin care, și nu cu cine, a fost creată, - din care ea nu este o parte, ci o creație; și nu cel care este sufletul tuturor, ci Cel care a creat fiecare suflet, de la care singur sufletul primește lumina care îl face binecuvântat, de îndată ce primește cu recunoștință harul Său. Cu toate acestea, ce este această învățătură misterioasă și ce valoare ar trebui să aibă ea va fi clar din cele ce urmează. Acest om cel mai învățat spune, printre altele, că sufletul lumii și părțile ei sunt adevărați zei. De aici rezultă limpede că întreaga sa teologie, adică acea teologie chiar naturală căreia îi acordă cea mai mare importanță, nu s-ar putea ridica decât la natura sufletului rațional. În cartea menționată, el prefață câteva cuvinte despre teologia naturală; dar să vedem dacă a putut să compare, prin interpretări fiziologice, cu această teologie naturală teologia civilă pe care a scris-o în concluzie despre zeii aleși. Dacă ar putea face asta, toată teologia ar deveni naturală; și atunci care ar fi nevoie de o separare atât de atentă a teologiei civile de ea? Dacă acesta din urmă este scos în evidență din cauza unei diferențe reale, atunci - dacă ceea ce el consideră natural nu este adevărat, pentru că ajunge doar la suflet, și nu la adevăratul Dumnezeu, Care a creat și sufletul - cu atât mai disprețuitoare și mai falsă este această teologie civilă, care se ocupă în primul rând de natura trupească? Însele interpretările ei, găsite și prelucrate cu o grijă deosebită, ne vor arăta acest lucru. Consider că este necesar să citez câteva dintre aceste interpretări. Capitolul VI. După părerea lui Varro, potrivit căreia Dumnezeu este sufletul lumii, care totuși conține în părțile sale multe suflete care au o natură divină Deci, prefațând câteva observații despre teologia naturală, Varron spune că, în opinia sa, Dumnezeu este sufletul lumii, numit de greci κόσμος, și că această lume însăși este Dumnezeu; dar precum un înțelept se numește înțelept, ținând cont doar de suflet, deși este alcătuit din suflet și trup, tot așa lumea se numește dumnezeu, ținând cont și de suflet, deși este alcătuit din suflet și trup. Aceasta arată cum recunoaște un singur Dumnezeu. Dar pentru a-și imagina existența multor zei, adaugă că lumea este împărțită în două părți, cerul și pământul; iar cerul este de asemenea împărțit în două: eter și aer; pământul este pentru apă și pământ. Dintre aceste părți, cea mai înaltă este eterul, a doua este aerul, a treia este apa și cea mai joasă este pământul. Toate aceste patru părți sunt pline de suflete: eter și aer - nemuritor, apă și pământ - muritor. Începând de la cea mai înaltă rotunjime a cerului până la cercul descris de lună, sufletele eterice apar sub formă de stele și planete; Nu doar ne imaginăm acești zei cerești în mintea noastră, dar îi și vedem. Între cercul descris de lună și hotarul norilor și curenții vântului se află sufletele văzduhului; dar contemplăm aceste suflete, dar nu le vedem cu ochii: se numesc eroi, lare, genii. Aceasta este teologia naturală, rezumată sub forma unei prefațe. Se găsește nu numai la Varro, ci și la mulți filozofi. O voi examina mai amănunțit când, cu ajutorul adevăratului Dumnezeu, voi termina cu teologia civilă, în ceea ce privește zeii aleși. Capitolul VII. Era rezonabil să împărțim pe Janus și Terminus în două zeități? Așadar, întreb: cine este Janus, de la care începe totul? Ei răspund că aceasta este lumea. Răspunsul este scurt și clar. Dar în acest caz, de ce îi atribuie lui începutul lucrurilor, iar sfârşitul altuia, pe care îl numesc Terminus? Până la urmă, potrivit lor, tocmai de dragul începutului și al sfârșitului le sunt dedicate două luni acestor doi zei pe lângă cele zece care încep în martie și urmează până în decembrie: ianuarie este dedicat lui Ianus, februarie lui Terminus. Terminalia, spun ei, este sărbătorită în același februarie, în care există și o purificare sacră numită Februum, de la care această lună își ia numele. Așadar, de ce lumea, care este Ianus, aparține începutului lucrurilor, dar nu și sfârșitului, astfel încât un alt zeu îi este atribuit acestuia din urmă? Nu recunosc ei că tot ce se întâmplă pe lumea asta se termină în lumea asta? Și ce fel de prostie este asta: în afaceri să-i atribui jumătate din putere, dar în statuie - o față dublă? Nu s-ar explica mult mai bine aspectul lui cu două fețe dacă s-ar numi atât Janus, cât și Terminus, iar o persoană ar avea începutul, iar cealaltă sfârșitul? Căci actorul trebuie să aibă în vedere ambele. Cel care nu se uită înapoi la început în fiecare moment al acțiunii sale, nu va prevedea sfârșitul. Prin urmare, este necesar ca atenția privind înainte să fie combinată cu amintirea privind în urmă. Cel care a pierdut ceea ce a început nu va găsi cum să termine. Și dacă ei credeau că viața binecuvântată începe în această lume, dar este complet realizată în afara ei, și de aceea i se atribuie lui Ianus, adică lumii, puterea asupra unui singur început; în acest caz, cu siguranță l-ar fi pus pe Terminus deasupra lui și nu l-ar fi eliminat dintre zeii aleși. Cu toate acestea, chiar și acum, când în persoana acestor doi zei ei reprezintă începutul și sfârșitul lucrurilor temporare, mai multă onoare ar trebui acordată lui Terminus. Căci este mult mai mare bucurie când orice lucrare se termină; și tot ceea ce a fost început este de mare îngrijorare până la finalizare. Cel care începe ceva se gândește mai ales la sfârșit, se străduiește pentru el, îl așteaptă, îl visează și nu este încântat de munca pe care a început-o decât dacă o termină. Capitolul VIII. De ce au venit admiratorii lui Janus o imagine cu două fețe despre el și chiar au vrut să-i prezinte patru fețe? Dar să trecem la interpretarea idolului cu două fețe. Se spune că statuia are două fețe, în față și în spate, pentru că cavitatea interioară a gurii noastre, când o deschidem, pare să semene cu lumea (de aceea grecii spun că palatul se numește οὐρανόν, iar unii dintre poeții latini au numit cerul palatum - palatul); iar din această cavitate bucală există o ieșire spre exterior spre dinți și alta spre interior către faringe. Așadar, la asta se rezumă lumea datorită numelui nostru pentru palat, fie că este grecesc sau poetic! Dar ce legătură are asta cu sufletul, ce legătură are cu viața veșnică? Acest Dumnezeu este închinat de dragul unei singure salive, cu ajutorul căreia, atât la înghițire, cât și la scuipat, se deschide una și alta ușă sub cerul cerului. Și atunci, ce ar putea fi mai absurd, în lumea însăși nu poți găsi două uși stând pe margini opuse, prin care lumea să accepte ceva în ea însăși sau să-l arunce din ea, iar imaginea lumii în fața lui Ianus să fie creată după chipul gurii și al faringelui nostru, cu care lumea nu se aseamănă; să inventezi toate acestea de dragul unui singur nume pentru palat, cu care Janus nu se aseamănă? Când îl înfățișează cu patru fețe și îl numesc dublu Ianus, ei explică acest lucru în raport cu cele patru părți ale lumii de parcă lumea le-ar privi undeva în afară, ca Ianus cu toate fețele lui. Dar dacă Ianus este lumea și lumea constă din patru părți, atunci imaginea lui Janus cu două fețe este falsă. Și dacă este adevărat pentru că prin denumirea de Est și Vest înțelegem de obicei întreaga lume, atunci este cu adevărat posibil ca, având în vedere faptul că cunoaștem celelalte două părți, Nord și Sud, cineva să numească lumea dublă, așa cum îl numește dublu pe Janus cu patru fețe? Ei sunt absolut incapabili să explice aceste patru uși de intrare și ieșire prin vreo imitație a lumii, cel puțin așa cum au făcut-o pentru Janus cel cu două fețe, folosind o gură umană. Doar dacă Neptun nu le vine în ajutor și le dă un pește care, pe lângă deschiderea gurii și a gâtului, are și deschidere în dreapta și în stânga pentru branhii? Dar chiar și cu atâtea uși, niciun suflet nu poate scăpa de această deșertăciune dacă nu aude adevărul care spune: „Eu sunt ușa” (Ioan X, 7). Capitolul IX. Despre puterea lui Jovis și comparația lui cu Janus Lasă-i apoi să explice conceptul lor despre Jovis, care este numit și Jupiter. „El”, spun ei, „este un zeu care are în puterea lui cauzele a tot ceea ce se întâmplă în lume”. Marea importanță a acestui lucru este arătată de cel mai excelent vers al lui Vergiliu: Fericit este cel care cunoaște cauzele lucrurilor 83. Dar de ce l-au pus pe Ianus înaintea lui, ne va spune omul duhovnic și învățat mai sus menționat. "Pentru că", spune el, "primul este în puterea lui Ianus, iar cel mai înalt este în puterea lui Jovis. Dar Jupiter este considerat pe bună dreptate regele tuturor. Căci primul este inferior celui superior, pentru că, deși primul precede în timp, cel mai înalt este superior în demnitate." Acest lucru s-ar spune corect dacă începutul unei sarcini și finalizarea ei ar fi diferit în acțiuni: cum, de exemplu, începutul unei sarcini este să pleci, sfârșitul este să ajungă, sau începutul unei sarcini este să decizi să studiezi, sfârșitul acesteia este să stăpânești știința; în acest caz, primul în toate va fi începutul, iar cel mai înalt va fi sfârșitul. Dar începutul și sfârșitul în acest sens sunt deja distribuite între Janus și Terminus. Motivele asimilate de Jupiter sunt motivele care determina actiunea, si nu conduc la executarea acesteia; şi de aceea nu este în niciun caz posibil să fi fost precedate nici în timp de acţiuni sau de începutul acţiunilor. Căci lucrul care face întotdeauna precede lucrul care se face. Prin urmare, dacă începutul acțiunii îi aparține lui Ianus, nu rezultă că acest început precede cauzele care determină acțiunea, care sunt inerente lui Jupiter. Așa cum nimic nu se întâmplă, așa nimic nu începe să existe decât dacă este precedat de o cauză care îl creează. Deci, dacă acest zeu, în a cărui putere se află toate cauzele întregii naturi create și ale tuturor lucrurilor naturale, oamenii îl numesc pe Jovis și îl cinstesc supunându-l rușinării și acuzându-l de crime odioase, atunci se fac vinovați de un sacrilegiu mai josnic decât dacă nu ar recunoaște deloc vreun zeu. De aceea, ar fi mai bine ca ei să numească numele lui Jovis altcineva care merită cinste ticăloase și rușinoase, înlocuind cu mare reproș o ficțiune goală (cum se spune că Saturn a fost înlocuit cu piatra pe care a devorat-o în locul fiului său), decât să-l reprezinte pe zeul amintit ca tunător și adulter, stăpânind într-o asemenea putere întreaga sa lume, în cea mai mare putere și stăpânire în toată lumea. cauzele tuturor lucrurilor. natura și toate lucrurile naturale, dar în propriile sale acțiuni nu sunt ghidate de motive întemeiate. În plus, întreb, ce loc îi atribuie printre zei acestui Jovis, dacă Janus reprezintă lumea? La urma urmei, conform definiției lui Varro, adevărații zei sunt sufletul lumii și părți ale ei; și de aici tot ceea ce nu reprezintă acest lucru, în niciun caz, în opinia lor, nu poate fi adevăratul zeu. Deci, vor afirma ei că Jovis este sufletul lumii, astfel încât Janus să-și reprezinte corpul, adică să reprezinte această lume vizibilă? Dacă confirmă acest lucru, atunci nu vor avea niciun motiv să-l numească pe Janus zeu; pentru că, după părerea lor, Dumnezeu nu este trupul lumii, ci sufletul lumii și al părților ei. Același Varro spune clar că, după părerea lui, Dumnezeu este sufletul lumii, iar această lume însăși este Dumnezeu, dar în sensul că, așa cum, spun ei, un înțelept, deși este alcătuit din suflet și trup, este numit înțelept, ținând cont doar de suflet, tot așa lumea se numește dumnezeu după suflet, deși este alcătuit din suflet și trup. În consecință, trupul lumii în sine nu este Dumnezeu; dar Dumnezeu este fie sufletul său singur, fie trupul și sufletul lui luați împreună, dar așa, totuși, divinitatea nu este dată de trup, ci de suflet. Dar dacă Janus este lumea și Janus este Dumnezeu, atunci pentru ca Jovis să fie un zeu, nu vor argumenta ei că acesta din urmă este o parte a lui Ianus? Dar ei tind să atribuie universalitatea în primul rând lui Jupiter; de unde celebra expresie: Deci, pentru ca Jupiter să fie un zeu, și mai ales regele zeilor, ei nu-l pot considera altceva decât lumea; iar apoi, în conformitate cu părerea lor, el va juca un rol regal printre ceilalți zei. În acest sens, Varro explică versurile unui anume Valerius Soranus în cartea pe care a scris-o separat de cele menționate mai sus despre cultul zeilor. Versurile sunt: Jupiter cel mare, progenitorul regilor și al zeilor, Ești mama zeilor, una și toți pretutindeni. Aceste versete sunt explicate în aceeași carte în sensul că ele îl reprezintă atât ca bărbat care revarsă sămânța, cât și ca femeie care primește sămânța; că Jupiter este lumea și că revarsă fiecare sămânță din sine și o primește în sine. „Pe această bază”, notează Varro, „Soranus a scris că Jupiter este atât progenitor, cât și mamă; și fără nici un motiv mai mic - că el este unul și, în același timp, totul: pentru că lumea este una și numai în ea este totul.” Capitolul X. Este corectă distincția dintre Janus și Jupiter? Deci, dacă Ianus este lumea, iar Jupiter este lumea și fiecare dintre ei este lumea, atunci pe ce bază sunt doi dintre ei, Ianus și Jupiter? De ce au biserici separate, altare separate, slujbe diferite, statui diferite? Dacă aceasta se datorează faptului că începuturile au un înțeles, iar cauzele altul și că sensul celui dintâi este exprimat prin numele lui Ianus, iar cel din urmă prin Jupiter, atunci când aceeași persoană în diferite feluri de lucruri are o putere dublă sau o artă dublă, se spune despre el că aceștia sunt doi conducători sau doi artiști pe motiv că fiecare putere sau artă, luată separat, are un sens diferit? La fel, există un singur Dumnezeu – deși El are în puterea Sa și El începe și cauzele – ar trebui să ne gândim neapărat la doi dumnezei doar pentru că principiile și cauzele sunt două lucruri speciale? Dacă, după părerea lor, aceasta urmează, atunci ei ar trebui să-l considere pe Jupiter însuși ca fiind atâția zei câți i-au dat nume datorită diversității puterii sale: pentru că toate lucrurile de la care sunt împrumutate aceste porecle sunt lucruri speciale și diferite. Voi vorbi mai jos despre unele dintre aceste porecle. Capitolul XI. Despre numele lui Jupiter, care nu se referă la mulți zei, ci la unul și același L-au numit Cuceritorul, Invincibilul, Ajutorul, Excitatorul, Opritorul, Centipedul, Răsturnătorul, Susținătorul, Câștigătorul de Pâine, Ruminul (co-cuplator) și multe alte nume care aveau să dureze mult să se numere. Ei au dat aceste nume unui singur zeu din cauza diferitelor tipuri de acțiune și putere a lui, dar nu au creat din el același număr de zei în care au numărat aceste tipuri de acțiune și putere. El cucerește totul și nu este niciodată învins de nimeni; dă ajutor celor nevoiași; are puterea de a excita, de a opri, de a da stabilitate fermă, de a răsturna; el, ca un sprijin, ține și susține lumea; Este ca și cum ar hrăni animalele cu sfarcurile sau sânii. Printre aceste acțiuni, după cum vedem, sunt atât importante, cât și goale; cu toate acestea, ambele sunt atribuite aceluiași zeu. Cred că motivele și principiile lucrurilor de dragul cărora au decis să facă doi zei dintr-o lume, Jupiter și Janus, au mult mai multe asemănări între ele decât susținerea lumii cu animale care alăptează; și, totuși, pentru ultimele două acțiuni, atât de diferite una de cealaltă ca putere și demnitate, nu au considerat necesar să introducă doi zei, ci au lăsat pe unul Jupiter, numit Sprijin pentru o acțiune, și Rumin pentru cealaltă. Nu voi spune că a da sâni animalelor care alăptează ar fi mai potrivit pentru Juno decât pentru Jupiter, mai ales că există și zeița Rumina (co-gen) care i-ar putea oferi asistență și servicii în această chestiune. Cred că ar putea să-mi răspundă că Juno însăși nu este altceva decât același Jupiter, bazat pe aceleași versuri ale lui Valery Soranus, care spun: Dar în acest caz, de ce l-au numit Rumin, când cu un studiu mai atent, poate, s-ar fi dovedit că el însuși era acea zeiță Rumina? La urma urmei, dacă faptul că într-una și aceeași ureche unuia dintre zei i s-a încredințat îngrijirea genunchiului plantei, iar celălalt cu coaja bobului, părea pe bună dreptate nedemn de măreția zeilor, atunci nu este cu mult mai nevrednic de această măreție că pentru un astfel de lucru de ordin inferior, care este alăptarea, este nevoie de alăptarea a două animale, de la care era nevoie de el însuși alăptarea. regele tuturor; si nu face asta nici cu sotia, ci cu cine stie ce Rumina? Chiar el este Rumina? Poate că pentru animalele masculi este Rumin, iar pentru animalele femele este Rumina? Aș spune că nu au vrut să-l numească pe Jupiter cu un nume de femeie, dacă în versurile de mai sus nu era numit și progenitor și mamă, și dacă printre celelalte porecle ale lui n-aș fi văzut că i se spune și Pecunia. Am întâlnit o astfel de zeiță printre zeitățile minore și am menționat-o în a patra carte. Întrucât bărbații și femeile au bani (pecuniam), să spună de ce nu i-au numit Pecunia și Pecunia, așa cum îi spuneau Rumina și Rumin? Capitolul XII. Acel Jupiter se mai numește și Pecunia Și ce motiv excelent dau pentru acest nume! Se spune că i se spune și Pecunia, pentru că totul îi aparține. O bază demnă pentru un nume divin! S-ar părea, dimpotrivă, să-l numi pe cel care deține totul Pecunia este extrem de umilitor și jignitor. Căci în comparație cu tot ce este în cer și pe pământ, ce este banii, în total cu toate lucrurile fără excepție pe care o persoană le posedă cu ajutorul banilor? Acest nume i-a fost dat lui Jupiter, desigur, de lăcomie, pentru ca cel care iubește banii să pară că iubește nu vreun zeu, ci pe regele tuturor. Ar fi altfel dacă s-ar numi bogăție. Căci bogăția este una, iar banii sunt cu totul alta. Îi numim bogați pe oameni înțelepți, virtuoși, drepți, pentru care banii fie nu au nicio însemnătate, fie, dacă au, au puțină importanță: sunt mai bogați în virtuți, datorită cărora se mulțumesc cu ceea ce au chiar și în nevoile trupești; săracii îi numim oameni lacomi care se străduiesc mereu pentru achiziții și au mereu nevoie; indiferent de câți bani au, nu pot să nu aibă nevoie de ei. Și numim pe adevăratul Dumnezeu însuși bogat, dar bogat nu în bani, ci în omnipotență. Oamenii cu bani sunt numiți și bogați, dar au nevoie de suflet dacă sunt lacomi; La fel, cei care nu au bani sunt numiți săraci, dar în sufletul lor sunt bogați dacă sunt înțelepți. Cum ar trebui să arate, în viziunea unui înțelept, acea teologie în care regele zeilor poartă numele unui astfel de obiect pentru care niciun înțelept nu avea predilecție? Căci dacă această doctrină a învățat ceva legat de viața veșnică, atunci Dumnezeu, conducătorul lumii, ar fi mai degrabă numit nu din bani, ci din înțelepciune, a cărei dragoste curăță de murdăria lăcomiei, adică de dragostea de bani. Capitolul XIII. Că din explicația dată lui Saturn și Geniul, este clar că atât Saturn cât și Geniul sunt Jupiter Dar de ce să se extindă mai mult despre acest Jupiter, căruia, poate, ar trebui să i se includă și ceilalți zei, astfel încât părerea multor zei să rămână o părere goală, deoarece în persoana lui îi reprezintă pe toți: ar trebui să fie considerate părți sau puteri ale lui, sau ar trebui să fie reprezentat el însuși de puterea sufletului, care, după cum cred ei, este răspândită în tot ceea ce este, atât din partea reală, cât și din lumea vizibilă, care este alcătuită din diversele naturi și din lumea vizibilă a primit, parcă, numele multor zei? Într-adevăr, ce este Saturn? „Unul”, spune Varro, „este unul dintre zeii principali, care are putere asupra tuturor tipurilor de semănat.” Dar din explicația versurilor de mai sus a lui Valery Soran, nu este clar că Jupiter este lumea și că revarsă toate semințele din sine și le primește din nou în sine? În consecință, el însuși este cel care are putere asupra tuturor felurilor de semănat. Ce este Geniul? „Dumnezeu”, spune el, „care este încredințat nașterii tuturor lucrurilor”. Dar cine altcineva, în opinia lor, are o asemenea putere, dacă nu lumea, despre care, după cum se spune, „Jupiter este progenitorul și mama”? Și deși într-un alt loc spune că Geniul este spiritul rațional al fiecărui om și de aceea fiecare om are un Geniu separat; dar spiritul lumii, asemănător cu acesta, este Dumnezeu; în orice caz, se dovedește că cel mai universal, ca să spunem așa, geniu este tocmai spiritul lumii. Deci acesta este cel pe care ei îl numesc Jupiter. Căci dacă fiecare geniu este un zeu, iar spiritul fiecărui om este un geniu, atunci rezultă că spiritul fiecărui om este un zeu; dacă această absurditate îi obligă să se oprească, atunci rămâne de concluzionat că ei îl numesc numai și în primul rând pe geniul care este numit și spiritul lumii, adică Jupiter, zeu. Capitolul XIV. Despre responsabilitățile lui Mercur și Marte Dar ei nu și-au dat seama cum să atribuie Mercur și Marte oricărei părți ale lumii sau acțiunilor lui Dumnezeu care au loc în elementele lumii; și de aceea au fost repartizați în treburile umane ca manageri ai vorbirii și a războiului. Dacă Mercur are putere asupra vorbirii zeilor, atunci el stăpânește și asupra regelui zeilor însuși, deoarece prin puterea sa Jupiter vorbește sau primește capacitatea de a vorbi, ceea ce, desigur, este absurd. Dacă i se atribuie putere numai asupra vorbirii umane, atunci este greu de crezut că Jupiter, fiind de acord să coboare din cer nu numai la copii, ci și la animale în perioada hrănirii ambelor cu lapte matern (de aceea este numit Rumin), nu ar vrea să-și asume grija vorbirii noastre, în care suntem superiori animalelor; prin urmare, Mercur este chiar acest Jupiter. Și dacă Mercur înseamnă vorbirea în sine, după cum arată interpretările numelui său, căci Mercur este, așa cum ar fi, un intermediar care rulează (Medicurrius, Mercurius) și este numit așa pentru că vorbirea dintre oameni se desfășoară de la unul la altul; de aceea în greacă se numește Ἑρμὴς; întrucât vorbirea sau interpretarea, care, desigur, se referă la vorbire, se numește ἑρμηνεία; prin urmare, în continuare, el este responsabil de tranzacțiile comerciale, deoarece vorbirea servește ca intermediar între cei care vând și cumpără; aripile de pe cap și picioare înseamnă vorbire care se repezi rapid prin aer; el este numit mesager pentru că prin vorbire se fac cunoscute toate gândurile; - deci, dacă Mercur înseamnă vorbire, atunci prin propria lor recunoaștere el nu este un zeu. Dar când își fac dumnezei care nu sunt demoni, atunci, întorcându-se cu rugăciunea către duhuri necurate, cad sub puterea celor care nu sunt dumnezei, ci demoni. De asemenea, nefiind inventat niciun element sau parte a lumii pentru Marte, unde ar fi responsabil de orice acțiuni ale naturii, l-au numit zeul războiului, care este o chestiune umană și o materie nedorită. Prin urmare, dacă Fericirea ar acorda pacea veșnică, Marte nu ar avea ce face. Dacă Marte înseamnă război însuși, așa cum Mercur înseamnă vorbire, atunci așa cum este clar că el nu este un zeu, este, de asemenea, de dorit din adâncul inimii mele să nu existe război, chiar dacă este numit în mod fals zeu. Capitolul XV. Despre niște stele pe care păgânii le-au numit după zeii lor Dar poate că acești zei sunt stelele care poartă numele acestor zei? Pentru că ei o numesc Mercur, pe cealaltă Marte. Dar printre ei există și o astfel de stea, pe care o numesc Jupiter, deși Jupiter reprezintă întreaga lume; există o stea numită Saturn, deși Saturn, în plus, ei atribuie că este responsabil de substanța nu mică, și anume, substanța tuturor semințelor; există cea mai strălucitoare stea dintre toate, pe care o numesc Venus și, totuși, consideră că aceeași Venus este Luna; totuși, Juno și Venus se ceartă între ei despre această stea cea mai strălucitoare, ca despre un măr de aur. După unii, Lucifer este steaua lui Venus, după alții, steaua lui Juno; totuși, ca întotdeauna, victoria rămâne cu Venus. Cei mai mulți dintre ei atribuie această stea lui Venus, așa că este dificil să găsești pe cineva care ar crede altfel. Dar cui nu i se pare amuzant că steaua lui Jupiter, pe care ei îl consideră regele tuturor, este eclipsată de strălucirea stelei lui Venus? La urma urmei, steaua lui ar trebui să fie la fel de strălucitoare decât ceilalți, așa cum el însuși este mai puternic decât toți ceilalți zei. Se spune că steaua lui pare mai întunecată pentru că este mai înaltă și mult mai departe de pământ. Dar dacă locul cel mai înalt pentru această stea a fost dat de cea mai înaltă demnitate a lui Jupiter, atunci de ce Saturn este mai sus decât Jupiter pe cer? Sau oare deșertăciunea mitului, care îl face rege pe Jupiter, nu a putut pătrunde până în corpurile cerești și ceea ce Saturn nu a primit nici în împărăția sa, nici în Capitoliu, i-a fost dat cel puțin în ceruri? Dar de ce nu a primit Janus nicio stea? Dacă este pentru că el este lumea și că toți sunt în ea, atunci Jupiter este și lumea și, totuși, are o stea. Sau și-a rezolvat treburile după cum a putut și în loc de o stea, pe care nu o are printre luminatori, a primit atâtea fețe pe pământ? În cele din urmă, dacă Mercur și Marte, astfel încât să poată fi clasificați ca zei, sunt considerate părți ale lumii numai din cauza stelelor lor, deoarece vorbirea și războiul nu sunt în niciun fel părți ale lumii, ci lucruri umane, atunci de ce Berbecul, Taurul, Racul, Scorpionul și alte semne cerești, dintre care fiecare constă nu dintr-o stea, ci din multe, și care sunt situate mai sus decât stelele și Mercur, așa cum spun ei. cerul cel mai de sus, unde o mișcare mai constantă oferă corpurilor cerești o cale neschimbată - de ce nu le-au dedicat nici altare, nici culte, nici biserici? De ce nu i-au clasat, ca să nu mai zic printre zeii aleși, dar cel puțin printre zeii plebei? Capitolul XVI. Despre Apollo, Diana și alți zei aleși care sunt considerați părți ale lumii Deși, în opinia lor, Apollo este medic și ghicitor, totuși, pentru a-l plasa într-o parte a lumii, ei îi mai numesc și Soare. Ca și el, sora sa Diana este considerată Luna și șef de drum. De aceea o numesc fecioară, pentru că nimic nu se naște pe drum. Prin urmare, ambele sunt reprezentate ca săgeți care țin: deoarece ambele corpuri de iluminat își extind razele până la pământ. Vulcan este considerat focul lumii; Neptun - apele lumii; Ditis tatăl, adică Orcus, - părțile pământești și subterane ale lumii; Libera si Ceres sunt corelate cu material seminal, primul cu material seminal, cel din urma cu material seminal, Libera cu material seminal lichid, Ceres cu material seminal uscat. Și toate acestea se referă la lume, adică la Jupiter, care se numește progenitor și mamă pentru că toate semințele provin din ea și se întorc din nou la ea. Întrucât ei o consideră și pe Marea Mamă însăși Ceres, care, după ei, nu este altceva decât pământ, și o reprezintă și pe ea ca Juno, atunci i se atribuie cauze secundare; pentru că se spune despre Jupiter: progenitorul și mama zeilor; întrucât, potrivit acestora, Jupiter personifică întreaga lume. La fel, Minerva, pentru că artele umane i-au fost predate și nu s-a găsit nicio stea unde să o așeze, a fost numită eterul cel mai înalt și Luna. Și Vesta însăși este numită cea mai mare dintre zeițe pentru că este pământ; deși au considerat și necesar să-i atribuie acel foc mondial care servește nevoilor cotidiene ale oamenilor - un foc mai blând, și nu unul atât de distructiv, care se află sub jurisdicția lui Vulcan. Astfel, toți acești zei aleși, după părerea lor, reprezintă lumea reală, unul este întregul, ceilalți sunt părți ale ei: întregul este Jupiter, părțile sunt Geniu, Marea Mamă, Soarele și Luna, sau mai bine zis, Apollo și Diana și așa mai departe. Uneori, multe lucruri sunt atribuite unui singur zeu, iar uneori un lucru este împărțit între mai mulți zei. Astfel, multe lucruri sunt atribuite, de exemplu, lui Jupiter; Jupiter - și întreaga lume, și un cer și o stea Jupiter. În același mod, Juno este stăpâna cauzelor secundare, și a aerului și a pământului, iar steaua Juno ar fi fost dacă ar fi avut victoria asupra lui Venus. În același mod, Minerva este atât cel mai înalt eter, cât și aceeași Minerva-Luna, care este plasată pe marginea cea mai de jos a eterului. Un lucru este împărțit între mulți zei în acest fel: atât Ianus este lumea, cât și Jupiter; La fel, Juno este pământul, iar Marea Mamă și Ceres sunt pământul. Capitolul XVII. Faptul că însuși Varro și-a prezentat părerea despre zei ca fiind dubios Și atât ceea ce am menționat ca exemplu, cât și orice altceva nu explică, ci mai degrabă încurcă; după unde îi împinge părerea, se grăbesc ici și colo, și se întorc de ici încolo; așa că Varro însuși a preferat să se îndoiască de totul decât să afirme ceva. Astfel, după ce a terminat prima dintre ultimele trei cărți despre zei cunoscuți și a început în a doua să vorbească despre zei necunoscuți, el remarcă: „Dacă în această carte exprim păreri îndoielnice despre zei, nu ar trebui să fiu învinovățit pentru asta. Oricine în opinia căruia este posibil și ar trebui să vorbească hotărât, să-l las, după ce m-a ascultat, să mă întrebe, să spună el însuși ce anume să spun în carte, decât să mă îndrume. tot ce spun în această carte la o concluzie pozitivă.” Astfel, a prezentat îndoielnic nu numai cartea despre zeii necunoscuți, ci și cartea despre zeii cunoscuți. Mai departe, în cea de-a treia carte despre zeii aleși, după ce a spus în prealabil ceea ce a considerat necesar să spună din teologia naturală și mergând la golul și falsitatea neînțeleasă a teologiei civile, la care nu adevărul l-a condus, ci autoritatea strămoșilor săi, el spune: „Voi scrie în această carte despre zeii publici ai poporului roman, cărora le-au dedicat biserici și trăsături distincte, dar le-au închinat multor lor trăsături și biserici. va scrie ca Xenofan din Colofon, adică voi exprima ceea ce gândesc, și nu ceea ce afirm căci este natura umană să aibă doar păreri despre acest subiect, dar numai Dumnezeu știe.” Așadar, intenționând să vorbească despre judecățile omenești, promite timid să vorbească nu despre ceea ce se știe și se crede în cel mai sigur mod, ci despre ceea ce sunt doar opinii și ceea ce este supus îndoielii. Căci în ce măsură știa el că lumea există, că cerul și pământul există, că cerul strălucește cu lumini și pământul este roditor cu semințe și așa mai departe; și în ce măsură credea că toată această vastitate era controlată de o forță invizibilă și puternică, nu putea să vorbească afirmativ despre Ianus, că el este lumea, sau să dea explicații cu privire la Saturn, cum este tatăl lui Jupiter și, în același timp, subordonat lui ca rege și așa mai departe. Capitolul XVIII. Care este motivul cel mai probabil pentru întărirea erorii păgâne? O interpretare mai plauzibilă a ei va fi dacă ne imaginăm că erau oameni și că fiecare dintre ei, în conformitate cu talentele, moravurile, acțiunile și aventurile sale, era dedicat celor care au hotărât să-i facă zei din lingușire, culte și festivaluri și că, datorită unor oameni asemănători la suflet cu demonii și lacomi de lucruri ridicole, acesta a devenit, treptat, împodobit, în mâna poporului, împodobindu-se, pe o mână. aceste lucruri cu minciuni, pe de altă parte, care au sedus spiritele rele cu ele. La urma urmei, s-ar fi putut întâmpla mult mai probabil ca un tânăr care nu avea sentimente filiale sau se temea să nu fie ucis de un tată care nu avea sentimente paterne și, în același timp, flămând de putere, să-și răstoarne tatăl de pe tron decât despre ceea ce vorbește Varro, adică că Saturn tatăl a fost depășit la putere de Jupiter, fiul, deoarece i-a fost atribuit mai devreme cauza lui Jupiter. Se presupune că Saturn este responsabil de. Dacă ar fi fost așa, Saturn nu ar fi fost niciodată un (zeu) mai devreme decât Jupiter și nici tatăl său, pentru că cauza precede întotdeauna sămânța și nu se naște niciodată din sămânță. Dar când încearcă să facă din cele mai goale fabule sau acțiuni umane respectuoase prin interpretări naturale, atunci cei mai duhovnici oameni întâmpină astfel de dificultăți, încât suntem nevoiți să regretăm eforturile lor zadarnice. Capitolul XIX. Despre interpretările prin care se justifică venerarea lui Saturn Despre Saturn, spune Varro, se spune că de obicei devorează ceea ce se naște din el; deoarece semințele se întorc în același loc de unde s-au născut. Și că în locul lui Jupiter i-au dat un bloc de pământ pentru a devora, asta înseamnă, spune el, că oamenii au îngropat boabe de cereale, pe care au început să le semene înainte de beneficiile cultivării pământului cu plugul, în pământ cu propriile mâini. Dar în acest caz, Saturn ar trebui să fie numit pământul însuși, și nu sămânța: căci pământul, într-un fel, devorează ceea ce dă naștere, când semințele născute din el se întorc din nou la el. Și faptul că Saturn, după cum se spune, a confundat un bloc de pământ cu Jupiter, ce legătură are asta cu faptul că oamenii au acoperit sămânța cu pământ cu propriile mâini? Sămânța care era acoperită cu pământ nu a fost devorată ca restul? La urma urmei, se pare că persoana care a pus pământ pe sămânță a furat sămânța, la fel cum Jupiter a fost furat de la Saturn când i-a fost pus un bloc de pământ; și între timp, acoperind sămânța cu pământ, el face aceasta mai degrabă pentru ca sămânța să fie mai probabil să fie devorată. Mai mult, Jupiter în acest caz reprezintă sămânța, și nu cauza, așa cum s-a spus puțin mai sus. Dar ce ar trebui să facă oamenii care, în timp ce explică lucruri stupide, nu găsesc nimic inteligent de spus? Saturn, spune Varro, are o seceră ca semn al agriculturii. Dar în timpul domniei sale nu a existat încă agricultura, iar vremurile acestei domnii, așa cum interpretează el însuși aceleași mituri, par mai devreme pentru că oamenii primitivi au mâncat semințele pe care pământul le-a dat naștere de la sine? Este posibil ca, pierzând sceptrul, să fi primit secera pentru că, fiind anterior rege inactiv, în timpul domniei fiului său a devenit un muncitor harnic? Apoi, unii, spune el, i-au sacrificat copii (de exemplu, jocul de cuvinte și chiar unii dintre strămoșii lor, precum și galii), pentru că cea mai bună dintre toate semințele este nașterea umană. Este necesar să se extindă această vanitate combinată cu cruzimea brutală? Este mai bine să acordăm atenție faptului că astfel de interpretări nu se referă la adevăratul Dumnezeu - o natură vie, necorporală și imuabilă, de la care ar trebui să se aștepte la viață veșnică fericită, ci se învârte în limitele lucrurilor corporale, temporare, schimbătoare și muritoare. În ceea ce privește faptul, continuă el, că Saturn, după cum spun miturile, și-a castrat tatăl Cer, aceasta înseamnă că sămânța divină nu se află în puterea cerului, ci în puterea lui Saturn. Și asta, din câte se poate înțelege, pentru că în rai nimic nu se naște din semințe. Dar în acest caz, dacă Saturn este fiul cerului, atunci el este fiul lui Jupiter; pentru că în multe locuri insistă că Jupiter reprezintă cerul. Deci, în cea mai mare parte, ceea ce nu este din adevăr, chiar dacă nu este infirmat de nimeni, se infirmă. Kronos, spune el, este numit pentru că cuvântul grecesc κρόνος înseamnă spațiu de timp, fără de care sămânța nu poate fi fertilizată. Acest lucru și multe altele se spune despre Saturn și totul se referă la sămânță. Dar Saturn singur cu o asemenea putere ar fi suficient pentru semințe - de ce sunt inventați alți zei pentru ei, în special Liber și Libera, adică Ceres? Despre acestea din urmă spune atât de multe despre sămânță, de parcă n-ar fi spus nimic despre Saturn. Capitolul XX. Despre cultul lui Ceres eleusian În cultul lui Ceres, așa-numitele mistere eleusiene, care erau ținute cu o deosebită stima de către atenieni, sunt lăudate și lăudate în toate felurile posibile. Referitor la ei, el nu dă nicio explicație, decât în ​​ceea ce privește pâinea cu cereale inventată de Ceres și Proserpina, pe care ea a pierdut-o când a fost răpită de Orcus. Aceasta din urmă, după el, înseamnă fertilitatea semințelor: când odată nu era acolo, iar pământul prezenta o înfățișare tristă cu sterilitatea lui, se credea că fiica lui Ceres, adică fertilitatea, care din târâș (proserpendo) se numește Proserpina, a fost răpită de Orcus și a ținut-o în lumea interlopă; a existat o plângere publică în acest sens; când fertilitatea s-a întors din nou, s-a întors Proserpina, a apărut din nou bucuria și s-au înființat festivitățile. Apoi spune că în misterele lui Ceres sunt transmise multe lucruri care se referă în mod specific la inventarea fructelor. Capitolul XXI. Despre urâciunea cultului săvârșită în cinstea lui Liber Și la ce urâciune a ajuns cultul lui Liber, căruia îi atribuie putere asupra semințelor lichide și, prin urmare, nu numai asupra lichidelor fructelor, printre care vinul ocupă un fel de primul loc, ci și asupra sămânței animalelor - despre asta nu ar merita să vorbim din cauza lungimii discursului, dar merită menționat, având în vedere prostia lor mândră. Totuși, tot trebuie să omit ceva, deoarece sunt prea multe. El spune că la răscrucea Italiei, unele detalii ale cultului lui Liber sunt săvârșite cu o libertate atât de dezgustătoare, încât rușinosul membru masculin este venerat în cinstea sa - venerat nu cu vreun secret rușinos, ci cu obscenitate deschisă și entuziastă. Deci, acest membru ticălos, pus în căruțe, în zilele sărbătorii Liberei, este scos cu mare cinste, mai întâi în sate până la răscruce, și apoi adus în oraș. În orașul Lavinia i-a fost dedicată Liberului o lună întreagă, timp în care toată lumea avea pe limbă cele mai obscene cuvinte, până când acest membru a fost purtat prin piață și ascuns în locul ei. Cea mai onorabilă dintre matroane a fost să pună deschis coroana acestui venerabil membru! Deci, dacă vă rog, era necesar să-l convingeți pe zeul Liber la mila zeului de dragul recoltei; Așa a fost nevoie să se îndepărteze șancul de pe câmp: a fost necesar să forțezi o femeie nobilă să facă în public ceva ce o desfrânată nu și-ar permite să facă în teatru dacă spectatorii erau femei nobile. Prin urmare, doar Saturn era considerat insuficient pentru semințe dacă un suflet necurat avea ocazia să inventeze mulți zei și, datorită impurității sale, îndepărtându-se de singurul Dumnezeu și prin mulți zei fiind corupti de lăcomie pentru o urâciune și mai mare, a numit aceste sacrilegii rituri sacre și s-a predat pentru a fi profanat și profanat de o mulțime de demoni. Capitolul XXII. Despre Neptun, Salacia și Venilia Neptun avea deja o soție, Salacia, prin numele căreia se refereau la stratul inferior al mării; Pe ce bază i s-a adăugat Venilia, dacă nu de dragul înmulțirii cazurilor de întoarcere la demoni fără să fie nevoie de noi culte, ci doar la pofta unui suflet depravat? Dar să ascultăm interpretarea faimoasei teologii, care, subliniind acest motiv, poate poate să ne ferească de o asemenea cenzură. Venilia, spune Varro, este un val care merge spre mal, iar Salacia este un val care iese în larg. De ce, s-ar putea întreba, există două zeițe, când valurile de intrare și de ieșire sunt unul și același val? Aici se manifestă pofta nebună a politeismului. Deși valul care vine și merge rămâne același, totuși, profitând de această ocazie pentru a apela de două ori la vrăjile demonilor, duhul deșar este mai spurcat, care „pleacă și nu se întoarce” (Ps. 77:39). Vă întreb pe tine, Varro, sau pe tine, care ai citit astfel de lucrări ale unor astfel de oameni învățați, mândri de faptul că ei știu ceva măreț, - explică-mi asta, chiar dacă nu în conformitate cu acea natură veșnică și imuabilă, care este singurul Dumnezeu adevărat, ci în conformitate cu cel puțin sufletul lumii și părțile ei, pe care tu îi consideri zeii tăi. Faptul că îți imaginezi pe Neptun că face parte din sufletul lumii, pătrunzând în mare, este, desigur, o amăgire, dar amăgirea este totuși tolerabilă. Dar apa care vine la mal și se duce la mare, sunt aceste două părți ale lumii sau două părți ale lumii suflet? Care dintre voi este suficient de nebun să gândească așa? De ce te-au făcut două zeițe, dacă nu pentru că strămoșii tăi înțelepți nu au prevăzut că mulți vor domni peste tine, ci că mulți demoni, care se bucură de deșertăciune și minciuni de acest fel, te vor supune puterii lor? Și de ce, conform acestei interpretări, Salacia a încetat să mai fie stratul inferior al mării, în ce calitate era subordonată soțului ei? Pana la urma il asezi doar la suprafata cand spui ca este un val care pleaca de la mal. Să fi fost pentru că și-a alungat soțul de la suprafața mării pentru că era supărată pe el că a luat-o pe Venilia drept amantă? Capitolul XXIII. Despre pământ, pe care Varro îl consideră o zeiță pe baza faptului că spiritul lumii, care este recunoscut ca zeu, pătrunde în această parte inferioară a corpului său și îi conferă putere divină Pământul, desigur, este unul și același, deși îl vedem plin de animale caracteristice lui: de ce o consideră pe ea, acest corp mare și partea inferioară a elementelor lumii, o zeiță? Pentru că este fertilă? Dar de ce, în acest caz, oamenii înșiși nu sunt considerați zei, care fac pământul mai fertil prin cultivare, adică atunci când este arat, și nu atunci când i se roagă? Dar, spun ei, ceea ce o face o zeiță este partea din sufletul lumii care o pătrunde. Dar nu este mai evidentă existența sufletului în oameni? exista vreo indoiala in legatura cu acest subiect? Între timp, oamenii nu sunt considerați zei; și ceea ce este cel mai regretabil este că, din cauza unei stranii și jalnice erori, ei îi venerează cu ascultare și îi idolatrizează pe cei care nu numai că nu sunt zei, dar pe care ei înșiși sunt mai buni. Același Varro, în cartea sa despre zeii aleși, afirmă că în toată și fiecare natură există trei niveluri ale sufletului. Primul pătrunde în toate părțile în general vii ale corpului, dar nu are un sentiment, ci doar o forță revitalizantă; Deci, în corpul nostru această forță, spune el, este distribuită în oase, unghii, păr; în lumea neînsuflețită, copacii se hrănesc, cresc și trăiesc în felul lor, fără a simți. Al doilea nivel al sufletului este cel în care există simțire: această forță există în ochi, urechi, nas, buze, atingere. Al treilea nivel al sufletului este cel mai înalt, numit spirit, în care predomină raționalitatea: el numește această parte a sufletului lumii zeu, iar în noi - geniu. În lumea neînsuflețită, pietrele și pământul pe care îl vedem, în care sentimentul nu se manifestă, sunt ca oasele și unghiile unei zeități. Soarele, luna și stelele, pe care le simțim și cu care el însuși le simte, sunt sentimentele lui. În cele din urmă, eterul este spiritul divinității: din puterea sa, când ajunge la corpurile cerești, acești lumini devin zei; când pătrunde în pământ, pământul este zeița Tellura, iar când ajunge la mare și ocean, ei devin zeul Neptun. Dar să se întoarcă din zona acestei teologii, pe care o consideră firească și unde s-a retras parcă pentru a se odihni, sătul fiind de tot felul de evaziuni și giratorii. Lasă-l, zic eu, să se întoarcă la teologia civilă: mă concentrez pe ea deocamdată, încă vorbesc despre asta. Nu mă voi extinde asupra faptului că, dacă în lumea neînsuflețită pământul și pietrele sunt asemănătoare cu unghiile și oasele noastre, atunci ele, ca și acestea din urmă, nu au rațiune, la fel cum nu au sentimente; sau că dacă oasele și unghiile noastre au rațiune pentru că sunt într-o persoană care are rațiune, atunci cel care numește pământul și pietrele lumii zei este la fel de prost ca cel care ar numi oasele și unghiile noastre oameni. Ar trebui mai degrabă să discutăm acest subiect cu filozofii; în acest caz vreau să vorbesc cu un politician. Căci este foarte posibil ca, deși a încercat să treacă treptat în domeniul teologiei naturale, ca într-un fel de regiune a libertății, totuși, în timp ce era ocupat să scrie o carte despre zeii aleși, să nu fi pierdut din vedere acest subiect; și a exprimat cele de mai sus pentru a nu părea că strămoșii săi sau alte state s-au închinat în zadar lui Telluru și Neptun. Așadar, întreb: dacă pământul este unul, atunci de ce partea sufletului lumii care pătrunde pe pământ nu este și o zeiță, pe care ei o numesc Tellura? Dacă ea reprezintă o singură zeiță, atunci unde va fi în acest caz Orcus, fratele lui Jupiter și Neptun, care este numit și Ditis Tatăl? Unde va fi soția sa Proserpina, care, după o altă părere expusă în aceeași carte, reprezintă nu fertilitatea pământului, ci partea de jos a acestuia? Dacă ei spun că partea sufletului lumii, când pătrunde în partea superioară a pământului, îl reprezintă pe zeul Dytis Tatăl, iar când partea inferioară reprezintă zeița Proserpina, atunci ce este Tellurium? La urma urmei, tot ceea ce este ea însăși este împărțit în două părți indicate și în doi zei, așa că este imposibil de înțeles ce va fi ea, a treia, și unde va fi. Va spune cineva că acești zei, Orcus și Proserpina, luați împreună, constituie un singur Telluru și că, prin urmare, nu sunt trei zei, ci unul sau doi? Cu toate acestea, ele sunt numite trei, trei sunt considerate și fiecare este venerat de altarele sale speciale, bisericile, cultele, preoții; și, prin urmare, prin trei farmece demonice speciale care pângăresc sufletul corupt. Să spună, de asemenea, în ce parte a pământului pătrunde o parte a spiritului lumii pentru a da naștere zeului Tellumon? Niciuna, spune Varro, dar același pământ are o dublă forță generatoare - mascul, care produce semințe, și femela, care le primește și le hrănește: de la forța feminină se numește Tellurium, iar din forța masculină - Tellumon. De ce, în acest caz, pontificii, după cum arată el însuși, adăugând alți doi, lasă această lucrare divină celor patru zei: Tellur, Tellumon, Altor și Ruzor? Au fost deja menționate Tellurium și Tellumon, dar de ce și Altor? Pentru că, spune el, tot ce se naște se hrănește (aluntur). De ce Ruzor? Pentru că, spune el, totul revine din nou (rursus) la același lucru. Capitolul XXIV. Despre numele lui Tellura și semnificațiile lor, care, chiar dacă ar fi un indiciu pentru multe lucruri, nu ar trebui să confirme opiniile despre mulți zei Dar de dragul acestei puteri cvadruple, pământul ar trebui să aibă patru nume și să nu reprezinte patru zei, așa cum un Jupiter și un Juno au fiecare mai multe nume. Prin aceste nume se înțelege o putere multiplă care aparține unui singur zeu sau zeiță; dar mulţimea lor nu reprezintă o mulţime de zei. Așa cum se întâmplă uneori cu femeile cele mai disprețuitoare, când sunt împovărate de mulțimea celor pe care le atrage pofta, tot așa și sufletul, care a devenit disprețuitor și abuzat de spiritele necurate, deși de cele mai multe ori își găsește plăcere în înmulțirea zeilor cu care este pângărit, uneori este împovărat de aceasta. Și Varro însuși, parcă s-ar fi rușinat de această mulțime, susține că zeița Tellurium este singură. "Ea", notează el, "se numește Marea Mamă: timpanul pe care îl are înseamnă globul, turnul de pe cap înseamnă orașul, scaunele din jurul ei înseamnă că, deși totul în jur se mișcă, ea însăși este nemișcată. Galii sunt desemnați să o slujească ca semn că cei care nu au sămânță trebuie să slujească pământul, pentru că totul este în el. Și că ei fac muțe în fața ei, asta, spune el, arată clar că cei care o cultivă nu trebuie să stea leneși: căci au mereu ceva de făcut. Sunetul chimvalelor, tunetul uneltelor de fier, aplauzele și tot felul de vorbărie arată ce se întâmplă la cultivarea pământului; cuprul este preferat deoarece vechii cultivau pământul cu cupru înainte ca fierul să fie inventat. Ei adaugă la același lucru”, continuă Varro, „un leu liber și îmblânzit, pentru a arăta că nu există un singur tip de pământ atât de îndepărtat și aspru care să nu poată fi cultivat”. Continuându-și discursul mai departe, spune: „Mamei Tellura i s-au dat multe nume și titluri, crezând că reprezintă mulți zei. Este considerată Opa pentru că devine mai bună prin prelucrare (opere); numită Mamă pentru că naște atâtea lucruri; Grozavă pentru că produce hrană; Proserpina pentru că plantele fructifere se târăsc din ea (vestiatur, este acoperită cu ierburi). spune: „Nu este fără motiv că alte zeițe o tratează”. Dar, se pune întrebarea, dacă aceasta este o singură zeiță, deși de fapt ea nici măcar nu este o zeiță, atunci de ce sunt atât de mulți venerați? La urma urmei, toate acestea sunt multe nume ale unei zeițe și nu atât de multe zeițe ca nume. Dar autoritatea strămoșilor greșiți stă sub presiune, iar în Varro însuși trezește temeri imediat după opinia exprimată. Făcând o rezervă, el notează: „Acest lucru nu contrazice opinia strămoșilor despre aceste zeițe, potrivit căreia le-au reprezentat sub forma multor zeițe”. Cum să nu fie contradictoriu când una este dacă o zeiță are multe nume și cu totul altceva dacă există multe zeițe? „Dar”, spune el, „este posibil ca același lucru să fie unul și să conțină ceva mai mulți.” Sunt de acord că există ceva multe lucruri într-o singură persoană, dar de aceea sunt mulți oameni? De asemenea, o zeiță poate avea multe lucruri, dar de aceea ea este multe zeițe? Totuși, lăsați-i să facă ceea ce vor: să împartă, să conecteze, să se înmulțească, să împartă și să se amestece. Așadar, iată-le, aceste celebre mistere ale Telurului și ale Marii Mame: totul în ele are legătură cu semințele muritoare și cu cultivarea pământului. Lucrurile care au legătură cu acest subiect și au un înțeles asemănător, cum ar fi timpanul, turnurile, fierele, trăsăturile fără sens, sunetul de chimvale și dresajul de lei, promițând cuiva viața veșnică? Galii castrați slujesc această zeiță ca semn că cei care nu au sămânță ar trebui să slujească pământul? Nu tocmai acest serviciu îi fură de sămânță? La urma urmei, cei care nu o au nu dobândesc de fapt sămânță slujind acestei zeițe, dar, ca urmare, cei care o au sunt lipsiți de a-i servi sămânța. Și nu observă ce putere au căpătat demonii răi când, neîndrăznind să promită nimic mare, au putut să ceară atâta cruzime! Dacă pământul nu ar fi considerat o zeiță, oamenii l-ar cultiva pentru a primi semințe de la el și nu ar comite atrocități asupra lor pentru a-și pierde sămânța de dragul lui. Dacă nu ar fi considerată o zeiță, ea ar fi făcută fertilă de mâinile altora și nu ar forța o persoană să se facă infertilă cu propriile mâini. Când, în cultul lui Liber, o venerabilă matronă depune o coroană de flori pe organul genital masculin în fața întregului popor, în prezența, poate, a unui soț roșit de rușine (dacă ar fi doar un strop de rușine în acești oameni); când la ceremoniile de căsătorie proaspătului căsătorit i se ordonă să stea pe trunchiul lui Priap, atunci aceste lucruri sunt mult mai tolerabile și mai ușor în comparație cu această urâciune brutală sau atrocitate ticăloasă cu care ambele sexe sunt păcălite de trucuri demonice astfel încât, ca urmare a mutilării voluntare, nu se face nici una, nici alta. Acolo le este frică de influența ochiului rău asupra câmpurilor; aici nu le este frică să-și taie membrii. Acolo, modestia proaspătului căsătorit este insultată în așa fel încât să nu-i fie luată nu numai capacitatea de a avea copii, ci și fecioria; aici bărbatul se desfigurează atât de mult încât nici nu se transformă în femeie și nici nu rămâne bărbat. Capitolul XXV. Ce interpretare dau înțelepții greci castrarii lui Atys? Varro nu i-a menționat și nici nu i-a dat o explicație celebrului Atis, de dragul amintirii iubirii sale pentru care galii s-au castrat. Dar grecii înțelepți și învățați nu au ratat ocazia de a explica acest faimos altar. Întrucât aspectul pământului primăvara este mai frumos decât în ​​alte anotimpuri, celebrul filozof Porfiry demonstrează că Atis înseamnă flori și, prin urmare, pare castrat, că florile se presupune că cad înaintea fructului. Astfel, nu omul însuși sau pseudo-omul numit Atys este comparat cu florile, ci organele sale genitale. Acestea din urmă au căzut în timpul vieții sale - de fapt, nu au căzut și nici nu au fost smulse, ci au fost pur și simplu zdrobite în bucăți; pierderea acestei culori a fost urmată nu de orice fruct, ci de infertilitate completă. Ce a mai rămas din el mai târziu și ce a reținut el, castrat, care să aibă semnificația menționată mai sus? Cu ce ​​ar putea fi comparat acest lucru și ce semnificație poate fi derivată din aceasta? Sau, după ce și-au bătut mintea în zadar și nu au venit cu nimic, ei vor argumenta că este de preferat să creadă ce zvonuri s-a răspândit și ce scrie în cărți despre o persoană castrată? Varro-ul nostru avea dreptate că tăcea și nu voia să vorbească despre aceste lucruri: nu-i erau necunoscute, ca un om prea învățat. Capitolul XXVI. Despre urâciunea cultului Marii Mame La fel, n-a vrut să vorbească (cel puțin, nu-mi amintesc că l-am întâlnit nicăieri cu el) despre bărbații și femeile închinați Marii Mame, care uitaseră de toată modestia, oamenii efeminați, care cu părul pomatat, fețele albite, cu membrele relaxate și cu mersul de femeie, chiar și înainte de ieri, se plimbau pe stradă din piață, pe stradă. viaţă ticăloasă. Nu a existat nicio interpretare, mintea era rușine, elocvența a tăcut. Marea Mamă i-a învins pe toți fiii-zei cu măreția nu a divinității, ci a crimei. Nici măcar monstruozitatea lui Janus nu se poate compara cu acest monstru. Se distingea prin urâțenie doar în statui, dar aceasta dezvăluia urâțenia în cult, combinată cu cruzimea; Acesta a primit membri din piatră, iar acesta a luat membri din oameni. Față de această rușine, faptele rușinoase ale lui Jupiter însuși par mărunte și neînsemnate: printre aventurile sale amoroase cu femeile, el a dezonorat cerul având o relație numai cu Ganimede; iar acesta, cu atâția oameni efeminați, recunoscuți public, a profanat pământul și a insultat cerul. Această cruzime dezgustătoare nu poate fi comparată decât cu cruzimea lui Saturn, care a ordonat ca tatăl său să fie castrat; dar în cultul lui Saturn, dacă oamenii au fost uciși, a fost de mâinile altcuiva și nu castrați de propriile lor mâini. El, după cum spun poeții, și-a devorat fiii, iar fizicienii dau acestui lucru o varietate de interpretări; povestea spune că pur și simplu i-a ucis. Dar dacă jocul de cuvinte și-a sacrificat copiii pentru el, romanii nu au acceptat acest lucru. Între timp, Marea Mamă a introdus eunuci în bisericile romane și a susținut acest obicei sălbatic; este considerată o asistentă a puterii romane – cea care a tăiat organele genitale masculine! Ce înseamnă furturile lui Mercur, desfrânarea lui Venus, faptele nerușinate și ticăloase ale celorlalți zei, despre care am afla din cărți, în comparație cu acest rău, dacă n-ar fi cântat și prezentat în teatre în fiecare zi? Dar toate aceste lucruri sunt niște fleacuri în comparație cu acel rău, a cărui măreție i se potrivea doar Marii Mame! Ei spun că toate aceste lucruri au fost inventate de poeți; dar au inventat poeții și faptul că sunt plăcute și plăcute zeilor? Să fie îndrăzneala poeților că au fost cântate și descrise; dar că au fost atribuite lucrurilor divine și, la insistența și cererea zeilor înșiși, au fost săvârșite în cinstea lor – cum altfel se poate numi aceasta, dacă nu o crimă a zeilor și, în același timp, o expresie a credinței în demoni și a seducerii oamenilor săraci? Da, dacă mama zeilor a fost onorată că eunucii erau dedicați slujirii ei în cinstea ei, atunci nu poeții au inventat asta; ei, dimpotrivă, erau îngroziți de aceasta mai degrabă decât cântați. Ar trebui cineva să se dedice acestor zei aleși pentru a trăi fericit după moarte, când cineva dedicat lor nu poate trăi cinstit nici până la moarte, fiind devotat unor asemenea superstiții dezgustătoare și supus demonilor necurați? Dar toate acestea, spune Varro, au de-a face cu lumea (mundum). Nu se referă mai degrabă la necurat (immundum)? Totuși, de ce ceva care se dovedește a exista în lume nu poate avea legătură cu lumea? Dar ne străduim să atingem o asemenea stare de spirit în care, după ce și-a pus încrederea în religia adevărată, el să nu idolatrizeze lumea ca pe Dumnezeu, ci să lăudeze lumea pentru Dumnezeu, ca lucrare a lui Dumnezeu și, curățându-se de urâciunile lumești, să se înalțe imaculat la Dumnezeu, Care a creat lumea. Capitolul XXVII. Despre invențiile fiziologilor care nu au onorat adevărata divinitate și nu cu cultul cu care adevărata zeitate ar trebui să fie cinstită Vedem deci că acești zei aleși se bucurau de o faimă mai mare decât restul; dar au fost folosite nu în sensul că meritele lor erau glorificate, ci în sensul că urâciunile lor nu erau ascunse. Prin urmare, este probabil să fi fost oameni, deoarece nu numai poeți, ci și istorici raportează acest lucru. Astfel, Virgil spune: Saturn a fost primul care a răsărit din Olimp A venit, lipsit de regatul său de către Jupiter 85. Euhemerus vorbește despre aceasta, precum și despre alte circumstanțe însoțitoare, în detaliu în istoria sa, pe care Ennius a tradus-o în latină. Întrucât cei care au scris înaintea noastră atât în ​​greacă, cât și în latină au vorbit foarte mult împotriva acestui tip de eroare, nu vreau să mă opresc asupra acestui subiect. Având în vedere aceste interpretări fiziologice, cu ajutorul cărora oamenii duhovnici și învățați încearcă să transforme astfel de lucruri omenești în lucruri divine, văd doar că ele pot fi atribuite treburilor temporale și pământești și unei naturi corporale, iar dacă sunt invizibile, atunci, în orice caz, schimbătoare, care în niciun caz nu poate fi adevăratul Dumnezeu. Dacă s-ar fi atașat măcar de aceasta semnificații în concordanță cu sentimentul de evlavie, atunci, deși ar trebui să regrete că nu există nicio indicație a adevăratului Dumnezeu în ei, într-o anumită măsură ar fi posibil să suportăm acest lucru, dacă în același timp nu s-ar face sau nu s-ar fi ordonat să se facă asemenea lucruri ticăloase și dezgustătoare; în împrejurările date, când este deja rău să onoreze atât trupul, cât și duhul în locul adevăratului Dumnezeu, Cine singur, locuind în suflet, îl face binecuvântat, cu atât mai rău este să onoreze aceste lucruri și chiar în așa fel încât să nu se dobândească mântuirea și să nu se mențină nici decența mentală, nici fizică a celui care se închină? Prin urmare, atunci când orice element al lumii sau orice spirit creat, chiar și necurat și rău, este venerat cu biserici, rituri sacre, jertfe, potrivite numai adevăratului Dumnezeu; atunci acest lucru este rău nu pentru că lucrurile prin care se exprimă această venerație sunt rele, ci pentru că sunt genul de lucruri cu care ar trebui să-l onorăm pe Cel căruia se cuvine o asemenea venerație și slujire. Dacă cineva susține că prin absurditatea sau monstruozitatea statuilor, uciderea oamenilor, încununarea organelor genitale masculine, desfrânarea publică, tăierea de membri, castrarea părților reproductive, dedicarea oamenilor efeminați, practicarea jocurilor necurate și abominabile, el onorează pe adevăratul Dumnezeu, Creatorul fiecărui astfel de suflet și trup, pentru că nu ar trebui să păcătuiască, dar nu trebuie să păcătuiască pe El, pentru că se închină într-un mod greșit, așa cum ar trebui. Și cine exact cu astfel de lucruri, adică. Mai mult, nu se închină adevăratului Dumnezeu, Creatorul sufletului și al trupului, ci unora, deși nevinovați, natura, fie ea suflet sau trup, fie suflet și trup împreună - păcătuiește de două ori împotriva lui Dumnezeu: pentru că cinstește în locul lui Dumnezeu pe ceea ce nu este Dumnezeu și cinstește astfel de lucruri cu care nici Dumnezeu, nici Dumnezeu nu trebuie cinstiți. Și măsura în care ei venerează lucruri urâte și obscene este evidentă. La ce sau cui se închină ei ar fi neclar dacă istoria lor nu ar mărturisi că tot ceea ce este rău și dezgustător se face, este făcut pentru că zeitățile lor însele au cerut asta în mod amenințător. Prin urmare, dacă lăsăm deoparte împrejurarea, este clar că toată această teologie civilă, oferind imagini absurde contemplării și prin ele luând în stăpânire sufletele proaste, slujește demonilor răi și spiritelor necurate. Capitolul XXVIII. Că doctrina lui Varro despre teologie în toate părțile ei se contrazice Și ce s-a întâmplat din faptul că Varro, un om cel mai duhovnic și învățat, în raționamentul său subtil a încercat să împartă toți acești zei între cer și pământ? Nu a putut să facă asta: zeii l-au ocolit, s-au eliberat, au căzut. Preferând să vorbească despre femei, adică despre zeițe, spune: „Din moment ce, așa cum am spus în prima carte despre locuri, se ține cont de dubla origine a zeilor: cerească și pământească, de aceea unele dintre ele sunt numite cerești, iar altele pământești; la fel ca în cărțile anterioare am pornit din cer, vorbind despre Ianus, despre care acum, unii încep să vorbească despre lume, iar alții vorbesc despre cer. femei, să începem cu Tellurium.” Simt cât de greu este. El a fost ghidat de o presupunere complet plauzibilă că cerul este mai degrabă un principiu activ, iar pământul este unul pasiv și, prin urmare, a atribuit puterea masculină cerului și puterea feminină a pământului, dar a pierdut din vedere faptul că Cel care a creat atât cerul, cât și pământul era mult mai puternic. În acest sens, el a explicat în cartea anterioară celebrele mistere ale Samotracilor, spunând că unii idoli reprezintă cerul, alții pământul, iar alții prototipurile lucrurilor pe care Platon le numea idei. Sub cer, după părerea lui, se înțelege Jupiter, sub pământ - Juno, iar sub idei - Minerva; sub cer - ceea ce se întâmplă, sub pământ - ceea ce se întâmplă, sub idei - că în conformitate cu ceea ce se întâmplă. Nu voi spune că, după Platon, ideile au o asemenea semnificație încât nu cerul creează în conformitate cu ele, ci el însuși este creat. Voi spune doar că în cartea despre zeii aleși, el însuși a pierdut din vedere această împărțire tripartită a zeilor. El a dat cerului zei bărbați, zeițe feminine pământului, iar printre acestea din urmă a plasat-o pe Minerva, pe care o așezase anterior deasupra cerului. Mai departe, Neptun a ajuns în marea sa, care aparține mai mult pământului decât cerului. În cele din urmă, Ditis tatăl, numit de greci Πλούτων, fratele ambilor (adică cerul-Jupiter și marea-Neptun) și zeu masculin, s-a dovedit, de asemenea, a fi un zeu pământesc. Cum, s-ar putea întreba cineva, încearcă să dea zei cerului și zeițe pământului? Ce poate fi găsit în raționamentul său care este solid, incontestabil, rezonabil? La urma urmei, el are pământul și Telurul, începutul zeițelor, Marea Mamă, în fața căreia urâciunea nebună a oamenilor care s-au castrat a urlăit și s-a strâmbat. După aceasta, ce înseamnă numirea lui Ianus capul zeilor și Tellurium capul zeițelor? Acolo eroarea nu a păstrat un capitol, aici nebunia nu a păstrat-o sănătoasă. De ce încearcă ei să atribuie lumii asemenea fleacuri? Chiar dacă ar reuși acest lucru, nici o persoană sănătoasă nu ar onora lumea în locul lui Dumnezeu. Cu toate acestea, nici ei nu au reușit acest lucru. Prin urmare, este mai bine să atribuiți toate acestea oamenilor morți și demonilor, iar neînțelegerile vor fi eliminate de la sine. Capitolul XXIX. Că tot ceea ce fiziologii au atribuit lumii și părților ei, ar fi trebuit să-l atribuie singurului Dumnezeu adevărat În esență, tot ceea ce se presupune că ei atribuie lumii pe baza legilor fizice din teologia acestor zei, toate acestea, fără să jignească câtuși de puțin sentimentele evlavioase, le putem atribui adevăratului Dumnezeu care a creat lumea, Creatorul sufletului și trupului, în felul următor. Noi ne închinăm lui Dumnezeu, dar nu cerului și pământului, din care constă lumea, și nu sufletului sau sufletelor împrăștiate prin toate ființele vii; Dumnezeu, care a creat cerul și pământul și tot ce este pe ele, care a creat nu numai sufletele vii, ci și sentimentele și mințile lor. Capitolul XXX. Cu ce ​​evlavie trebuie să deosebim pe Creator de făptură, pentru a nu cinsti atât de mulți zei câte sunt lucrări ale unui singur Creator? Să urmărim în termeni generali acele fapte ale unicului Dumnezeu, din cauza cărora ei și-au inventat mulți și falși zei, încercând să interpreteze plauzibil sacramentele lor cele mai josnice și criminale. Îl onorăm pe Dumnezeu, care a stabilit pentru creaturile, El a creat începuturile și scopul existenței lor; Care conţine, cunoaşte şi dispune de cauzele lucrurilor; Care a creat puterea semințelor, le-a dat ființelor vii cărora le dorea un suflet rațional numit spirit, le-a dăruit capacitatea de a vorbi, a împărtășit unor duhuri darul de a prezice viitorul, deși uneori El Însuși prezice viitorul și vindecă bolile prin care Îi place; Cine controlează începutul, cursul și sfârșitul războaielor, când trebuie să corecteze și să purifice neamul uman; Care, pentru a dizolva natura nemărginită, a creat totul, focul aprins îl controlează; Cine este Creatorul și Conducătorul tuturor apelor; Care a creat soarele, cel mai strălucitor dintre toate luminarile corporale, și i-a dat mișcarea și puterea corespunzătoare; Care își extinde puterea și stăpânirea până și în lumea interlopă însăși; Care a dat semințe și hrană animalelor muritoare după natura lor; Care pune temelia pământului și îl face fertil, împărțindu-și cu generozitate roadele animalelor și oamenilor; Cine știe și ordonă nu numai motivele principale, ci și pe cele secundare; Care dă îndrumări către căile cerești și pământești; Care a împărtășit minții umane, creată de El, cunoașterea diferitelor științe; Care a stabilit căsătoria dintre soț și soție pentru continuarea rasei umane. Cel mai înțelept și mai învățat Varro, pe baza cine știe ce interpretări fizice, citite de undeva sau inventate de el însuși, încearcă să împartă toate acestea printre zeii aleși. Dar toate acestea se fac și totul este controlat de unicul Dumnezeu adevărat, și tocmai ca Dumnezeu, adică omniprezent, nelimitat de niciun spațiu, nelegat de vreo legătură, nedivizat în nicio părți, fără schimbare în nimic și umplând cerul și pământul cu prezența puterii Sale și a plinătății naturii Sale. El controlează tot ceea ce El a creat în așa fel încât el însuși, cu cunoștințele și voința Sa, efectuează și efectuează propriile sale mișcări. Căci, deși nimic nu poate fi fără El, totuși ceea ce a fost creat nu este ceea ce este El. El face multe lucruri prin îngeri, dar îi face binecuvântați numai de la Sine. În același mod, deși din anumite motive El trimite îngeri oamenilor, El îi face pe oameni binecuvântați nu prin îngeri, ci din Sine. De la acest Dumnezeu adevărat ne așteptăm la o viață viitoare. Capitolul XXXI. Pe lângă darurile generale, de ce binecuvântări specifice ale lui Dumnezeu se bucură adepții adevărului? Pe lângă acest gen de binecuvântări pe care Dumnezeu le dă cu generozitate oamenilor virtuoși și vicioși datorită controlului naturii pe care l-am menționat, avem de la El un mare semn al marii Lui iubiri pentru oamenii virtuoși. Suntem absolut incapabili să-I mulțumim în mod corespunzător pentru acele binecuvântări că existăm, trăim, vedem cerul și pământul și avem o minte cu ajutorul căreia Îl găsim pe El, Cel care a creat toate acestea. Dar ce inimă, ce limbă este în stare să-I mulțumească în mod corespunzător pentru faptul că El nu ne-a părăsit, împovărat și împovărat de păcate, abătut de la lumina Sa și întunecat de dragostea pentru întuneric, adică pentru desfrânare, ci ne-a trimis Cuvântul Său, care este singurul Său Fiu, ca să știm de la El, care S-a născut și a suferit în Dumnezeu cu multă valoare; ca prin această singură jertfă să fim curățiți de toate păcatele și ca, după ce primim în inimile noastre revărsarea iubirii din Duhul Său, în ciuda tuturor greutăților, să dobândim pacea veșnică și o dulceață de nedescris pentru a-L privi? Capitolul XXXII. Faptul că misterul mântuirii lui Hristos a fost cunoscut în toate timpurile trecute și a fost întotdeauna propovăduit prin diferite semne Această taină a vieții veșnice a fost propovăduită prin îngeri prin anumite semne și sacramente potrivite vremurilor de la începutul neamului omenesc. Poporul evreu a fost apoi unit într-o singură societate civilă pentru păstrarea sacramentelor; în ea, printr-un număr de oameni cunoscători și unii ignoranți, s-a prezis ceea ce se întâmpla de la vremea venirii lui Hristos până în zilele noastre, precum și ceea ce avea să se întâmple în viitor; iar acest popor a fost ulterior împrăștiat printre alte națiuni de dragul mărturiei Scripturilor, care propovăduiau mântuirea viitoare în Hristos. Căci nu numai profețiile cuprinse în cuvânt, nu numai regulile de viață care ordonează moralitatea și evlavia și conținute în cărți, ci și slujbele sacre, preoții, biserici, altare, rituri, sărbători și tot ceea ce se cuvine lui Dumnezeu și în greacă se numește λατρεία - toate acestea au însemnat și prefigurat că, de dragul credincioșilor, viitorul credincios a fost împlinit și credinciosul viitor al lui Hristos. după cum vedem și trebuie împlinit așa cum sperăm. Capitolul XXXIII. Că numai religia creștină ar putea descoperi viclenia spiritelor rele care se bucură de amăgirea umană Datorită acestei singure religii adevărate, s-a descoperit că zeii păgânilor erau demoni necurați, care, sub masca sufletelor morților sau ale creaturilor lumești, doreau să fie venerați ca zei, se bucurau cu aroganță de onoruri presupuse divine, dar în realitate - lucruri care erau criminale și josnice, nepermițând convertirea sufletelor umane adevărate la Dumnezeu. O persoană este eliberată de dominația lor brutală și rea atunci când începe să creadă în Cel care, pentru a-i restaura pe cei căzuți, dă exemplu de aceeași umilință cu care au căzut cu mândrie. Astfel au apărut zeii despre care am vorbit, precum și alți zei ai altor popoare și din alte țări. Oricât de mult a încercat Varro să le compare cultele cu legile naturale pentru a înnobila cumva lucrurile rușinoase, nu a putut să-și dea seama cum să le împace între ele, pentru că motivele cultelor menționate nu erau în niciun caz ceea ce credea sau voia să gândească. Dacă ar fi așa, atunci chiar dacă nu ar avea nimic de-a face cu adevăratul Dumnezeu și cu viața veșnică, prezența oricăror cauze naturale ar scuza într-un fel ciudateniile cultelor, exprimate sub forma unui fel de urâțenie sau prostie. Acest lucru l-a determinat pe Varro să încerce să explice în acest fel unele lucrări teatrale și mistere ale bisericilor. Adevărat, el nu a justificat teatrele imitând biserici, ci mai degrabă a condamnat bisericile pentru imitarea teatrelor; cu toate acestea, subliniind cauzele naturale ale fenomenului, el a potolit pentru o vreme sentimentele revoltate de lucrurile înfiorătoare. Capitolul XXXIV. Despre cărțile lui Numa Pompilius, pe care Senatul a ordonat să fie arse pentru a nu face cunoscute motivele cultului menționate în ele Dar apoi s-a dovedit că ei, după cum relatează același om învățat, nu puteau accepta cu nepăsare motivele cultelor expuse în cărțile lui Numa Pompilius și nu au considerat posibil nu numai să le aducă în atenția oamenilor, ci chiar să le păstreze în secret. Deci, în același Varro, într-o carte dedicată cultelor zeilor, citim următoarele: „Un anume Terence avea pământ la poalele Janiculului. Plugarul său, trecând cu plugul lângă mormântul lui Numa Pompilius, și-a săpat din pământ cărțile, care expuneau motivele înființării cultelor. Senatul, familiarizat abia cu unele dintre motive, și-a exprimat aprobarea pentru defunctul Numa și, întrucât părinții senatori erau oameni religioși, a ordonat pretorului să ardă aceste cărți”. Lăsați fiecare să se gândească la asta cum crede de cuviință. Pentru mine, este suficient să amintesc că motivele cultelor expuse de Pompilius, întemeietorul cultului roman, nu ar fi trebuit să fie cunoscute oamenilor, senatorilor sau preoților și că însuși Numa Pompilius a pătruns în aceste secrete demonice printr-o curiozitate nepotrivită. Le-a notat, dar deși era un rege neînfricat, nu a îndrăznit nici să le prezinte altora, nici să ardă ceea ce era scris. Nu l-a vrut pe primul, ca să nu-i învețe pe oameni ateismul, pe al doilea, ca să nu stârnească nemulțumirea demonilor împotriva lui însuși. Și așa i-a îngropat într-un loc pe care îl considera inaccesibil, pentru că nu credea că un plug va îndrăzni să se apropie de mormântul său. Senatul, neîndrăznind să condamne credințele strămoșilor lor, a fost nevoit să-și exprime aprobarea lui Numa; dar a găsit cărțile menționate ca fiind atât de periculoase încât i-a fost teamă să le îngroape din nou și a poruncit să ardă aceste monumente cu pecetea unui blestem. Deoarece au considerat că este necesară săvârșirea acestor culte, au decis că eroarea în ignorarea motivelor este mai tolerabilă decât tulburarea ordinii civile în cunoaștere. Capitolul XXXV. Despre hidromanție, care, ca urmare a unor imagini demonice, l-a indus în eroare pe Numa Numa, căruia nu i s-a trimis nici profetul lui Dumnezeu, nici vreun înger, a fost nevoit să se îndrepte către hidromanție pentru a vedea imaginile zeilor în apă (mai precis, demonii batjocorindu-l) și de la ei pentru a afla ce trebuia să stabilească și să înfăptuiască sub forma unui cult. Varro spune că acest tip de ghicire a fost inventat de perși și la el a recurs Numa, iar după el Pitagora. Dacă sângele era amestecat cu apa, atunci aceasta făcea posibilă chestionarea morților și a fost numit de greci νεκρομαντεία. Dar fie că o numim hidromanție sau necromanție, în orice caz, acesta este tocmai genul de ghicire în care sunt date predicții în numele morților. La ce arte au recurs pentru asta e treaba lor. Nu voi spune că nici în provincii, chiar înainte de venirea Mântuitorului, acest gen de artă era de obicei interzis și persecutat de legi. Cu toate acestea, cu ajutorul lor, Numa a recunoscut acele culte, ritualurile cărora le-a făcut cunoscute public și motivele pentru care s-a ascuns. Într-o asemenea măsură, el însuși a fost speriat de ceea ce a aflat despre el. Când au fost descoperite cărțile în care au fost expuse aceste motive, Senatul le-a ars. De ce naiba dă Varro cine știe ce motive fizice pentru aceste ritualuri? Până la urmă, dacă ar fi fost date în acele cărți, cu siguranță nu ar fi fost arse. Părinții senatori au ars însuși cărțile lui Varron, scrise de el și dedicate pontifului Cezar? Iar faptul că Numa Pompilius a folosit apă pentru hidromanția sa a dat naștere la povestea că soția sa era nimfa Egeria, așa cum a scris însuși Varro. Așadar, prin această hidromanție, amintitul rege roman, străduindu-se cu pasiune să pătrundă tainele inaccesibile omului, a învățat acele rituri ale cultului pe care le expusese pontificii în cărțile lor și acele motive pentru rituri, pe care nu voia să fie cunoscute de nimeni în afară de el. Punându-le separat, le-a făcut, ca să spunem așa, să moară împreună cu el. Presupun că acest lucru se datorează faptului că cererile demonilor au fost expuse acolo într-o măsură atât de murdară și criminală încât ar face întreaga teologie civilă intolerabilă chiar și pentru cei care acceptau cu calm multe rituri abominabile; sau, poate, toți zeii erau reprezentați acolo de oameni morți, pentru că demonii înșiși se bucură de astfel de culte, înlocuindu-se sub masca morților. Dar, prin providența secretă a adevăratului Dumnezeu, a fost aranjat în așa fel încât lui Pompilius i s-a permis să afle despre asta prin hidromanție, dar nu i s-a permis să-și ardă cărțile, datorită cărora acest incident a devenit celebru, a ajuns în cartea lui Varro și din aceasta am aflat cum s-a întâmplat totul. Căci demonii pot face doar ceea ce au voie să facă. Acest lucru le este permis de către cea mai înaltă și corectă instanță a Dumnezeului Suprem ca pedeapsă pentru cei care merită fie să fie persecutați de ei, fie chiar să cadă sub puterea lor și să fie înșelați de ei. Iar măsura în care cărțile menționate au fost considerate periculoase și incompatibile cu venerarea adevăratei Zeități poate fi judecată din faptul că Senatul a dorit să ardă aceste cărți îngropate de Pompilius. Deci, cine nu vrea să ducă o viață evlavioasă, să caute moartea veșnică prin astfel de culte. Cine nu vrea să comunice cu demonii răi nu trebuie să se teamă de superstiția dăunătoare prin care sunt venerati, ci să încerce să cunoască adevărata religie, care îi dezvăluie și îi învinge. Te-ar putea interesa: