Книга четвертая

Această carte dovedește că vastitatea și existența pe termen lung a imperiului roman nu ar trebui atribuite lui Jupiter și zeilor păgâni, fiecare dintre care în mod individual este recunoscut ca fiind capabil să protejeze numai lucruri individuale și să efectueze acțiuni de ordin inferior, ci unicului Dumnezeu adevărat - autorul fericirii, prin puterea și prin a cărui hotărâre apar și sunt menținute stările pământești. Capitolul I. Ce s-a discutat în prima carte Începând să vorbesc despre cetatea lui Dumnezeu, am considerat necesar să răspund în primul rând acelor dușmani ai ei care, urmărind bucuriile pământești și luptă după obiecte trecătoare, pentru tot ceea ce îndură în această privință și neplăcut - deși suportă mai degrabă din mila lui Dumnezeu care mustrează decât din severitatea pedepsei religiei adevărate și creștine - ei condamnă religia adevărată și creștină. Și din moment ce ei (deși printre ei există o mulțime de ignoranți) sunt incitați cu cea mai mare ură împotriva noastră pe baza unor presupuse premise științifice, închipuindu-și că ceea ce li se întâmplă neobișnuit la vremea lor, în alte vremuri, anterioare, de regulă, nu s-a întâmplat, iar cei care cunosc falsitatea opiniilor lor par să fie tacit de acord cu ei, atunci, dovezile greșite par a fi de acord cu ei, atunci, atât de greșit. că scriitorii lor au lăsat posterității să studieze istoria secolelor trecute, a fost necesar să se arate că lucrurile erau complet diferite de ceea ce cred ei. În același timp, a fost necesar să se demonstreze că falșii zei, pe care îi venerau în mod deschis și pe unii dintre care încă îi cinstesc în secret, sunt spirite necurate și demoni insidioși - necurați și insidioși în așa măsură încât se bucură de atrocitățile lor reale sau fictive, după ce au poruncit să glorifice aceste atrocități în zilele sărbătorilor lor; aceasta pentru ca natura umană slabă să nu se abțină de la acțiuni reprobabile, de îndată ce i se prezintă un fel de exemplu divin de urmat în aceasta. Noi am dovedit acest lucru, nu bazându-ne pe presupuneri, ci parțial pe exemple noi, din moment ce noi înșine am văzut că astfel de lucruri se făceau în cinstea zeilor lor și, parțial, pe scrierile celor care au părăsit urmașii o descriere a tuturor acestor lucruri nu ca un reproș, ci pentru a slăvi zeii lor. Așa a făcut Varro, de exemplu, un om de mare învățătură și bucurându-se de cea mai mare autoritate dintre ele: la alcătuirea cărților sale, unele despre obiecte umane, altele despre obiecte divine, clasificând unele obiecte, după demnitatea fiecărui lucru, ca umane, altele ca divine, a plasat piese de teatru deloc în categoria lucrurilor umane, ci tocmai divine; deși, dacă societatea ar fi formată doar din oameni buni și cinstiți, jocurile de scenă nici măcar nu ar trebui să fie printre lucrurile umane. El a făcut acest lucru, desigur, nu la discreția lui, ci pentru că, fiind născut și crescut la Roma, i-a găsit printre obiectele divine. Și întrucât la sfârșitul primei cărți am vorbit pe scurt despre ceea ce ar fi trebuit discutat în continuare și am expus o parte din acestea în cele două cărți ulterioare, să vedem care sunt așteptările cititorilor noștri încă nesatisfăcute. Capitolul II. Despre conținutul cărții a doua și a treia Așadar, am promis să spunem ceva împotriva celor care atribuie înfrângerile Republicii Romane religiei noastre și să le spunem despre acelea - despre care doar și din câte își amintesc - dezastrele care s-au abătut asupra Romei sau provinciilor sub stăpânirea ei înainte de sacrificiile lor au fost interzise: toate aceste dezastre, fără îndoială, ni le-ar fi atribuit, dacă le-ar fi fost deja cunoscută și religia noastră cultă, așa cum le-ar fi fost deja cunoscută. Am încercat să îndeplinim această sarcină în cărțile a II-a și a treia, în a doua când am vorbit despre răul moral, care ar trebui considerat fie singurul, fie cel mai mare rău, iar în a treia când am vorbit despre dezastre de care se tem doar oamenii proști (adică despre dezastrele fizice și exterioare, de care suferă foarte des oamenii virtuoși); în timp ce răul care îi face răi, ei îndură nu numai cu răbdare, ci și de bunăvoie. Și cât de puțin am spus doar despre Roma și despre imperiul ei! - nu toate chiar din vremurile premergătoare lui Caesar Augustus. Dar ce s-ar întâmpla dacă aș vrea să amintesc și să enumer nu dezastrele pe care oamenii le provoacă unii altora, cum ar fi devastarea și înfrângerea celor aflați în război, ci acelea la care viața pământească este expusă din acțiunea elementelor lumii; La ce atinge ușor Apuleius într-un loc în eseul său „Despre lume”, când spune că tot ceea ce este pământesc este supus schimbării, vicisitudinilor și distrugerii? El spune (voi folosi propriile sale cuvinte) că, în urma unor puternice cutremure, pământul s-a deschis și orașele au fost înghițite împreună cu locuitorii lor; că regiuni întregi au fost spălate de ploile bruște; că astfel de zone, care înainte erau continente, au fost transformate în insule, iar altele, din cauza scăderii (nivelului) mării, au devenit ușor circulabile pentru pietoni; că orașele au fost distruse de vânturi și furtuni; că norii au produs incendii, din care au pierit țările estice incinerate de ei, iar țările occidentale au fost supuse unor dezastre similare din cauza apei care se scurgea din pământ și inundă zona; că din craterele care se deschideau pe vârfurile Etnei, sub influența focului ceresc, s-au repezit cândva pe versanții ei șiroaie de râuri de foc. Dacă aș vrea să enumerez aceste dezastre și altele asemănătoare despre care povestește istoria, aș termina vreodată povestea a ceea ce s-a întâmplat în acele vremuri când religia lui Hristos nu le-a înfrânat încă credințele deșarte și distructive pentru adevărata mântuire? De asemenea, am promis să arăt pentru ce moravurile lor și din ce motiv adevăratul Dumnezeu, în a cărui putere se află toate împărățiile, a avut plăcerea să contribuie la creșterea imperiului lor; și cât de puțin ajutor au primit, sau mai bine zis, cât de mult au fost vătămați de minciunile lor și de înșelăciunea celor pe care îi consideră zei. Consider că este necesar să vorbim despre asta acum. Voi vorbi în principal despre expansiunea Imperiului Roman. Căci am spus deja multe despre cât de mult rău le-a cauzat moravurile lor în cartea a doua înșelăciunea dăunătoare a demonilor, cărora ei se închină ca zei. În toate cele trei cărți finalizate, acolo unde ni s-a părut convenabil, am încercat să arătăm cât și în ce fel, prin numele lui Hristos, căruia barbarii, contrar obiceiurilor militare, i-au acordat atât de mult respect, - cât și în ce fel, în mijlocul dezastrelor războiului, Dumnezeu a oferit ajutor celor buni și răi, care face să strălucească soarele Său asupra celor buni și răi, îngăduie să cadă și pe cei nedrepți (M. V, 45). Capitolul III. Ar trebui ca vastitatea unui imperiu, care este creat exclusiv de războaie, să fie considerată una dintre binecuvântările oamenilor, fie înțelepți, fie fericiți? Așadar, să ne gândim acum câtă obrăznicie există în faptul că ei atribuie vastitatea și longevitatea existenței Imperiului Roman acestor zei ai lor și chiar consideră că este un lucru decent să le venereze făcând jocuri josnice prin oameni ticăloși. Dar mai întâi aș dori să examinez cât de amănunțit și înțelept se laudă cu măreția și vastitatea imperiului, din moment ce oamenii nu pot fi considerați fericiți care trăiesc în mod constant într-o frică întunecată și cu instincte însetate de sânge în mijlocul dezastrelor războiului și al șuvoielor de sânge - fie concetățeni sau dușmani, dar totuși oameni - pentru a dobândi o strălucire, în timp ce o bucurie fragilă, constantă, de frică. pierzând-o brusc. Pentru a ne ușura să discutăm acest subiect, să nu intrăm în pompozitate goală și să obosim atenția cititorilor cu cuvinte mari precum: „națiuni”, „regate”, „provinții”, dar să luăm doi oameni separati, pentru că fiecare persoană, ca o literă dintr-o propoziție, reprezintă un fel de element al statului, oricât de extins ar fi acesta. Dintre aceștia, să ne imaginăm pe unul sărac, sau, și mai bine, ca un om cu avere mediocră, iar celălalt ca fiind foarte bogat, dar foarte deprimat de temeri, mistuit de tristețe, copleșit de dorințe, neavând un moment de calm și liniște psihică, trăind într-o atmosferă de dispute ostile constante, înmulțindu-și proprietatea la infinit cu prețul înmulțirii și a nenorocirilor sale cele mai dificile; o persoană cu avere mediocră - mulțumit de lucrurile sale mici și slabe, dragă familiei sale, trăind în pace cu rudele, vecinii și prietenii, evlavios din punct de vedere religios, amabil la caracter, sănătos la trup, gospodar în viață, curat în morală și calm în conștiință. Nu știu dacă cineva ar fi atât de nebun încât să se îndoiască cui dintre ei să-i acorde preferință. Dar la fel cum aceasta se aplică la doi indivizi, la fel și la două familii, la două popoare și la două state; Făcând o asemenea paralelă, vom vedea foarte ușor, dacă suntem observatori, unde este vanitatea și unde este fericirea. Prin urmare, atunci când adevăratul Dumnezeu este venerat și venerat prin adevărate rituri sacre și bune moravuri, guvernarea puternică și pe termen lung a oamenilor virtuoși este utilă. Și este util nu atât pentru ei înșiși, cât pentru cei pe care îi administrează. Cât despre ei înșiși, pentru adevărata lor fericire, în care viața prezentă este bine petrecută și apoi se obține viața veșnică, sunt suficiente evlavia și onestitatea, care sunt marile daruri ale lui Dumnezeu. Deci, în lumea actuală, domnia oamenilor virtuoși este benefică nu atât pentru ei înșiși, cât pentru bunăstarea supușilor lor. Dimpotrivă, domnia răului este cea mai dăunătoare pentru conducătorii înșiși, care le distrug sufletele prin nestăpânirea viciilor lor; cei care sunt sub puterea lor nu sunt vătămați de nimic în afară de propria lor depravare. Căci, indiferent ce rău suferă cei drepți de la conducătorii nedrepți, acest rău nu este o pedeapsă pentru o crimă, ci un test al virtuții. Prin urmare, o persoană virtuoasă, chiar dacă era în sclavie, este liberă; dimpotrivă, el este rău, chiar dacă a domnit, sclav, și sclav nu al unei singure persoane, ci ceea ce este cu mult mai rău - al câtor stăpâni este supus la câte vicii. Sfânta Scriptură spune, discutând aceste vicii: „Cine este biruit de cineva este sclavul său” (2 Pet. II, 19). Capitolul IV. În ce măsură statele străine justiției sunt asemănătoare cu bandiții de tâlhari? Deci, în lipsa justiției, ce sunt statele dacă nu mari bande de tâlhari; întrucât bandele de tâlhari în sine nu sunt altceva decât state în miniatură. Și reprezintă, de asemenea, societăți de oameni, guvernate de autoritatea unui superior, legate de comun acord și împărțind prada conform unei legi stabilite de bunăvoie. Când o astfel de bandă de oameni rătăciți crește până la o dimensiune atât de mare încât acaparează regiuni, stabilește locuințe așezate, ia în stăpânire orașe și subjugă popoarele sub puterea sa, atunci acceptă deschis numele unui stat, care îi este deja pe deplin atribuit nu prin lăcomia înăbușită, ci prin impunitatea dobândită. Un pirat capturat i-a răspuns frumos și corect lui Alexandru cel Mare. Când regele l-a întrebat cu ce drept are să jefuiască pe mare, el i-a răspuns cu îndrăzneală: „La fel ca tine: dar pentru că fac asta pe o corabie mică, ei mă numesc tâlhar; ai o flotă uriașă și de aceea te numesc împărat”. Capitolul V. Despre foștii gladiatori, a căror putere era ca demnitatea regală Nu întreb ce fel de oameni a recrutat Romulus pentru el însuși - acești oameni au beneficiat foarte mult de faptul că, după ce au primit drepturile de cetățenie după viața lor de jaf, au încetat să se mai gândească la acele pedepse, a căror teamă i-a determinat să facă atrocități și mai mari; încât au devenit mai paşnici în raport cu condiţiile vieţii umane. Mă voi opri asupra faptului că însuși Imperiul Roman, care a devenit mare datorită cuceririi multor popoare și a devenit formidabil pentru alții, a fost nevoit să experimenteze un sentiment amar, o frică puternică și să muncească din greu pentru a evita o înfrângere cruntă. Atunci câțiva gladiatori care fugiseră din jocuri în campanie au recrutat o armată mare, au instalat trei lideri și au început să devasteze Italia cu o cruzime feroce. Să vă spună ce zeu i-a ajutat din starea unei mici și disprețuitoare bande de tâlhari să treacă în categoria unui fel de stat, de care romanii cu atâtea armate și fortărețe trebuiau să se teamă? Vor spune că nu au beneficiat de ajutor de sus pentru că nu au existat de mult? Dar este viața fiecărei persoane în parte lungă? În acest caz, zeii nu ajută pe nimeni în dobândirea puterii, pentru că fiecare persoană trăiește foarte puțin și nu ar trebui să considere o binecuvântare faptul că în fiecare persoană în parte și, prin urmare, în toți oamenii, dispare ca aburul în scurt timp. Care este, de fapt, beneficiul oamenilor care s-au închinat zeilor sub Romulus și au murit cu mult timp în urmă prin faptul că, după moartea lor, statul roman a obținut o mare putere, când ei înșiși au socotit de mult în lumea interlopă faptele lor personale (fie bune sau rele, acest lucru nu este relevant pentru subiectul de față)? Și așa ar trebui să se gândească la toți cei care, în scurta lor existență, au alunecat ca o umbră care a dispărut rapid asupra statului roman (deși el însuși nu a încetat să existe în succesiunea celor care au murit de vii), luând cu ei povara faptelor lor. Dacă beneficiile acestor existențe de scurtă durată ar trebui atribuite ajutorului zeilor, atunci ei au oferit și o asistență considerabilă acelor gladiatori care au aruncat cătușele sclaviei, au fugit, au adunat o armată mare și foarte puternică și, supunând sfatului și ordinelor conducătorilor lor, au devenit foarte groaznice pentru măreția romană și pentru atât de mulți comandanți romani, luând în mâinile lor; după ce au câștigat multe victorii, s-au răsfățat cu plăcerile pe care și le-au dorit; Au făcut ceea ce a inspirat pofta și au trăit ca niște regi, până când, în cele din urmă, cu cea mai mare dificultate au fost învinși. Dar să trecem la exemple mai semnificative. Capitolul VI. Despre lăcomia regelui Nin, care a început primul să lupte cu vecinii săi pentru a-și răspândi domnia Iustin, care, urmându-l pe Trogus Pompei, nu numai că a scris, ca el, istoria greacă sau, mai bine zis, istoria mondială în latină, ci și-a făcut și anumite abrevieri din ea, își începe astfel lucrarea: „De la începutul lumii, regii aveau putere asupra regiunilor și popoarelor, cărora dreptul la această demnitate supremă nu le-a fost dat de deșertăciunea popoarelor, ci de vreun popor nu le-a pus la încercare vreun popor modest. legile: voința suveranilor a servit drept lege pentru ei. Obiceiul era să protejeze granițele statului mai degrabă decât să le extindă. Aceste granițe erau situate în țara natală a fiecărei persoane au cucerit popoare care nu erau încă iscusite în apărare”. Și puțin mai departe: „Nin a întărit vastitatea dominației dobândite prin continuitatea posesiei. Așa că, după ce a cucerit popoarele vecine, a trecut la altele cu putere și curaj sporit și, din moment ce fiecare nouă victorie era un mijloc pentru următoarea, a cucerit popoarele întregului Răsărit”. Oricare ar fi gradul de veridicitate cu care au scris Iustin sau Trogus (unele surse mai demne de încredere arată că au mințit ceva), se știe, totuși, pe baza cărților altor scriitori, că regatul Asiriei a fost foarte extins de regele Ninus. A existat atât de mult încât statul roman nu poate încă să-l egaleze în anii săi. Căci, după cum arată scriitorii de cronologie istorică, acest regat a existat timp de 1240 de ani, socotind din primul an al domniei lui Ninus și până când a trecut la medii. Dar să ataci vecinii și, după ce i-ai cucerit, să mergi mai departe, să zdrobești și să cucerești popoare inofensive numai din motive de poftă de putere - cum poți numi asta, dacă nu cel mai mare jaf? Capitolul VII. Ajută zeii împărățiile pământești în expansiunea lor și le lasă cu ajutorul lor atunci când slăbesc? Dacă această stare a devenit atât de mare și a condus atât de mult timp fără niciun ajutor din partea zeilor, atunci de ce zeilor romani li se atribuie expansiunea și longevitatea Imperiului Roman? Căci oricare ar fi cauza (puterii) acolo, aici este la fel. Și dacă ei spun că (puterea) acelui stat ar trebui să fie atribuită ajutorului zeilor, atunci întreb: a cui? Căci acele alte popoare pe care Nin le-a cucerit și le-a subjugat nu s-au închinat altor zei. Și dacă asirienii aveau zei speciali care erau într-un fel mai pricepuți în crearea și păstrarea statului, atunci acești zei au murit când asirienii și-au pierdut puterea sau, neprimind răsplata așteptată sau primind promisiunea unei recompense mai mari, au preferat să meargă la medii și de la ei la perși, unde Cirus i-a ademenit cu o ofertă mai avantajoasă? Poporul din urmă, care a supraviețuit monarhiei extinse, dar de scurtă durată, a lui Alexandru cel Mare, continuă să domnească până în prezent, ocupând un spațiu considerabil în Est. Dacă este așa, atunci zeii fie sunt perfidă dacă își părăsesc ai lor și trec la vrăjmașii lor (ceea ce nici omul Camillus nu l-a făcut când, fiind învingător și cuceritor al unui oraș inamic, a întâlnit ingratitudinea Romei, pentru care a câștigat victoria și, totuși, uitând această nedreptate și îngrijindu-se de ea, nu sunt eliberați de patrie), sau nu sunt eliberați de patrie. puternic pe cât ar trebui să fie zeii și, prin urmare, poate fi învins politica sau puterea oamenilor. Dar poate că zeii se războiesc între ei și sunt învinși nu de oameni, ci de alți zei, pe care un stat sau altul îi consideră ai săi: prin urmare, sunt dușmani unul cu celălalt. În acest caz, statul nu ar trebui să-și onoreze zeii mai mult decât străinii dacă aceștia sunt aliați ai zeilor lor. În cele din urmă, indiferent ce considerăm că este: trădarea zeilor, sau fuga lor, sau mutarea lor, sau înfrângerea în luptă, în orice caz, în acele vremuri și în acele țări nu fusese încă propovăduit numele lui Hristos, când împărățiile menționate, ca urmare a înfrângerilor militare teribile, au fost distruse sau trecute în puterea altora. Între timp, dacă pe vremea când împărăția a fost luată de la asirieni după mai bine de o mie două sute de ani, religia creștină predicase deja acolo despre o altă împărăție veșnică și ar fi interzis venerarea sacrilegă a falșilor zei, nu ar fi spus oamenii deșerți ai acelui popor că statul lor, care exista de atâta vreme, a fost abandonat tocmai pentru că religia creștină a fost înființată și că religia lor a dispărut? Romanii să audă în acest presupus glas al deșertăciunii exprimarea propriei păreri și să le fie rușine de asemenea plângeri, dacă mai este vreo rușine în ei. Cu toate acestea, statul roman a fost mai degrabă supărat decât distrus; lucruri similare i s-au întâmplat în vremuri mai devreme, înainte de creștinism, și și-a revenit după o astfel de tulburare. Nu ar trebui să disperi în privința asta nici acum. Căci cine știe voia lui Dumnezeu cu privire la aceasta? Capitolul VIII. Cu ajutorul cărora zei, după romani, starea lor a crescut și s-a păstrat, dacă ei cred că fiecărui individ al zeilor lor i-a fost încredințată protecția numai a obiectelor individuale. Să vedem, mai departe, dacă vreți, care dintre această mulțime de zei pe care romanii i-au venerat, mai ales, după părerea lor, și-a extins și și-a păstrat imperiul? La urma urmei, ei nu vor îndrăzni să atribuie vreo participare în această chestiune atât de frumoasă și maiestuoasă zeiței Cloacina, sau Volupia, numită așa de la plăcerea senzuală (voluplas), sau Libentina, al cărei nume provine de la cuvântul poftă (libido), sau Vaticanului, care se ocupă de strigătele (vagitus) bebelușilor (cuna Cunina lor). Dar este posibil într-un singur loc din această carte să ne amintim toate numele zeilor sau zeițelor, pe care cu greu le-ar putea încadra în volume uriașe întregi, atribuind o zeitate specială fiecărui lucru individual? Ei nici măcar nu au considerat posibil să încredințeze protecția satelor unui singur zeu, dar deasupra copacilor (rura) au așezat zeița Ruzina, deasupra vârfurilor (juga) munților - zeul Yugatin; deasupra dealurilor (collis) - zeița Collatina, deasupra văilor (vallym) - Valonia. Nici măcar nu au inventat o astfel de Segetia, căruia singuri puteau să-și încredințeze recoltele (segeles), dar semințele semănate, cât sunt în pământ, sunt supuse, după părerea lor, jurisdicției zeiței Segetia, iar când ies din pământ și formează miriște (Seges) - zeiței Segetia; în cele din urmă, când pâinea era treierată și recoltată, păstrarea ei în siguranță (tutum) a fost încredințată zeiței Tugilina. Cine ar fi crezut că, în timp ce semințele ies din pământ ca iarba și produc spice coapte, Segetia singură nu este suficientă? Și totuși, pentru oamenii care iubesc mulți zei, pentru ca un suflet sărac, disprețuind comuniunea curată cu unicul Dumnezeu adevărat, să fie dat în mâna unei mulțimi de demoni pentru a fi batjocorit, Segetia singură nu era de ajuns. Au pus Proserpina la răsadurile verzi; până la genunchi și noduri (nodus) tulpinilor - zeul Nodut; la acoperirile (involumenta) urechilor - zeița Volutina; când se deschid capacele (patesco) pentru a lăsa loc spicelor de porumb, acestea au fost încredințate zeiței Patelana; când câmpurile sunt acoperite cu spice noi - zeiței Gostilina, întrucât, fiind acoperite cu altele noi, le compensează (ostirea) pe cele vechi; recoltele înflorite (florens) au fost încredințate zeiței Flora; turnare (tactesco) - zeului Lakturnu; cei care se coc (maturesco) - zeiței Matuga; comprimat (runco) – către zeița Runtsina. Nu menționez totul, pentru că de ceea ce nu le este rușine mă plictisește. Am spus acest lucru foarte puțin pentru a arăta că ei nu pot spune în niciun caz că Imperiul Roman a fost întemeiat, extins și păstrat de acele zeități, fiecare dintre ele având o îndatorire specifică, astfel încât niciuna dintre ele nu a fost încredințată cu o sarcină comună. Într-adevăr, cum putea Segetia să se gândească la stat când nu avea voie să privească împreună cu recolta și în spatele copacilor? Cum ar putea Kunina să se gândească la bătălii când nu putea părăsi leagănurile bebelușilor care i-au fost atribuite? Cum ar începe Nodut să ajute în război când avea de-a face doar cu genunchii trunchiului și nimic de-a face cu acoperirile urechilor? Fiecare persoană atribuie un singur portar casei sale și, din moment ce este bărbat, este destul de suficient; dar au pus trei zei: Forculus la usi (fores), Cardea la balamale (cardo), Limentina la prag (limentum). Astfel, Forculus nu putea păzi nici buclele, nici pragul în același timp. Capitolul IX. Pot fi atribuite vastitatea și existența pe termen lung a Imperiului Roman lui Jupiter, care este venerat de admiratorii săi ca fiind cel mai înalt zeu? Așadar, lăsând complet sau lăsând deoparte pentru o vreme această mulțime de zei mici, trebuie să luăm în considerare activitățile celor mai importanți zei, datorită cărora Roma a devenit atât de puternică încât multă vreme a stăpânit peste multe națiuni. Fără îndoială, aceasta este opera lui Jupiter. Ei îl consideră regele tuturor zeilor și zeițelor; asta înseamnă sceptrul lui și Capitoliul de pe un deal înalt. Despre acest zeu, spun ei, se spune cu mult succes, deși de către un poet: Varro crede că este venerat și de cei care se închină pe unicul Dumnezeu, fără a-l reprezenta într-o formă trupească, ci doar îl numesc cu un alt nume. Dacă este așa, atunci de ce l-a onorat Roma (precum și alte națiuni) atât de rău încât i-au construit un idol? Însuși lui Varron nu i-a plăcut asta atât de mult, încât, deși era molipsit de obiceiul rău al Romei, nu a ezitat deloc să spună și să scrie că cei care au poruncit poporului să ridice idoli au redus frica (de zei) și au crescut amăgirile. Capitolul X. Ce idei i-au ghidat pe cei care au repartizat zei diferiți în diferite părți ale lumii Dar de ce i se alătură Juno ca soție, care este numită atât sora lui, cât și soția lui 53? Atunci ei răspund că îl simțim pe Jupiter în eter și pe Juno în aer; aceste două elemente sunt unite împreună, deși unul dintre ele este mai înalt, iar celălalt mai jos. În acest caz, nu despre el se spune: dacă o parte (a lumii) este umplută de Juno. Sau amândoi umplu aceste elemente, iar acești soți sunt în ambele elemente, în fiecare dintre ele împreună? De ce, atunci, eterul este atribuit lui Jupiter, iar aerul lui Juno? În cele din urmă, acestea două ar fi de ajuns: atunci de ce i se dă marea lui Neptun, iar pământul lui Pluto? La rândul lor, ei nu rămân fără soț și aceștia din urmă li se dă Salacia lui Neptun, iar Proserpina lui Pluto. Acest lucru, spun ei, se datorează faptului că, așa cum partea inferioară a cerului, adică aerul, este condusă de Juno, tot așa și partea inferioară a mării este condusă de Salia, iar partea inferioară a pământului este controlată de Proserpina. Ei încearcă să corecteze miturile, dar nu găsesc o cale. La urma urmei, dacă ar fi așa, atunci strămoșii lor ar fi indicat trei elemente, și nu patru, pentru a oferi fiecărui element o pereche specială de zei. În prezent, s-a decis în sfârșit că eterul este una, iar aerul este cu totul alta. Dar apa, de sus sau de jos, tot este apă: chiar dacă este diferită, dar este atât de diferită încât să nu fie apă? Și ce poate fi pământul inferior decât pământul, oricât de diferit ar fi (de cel de sus)? Dar să fie formată întreaga lume fizică din aceste trei sau patru elemente: unde ar trebui să o plasăm pe Minerva? De ce se va ocupa ea? ce sa umpli cu tine? La urma urmei, este pusă în Capitoliu cu ei, deși nu este fiica niciunuia. Sau, poate, vor spune că Minerva se ocupă de partea superioară a eterului și că de aceea poeții au venit cu ideea că ea s-a născut din capul lui Jupiter: în acest caz, de ce să nu o cinstim ca regina zeilor, întrucât este mai înaltă decât Jupiter? Oare pentru că este indecent să prefere o fiică unui tată? Atunci de ce nu se respectă această dreptate în raport cu tatăl lui Jupiter - Saturn? Oare pentru că acesta din urmă a fost învins? Deci s-au luptat? Nu, se spune că toate acestea sunt mituri. Aceasta înseamnă că miturile nu trebuie crezute și trebuie să ne gândim mai bine la zei. Atunci de ce nu i se dă părintelui lui Jupiter, dacă nu cel mai înalt, atunci cel puțin un loc egal? Prin urmare, ei spun că Saturn înseamnă durata de timp. Deci cei care îl venerează pe Saturn venerează timpul; se dovedește că regele zeilor, Jupiter, s-a născut în timp. Și de ce este indecent să spunem că Jupiter și Juno s-au născut în timp, dacă el este cerul și ea este pământ, când cerul și pământul au fost, fără îndoială, create? Aceasta este ceea ce spun cărturarii și înțelepții lor în cărțile lor; iar Virgiliu se bazează nu pe ficțiuni poetice, ci pe cărți filosofice, când spune: În acea vreme, atotputernicul Eter era ploaia dătătoare de viață 54 s-a vărsat în sânul soției sale vesele, adică în sânul telurului sau pământului. Dar chiar și în acest caz, în opinia lor, există o oarecare diferență: și în pământul însuși, în opinia lor, un lucru este Pământul, altul este Tellurium și altul este Tellumon. Și îi consideră pe toți zei, fiecare având propriul nume, îi înzestrează cu îndatoriri speciale și îi cinstesc cu altare și culte separate. Același Pământ este numit și mama zeilor; astfel încât poeții din ficțiunile lor sunt și mai moderați decât ei, deoarece, potrivit cărților lor nu poetice, ci sacre, Juno se dovedește a fi nu numai sora și soția, ci și mama lui Jupiter. De asemenea, ei consideră că același pământ este Ceres și, de asemenea, Vesta; deși se pretinde mai des că Vesta este focul cuprins în vetre, fără de care statul nu poate exista; iar motivul pentru care fecioarele, de fapt, slujesc de obicei focul este că nimic nu se naște nici dintr-o fecioară, nici din foc. Cel care s-a născut tocmai din Fecioară a trebuit să distrugă și să stârpească toată această superstiție goală. Cine, de fapt, se va împăca cu faptul că, atribuind focului atât de multă cinste și, parcă, puritate, le cheamă uneori fără să se înroșească pe Vesta și pe Venus, astfel încât venerabilă virginitate a slujitorilor ei să se dovedească un lucru fără valoare? Într-adevăr, dacă Vesta este Venus, atunci pe ce bază ar trebui să o slujească fecioarele care își mențin castitatea? Sau sunt două Venuse, una fecioară, cealaltă femeie? Sau chiar trei: una pentru fecioare (aka Vesta), alta pentru femeile căsătorite, a treia pentru curve? Fenicienii chiar i-au oferit acesteia din urmă virginitatea fiicelor lor înainte de a se căsători. Care este soția lui Vulcan? Desigur, nu fecioară, din moment ce avea un soț. Și ca să nu jignească pe fiul lui Juno și pe tovarășul de arme al Minervei, să nu fie libertina. Deci, asta înseamnă căsătorit; dar nu ne-am dori să fie imitată în ceea ce a făcut cu Marte. Din nou, vor spune, te întorci la mituri. Dar este corect să fim supărați pe noi pentru că spunem astfel de lucruri despre zeii lor, dar să nu fim supărați pe noi înșine pentru că în teatre se uită cu cea mai mare plăcere la aceste crime ale zeilor lor? Între timp, toate aceste spectacole scenice ale crimelor zeilor lor sunt aranjate în cinstea acelorași zei: ceea ce ar fi incredibil dacă nu ar fi confirmat în cel mai irefutat mod. Capitolul XI. Despre mulți zei pe care oamenii de știință păgâni îi apără, spunând că toți acești zei sunt unul și același Jupiter De aceea, să demonstreze cât le place pe baza legilor naturale și a propriilor considerații că Jupiter este doar sufletul lumii reale corporale, care umple și mișcă această masă mondială, compusă și unită din patru sau atâtea elemente câte le place; că fie cedează unele părți din ea surorii și fraților săi, apoi reprezintă eterul, care îmbrățișează deasupra aerului răspândit sub el, adică Juno, apoi împreună cu aerul el însuși reprezintă tot cerul și fecundează pământul ca soție și mamă (aceasta nu este considerată ticăloasă în relațiile divine) cu ploi și semințe dătătoare de viață (deci nu trebuie să trăim în cele din urmă), despre care, în opinia multora, s-a spus poet celebru: Dumnezeu umblă prin spațiile pământului și adâncurile mării, Să fie Jupiter în eter; în aer - Juno; în mare - Neptun; în adâncurile mării - Salacia; în pământ - Pluto; în adâncurile pământului - Proserpina; acasă - Vesta; în cuptorul fierarului - Vulcan; în corpurile cerești - soarele, luna și stelele; în ghicitori - Apollo; în comerț - Mercur; în Janus - începătorul; în Termina – finisher; Saturn - în timp; Marte și Bellona sunt în război; Liber - în podgorii; Ceres - în culturile de cereale; Diana - în păduri; Minerva - în științe și arte. Să fie și el în această mulțime de un fel de zei plebei: sub numele de Liberă, să se ocupe de sămânța masculină, iar sub numele de Liberă - sămânța feminină; el să fie Diespiter, care aduce roadele la lumină (moare); el să fie Mena, însărcinat cu curățarea lunară a femeilor; să fie Luciana, care este chemată de cei în travaliu; să dea ajutor (ops) celor născuți, ducându-i la sânul pământului și să se numească Opa; să deschidă gura să plângă (vagit) și să fie numit Dumnezeu Vatican; să le ridice (levo) de la pământ și să se numească zeița Levana; să păzească el însuși leagănele (cuna) și să se numească zeița Cuna; să se numească pe el, și nu pe oricine altcineva, sub masca acelor zeițe care prevestesc soarta celor născuți; să stăpânească loturile și să se numească Noroc; el, sub masca zeiţei Rumina, să introducă sfarcurile pruncului, de vreme ce sfarcurile strămoşilor se numeau ruma, sub masca zeiţei Potina, să le dea de băut (potio), în persoana zeiţei Educa, să le hrănească; să se numească Paventia din spaima (pavor) pruncilor; Venilia din venirea (venio) speranță; din plăcerea Volupiei; din acțiunea Agenorei; de la excitare (stimulare), care dispune o persoană la acțiuni extraordinare, de către zeița Stimula; zeița Strenia pentru că face o persoană agilă (strenuus); Numeria, care ne învață să numărăm; Pietre, predare a cânta; să fie și el zeul Consus și să dea sfaturi; și zeița Juventa, care după adolescență protejează primele începuturi ale adolescenței; să fie și Fortuna Barbata, care acoperă cu barbă pe adulți (n-au vrut să le dea cinstea de a-l chema, indiferent ce zeitate ar fi fost, măcar după nume de bărbat, chiar și din barbă, de exemplu, Barbatus, ca Nodut - din genunchi: sau nu Fortuna, ci Fortunatus, că poartă barbă); să-i unească pe soții în zeul Yugatin; să fie invocat când cureaua proaspătului căsătorit este dezlegată și să fie numită zeița Virginiensia; să fie Mutun sau Tugun, care este la fel cu Priap printre greci. Dacă nu le este rușine, toți acești zei despre care am vorbit, precum și aceia despre care nu am vorbit (nu cred că este necesar să vorbim despre toți), - toți, atât zei, cât și zeițe, să fie reprezentați de un singur Jupiter: să fie toți fie părțile lui, cum cred unii, fie puterile lui, după cum cred cei mari să-i spună lumea, așa cum cred cei mari. oameni de știință. Dacă este așa (încă nu intru în studiul a ceea ce este această părere), atunci ce ar fi pierdut dacă s-ar fi închinat, cu o prudentă eliminare a exceselor, singurului Dumnezeu? De fapt, ce ar fi lăsat afară în el dacă el ar fi fost venerat? Dacă ar trebui să se teamă că părțile ocolite și uitate ale ei se vor mânia, atunci toată această viață nu avea înfățișarea vieții uneia, așa cum cred ei, ființă vie, în care toți zeii s-ar afla fie ca forțe, fie ca membri, fie ca părți. Fiecare parte ar avea propria sa viață, separată de celelalte părți, deoarece una ar putea fi supărată independent de cealaltă, una ar putea fi liniștită, cealaltă ar putea fi iritată. A spune că toate părțile sunt împreună, de exemplu. întregul Jupiter ar putea fi jignit dacă părțile sale nu ar fi venerate individual și fiecare separat, ceea ce ar însemna să spui prostie. Nici una dintre aceste părți nu ar fi omisă dacă ar fi să-l onoreze singur pe el, care conține totul. Până la urmă, chiar și acum, când spun, de exemplu (omit multe altele), că luminarii sunt părți ale lui Jupiter, că toți trăiesc, au suflete raționale și, prin urmare, fără îndoială, sunt zei; Nu văd ei câți dintre ei nu sunt venerați, câți nu construiesc biserici, nu ridică altare, deși s-a considerat necesar ca un număr mic dintre ei să ridice altare și să facă sacrificii speciale? Deci, dacă luminarii, care nu sunt deosebit de venerați, sunt supărați pentru asta, atunci de ce, în timp ce îi potolesc pe câțiva, nu se tem să trăiască sub tot cerul furios? Dacă stelele sunt venerate de toți, pentru că se află în Jupiter, căruia i se închina închinarea, atunci în aceeași ordine prescurtată ar fi posibil să se închine totul în el singur. În acest caz, nici unul dintre ei nu s-ar fi supărat, de vreme ce nici unul nu ar fi fost lăsat afară în ea - ea nu s-ar fi supărat cu mult mai mult decât acum, când, cu cinstirea doar a unora dintre ei, se dă un motiv just de a fi supărat pe cei, și mai mult, pe cei mai numeroși, care sunt ocoliți de venerație; şi aceasta cu atât mai mult cu cât Priam, stând în goliciunea ticăloasă, le este preferat, strălucind din înălţimile cerului. Capitolul XII. Despre părerea celor care l-au reprezentat pe Dumnezeu ca suflet al lumii și lumea ca trup al lui Dumnezeu Şi ce dacă? Cu siguranță acest lucru nu ar trebui să deruteze oamenii înzestrați cu o minte discernătoare; în plus, vreun om? Căci nu este nevoie de o mare inteligență pentru a înțelege, luând un punct de vedere imparțial, că dacă Dumnezeu este sufletul lumii, iar lumea este trupul acestui suflet, astfel încât se obține o singură ființă vie, formată din trup și suflet; și că dacă acest Dumnezeu, ca într-un fel de pântece al său natural, conține totul în sine, astfel încât din sufletul Său, care animă această masă întreagă, să curgă atât viața, cât și sufletul a tot ceea ce trăiește după felul fiecăruia care se naște, atunci nu rămâne absolut nimic care să nu fie parte din Dumnezeu. Și dacă este așa, atunci cine nu vede ce consecințe rele și blasfemiante decurg din aceasta? Oricine, de exemplu, calcă ceva cu picioarele lui, calcă o parte din Dumnezeu; de fiecare dată când ucide un animal, el ucide o parte din Dumnezeu. Nu vreau să spun tot ce îmi poate veni în minte, dar nu poate fi exprimat din cauza timidității naturale. Capitolul XIII. Despre cei care susțin că numai animalele raționale sunt părți ale unicului Dumnezeu Dacă ei spun că numai animalele raționale, de exemplu oamenii, sunt părți ale lui Dumnezeu, atunci nu înțeleg cum separă animalele iraționale de părțile Lui, deoarece Dumnezeu este lumea întreagă? Totuși, de ce ar trebui să ne certăm în această privință? În raționamentul celui mai inteligent animal, adică al omului, ce poate fi mai nefericit decât gândul că atunci când un copil este pedepsit, Dumnezeu este pedepsit? Cine, cu excepția unui complet nebun, poate admite și că părțile lui Dumnezeu sunt poftioase, nedrepte, rele și merită orice condamnare? În cele din urmă, de ce este Dumnezeu supărat pe cei care nu-L cinstesc, când propriile Sale părți nu-L cinstesc? Le rămâne, așadar, să spună că toți zeii au propria lor viață, că fiecare dintre ei trăiește de unul singur și că niciunul dintre ei nu face parte din altul; dar să-i cinstească pe cei dintre ei care pot fi cunoscuți și venerati; pentru că sunt atât de multe, încât este imposibil să le cunoaștem și să le onorăm pe toate. Și din moment ce Jupiter stăpânește pe toți zeii ca rege, cred că, în opinia lor, el a fondat și extins regatul roman. Căci dacă acest lucru nu a fost făcut de el, atunci care alți zei ar putea, după părerea lor, să îndeplinească o lucrare atât de mare, când fiecare dintre acești zei este ocupat cu îndatoririle și treburile sale și nu se amestecă cu îndatoririle și treburile altora? Deci, regatul oamenilor nu putea fi extins și extins decât de regele zeilor. Capitolul XIV. Atribuirea răspândirii statelor lui Jupiter este incongruentă: dacă, după cum cred ei, există o zeiță a Victoriei, atunci ea ar trebui să fie suficientă pentru această problemă. Dar, s-ar putea întreba, de ce statul în sine nu este un fel de zeu? De ce nu ar fi așa dacă există o zeiță a Victoriei? Sau de ce este nevoie de Jupiter în acest caz, dacă Victoria este favorabilă, milostivă și vine mereu în ajutorul celor pe care vrea să-i facă învingători? Cu favoarea și favoarea acestei zeițe, chiar dacă Jupiter este inactiv sau face altceva, ce națiuni nu vor fi învinse, ce regate vor rezista? Sau poate oamenilor buni nu le place să lupte din motive nedrepte și goale și, de dragul extinderii statului, cheamă la război vecinii care trăiesc calm și complet inofensiv? Dacă ei gândesc astfel, îi aprob pe deplin și îi laud. Capitolul XV. Este potrivit ca oamenii buni să-și dorească o prelungire a domniei lor? Lasă-i să se gândească cu adevărat dacă oamenii buni ar trebui să se bucure cu adevărat de expansiunea statului. Fără îndoială că creșterea statului a fost facilitată de nedreptatea celor cu care s-au purtat războaie drepte. Statul ar rămâne inevitabil mic dacă pacea și dreptatea vecinilor săi nu ar provoca nicio ofensă la război împotriva lor; și în condiții mai fericite ale vieții omenești toate statele ar rămâne mici, bucurându-se de prietenia vecinilor lor, astfel încât să existe în lume atâtea state de diferite națiuni câte sunt într-un oraș destul de multe case de cetățeni diferiți. Prin urmare, a duce războaie și a extinde statul prin cucerirea popoarelor pare a fi un lucru bun pentru oamenii răi, dar pentru oamenii buni este doar o chestiune de necesitate. Aceasta poate fi numită o faptă bună, dar numai pentru că ar fi mai rău dacă mai mulți oameni nedrepți i-ar domina pe cei mai drepți. Dar nu există nicio îndoială că a avea un vecin bun și pașnic este o fericire mai mare decât a subjuga un vecin rău și războinic. Dorința de a ura sau de a te teme de cineva, astfel încât să existe pe cineva de învins, este o dorință rea. Dar oricum ar fi, dacă romanii au fost capabili să creeze un stat atât de mare, ducând războaie drepte din motive legitime și serioase, atunci nu ar fi trebuit ei să se închine nedreptatea altor oameni ca pe un fel de zeiță? La urma urmei, vedem că această nedreptate a contribuit în mare măsură la extinderea imperiului lor, determinând oamenii să comită acțiuni ilegale, astfel încât să aibă pe cineva cu care să facă război și, prin urmare, să sporească statul. De ce nedreptatea, cel puțin nedreptatea popoarelor străine, nu poate fi o zeiță dacă Frica, Frica și Febra erau onorate să fie zei romani? Astfel, statul roman a crescut datorită acestor două, adică a nedreptății străine și a zeiței Victorie, cu inacțiunea completă a lui Jupiter: nedreptatea a dat motive de război, iar Victoria a adus aceste războaie la un final fericit. Și ce participare ar putea avea Jupiter în acest caz, când ceea ce s-ar putea numi beneficiul său a fost el însuși considerat, numit și venerat ca zeu și invocat în sine? Ar lua parte la aceasta numai dacă s-ar numi Stat, așa cum i s-a numit Victorie. Sau dacă statul este un dar de la Jupiter, atunci de ce victoria nu a fost considerată darul lui? Acesta ar fi, desigur, cazul dacă în Capitoliu nu ar exista o piatră și obiect de venerare, ci adevăratul Rege al regilor și Domn al domnilor (Apoc. XIX, 16). Capitolul XVI. De ce au decis romanii, după ce au desemnat zei separați pentru fiecare lucru și pentru fiecare fenomen, să construiască Biserica Păcii în afara porților orașului? Sunt extrem de surprins de ce, după ce am desemnat zei separați pentru fiecare lucru și pentru aproape fiecare fenomen, chemând zeița Agenora, astfel încât să provoace activitate, Stimul, astfel încât să excite chiar și o activitate excesivă, Murcia, astfel încât ea să nu excite peste măsură, ci să facă o persoană, după cuvintele lui Pomponius, murcidum, de ce îl face atât de leneș, adică de Sf. trimițând toți acești zei și zeițe au culte publice, ei nu au vrut să se închine Destul, căruia s-au rugat să calmeze o persoană (quetum), construindu-i o biserică în afara Porții Collin? A fost acesta un semn al unui spirit neliniştit? Sau, mai bine, nu însemna oare că cel care venera cu râvnă această mulțime nu de zei, ci de demoni, nu putea avea acea pace la care cheamă adevăratul Medic, zicând: „Învățați de la Mine, că sunt blând și smerit cu inima și veți găsi odihnă pentru sufletele voastre” (Mat. XI, 29)? Capitolul XVII. Dacă Jupiter este suprem, ar trebui să fie onorata Zeița Victoriei? Poate ne vor spune că zeița Victoriei este trimisă de Jupiter, iar ea, ascultându-i ca rege, se duce la cei cărora le poruncește și le ia de partea? Acest lucru este adevărat, dar nu în raport cu Jupiter, pe care ei îl imaginează în închipuirea lor ca regele zeilor, ci în raport cu acel adevărat Rege al veacurilor, Care trimite nu Biruința, care nu are substanță, ci îngerul Său, și face învingător pe cine vrea El; Al cărui sfat poate fi ascuns, dar nu poate fi nedrept. La urma urmei, dacă victoria este o zeiță, atunci de ce nu este Dumnezeu triumfător și de ce nu este unit cu biruința fie ca soț, fie ca frate, fie ca fiu? Cu adevărat, ei au inventat astfel de lucruri despre zeii lor, încât, dacă ar fi fost inventate de poeți și examinate de noi, ei înșiși ar fi numit invenții demne de râs, dar nu aplicabile adevăratelor zeități; dar de vreme ce ei nu citeau astfel de prostii de la poeți, ci le veneau în biserici, nu râdeau de ei înșiși. Așa că, au fost nevoiți să se întoarcă la Jupiter cu cereri pentru toate și să se roage numai lui. Căci, oriunde ar fi trimis-o pe Victorie, ea nu ar fi trebuit să i se împotrivească și să-și împlinească voința, dacă era o zeiță supusă lui ca rege. Capitolul XVIII. Pe ce bază le diferențiază cei care se închină Norocului și Norocului ca zeițe? Pe ce bază se află zeița Fericirii? I s-a construit o biserică, i s-a dedicat un altar și s-a săvârșit un cult adecvat. Să fie onorat măcar un lucru. Pentru ce bun să nu existe acolo unde există fericire? De ce, atunci, este și Fortuna venerată și recunoscută ca zeiță? Fericirea este un lucru și averea altul? Pentru că (se spune) averea poate fi și rea: fericirea nu ar fi fericire dacă ar fi rău. Dar, de fapt, ar trebui să considerăm că toți zeii de ambele sexe (dacă au sex) sunt buni. Așa a spus Platon, 55 așa spun alți filozofi și cei mai buni conducători ai statelor și popoarelor. Cum se face că zeița Fortuna este uneori bună și alteori rea? Sau poate că atunci când este rea, ea încetează să mai fie o zeiță și se transformă brusc într-un demon rău? Și atunci, câte astfel de zeițe există? Probabil cati oameni sunt inzestrati cu avere, adica cei care beneficiaza de Noroc. Dar din moment ce împreună, i.e. în același timp, cu ei sunt mulți oameni care au norocul rău, atunci este cu adevărat Noroc, dacă asta este, poate fi și bine și rău în același timp - pentru unii este una, pentru alții este alta? Sau ea care este considerată o zeiță este întotdeauna bună? În acest caz, ea este aceeași cu Fericirea; de ce atunci două nume? Cu toate acestea, se poate încă să se împace cu asta: de foarte multe ori același lucru este numit cu două nume. Dar de ce diferite biserici, diferite altare, diferite culte? Există, spun ei, un motiv pentru aceasta: oamenii virtuoși se bucură de fericire pentru merite prealabile, iar Averea, numită bună, cade în soarta oamenilor virtuoși și vicioși fără niciun merit, întâmplător (fortuitu), motiv pentru care se numește Fortuna. Dar cum este bine dacă se referă fără discernământ atât la virtuoși cât și la vicioși? Și de ce este venerată dacă este atât de oarbă încât atacă pe oricine, de foarte multe ori ocolindu-și admiratorii și devenind atașată de cei care o disprețuiesc? Și dacă admiratorii ei realizează parțial faptul că le acordă atenție și îi iubește, atunci o primește pe merit și nu vine întâmplător. Prin urmare, cum este justificată definiția de mai sus a norocului? Cum și-a luat numele din întâmplare? La urma urmei, dacă ea este cu adevărat avere, atunci nu există niciun beneficiu de a o onora. Dacă preferă să-și aleagă fanii pentru a-i ajuta, atunci nu mai are noroc. Sau Jupiter trimite Averea cui vrea el? În acest caz, lăsați-i să-l onoreze singuri: ​​din moment ce Norocul nu-i poate ascultă atunci când îi poruncește și o trimite unde vrea. Sau, cel puțin, lăsați-o să fie venerată doar de oameni răutăcioși care nu vor să aibă merite cu care să-l atragă pe Zeița Fericirii spre ei înșiși. Capitolul XIX. Despre averea femeilor Ei atribuie atât de mult acestei zeități imaginare, care se numește Fortuna, încât au intrat în istoria lor de parcă statuia Fortunei, dedicată ei de matrone (și numită femeia Fortuna 56), chiar a vorbit 57: ea ar fi spus, nu o dată, ci de două ori, că matronele au onorat-o așa cum trebuie. Dacă ar fi așa, nu trebuie să fii surprins. Nu este foarte greu pentru demonii răi să seducă în acest fel: ar trebui să-și folosească șmecheria și viclenia în cazul de față, în primul rând, pentru că tocmai zeița care a vorbit a fost cea care face binele întâmplător, și nu vine după pustii. De fapt, Norocul s-a dovedit a fi vorbitor, iar Fericirea a fost mut: pentru ce este asta, dacă nu ca oamenii să nu încerce să trăiască virtuos, bazându-se pe Noroc, care să-i facă fericiți în afară de orice merit din partea lor? Și dacă Norocul a vorbit într-adevăr, atunci măcar să nu fie femeia, ci Norocul masculin cel care să vorbească, ca să nu existe bănuiala că o astfel de minune a fost inventată din vorbărețul feminin de către ei (matronele) care i-au dedicat statuia. Capitolul XX. Că păgânii au onorat virtutea și credința cu temple și culte, ocolind alte binecuvântări - care ar fi trebuit cinstite în același mod, dacă zeitatea le-a fost corect atribuită De asemenea, au făcut din Virtute o zeiță, care, dacă ar fi fost cu adevărat o zeiță, ar fi trebuit să fie preferată de mulți. Și de vreme ce nu este o zeiță, ci un dar de la Dumnezeu, ea însăși trebuie să fie cerută de la Cel care singur o poate dărui; toată mulțimea de zei falși trebuie să dispară. Dar de ce Vera a fost făcută zeiță și chiar a primit o biserică și un altar? Oricine o ascultă cu înțelepciune devine biserica ei. Dar de unde știu ei ce este credința, dintre care primul și cel mai important lucru este să crezi în adevăratul Dumnezeu? Deci, de ce nu te-ai mulțumit cu virtute? Nu acolo stă credința? În opinia lor, virtutea ar trebui împărțită în patru tipuri: prudență, dreptate, curaj și moderație. Fiecare dintre aceste specii are, la rândul său, propria subspecie; Astfel, dreptatea conține și credința ca subspecie. Pentru noi, credința ocupă locul cel mai important și fiecare dintre noi știe ce înseamnă cuvintele: „Dreptul va trăi prin credința lui” (Habak. II, 4). Dar dacă credința este o zeiță, mă întreb pe acești iubitori ai mulțimii zeilor, de ce, prin neglijarea lor, au jignit atâtea alte zeițe, cărora, la fel ca și credința, le-au putut dedica biserici și altare? De ce moderația nu a fost onorată să fie zeița, deoarece datorită ei unii suverani romani au câștigat o faimă considerabilă? De ce, mai departe, nu zeița – curajul care s-a manifestat în Mutius când își ținea mâna dreaptă în foc; în Curtius, când s-a repezit în abis pentru patria sa; în Decius tatăl și Decius fiul, când s-au condamnat la moarte pentru armată (dacă ar fi fost în toți adevărat curaj, despre care nu vorbesc încă)? De ce prudenței și înțelepciunii nu li se dă niciun loc printre zei? Nu pentru că toți sunt venerați sub numele comun de virtute? Dar în același mod s-ar putea închina unui singur Dumnezeu, din care toți ceilalți zei sunt recunoscuți ca părți. Dar în virtute se află atât credința, cât și modestia, cărora, totuși, li se acordă altare exterioare în biserici speciale. Capitolul XXI. Ca cei care nu înțeleg darurile lui Dumnezeu să se mulțumească măcar cu Virtutea și Fericirea Toate aceste zeițe au fost create nu prin adevăr, ci prin vanitate. Toate sunt daruri ale adevăratului Dumnezeu și nu zeițe existente în mod independent. Mai mult, ce mai lipsește acolo unde se găsesc virtutea și fericirea? Cum poate fi mulțumit cineva care nu este mulțumit de virtute și fericire? Virtutea îmbrățișează tot ceea ce trebuie făcut; bunăstarea este tot ceea ce ar trebui de dorit. Dacă l-ar venera pe Jupiter pentru ca el să dea virtute și fericire; iar vastitatea și existența pe termen lung a statului este norocoasă, dacă aceasta este esența a ceva bun pentru noi, atunci de ce nu au înțeles că virtutea și fericirea sunt daruri ale lui Dumnezeu și nu zeițe separate? Și dacă le-au recunoscut deja ca zeițe, atunci cel puțin nu ar trebui să inventeze restul mulțimii de zei și zeițe. De fapt, după ce au trecut în revistă toate îndatoririle pe care au vrut să le inventeze pentru zeii și zeițele lor, în conformitate cu propria lor imaginație, să-i lase să sublinieze ceva ce o persoană care are virtute și se bucură de fericire ar putea încă să primească de la vreun zeu? Ce instrucțiuni ar trebui să cerem de la Mercur sau Minerva, când virtutea conține totul? Căci, după definiția anticilor, virtutea este arta de a trăi bine și drept. Prin urmare, din cuvântul grecesc ἀρετή, care înseamnă virtute, se crede că latinii au împrumutat termenii ars și artis, art. Dar dacă virtutea nu poate veni decât la o persoană plină de duh, atunci ce nevoie avea Dumnezeu Katia, tatăl care îi face pe oameni catos, adică ascuțit la minte, când aceasta putea să dea Fericire? La urma urmei, să te naști inteligent este fericire. Adevărat, o persoană care nu s-a născut încă nu se putea închina zeiței Fericirii, astfel încât, îndurată de el, să-i dea inteligență; dar ea putea să-i ajute pe părinții lui, pe admiratorii ei, pentru ca fiii lor să se nască plini de spirit. Ce nevoie era ca femeile aflate în travaliu să cheme la Lucina, când în prezența Fericirii puteau naște nu numai în siguranță, ci și prunci buni? De ce a fost necesar să-i încredințeze pe cei născuți zeiței Opa, pe cei care țipă zeului Vatican, pe cei care zac în leagăn zeiței Kunina, pe cei care alăptează zeiței Rumina, pe cei care stau în picioare zeului Statilin, pe cei care vin la zeița Adeone, pe cei care pleacă la Abeone; zeița Mente, ca să aibă mintea bună; zeului Volumnus și zeiței Volumna, ca să-și ureze lucruri bune; zeilor căsătoriei, ca să fie fericiți în căsătorie; zeilor câmpului, în special Fructese însăși, să adune cele mai abundente roade; Lui Marte și Bellona, ​​ca să poată lupta fericiți; Zeița Victoria să rămână învingătoare; zeului Onoare, ca să fie cinstiți; zeiţei Pecunia, ca să aibă bani; zeului Esculanus și fiului său Argentina, ca să aibă bani de aramă și argint? Aesculanus este numit tatăl Argentinei pentru că mai întâi au intrat în circulație monedele de cupru, iar apoi monedele de argint. Sunt doar surprins că Argentina nu a dat naștere lui Aurin, pentru că după moneda de argint a venit o monedă de aur. Dacă ar avea acest zeu, l-ar prefera atât părintelui Argentina, cât și bunicului Esculanus, așa cum l-au preferat pe Jupiter pe Saturn. Așadar, care era nevoia de dragul acestor bunuri, fie ele spirituale sau fizice externe, să onoreze și să invoce un astfel de întuneric al zeilor (din care nu-i amintesc pe toți și ei înșiși nu puteau indica special și special pentru toate bunurile umane, împărțindu-le în tipuri și luându-le în considerare separat), când toate acestea puteau fi explicate mai ușor și pe scurt de către zeița Fericirii singură; încât să nu fie nevoie de vreun alt zeu, nu numai pentru a obține binele, ci și pentru a elimina răul? De ce, de fapt, a fost necesar să se cheme pe zeița Thessonia pentru cei obosiți, pe zeița Pellonia pentru alungarea dușmanilor, pe medicul Apollo sau pe Aesculapius pentru bolnavi sau, în caz de mare pericol, ambele împreună? Nu ar fi nevoie să-l implorăm nici pe zeul Spiniensis să distrugă spinii (spinoe) pe câmpuri, nici pe zeița Rubiga (rugina) să nu se apropie de câmpuri: prezența zeiței Fericirea singură nu ar lăsa să apară răul și l-ar elimina destul de ușor. În fine (ne referim, de fapt, la două zeițe: Virtutea și Fericirea), dacă bunăstarea este o răsplată pentru virtute, nu mai este o zeiță, ci un dar de la Dumnezeu; dacă este o zeiță, atunci de ce nu putem spune că comunică virtutea însăși, deoarece a avea virtute este o mare fericire? Capitolul XXII. Despre arta cinstirii zeilor, care a fost comunicată romanilor de Varro, așa cum se laudă el însuși cu ea Pe ce bază se laudă Varron că le-a adus concetăţenilor săi un mare folos nu doar că a menţionat zeii pe care romanii ar trebui să-i cinstească, ci şi a vorbit despre ceea ce îi priveşte pe fiecare dintre aceşti zei? „Cât de inutil”, spune el, „să știi numele și înfățișarea oricărui medic, dar să nu știi ce este un medic; de asemenea, este complet inutil să știi că există un zeu Esculapius dacă nu știi că el ajută la sănătate și dacă nu știi, așadar, pentru ce să te rogi lui.” El confirmă această idee printr-o altă comparație, spunând că nu numai că se poate trăi bine, dar nimeni nu poate trăi deloc fără să știe ce este un meșter, brutar, tencuitor, la care să se adreseze în caz de orice nevoie – neștiind pe cine să aleagă ca asistent, pe cine ca conducător, cine ca profesor; și adaugă că cunoașterea zeilor este la fel de utilă - cunoașterea ce putere, abilitate și autoritate are fiecare zeu în legătură cu fiecare lucru. „De aici”, spune el, „putem afla pe ce zeu și pe ce trebuie să-l chemam și pe ce trebuie să cerșim, și să nu ne comportam ca niște comedianți: nu-i cereți lui Liber apă, sau Limfei vin”. Într-adevăr, mare beneficiu! Cine nu i-ar mulțumi dacă ar învăța adevărul: i-a învățat pe oameni să cinstească pe singurul Dumnezeu adevărat, de la Care vin toate lucrurile bune? Capitolul XXIII. Despre Fericire, căreia romanii, închinători ai multor zei, nu i-au dat multă vreme onoruri divine, deși ea singură ar putea înlocui toate Dar dacă cărțile și instituțiile lor religioase sunt adevărate și dacă Fericirea este cu adevărat o zeiță, atunci de ce nu este ea singura care poate dărui totul; într-un cuvânt, te fac fericit? Pentru ale cui dorințe nu se limitează la a fi fericit? De ce a construit Lucullus o biserică acestei zeițe atât de târziu, după atât de mulți conducători romani? De ce Romulus însuși, care dorea să construiască un oraș fericit, nu i-a ridicat în primul rând o biserică? Nu avea nevoie să se roage altor zei pentru nimic când, sub protecția acestei zeițe, ar fi avut totul. La urma urmei, el însuși nu ar fi devenit mai întâi un rege și apoi, după cum cred ei, un zeu, dacă această zeiță nu ar fi fost milostivă cu el. De ce a stabilit zei pentru romani: Ianus, Jupiter, Marte, Picus, Faun, Tiberinus, Hercule și mulți alții? De ce a adăugat la acestea Titus Tatius Saturn, Opus, Soarele, Luna, Vulcan, Lumina și altele și, de altfel, zeița Cloacina, neglijând Fericirea? De ce a adăugat Numa atât de mulți zei și zeițe, dar nu a adăugat Fericire? Oare pentru că nu a putut-o observa într-o asemenea mulțime? Regele Hostilius nu ar fi introdus, desigur, noi zei, Frica și Groaza, dacă ar fi cunoscut și onorat această zeiță. Căci în prezența Fericirii, toată frica și oroarea nu s-ar îndepărta, s-ar potoli, ci ar fugi, alungate. Mai departe, ce înseamnă că statul roman exista deja de mult timp și atinsese limite vaste și nimeni nu venerase încă Fericirea? Sau de aceea era mai mult expansiv decât fericit? Căci cum ar putea exista fericire adevărată acolo unde nu exista evlavie adevărată? Adevărata evlavie este închinarea la adevăratul Dumnezeu, și nu venerarea atât de mulți zei câți demoni există. Dar chiar și după ce Fericirea a fost deja acceptată printre zei, a început marea nenorocire a războaielor civile. A fost, poate, Fericirea în mod justificat jignită că a fost invitată atât de târziu, și apoi nu pentru onoare, ci mai degrabă pentru profanare, de vreme ce împreună cu ea se venerau Priap, Cloacina, Frica, Groaza, Febra și alții: mai degrabă crimele veneraților decât zeităților demne de venerare? În cele din urmă, dacă au considerat necesar să venereze o astfel de zeiță împreună cu cea mai nedemnă mulțime, atunci de ce nu au venerat-o măcar mai presus de restul? Căci cine nu este supărat că (zeița) Fericirea nu este plasată nici printre zeii sfătuitori (Consensuri), care se presupune că sunt invitați la sfat cu Jupiter, nici printre zeii care sunt numiți aleșii (selecti)? Ar fi trebuit să construiască o biserică care să se distingă atât prin sublimitatea locului, cât și prin superioritatea arhitecturii. De ce să nu-i construiești ceva mai bun decât Jupiter însuși? La urma urmei, cine, dacă nu Fericirea, l-a dat pe Jupiter însuși să domnească, numai dacă ar fi fost fericit în timpul domniei sale? Da, fericirea este chiar mai bună decât împărăția. Toată lumea va fi de acord că nu este greu să găsești o persoană căreia i-ar fi frică, poate, să fie rege; dar nu poți găsi pe nimeni care să nu vrea să fie fericit. Să întrebe despre asta, cu ajutorul augurilor, sau în orice alt mod în care ei consideră posibil să-i întrebe pe zei - să-i întrebe pe zei înșiși: ar dori ei să lase loc Fericirii? Cred că Jupiter însuși i-ar fi dat chiar și vârful dealului Capitolin dacă s-ar fi dovedit că locul unde se putea construi cel mai întins și sublim biserică pentru Fericire era deja ocupat de biserici și altare ale altor zei. Căci nimeni nu va rezista Fericirii, cu excepția poate celui care și-ar dori să fie nefericit, dar acesta este un caz imposibil. Jupiter, dacă ar fi fost întrebat, nu ar fi făcut sub nicio formă ceea ce i-au făcut cei trei zei: Marte, Terminus și Juventa, care cu hotărâre nu au vrut să cedeze locul lor bătrânului și regelui lor. Căci când regele Tarquinius, după cum spun monumentele lor scrise, a vrut să construiască Capitoliul, acest loc, în opinia sa mai decent și mai demn (de Jupiter), s-a dovedit a fi ocupat de alți zei. Neavând îndrăzneală să acţioneze în vreun fel contrar voinţei acestor zei şi gândindu-se că vor ceda de bunăvoie acest loc unei zeităţi atât de mari şi capul lor, el, prin auguri, i-a întrebat pe zei, dintre care erau mulţi pe locul unde acum se ridică Capitoliul, dacă nu vor să-l cedeze lui Jupiter? Toți zeii au fost de acord să cedeze, cu excepția celor trei menționați: Marte, Terminus și Iuventa. De aceea Capitoliul a fost construit în așa fel încât acești trei zei să fie în interiorul lui; dar statuile lor erau atât de ascunse încât cei mai învăţaţi oameni cu greu ştiau despre asta. Da, Jupiter însuși nu ar fi îndrăznit să nu respecte Fericirea, așa cum acei trei zei nu l-au respectat. Dar chiar și ei, care nu s-au cedat lui Jupiter, ar fi cedat, fără nicio îndoială, Fericirii, care l-a făcut pe Jupiter rege peste ei. Și chiar dacă n-ar fi cedat, ar fi făcut-o nu din lipsă de respect, ci pentru că ar fi mai degrabă să trăiască necunoscut în casa Fericirii decât să se arate în locurile lor fără el. Dacă zeița Fericirii ar fi instalată în locul cel mai întins și înălțat, cetățenii ar ști de unde să ceară ajutor în fiecare dorință bună. Deci, după inspirația însăși a naturii, lăsând în urmă mulțimea excesivă a altor zei, ei ar cinsti Fericirea numai, s-ar ruga numai ei; biserica ei ar fi vizitat de toți acei cetățeni care ar dori să fie fericiți (și niciunul dintre ei nu și-ar dori să fie fericit); de aceea, numai ei i-ar fi cerut tot ceea ce se cere tuturor zeilor. Căci cine dorește să primească ceva de la vreun zeu, în afară de Fericire, dacă ceea ce dorește are legătură în mod necesar cu fericirea? Prin urmare, dacă fericirea are puterea de a fi alături de cutare sau cutare persoană (și are această putere dacă este o zeiță), atunci nu este extrem de stupid să-l implori pe acest sau acel zeu, atunci când este posibil să o ceri de la el însuși? Astfel, ar fi trebuit să onoreze această zeiță în comparație cu alți zei și în locul cel mai onorabil. Anticii romani înșiși, după cum citim din propriii lor scriitori, venerau pe un anume Summanus, căruia i-au atribuit fulgerele nocturne, mai mult decât pe Jupiter, căruia îi aparțin fulgerul de zi. Dar după ce a fost construit o biserică vast și înalt pentru Jupiter, din cauza importanței bisericii, mulțimea s-a înghesuit la el, astfel încât acum este greu de găsit o persoană care să-și amintească măcar că numele de Summan a fost venerat. Dacă fericirea nu este o zeiță, deoarece (ceea ce este cu totul adevărat) este un dar al lui Dumnezeu, atunci ar trebui să cauți pe acel Dumnezeu care o poate dărui și să părăsești mulțimea vătămătoare a demonilor, căci o mulțime nebună de nebuni îi slujește, făcându-și dumnezei din darurile lui Dumnezeu și îl insultă pe Dumnezeu însuși, ale cărui daruri sunt încăpățânate de voință. La urma urmei, nu poate evita nenorocirea cine onorează fericirea ca zeiță și îl părăsește pe Dumnezeu, Dătătorul fericirii, la fel cum nu poate să nu experimenteze foamea care linge pâinea pictată într-un tablou și nu o cere unei persoane care are pâine adevărată. Capitolul XXIV. Ce argumente justifică păgânii pentru a onora darurile divine printre zei? Dar este indicat să le ascultați raționamentul. Este posibil, spun ei, că strămoșii noștri au fost atât de nerezonați încât să nu știe: toate acestea sunt daruri ale lui Dumnezeu și nu zei? Ei știau că toate acestea nu puteau fi atribuite nimănui decât vreunui zeu binevoitor; dar pentru că nu au putut descoperi numele acestor zei, i-au numit după numele acelor lucruri care, după părerea lor, sunt date de ei, schimbând oarecum aceste denumiri în desinențe: de exemplu, din cuvântul bellum (război) au împrumutat numele Bello_ena, de la cuna (leagăn) - Cunina, de la seges (pâine de cereale) - Pomummul (de la pom) Bubona; sau fără nicio modificare, complet în forma în care sunt numite lucrurile în sine: de exemplu, numele Pecunia este zeița care dă bani (pecuia), numele Virtus este zeița care dă virtute (virtus), numele Onoare este zeul care dă cinste, numele Concordia este zeița care comunică acordul (concordia), (numele Victoria, care dă victorie, este the goddes). Exact în același mod, spun ei, atunci când Fericirea este numită zeiță, nu se înțelege obiectul însuși care este dat, ci zeitatea care dă fericire. Capitolul XXV. Despre venerarea numai lui Dumnezeu, care, deși necunoscut după nume, este recunoscut ca dătătorul de fericire După ce am ascultat aceste raționamente, ne va fi mult mai ușor, poate, să-i convingem pe cei dintre ei a căror inimă nu s-a împietrit încă prea mult de ceea ce ne dorim. La urma urmei, dacă slăbiciunea umană și-a dat deja seama că fericirea poate fi acordată doar de un zeu; dacă cei care venerau atâția zei și, printre alții, regele lor, Jupiter, erau conștienți de acest lucru, deoarece, neștiind numele celui care dăruiește fericirea, l-au numit chiar numele aceluia care, după părerea lor, este doborât, atunci prin aceasta au exprimat deja suficient că fericirea nu poate fi coborâtă de Jupiter însuși, pe care îl consideră deja cinstit sub numele ei, dar pe care ei îl venerau sub numele ei. a Fericirii însăși. Afirm cu deplină încredere că ei credeau că fericirea a fost dăruită de un Dumnezeu pe care nu-l cunoșteau. Să-L caute deci, să se închine Lui și asta va fi de ajuns. Să disprețuiască scrâșnirea nenumăraților demoni: numai acest Dumnezeu nu va fi de ajuns celor pentru care darul Său nu este de ajuns. Cel care este mulțumit de el (căci nu este nimic pentru om să-și dorească mai mult) să slujească singurului Dumnezeu, Dătătorul de fericire. Acesta nu este zeul care se numește Jupiter. Căci dacă l-ar recunoaște pe Jupiter ca dătătorul de fericire, atunci, sub numele de fericire, ei nu ar căuta, desigur, pe altul sau pe altcineva de către care să fie dăruită - iar Jupiter însuși nu ar fi venerat cu asemenea insulte. Îl numesc adulter, amant nerușinat și răpitor al unui băiat frumos. Capitolul XXVI. Despre jocurile de teatru, a căror reprezentație zeii o cereau de la închinătorii lor „Dar”, spune Tullius, „Homer a inventat toate acestea; el a transferat acțiunile umane către zei; aș prefera contrariul.” Într-adevăr, unei persoane serioase nu ar fi trebuit să-i placă un poet care a fost un inventator al crimelor divine. Dar de ce atunci au fost jocurile de teatru, în care aceste fapte sunt povestite, cântate, prezentate și aduse în cinstea zeilor, considerate de cei mai învățați oameni ca fiind printre lucrurile divine? În acest caz, Cicero ar fi trebuit să se plângă nu de invențiile poeților, ci de instituțiile strămoșilor săi. Dar nu ar fi trebuit oare strămoșii noștri, la rândul lor, să exclame: "Pentru ce suntem de vină? Zeii înșiși au insistat ca toate acestea să fie făcute în cinstea lor, ne-au poruncit cu strictețe să facem asta și ne-au amenințat cu dezastre dacă nu o facem; s-au răzbunat cu strictețe când ceva nu se împlinește și s-au îndurat când nu era milostiv." Din partea mea, vă voi povesti despre următorul eveniment, pe care tradiția îl clasifică drept una dintre virtuțile și miracolele lor. Titus Latinius, un sătean roman și tatăl familiei, i s-a ordonat în vis să anunțe în Senat că jocurile romane vor avea loc din nou, deoarece în prima zi a acestor jocuri execuția unui criminal a fost efectuată în fața oamenilor: zeii, care căutau distracție distractivă în jocuri, erau astfel de acțiuni neplăcute ale autorităților, provocând tristețe. Când cel căruia i s-a dat ordinul în vis nu îndrăznea să o îndeplinească a doua zi dimineață, atunci în noaptea următoare i se repeta cu mai multă severitate; si de vreme ce nu si-a indeplinit nici acest timp, si-a pierdut fiul. În a treia noapte i s-a spus că îl așteaptă o pedeapsă și mai mare dacă nu face ceea ce i s-a ordonat. Când nu a îndrăznit să facă asta nici după aceasta, a căzut într-o boală dureroasă și îngrozitoare. Apoi, la sfatul prietenilor, a adus acest lucru în atenția guvernului și a fost dus la Senat pe targă. Când și-a transmis acolo visul, și-a revenit imediat și a părăsit Senatul pe propriile picioare. Uimit de acest miracol, Senatul a decis reluarea jocurilor, alocandu-le de patru ori suma. Cine, având mintea sănătoasă, nu va înțelege de aici că oamenii care erau supuși puterii demonilor răi, de care numai harul lui Dumnezeu prin Domnul nostru Iisus Hristos eliberează, au fost siliți cu forța să îndeplinească astfel de lucruri în cinstea unor asemenea zei care în alte împrejurări ar părea ticăloși? În aceste jocuri s-au celebrat crimele zeilor, închipuite de poeți, și aceleași jocuri au fost reluate la porunca Senatului, forțat să facă acest lucru de zei. În aceste jocuri, cei mai ticăloși histrioni cântau, imaginau și încântau molestatorul castității - Jupiter. Dacă ar fi fost imaginar, ar fi trebuit să fie supărat; dacă se bucura de crimele sale, chiar dacă erau fictive, atunci când l-au onorat, nu l-au slujit ca diavolul? Oare chiar el a creat, răspândit și păstrat statul roman - el care era mai dezgustător decât orice roman, în opinia căruia aceste lucruri erau ticăloase? Este într-adevăr el cel care trimite în jos fericirea - cel care a fost onorat ca rău și care a fost și mai supărat dacă nu a fost onorat în acest fel? Capitolul XXVII. Despre cele trei feluri de zei discutate de Pontiful Scaevola În monumentele scrise se menționează că cel mai învățat pontif Scaevola a împărțit zeii în trei feluri: unul dintre ei a fost introdus de poeți, altul de filozofi, iar al treilea de autoritățile statului. El îl numește mitic pe primul fel, deoarece reprezintă multe ficțiuni nedemne despre zei; al doilea îl consideră nepotrivit pentru stat, pentru că este ceva de prisos în el, și ceva ce ar fi dăunător să cunoască oamenii. Nu ne oprim la lucruri inutile; iar avocații spun adesea: „Excesul nu este dăunător”. Dar ce vrea să spună prin faptul că, dacă ajunge la oameni, va fi dăunător? "Este dăunătoare", spune el, "credința că Hercule, Esculapius, Castor și Pollux nu sunt zei, deoarece filozofii dovedesc că au trăit ca oameni și au murit ca oameni. Ce altceva? Opinia că statele nu au imagini reale ale acelor ființe care sunt zei; că adevăratul Dumnezeu nu are nici gen, nici vârstă și nici părți specifice ale corpului." Pontiful nu vrea ca oamenii să știe aceste lucruri, pentru că el însuși consideră că toate acestea sunt adevărate. Prin urmare, în opinia sa, este util ca statele să greșească în domeniul religiei. Varro și-a exprimat exact aceeași părere în cărțile sale despre divin. Religia este bună dacă cei slabi recurg la ea pentru mântuire și totuși, în locul adevărului mântuitor pe care îl caută, înșelăciunea îi este considerată folositoare! Aceleași monumente scrise dau și motivele pentru care Scaevola respinge neamul zeilor introdus de poeți. Acest motiv este că „dintre poeți, zeii sunt desfigurați în așa măsură încât se dovedesc a fi mai răi decât oamenii cumsecade: îl obligă pe unul dintre ei să fure, pe altul să comită adulter; îi obligă și să facă și să spună diverse lucruri, rușinoase și absurde; reprezintă trei zeițe care se ceartă între ele despre răsplata frumuseții, iar două dintre ele, învinsă de Troia, învinsă pe sine însuși de Troia, este învinsă pe sine. fie într-un taur, fie într-o lebădă pentru a avea relații sexuale cu vreo femeie – devorându-și zeița – căsătorindu-se cu un bărbat, este imposibil să se gândească la un asemenea miracol și un astfel de viciu, deși acest lucru nu este compatibil cu natura divină; Eh, marele pontif Scaevola! Distrugeți jocurile dacă puteți; poruncește popoarelor să nu dea zeilor nemuritori asemenea onoruri în care crimele zeilor să provoace surprindere și, pe cât posibil, imitație. Dacă oamenii vă răspund: „Voi, pontifii, ați introdus asta printre noi”, atunci cereți-i pe zeii înșiși, la insistențele cărora ați făcut astfel de ordine, să le poruncească să nu se dea astfel de onoruri. Dacă aceste onoruri sunt rele și, prin urmare, absolut incompatibile cu măreția zeilor, atunci ele reprezintă cea mai mare insultă la adresa zeilor, despre care sunt inventate cu impunitate. Dar zeii nu te ascultă: ei sunt demoni și de aceea învață răul și se bucură de lucruri rușinoase; Ei nu numai că nu consideră că este o insultă dacă se inventează astfel de lucruri despre ei, ci mai degrabă nu sunt în stare să suporte insulta dacă nu li se acordă asemenea onoruri. Să presupunem că faci o plângere despre ele lui Jupiter, mai ales că multe dintre propriile sale crime sunt prezentate la jocurile de teatru; dar, deși îl numești zeu care stăpânește întreaga lume, nu-i aduci oare cea mai mare insultă doar prin faptul că consideri că este necesar să-l onorezi cu ei și să-l recunoști ca regele lor? Capitolul XXVIII. Le-a fost util romanilor să-i onoreze pe zei pentru a-și stabili și răspândi statul? Deci, zeii care sunt ispășiți, sau, mai bine zis, acuzați de asemenea onoruri, încât este o crimă mai mare din partea lor că se bucură de această minciună decât dacă s-ar spune adevărul despre ei, astfel de zei nu ar putea în niciun caz să sporească și să susțină statul roman. Dacă ar putea face acest lucru, atunci mai devreme ar transmite grecilor un dar atât de mare, care în acest fel de lucruri divine, adică jocurile de teatru, le-au slujit cu mult mai mare evlavie și respect, deoarece nu s-au exclus de la ridicolul caustic la care poeții îi supuneau pe zei, dându-le libertatea de a-și bate joc de oamenii care le plăceau, dar nu erau demni de disprețuiți ai actorilor înșiși. Romanii ar fi putut avea o monedă de aur, deși nu se închinau zeului Aurin; Ar fi putut la fel de ușor să aibă monede de argint și cupru dacă nu ar fi venerat nici Argentina, nici tatăl său Esculanus. Același lucru se poate spune despre tot ceea ce nu vreau să vorbesc din nou. Deci, fără voia adevăratului Dumnezeu, ei nu ar putea în niciun fel să aibă o împărăție; dar dacă nu i-ar cunoaște sau nu i-ar lepăda pe acești zei mulți și falși, ci l-ar cunoaște pe singurul Dumnezeu adevărat și L-ar sluji cu credință și moralitate sinceră, atunci aici ar avea o împărăție mai bună și atunci ar moșteni o împărăție veșnică, indiferent dacă au avut aici sau nu o împărăție. Capitolul XXIX. Despre falsitatea acelui semn, care, în opinia lor, indica puterea și inviolabilitatea statului roman Potrivit acestora, a fost un semn minunat că, așa cum am menționat mai sus, Marte, Terminus și Iuventa nu au vrut să cedeze loc regelui zeilor, Jupiter. Aceasta însemna, spun ei, că generația lui Marte, adică poporul roman, nu avea să cedeze nimănui locul pe care îl aveau; că, datorită lui Terminus, nimeni nu va muta hotarele romane; ca tineretul roman, gratie zeitei Juventa, nu va ceda nimanui. Cum se uită, atunci, la regele zeilor lor, care a dat întregul regat, când acel prevestire îl dezvăluie ca pe un dușman, căruia este un lucru minunat să nu faci concesii? Cu toate acestea, dacă prevestirea este adevărată, ei nu au absolut de ce să se teamă. Ei nu vor fi de acord că zeii, care nu au vrut să facă concesii lui Jupiter, să cedeze lui Hristos. Căci ei puteau să se supună lui Hristos, în timp ce granițele imperiului erau inviolabile, retrăgându-se doar din locurile lor și, cel mai important, din inimile credincioșilor. Dar înainte de venirea lui Hristos în trup, înainte de a fi scris ceea ce am citat din cărțile lor, deși după ce s-a dat prevestirea menționată mai sus sub regele Tarquin, trupele romane au fost înfrânte de mai multe ori și puse la fugă, iar prevestirea că Juventa nu va ceda lui Jupiter s-a dovedit a fi fals; iar familia lui Marte, în timpul victoriei și invaziei galilor, a fost exterminată chiar în Roma; în cele din urmă, granițele imperiului au fost reduse la extrem într-un moment în care multe orașe au căzut și au luat partea lui Hannibal. Astfel, partea frumoasă a prevestirii s-a dovedit a fi o prostie; Ceea ce a rămas valabil a fost doar încăpățânarea împotriva lui Jupiter, și nu a zeilor, ci a demonilor. Pentru că a nu ceda înseamnă un lucru, dar a reveni din nou la locul la care s-a renunțat este cu totul altceva. Totuși, granițele romane, în special în partea de est a imperiului, au fost modificate ulterior, prin voința lui Hadrian. Și anume, a cedat statului persan trei provincii excelente, Armenia, Mesopotamia și Asiria; încât zeul Terminus, care, după spusele romanilor, păzea granițele romane și în acel minunat prevestire nu a lăsat loc lui Jupiter, s-a dovedit a se teme mai mult de regele poporului Hadrian decât de regele zeilor Jupiter. La fel, când provinciile au fost apoi restituite, Terminus a făcut din nou o concesie aproape în memoria noastră. Acesta a fost atunci când Iulian, care credea oracolele zeilor, a dat un ordin nechibzuit - să ardă corăbiile încărcate cu provizii de hrană; armata lipsită de ele - când el însuși a murit ulterior din cauza unei răni provocate de inamic - a căzut într-o astfel de nevoie, încât nimeni nu s-ar fi întors de acolo (pentru că dușmanul de pretutindeni apăsa pe soldați, înspăimântat de moartea împăratului), dacă, potrivit tratatului de pace, granițele nu ar fi fost stabilite, acolo unde totuși, nu s-ar fi putut stabili și acum de Hadrian. nu unde au trecut înainte și la mijloc între aceste puncte. Astfel, prin prevestire goală, zeul Terminus nu a cedat lui Jupiter, ci voinței lui Hadrian, chiar și nesăbuinței lui Iulian și extremității lui Jovian, el a cedat. Cei mai prudenți și serioși dintre romani au înțeles acest lucru, dar au fost neputincioși împotriva obiceiului unui oraș dedicat ritualurilor demonice. Și ei înșiși, deși conștienți de goliciunea tuturor acestor lucruri, au crezut că venerația religioasă cuvenită lui Dumnezeu ar trebui să fie dată naturii lucrurilor, care se află sub puterea și controlul singurului Dumnezeu adevărat; „Noi am slujit”, după cum spune apostolul, „făpturi în locul Creatorului, care este binecuvântat în veci” (Rom. I, 25). Era nevoie de ajutorul acelui Dumnezeu adevărat, Care trimite oameni sfinți și cu adevărat evlavioși care mor pentru religia adevărată pentru a-i elibera pe cei vii de religia falsă. Capitolul XXX. Ce gânduri aveau cei mai mulți admiratori ai lor despre zei? Cicero, el însuși augur, râde de augurii și reproșează oamenilor care își întemeiază întreprinderile cotidiene pe strigătul unui corb sau al corbului 58 . Dar acest academician, care se îndoiește de toate, nu are nicio autoritate în astfel de lucruri. În cea de-a doua carte, Lucilius Balbus discută despre natura zeilor și, deși derivă superstiții din natura lucrurilor, prezentându-le ca fiind filozofice și fizice, este indignat de introducerea statuilor și a judecăților mitologizate, spunând astfel: „Deci, nu vedeți că descoperirile fizice, care au servit spre bine și spre folos, au dat naștere unor judecăți false, unde greșesc? s-au născut concepții greșite și superstiții bătrâne. La urma urmei, cunoaștem figurile zeilor și vârstele lor, precum și îmbrăcămintea, nașterea, căsătoria, legăturile de familie și orice altceva ne sunt prezentate ca trăind tulburări emoționale: am auzit de războaie și de suferințe între zei (cum spun fabulele, după Homer, zeii nu doar că au apărat două armate ostile, una, alta, ci și-au purtat propriile războaie cu titanii sau uriașii). A vorbi despre asta, a crede acest lucru este extrem de nesăbuit: toate acestea sunt extrem de goale și frivole” 59. Așa spun apărătorii zeilor păgâni! Apoi, spunând că toate acestea se referă la superstiție și la religie - ceea ce spune, evident, din punctul de vedere al stoicilor, continuă: „Nu numai filosofii, ci și strămoșii noștri au separat religia de superstiție. Ei îi numeau pe acei superstițioși (superstiliosi) care petreceau zile întregi rugându-se zeilor și făcând sacrificii pentru ca copiii lor să le supraviețuiască (superstiți esenți) „60. Cine nu va înțelege că, temându-se de un obicei răspândit printre cetățeni, încearcă să laude religia strămoșilor săi și vrea să despartă de ea superstiția, dar nu știe cum să facă asta? Căci dacă strămoșii i-au numit superstițioși pe cei care s-au rugat și au făcut jertfe toată ziua, cei care au introdus statui de zei la vârste diferite și haine diferite, nașterea, căsătoriile și legăturile de familie ale zeilor vor fi oare superstițioși? La urma urmei, dacă aceste lucruri sunt condamnate ca superstițioase, atunci strămoșii care au introdus și onorat statuile zeilor vor fi de vină pentru ele; De vină va fi și el însuși, care, oricât de elocvent a încercat să se elibereze, a considerat necesar să-i onoreze: va fi și vinovat de faptul că ceea ce el discută atât de elocvent în conversația de mai sus, nici nu îndrăznește să facă aluzie în adunarea poporului. Să mulțumim, creștinilor, Domnului Dumnezeului nostru; să mulțumim nu cerului și pământului, precum spune Balbus, ci Celui care a creat cerul și pământul. Care, prin cea mai mare smerenie a lui Hristos, propovăduirea apostolilor, credința martirilor care au murit pentru adevăr și trăiesc cu adevărul, a smuls acele superstiții pe care Balbus le condamnă cu ușurință, parcă burr (balbutiens), nu numai din inimile evlavioase, ci și din bisericile superstițioase, captivându-i în sclavia sa liberă. Capitolul XXXI. Despre părerile lui Varron, care, respingând prejudecățile populare, deși nu a ajuns la cunoașterea adevăratului Dumnezeu, credea totuși că trebuie să cinstească pe unicul Dumnezeu Și Varron însuși, despre care am vorbit cu regret că el, chiar dacă nu din propria convingere, a plasat jocurile de teatru în categoria lucrurilor divine - Varron însuși, deși, fiind un om evlavios, în multe locuri din scrierile sale îndeamnă să onoreze zeii, nu admite că urmează religia existentă în statul roman nu din propria sa convingere, atunci când ar decide că ar trebui să-și exprime un nou oraș, atunci când ar decide să-și exprime un nou oraș. sistemul zeilor și al numelor sunt cel mai probabil din natură? Dar trăind, după cum spunea el, printre oamenii antici, el se considera obligat să adere la istoria acceptată de strămoși cu privire la numele și poreclele zeilor în forma în care ea le-a transmis posterității și ceea ce a scris și a cercetat, a scris și a cercetat cu scopul ca oamenii să fie dispus să onoreze acești zei mai degrabă decât să-i disprețuiască. Cu aceste cuvinte, el, un om foarte subtil, arată suficient de clar că nu dezvăluie tot ceea ce nu numai că ar fi disprețuitor pentru el, ci ar părea disprețuitor oamenilor dacă nu ar fi trecut în tăcere. Aceasta ar putea fi considerată doar presupunerea mea dacă el însuși, în alt loc, vorbind despre religie, nu ar fi spus clar că există (în religie) mult adevăr pe care este dăunător pentru oameni să-l cunoască; în egală măsură, dacă este ceva fals, atunci este util ca oamenii să-l privească altfel: de aceea grecii și-au îngrădit sacramentele și tainele cu ziduri și tăcere. În acest caz, el ne-a dat cu adevărat gândul secret al bărbaților presupusi înțelepți care conduceau state și popoare. Totuși, astfel de înșelăciuni sunt folosite cu o viclenie uimitoare de către demonii răi, care țin în egală măsură în putere atât pe cei care înșală, cât și pe cei care sunt înșelați, și nimic nu poate elibera de această putere decât harul lui Dumnezeu prin Domnul nostru Iisus Hristos. Același autor foarte subtil și învățat spune că, în opinia sa, doar cei care au înțeles ce este Dumnezeu sunt cei care l-au imaginat ca pe un suflet care guvernează lumea prin rațiune și mișcare. Și de aceea, deși nu ajunsese încă la adevărul însuși, căci Dumnezeu nu este un suflet, ci Creatorul și Dătătorul de suflete, totuși, dacă ar putea scăpa de prejudecăți, ar recunoaște și s-ar convinge el însuși că trebuie să cinstească pe singurul Dumnezeu, Care stăpânește lumea cu mișcare și rațiune; deci singura diferență pe care o avem cu el în acest sens este că, după el, Dumnezeu este un suflet și nu Creatorul sufletelor. El mai spune că vechii romani i-au onorat pe zeii fără idoli mai mult de o sută șaptezeci de ani. „Dacă”, notează el, „ar fi așa acum, atunci zeii ar fi venerați cu mai multă puritate”. În sprijinul acestei opinii, el arată, printre altele, către poporul evreu, iar în concluzie spune că primul, ridicând statui de zei pentru popor, a distrus frica în stările lor și a sporit eroarea; i se părea, și nu fără motiv, că zeii puteau fi ușor disprețuiți din cauza absurdității statuilor. Și faptul că nu folosește expresia „eroare introdusă”, ci „a crescut”, arată clar că eroarea exista deja chiar și atunci când statuile nu existau încă. Cine nu va înțelege de aici cât de aproape a fost de adevăr când a spus că numai cei care au înțeles ce este Dumnezeu, care L-au reprezentat ca suflet care guvernează lumea, și când a crezut că religia se păstrează într-o mai mare curăție fără idoli? Și dacă ar fi în stare să facă ceva împotriva acestei erori de lungă durată, ar admite, desigur, că există un singur Dumnezeu care conduce lumea și că El trebuie să fie onorat fără idoli; și fiind atât de aproape de adevăr, s-ar convinge, poate, cu ușurință de schimbarea sufletului; astfel încât cineva să înțeleagă că adevăratul Dumnezeu este o esență neschimbătoare care a creat sufletul însuși. Și dacă da, atunci indiferent ce absurdități au spus astfel de oameni despre mulți zei în cărțile lor, ei, îndemnați de voința ascunsă a lui Dumnezeu, mai degrabă au scos la lumină aceste absurdități decât au încercat să-i convingă de ele. De aceea, dacă cităm dovezi din ele, o aducem ca un reproș celor care nu vor să înțeleagă din ce și în ce măsură puterea rea ​​a demonilor ne eliberează prin singura jertfă a unui asemenea sânge sfânt vărsat și a darului Duhului cerut pentru noi. Capitolul XXXII. Pentru ce beneficiu doreau conducătorii ca religiile false să rămână printre popoarele aflate sub controlul lor? Mai spune că în ceea ce privește genealogiile zeilor, popoarele s-au înclinat mai mult de partea poeților decât a fizicienilor; și de aceea strămoșii săi, adică vechii romani, credeau în gen și în genealogiile zeilor, precum și în uniunile lor matrimoniale. Toate acestea au devenit evidente tocmai pentru că oamenii presupus raționali și pretins înțelepți s-au ocupat de cum să înșele oamenii în religie și, prin aceasta, nu doar onorează demonii, ci și îi imit, plini de cea mai mare pasiune pentru înșelăciune. Căci ei, asemenea demonilor, nu pot stăpâni decât pe cei pe care îi înșală; la fel, conducătorii umani, nu doar, desigur, ci asemănători demonilor, au prezentat oamenilor ceea ce ei știau ca fiind fals în numele religiei ca fiind adevărat, legându-i cu aceasta, parcă, o unire civilă mai strânsă, pentru ca, asemenea demonilor, să poruncească celor ascultători. Și ce persoană slabă și neînvățată ar putea rezista mincinoșilor comune - conducătorii statului și demonii? Capitolul XXXIII. Că vremurile tuturor împăraților și împărățiilor sunt determinate de judecata și autoritatea adevăratului Dumnezeu Așadar, acest Dumnezeu, Autorul și Dătătorul de fericire – întrucât unul este adevăratul Dumnezeu – însuși împarte împărățiile pământești atât celor buni, cât și celor răi. Și El face asta nu fără discernământ și ca din întâmplare (căci El este Dumnezeu, și nu Noroc), ci în conformitate cu ordinea lucrurilor și a timpurilor - ordine care ne este ascunsă, dar pe deplin cunoscută Lui. El nu este însă subordonat acestui ordin în mod sclav, ci domnește asupra ei ca Stăpân și stăpânește asupra ei ca Conducător. Dar El dă fericire numai celor buni. Subiecții pot avea sau nu această fericire, iar conducătorii o pot avea sau nu. Va fi complet în viața în care nimeni nu va mai fi sclav. De aceea, El dă împărății pământești atât celor bine, cât și celor răi, pentru ca admiratorii Săi, încă prunci în desăvârșirea lor spirituală, să nu-și dorească aceste daruri de la El ca pe ceva măreț. Acesta este misterul Vechiului Testament, în care era ascuns Noul Testament, că promitea și daruri pământești: oamenii care au trăit o viață spirituală și atunci au înțeles, deși încă nu predicau deschis, atât ce însemnau acele lucruri temporare, cât și în ce daruri ale lui Dumnezeu stă adevărata fericire. Capitolul XXXIV. Despre împărăția lui Iuda, care a fost întemeiată de singurul și adevăratul Dumnezeu și păstrată de El până atunci, în timp ce evreii erau credincioși adevăratei religie Deci, pentru a face clar că binecuvântările pământești, care sunt căutate de cei care nu sunt în stare să se gândească la ce este mai bun, sunt în puterea singurului Dumnezeu adevărat și a nu multor dumnezei falși cărora romanii i-au închinat anterior, Dumnezeu și-a înmulțit poporul din mai mulți oameni din Egipt și i-a eliberat de acolo cu semne miraculoase. Femeile evreiești nu au chemat-o pe Lucina când Dumnezeu însuși a eliberat și a protejat pruncii născuți lor din mâinile egiptenilor, care i-au persecutat și ucis pe toți copiii, ca să se înmulțească într-un mod uimitor și ca acest popor să crească peste tot. Copiii erau alăptați fără zeița Rumina, zăceau în leagăn fără zeița Kupina: luau mâncare și băutură fără Eduka și Potina, erau crescuți fără toată această mulțime de zei ai copiilor; căsătorit fără zei de căsătorie; copulat cu soti fara cultul lui Priap. Fără apeluri către Neptun, marea s-a despărțit pe măsură ce o traversau și a acoperit inamicii care îi urmăreau cu valuri reunite. Nu au făcut vreo zeiță Mannia obiect de cult atunci când au primit mană din ceruri și nu au cinstit Nimfele și Limfele când piatra de la lovitura toiagului le-a scos apă pentru ei, care erau însetați. Fără cultele extravagante ale lui Marte și Bellona, ​​au luptat războaie și au câștigat, deși nu fără victorie, dar au considerat-o nu o zeiță, ci un dar de la Dumnezeu. Chiar și fără Segetia, au avut recolte, fără Bubo - boi, fără Mellon - miere, fără Pomona - mere - într-un cuvânt, tot ceea ce romanii considerau necesar să se roage la o asemenea mulțime de zei, au primit cu mult mai mare fericire de la unicul Dumnezeu adevărat. Și dacă, duși de curiozitatea nesfântă, ca de vreun fel de vrajă magică, nu ar fi păcătuit împotriva Lui, căzând mai întâi în fața zeilor și idolilor străini și apoi ucidendu-l pe Hristos, atunci ar fi continuat să trăiască în aceeași împărăție, dacă nu deosebit de vastă, atunci măcar fericiți. Și în prezent, faptul că sunt împrăștiați în aproape toate țările și popoarele este lucrarea providenței unui și adevărat Dumnezeu. Din cărțile lor sacre se poate verifica cum, cu mult înainte de aceasta, au fost prezise profetic distrugerea pe scară largă a idolilor, altarelor, crângurilor și bisericilor zeilor falși și interzicerea sacrificiilor; altfel, citind despre asta, cineva ar putea crede că toate acestea au fost inventate de noi. Citiți despre viitor în cartea următoare; acum este timpul să cunoaștem onoarea. Virgil. Eclog. III. v. 60. Virgil., A_Eneid., lib. I, v. 47. Virgil., Georg., lib. II, v. 325:326 Plutarh., în Coriolano et lib. de Fortuna Romana. De divination, lib 2. c. 37 De natura deor, lib. 2. c. 28 Lactant. Div. Inst. lib. IV. cap.28. Te-ar putea interesa: