Книга третья

Як у попередній книзі бл. Августин говорив про зло моральне і духовне, так у справжній міркує про лиха тілесних і зовнішніх, показуючи, що римляни від самого заснування Риму постійно терпіли їх, і що до огиди цього роду зла нічого не зробили хибні боги, хоча до пришестя Христового вони були шановані. Глава I. Про ті лиха, яких бояться одні погані люди, і які завжди терпів світ, поки шанував богів Думаю, що щодо зла морального і духовного, якого особливо слід остерігатися, мною сказано вже достатньо: хибні боги анітрохи не намагалися допомогти народу, що їх шанував, звільнитися від маси зол цього роду, але, навпаки, дбали про те, щоб маса ця давила його якнайбільше. Тепер знаходжу потрібним сказати про ті лиха, яких вони за жодних обставин не бажають терпіти, якими є: голод, хвороби, війни, втрата майна, полон, насильницька смерть та інші подібні, про які ми мимохіть згадали в першій книзі. Бо тільки ці лиха, які не роблять людей злими, злі єдино і вважають злом; і за наявності тих благ, які вони вважають благами, самі не соромляться залишатися злими; більше того, вони швидше бувають незадоволені поганим успіхом, ніж поганим життям. Наче найбільше благо для людини полягає в тому, щоб мати все добре, за винятком себе самої! Але й від цього роду лих, яких вони єдино бояться, не охороняли їхні боги в той час, коли були відкрито шановані ними. Коли в різні часи і в різних місцях до пришестя нашого Викупителя рід людський стирався з лиця землі незліченними і іноді навіть неймовірними лихами, хіба інших, а не цих богів шанував світ, за винятком одного народу, єврейського, і деяких окремих осіб поза цим народом, яких божественна благодать і таємничий і справедливий? Щоб не заходити надто далеко, промовчу навіть про найтяжчі лиха інших народів. Буду говорити лише про те, що стосується Риму та Римської імперії, тобто про те, що зазнав до пришестя Христового власне саме місто і ті області, які були пов'язані з ним як союзні або підкорені силою зброї і входили як би в тіло його республіки. Розділ II. Чи мали причини допустити руйнування Іліона ці боги, яких однаково шанували і римляни, і греки По-перше, через що була переможена, взята і зруйнована греками сама Троя, або Іліон, звідки виводить своє походження римський народ, – Троя, яка мала і шанувала тих самих богів (не знаходжу можливим обійти мовчанням те, чого торкнувся вже в першій книзі)? Кажуть, що Пріам покарав за клятвозлочин свого батька Лаомедонта 30 . У такому разі вірно те, що Аполлон і Нептун служили у того самого Лаомедонта за наймом. Бо розповідають, що він обіцяв їм щедро сплатити їхню роботу і обдурив. Дивуюся, як Аполлон, названий провісником, стільки працював, не знаючи, що Лаомедонт відмовиться виконати обіцяне. Втім, і самому Нептуну, дядьку його, братові Юпітера і цареві морів, не личило не знати майбутнього. Адже представляє його Гомер пророкуючим щось велике щодо покоління Енея, нащадками якого побудований Рим, хоча поет жив, як то кажуть, вщент Риму 31 ; Нептун навіть забирає в хмарі цього Енея, щоб, як сам каже, він не був убитий Ахіллом, тоді як Нептун бажав повалити збудовані його ж руками стіни клятвопорушної Трої. Про це розповідається у Вергілія. 32 Отже, такі боги, як Нептун і Аполлон, мимоволі мимоволі будували троянські стіни, не знаючи, що Лаомедонт відмовиться заплатити їм. Нехай же вникнуть, чи не більш тяжкий гріх вірувати в таких богів, ніж порушити клятву, дану таким богам? Сам Гомер не особливо вірив останньому: тому що, представляючи Нептуна тим, хто бореться проти троянців, він Аполлона виводить боротьба за троянців; хоча байка розповідає, що вони обоє були ображені клятвозлочином. Отже, якщо вони цим байкам вірять, нехай соромляться мати таких богів; а якщо не вірять, нехай не посилаються на троянський клятвозлочин; або нехай пояснять ту дивність, що боги троянські клятвозлочини карали, а римські любили. Бо звідки б інакше змова Каталіни придбала в такому великому і такому розбещеному місті таку масу прихильників, «руки та язик яких плекали клятвозлочином і кров'ю співгромадян» 33 . А стільки сенаторів, які судили не по совісті, а весь народ на виборах та в інших справах, які вирішувалися на його зборах, чим іншим вони згрішили, як не клятвозлочином? При крайньому розбещенні вдач давній звичай клятви зберігався не для того, щоб утримувати від лиходійства страхом релігії, а для того, щоб до інших лиходійств додавати і клятвозлочини. Розділ III. Богів не могло образити перелюб Париса, тому що, за розповідями, воно часто траплялося і між ними самими Отже, якщо боги, якими, як кажуть, трималася та держава, виявляються переможеними сильнішими греками, то немає причин уявляти їх розгніваними клятвозлочином троянців. Не розсердило їх і настільки, що вони могли залишити Трою, і перелюб Париса, як намагаються нам уявити деякі їхні захисники. Бо вони звикли бути посібниками та вчителями гріхів, а не месниками за них. «Місто Рим, як я чув, – каже Саллюстій, – заснували і утримували за собою спочатку троянці, які, бігши під проводом Енея, тинялися туди і сюди без певного притулку». 34 Тому, якби боги вважали за потрібне помститися за перелюб Париса, божественна кара швидше за все виявилася б на римлянах або, принаймні, в тому числі і на римлянах, бо перелюб чинила й мати Енея. Справді, на якій підставі вони поставилися б немилосердно до ганебної справи того (Паріса), якщо ставилися милостиво до перелюбу своєї подруги Венери, вчиненої нею (не кажучи про інших) з Анхізом, від якого вона народила Енея? Чи не на тому, що перше було здійснено при обуренні на нього з боку Менелая, а останнє за згодою Вулкана? Боги, вважаю, не ревнують своїх дружин настільки, що вважають пристойним ділити їхню прихильність навіть із людьми. Але, мабуть, подумають, що я сміюся з байок, а не міркую серйозно про предмет такої важливості. Отже, не будемо, якщо завгодно, вірити в те, що Еней був сином Венери. Я зроблю цю поступку, якщо Ромул і не був сином Марса. Якщо одне, то чому б не інше? Або богам можна вступати у зв'язок зі смертними жінками, а чоловікам з богинями - не дозволено? Умова неприємна або, швидше, неймовірна: що з волі Венери було можна Марсу, того не можна було самій Венері. Але те й інше однаково підтверджується римськими документами. Пізніший Цезар також вірив у те, що його бабкою була Венера, як і найдавніший Ромул тому, що батьком його був Марс. Розділ IV. Про думку Варрона, який вважав за корисне, щоб люди вигадували, ніби вони народжені від богів Хтось скаже: «Невже ти цьому віриш? Особисто я цьому не вірю». Справді, і вчений чоловік їхній Варрон, хоч і не рішуче і не з повною впевненістю, але все ж таки визнає все це хибним. Однак він вважає корисним для держави, щоб видатні люди вважали себе народженими від богів, навіть якщо це було й брехнею: щоб через це дух людський, живлячи, так би мовити, самовпевненість божественного сина, сміливіше приступав до скоєння великих справ, з більшою палкістю вів їх і щасливіше, через саму впевненість, виконував. Бачиш сам, яке велике місце відкриває брехні цю думку Варрона, яку я, як зумів, висловив своїми словами. Зрозуміємо ж, що дуже багато священне і релігійне могло бути вигадане там, де брехня про самих богів вважалася корисною для громадян. Розділ V. Немає доказів, що боги покарали перелюб Паріса, якщо не помстилися за перелюб матері Ромула Питання, чи могла Венера від злягання з Анхізом народити Енея чи Марс від злягання з дочкою Нумітора народити Ромула, залишимо відкритим. Таке ж майже питання виникає і під час читання наших Писань. Запитують: чи не злочинні ангели змішалися з дочками людськими (Бут. VI, 4), і народженими від цього гігантами, тобто людьми надзвичайного росту та сили, певний час наповнилася земля? Наша міркування може однаково ставитись до того й іншого. Отже, якщо вірно те, що в них написано щодо матері Енея і отця Ромула, то чому б богам могли не подобатися людські перелюбства, коли собі самим вони їх дозволяли? А якщо хибно, то й у такому разі не можуть приходити в гнів від дійсних людських перелюбів ті, що насолоджуються своїми, хай навіть і вигаданими. Крім того, якщо одне неймовірно щодо Марса, як інше – щодо Венери, то злочин матері Ромула не знаходить собі виправдання в жодному божественному зляганні. Адже Сільвія була жрицею Вести, і тому боги за її святотатний злочин мали б помститися римлянам набагато суворіше, ніж мстили троянцям за перелюб Париса. Самі древні римляни викритих у перелюбі жриць Вести заривали в землю навіть живими, тим часом як перелюбників, хоч і карали відомим чином, страти не піддавали; настільки вони суворіше охороняли недоторканність божественної святині порівняно з недоторканністю ложа людського. Розділ VI. Про братовбивство Ромулове, за яке боги не помстилися Додам ще наступне: якщо ці боги були настільки невдоволені людськими злочинами, що, образившись вчинком Париса, зрадили залишену ними Трою вогню і мечу, то вбитий брат Ромула мав би ще більше озброїти їх проти римлян, ніж ображений грецький чоловік озброїв проти грецького чоловіка; братовбивство держави, що народжується, мало б розгнівати більше, ніж перелюб колишнього вже в силі. Для питання, яким ми займаємося в даному випадку, не має особливої ​​важливості – чи наказав Ромул зробити це, чи зробив сам; що багато хто з безсоромністю заперечує, багато хто з почуття сорому піддають сумніву, багато хто з почуття жалю обходить мовчанням. Ми не зупинятимемося на ретельнішому розслідуванні перевірених уже свідчень про цей предмет багатьох письменників. Безперечно, що брат Ромула був убитий, і вбитий не ворогами, не чужинцями. Чи вчинив, чи тільки наказав це зробити Ромул, принаймні він був більшою мірою главою римлян, ніж Паріс - троянців. Чому ж той викрадач чужої дружини накликав на троянців гнів богів, а цей убивця свого брата привернув римлян під заступництво тих самих богів? Якщо ж і ділом, і наказом Ромул був далекий від цього лиходійства, то, оскільки воно все одно мало бути помщено, його здійснив все це місто, тому що все місто не звернув на нього уваги; і вбив він уже не брата, але що ще злочинніше – батька. Бо той і інший були засновниками міста, в якому одному з них злочинно заподіяна смерть не дозволила царювати. На мою думку, не можна вказати нічого такого поганого, в результаті чого Троя заслужила б, щоб боги залишили її і вона зазнала внаслідок цього руйнування, і нічого такого доброго, ніж заслужив би Рим, щоб боги в ньому мешкали і він внаслідок того підносився, крім хіба того, що боги від тих втекли, будучи переможені також, і перейшли. Втім, вони залишилися і там, щоб за звичаєм своїм спокушати тих, які знову населили ті самі області; і тут, надавши своєму мистецтву обману куди більшого блиску, набули ще більшої пошани. Розділ VII. Про руйнування Іліона, знищеного Фімбрією, вождем Марієвим Тому, що поганого зробив Іліон уже під час громадянських воєн, що був зруйнований Фімбрієм, найнегіднішою людиною з прихильників Марія, – зруйнований з куди більшим звірством і жорстокістю, ніж у давні часи греками. Фімбрій почав з оприлюднення едикту, яким наказував не щадити нікого, і спалив все місто і всіх людей у ​​ньому. Цим відплатили Іліону не греки, яких він вивів з терпіння своєю несправедливістю, а римляни, заради посилення яких він жертвував своїм добробутом, і спільні боги нічим не допомогли, а вірніше, нічим не могли допомогти запобігти цьому. Невже і тоді боги, якими трималося це місто після відновлення його після навали стародавніх греків з попелу та руїн, пішли, залишивши храми та вівтарі? Якщо справді пішли, шукаю на те причини; і знаходжу, що громадяни так само вчинили зі свого боку краще, наскільки боги – гірші. На якій же розумній підставі, після досвіду нещасної Трої, був довірений богам абоонським на збереження Риму? Хтось скаже, що вони вже мешкали в Римі в той час, коли Фімбрій, опанувавши Ілліона, зруйнував його. У такому разі чому встояла статуя Мінерви? Потім, якщо вони були в Римі в той час, коли Фімбрій зруйнував Іліон, то, мабуть, вони були в Іліоні в той час, коли сам Рим був узятий і спалений галами; але оскільки вони володіють дуже гострим слухом і швидкістю рухів, то швидко на крик гусей повернулися назад, щоб зберегти принаймні Капітолій, що залишився цілим; для того ж, щоб захистити інше, їх повідомили запізно. Розділ IX. Чи слід думати, ніби той світ, яким відрізнялося царювання Нуми, був дарований богами Думають, ніби завдяки їхній допомозі Нума Помпілій, наступник Ромула, користувався світом під час свого царювання і зачинив двері храму Януса, які зазвичай стояли відкритими під час воєн; і це нібито нагородою за те, що він встановив для римлян багато священних обрядів. Чоловік цей заслуговував би на подяку за подібний світ, якби зумів скористатися ним для справ корисних і, залишивши допитливість шкідливого властивості, з істинним благочестям шукав Бога істинного. За цих же умов не боги дали йому цей спокій; але можливо, що вони встигли б менше звабити його, якби знайшли його менш спокійним. Чим менше вони знайшли його зайнятим, тим більше встигли зайняти його самі. Варрон повідомляє про те, що було зроблено і за допомогою яких коштів він зумів вступити в спілкування з подібними богами сам і залучити до цього спілкування все місто. Якщо Господь захоче, ми поговоримо про це докладніше у своєму місці. У цьому випадку, оскільки йдеться про їхні благодіяння, зауважимо, що світ – це справді велике благодіяння, але здебільшого, як і сонце, як дощі, як та інші корисні для життя речі, благодіяння Бога істинного невдячним і негідним. Якщо ж це велике благо доставили Риму або Помпілію ті боги, то чому вони потім ніколи не доставляли його державі Римській, причому навіть у часи, що заслуговували більше на похвалу? Чи священні обряди більше були корисні в той час, коли встановлювалися, ніж коли відбувалися? Але ж тоді їх ще не було, вони тільки вводилися, щоб були; потім вони вже були і дотримувалися, щоб приносити користь. Що ж це означає, що ті сорок три роки, або, за іншими джерелами, тридцять дев'ять років царювання Нуми були проведені в такому тривалому світі, а потім, коли священні обряди були встановлені і самі боги, залучені саме цими обрядами, з'явилися захисниками і хранителями, - потім, протягом довгого періоду часу від заснування Риму, один рік після першої Пунічної війни, коли римляни змогли закрити двері храму Януса. Глава Х. Чи слід було бажати, щоб держава римська розросталася за допомогою таких жорстоких воєн, коли вона могла бути і спокійною, і безпечною, дотримуючись тієї політики, за допомогою якої посилилося за Нума. Відповідають хіба, що держава Римська не могла б розроститися так широко і здобути таку величезну славу, якби не вело постійних, безперервно прямували одна за одною воєн? Нема чого сказати, поважна причина! Навіщо ж державі, щоб стати великою, не мати спокою? Хіба в тому, що стосується тіла людського, не краще мати середнє зростання на додачу до здоров'я, ніж досягти якихось гігантських розмірів за допомогою постійних мук, і після досягнення не заспокоїтися, а зазнавати тих великих лих, чим величезнішими будуть члени? Невже було б погано, якби тривали ті часи, які окреслив Саллюстий, кажучи: «Отже, спочатку царі (бо така спочатку була назва земної влади), дотримуючись різних думок, одні давали освіту розуму, інші – тілу: у той час люди жили, ще не захоплюючись пристрастю? Невже для такого розширення держави слід бути тому, що проклинає Вергілій, говорячи: Але поступово змінив їх час худий, Сказ війн, невгамовна спрага наживи 36 ? Щоправда, вчиняючи і ведучи таку велику кількість воєн, римляни мали достатнє виправдання у цьому, що, коли на них нахабно нападали вороги, їх змушувала чинити опір не жадібність до слави, а необхідність охорони власного добробуту і свободи. Нехай і так; «Бо, – як пише той самий Саллюстий, – коли держава їхня, що стала сильнішою завдяки законам, звичаям і розширенню володінь, здавалося досить щасливим і досить могутнім, добробут його, як це здебільшого буває у людей, порушило заздрість. І ось сусідні царі та народи стали вороже нападати на них, а з друзів мало хто допомагав їм. Інші, піддавшись страху, усувалися від небезпек. Але римляни, однаково віддані внутрішнім і військовим справам, не втрачали часу, озброювалися, надихали один одного і йшли назустріч ворогам, захищаючи зброєю свободу, вітчизну та батьків. Потім, коли своєю доблестю вони усунули небезпеки, що загрожували їм, вони допомагали своїм союзникам і друзям і здобули дружбу не так одержуючи самі, скільки надаючи благодіяння іншим». 37 За такого способу дій піднесення Риму було цілком заслуженим. Але за царювання Нуми, коли так довго тривав світ, чи нападали на нього і чи викликали його на війну недобросовісні сусіди; чи нічого такого не було, і тому цей світ не порушувався? Адже якщо на Рим нападали і в той час, але зброї не було протиставлено зброю ж, то як робилося тоді, що вороги зупинялися, не будучи переможені в жодній битві, не залякані ніяким войовничим натиском, так само точно могло робитися і завжди, і завжди Рим царював би при зачинених дверях Януса. Якщо ж це було неможливо, то Рим користувався світом не доти, поки того хотіли його боги, а до тих, поки того хотіли люди, які оточували його з того чи іншого боку, які не викликали його на війну; чи боги цього роду сміються представляти людині як те, що йде від них і те, чого бажає або не бажає інша людина? Те, мабуть, вірно, що демонам дозволяється лякати чи збуджувати злі душі; але важливим є те, наскільки це дозволяється. Якби вони завжди могли це робити, і вища таємнича сила не робила багато всупереч їхнім зусиллям, вони мали б завжди у своїй владі і світ і військові успіхи, оскільки останні майже завжди залежать від збудження людських душ; але що здебільшого вони бували всупереч їх волі, про це говорять не тільки байки, що розповідають багато хибного і зовсім небагато істинного, а й сама римська історія. Розділ XI. Про статую Аполлона Кумського, плач якої був визнаний за вказівку поразки греків, яким допомогти Аполлон не міг Адже не з іншої причини плакав, як розповідають, протягом чотирьох днів відомий Аполлон Кумський під час війни проти ахеян і царя Аристоника. Стривожені цим незвичайним явищем гаруспики вважали, що статую слід було кинути у море; але втрутилися у справу старі й повідомили, що подібне явище було помічено і під час війни Антіоха і Персея, і оскільки справа закінчилася щасливою для римлян, то за визначенням сенату, говорили вони, цьому ж Аполлону були надіслані дари. Тоді знову покликані, нібито більш обізнані гаруспики відповіли, що плач Аполлона – щаслива ознака для римлян: тому що кумська колонія – колонія грецька, і плач Аполлона вказує на лихо і поразку тим рідним йому країнам, звідки він принесений, тобто самої Греції. Потім була отримана звістка, що цар Аристоник був переможений і взятий у полон; хоча Аполлон аж ніяк не бажав, щоб він був переможений, сумував про те і виявляв це навіть сльозами, що текли з його каменю. Тому не здаються безглуздими звичаї демонів, які описуються у віршах поетів, хоч і казкових, але схожих на істину. У Вергілія, наприклад, Діана тужить за Каміллом і Геркулес оплакує смерть Палланта. Тому, можливо, і Нума Помпілій, насолоджуючись світом, але не знаючи і не дошукуючись, кому цим світом зобов'язаний, коли розмірковував на дозвіллі про те, яким богам довірити на збереження римський добробут і царство, - і з одного боку не думав, щоб Бог найвищий, істинний і всемогутній пригадував, що троянські боги, привезені Енеєм, не змогли надовго зберегти ні царства Троянського, ні Лавінійського, заснованого самим Енеєм, - прийшов до висновку, що слід запастися іншими, приєднавши їх до колишніх (чи перейшли вони в Рим разом з Ромулом, або могли перейти в нього потім, коли була зруйнована ним, коли була зруйнована ним, коли була зруйнована?) небезпеки, або як помічники, як до слабосильних. Розділ XII. Про безліч богів, яку римляни додали собі понад встановлені Нумою, і яке однак нічим їм не допомогло Рим, однак, не знайшов можливим задовольнятися і цими святинями, яких чимало встановив йому Помпілій. Так він не мав ще найважливішого з храмів, храму Юпітера. Капітолій збудував у ньому цар Тарквіній. А з Єпідавра привернув до себе серця Риму Ескулап, щоб як найбільш обізнаний лікар займатися в знаменитому місті своїм мистецтвом з більшою славою. З'явилася з якогось Пессінунта та мати богів. Бо ж непристойно було, щоб у той час, коли син її керував уже капітолійським небом, сама вона ховалася б у такому незначному місці. Будучи ж матір'ю всіх богів, вона не тільки прийшла до Риму слідом за деякими зі своїх синів, але й йшла попереду інших, які незабаром пішли за нею. Чи хотів би я тільки знати, чи вона народила Кінокефала, який вже набагато пізніше прийшов з Єгипту? Чи від неї народилася і богиня Лихоманка – це нехай вирішить її правнук, Ескулап. Але від кого б вони не народилися, думаю, що чужоземні боги не наважаться назвати її низькою за походженням, її – богиню та римську громадянку! Поставлений під охорону стільких богів (богів, яких і перелічити не можна: тубільних і чужоземних, небесних, земних, підземних, морських, джерельних, річкових і, як каже Варрон, відомих і невідомих; богів різного роду, як тварин, так і чоловіків і жінок), – поставлений, кажу, був би під охорону під охорону великих і жахливих лих, з багатьох яких я нагадаю лише деякі. Високо піднімаючимся димом своїх курінь, ніби навмисне поданим знаком, він зібрав для своєї охорони надзвичайну кількість богів: але встановлюючи їм храми, вівтарі, жертвопринесення та священство, він ображав найвищого і істинного Бога, Якому одному мали належати ці обряди релігійного. І хоча при меншій кількості богів він жив щасливішим, проте вирішив, що наскільки він збільшився сам, настільки ж йому потрібно збільшити кількість їх, як матросів на кораблі. Вважаю, що він не сподівався, щоб мале їхнє число, за якого він у порівняно гірших умовах жив краще, було достатнім для підтримки його величі. Але вже й за самих царів, за винятком Нуми Помпілія, про яке я говорив вище, якою мірою досягло зло ворожого розбіжності, якщо довело до вбивства брата Ромула? Розділ XIII. На підставі якого права та на яких умовах римляни з Юпітером у своє вподобання Яким же чином не Юнона, яка згодом прийняла разом з Юпітером під своє заступництво Римлян, всесвіту господарів, тоги носить народ 38 , ні навіть Венера, рідна нащадкам Енея, не могли допомогти римлянам отримати дружин чесним і мирним шляхом, і вони опинилися в такому скрутному становищі, що викрали їх підступним чином і потім змушені були битися з тестями; Тож нещасні жінки, які не встигли ще прив'язатися до чоловіків, які вчинили над ними насильство, отримали від них як шлюбний дар кров батьків? Але римляни в цій зіткненні перемогли своїх сусідів. А скількох і яких ран та смертей коштували тій та іншій стороні подібні перемоги рідних над рідними та сусідів над сусідами? Через одного тільки тестя, Цезаря, і одного зятя, Помпея, коли дочки Цезаря і дружини Помпея вже не було в живих, з якою глибокою і справедливою скорботою вигукує Лукан: Ми пишемо про війни, що були сумнішими за громадянські, Коли на полях емафійських лиходійство не знало Так, римляни перемогли, щоб з обагрітими кров'ю тістей руками знайти жалюгідні обійми їхніх дочок! І останні не наважувалися оплакувати вбитих батьків, щоб не образити переможців-подружжя. Навіть коли вони билися, вони не знали, кому з них бажати перемоги. Такими шлюбами нагородила римлян Венера, а Беллона; чи, можливо, Алекто, відома пекельна фурія, тоді, коли Юнона вже опікувалася ним, мала велику можливість їм шкодити, ніж тоді, коли Юнона порушувала її проти Енея своїми проханнями 40 ? Полон Андромахи був щасливіший за ці римські шлюби: після обіймів її, хоч і рабських, Пірр не вбив нікого з троянців. Римляни ж зраджували у битвах смерті батьків після того, як уклали вже у свої обійми на шлюбному ложі їхніх дочок. Та, підпавши під владу переможця, могла оплакувати вже померлих рідних та не боятися за живих; а ці, пов'язані путами співжиття з бою, боялися смерті своїх батьків, коли чоловіки виступали в похід, оплакували її, коли вони поверталися, і не могли вільно висловлювати ні побоювань своїх, ні скорботи. Їм доводилося або за почуттям спорідненого кохання журитися про загибель співгромадян, родичів, братів, батьків, або, придушивши в собі жалість, радіти перемогам чоловіків. До цього приєдналося й те, що деякі з них втратили чоловіків від зброї батьків, а деякі одночасно і батьків, і чоловіків. Бо чималим небезпекам такого роду наражалися і римляни. Справа дійшла до облоги Риму, і римляни захищалися, зачинивши ворота. Коли останні за допомогою обману були відкриті і вороги проникли за стіни, між тістями та зятями сталася злочинна і вкрай жорстока битва на самій міській площі. І ось викрадачі ці починали навіть зазнавати поразки, і, в множині ховаючись по своїх домівках, покривали ще більшою ганьбою свої вчорашні перемоги, і без того ганебні та гідні жалю. У цей час Ромул, не сподіваючись на хоробрість своїх, попросив Юпітера, щоб вони зупинилися: після цієї події Юпітер і отримав ім'я Статора. Але великому лиху цьому не було б кінця, якби викрадені жінки не вискочили з розпущеним волоссям і, припавши до ніг батьків, не пом'якшили їх надзвичайно справедливий гнів не переможною зброєю, а благаючою любов'ю. Після цього Ромул, який не виносив спільної участі у правлінні рідного брата, змушений був взяти у співправителі царя сабінян, Тита Тація; але чи міг довго терпіти його той, хто не побажав терпіти брата та близнюка? Тому, умертвивши і це для більшої божеської гідності, він став царювати один. Що це за шлюбне право? що за спонукання до війн? що за підстави для спорідненості, якості, спільноти, обожнювання? Що, нарешті, за державне життя під заступництвом стільки богів? Бачиш сам, скільки всього могло б бути сказано з цього приводу, якби наша увага не прагнула того, що залишається попереду, і мова не поспішала перейти до іншого. Розділ XIV. Про безбожний характер війни, яку римляни розпочали проти альбанців, і про перемогу, здобуту пристрастю панування А що потім, після Нуми, за інших царів? З яким великим лихом не лише для себе, а й для римлян, були викликані на війну альбанці, – викликані тому, що надто довгий світ за Нуми втратив свою ціну? Які часті поразки зазнавали римські й альбанські війська і до якого безсилля дійшли обидві держави? Та Альба, яку побудував Асканій, син Енея, і яка була матір'ю Риму ближчою, ніж сама Троя, розпочала війну, будучи викликана царем Туллом Гостилієм; але, вступивши в боротьбу, вона то була відбита, то відбивала сама, поки це безглузде і безліч битв, що ні до чого не призвело, не набридло обом сторонам. Тоді вирішили покінчити війну битвою трьох братів-близнюків від кожної зі сторін. З боку римлян виступили три Горації, з боку альбанців – три Куріації. Три Куріації перемогли і вбили двох Гораців; але один Горацій переміг і вбив трьох Куріацій. Отже, Рим виявився переможцем в останній битві, причому з шести живих повернувся додому лише один. Хто зазнав шкоди з обох боків? Кому було горе, як не роду Енея, нащадкам Асканія, племені Венери, правнукам Юпітера? Адже і ця війна була сумнішою, ніж війна громадянська: боролися між собою міста, що були по відношенню один до одного як дочка і мати. До останньої битви трьох братів-близнюків приєдналося й інше жорстоке та жахливе зло. Так як обидва народи колись були дружніми (бо були сусідами та родичами), то з одним із Куріаців була заручена сестра Горацієв. Коли остання побачила у брата-переможця відібрану у вбитого нареченого зброю, то була вбита цим же братом і сама за те, що заплакала. На мій погляд, почуття однієї цієї жінки було набагато людяніше, ніж почуття всього римського народу. Думаю, що її сльози не були злочинними, чи оплакувала вона чоловіка, якого згідно з цим словом уже вважала своїм, чи сумувала за братом, який убив його. У самого Вергілія благочестивий Еней висловлює похвальне почуття скорботи про ворога, вбитого його ж власною рукою. І Марцелл оплакував Сіракузи, пригадуючи незадовго перед тим знищену його руками їхню велич і славу і розмірковуючи про долю. Нехай людське почуття не вважає злочином те, що жінка оплакувала свого нареченого, вбитого її братом, якщо для чоловіків похвальним було те, що вони оплакували навіть ворогів, ними переможених. Отже, коли згадана жінка оплакувала смерть нареченого, вбитого її братом, у той самий час Рим тріумфував, що завдав такої страшної поразки місту-матері і здобув перемогу з таким пролиттям родинної крові з того й іншого боку. Навіщо виставляють мені на вигляд так звану славу та блиск перемоги? Усунувши це прикриття безглуздою славою, розгляньте, зважте, обговоріть голі факти. Нехай буде вказано провину Альби, як виставлялося на вигляд перелюб Трої. Нічого такого, нічого подібного не виявляється; а виставляється лише одне: що Туллу потрібно було закликати до зброї «зледенілих чоловіків і війська, що відвикли від тріумфів 41 . Отже, лиходійство громадянської та спорідненої війни відбулося завдяки тому пороку, якого мимохідь стосується Саллюстий. Згадавши з похвалою в кількох словах найдавніші часи, коли люди проводили життя без жадібності і кожен був цілком задоволений своїм власним, він каже: «Після ж, коли в Азії Кір, а в Греції лакедемоняни та афіняни почали підкорювати міста і народи, маючи спонуканням до війни пристрасть до панування» і так далі, відповідно до ходу його мови. Мені достатньо зупинитись на цих його словах. Ця пристрасть до панування мучить і губить людський рід великими лихами. Переможений цією пристрастю, Рим вважав у той час урочистістю для себе, що він переміг Альбу і розповіді про своє лиходійство називав славою. «Бо безбожний, – каже наше Писання, – хвалиться пожадливістю душі своєї; користолюбець радує себе »(Пс. IX, 24). Отже, нехай знімуться з речей хибні покриви та оманливі прикраси, щоб піддати їх неупередженому суду. Нехай ніхто не говорить мені, що така й така велика людина, бо боролася з тим і тим і перемогла. Воюють і гладіатори, і вони перемагають; і нелюдяність цього роду винагороджується похвалами. Але, на мою думку, краще будь-кому понести покарання за бездіяльність, ніж добиватися слави їхніх подвигів. І проте, якби виступили на арену з метою битися між собою такі гладіатори, з яких один був би батько, а інший – син, хто б це стерпіл? хто б не обурився? Яким же після цього могла бути славною збройна боротьба між державами, з яких одне було матір'ю, а інше – дочкою? Чи не в тому була різниця, що арена була інша, і куди більші поля були вкриті трупами не двох гладіаторів, а безлічі людей з-поміж двох народів, і що ці битви відбувалися не в стінах амфітеатру, а на очах усього світу, і нечестиве видовище йшлося й про сучасників? Незважаючи на це, боги-покровителі римської влади допустили жорстокість поєдинку і залишалися ніби театральними глядачами подібних битв доти, доки за трьох убитих Куріаців була братнім мечем додана до двох братів третьої з іншого боку сестра Горацієв; це, напевно, для того, щоб і Рим, який переміг, мав щонайменше мертвих. Потім у вигляді вигоди, доставленої перемогою, була зруйнована Альба, де після Іліона, зруйнованого греками, і після Лавінія, в якому Еней заснував тимчасове і перехідне царство, вже в третьому місці жили горезвісні троянські боги. Але, можливо, вони за звичаєм своїм уже перекочували звідти, і тому Альбу було зруйновано? Храми залишивши і вівтарі, віддалилися Боги, якими царство трималося? У такому разі вони пішли вже втретє, щоб отримати від завбачливих людей під свою охорону четверте місто, Рим. Альба, в якій царював Амулій, який вигнав брата, їм не сподобалася; але Рим, у якому царював Ромул, який убив брата, сподобався. Але, кажуть, перш ніж Альбу було зруйновано, населення її було переведено до Риму, щоб із двох міст утворилося одне. Нехай це так. Але все ж таки царствене місто Асканія і третє місце проживання троянських богів було зруйноване дочірнім йому містом. А щоб після війни залишки двох народів згорнулися в один жалюгідний сир, треба було спершу пролити багато крові кожного з них. Я не входитиму в подробиці того, скільки разів за наступних царів відновлювалися ті самі війни, які здавались закінченими перемогами, і як, завершившись новими і новими кровопролиттями, після договорів і миру між зятями і тестями і між їхнім поколінням і потомством, вони повторювалися знову і знову. Ясною ознакою цього лиха було те, що жоден із цих царів не зачинив дверей війни. Жоден з них, отже, не царював мирно за стільки богів охоронців. Розділ XV. Яким було життя і смерть римських царів А якою була кончина цих царів? Про Ромула розповідає нечувана лестощі, ніби його взяли на небо. Розповідають (про його смерть) і деякі з письменників, але вони стверджують, що він був розсічений на частини сенатом за жорстокість і що якомусь Юлію Прокулу було доручено розпустити слух, ніби він з'явився йому і велів через нього римському народу шанувати його божеством; і таким чином народ, який починав обурюватися на сенат, був зупинений і заспокоєний. До того ж трапилося сонячне затемнення. Неосвічена чернь, не знаючи, що вона мала певну причину в сонячному русі, приписало його заслугам Ромула. Тим часом, якби це затемнення було наріканням сонця, з приводу його варто було б скоріше переконатися, що Ромул убитий і факт злодіїв доводиться тим, що денне світило відвернулося. Так було насправді в той час, коли був розіп'ятий Господь через жорстокість та безчестя юдеїв. Що в останньому випадку сонячне затемнення сталося не через правильну течію планет, досить видно з того, що на той час був юдейський Великдень; остання святкується в повний місяць, а звичайне сонячне затемнення буває тільки при збитку місяця. Це прийняття Ромула в число богів і Цицерон досить ясно зображує скоріше як передбачуване, ніж як дійсне, коли, даючи в цілому похвальний відгук про Ромула, говорить у книгах про республику вустами Сципіона: «Він досяг настільки багато, що, коли після сонячного затемнення його несподівано не виявилося, він прийшов до ув'язнення: смертних ніколи не міг навіяти іншим, якщо не прикрашався надзвичайними чеснотами». 43 Там, де Цицерон каже, що його несподівано не виявилося, зрозуміло, звичайно, або шаленство бурі, або таємне вбивство, таємне злодіяння. Бо інші з їхніх письменників приурочують до сонячного затемнення і несподівану бурю, яка, безсумнівно, або дала можливість вчинити злочин, або сама занапастила Ромула. А про Тулла Гостилія, який був після Ромула третім царем і був убитий блискавкою, той же Цицерон і в тих же книгах говорить: «Про нього не склалося думки, що такою смертю він був прийнятий до числа богів; це ймовірно тому, що римляни не хотіли робити звичайним, тобто незначним те, в чому встигли переконати щодо Ромула: що трапилося б, якби вони так само охоче приписали й іншому». У викривальних промовах він каже відкрито: «Ми звели Ромула в ранг безсмертних богів за прихильністю до нього і за доброю про нього думкою» 44 щоб показати цим, що цього не було насправді, а розповідалося і розголошувалося так з прихильності до нього і заради його доблесті. У «Гортензії» ж, говорячи про затемнення, що підлягають точним обчисленням, він зауважує: «Темрява буває така ж, якою сталася під час вбивства Ромула, яке відбулося під час сонячного затемнення». Цього разу він не побоявся говорити про вбивство, бо займався серйозним дослідженням питання, а не похвалами. А решта царів римського народу, за винятком Нуми Помпілія та Анка Марція, що померли від хвороби, якою вони мали жахливий кінець! Тулл Гостилій, переможець та руйнівник Альби, був, як я сказав вище, зі всім своїм будинком спалений блискавкою. Пріск Тарквіній був убитий дітьми свого попередника. Сервій Туллій загинув від мерзенного лиходійства свого зятя Тарквінія Гордого, який успадкував після нього царство. І після такого батьковбивства, жертвою якого став найкращий цар цього народу, не пішли ж, залишивши храми та вівтарі, ці боги, про які говорять, що вони вчинили так з нещасною Троєю, надавши її на руйнування Парису! Навпаки, Тарквіній же й успадкував умертвленого ним тестя. Боги не відступили від цього мерзенного злочинця, який царював завдяки вбивству тестя, прославився також багатьма війнами і перемогами і збудував з військової здобичі Капітолій, а, навпаки, охороняли всі і спостерігали за всім і допустили царя свого Юпітера стати на чолі і повелівати собою з цього величай. батьковбивцею. Бо справа була не така, що він ще раніше, коли був невинним, побудував Капітолій, а потім за злочини був вигнаний з Риму; але так, що саме царство, в якому побудований Капітолій, він одержав за допомогою свого звірячого злодіяння. А що римляни згодом позбавили його царства і видалили його зі стін міста, так це за безчестя, завдане Лукреції не їм самим, а його сином, причому не тільки без його відома, але навіть за його відсутності. Він тримав у облозі на той час місто Ардею і вів війну за римський народ. Що зробив би він, якби про мерзенний вчинок його сина було доведено до його відомості, ми не знаємо. Не спитавши його думки і не спробувавши звернутися до його суду, народ відібрав у нього владу, відібрав військо, з якого йому наказано було піти, і зачинив потім ворота, не дозволивши йому увійти до міста, коли він повертався. Тим не менш він, після жорстоких воєн, якими, збудивши сусідні народи, виснажив цих самих римлян, і після того, як залишений усіма, на чию допомогу сподівався, виявився не в змозі повернути царство, прожив, як розповідають, у сусідньому Римі місті Тускулі чотирнадцять років як приватне; разом із дружиною він досяг старості і помер, мабуть, більш бажаною смертю, ніж його тесть, який загинув від злодіяння свого зятя і не без відома, як додають, своєї дочки. Римляни, однак, назвали цього Тарквінію не Жорстоким або Лиходієм, а Гордим; мабуть, тому, що його царської гордості вони не виносили по зарозумілості іншого роду. На вбивство ж їм свого тестя, найкращого з царів їх, звернули так мало уваги, що зробили його своїм царем: чи не було ще більшим лиходійством давати таку нагороду за таке лиходійство? І, проте, не пішли, залишивши храми та вівтарі, боги. Хіба хтось стане, мабуть, захищати їх у тому сенсі, що вони для того й залишилися в Римі, щоб мати можливість не так надавати благодіяння римлянам, як покарати їх тим, що захопили їх порожніми перемогами і винищували тяжкими війнами. Таке було життя римлян за царів у той славетний період державного життя, який тривав майже двісті сорок три роки, до вигнання Тарквінія Гордого; період, протягом якого всі ті перемоги, куплені ціною такого безлічі крові і таких великих лих, ледве розсунули кордони держави на двадцять миль від міста – простір, з яким не можна порівняти навіть територію будь-якого маленького міста готовий! Розділ XVI. Про перших консулів у римлян, з яких один вигнав з батьківщини іншого, і потім після звірячого батьковбивства загинув у Римі, отримавши рану від пораненого серця Приєднаємо до цього періоду і той час, коли, за словами Саллюстія, дотримувалися ще справедливість і неупередженість, коли ще боялися Тарквінія та велася жорстока війна з Етрурією. Бо поки етруски допомагали Тарквінію у його зусиллях повернути царство, жорстока війна вражала Рим. Тому, каже Саллюстій, у державному управлінні дотримувалися справедливості та неупередженості, – дотримувалися під тиском страху, а не на навіювання почуття справедливості. Але й у цей короткий проміжок часу, яким сумним роком був той, у який були поставлені, після скасування царської влади, перші консули! Не прожили вони й року, на який були обрані, як Юній Брут вигнав із Риму позбавленого сану товариша свого Люція Тарквінія Коллатіна; а потім потім упав у битві від ран, якими обмінявся з ворогом, вбивши попередньо сам своїх синів і братів своєї дружини, тому що дізнався, що вони склали змову з метою відновлення Тарквінію. Хоча Вергілій і відгукується з похвалою про цей вчинок, проте висловлює там і якийсь страх. Бо сказавши: ...дітей, які збуджують нові війни, Зрадив смерті батько, який захищає благо свободи, він одразу ж вигукує. Як би потомство про те не судило – нещасний! Нехай, каже він, потомство як завгодно судить про подібні дії, тобто нехай їх виправдовує і підносить, але той, хто вбив своїх дітей, - нещасний. І потім, ніби втішаючи нещасного, додає: Так перемогла до вітчизни любов і жага до безмірної слави. 45 Чи не очевидно, що на цьому Бруті, який убив власних синів і, будучи вражений тим, кого вразив сам, не пережив свого ворога, сина Тарквінія, але був пережитий цим же Тарквінієм, помщена була невинність товариша його Коллатіна, який, будучи добрим громадянином, зазнав вигнання Тарквін? Адже і той самий Брут, як то кажуть, був родичем Тарквінію. А тим часом Коллатіна занапастила тільки подібність імені: він називався також і Тарквінієм. У такому разі хай би змусили його змінити ім'я, але не вітчизну. Хай би нарешті в імені його не було цієї назви; хай би він просто звався Люцій Коллатін. Але його не позбавили того, чого він міг втратити без будь-якої шкоди, щоб змусити, як першого консула, втратити сина, а як доброго громадянина - громадянство. Чи не ця погана і в усіх відношеннях марна для республіки суворість і становить славу Юнія Брута? Чи не заради здійснення її і перемогла до вітчизни любов і спрага безмірної слави? Люцій Тарквіній Коллатін, чоловік Лукреції, принаймні був поставлений консулом разом із Брутом відразу ж після вигнання тирана Тарквінія. Якою мірою справедливо ставився до справи народ, який звертав у громадянині увагу на характер його, а не на ім'я? І наскільки несправедливо позбавив батьківщини та влади Брут свого товариша за цією першою та новою владою, коли міг позбавити його лише імені, якщо ім'я його ображало? Такі злі справи робилися, такі траплялися лиха, як у цій республіці дотримувалися справедливість і неупередженість. Так само і Лукрецій, обраний на місце Брута, помер від хвороби, перш ніж закінчився той рік. Потім уже Валерій, колишній наступником Коллатіна, і Горацій, обраний місце померлого Лукреція, закінчили цей похоронний і пекельний рік, що мав п'ять консулів, – рік, коли римська республіка вперше встановила новий сан і влада самого консульства. Розділ XVII. Якими лихами після перших років консульства була терзаема римська республіка, яка не отримувала допомоги від богів, яких шанувала Потім, коли страх дещо зменшився, - не тому, що вщухли війни, а тому, що не давили вже такою великою тяжкістю, - по закінченні того, так би мовити, часу, в який дотримувалися неупередженість і справедливість, було те, про що коротенько розповідає сам же Саллюстій: «Потім патриції почали поневолятися з народом, розігнатися з народом владою, позбавляти його полів і керувати державою одні, з усуненням від участі у цьому інших. Виведені з терпіння цими жорстокостями і особливо обов'язками, коли безперервні війни вимагали і податей, і відправлення військової служби, озброєний народ пішов на священний авентинський пагорб і там обрав собі трибунів і заснував інші права. Кінець цим розбратам і усобицям поклала друга Пунічна війна». 46 Отже, навіщо мені вдаватися до таких довгих описів і зупиняти на них увагу своїх читачів? Якою мірою була нещасна республіка в такий тривалий період, протягом стільки років до другої Пунічної війни, коли ззовні не переставали турбувати її війни, а всередині - розбрати і заколоти, про це сказав Саллюстій. Тому знамениті перемоги Риму були не справжньою радістю людей цілком задоволених, а суєтною втіхою нещасних і оманливим спонуканням до перенесення нових марних страждань людей неспокійних. Добрі і розсудливі римляни нехай не гніваються на нас за те, що ми говоримо подібні речі; хоча про це їх не слід було б ні просити, ні в цьому переконувати, тому що, безсумнівно, вони не гніваються. Бо ми висловлюємося не більш жорстко і не більш жорстокі речі, ніж висловлюють їхні ж письменники, які далеко перевершують красномовством і подробицею викладу; а тим часом вони й самі працювали над вивченням їх, і змушують над цим трудитися своїх дітей. А ті, що гніваються, чи вислухають мене спокійно, якщо я скажу тільки те, що говорить Саллюстій? «Виникли часті заворушення, повстання і, нарешті, громадянські війни, коли небагато сильних, яким дуже багато хто намагався догоджати, під пристойним приводом захисту інтересів патрицій чи плебеїв почали прагнути панування; і добрими і поганими громадянами стали називатися не за заслуги перед республікою, - так як всі однаково були зіпсовані, - а добрим вважався той, хто був найбагатший і міг сильніше завдавати образ, якщо захищав цей стан справ ». 47 Далі, якщо згадані історики вважали, що справжня свобода не повинна мовчати про хвороби своєї держави, яку в багатьох відношеннях вони мимоволі звеличували у похвалах, бо для них не існувало іншої, більш істинної держави, яка повинна складатися з вічних громадян, то як пристойно чинити нам, які краще мати більшу і вірніше. коли нашому Христу звинувачують у хворобі теперішнього часу, щоб слабші і простіші уми змусити відмовитися від тієї держави, в якій одному можливе життя безперервне і блаженне? Та ми й не говоримо про богів їх жахливіших речей, ніж ті, що раз у раз говорять їхні ж письменники, яких вони читають і вихваляють. Те, що ми говоримо, ми беремо саме у цих самих письменників, і при цьому аж ніяк не в змозі висловити все (що сказано ними) з такою самою силою. Отже, де ж були ці боги, яких вважають за потрібне почитати заради короткого та оманливого щастя в цьому світі, – де були вони, коли такі лиха обрушувалися на римлян, яким вони з підступною брехнею виставляли себе для шанування? Де були вони, коли був убитий консул Валерій, який мужньо захищав Капітолій, підпалений засланцями? Скоріше він сам міг принести користь храму Юпітера, ніж в змозі допомогти йому натовп стільких божеств з найбільшим і верховним царем своїм, храм якого він відстоював. Де були вони, коли змучене безперервними заколотами і дещо заспокоєне в очікуванні послів, відправлених до Афін для запозичення законів, місто було спустошене тяжким голодом і моровою виразкою? Де були вони, коли народ, який знову страждав від голоду, поставив першого префекта хлібних запасів; і коли, при посиленні голоду, був звинувачений у домаганні царської влади Спурій Мелій, що роздавав хліб голодуючої черні, і за наполяганням того ж самого префекта і розпорядження диктатора Квінтія, що здригнувся від старості, був убитий Квінтом Сервілієм, магістром вершників, при найбільшому і небезпечному? Де були вони, коли з появою страшної морової виразки народ, який довго й безпорадно страждав, прийшов до думки влаштувати марним йому богам нові лектистернії, чого раніше ніколи не робив? Постілалися на честь богів ложа (lecti sternebantur) звідси отримав свою назву і сам релігійний обряд або, вірніше, святотатство. Де були вони, коли римське військо, безуспішно борючись, зазнавало під Вейями протягом десяти років постійних і страшних поразок, поки нарешті не допоміг йому Фурій Камілл, якого потім засудили невдячні громадяни? Де були вони, коли Рим взяли, пограбували, спалили та наповнили трупами галли? Де були вони, коли спричинила найбільше спустошення та незвичайна виразка, від якої загинув і цей Фурій Камілл, який захищав невдячну республіку від вейєнців, а потім звільнив від галлів? Це була та сама виразка, під час якої сценічні ігри принесли нову виразку вже не в тіла римлян, але, що набагато згубніше, у їхні звичаї. Де були вони, коли з'явилася інша страшна виразка від вживання, як вважають, отрут матронами, звичаї яких, причому дуже багатьох і з найблагородніших прізвищ, виявилися гіршими за будь-яку виразку? Або коли обидва консули з військом, обложені самнитянами в кавдинських ущелинах, змушені були укласти ганебний договір; отже, залишивши заручниками шістсот римських вершників, інші, склавши зброю і позбавлені ворогами всіх своїх обладунків, мали в одній сукні пройти крізь лад ворогів? Або коли при стражданні інших від тяжких та заразних хвороб багато хто у війську загинув від ударів блискавки? Або коли, також під час іншої нестерпної виразки, Рим змушений був викликати з Епідавра і прийняти в число богів Ескулапа як бога-лікаря, бо царю всіх богів, Юпітеру, що вже давно сидів у Капітолії, хтивість, якому він вдавався з юності, не дозволило, очевидно? Або в той час, як вороги, що одного разу вступили в змову: лукани, бруттії, самнитяни, етруски і галли - спершу вбили послів, а потім розбили військо, що проводилося претором, причому загинуло сім трибунів і тринадцять тисяч воїнів? Або коли, після жорстоких і тривалих чвар в Римі, внаслідок яких народ від властивого ворогам пограбування пішов на Янікул, лихо набуло такого грізного характеру, що задля цього, як робилося зазвичай за крайніх небезпек, був поставлений диктатором Гортензій; і коли цей Гортензій, повернувши народ, помер під час відправлення своєї посади, чого раніше не траплялося з жодним диктатором і що служило для цих богів тим більш тяжким докором, що трапилося вже в присутності Ескулапа? Після цього різні війни посилилися настільки, що через нестачу воїнів на військову службу стали набирати і пролетарів, які тому й отримали своє ім'я, що, не в змозі з бідності нести військову службу, звільнялися від неї для народження дітей (proles). Ворогом римлян став і покликаний тарентинцями Пірр, цар грецький (епірський), який на той час користувався надзвичайною славою. Між іншим, коли він питав про можливий результат свого підприємства, Аполлон досить дотепно дав йому таке двозначне передбачення, що міг залишатися віщуном, хоч би що потім сталося. Він сказав: «Dico te, Pyrhe, vincere posse Romanos». Тому, чи Пірр переміг би римлян, чи римляни – Пірра, провісник доль міг спокійно чекати будь-якого результату. Які тоді і наскільки жахливі були поразки військ тієї й іншої сторони? Іноді здавався переможцем Пірр, тож міг би вже тлумачити пророцтво Аполлона на свою користь; але потім з іншого бою виходили переможцями римляни. За такої загибелі людей від воєн з'явилася сильна морова виразка у жінок. Вони вмирали вагітні, перш ніж наставав термін дозволу від вагітності. Думаю, що Ескулап цього разу вибачав себе тим, що він був на посаді лікаря, а не повитухи. Подібним чином гинула і худоба, так що побоювалися навіть зникнення тваринного роду. А що сказали б вони, якби в наш час трапилася та пам'ятна зима, до такої неймовірної міри сувора, що жахливої ​​глибини сніг навіть на форумі лежав упродовж сорока днів, а Тибр був скований льодом? І та також страшна виразка, яка так довго лютувала, таких багатьох занапастила? Коли ця виразка продовжилася і на інший рік, прийнявши ще жахливіші розміри, то, зважаючи на марність присутності Ескулапа, звернулися до Сівілиних книг. У передбаченнях цього роду, як згадує Цицерон у книгах про ворожіння, вірили зазвичай більше тлумачам, які висловлювали свої припущення про речі сумнівні як могли або як хотіли. Тоді було сказано, що причина виразки полягає в тому, що багато хто, захопивши значну кількість священних будівель, тримає їх у приватному володінні. Ескулап, таким чином, був виправданий від важкого звинувачення у невігластві чи бездіяльності. Але чому багато хто опанував згадані храми, не зустрічаючи ні з чийого боку перешкоди, як не тому, що довго молилися такому натовпу богів без жодної користі; і тому поступово ці місця залишалися шанувальниками, так що могли, не викликаючи невдоволення ні з чийого боку, бо були порожні, використовуватися для потреб людей. Адже якби й ці, повернені й відновлені на той час нібито для припинення виразки храми, не були в подальшому таким же чином забуті, як занедбані й перейшли у приватне володіння, то заслугу Варрону аж ніяк не поставили б того, що у творі про священні будинки він згадує так багато невідомих. Втім, у той час турбота була не про вдале припинення виразки, а про вправне виправдання богів. Розділ XVIII. Скільки поразок зазнали римляни під час пунічних воєн, чекаючи надаремно допомоги від богів А під час пунічних воєн, – коли перемога довго залишалася сумнівною і коливалася між тим та іншою державою, коли два найсильніші народи спрямовували один на одного наймужніші та наймогутніші удари, – скільки було стерто з лиця землі дрібних царств? Скільки зруйновано великих та знаменитих міст? Скільки постраждало, скільки загинуло громадянське суспільство? На яких величезних відстанях були спустошені стільки країн і областей? Скільки разів переможені спершу були переможцями після? Скільки винищено було людей як із середовища вояків, що воювали, так і з середовища народів, які не піднімали зброї? Яке безліч кораблів частиною було винищено в морських битвах, частиною ж загинули від бур? Якби ми надумали все це розповідати чи пригадувати, то змушені були б стати істориком. Стривожений сильними побоюваннями, Рим вдався у той час до суєтних і кумедних засобів. За вказівкою Сивіллових книг було відновлено столітні ігри. Святкування їх було встановлено за сто років; але за щасливіших обставин воно припинилося, бо просто забулося. Відновили понтифіки і священні ігри на честь померлих, які також вийшли з вживання в кращі часи. Звичайно, в той час, коли вони були відновлені, царству мертвих, яке збагачувалося такою кількістю вмираючих, було приємно потішитися: але нещасні люди і без того давали великі ігри на честь демонів і приносили багаті жертви підземному царству, ведучи ці шалені війни, виявляючи там криваву святу. Але нічого більш гідного жалю не трапилося під час першої Пунічної війни, як поразка римлян, внаслідок якого потрапив у полон навіть відомий Регул, згадуваний нами в першій і другій книгах, чоловік дійсно великий, який був перед цим переможцем і підкорювачем карфагенян. Він завершив би і саму першу Пунічну війну, якби через надмірне бажання слави не наказав знесиленим війною карфагенянам умов суворіших, ніж ті, які вони могли прийняти. І несподіваний полон цього чоловіка, і вкрай обурливе його рабство, так само як його вірність клятві і вкрай люта смерть, – все це якщо не змушує богів червоніти, то хіба що тому, що вони повітряні й крові не мають. Не було на той час нестачі у тяжких лих і всередині стін Риму. Від надзвичайно сильного розливу річки Тибр зруйнувалися майже всі одноповерхові будинки в місті; одні – не витримавши стрімкого натиску хвиль, інші – розмокнувши і розсипавшись від тривалого стояння у воді. За лихом від води було ще більше згубне лихо від вогню, який, охопивши деякі чудові будівлі біля Форуму, не пощадив і найближчого до нього храму Вести, де йому зазвичай давали вічне життя старанною підкладкою дров не стільки поважні, скільки засуджені до свого роду наказаний. Але на той час вогонь тут не жив, а сказився. Наведені жахом його стрімкістю, діви не в змозі були врятувати ці фатальні святині, які занапастили вже три міста, в яких перебували. За ними, ризикуючи життям, кинувся і витяг їх понтифік Метелл, до половини обпалений. Або вогонь не впізнав його, або там уже не залишалося жодного бога, який би ще не втік, як був. Отже, людина могла принести більше користі святині Вести, ніж вона – людині. Якщо ж вона не могла захистити себе від вогню, то чим могла допомогти вона проти води та вогню місту, добробут якого, як думали, вона охороняла? Сама справа показала з повною ясністю, що вона зовсім нічим не могла допомогти. Ми не висунули б зі свого боку ніякого заперечення, якби вони сказали, що ця святиня була встановлена ​​не для охорони справжніх тимчасових благ, а для позначення благ вічних, і тому, якщо трапляється, що вона як тілесна і видима гине, від цього не буває ніякої шкоди тому, заради чого вона була поставлена, і вона може бути поставлена, і вона може бути поставлена. Але за своєю дивовижною сліпотою вони вважають, що саме завдяки цій святині, яка час від часу гине, земний добробут і тимчасове щастя держави загинути не може. Тому, коли їм вказують, що й при існуванні святині добробут падало чи лиха обрушувалися, вони соромляться змінити свою думку, яку захистити не в змозі. Розділ XIX. Про лиха другої пунічної війни, яких виснажили сили тієї та іншої сторони Було б надто довго перераховувати всі ті лиха, які під час другої Пунічної війни зазнавали обидва народи, які так довго й завзято билися між собою. Навіть ті з письменників, які поставили собі завданням не стільки описувати римські війни, скільки вихваляти римське панування, зізнаються, що переможець часто бував схожим на переможеного. Коли Ганнібал виступив з Іспанії, переступив Піренейські гори, пройшов Галію, перевалив через Альпи і зі збільшеними під час такого обходу силами, все спустошуючи і підкоряючи, увірвався, як бурхливий потік, у гирла Італії, – які кровопролитні війни наслідували, скільки битв? Скільки разів римляни були переможені? Скільки міст було без бою здано ворогові, скільки взято силою зброї та зруйновано? Які жорстокі битви та скільки їх було, славних для Ганнібала поразкою римлян? Що мені сказати про цю катастрофу при Каннах, де Ганнібал, хоч він і був вкрай жорстокий, проте, наситившись жахливим пролиттям крові ворогів, наказав, кажуть, щадити їх? Він послав звідти до Карфагена три четверики золотих каблучок. З цього мали зрозуміти, що в цій битві впало стільки римської знаті, що визначити кількість її легше було мірою, ніж рахунком; а скільки впало рядового війська, яке взагалі тим чисельніше, ніж нижче за громадським станом, яке лежало без кілець, про те, скоріше, можна припускати, ніж стверджувати. Потім був такий недолік у воїнах, що римляни збирали засуджених за злочини, звільняючи їх від покарання, давали рабам свободу і не так поповнювали ними, скільки становили з них ганебне військо. Але у рабів, а щоб не ображати їх, скажу – у звільнених, не вистачало зброї, щоб боротися за Римську республіку. Було забрано зброю з храмів; римляни ніби так говорили своїм богам: «Складіть зброю, яку тримали так довго без жодного толку; можливо, наші раби зможуть принести якусь користь там, де ви, наші боги, нічого не змогли зробити». У той же час державна скарбниця виявилася надто збіднілою для видачі платні військам; на громадську справу пішли приватні багатства, причому кожен віддавав усе, що мав, і навіть сенатори, а тим більше інші статки і триби, не залишили в себе нічого із золота, крім золотих кілець, по одному у кожного, і булл, по одній: жалюгідних знаків гідності 48 . Хто б переніс усе це, якби справа дійшла до такої крайності в наш час, коли ми ледве переносимо сьогодення, коли заради порожніх забав гістріонам дарують набагато більше, ніж у той час, у час крайньої небезпеки, було зібрано легіонам? Розділ XX. Про тяжкий кінець сагунтян, яким не надали допомоги римські боги, коли вони гинули через римлян З усіх цих лих другої Пунічної війни був жодного заслужившого жалю і скарг, ніж загибель Сагунта. Це іспанське місто, дуже дружнє римському народу, було зруйноване через те, що зберігало цьому народу вірність. Бо Ганнібал, розірвавши укладений із римлянами договір, шукав привід спонукати їх до війни. З цією метою він нахабно зазнав облоги Сагунт. Коли до Риму дійшли про це чутки, були відправлені до Ганнібала посли, щоб переконати його зняти облогу. Не удостоєні увагою, посли попрямували до Карфагену і скаржилися там на порушення договору; але, не досягши нічого, повернулися до Риму. Поки все це тяглося, нещасне місто, найбагатше, яким найбільше дорожили як Іспанія, так і Римська республіка, було зруйноване карфагенянами на восьмому чи дев'ятому місяці облоги. Жахливо читати про його загибель, а ще гірше описувати її. Однак я коротко нагадаю про неї; вона має близьке відношення до предмета, про який мова йде. Спочатку він був виснажений голодом настільки, що деякі вживали в їжу навіть трупи своїх близьких. Потім, виснаживши всі можливі кошти, він, щоб не бути полоненим Ганнібалом, спорудив спільно величезне багаття, і коли багаття це розгорілося, в нього кинулися всі самі і покидали свої родини, навіть заколюючи і заколюючись. І що ж, виявили якось себе в цьому випадку їхні боги, ненажери і шахраї, що жадібно домагаються жертовного туку і дурять людей, затьмарюючи їхні уми уявними одкровеннями в хибних ворожіннях? Що зробили вони, чи допомогли чимось найбільш дружньому до римського народу місту, не дали загинути йому, коли він гинув через свою вірність? Вони ж самі були, безсумнівно, як посередники, коли він вступав у союз з Римською республікою, уклавши з нею договір. І ось, вірно зберігаючи договір, який уклав, покладаючись на їх заступництво, підтвердив чесним словом, закріпив клятвою, він піддався з боку віроломного ворога облогу, взяття, винищення. Якщо ці самі боги навели потім бурею і блискавками жах на Ганнібала, коли він був поблизу римських стін, і змусили його відійти, щось подібне їм слід було зробити і тоді, з самого початку. Смію зауважити, що чесніше було б з їхнього боку вибухнути бурею за друзів римлян, які гинули за те, що не порушили клятви вірності, хоч і не отримали при цьому жодної допомоги, ніж за самих римлян, які боролися самі за себе і мали достатні сили, щоб протистояти Ганнібалу. Якщо вони були охоронцями римського благоденства та слави, вони повинні були не допустити лягти незмивною плямою на цю славу загибелі Сагунта. А якщо ні, то не дурно вірити, ніби завдяки їхньому захисту Рим не загинув від руки переможця Ганнібала, коли вони не в силах були допомогти місту, що гинув за дружбу з Римом? Якби населення Сагунта було християнським і зазнало чогось подібного за віру євангельську, воно не вжило б проти себе ні меча, ні вогню, а піддавшись винищуванню за цю віру, воно зазнало б це в тій надії, яку б покладало на Христа, в очікуванні нагороди не нагороди. Але ці боги задля того і виставляють себе для шанування, заради того і люди знаходять потрібним почитати їх, щоб ніяка небезпека не загрожувала благополуччю в речах тих, що гинуть і минають. Що ж дадуть відповідь нам на захист цих богів їхні захисники і любителі на питання про загиблих сагунтян, як не те ж, що і на питання про замученого Регулю? Відмінність у тому, що там одна людина, а тут ціле місто; Однак у тому іншому випадку причиною загибелі було збереження клятви. Заради цього збереження той вирішив повернутися до ворогів, а цей не захотів віддатись їм. Отже, збереження клятви викликає гнів богів? Чи й за покровительства богів можуть гинути як окремі люди, а й навіть цілі міста? Нехай обирають одне із двох, що хочуть. Якщо цих богів дратує збереження клятви, то нехай вони шукають для свого шанування клятвозлочинців. Якщо ж і при заступництві їх можуть під ударами безлічі тяжких лих гинути люди і міста, то шанування їх абсолютно марне для земного щастя. Нехай же перестануть сердитися ті, які думають, що, втративши культ своїх богів, вони стали нещасними. Адже вони могли б не лише за збереження цього культу, а й за сприятливого до них відношення богів, як тепер, нарікати на нещастя, а й так, як тоді Регул і сагунтяни, зовсім загинути після жахливих катувань. Розділ XXI. Як невдячний був Рим до свого визволителя Сципіона і які були його звичаї в той період, в який Саллюстій зображує його найкращим Далі, в проміжок між другою і останньою карфагенською війною, коли, за словами Саллюстія, римляни відрізнялися найкращими звичаями і цілковитою згодою (бо я багато чого опускаю, щоб не надавати твору занадто великих розмірів), - отже, в цей самий час найкращих звичаїв і повніше Сципіона Африканського, старшого), визволитель Риму та Італії, знаменитий і дивовижний завершувач цієї самої другої Пунічної війни, – війни настільки жахливою, настільки вбивчою, настільки тяжкою, – переможець Ганнібала та підкорювач Карфагена, який присвятив, як пишуть про нього, з самої юності життя своє богам і виховувався в храмах, - цей Сципіон виявився безсилим проти звинувачень ворогів і, втративши вітчизну, якій доблестю своєю повернув благоденство і свободу, провів решту життя і помер у лінтернському місці. у Рим, що, кажуть, зробив розпорядження, щоб навіть після смерті його не ховали у невдячній вітчизні. Після цього була занесена до Риму Гнєєм Манлієм, переможцем галатів, азіатська розкіш, яка виявилася страшнішою за будь-якого ворога. Тоді вперше з'явилися мідні ложа та дорогоцінні покривала; тоді введений був звичай запрошувати на бенкети співачок та інші безпутні вільності. Але в цьому випадку я більше маю намір говорити про те зло, яке люди терплять мимоволі, а не про те, яке вони творять самі доброю волею. Згадане мною про Сципіона, що, виявившись безсилим проти ворогів, він помер поза батьківщиною, яку звільнив, - я згадав тому, що воно відноситься до предмета мого справжнього міркування, тобто щоб показати, що римські божества, шановані єдино заради земного щастя, відплатили йому тим самим. Але оскільки Саллюстій стверджує, що звичаї того часу були в Римі найкращими, то я вважав за потрібне згадати про азіатську розкіш, щоб дати зрозуміти, що Саллюстій говорить це тільки в порівнянні з іншими часами, коли звичаї були набагато гірші і виявлялися в найсильніших розбіжностях. Бо в той же час, тобто в проміжок між другою і останньою карфагенською війною, був виданий відомий закон Вікона, який забороняв будь-кому робити спадкоємицею свого майна жінку, хоча б навіть єдину дочку. Не знаю, чи можна видати чи придумати ухвалу більш несправедливу, ніж цей закон. Тим не менш, у цей проміжок між двома Пунічними війнами стан справ був ще досить непоганим. Гибло лише військо від зовнішніх воєн, а й воно знаходило втіху у перемогах; всередині ж не лютували, як за інших часів, ніякі розбіжності. Але в останню Пунічну війну одним натиском іншого Сципіона (молодшого), який отримав за це також прізвисько Африканського, була зруйнована вщент суперниця римської влади; і потім на Римську республіку обрушилася така маса зол, що щастям і безпекою, які при зіпсованості вдач і нагромадили цю масу зла, зруйнований Карфаген, як виявилося, у найкоротший термін пошкодив Риму набагато більше, ніж шкодив йому раніше своєю довгою ворожнечею. За весь цей період часу, що триває аж до Цезаря Августа, який рішуче відібрав у римлян, причому на погляд їх самих уже не славну, а сварливу і розбещену свободу, все підпорядкував своїй волі і відновив і відновив ніби одряхлу від болісної старості республіку, - за весь час республіку, - за весь час республіку, - за весь час, і за весь час республіку, - за весь період причин, військових поразках, і про нумантійський світ, що заплямував Рим жахливим безслав'ям (останнє трапилося внаслідок того, що полетіли з клітки кури і дали консулу Манцину, як кажуть, погане знамення; ніби протягом стільки років, протягом яких це невелике обложене містечко (Нумантій) страх на саму Римську республіку, інші кури пророкували йому зло). Розділ XXII. Про едикт Мітрідата, яким він наказав умертвити всіх римських громадян, які знайдуться в межах Азії Про все це, як я сказав, промовчу; але не промовчу про те, як цар Азії, Мітрідат, наказав умертвити в один день повсюдно всіх римських громадян, які подорожували Азією і в незліченній безлічі займалися там своїми справами; що й було виконано. Яка то була жалюгідна картина, коли раптом, несподівано й віроломно вбивали всякого, де б не знайшли, у полі, на ложі, на бенкеті? Який стояв стогін тих, хто вмирав, які сльози з боку глядачів, а може, з боку і самих, хто вбивав? Яка жорстока необхідність для людей, які надавали гостинність, не тільки бачити у своєму домі ці безбожні вбивства, а й самим чинити їх; від дружньої ласки людинолюбства, несподівано змінюючи вигляд, переходити до ворожих під час світу дій, завдаючи, можу сказати, взаємні один одному рани: бо уражений отримував рани в тіло, а вражаючий – у душу? Невже й ці всі знехтували птахомаданням? Хіба в них не було ні домашніх, ні публічних богів, до яких вони могли б звернутися з питанням, коли вирушали з місця свого проживання в цю безповоротну подорож? Якщо все це так, то у них немає підстав скаржитися в цьому відношенні на наші часи. Римляни здавна нехтували такими дрібницями. Якщо ж вони зверталися до богів із запитаннями, то нехай скажуть нам, чим це допомогло? Розділ XXIII. Про лиха внутрішніх, якими терзалася була римська республіка; чому передувало дивне знамення, яке полягало в сказі всіх тварин, що служать людині Тепер пригадаємо коротко, наскільки можемо, ті лиха, які, оскільки були внутрішніми, остільки й більш гідними жалю, а саме: громадянські, чи, вірніше, антигромадянські чвари, і не тільки чвари, але навіть безсоромні війни, в яких було стільки пролито крові, в яких взаємна ворожнеча партій висловилася вже не ту партію. а відкритою зброєю та битвами. Так звані союзницькі війни, війни невільницькі, війни громадянські, – скільки пролили вони римської крові, яке спустошення та спустошення внесли до Італії! Але перш ніж повстав проти Риму союзний Лаціум, всі тварини, що служать людині, якось: собаки, коні, осли, корови та інші, до того часу покірні людської влади, раптом, здичавши і забувши властиву домашнім тваринам лагідність, кинули житло, стали довільно блукати туди і сюди. господарів, загрожуючи загибеллю або, принаймні, небезпекою тим, хто насмілювався наближатися до них. Якого великого лиха було знайоме, якщо було знайоме, таке зло, безумовно, зло немале, якщо навіть воно і не було знайоме? Якби це сталося в наш час, вони (язичники) поставилися б до нас з більшим сказом, ніж їхні тварини – до них. Розділ XXIV. Про громадянський розбрат, збуджений обуреннями Гракхов Початок громадянським війнам поклали обурення Гракхів, спричинені аграрними законами. Вони хотіли поділити між народом землі, якими несправедливо володіли почесні люди. Але зважитися на викорінення застарілої несправедливості було дуже небезпечно; навіть, як показав досвід, дуже згубно. Скільки було здійснено похорон, коли було вбито першого (Тіберія) Гракха? І скільки потім, коли згодом був убитий інший його брат? І знатних, і незнатних убивали не на підставі законів і не за розпорядженням влади, а натовпом і в збройних зіткненнях. Після умертвіння іншого Гракха (Гая), консул Люцій Описний, який підняв проти нього зброю всередині Риму і після захоплення і умертвіння його разом з його товаришами, який чинив жорстоке винищення громадян, вже потім, коли провадив розслідування, переслідуючи інших судовим порядком, убив кажуть, три тисячі людей. З цього можна зрозуміти, яку масу мертвих могло залишити після себе збройне звалище під час народного заколоту, якщо стільки було віддано смерті внаслідок ніби неупередженого судового розгляду. Вбивця самого Гракха продав консулу його голову за таку кількість золота, скільки важила сама голова. Умову такого роду укладено ще до вбивства. Тоді ж було вбито з дітьми і колишній консул Марк Фульвій. Розділ XXV. Про храм Згоди, побудований за визначенням сенату на місці заколотів та вбивств За визначенням сенату, надто вже хитромудрому, на тому самому місці, де стався цей кривавий заколот і де впало стільки громадян усіх станів, побудований був храм Згоди, щоб як свідок страти Гракхов колов очі тим, які говорили б промови народу, і виразив їхню пам'ять. Але що це було, як не глузування з богів, будувати храм тій богині, яка, якби була присутня в місті, останній не зазнав би розгрому, роздертий такими розбратами? Хіба, можливо, було вирішено в цьому храмі, як у в'язниці, укласти богиню Згоди, як винуватку злочину, що відбулася, за те, що вона залишила душі громадян? Бо якщо вони хотіли чогось більш відповідного перебігу справи, то чому вони не збудували там храм Розбрату? Або, можливо, було вказано якусь підставу тому, чому б Згода могла бути богинею, а Розбрат – ні, коли, за визначенням Лабеона, перша – богиня добра, а друга – зла? Останній, очевидно, керувався тим, що знайшов у Римі храми і Лихоманці та Здоров'ю. Отже, так само точно належало побудувати храм не тільки Злагоді, а й Розбрату. Тому римляни вчинили дуже ризиковано, наважившись мати роздратованою проти себе таку злу богиню і забувши, що початкова причина загибелі Трої лежала в її озлобленні. Адже це вона, підкинувши золоте яблуко, учинила сварку між трьома богинями за те, що разом з іншими богами не була запрошена на бенкет: через цю сварку ворожнеча між божествами, перемога Венери, викрадення Олени, руйнування Трої. Можливо, обурюючись саме на те, що її не удостоїли в Римі жодним храмом поряд з іншими богами, вона на той час і піддала місто такому сильному сум'яттю; наскільки ж міг посилитись її гнів, коли на місці згаданого кровопролиття, тобто на місці роботи її рук, вона побачила храм, збудований її противницею? Ці вчені і мудрі чоловіки гніваються, коли ми сміємося з подібних дрібниць; тим не менш, для них, як шанувальників богів добрих і злих, питання про Злагоду і Розбрат залишається в силі: або вони знехтували культом цих богинь і віддали перевагу Лихоманці і Беллоні, яким побудували стародавні капища; або шанували їх, коли розлючена богиня Розбрату довела їх, з видаленням Згоди, навіть до громадянських воєн. Розділ XXVI. Про різні війни, що послідували за побудовою храму Злагоді Так, вони придумали справді хитромудрий засіб проти заколотів, протиставивши народу, що говорить народу, храм Згоди, як свідка поразки і страти Гракхов. Скільки принесло це користі, показують наступні, набагато гірші події. Народні ватажки дбали після цього не про те, щоб уникнути способу дій і долі Гракхов, а про те, щоб піти далі їх припущень. Такими були Люцій Сатурнін, народний трибун, і Гай Сервілій, претор, а потім, набагато пізніше, Марк Друз. Від їхніх обурень почалися спершу жорстокі кровопролиття, а потім союзницькі війни, що завдали Італії страшних ударів і довели її до руйнування та запустіння. Потім було повстання рабів і громадянські війни. Скільки під час останніх було дано битв, скільки пролито крові для того, щоб утихомирити, ніби якусь варварську орду, майже всі народи Італії, які переважно і становили силу Римської держави? Повстання рабів було розпочато вкрай малим числом людей, менш ніж сімдесятьма гладіаторами, – числом, яке перевершило кількість імператорів римського народу; а тим часом, яких вона досягла розмірів, якої сили і жорстокості, скільки і до якої міри спустошила міст і областей, – все це навряд чи могли передати ті, хто писав історію. І це було не єдине повстання рабів. Ще раніше була спустошена провінція Македонія, а потім Сицилія та приморська сторона. Скільки і яких було при цьому скоєно жахливих розбійницьких нападів на суші, які сильні велися потім морські розбійницькі війни, навряд чи хто може описати. Розділ XXVII. Про громадянську війну Марія та Сулли Марій уже заплямував себе кров'ю громадян, умертвивши безліч людей неприємної партії, коли, переможений, втік з Риму; але тільки-но, скажу словами Цицерона 49 , місто встигло перевести дух, як здобув перемогу Цінна в союзі з Марієм. Після того, після умертвіння найвідоміших чоловіків, погасли світила державні. За цю жорстокість переможців потім помстився Сулла; але немає потреби говорити, яким винищенням громадян та яким лихом для республіки супроводжувалася ця помста. Про цю помсту, яка була набагато згубніша, ніж безкарність лиходійства, проти яких вона була спрямована, каже Лукан: Лікування перейшло межі, і рука зайшла туди, Переслідуючи хвороби, де не було їх раніше Покарані злочинці. Але якби Хоч хтось із них залишився живим, Простір ворожнечі тоді б відкрився новий, І гнів, не стриманий вже уздой законів, Крім тих, що впали поза Римом у лавах війська, всередині самого Риму під час цієї війни Марія та Сулли трупами були наповнені вулиці, двори, площі, театри, храми; так що важко було судити, коли переможці зробили більше вбивств: чи спершу, щоб здобути перемогу, чи після, внаслідок того, що перемогу здобули, Ось перемога на боці Марія, коли він сам повертає себе з заслання. За винятком убивств, що відбувалися повсюдно і де не потрапивши, кладуть на кафедру, з якою говорили промови народу, голову Октавія, консула; Цезаря та Фімбрія вбивають у їхніх будинках; двох Крассов, батька та сина, заколюють на очах один у одного; Бебій і Нуміторій помирають із роздертими нутрощами, коли їх тягнуть гаками; Катулл уникає рук ворогів тим, що приймає отруту; Мерула, фламін Юпітера, розсікши жили, робить вилив Юпітеру своєю кров'ю. На очах у самого Марія постійно вбивають тих, кому він у відповідь на привітання не хотів простягати руки. Розділ XXVIII. Якою була перемога Сулли, яка стала месницею за жорстокість Марія Як відплата за цю жорстокість була перемога Сулли. Але після такої кількості крові громадян, пролиттям якої її було здобуто, перемога ця, – коли війна була вже закінчена, але жива була ще ненависть, – виявилася у мирний час великими жорстокостями. Вже молодий Марій і Карбол, що належали до партії Марія, до колишніх вбивств старшого Марія додали нові, ще жорстокіші. Коли Сулла тільки наступав, вони, зневірившись не тільки в перемозі, а й у власному порятунку, наповнили все вбивствами своїх і чужих. Крім широко і всюди поширеного кровопролиття, був обложений навіть сенат, і з місця його засідань, ніби з в'язниці, виводили на страту. Первосвященик Муцій Сцевола був убитий у той час, коли, вважаючи храм Вести найбільшою святинею римлян, обіймав її жертовник: своєю кров'ю він ледве не погасив той вогонь, який постійно горів завдяки невсипущій турботливості дів. Потім вступив до Риму переможцем Сулла. На Марсовому полі (місці народних зборів), вже не під час війни, а жорстокого миру, він винищив сім тисяч народу, що здався йому і тому беззбройного, – винищив не в битві з ним, а просто наказавши винищити. Та й взагалі, у Римі всякий прихильник Сулли вбивав, кого хотів. Тому не було жодної можливості визначити кількість скоєних убивств. Нарешті, Сулле доповіли, що треба дозволити деяким жити, щоб переможцям було ким наказувати. Шалена свобода вбивств, що лютувала повсюдно без розбору, була таким чином приборкана. На загальну велику радість було оприлюднено список, що містить дві тисячі імен громадян з двох знатних станів, вершницького та сенаторського, призначених до смерті та вигнання. Кількість вселяло тривогу, але визначеність заспокоювала; вже не стільки тужили про безліч гинули, скільки раділи безпеці інших. Але й ті, що залишилися в цій безпеці, здригнулися, коли дізналися, які страти будуть піддані тим, які були засуджені на смерть. Бо одного розривали руками без жодних знарядь: живу людину люди розтерзали з більшим звірством, ніж звірі – викинутий труп. Іншого, виколовши очі і відсікаючи один за одним члени, змушували у таких муках довго жити, чи, вірніше, довго вмирати. Були продані з публічного торгу деякі знатні міста, ніби якісь хутори. А одне місто було страчено все, подібно до того, як засуджують на страту одного злочинця. Все це робилося у мирний час; не для того, щоб прискорити годину перемоги, а для того, щоб хтось не надумав знехтувати вже перемогою перемогою. Цього разу світ заперечував жорстокість у війни та здобув перемогу. Війна вбивала збройних, а він – беззбройних. Війна була для того, щоб убиваний, якщо був у змозі, сам убивав; а світ – не для того, щоб той, хто уникнув смерті, жив, а для того, щоб вмираючи – не захищався. Розділ XXIX. Порівняння вторгнення готовий до тих поразок, які римляни зазнавали як від галлів, так і від призвідників громадянських воєн Яка жорстокість чужих народів, яка лють варварів може зрівнятися із цією перемогою громадян над громадянами? Що було для Риму згубніше, ганебніше, неприємніше: чи вторгнення в давні часи галлів і незадовго перед цим – готовий, чи неприборканість Марія і Сулли та інших знаменитих з того й іншого боку чоловіків, прикрас суспільства, які чинили звірства над його ж членами? Правда, гали вбили сенаторів, що зуміли знайти їх у цілому Римі, за винятком Капітолію, який один був абияк захищений; але тим, що жили на капітолійському пагорбі, вони надали принаймні можливість викупити золотом життя, яке, якщо не могли забрати зброєю, могли виснажити облогою. Галли ж пощадили таку безліч сенаторів, що дивовижнішим виявилося те, що вони вбили деяких. Але Сулла ще за життя Марія зайняв по праву переможця колишній у безпеці від галів Капітолій для того, щоб з нього і розпоряджатися вбивствами; а коли Марій врятувався втечею, щоб повернутися потім жорстокішим і кровожерливішим, Сулла в самому Капітолії позбавив за визначенням сенату життя і майна багатьох. А для прихильників Марія, за відсутності Сулли, що було такого святого, що пощадили б вони, коли б вони не пощадили навіть Муція, громадянина, сенатора, первосвященика, що тримав у своїх обіймах той самий жертовник, з яким були пов'язані, як кажуть, самі римські долі? Нарешті, щоб не говорити про незліченну кількість інших убивств, один останній список Сулли позбавив життя більшої кількості сенаторів, ніж скількох змогли пограбувати готи. Розділ XXX. Про безперервне проходження однієї за одною безлічі, і найтяжчих, воєн до пришестя Христового Отже, з яким обличчям, з яким серцем, з якою безсоромністю, з якою нерозумністю, чи, точніше, з якою безумством вони у всьому описаному своїх богів не звинувачують, а в цьому останньому звинувачують нашого Христа? Безжальні громадянські війни, за визнанням їхніх же власних письменників, більш тяжкі, ніж всякі війни із зовнішніми ворогами, – війни, які вважаються не тільки підірвалими, а й цілком загубившими республіку, – всі вони почалися набагато раніше пришестя Христового, – і за наступним продовженням злочинної справи партій переходили з війн Марія вигнанцем, а останній – вихованцем Сулли; потім - у війну Лепіла і Катула, з яких один хотів знищити, а інший - відстояти справу Сулли; далі, у війни Помпея і Цезаря, у тому числі перший був послідовником Суллы і дорівнював з нею і навіть перевершував їх у владі, а Цезар влади Помпея не виносив (але не виносив тому, що сам її не мав: коли ж Помпей був переможений і вбитий, перевершив і Помпея); потім, у війни іншого Цезаря, названого згодом Августом, за правління якого народився Христос. Бо і Август вів також громадянські війни з багатьма, і в цих війнах загинуло також багато найзнатніших чоловіків, серед яких був і Цицерон, відомий красномовний художник у управлінні республікою. Причиною було те, що деякі з знатних сенаторів, що вступили в змову нібито заради порятунку республіканської свободи, умертвили в місці засідань сенату переможця Помпея, Гая Цезаря, за передбачуване домагання ним царської влади, - Цезаря, який поблажливо користувався своєю громадянською перемогою і зберіг життя і зберіг життя. Потім влада Цезаря став домагатися Антоній, далеко не схожий на нього вдачею, людина зіпсована і заплямувала себе різними вадами. Цицерон посилено чинив опір йому в ім'я тієї ж нібито свободи вітчизни. Тоді висунувся чудово обдарований юнак, другий Цезар, прийомний син першого Гая Цезаря, названий згодом, як я сказав, Августом. З метою виставити в його особі суперника Антонію Цицерон сприяв цьому юнакові Цезарю. Він сподівався, що після усунення і знищення панування Антонія Цезар відновить свободу республіки; але виявився настільки сліпим і непередбачливим, що той самий хлопець, звеличенню і могутності якого він сприяв, і самого Цицерона дозволив, хіба що з деякої полюбовної угоді, вбити Антонія, і свободу республіки, яку той стільки ратував, підпорядкував ярма своєї влади. Розділ XXXI. Про те, що недопущені до шанування богів безсоромно звинувачують за справжні нещастя Христа, коли такі великі лиха траплялися в той час, коли боги шанувалися Нехай невдячні нашому Христу за такі великі блага звинувачують своїх богів за таке велике зло. Адже коли це зло робилося, коли громадяни проливали стільки крові громадян усюди, причому не тільки десь на боці, а й біля вівтарів цих богів, у той самий час вівтарі богів палали вогнем і видавали запах собійського фіміаму та свіжих гірлянд; священнослужителі були високою честю; капища вражали блиском; приносилися рясні жертви; давалися численні та пишні ігри; несамовитими наповнювалися храми. Туллій не вибрав собі місцем притулку храм, оскільки обрав було Муцій, і даремно. Ці ж особи, котрі з найбільшим озлобленням нападають на християнські часи, або шукали притулку в місцях, присвячених Христу, або були відведені туди самими варварами для збереження їхнього життя. Я знаю одне, і в цьому легко погодиться зі мною всякий, хто судить про справу неупереджено, а саме: якби перед Пунічними війнами (про багато іншого, про що я згадував, і ще про набагато більше, про що я вважав за потрібне, заради стислості оповіді, замовчати, я не говорю) рід людський прийняв християн піддавалися Європа та Африка, то кожен із тих осіб, з якими ми маємо справу, приписав би це зло, безперечно, релігії християнської. Ще менш утримували б вони свої мови, якби, наскільки це стосується римлян, за прийняттям і розповсюдженням християнства наслідували відоме вторгнення галів, або спустошення Риму рікою Тибр і пожежами, або згадані громадянські війни, що перевершують усілякі лиха. Навіть такі види зла, які до того здавались неймовірними, що вважалися чудесними (prodigia), якби вони трапилися за часів християнських, кому іншому були б винні, як не християнам? Я не буду говорити про ті явища, які були більш дивними, ніж шкідливими, наприклад: про говорили биків, про дітей, які вимовляли деякі слова ще до народження з утроби матерів, про літаючих зміїв, про жінок і курок, що перетворилися на осіб чоловічої статі, і про інші ті ж властивості, про які розповідається, про які розповідається, про які розповідається, про які розповідається чи дійсні вони, чи хибні, не завдають людям загибелі, лише викликають подив. Але коли падала дощем земля, коли падав дощем крейда, коли йшов кам'яний дощ, справжній кам'яний дощ, а не град, який зазвичай називають цим ім'ям, то такі явища справді завдавали сильної шкоди. Читаємо ж у них, що від вогню Етни, що тече з вершини гори до найближчого берега, море кипіло настільки, що розплавлялися скелі і розтікалася смола на кораблях. І це завдавало чималої шкоди, хоч і було неймовірно та дивовижно. Пишуть далі, що від тієї ж дії вогню Сицилія була вкрита такою масою гарячого попелу, що завалені та притиснуті нею покрівлі міста Катани обрушилися; зворушені таким лихом, римляни звільнили того року місто від податей. Пишуть також, що в Африці, коли вона вже була римською провінцією, з'явилася одного разу жахлива маса сарани. Знищивши плоди і листя дерев, вона, як розповідають, величезною хмарою, що перевершує всякий опис, спустилася в море. Померла там і викинута на берег, вона заразила потім повітря і зробила таку страшну морську виразку, що в одному царстві Массініси загинуло, кажуть, вісімдесят тисяч чоловік, а в найближчих до берегів країнах – і того більше. В Утиці з тридцяти тисяч юнаків, які там були, на той час, як стверджують, залишилося в живих лише десять. Чого з цього, якби трапилося воно за часів християнських, не приписало б християнській релігії те марнослів'я, яке ми повинні вислуховувати і на яке змушені відповідати? І, однак, вони не приписують цього своїм богам: вимагають відновлення культу їх для того, щоб не відчувати навіть менших лих подібної властивості, тим часом як коли боги були шановані, випробували від них згадані, куди великі! Virg. A_Eneid. 5, v. 810-811. Sallust. Catil. cap. XIV. Sallust, в Catilin. cap. ІІ. Virg. A_Eneid. 8. v.326-327. Sallust. в Катилі. cap. 6. Virg. A_Eneid. 1. v. 282. Virg. A_Eneid. 7. v.319 та sqq. Virg. A_Eneid. 6. v. 813–814. Virg. A_Eneid. lib. 6. v.820-823. Sallust. Ilistor. lib. I. Булами називалися золоті прикраси, які, як відмітні знаки, носили діти знатних прізвищ, золоті ж обручки носили виключно сенатори, вершники та вищі магістрати. Вам може бути цікаво: