Книга третья

Ca și în cartea anterioară bl. Augustin a vorbit despre răul moral și spiritual, așa că în prezent vorbește despre dezastrele fizice și exterioare, arătând că romanii chiar de la întemeierea Romei le-au îndurat constant și că falșii zei nu au făcut nimic pentru a evita acest fel de rău, deși înainte de venirea lui Hristos ei erau închinați în mod liber. Capitolul I. Despre acele dezastre de care numai oamenii răi se tem și de care lumea a îndurat mereu în timp ce a onorat zeii Cred că în ceea ce privește răul moral și spiritual, de care ar trebui să ne ferim mai ales, am spus deja destul: falșii zei nu au încercat deloc să-i ajute pe oamenii care îi venerau să se elibereze de masa relelor de acest fel, ci, dimpotrivă, s-au asigurat ca această masă să-i asuprească cât mai mult. Acum mi se pare necesar să vorbesc despre acele dezastre pe care ei nu vor să le suporte sub nicio formă, care sunt: ​​foamea, boala, războiul, pierderea bunurilor, captivitatea, moartea violentă și altele de genul similar, pe care le-am menționat pe scurt în prima carte. Căci numai aceste dezastre, care nu-i fac pe oameni răi, sunt singurele considerate rele de către cei răi; iar în prezenţa acelor bunuri pe care le consideră a fi bunuri, ei înşişi nu le este ruşine să rămână răi; Mai mult, este mai probabil să fie nemulțumiți de ghinion decât de o viață proastă. De parcă cel mai mare bine pentru o persoană ar fi să aibă totul bun, în afară de el însuși! Dar chiar și de acest fel de rău, de care ei doar se tem, zeii nu i-au protejat în momentul în care erau venerati în mod deschis de ei. Când în diferite momente și în diferite locuri înainte de venirea Răscumpărătorului nostru, rasa umană a fost ștearsă de pe fața pământului de nenumărate și uneori chiar dezastre incredibile, a onorat lumea pe alți zei decât aceștia, cu excepția unui singur popor, evreii și a unor persoane din afara acestui popor, pe care harul divin și judecata misterioasă și justă a lui Dumnezeu i-au găsit oriunde? Ca să nu merg prea departe, voi păstra tăcerea chiar și despre cele mai grave dezastre ale altor națiuni. Voi vorbi doar despre ceea ce privește Roma și Imperiul Roman, adică despre ceea ce au suferit orașul însuși și acele regiuni care i-au fost unite ca aliate sau cucerite cu forța armelor și au făcut parte din trupul republicii sale, înainte de venirea lui Hristos. Capitolul II. Au avut acești zei, care erau venerați în egală măsură de romani și greci, vreun motiv să permită distrugerea Ilionului? În primul rând, de ce a fost însăși Troia învinsă, luată și distrusă de greci, sau Ilion, unde poporul roman își urmărește originile - Troia, care avea și venera aceiași zei (nu găsesc posibil să trec în tăcere ceea ce am atins deja în prima carte)? Ei spun că Priam a fost pedepsit pentru sperjurul tatălui său Laomedon 30. În acest caz, este adevărat că Apollo și Neptun au servit cu același Laomedon pe bani. Căci ei spun că el a promis că le va plăti cu generozitate pentru munca lor și i-a înșelat. Sunt surprins cum Apollo, numit ghicitor, a lucrat atât de mult, fără să știe că Laomedont va refuza să-și îndeplinească promisiunea. Totuși, lui Neptun însuși, unchiului său, fratele lui Jupiter și regele mărilor, nu i se potrivea să nu cunoască viitorul. Până la urmă, Homer îl reprezintă ca prezicând ceva măreț cu privire la generația lui Enea, ai cărui urmași au construit Roma, deși poetul a trăit, după cum se spune, înainte de întemeierea Romei 31; Neptun îl duce chiar pe acest Enea într-un nor, pentru ca, după cum spune el însuși, să nu fie ucis de Ahile, în timp ce Neptun a vrut să răstoarne zidurile sperjurului Troie, construită cu propriile sale mâini. Virgil vorbește despre asta. 32 Deci, zei precum Neptun și Apollo, vrând sau fără voie, au construit zidurile troiene, fără să știe că Laomedont ar refuza să le plătească. Să înțeleagă, nu este un păcat mai grav să crezi în asemenea zei decât să încalci un jurământ dat unor asemenea zei? Homer însuși nu l-a crezut în mod deosebit pe acesta din urmă: pentru că, imaginându-și Neptun luptând împotriva troienilor, el îl înfățișează pe Apollo luptând pentru troieni; deși fabula spune că amândoi au fost jignați de sperjur. Deci, dacă ei cred aceste fabule, să le fie rușine că au asemenea zei; iar dacă nu cred, să nu se refere la jurământul troian; sau să-i explice ciudățenia că zeii troieni au pedepsit sperjurul, dar zeilor romani le-a plăcut. Căci cum altfel ar dobândi conspirația Cătălinei într-un oraș atât de vast și atât de depravat o asemenea masă de susținători, „a căror mâini și limbă au fost hrănite cu sperjur și cu sângele concetățenilor lor” 33 . Și atâția senatori care judecau nu după conștiința lor, ci întregul popor la alegeri și în alte chestiuni care se hotărâu la ședințele lor, ce au mai păcătuit, dacă nu sperjur? Odată cu corupția extremă a moravurilor, obiceiul străvechi al înjurăturii a fost păstrat nu pentru a se abține de la crimă prin frica de religie, ci pentru a adăuga sperjurul altor crime. Capitolul III. Zeii nu puteau fi jigniți de adulterul Parisului, pentru că, potrivit poveștilor, se întâmpla adesea între ei. Așadar, dacă zeii, despre care se spune că au deținut acea stare, se dovedesc a fi învinși de grecii mai puternici, atunci nu există niciun motiv să-i imaginezi supărați de sperjurul troienilor. Nici adulterul Parisului nu i-a mâniat în așa măsură încât să poată părăsi Troia, așa cum încearcă să ne închipuie unii dintre apărătorii lor. Căci ei sunt obişnuiţi să fie complici şi învăţători ai păcatelor, şi nu răzbunători pentru ei. „Cetatea Romei, după cum am auzit”, spune Salust, „a fost fondată și întreținută inițial de troieni, care, după ce au fugit sub conducerea lui Enea, au rătăcit încoace și încoace fără un refugiu definit.” 34 Prin urmare, dacă zeii ar fi considerat că este necesar să se răzbune adulterul Parisului, pedeapsa divină s-ar fi găsit cel mai probabil asupra romanilor, sau cel puțin inclusiv asupra romanilor, pentru că mama lui Enea a comis și ea adulter. Într-adevăr, în ce temei ar fi necunoscători față de fapta rușinoasă a acelei (Paris), dacă ar fi milostivi față de adulterul prietenei lor Venus, săvârșit de ea (să nu mai vorbim de alții) cu Anchise, din care l-a născut pe Enea? Oare pentru că primul a fost făcut cu indignarea lui Menelaus împotriva lui, iar ultimul cu acordul lui Vulcan? Zeii, cred, nu sunt geloși pe soțiile lor în așa măsură încât consideră că este decent să-și împartă favoarea chiar și cu oamenii. Dar, poate, vor crede că râd de fabule și nu discut serios un subiect de o asemenea importanță. Deci, să nu credem, dacă vrei, că Enea a fost fiul lui Venus. Voi face această concesie dacă Romulus nu era fiul lui Marte. Dacă unul, atunci de ce nu celălalt? Sau zeilor le este permis să facă sex cu femei muritoare, dar bărbații nu au voie să facă sex cu zeițe? Starea este neplăcută sau, mai degrabă, incredibilă: ceea ce a fost posibil pentru Marte cu permisiunea lui Venus, nu a fost posibil pentru Venus însăși. Dar ambele sunt la fel confirmate de documentele romane. Cezarul de mai târziu a crezut, de asemenea, că bunica lui este Venus, la fel cum anticul Romulus credea că tatăl său este Marte. Capitolul IV. Despre opinia lui Varro, care a considerat util ca oamenii să inventeze că sunt născuți din zei Cineva va spune: "Chiar crezi asta? Personal, nu cred." Într-adevăr, cel mai învățat soț al lor Varro, deși nu în mod decisiv și nu cu deplină încredere, recunoaște totuși toate acestea ca fiind false. Cu toate acestea, consideră că este util ca statul ca oamenii de seamă să se considere născuți din zei, chiar dacă aceasta era o minciună: astfel încât, din această cauză, spiritul uman, hrănind, ca să spunem așa, încrederea în sine a descendenței divine, să înceapă cu mai multă îndrăzneală să înfăptuiască lucruri mari, să le îndeplinească cu mai multă ardoare și, în virtutea însăși încrederii sale, să le ducă la îndeplinire. Vedeți singur ce vastă zonă de minciuni deschide această părere a lui Varro, pe care eu, cât am putut, am exprimat-o în propriile mele cuvinte. Să înțelegem că multe lucruri sacre și aparent religioase ar putea fi inventate acolo unde minciunile despre zei înșiși erau considerate utile pentru cetățeni. Capitolul V. Nu există nicio dovadă că zeii au pedepsit adulterul Parisului dacă nu au răzbunat adulterul mamei lui Romulus Întrebarea dacă Venus l-ar fi putut naște pe Enea din copularea cu Anchises, sau dacă Marte din copularea cu fiica lui Numitor ar fi putut să-l nască pe Romulus, vom lăsa deschisă. Aproape aceeași întrebare apare atunci când citim Scripturile noastre. Ei se întreabă: nu au fost îngerii criminali amestecați cu fiicele oamenilor (Gen. VI, 4), iar la un moment dat pământul s-a umplut de uriașii născuți din aceasta, adică oameni de o statură și o putere extraordinare? Raționamentul nostru se poate aplica în mod egal la ambele. Așadar, dacă ceea ce este scris despre mama lui Enea și tatăl lui Romulus este adevărat, atunci de ce zeilor nu le-ar plăcea adulterul uman când și-au permis acest lucru? Și dacă este fals, atunci chiar și în acest caz cei care se bucură de ale lor, chiar dacă sunt fictive, nu se pot supăra pe adulterele umane adevărate. Mai mult, dacă unul este incredibil în raport cu Marte, așa cum celălalt este în relație cu Venus, atunci crima mamei lui Romulus nu găsește justificare în nicio copulație divină. La urma urmei, Sylvia era o preoteasă a Vestei și, prin urmare, zeii pentru crima ei sacrilegă ar fi trebuit să se răzbune pe romani mult mai sever decât ei s-au răzbunat pe troieni pentru adulterul Parisului. Înșiși vechii romani le-au îngropat în pământ pe preotesele de la Vesta, condamnate pentru adulter, chiar de vii, în timp ce femeile care au comis adulter, deși erau pedepsite într-un anumit fel, nu erau supuse pedepsei cu moartea; într-o asemenea măsură au păzit mai strict inviolabilitatea altarului divin în comparaţie cu inviolabilitatea patului uman. Capitolul VI. Despre fratricidul lui Romulus, pentru care zeii nu s-au răzbunat Voi adăuga și următoarele: dacă acești zei erau atât de nemulțumiți de crimele omenești, încât, jigniți de actul Parisului, au trădat Troia, părăsită de ei, la foc și sabie, atunci fratele ucis al lui Romulus ar fi trebuit să-i înarmeze și mai mult împotriva romanilor decât i-a înarmat soțul grec jignit împotriva troienilor; ar fi trebuit să înfurie mai mult fratricidul statului în curs de naștere decât adulterul celui deja în vigoare. Pentru întrebarea care ne preocupă în acest caz, nu are o importanță deosebită dacă Romulus a ordonat să se facă acest lucru sau a făcut-o el însuși; pe care mulți îl neagă fără rușine, mulți îl pun de rușine și mulți trec în tăcere din regret. Nu ne vom opri asupra unei investigații mai amănunțite a dovezilor deja verificate pe acest subiect ale multor scriitori. Nu există nicio îndoială că fratele lui Romulus a fost ucis, și nu de dușmani sau străini. Fie că a făcut-o Romulus, fie că a ordonat doar să se facă, în orice caz, el era mai mult capul romanilor decât Parisul era capul troienilor. De ce a adus acel răpitor al soției altui bărbat mânia zeilor asupra troienilor și de ce acest ucigaș al fratelui său i-a atras pe romani sub protecția acelorași zei? Dacă, atât prin faptă, cât și prin poruncă, Romulus a fost străin de această crimă, atunci, de vreme ce mai trebuia răzbunată, a fost săvârșită de tot cetatea, întrucât toată cetatea nu-i dădea atenție; și nu și-a ucis fratele, ci ceea ce este și mai criminal - tatăl său. Căci amândoi au fost întemeietorii orașului, în care unul dintre ei nu avea voie să domnească prin moartea răutăcioasă cauzată. După părerea mea, este imposibil să subliniez ceva atât de rău că Troia ar merita să fie părăsită de zei și distrusă ca rezultat și nimic atât de bun încât Roma ar merita ca zeii să locuiască în ea și să se ridice ca urmare, cu excepția faptului că zeii au fugit de ei, fiind învinși, și s-au mutat și la aceștia pentru a-i înșela. Totuşi, ei au rămas acolo pentru ca, după obiceiul lor, să-i înşele pe cei care au populat din nou aceleaşi regiuni; iar aici, după ce au dat artei lor amăgirii mult mai multă strălucire, au căpătat şi mai mare onoare. Capitolul VII. Despre distrugerea Ilionului, distrus de Fimbria, liderul Mariev Pentru că Ilium a făcut ceva rău deja în timpul războaielor civile, că a fost distrus de Fimbrias, un om rău dintre susținătorii lui Marius, distrus cu mult mai multă brutalitate și cruzime decât în ​​cele mai vechi timpuri de către greci. Apoi mulți au părăsit-o și mulți, fiind capturați, au rămas cel puțin în viață, deși au fost sclavi. Fimbria a început prin a promulga un edict, care poruncea ca nimeni să nu fie cruțat și a ars întreg orașul și toți oamenii din el. Ilionul a fost răsplătit cu aceasta nu de greci, pe care i-a adus din răbdare cu nedreptatea lui, ci de romani, de dragul cărora întărirea și-a sacrificat bunăstarea, iar zeii de rând nu au ajutat, sau mai bine zis, nu au putut ajuta la împiedicarea acestui lucru. Într-adevăr, chiar și atunci, zeii care au ținut împreună acest oraș după restaurarea lui după invazia grecilor antici din cenusa și ruinele au plecat, lăsând biserici și altare? Dacă chiar au plecat, caut motive; și constat că cetățenii s-au comportat la fel de mai bine din partea lor pe cât au făcut zeii mai rău. Au închis porțile în fața Fimbriei pentru a menține orașul în puterea lui Sulla: pentru această Fimbria, mâniată, distrusă sau, mai exact, le-a șters complet de pe fața pământului. Iar Sulla la vremea aceea era încă în fruntea celei mai bune părți a cetățenilor, făcând eforturi pentru a restabili republica prin forța armelor: el nu a dat bunelor sale angajamente un rezultat prost. Ar fi putut cetățenii acestui oraș să fi făcut mai bine, mai cinstit, mai conștiincios și mai demni de rudenia lor cu romanii decât au făcut-o, păstrând orașul pentru cea mai mare parte a romanilor și închizând porțile împotriva ucigașului Republicii Romane? Lăsați apărătorii zeilor să acorde atenție modului în care acest lucru a contribuit la distrugerea lor. Zeii să-i lase pe adulteri și să lase Ilionul în focul grecilor, pentru ca din cenușa ei să se nască o Roma mai castă, dar de ce au abandonat atunci aceeași cetate când era înrudit cu romanii, nu s-au răzvrătit împotriva nobilei sale creații, Roma, ci au menținut cu cea mai mare constanță și conștiinciozitate loialitatea celor mai cinstite, dar mi-au permis grecilor cei mai curajoși, dar nu i-au permis să fie de partea cea mai curajoasă și curajoasă. om din romani? Sau nu le-a plăcut zeilor cauza susținătorilor lui Sulla, pentru care nefericiții au vrut să păstreze orașul închizând porțile? Dar în acest caz, de ce au promis și prezis atât de mult bine aceleiași Sulla? Sau chiar și în acest caz se arată a fi mai degrabă lingușitori fericiți decât apărători ai nefericiților? Căci nici în acest timp Ilionul nu a fost distrus pentru că a fost abandonat de ei. Demonii, extrem de harnici in tot ce tine de seductie, au facut tot ce le-a putut la randul lor. Pe ce bază rezonabilă, după experiența nefericitei Troie, Roma a fost încredințată zeilor din Ilion pentru conservare? Cineva va spune că locuiau deja la Roma pe vremea când Fimbria, după ce a cucerit Ilionul, a distrus-o. În acest caz, de ce a supraviețuit statuia Minervei? Atunci, dacă se aflau în Roma în momentul în care Fimbria a distrus Ilium, atunci probabil că se aflau în Ilium în momentul în care Roma însăși a fost luată și arsă de gali; dar de vreme ce au auzul foarte ascuțit și viteza de mișcare, s-au întors repede înapoi la strigătul gâștelor pentru a păstra, măcar, Capitoliul, care a rămas intact; Pentru a proteja alte lucruri, au fost anunțați puțin târziu. Capitolul IX. Să credem că pacea care a caracterizat domnia lui Numa a fost dăruită de zei? Se crede că datorită ajutorului lor, Numa Pompilius, succesorul lui Romulus, s-a bucurat de pace pe tot parcursul domniei sale și a închis ușile bisericii lui Ianus, care de obicei stătea deschis în timpul războaielor; și se presupune că aceasta este o recompensă pentru faptul că a stabilit multe rituri sacre pentru romani. Acest om ar merita recunoștință pentru o astfel de lume dacă ar fi putut să o folosească pentru lucruri folositoare și, renunțând la curiozitatea cea mai dăunătoare, l-ar fi căutat pe adevăratul Dumnezeu cu adevărată evlavie. În aceste condiţii, nu zeii i-au dat această pace; dar este posibil ca ei să fi avut timp să-l seducă mai puțin dacă l-ar fi găsit mai puțin calm. Cu cât îl găseau mai puțin ocupați, cu atât reușeau să-l ocupe ei înșiși. Varro relatează ce a făcut și prin ce mijloace a reușit să intre în comunicare cu astfel de zei și să implice întreg orașul în această comunicare. Dacă Domnul vrea, vom vorbi despre asta mai detaliat la locul lui. În cazul de față, întrucât vorbim despre beneficiile lor, observăm că pacea este într-adevăr un mare beneficiu, dar în cea mai mare parte, ca soarele, ca ploaia, ca și alte lucruri utile vieții, este un folos al adevăratului Dumnezeu pentru cei nerecunoscători și fără valoare. Dacă acei zei au oferit acest mare beneficiu Romei sau lui Pompilius, atunci de ce nu l-au dat niciodată statului roman, chiar și în vremuri mai lăudabile? Sau erau riturile sacre mai utile în momentul în care au fost stabilite decât în ​​momentul în care au fost săvârșite? Dar atunci nu existau încă, au fost introduse doar ca să existe; atunci ele existau deja și erau observate pentru a fi benefice. Ce înseamnă că acei patruzeci și trei de ani sau, conform altor surse, treizeci și nouă de ani ai domniei lui Numa au fost petrecuți într-o pace atât de lungă, iar apoi, când s-au instituit riturile sacre și zeii înșiși, atrași de aceste rituri, au apărut ca protectori și paznici - apoi, în timpul lungi perioade de timp de la întemeierea lui Augustus, este un miracol mare după întemeierea lui Augustus. primul război punic, în care romanii au putut închide ușile bisericii lui Ianus. Capitolul X. Ar fi trebuit ca statul roman să se extindă prin războaie atât de crude, când ar fi putut fi și calm și sigur, urmând politica prin care s-a întărit sub Numa? Vor răspunde ei că statul roman nu ar fi putut să crească atât de mult și să dobândească o glorie atât de enormă dacă nu ar fi purtat războaie constante, urmând continuu unul după altul? Nimic de spus, motiv bun! De ce un stat, ca să devină mare, să nu aibă pace? Nu este mai bine, în ceea ce privește corpul uman, să ai o înălțime medie pe lângă sănătate, decât să obții o dimensiune gigantică printr-un chin constant și, la realizarea acestui lucru, să nu te liniștim, ci să fii supus la dezastre și mai mari, cu atât membrii sunt mai mari? Ar fi cu adevărat rău dacă ar continua acele vremuri pe care le schița Sallust, spunând: „Deci, la început, regii (căci acesta era la început numele autorităților pământești), având păreri diferite, unii educau mintea, alții - trupul: pe atunci trăiau oamenii, neduși încă de patima lăcomiei, și fiecare se mulțumea cu ale lui” 35? Este cu adevărat necesar ca o asemenea extindere a statului să fie ceea ce Virgiliu blestemă, spunând: Dar treptat, un moment prost i-a înlocuit, Frenezia războaielor, setea nesățioasă de profit 36? Adevărat, în inițierea și purtarea atâtor războaie, romanii aveau suficientă justificare prin faptul că, atunci când erau atacați cu nerăbdare de dușmani, erau siliți să reziste nu prin lăcomia de glorie, ci prin nevoia de a-și proteja propria bunăstare și libertate. Aşa să fie; „căci”, după cum scrie același Salustie, „când statul lor, care devenise mai puternic datorită legilor, moravurilor și extinderii posesiunilor sale, părea suficient de fericit și suficient de puternic, bunăstarea sa, așa cum se întâmplă cel mai adesea în rândul oamenilor, a stârnit invidie. Și astfel regii și popoarele vecine au început să-i atace cu ostilitate, iar puțini dintre prietenii lor le-au ajutat să-și asume frica. Dar romanii, devotați în egală măsură treburilor interne și militare, nu și-au pierdut timpul, s-au înarmat, s-au inspirat reciproc și au mers să-și întâmpine dușmanii, apărându-și libertatea, patria și părinții lor cu armele. Apoi, când prin vitejia lor au eliminat pericolele care îi amenințau, și-au ajutat aliații și prietenii și și-au câștigat prietenii nu atât de mult, oferindu-și altora. 37 Cu acest curs de acțiune, ascensiunea Romei a fost binemeritată. Dar în timpul domniei lui Numa, când pacea a durat atât de mult, vecinii fără scrupule l-au atacat și l-au provocat la război? sau nu s-a întâmplat așa ceva și, prin urmare, această liniște nu a fost tulburată? La urma urmei, dacă Roma a fost atacată în acel moment, dar armele nu erau opuse armelor, atunci, așa cum s-a făcut atunci, că dușmanii s-au oprit, fără să fie învinși în vreo bătălie, fără să fie intimidați de vreun atac militar, la fel s-ar fi putut face întotdeauna, iar Roma va domni mereu în spatele ușilor închise ale lui Ianus. Dacă acest lucru era imposibil, atunci Roma s-a bucurat de pace nu atât timp cât au vrut-o zeii săi, ci atâta timp cât oamenii care o înconjurau de o parte sau alta au vrut-o și nu au provocat-o la război; sau îndrăznesc zeii de acest fel să prezinte omului ca venind de la ei ceea ce o altă persoană dorește sau nu dorește? Este poate adevărat că demonilor li se permite să sperie sau să excite sufletele rele; dar important este cât de mult este permis. Dacă ar putea întotdeauna să facă asta, iar cea mai înaltă putere misterioasă nu ar fi făcut prea mult împotriva eforturilor lor, ei ar avea întotdeauna în putere atât pacea, cât și succesele militare, deoarece acestea din urmă depind aproape întotdeauna de entuziasmul sufletelor omenești; dar că în cea mai mare parte s-au întâmplat împotriva voinței lor, acest lucru este dovedit nu numai de fabule, care spun multe minciuni și foarte puțin din adevăr, ci și de istoria romană însăși. Capitolul XI. Despre statuia lui Apollo din Cumae, al cărei strigăt a fost recunoscut ca indicând înfrângerea grecilor, pe care Apollo nu i-a putut ajuta La urma urmei, nu din alt motiv faimosul Apollo din Cumae a plâns, după cum se spune, timp de patru zile în timpul războiului împotriva aheilor și a regelui Aristonic. Alarmați de acest fenomen extraordinar, haruspicii au crezut că statuia ar fi trebuit aruncată în mare; dar bătrânii au intervenit în chestiune și au raportat că un fenomen asemănător a fost observat în timpul războiului dintre Antioh și Perseu și, din moment ce chestiunea s-a încheiat fericit pentru romani, atunci, prin definiția Senatului, spuneau ei, au fost trimise daruri aceluiași Apollo. Apoi, proaspăt chemați, se presupune că mai cunoscători haruspici au răspuns că strigătul lui Apollo era un semn fericit pentru romani: pentru că colonia cumeană era o colonie greacă, iar strigătul lui Apollo indica dezastru și înfrângere acelor țări natale din care a fost adus, adică însăși Grecia. Atunci s-a primit vestea că regele Aristonic a fost învins și luat prizonier; deși Apollo nu voia deloc să fie învins, s-a întristat din cauza asta și a arătat-o ​​chiar și cu lacrimile care curgeau din piatra lui. Prin urmare, obiceiurile demonilor, care sunt descrise în poeziile poeților, nu par absurde, deși fabuloase, ci asemănătoare cu adevărul. La Virgil, de exemplu, Diana o jelește pe Camilla, iar Hercule deplânge moartea lui Pallante. De aceea, poate, Numa Pompilius, bucurându-se de lume, dar neștiind și necăutând cui îi datora această lume, când se gândea în timpul liber la ce zei să încredințeze bunăstarea și împărăția romană pentru păstrare - și, pe de o parte, nu credea că Dumnezeul cel mai înalt, adevărat și atotputernic se va gândi la aceste lucruri pământești, pe de altă parte, el a adus Troianul, aducându-l pe cele pământești. nu a putut păstra multă vreme nici regatele Troiei sau Laviniei, întemeiate de însuși Enea, - a ajuns la concluzia că este necesar să se aprovizioneze cu altele, adăugându-le celor anterioare (fie că s-au mutat la Roma cu Romulus, fie că s-au putut muta în ea mai târziu, când Alba a fost distrusă), fie ca paznici, ca capabili să fugă mai întâi, ca să fugă, sau ca asistenți la noi. Capitolul XII. Despre multitudinea de zei pe care romanii i-au adaugat dincolo de cele stabilite de Numa si care, insa, nu i-au ajutat cu nimic Roma, însă, nu a găsit cu putință să se mulțumească cu aceste sanctuare, dintre care Pompilius a înființat multe dintre ele. Astfel, el nu avea încă cel mai important dintre biserici, biserica lui Jupiter. Capitoliul a fost construit acolo de regele Tarquinius. Iar de la Epidaur Aesculapius a atras spre sine inimile Romei, pentru ca, ca medic cel mai priceput, să-și poată practica arta cu mai mare glorie în cel mai faimos oraș. Maica zeilor a aparut si de la vreun Pessinunt. Căci era indecent ca într-un moment în care fiul ei stăpânia deja pe cerul Capitolin, ea însăși să se ascundă într-un loc atât de neînsemnat. Fiind mama tuturor zeilor, ea nu numai că a venit la Roma după unii dintre fiii ei, ci a mers și înaintea altora, care au urmat-o curând. Aș dori doar să știu dacă a născut pe Cynocephalus, care a venit din Egipt mult mai târziu? Dacă zeița Fever s-a născut din ea - să decidă strănepotul ei, Aesculapius. Dar indiferent de cine s-a născut, cred că zeii străini nu vor îndrăzni să o numească de origine scăzută, ea este o zeiță și un cetățean roman! Așezată sub protecția atâtor zei (zei care nu pot fi numărați: nativi și străini, cerești, pământești, subteran, mării, izvorului, fluviului și, așa cum spune Varro, cunoscuți și necunoscuți; zei de diferite feluri, atât animale, cât și bărbați și femei) - plasați, zic eu, sub protecția atâtor zei, Roma nu ar trebui să sufere, să sufere și să-i amintesc atât de groaznici, de care doar îi amintesc. puţini. Cu fumul înalt al tămâiei sale, ca un semn deliberat, el a adunat pentru ocrotirea sa o mulțime extraordinară de zei: dar, întemeindu-le biserici, altare, jertfe și preoțimi, a jignit pe Dumnezeul cel mai înalt și adevărat, căruia singur ar trebui să aparțină aceste rituri de venerație religioasă. Și, deși trăia mai fericit cu mai puțini zei, a hotărât că, cu cât el însuși creștea, mai avea nevoie să le sporească numărul, ca marinarii pe corabie. Cred că nu spera că numărul lor mic, cu care a trăit mai bine în condiții comparativ mai proaste, va fi suficient pentru a-și menține măreția. Dar chiar și sub regii înșiși, cu excepția lui Numa Pompilius, despre care am vorbit mai sus, în ce măsură a ajuns răul dezacordului ostil dacă a dus la uciderea fratelui Romulus? Capitolul XIII. Cu ce drept și în ce condiții au făcut romanii cu Jupiter în favoarea lor Cum a putut Juno, care mai târziu a luat Jupiter sub protecția ei? Romani, stăpâni ai universului, oameni purtând togă 38, nici măcar Venus, originară din urmașul lui Enea, nu a reușit să-i ajute pe romani să-și facă soții într-un mod cinstit și pașnic și s-au trezit într-o situație atât de dificilă încât i-au răpit într-o manieră insidioasă și, ulterior, au fost nevoiți să lupte cu socrii lor; încât femeile nefericite, care încă nu avuseseră timp să se atașeze de soții care au comis violențe împotriva lor, au primit de la ele sângele părinților lor ca dar de căsătorie? Dar romanii și-au învins vecinii în această ciocnire. Și câte și ce răni și decese au costat ambele părți asemenea victorii ale rudelor asupra rudelor și ale vecinilor asupra vecinilor? Din cauza unui singur socru, Cezar, și a unui ginere, Pompei, când fiica lui Cezar și soția lui Pompei nu mai trăiau, cu ce întristare adâncă și dreaptă exclamă Lucan: Scriem despre războaie care au fost mai triste decât cele civile, Când pe câmpurile Ematiei nu era crimă Da, romanii au câștigat, pentru ca, cu mâinile pătate de sângele socrilor lor, să găsească îmbrățișarea jalnică a fiicelor lor! Iar cei din urmă nu au îndrăznit să-și plângă părinții uciși, ca să nu jignească soții învingători. Chiar și atunci când luptau, nu știau cui dintre ei să-și dorească victoria. Nu Venus, ci Bellona a fost cea care a acordat romanilor astfel de căsătorii; sau, poate, Alecto, celebra furie infernală, pe vremea când Juno îi patrona deja, a avut o ocazie mai mare să le facă rău decât atunci când Juno a stârnit-o împotriva lui Enea cu cererile sale 40? Captivitatea lui Andromah a fost mai fericită decât aceste căsătorii romane: după îmbrățișarea ei, deși slujitor, Pyrrhus nu a ucis niciunul dintre troieni. Romanii i-au ucis pe tați în bătălii după ce deja își îmbrățișaseră fiicele pe patul conjugal. Ea, căzută sub puterea învingătorului, putea să-și plângă rudele deja moarte și să nu se teamă pentru cei vii; iar aceștia, legați prin legături de conviețuire cu combatanții, se temeau de moartea părinților lor când soții lor plecau în campanie, o jeleau când se întorceau și nu își puteau exprima liber nici temerile, nici durerea. Ei trebuiau fie, dintr-un sentiment de dragoste de familie, să se plângă de moartea concetățenilor, rudelor, fraților, taților lor, fie, înăbușindu-și mila în ei înșiși, să se bucure de victoriile soților lor. La aceasta s-a adăugat și faptul că unii dintre ei și-au pierdut soții din armele taților, iar unii și-au pierdut atât tații, cât și soții în același timp. Căci şi romanii erau expuşi unor pericole considerabile de acest fel. S-a ajuns la asediul Romei, iar romanii s-au apărat închizând porțile. Când cei din urmă au fost descoperiți prin înșelăciune și dușmanii au pătruns în ziduri, a avut loc o bătălie criminală și extrem de crudă între socri și extrem de crudă bătălie din piața orașului însăși. Și astfel acești răpitori chiar au început să sufere înfrângere și, ascunși în casele lor în număr mare, și-au acoperit cu și mai mare rușine victoriile lor de ieri, deja rușinoase și regretabile. În acest moment, Romulus, nemai bizuindu-se pe curajul lui, i-a cerut lui Jupiter să se oprească: după acest eveniment, Jupiter a primit numele de Stator. Dar acest mare dezastru nu ar fi avut sfârșit dacă femeile răpite nu ar fi sărit afară cu părul în jos și, căzând la picioarele părinților lor, nu și-ar fi înmuiat furia extrem de justă nu cu o armă biruitoare, ci cu dragoste implorând. După aceasta, Romulus, care nu putea suporta participarea în comun la domnia fratelui său, a fost forțat să-l accepte pe regele sabinilor, Titus Tatius, ca co-conducător; dar poate cineva care nu voia să-și tolereze fratele și geamănul să-l îndure mult timp? Prin urmare, după ce l-a ucis și pe acesta pentru o mai mare demnitate divină, a început să domnească singur. Ce fel de lege a căsătoriei este aceasta? care sunt motivele războaielor? care sunt motivele de rudenie, proprietate, comunitate, adorație? Ce fel de viață de stat este, în sfârșit, sub auspiciile atâtor zei? Vedeți singuri câte s-ar putea spune pe acest subiect dacă atenția noastră nu s-ar îndrepta spre ceea ce rămâne în față, iar discursul nu s-ar grăbi să treacă la altceva. Capitolul XIV. Despre caracterul nelegiuit al războiului pe care l-au început romanii împotriva albanezilor și al victoriei câștigate de patima stăpânirii Și ce atunci, după Numa, sub alți regi? Cu ce ​​mare dezastru, nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru romani, au fost chemați la război albanezii – chemați pentru că pacea prea lungă de sub Numa își pierduse valoarea? Ce înfrângeri frecvente au suferit trupele romane și albaneze și până la ce punct de neputință au ajuns ambele state? Acea Alba, care a fost zidită de Ascanius, fiul lui Enea, și care a fost mama Romei mai aproape decât însăși Troia, a început războiul, fiind chemată de regele Tullus Hostilius; dar, după ce a intrat în luptă, a fost fie respinsă, fie s-a reflectat, până când ambele părți s-au plictisit de acest set de bătălii fără sens și fără rezultat. Apoi au decis să pună capăt războiului cu bătălia a trei frați gemeni de fiecare parte. Pe partea romană erau trei Horaţi, iar pe partea albaneză erau trei curiaţi. Trei Curați au învins și au ucis doi Horați; dar singur Horaţiu a învins şi a ucis trei Curiaţii. Așadar, Roma s-a dovedit a fi câștigătoare în ultima bătălie, iar dintre cei șase în viață, doar unul s-a întors acasă. Cine a suferit pagube de ambele părți? Cine a avut durere dacă nu familia lui Enea, urmașii lui Ascanius, tribul lui Venus, strănepoții lui Jupiter? Până la urmă, acest război a fost mai trist decât războiul civil: orașele se luptau între ele, fiind în relație între ele ca fiica și mama. Un alt rău crud și teribil s-a alăturat ultimei bătălii a celor trei frați gemeni. Întrucât ambele popoare erau mai înainte prietenoase (căci erau vecini și rude), sora Horaților a fost logodită cu unul dintre Curați. Când aceasta din urmă a văzut arma luată de la mirele ucis de la fratele ei învingător, a fost ucisă de același frate pentru că a plâns. După părerea mea, sentimentul acestei femei a fost mult mai uman decât sentimentul întregului popor roman. Cred că lacrimile ei nu au fost criminale, fie că își plângea soțul, pe care, după acest cuvânt, îl considera deja al său, fie că îl întrista pe fratele care l-a ucis. În Vergiliu însuși, Cuviosul Enea exprimă un sentiment lăudabil de durere față de dușmanul ucis de propria sa mână. Și Marcellus a plâns Siracuza, amintindu-și cu puțin timp înainte că măreția și gloria lor fuseseră distruse de mâinile lui și reflectând asupra soartei. Să nu considere o crimă că o femeie își plânge logodnicul, care a fost ucis de fratele ei, dacă pentru bărbați era lăudabil că au plâns chiar și pe dușmanii pe care i-au învins. Așadar, când femeia menționată plângea moartea logodnicului ei, ucis de fratele ei, chiar în acea vreme Roma era triumfătoare că a provocat o înfrângere atât de groaznică orașului-mamă și a câștigat o victorie cu atâta vărsare de sânge rude de ambele părți. De ce îmi expun așa-zisa glorie și splendoare a victoriei? După ce ați eliminat această acoperire a gloriei fără sens, luați în considerare, cântăriți, discutați faptele simple. Să se arate vinovăția Albei, așa cum s-a arătat adulterul Troiei. Nimic de genul ăsta, nimic de genul ăsta nu se dovedește a fi cazul; dar un singur lucru este expus: că Tulla trebuia să cheme la arme „oamenii leneși și trupele neobișnuite cu triumfurile 41. Așadar, atrocitatea războiului civil și conexe s-a realizat datorită viciului pe care Sallustie îl atinge în treacăt. După ce a menționat cu laudă în câteva cuvinte cele mai vechi timpuri, când oamenii își trăiau viața fără lăcomie și fiecare era complet mulțumit de a lui, el spune: „După aceea, când în Asia, Cirus și în Grecia, lacedemonienii și atenienii au început să cucerească orașe și popoare, având pasiunea pentru stăpânire drept motivul celui mai mare război și glorie... pe, conform cursului discursului său. Este suficient să mă opresc asupra acestor cuvinte ale lui. Această pasiune pentru dominație chinuiește și distruge neamul uman cu mari dezastre. Învinsă de această pasiune, Roma la acea vreme a considerat un triumf pentru sine faptul că a învins-o pe Alba și a numit poveștile ticăloșiei sale glorie. „Căci cel rău”, spune Scriptura noastră, „se laudă în pofta sufletului său, omul lacom își place” (Ps. IX. 24). Așadar, lăsați acoperirile false și împodobirile înșelătoare să fie îndepărtate de pe lucruri pentru a le supune unei judecăți imparțiale. Nimeni să nu-mi spună că cutare și cutare este un om grozav pentru că a luptat cu cutare și cutare și a câștigat. Gladiatori luptă și câștigă; iar inumanitatea de acest fel este răsplătită cu laude. Dar, după părerea mea, este mai bine ca oricine să fie pedepsit pentru inacțiune decât să obțină gloria faptelor sale. Și totuși, dacă gladiatori, dintre care unul era tatăl și celălalt fiul, intrau în arenă pentru a se lupta între ei, cine ar suporta asta? cine nu ar fi revoltat? Cum ar putea atunci să fie glorioasă o luptă armată între state, dintre care unul era mama și celălalt fiica? Nu era diferența că arena era diferită și câmpurile mult mai întinse erau acoperite cu cadavrele nu a doi gladiatori, ci a multor oameni din două națiuni și că aceste bătălii nu aveau loc între zidurile amfiteatrului, ci în fața lumii întregi, iar spectacolul nesfânt a fost oferit atât contemporanilor, cât și descendenților cărora le-a ajuns zvonurile despre el? Cu toate acestea, zeii patroni ai guvernării romane au îngăduit cruzimea duelului și au rămas, parcă, spectatori de teatru ai unor asemenea bătălii până când, pentru cei trei Curiații uciși, sora Horații a fost adăugată celor doi frați cu o sabie frățească; Probabil că astfel Roma, care a câștigat, ar avea nu mai puțin morți. Apoi, sub formă de foloase aduse de victorie, Alba a fost distrusă, unde după Ilion, distrus de greci, și după Lavinius, în care Enea a întemeiat un regat temporar și de tranziție, pe locul al treilea au locuit zeii troieni notorii. Dar poate, după obiceiul lor, deja migraseră de acolo și de aceea Alba a fost distrusă? Lăsând bisericile și altarele, au plecat Zeii de care era deținut regatul? În acest caz, ei s-au retras pentru a treia oară pentru a primi de la oameni prudenti sub protecția lor al patrulea oraș, Roma. Nu le-a plăcut Alba, unde domnea Amulius, izgonindu-și fratele; dar mi-a plăcut Roma, unde a domnit Romulus, care și-a ucis fratele. Dar, spun ei, înainte ca Alba să fie distrusă, populația sa a fost transferată la Roma, astfel încât să se formeze un oraș din două. Aşa să fie. Dar totuși, orașul regal Ascania și a treia reședință a zeilor troieni a fost distrus de orașul-fiica sa. Și pentru ca rămășițele celor două popoare să se ghemuiască într-o brânză de vaci mizerabilă după război, a fost necesar să vărsăm mai întâi mult sânge din fiecare dintre ele. Nu voi intra în detalii despre câte ori sub regii următori s-au reluat aceleași războaie, care păreau să se fi încheiat cu victorii și cum, terminându-se cu tot mai mult vărsare de sânge, după tratate și pace între gineri și soci și între generația și posteritatea lor, s-au repetat iar și iar. Un semn clar al acestui dezastru a fost că niciunul dintre acești regi nu a închis porțile războiului. Niciunul dintre ei, așadar, nu a domnit pașnic sub atâția zei păzitori. Capitolul XV. Care a fost viața și moartea regilor romani Care a fost moartea acestor regi? Există o lingușire fabuloasă despre Romulus, de parcă ar fi fost dus în rai. Unii dintre scriitori mai povestesc (despre moartea sa), dar susțin că a fost tăiat în bucăți de Senat pentru cruzime și că unii Iulius Procul a fost însărcinat să răspândească zvonul că i s-a arătat și a poruncit prin el poporului roman să-l onoreze ca divinitate; şi astfel oamenii, care începeau să fie indignaţi de Senat, au fost opriţi şi potoliţi. În plus, a avut loc o eclipsă de soare. Mulțimea ignorantă, neștiind că are o cauză certă în mișcarea solară, a atribuit-o meritelor lui Romulus. Între timp, dacă această eclipsă ar fi plângerea soarelui, s-ar ajunge mai devreme la concluzia că Romulus a fost ucis și că fapta crimei a fost dovedită de faptul că lumina zilei s-a întors. Acesta a fost de fapt cazul pe vremea când Domnul a fost răstignit din cauza cruzimii și dezonoarei iudeilor. Că în acest din urmă caz ​​eclipsa de soare nu s-a produs din cauza mersului corect al planetelor este suficient de evident din faptul că în acel moment era Paștele evreiesc; acesta din urmă este sărbătorit pe luna plină, iar o eclipsă de soare obișnuită are loc numai atunci când luna este deteriorată. Această acceptare a lui Romulus în rândurile zeilor este descrisă destul de clar de Cicero ca fiind mai mult așteptată decât reală, când, oferind o recenzie general laudabilă a lui Romulus, spune în cărțile sale despre Republică prin gura lui Scipio: „A realizat atât de multe încât, după o eclipsă de soare, lipsea în mod neașteptat, nu ajunsese la concluzia că muritorii nu au ajuns la concluzia că, după o eclipsă de soare. ar putea vreodată să insufle altora o asemenea părere despre sine dacă nu era împodobit cu virtuți extraordinare.” 43 În locul în care Cicero spune că a lipsit brusc, desigur, desigur, fie furia furtunii, fie o crimă secretă, o atrocitate secretă. Pentru alții dintre scriitorii lor coincid cu o eclipsă de soare și o furtună neașteptată, care, fără îndoială, fie au făcut posibilă comiterea unei atrocități, fie l-au distrus ea însăși pe Romulus. Iar despre Tullus Hostilius, care a fost al treilea rege după Romulus și a fost ucis de fulger, același Cicero spune în aceleași cărți: „Nu se credea despre el că prin acest fel de moarte a fost acceptat printre zei; asta probabil pentru că romanii nu voiau să facă obișnuit, adică nesemnificativ, ceea ce au reușit să se întâmple cu Romulu: ceea ce s-ar fi putut convinge despre Romulu în mod neînsemnat. alta.” În discursurile sale acuzatoare, el spune deschis: „L-am ridicat pe Romulus la rangul de zei nemuritori din cauza bunăvoinței noastre față de el și a părerii bune despre el” 44 pentru a arăta că acest lucru nu s-a întâmplat cu adevărat, ci i s-a spus și a divulgat această cale din bunăvoință față de el și de dragul vitejii sale. În „Hortensia”, vorbind despre eclipse supuse unor calcule precise, el notează: „Întuneric este același cu cel care a avut loc în timpul uciderii lui Romulus, care a avut loc în timpul unei eclipse de soare”. De data aceasta nu i-a fost frică să vorbească despre crimă pentru că era angajat în cercetări serioase pe această temă, și nu în laude. Iar restul regilor poporului roman, cu excepţia lui Numa Pompilius şi Ancus Marcius, au murit de boală, ce sfârşit îngrozitor au avut! Tullus Hostilius, cuceritorul și distrugătorul Albei, a fost, așa cum am spus mai sus, ars cu toată casa lui de fulger. Priscus Tarquinius a fost ucis de copiii predecesorului său. Servius Tullius a murit din cauza crimei josnice a ginerelui său Tarquin cel Mândru, care a moștenit regatul după el. Și după un asemenea parricid, a cărui victimă a fost cel mai bun rege al acestui popor, acești zei nu au plecat, lăsând biserici și altare, despre care se spune că au făcut asta nefericitei Troie, lăsând-o la Paris spre distrugere! Dimpotrivă, Tarquinius i-a succedat socrului său, care fusese ucis de el. Zeii nu s-au retras de acest criminal ticălos, care a domnit datorită uciderii socrului său, a devenit faimos în plus pentru multe războaie și victorii și au construit Capitoliul din prada de război, ci, dimpotrivă, au păzit totul și au vegheat peste tot și i-au permis regelui lor Jupiter să devină cap și să se comandă de la această clădire cea mai mare, adică din parricidul, ridicat de parricid. Căci nu a fost cazul că el a construit Capitoliul înainte, când era nevinovat, și apoi a fost izgonit din Roma pentru crime; dar în aşa fel încât a primit prin crima sa brutală chiar regatul în care a fost construit Capitoliul. Iar ceea ce romanii l-au lipsit ulterior de regatul său și l-au scos din zidurile orașului a fost pentru dezonoarea adusă Lucreției nu de el însuși, ci de fiul său și nu numai fără știrea lui, ci chiar și în absența lui. În acea vreme asedia orașul Ardea și ducea război pentru poporul roman. Ce ar fi făcut dacă actul josnic al fiului său i-ar fi fost adus în atenție, nu știm. Fără să-i ceară părerea și fără să încerce să apeleze la curtea sa, poporul i-a luat puterea, i-a luat armata din care i s-a poruncit să plece, apoi a închis porțile, nepermițându-i să intre în oraș la întoarcere. Totuși, după cele mai crunte războaie, cu care, stârnind neamurile vecine, i-a epuizat pe acești romani, și după ce, părăsit de toți în ajutorul cărora nădăjduise, s-a trezit în imposibilitatea de a returna regatul, a trăit, după cum se spune, în orașul Tusculum, vecină Romei, timp de paisprezece ani ca cetățean particular în deplină pace; Împreună cu soția sa, a ajuns la bătrânețe și a murit, probabil, o moarte mai dorită decât socrul său, care a murit din atrocitățile ginerelui său și, nu fără știrea, după cum adaugă ei, a fiicei sale. Romanii însă l-au numit pe acest Tarquin nu crud sau ticălos, ci mândru; probabil pentru că nu puteau suporta mândria lui regală din cauza unui alt fel de aroganță. Ei au acordat atât de puțină atenție uciderii socrului lor, cel mai bun dintre regii lor, încât l-au făcut rege: nu era oare o crimă și mai mare să dai o asemenea răsplată pentru o asemenea crimă? Și totuși, zeii nu au plecat, lăsând biserici și altare. Îi va apăra cineva, poate, în sensul că au rămas la Roma în acest scop, pentru a putea nu atât să ofere foloase romanilor, cât să-i pedepsească captivându-i cu victorii goale și exterminându-i în războaie grele? Așa a fost viața romanilor sub regi în acea perioadă lăudabilă a vieții de stat, care a durat aproape două sute patruzeci și trei de ani, până la exilul lui Tarquin Mândrul; o perioadă în care toate acele victorii, cumpărate cu prețul atât de mult sânge și atât de mari dezastre, abia au extins granițele statului până la douăzeci de mile de oraș - spațiu cu care nici măcar teritoriul oricărui mic oraș gotic nu poate fi acum comparat! Capitolul XVI. Despre primii consuli la romani, dintre care unul l-a alungat pe celălalt din patrie, apoi, după un parricid brutal, a murit la Roma, primind o rană de la o inimă rănită. Să adăugăm la această perioadă vremea în care, după Sallust, dreptatea și imparțialitatea erau încă respectate, când Tarquin era încă temut și s-a purtat un război crud cu Etruria. Căci în timp ce etruscii îl ajutau pe Tarquin în eforturile sale de a recâștiga regatul, un război crud zguduia Roma. De aceea, spune Salust, justiția și imparțialitatea au fost respectate în administrația publică - au fost observate sub presiunea fricii, și nu prin insuflarea simțului dreptății. Dar și în această scurtă perioadă de timp, ce an trist a fost în care, după desființarea puterii regale, au fost numiți primii consuli! Nici măcar nu trăiseră anul pentru care au fost aleși când Junius Brutus l-a alungat de la Roma pe tovarășul său defrocat Lucius Tarquinius Collatinus; și apoi a căzut în luptă din cauza rănilor pe care le-a schimbat cu dușmanul, după ce și-a ucis mai întâi proprii fii și frații soției sale, pentru că a aflat că ei complotiseră să-l restabilească pe Tarquin. Deși Virgil vorbește cu laudă despre acest act, el își exprimă totuși o oarecare groază după el. Căci, după ce a spus: ...copii care provoacă noi războaie, Tatăl care a apărat binele libertății dat la moarte, exclamă el imediat. Oricât ar judeca posteritatea – nefericit! Lasă, spune el, posteritatea să judece acțiunile după bunul plac, adică să le justifice și să le laude, dar cel care își ucide copiii este nefericit. Și apoi, parcă l-ar mângâia pe nefericit, adaugă: Astfel, dragostea și o sete incomensurabilă de glorie pentru patrie au prevalat. 45 Nu este evident că asupra acestui Brutus, care și-a omorât proprii fii și, fiind lovit de cel pe care l-a lovit, nu a supraviețuit dușmanului său, fiul lui Tarquin, ci a fost supraviețuit de același Tarquin, s-a răzbunat nevinovăția tovarășului său Collatinus, care, fiind un bun cetățean, a suferit același lucru ca și Tarquin însuși după izgonirea lui Tarquin? La urma urmei, același Brutus, după cum se spune, era o rudă cu Tarquin. Între timp, Collatinus a fost ruinat doar de asemănarea numelui: i se spunea și Tarquinius. În acest caz, să-l oblige să-și schimbe numele, dar nu și patria. Să nu aibă, în cele din urmă, acest nume în numele lui; să se numească pur și simplu Lucius Collatinus. Dar nu a fost lipsit de ceea ce ar fi putut să piardă fără nici un rău pentru sine, pentru a-l obliga, ca prim consul, să-și piardă fiul, iar ca bun cetățean, cetățenia. Nu cumva această severitate dezgustătoare și în toate privințele inutile pentru republică constituie gloria lui Junius Brutus? Nu de dragul implementării ei au cucerit dragostea și setea de glorie nemăsurată pentru patrie? Lucius Tarquinius Collatinus, soțul Lucreției, a fost în orice caz numit consul împreună cu Brutus imediat după alungarea tiranului Tarquinius. În ce măsură au tratat oamenii în mod echitabil atunci când au acordat atenție caracterului unui cetățean și nu numelui lui? Și în ce măsură și-a lipsit pe nedrept Brutus pe tovarășul său din această primă și nouă putere a patriei și puterii sale, când nu putea să-l lipsească de numele său decât dacă numele îl jignește? S-au făcut astfel de fapte rele, au avut loc asemenea dezastre, când în această republică s-a respectat dreptatea și imparțialitatea. La fel, Lucretius, care a fost ales să-l înlocuiască pe Brutus, a murit de boală înainte de încheierea acelui an. Ulterior, Valerius, care era succesorul lui Collatinus, și Horațiu, care a fost ales pentru a-l înlocui pe defunctul Lucretius, au încheiat acest an funerar și infernal, care a avut cinci consuli - anul în care Republica Romană a stabilit pentru prima dată un nou rang și puterea consulatului însuși. Capitolul XVII. După primii ani de consulat, ce dezastre a fost chinuită de Republica Romană, care nu a primit ajutor de la zeii pe care îi venera? Apoi, când frica s-a potolit oarecum - nu pentru că războaiele se potoliseră, ci pentru că nu mai apăsau cu o greutate atât de mare - la sfârșitul acelui timp, ca să spunem așa, în care s-a respectat imparțialitatea și dreptatea, a urmat ceea ce descrie pe scurt Salust însuși: „Atunci patricienii au început să înrobească poporul, să dispună de viețile lor și de binele statului lor, să-și stăpânească viețile și să-și stăpânească stăpânirile. singuri, cu excluderea participării la cea a celorlalți, epuizați de răbdare de aceste cruzimi și mai ales de datorii, când războaiele continue cereau atât impozite, cât și serviciul militar, oamenii înarmați s-au retras pe dealul sacru Aventin și acolo și-au ales tribuni ai poporului și au pus capăt acestor neînțelegeri. 46 Deci, de ce ar trebui să intru în descrieri atât de lungi și să atrag atenția cititorilor mei asupra lor? În ce măsură a fost republica nefericită într-o perioadă atât de lungă, atât de mulți ani înaintea celui de-al doilea război punic, când războaiele nu au încetat să o tulbure din exterior, iar discordia și rebeliunea în interior, Sallust a vorbit despre asta. Prin urmare, celebrele victorii ale Romei nu au fost adevărata bucurie a oamenilor pe deplin mulțumiți, ci o mângâiere zadarnică pentru nefericiți și un stimulent înșelător de a îndura noi suferințe inutile pentru oamenii neliniștiți. Să nu se mânie pe noi romanii buni și înțelepți că spunem astfel de lucruri; deși nu trebuie nici întrebați, nici convinși de acest lucru, deoarece, fără îndoială, nu se vor supăra. Căci nu exprimăm lucruri mai aspre și nici mai crude decât sunt exprimate de scriitori care ne depășesc cu mult în elocvență și detaliu de prezentare; și între timp, ei înșiși au lucrat la studiul lor și își forțează copiii să lucreze la asta. Iar cei supărați, mă vor asculta cu calm dacă spun doar ceea ce spune Salust? „Foarte dese revolte, răscoale și, în cele din urmă, războaie civile, când cei puțini puternici, pe care mulți încercau să-i mulțumească, sub pretextul plauzibil al apărării intereselor patricienilor sau plebeilor, au început să lupte pentru dominație; și au început să fie numiți cetățeni buni și răi nu pentru serviciile lor către republica egală și mai coruptă, ci toți cei mai bogați și mai corupți. ofensa a fost considerată bună, atâta timp cât a apărat această stare de fapt”. 47 Mai mult, dacă istoricii sus-menționați credeau că adevărata libertate nu trebuie să tacă cu privire la bolile stării lor, pe care în multe privințe le-au lăudat involuntar în laudă, pentru că nu exista pentru ei o altă stare, mai adevărată, care să fie compusă din cetățeni veșnici, atunci ce se cuvine să acționăm, care, cu atât mai bună și mai sigură nădejde avem în Dumnezeu, atunci când avem libertatea, cu atât mai mare, atunci când boala noastră este acuzată de Hristos. că cei mai slabi și mai simpli forțează mințile să abandoneze acea stare în care singură este posibilă o viață continuă și fericită? Da, nici măcar nu spunem lucruri mai groaznice despre zeii lor decât ceea ce spun propriii lor scriitori, pe care îi citesc și îi laudă, din când în când. Ceea ce spunem, îl luăm chiar de la acești scriitori și, în același timp, nu suntem în niciun caz capabili să exprimăm tot (ceea ce au spus ei) cu aceeași forță. Așadar, unde erau acești zei, care sunt considerați necesari a fi adorați de dragul fericirii scurte și înșelătoare în această lume - unde erau ei când astfel de dezastre s-au abătut asupra romanilor, cărora li s-au prezentat cu o minciună insidioasă spre închinare? Unde erau ei când a fost ucis consulul Valerius, apărând cu curaj Capitoliul, care a fost incendiat de sclavii exilați? Mai degrabă, el însuși ar putea beneficia de biserica lui Jupiter decât mulțimea atâtor zeități cu cel mai mare și suprem rege al lor, al cărui biserică l-a apărat, a putut să-l ajute. Unde erau ei când, epuizați de revolte continue și oarecum liniștiți în așteptarea ambasadorilor trimiși la Atena pentru a împrumuta legi, orașul a fost devastat de foamete severă și de ciumă? Unde erau ei când oamenii, suferind din nou de foame, l-au numit pe primul prefect al rezervelor de cereale; iar când, odată cu întărirea foametei, Spurius Melius, care împarte pâine gloatei înfometate, a fost acuzat de hărțuirea puterii regale, iar la insistențele aceluiași prefect și a ordinului dictatorului Quintius, decrepit de bătrânețe, a fost ucis de Quintus Servilius, stăpânul călăreților, în cea mai mare și mai periculoasă confuzie a orașului? Unde erau ei când, odată cu apariția unei ciumă îngrozitoare, oamenii, care suferiseră multă vreme și neputincioși, au venit la ideea de a aranja noi lectisternii pentru zei care nu le-au fost de folos, lucru pe care nu l-au mai făcut până acum? Paturile erau așezate în cinstea zeilor (lecti sternebantur), și de aici și-a luat numele ritul religios însuși, sau mai bine zis sacrilegiu. Unde erau ei când armata romană, luptând fără succes, a suferit înfrângeri constante și teribile lângă Veii timp de zece ani, până când Furius Camillus l-a ajutat în cele din urmă, care a fost apoi condamnat de cetățeni nerecunoscători? Unde erau ei când Roma a fost luată, jefuită, arsă și umplută cu cadavre de către gali? Unde erau ei când acea ciumă extraordinară a provocat cea mai mare devastare, din care a murit și acest Furius Camillus, care a apărat ingrata republică de Veyennes, și apoi a eliberat-o de galii? Acesta a fost același ulcer în timpul căruia jocurile de scenă au adus un nou ulcer nu în corpurile romanilor, ci, ceea ce este mult mai distructiv, în morala lor. Unde erau ei când a apărut un alt ulcer teribil din folosirea, după cum se crede, a otrăvurilor de către matroane, ale căror moravuri, multe dintre ele din cele mai nobile familii, s-au dovedit a fi mai rea decât orice ulcer? Sau când ambii consuli cu o armată, asediați de samniți în cheile Caudienilor, au fost nevoiți să încheie un tratat rușinos; încât, lăsând ostatici șase sute de călăreți romani, ceilalți, după ce și-au depus armele și lipsiți de dușmani de toată armura lor, au trebuit să treacă prin vrăjmaș într-o singură haină? Sau când, în timp ce alții sufereau de boli grave și contagioase, mulți din armată au murit din cauza fulgerelor? Sau când, tot în timpul unei alte ciumă insuportabilă, Roma a fost nevoită să-l cheme pe Esculapius din Epidaur și să-l accepte pe Esculapius printre zei ca zeu-medic, pentru că regele tuturor zeilor, Jupiter, care stătea de mult în Capitoliu, se pare că nu i-a fost permis de voluptatea la care s-a lăsat să studieze medicina? Sau când dușmanii care au intrat cândva într-o conspirație: lucanii, bruttienii, samniții, etruscii și galii - au ucis mai întâi ambasadorii, apoi au învins armata condusă de pretor și au murit șapte tribuni și treisprezece mii de soldați? Sau când, după lupte crude și prelungite de la Roma, în urma cărora poporul s-a retras de la tâlhăria caracteristică dușmanilor la Janiculum, dezastrul a căpătat un caracter atât de formidabil încât din acest motiv, așa cum se făcea de obicei în primejdii extreme, Hortensius a fost instalat ca dictator; iar când acest Hortensius, după ce a întors poporul, a murit în timp ce-și exercita funcția, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată vreunui dictator și care a servit ca un reproș și mai sever pentru acești zei, ce s-a întâmplat deja în prezența lui Esculapius? După aceasta, diverse războaie s-au intensificat în așa măsură încât, din lipsă de soldați, au început să fie recrutați pentru serviciul militar proletari, care și-au primit numele pentru că, neputând îndeplini serviciul militar din cauza sărăciei, au fost scutiți de acesta pentru a avea copii (prole). Pyrrhus, regele grec (Epir), care se bucura la acea vreme de o faimă extremă, a devenit și el dușman al romanilor, chemat de tarentini. Apropo, când a întrebat despre posibilul rezultat al întreprinderii sale, Apollo i-a dat destul de inteligent o predicție atât de ambiguă încât ar putea rămâne profet, indiferent de ce s-a întâmplat mai departe. El a spus: „Dico te, Pyrhe, vincere posse Romanos”. Prin urmare, fie că Pyrrhus l-a învins pe romani, fie că romanii l-au învins pe Pyrrhus, ghicitorul se putea aștepta cu calm la orice rezultat. Care au fost atunci și în ce măsură înfrângerile teribile ale trupelor ambelor părți? Uneori, Pyrrhus părea învingător, astfel încât putea deja să interpreteze predicția lui Apollo în favoarea sa; dar după aceea romanii au ieşit învingători dintr-o altă bătălie. Odată cu astfel de morți din războaie, a apărut o ciuma severă în rândul femeilor. Au murit în timp ce erau însărcinate înainte de finalizarea sarcinii. Cred că de data aceasta Esculapius s-a scuzat prin faptul că era în postura de medic, și nu de moașă. Și vitele au murit în același mod, astfel încât până și dispariția rasei animale era de temut. Și ce ar spune ei dacă acea iarnă memorabilă s-ar fi petrecut în vremea noastră, atât de incredibil de severă încât zăpada de o adâncime groaznică până și în Forum a rămas timp de patruzeci de zile, iar Tibrul ar fi înghețat în gheață? Și acea ciumă teribilă care a făcut ravagii atât de mult timp și a ucis atât de mulți? Când acest ulcer a continuat în anul următor, luând proporții și mai teribile, atunci, având în vedere inutilitatea prezenței lui Esculapius, s-au îndreptat către cărțile sibiline. În predicțiile de acest fel, așa cum menționează Cicero în cărțile sale despre ghicire, oamenii credeau de obicei mai mult în interpreți care își exprimau presupunerile despre lucruri îndoielnice cât mai bine puteau sau cum doreau. S-a spus atunci că motivul ciumei a fost că mulți, după ce au confiscat un număr semnificativ de clădiri sacre, le-au păstrat în posesia privată. Aesculapius a fost astfel achitat de acuzația grea de ignoranță sau inacțiune. Dar de ce mulți au luat în stăpânire bisericile amintite fără să întâmpine piedici de la nimeni, dacă nu pentru că s-au rugat mult timp la o asemenea mulțime de zei fără nici un folos; și, prin urmare, treptat aceste locuri au fost abandonate de admiratori, astfel încât să poată, fără a provoca nemulțumiri din partea nimănui, pentru că erau goale, să fie folosite pentru nevoile oamenilor. La urma urmei, dacă aceste biserici, care au fost returnate și restaurate în acel moment, presupus pentru a opri ciuma, nu ar fi ulterior uitate în același mod ca abandonate și trecute în proprietate privată, atunci Varro nu ar fi creditat cu faptul că în eseul său despre clădirile sacre el menționează atât de multe necunoscute. Cu toate acestea, la acea vreme preocuparea nu era de a pune capăt cu succes a ciumei, ci de a justifica cu pricepere zeii. Capitolul XVIII. Câte înfrângeri au suferit romanii în timpul războaielor punice, așteptând în zadar ajutorul zeilor? Iar în timpul războaielor punice - când victoria a rămas îndoielnică multă vreme și a fluctuat între un stat și altul, când cei mai puternici doi oameni și-au îndreptat cele mai curajoase și mai puternice lovituri unul asupra celuilalt - câte mici regate au fost șterse de pe fața pământului? Câte orașe vaste și celebre au fost distruse? Câte au suferit, câte societăți civile au murit? Pe ce distanțe enorme au fost efectuate devastările atâtor țări și regiuni? De câte ori au devenit învingători cei care au fost învinși la început? Câți oameni au fost exterminați atât dintre războinicii care au luptat, cât și dintre popoarele care nu au luat armele? Câte nave au fost parțial distruse în bătălii pe mare și parțial au pierit în furtuni? Dacă am decide să spunem sau să ne amintim toate acestea, am fi forțați să devenim istoric. Alarmată de temeri puternice, Roma la acea vreme a recurs la mijloace zadarnice și ridicole. La conducerea cărților sibiline au fost restaurate jocurile vechi de o sută de ani. Sărbătoarea lor a fost stabilită după o sută de ani; dar în circumstanțe mai fericite s-a oprit, pentru că a fost pur și simplu uitat. Pontificii au reluat și jocurile sacre în cinstea morților, care nu mai erau folosite și în vremuri mai bune anterioare. Desigur, pe vremea când au fost reînnoiți, împărăția morților, care s-a îmbogățit de atât de mulți muribunzi, a fost încântată să fie amuzată: dar nefericiții dădeau deja jocuri mari în cinstea demonilor și făceau jertfe bogate lumii interlope, ducând aceste războaie furioase, dând dovadă de curaj sângeros și sărbătorind ici și colo victorii ucigașe. Dar în timpul primului război punic nu s-a întâmplat nimic mai demn de regret, precum înfrângerea romanilor, în urma căreia a fost prins până și celebrul Regulus, menționat de noi în cărțile întâi și a doua, un om cu adevărat mare, care a fost înaintea acestui învingător și cuceritor al cartaginezilor. El ar fi încheiat însuși primul război punic dacă, din cauza unei dorințe excesive de glorie, nu ar fi prescris condiții mai severe pentru cartaginezi, slăbiți de război, decât cele pe care le-ar fi putut accepta. Iar captivitatea neașteptată a acestui soț și sclavia sa extrem de revoltătoare, precum și fidelitatea lui față de jurământ și moartea extrem de crudă - toate acestea, dacă nu îi fac pe zei să roșească, se datorează poate pentru că sunt aeriși și nu au sânge. La acea vreme nu lipseau dezastre grave în interiorul zidurilor Romei. Aproape toate casele cu un etaj din oraș au fost distruse de viitura neobișnuit de puternică a râului Tibru; unii nu au putut rezista presiunii rapide a valurilor, în timp ce alții s-au umezit și s-au prăbușit după ce au stat în apă mult timp. Dezastrul de la apă a fost urmat de un dezastru și mai distrugător de la foc, care, după ce a cuprins unele dintre cele mai magnifice clădiri din apropierea Forumului, nu a cruțat biserica Vestei cel mai apropiat, unde de obicei i se dădea viața veșnică prin așezarea sârguincioasă a lemnului de foc, nu atât de venerabili, cât de fecioarele condamnate un fel de condamnate. Dar la vremea aceea, focul nu locuia aici, ci răbutea. Îngrozite de prospețimea lui, fecioarele nu au putut să salveze aceste sanctuare fatale, care distruseseră deja cele trei orașe în care se aflau. Pontiful Metellus, pe jumătate ars, s-a repezit după ei, riscându-și viața și i-a scos afară. Ori focul nu l-a recunoscut, ori nu a mai rămas un singur zeu care să nu fi fugit deja, dacă ar fi fost unul. Deci, o persoană ar putea aduce mai multe beneficii altarului Vestei decât ar putea aduce unei persoane. Dacă nu se putea proteja de foc, atunci cum ar putea ea să ajute orașul, a cărui bunăstare credeau că o protejează, împotriva apei și a focului? Cazul în sine a arătat cu o claritate deplină că ea absolut nu putea ajuta. Nu am ridica nicio obiecție din partea noastră dacă ar spune că acest sanctuar a fost înființat nu pentru a proteja bunurile temporale prezente, ci pentru a desemna bunurile eterne și, prin urmare, dacă se întâmplă ca el, ca lucru trupesc și vizibil, să piară, nu este nici un rău din aceasta pentru care a fost ridicat și poate fi restaurat din nou pentru aceeași utilizare. Dar datorită orbirii lor uimitoare, ei cred că datorită acestui altar, care piere din când în când, bunăstarea pământească și fericirea temporară a statului nu pot pieri. Prin urmare, atunci când li se arată că chiar și în timpul existenței altarului, prosperitatea a căzut sau au avut loc dezastre, le este rușine să-și schimbe părerea, pe care nu o pot apăra. Capitolul XIX. Despre dezastrele celui de-al doilea război punic, care au fost epuizate de forțele ambelor părți Ar fi prea lung să enumerăm toate dezastrele pe care ambele popoare le-au îndurat în timpul celui de-al Doilea Război Punic, luptându-se atât de mult timp și cu încăpățânare. Chiar și acei scriitori care și-au pus sarcina nu atât de a descrie războaiele romane, cât de a lăuda dominația romană, recunosc că învingătorul semăna adesea cu cel învins. Când Hannibal a plecat din Spania, a trecut Munții Pirinei, a străbătut Galia, a trecut Alpii și, cu forțele sporite în timpul unui asemenea ocol, devastând și cucerind totul, a izbucnit ca un pârâu furtunos în gurile Italiei - ce războaie sângeroase au urmat, câte bătălii? De câte ori au fost învinși romanii? Câte orașe au fost predate inamicului fără luptă, câte au fost luate cu forța armelor și distruse? Ce bătălii aprige au fost acolo și câte dintre ele au fost acolo, glorioase pentru Hannibal în înfrângerea romanilor? Ce să spun despre această catastrofă de la Cannes, unde Hannibal, deși era extrem de crud, totuși, săturandu-se de vărsarea cumplită a sângelui dușmanilor săi, a ordonat, spun ei, să-i cruțe? De acolo a trimis trei patrulatere de inele de aur la Cartagina. De aici ar fi trebuit să înțeleagă că atât de mulți nobili romani au căzut în această bătălie, încât era mai ușor să-și determine numărul după măsură decât după număr; și câte trupe obișnuite au căzut, care în general sunt mai numeroase cu cât statutul social mai scăzut, care zăceau fără inele, poate fi mai degrabă presupus decât afirmat. Apoi a urmat o astfel de lipsă de soldați, încât romanii i-au adunat pe cei condamnați pentru crime, eliberându-i de pedeapsă, au dat libertate sclavilor și nu atât i-au completat, cât au format din ei o armată rușinoasă. Dar sclavii, și ca să nu-i jignesc, voi spune că cei eliberați, nu aveau arme suficiente pentru a lupta pentru Republica Romană. Armele au fost luate din biserici; Romanii păreau să spună acest lucru zeilor lor: „Dă jos armele pe care le-ați ținut atât de mult timp fără nici un folos; poate sclavii noștri vor putea face ceva bine acolo unde voi, zeii noștri, nu ați putea face nimic”. În același timp, vistieria statului s-a dovedit a fi prea săracă pentru a plăti trupele; averea privată mergea către cauza publică și fiecare dădea tot ce avea, și chiar și senatorii, și cu atât mai mult alte state și triburi, nu păstrau nimic din aur decât inele de aur, câte una pentru fiecare, și tauri, câte unul pentru fiecare: semne jalnice de demnitate 48. Cine ar suporta toate acestea dacă lucrurile ar ajunge într-o asemenea extremă în vremea noastră, când cu greu putem suporta prezentul, când de dragul distracțiilor goale histrionilor li se dă mult mai mult decât adunau legiunile la vremea aceea, într-un timp de extrem primejdie? Capitolul XX. Despre sfarsitul dezastruos al saguntilor, care nu au fost ajutati de zeii romani cand au murit din cauza romanilor Dintre toate aceste dezastre ale celui de-al Doilea Război Punic, nu a existat nici una care să merite mai multe regrete și plângeri decât moartea lui Saguntum. Acest oraș spaniol, foarte prietenos cu poporul roman, a fost distrus pentru că a fost credincios acestui popor. Căci Hannibal, încălcând tratatul încheiat cu romanii, căuta un motiv pentru a-i determina la război. În acest scop, a asediat cu nebunie Saguntum. Când zvonurile despre acest lucru au ajuns la Roma, ambasadori au fost trimiși la Hannibal pentru a-l convinge să ridice asediul. Neavând nicio atenție, ambasadorii s-au dus la Cartagina și s-au plâns acolo de încălcarea tratatului; dar, nemaifiind nimic, s-au întors la Roma. În timp ce toate acestea se întâmplau, nefericitul oraș, cel mai bogat și mai prețuit atât de Spania, cât și de Republica Romană, a fost distrus de cartaginezi în luna a opta sau a noua a asediului. Este groaznic să citești despre moartea lui și chiar mai groaznic să o descrii. Cu toate acestea, o să vă reamintesc pe scurt; este strâns legată de subiectul în cauză. La început a fost epuizat de foame într-o asemenea măsură, încât unii chiar mâncau cadavrele celor dragi. Apoi, după ce a epuizat toate mijloacele posibile, el, pentru a nu fi prins de Hannibal, a făcut împreună un foc uriaș, iar când acest foc a izbucnit, toți s-au aruncat în el și și-au abandonat familiile, chiar înjunghiându-se și înjunghiându-se. Și s-au manifestat cumva zeii, lăcomii și ticăloșii lor în acest caz, râvnind cu lăcomie grăsimea sacrificială și păcălindu-le pe oameni, întunecându-le mintea cu revelații imaginare în ghicirea falsă? Ce au făcut, au ajutat în vreun fel orașul care era cel mai prietenos cu poporul roman, nu i-au lăsat să piară când a pierit ca urmare a loialității sale? Ei înșiși au fost prezenți, fără îndoială, ca intermediari atunci când a intrat într-o alianță cu Republica Romană, încheiend un tratat cu aceasta. Și astfel, păstrând cu fidelitate înțelegerea pe care a încheiat-o, mizând pe protecția lor, confirmată cu cuvântul său de onoare, asigurată cu jurământ, a fost supus asediului, prinderii și exterminării de către vrăjmașul trădător. Dacă aceiași zei l-au îngrozit apoi pe Hanibal cu furtuni și fulgere când se afla lângă zidurile romane și l-au forțat să se retragă, atunci ar fi trebuit să facă ceva similar atunci, de la bun început. Îndrăznesc să spun că ar fi fost mai cinstit din partea lor să izbucnească într-o furtună pentru prietenii romanilor, care au murit pentru că nu au încălcat jurământul de credință, deși nu au primit niciun ajutor, decât pentru romanii înșiși, care au luptat pentru ei înșiși și au avut suficiente forțe pentru a rezista lui Hannibal. Dacă ar fi fost paznicii prosperității și gloriei romane, ar fi trebuit să împiedice moartea lui Saguntum să devină o pată de neșters pe această glorie. Altfel, nu este o prostie să crezi că, datorită apărării lor, Roma nu a pierit în mâinile cuceritorului Hannibal, când nu au putut să ajute orașul care muri de prietenie cu Roma? Dacă populația din Saguntum ar fi fost creștină și ar fi suferit ceva asemănător pentru credința Evangheliei, nu s-ar fi folosit nici de sabie, nici de foc împotriva lor și, fiind supuse exterminării pentru această credință, ar fi îndurat-o în speranța că ar fi pus-o în Hristos, în așteptarea unei răsplati nu pe termen scurt, ci nemărginit și etern. Dar acești zei se prezintă pentru venerare din acest motiv și din acest motiv oamenii consideră că este necesar să-i venereze, pentru ca niciun pericol să nu amenințe bunăstarea în lucrurile pieritoare și trecătoare. Ce ne vor răspunde apărătorii și admiratorii lor în apărarea acestor zei când sunt întrebați despre Sagunții morți, dacă nu la fel ca atunci când sunt întrebați despre Regulus chinuit? Diferența este că există o singură persoană și aici este un întreg oraș; dar în ambele cazuri cauza morții a fost păstrarea jurământului. De dragul acestei păstrări, a decis să se întoarcă la dușmani, dar acesta nu a vrut să se predea lor. Deci, respectarea unui jurământ îi înfurie pe zei? Sau, sub protecția zeilor, nu numai oameni individuali, ci chiar și orașe întregi pot pieri? Lasă-i să aleagă unul dintre cele două pe care le doresc. Dacă acești zei sunt enervați de ținerea unui jurământ, lăsați-i să caute încălcători de jurământ pentru venerația lor. Dacă, chiar și cu protecția lor, oamenii și orașele pot pieri sub loviturile multor dezastre grave, atunci venerația lor este complet inutilă pentru fericirea pământească. Să nu mai fie supărați cei care cred că, după ce au pierdut cultul zeilor lor, au devenit nefericiți. La urma urmei, ei au putut nu numai să păstreze acest cult, ci și cu atitudinea favorabilă a zeilor față de ei, ca și acum, mormăie de nenorociri, dar și, ca și Regulus și Sagunții de atunci, să piară complet după chinuri cumplite. Capitolul XXI. Cât de nerecunoscătoare a fost Roma față de eliberatorul ei Scipio și care a fost morala ei în perioada în care Sallust o prezintă ca fiind cea mai bună Mai mult, în intervalul dintre cel de-al doilea și ultimul război cartaginez, când, potrivit lui Sallust, romanii se distingeau prin cea mai bună moravuri și un acord complet (căci omit multe pentru a nu da prea multă lungime eseului), - așa că, chiar în acest moment al celei mai bune moravuri și a acordului complet, faimosul Scipio (mă refer la Scipio Africanus, cel mai bătrân), eliberatorul Italiei, faimosul și cel de-al doilea război al Romei, uimitor, eliberator al Romei. un război atât de îngrozitor, atât de ucigaș, atât de dezastruos - câștigătorul lui Hannibal și cuceritorul Cartagina, care, în timp ce scriu despre el, și-a dedicat viața zeilor încă din tinerețe și a fost crescut în biserici - acest Scipio s-a dovedit a fi neputincios împotriva acuzațiilor dușmanilor săi și, după ce și-a pierdut patria, căreia îi întorsese prosperitatea și libertatea cu vitejia sa, și-a petrecut restul vieții și a murit în orașul Linter, după ce nu au vrut să se întoarcă la Roma, la o asemenea extenție celebrul a dat ordin ca nici după moarte să nu fie îngropat în patria nerecunoscătoare. După aceasta, luxul asiatic a fost adus la Roma de către Gnaeus Manlius, cuceritorul galatenilor, care s-a dovedit a fi mai teribil decât orice dușman. Atunci au apărut pentru prima dată paturi de aramă și învelișuri prețioase; apoi s-a introdus obiceiul de a invita cântăreți și alte libertăți disolute la ospețe. Dar în cazul de față, sunt mai înclinat să vorbesc despre răul pe care oamenii îl suferă involuntar, și nu despre răul pe care ei înșiși îl fac din propria voință. Ceea ce am menționat despre Scipio, că, găsindu-se neputincios împotriva dușmanilor săi, a murit în afara patriei pe care a eliberat-o, am menționat pentru că se referă la subiectul discuției mele de față, adică pentru a arăta că zeitățile romane, venerate numai de dragul fericirii pământești, din ale căror biserici l-a forțat pe Hanibal să fugă, nu l-au răsplătit în natură. Dar din moment ce Sallustie susține că moravurile de atunci erau cele mai bune la Roma, am crezut că este necesar să menționez luxul asiatic pentru a lămuri că Sallustie spune asta doar în comparație cu alte vremuri, când morala era mult mai proastă și se manifesta în cele mai puternice dezacorduri. Căci în același timp, adică în intervalul dintre al doilea și ultimul război cartaginez, s-a pronunțat și cunoscuta lege a lui Voconius, care interzicea oricui să facă moștenitoare a proprietății sale o femeie, chiar și singura sa fiică. Nu știu dacă este posibil să emit sau să vină cu un regulament mai nedrept decât această lege. Cu toate acestea, în acest interval dintre cele două războaie punice, starea de lucruri era încă destul de tolerabilă. Numai armata a pierit din războaiele externe, dar și-a găsit mângâiere în victorii; Înăuntru, nu au făcut furori nicio dezacord, ca în alte vremuri. Dar în ultimul război punic, cu un atac al altui Scipio (cel mai tânăr), care a primit și porecla Africanus, rivalul puterii romane a fost distrus la pământ; și după aceea, o asemenea masă de rele a căzut asupra Republicii Romane, încât, cu fericire și siguranță, care, cu depravarea moravurilor, a acumulat această masă de rău, Cartagina distrusă, după cum s-a dovedit, într-un timp foarte scurt a vătămat Romei mult mai mult decât i-a vătămat înainte cu îndelungata vrăjmășie. În toată această perioadă de timp, continuând până la Cezar Augustus, care a luat cu hotărâre de la romani, și după părerea lor nu mai glorioasă, ci certată și destrămată libertate, a subordonat totul voinței sale și a restabilit și reînnoit republica, parcă decrepită de la o bătrânețe dureroasă, - în toată această perioadă voi păstra tăcerea despre nou și nou, despre care un motiv sau altul a fost înfricoșat și militar. Roma a suferit o rușine teribilă (aceasta din urmă s-a întâmplat din cauza faptului că găinile au zburat din cușcă și i-au dat consulului Mancinus, după cum se spune, un rău prevestire; parcă timp de atâția ani, timp în care acest mic oraș asediat (Numanțium) a respins cu succes atacurile armatei romane și deja începea să îngrozească Republica Romană însăși, alți pui răi au profețit pentru ea). Capitolul XXII. Despre edictul lui Mithridates, prin care a ordonat moartea tuturor cetățenilor romani aflați în Asia Despre toate acestea, precum am spus, voi tace; dar nu voi păstra tăcerea despre modul în care regele Asiei, Mitridate, a ordonat moartea într-o singură zi pretutindeni a tuturor cetățenilor romani care au călătorit prin Asia și în număr nenumărat și-au mers acolo treburile lor; care s-a realizat. Ce imagine jalnică a fost când dintr-o dată, pe neașteptate și cu trădare i-au ucis pe toți, indiferent unde s-ar fi găsit, pe câmp, pe pat, la un ospăț? Care a fost geamătul muribunzilor, care au fost lacrimile spectatorilor și, poate, ale celor care s-au sinucis? Ce nevoie crudă pentru oamenii care au oferit ospitalitate nu numai să vadă aceste crime fără Dumnezeu în casele lor, ci și să le comită ei înșiși; din afecțiunea prietenoasă a filantropiei, schimbându-se brusc înfățișarea, trec la acțiuni ostile în timpul păcii, provocându-se, pot spune, răni reciproce: de vreme ce cel lovit a primit răni în trup, iar cel care a lovit - în suflet? Au neglijat toți acești oameni cu adevărat divinația păsărilor? Nu aveau ei nici zei domestici, nici zei publici la care să se poată adresa cu întrebări atunci când plecau din locul lor de reședință în această călătorie irevocabilă? Dacă toate acestea sunt așa, atunci nu au niciun motiv să se plângă în acest sens de vremurile noastre. Din cele mai vechi timpuri, romanii au neglijat astfel de fleacuri. Dacă s-au adresat zeilor cu întrebări, atunci lăsați-i să ne spună cum a ajutat acest lucru? Capitolul XXIII. Despre dezastrele interne care au afectat Republica Romană; care era precedat de un prevestitor ciudat, care consta în furia tuturor animalelor care serveau omului Să ne amintim acum pe scurt, pe cât putem, de acele dezastre care, din moment ce erau interne, erau deci mai demne de regret, și anume: lupte civile, sau mai bine zis, anti-civile, și nu numai ceartă, ci chiar războaie nerușinate, în care s-a vărsat atâta sânge, în care dușmănia reciprocă a partidelor nu se mai exprima prin dispute, ci dezbateri în adunări, ci dezbateri de una din părți. prin arme deschise și bătălii. Așa-zisele războaie aliate, războaie de sclavi, războaie civile - cât sânge roman au vărsat, ce devastare și pustiire au adus în Italia! Dar înainte ca Latiul aliat să se răzvrătească împotriva Romei, toate animalele care slujesc omului, cum ar fi câini, cai, măgari, vaci și altele, până atunci supuse puterii umane, dintr-o dată, s-au sălbatic și uitând de blândețea inerentă animalelor domestice, și-au părăsit casele, au început să rătăcească la întâmplare ici și colo și nu le-au permis nu doar să-i apropie de străini, de străini, de amenințarea sau de moartea lor. primejdie pentru cei care au îndrăznit să se apropie de el. Ce mare nenorocire a fost un semn, dacă a fost un semn, un astfel de rău cu siguranță nu este un rău mic, chiar dacă nu a fost un semn? Dacă acest lucru s-ar întâmpla în vremea noastră, ei (păgânii) ne-ar trata cu mai multă furie decât au tratat animalele lor. Capitolul XXIV. Despre discordia civilă agitată de tulburările Gracchi Războaiele civile au început cu indignarea Gracchi, cauzată de legile agrare. Au vrut să împartă între oameni pământurile care erau deținute pe nedrept de oameni nobili. Dar decizia de a eradica nedreptatea de lungă durată era foarte periculoasă; chiar, după cum a arătat experiența, extrem de dezastruoasă. Câte înmormântări au fost când primul (Tiberius) Gracchus a fost ucis? Și cât mai târziu, când la scurt timp mai târziu, celălalt frate al său a fost ucis? Atât nobilii, cât și ignoranții au fost uciși nu pe baza legilor sau din ordinul autorităților, ci în mulțime și în ciocniri armate. După uciderea altui Gracchus (Gaius), consulul Lucius Opisnius, care a luat armele împotriva lui în interiorul Romei și după ce l-a capturat și ucis împreună cu camarazii săi, a efectuat o exterminare brutală a cetățenilor, abia mai târziu, când a făcut o anchetă, urmărindu-i pe restul în justiție, se spune că a ucis trei mii de oameni. Din aceasta se poate înțelege ce masă de morți ar fi putut lăsa în urmă o groapă armată în timpul unei revolte populare, dacă atât de mulți ar fi fost omorâți în urma unui proces aparent imparțial. Ucigașul lui Gracchus însuși și-a vândut capul consulului pentru atât aur cât cântărea capul însuși. O condiție de acest fel a fost încheiată chiar înainte de crimă. În același timp, fostul consul Marcus Fulvius a fost ucis împreună cu copiii săi. Capitolul XXV. Despre Biserica Concordiei, construit după definiția Senatului pe locul revoltelor și crimelor Conform definiției Senatului, care era prea complicată, chiar în locul în care a avut loc această rebeliune sângeroasă și unde au căzut atât de mulți cetățeni din toate statele, Biserica Concordiei a fost construit astfel încât, ca martor la execuția Gracchi, să ciupească ochii celor care vor vorbi poporului și le vor răni memoria. Dar ce a fost, dacă nu o batjocură a zeilor, să construiești o biserică acelei zeițe, care, dacă ar fi fost în oraș, aceasta din urmă nu ar fi fost distrusă, sfâșiată de o asemenea ceartă? S-a hotărât poate să o închidă pe Zeița Concordiei în acest biserică, ca într-o închisoare, ca vinovată de atrocitățile petrecute, pentru că a abandonat sufletele cetățenilor? Căci dacă doreau ceva mai potrivit cu mersul lucrurilor, atunci de ce nu au construit acolo o biserică al Discordiei? Sau, poate, s-a dat un motiv pentru care Concord ar putea fi o zeiță, iar Discord nu, când, conform definiției lui Labeo, prima este o zeiță bună, iar a doua este rea? Acesta din urmă a fost ghidat în mod evident de faptul că a găsit biserici la Roma atât pentru Febră, cât și pentru Sănătate. În consecință, biserica nu numai al Concordiei, ci și al Discordiei a trebuit să fie construit în același mod exact. Prin urmare, romanii au acționat foarte riscant, hotărând ca o zeiță atât de rea să se irită împotriva lor și uitând că motivul inițial al morții Troiei stă în mânia ei. La urma urmei, ea a fost cea care, aruncând mărul de aur, a început o ceartă între cele trei zeițe pentru că ea, împreună cu ceilalți zei, nu a fost invitată la sărbătoare: din cauza acestei cearte - vrăjmășie între zeități, victoria lui Venus, răpirea Elenei, distrugerea Troiei. Poate indignată tocmai de faptul că nu a fost cinstită la Roma cu vreun biserică pe lângă ceilalți zei, ea a supus în acea vreme orașul unei confuzii atât de mari; cât de mult s-a putut intensifica furia ei când, la locul vărsării de sânge amintite, adică la locul lucrării mâinilor ei, a văzut o biserică construit pentru adversarul ei? Aceşti oameni învăţaţi şi înţelepţi se înfurie când râdem de asemenea fleacuri; cu toate acestea, pentru ei, ca închinători ai zeilor binelui și răului, întrebarea Concordiei și Discordiei rămâne valabilă: fie au neglijat cultul acestor zeițe și le-au preferat Febra și Bellona, ​​cărora le-au construit biserici străvechi; sau erau venerati atunci când zeița înfuriată a Discordului i-a adus, odată cu înlăturarea lui Concord, chiar și la războaie civile. Capitolul XXVI. Despre diferitele războaie care au urmat construcției Bisericii Concordiei Da, au venit cu un remediu cu adevărat complicat împotriva răzvrătirii, punând în contrast oamenii vorbitori cu Biserica Concordiei, ca martor al înfrângerii și execuției Gracchi. Cât de mult beneficiu a adus acest lucru este arătat de evenimentele ulterioare, mult mai rele. Conducătorilor poporului nu le păsa atunci să evite cursul acțiunii și soarta Gracchi, ci să treacă dincolo de presupunerile lor. Așa au fost Lucius Saturninus, tribunul poporului, și Gaius Servilius, pretorul, și apoi, mult mai târziu, Marcus Drusus. Din indignarea lor, a început mai întâi vărsarea de sânge crudă, apoi războaiele aliate, care au dat lovituri groaznice Italiei și au dus-o la ruină și pustiire. Au urmat apoi revoltele sclavilor și războaiele civile. Câte bătălii s-au purtat în timpul celor din urmă, cât sânge s-a vărsat pentru a liniști, parcă oarecare hoardă de barbari, aproape toate popoarele Italiei, care constituiau în primul rând forța statului roman? Revolta sclavilor a fost începută de un număr extrem de mic de oameni, mai puțin de șaptezeci de gladiatori, număr care a depășit numărul împăraților poporului roman; și între timp, ce dimensiune a ajuns, ce forță și cruzime, câte și în ce măsură a devastat orașe și regiuni - toate acestea cu greu au putut fi transmise de cei care au scris istoria. Și aceasta nu a fost singura revoltă a sclavilor. Chiar înainte de asta, provincia Macedonia a fost devastată, apoi Sicilia și partea de coastă. Câte și ce fel de atacuri de pradă teribile au fost comise pe uscat și cât de puternice au fost purtate atunci războaiele de prădători maritime, cu greu nimeni nu este în stare să descrie. Capitolul XXVII. Despre războiul civil dintre Maria și Sulla Marius se pătase deja cu sângele cetățenilor, ucizând mulți oameni ai partidului împotrivit lui, când, învins, a fugit din Roma; dar abia dacă, după spusele lui Cicero 49, orașul a avut timp să-și tragă sufletul când Cinna, în alianță cu Marius, a câștigat victoria. Ulterior, după moartea celor mai celebri bărbați, luminile statului s-au stins. Ulterior, Sulla s-a răzbunat pentru această cruzime a învingătorilor; dar nu e nevoie să spunem ce exterminare a cetăţenilor şi ce dezastru pentru republică a fost însoţită de această răzbunare. Lucan spune despre această răzbunare, care a fost mult mai dezastruoasă decât impunitatea atrocităților împotriva cărora a fost îndreptată: Tratamentul a trecut granițele, iar mâna a ajuns acolo, Urmărind boli acolo unde nu existau înainte - Criminalii au fost pedepsiți. Dar dacă Cel puțin unii dintre ei au supraviețuit Atunci s-ar deschide un nou spațiu pentru ostilitate, Și mânia, care nu mai este înfrânată de frâiele legilor, Pe lângă cei care au căzut în afara Romei în rândurile armatei, în interiorul Romei însăși în timpul acestui război al Mariei și Silei, străzile, curțile, piețele, teatrele și bisericile erau pline de cadavre; deci era greu de judecat când învingătorii au comis mai multe crime: dacă mai întâi pentru a obține victoria, sau după, din cauza faptului că au câștigat. Iată victoria de partea lui Marius, când el însuși se întoarce din exil. Cu excepția crimelor care se săvârșeau pretutindeni și oriunde, șeful lui Octavius, consulul, era așezat pe amvonul de pe care se țineau discursuri către popor; Cezar și Fimbria sunt uciși în casele lor; doi Crasses, tată și fiu, sunt înjunghiați unul în fața celuilalt; Bebius și Numitorius mor cu măruntaiele sfâșiate când sunt târâți cu cârlige; Catullus scapă de mâinile dușmanilor săi luând otravă; Merula, flamenul lui Jupiter, după ce a tăiat venele, îi face o libație lui Jupiter cu propriul ei sânge. În fața Mariei însuși, cei cărora nu a vrut să le întindă mâinile ca răspuns la un salut sunt uciși în mod constant. Capitolul XXVIII. Care a fost victoria lui Sulla, care a fost răzbunătorul cruzimii lui Marius Ca răzbunare pentru această cruzime, a urmat victoria lui Sulla. Dar după atâta sânge de cetățeni, prin vărsarea căruia a fost dobândit, această victorie - când războiul era deja încheiat, dar ura era încă vie - s-a exprimat în timp de pace cu mare cruzime. Deja tinerii Marius și Carbolus, care aparțineau partidului lui Marius, au adăugat altele noi, și mai crude, la crimele anterioare ale bătrânului Marius. Când Sulla tocmai înainta, ei, disperând nu numai de victorie, ci și de propria lor mântuire, au umplut totul cu crimele lor și ale altora. Pe lângă vărsarea de sânge larg răspândită, chiar și Senatul a fost asediat și chiar din locul întâlnirilor sale, ca dintr-o închisoare, au fost duși la executare. Marele preot Mucius Scaevola a fost ucis într-un moment în care, considerând biserica Vestei cel mai mare altar al romanilor, i-a îmbrățișat altarul: cu sângele său aproape că a stins focul care ardea neîncetat datorită grijii vigilente a fecioarelor. Apoi Sulla a intrat victorios în Roma. Pe Campus Martius (locul întâlnirilor populare), nu mai în timpul unui război, ci într-o pace crudă, a exterminat șapte mii de oameni care i se predaseră și, prin urmare, erau neînarmați - a exterminat nu într-o luptă cu el, ci pur și simplu ordonând exterminarea. Și, în general, la Roma, fiecare susținător al lui Sulla a ucis pe cine voia. Prin urmare, nu a existat nicio modalitate de a determina numărul de crime comise. În cele din urmă, i s-a raportat lui Sulla că unora ar trebui să li se permită să trăiască, pentru ca învingătorii să aibă pe cine comanda. Libertatea frenetică a crimei, care năvăli peste tot fără discernământ, a fost astfel înfrânată. Spre marea bucurie a tuturor, a fost publicată o listă cu două mii de nume de cetățeni din două clase nobiliare, ecvestră și senatorială, destinați morții și exilului. Cantitatea era alarmantă, dar certitudinea era liniştitoare; Nu au mai plâns atât de mult pentru cei mulți care au murit, ci mai degrabă s-au bucurat de siguranța celorlalți. Dar cei care au rămas în această securitate s-au înfiorat când au aflat la ce fel de execuții vor fi supuși cei care au fost condamnați la moarte. Căci unul era sfâșiat cu mâna fără nicio uneltă: oamenii făceau bucăți o persoană vie cu o brutalitate mai mare decât ar sfâșia animalele un cadavru aruncat. Altul, scoase ochii și tăindu-și mădularele unul câte unul, a fost nevoit să trăiască mult timp într-un asemenea chin sau, mai degrabă, să moară multă vreme. Unele orașe notabile, precum unele ferme, au fost vândute la licitație publică. Și un oraș a fost executat în întregime, așa cum un criminal este condamnat la executare. Toate acestea s-au făcut în timp de pace; nu pentru a grăbi ceasul victoriei, ci pentru ca nimeni să nu se gândească să neglijeze victoria deja câștigată. De data aceasta, lumea a contestat brutalitatea războiului și a câștigat. Războiul ia ucis pe cei înarmați, iar el pe cei neînarmați. Războiul a fost astfel încât cel ucis, dacă va putea, să se sinucidă; iar lumea nu este pentru ca cel ce a scăpat de moarte să trăiască, ci pentru ca atunci când va muri, să nu se apere. Capitolul XXIX. Comparația invaziei gotice cu înfrângerile pe care le-au suferit romanii atât din cauza galilor, cât și a instigatorilor războaielor civile Ce cruzime a popoarelor străine, ce cruzime a barbarilor poate fi comparată cu această victorie a cetățenilor asupra cetățenilor? Ce a fost mai dezastruos, mai rușinos, mai dezgustător pentru Roma: invazia galilor din antichitate și, cu puțin timp înainte, a goților, sau nestăpânirea lui Marius și Sulla și a altor oameni celebri de ambele părți, decorații ale societății, care au comis atrocități împotriva propriilor membri? Adevărat, galii au ucis câți senatori au putut găsi în toată Roma, cu excepția Capitoliului, care singur era cumva apărat; dar celor care locuiau pe dealul Capitolin, le-au oferit măcar ocazia să răscumpere în viață de aur, pe care, dacă nu o puteau lua cu armele, o puteau epuiza prin asediu. Galii au cruțat atât de mulți senatori încât a fost mai surprinzător că i-au ucis pe unii. Dar cât Sulla era încă în viață, Marius, de drept de victorie, a ocupat Capitoliul, care era ferit de galii, pentru a ordona crime de acolo; iar când Marius a scăpat, pentru ca mai târziu să se întoarcă mai crud și însetat de sânge, Sulla, chiar în Capitoliu, a lipsit multe din viețile și proprietățile multora prin decizia Senatului. Iar pentru susținătorii lui Marius, în lipsa lui Sulla, ce era atât de sfânt încât să cruțe, când nici măcar nu l-au cruțat pe Mucius, cetățean, senator, mare preot, care ținea în brațe chiar altarul de care, după cum se spune, erau legate însăși destinele Romei? În cele din urmă, ca să nu mai vorbim de nenumărate alte crime, o ultimă listă a lui Sulla a ucis mai mulți senatori decât au fost capabili să jefuiască goții. Capitolul XXX. Despre succesiunea continuă a multor și mai dificile războaie unul după altul până la venirea lui Hristos Deci, cu ce chip, cu ce inimă, cu ce neruşinare, cu ce nebunie sau, mai exact, cu ce nebunie nu-şi învinovăţesc zeii pentru tot ce este descris, ci învinovăţesc pe Hristosul nostru pentru acest ultim 51? Războaie civile necruțătoare, așa cum au recunoscut propriii scriitori, mai dezastruoase decât orice războaie cu dușmanii externi - războaie care sunt considerate nu numai că subminează, ci și distrug complet republica - toate au început mult mai devreme decât venirea lui Hristos - și, după continuarea succesivă a afacerilor criminale ale partidelor, au trecut de la războaiele lui Marius și Sullaus, la războaiele lui Casilis și Sullaus. primul a fost un exilat, iar ultimul un elev al lui Sulla; apoi - în războiul dintre Lepilus și Catulus, dintre care unul a vrut să distrugă, iar celălalt să apere cauza lui Sulla; mai departe, în războaiele lui Pompei și Cezarului, dintre care primul a fost adeptul lui Sulla și l-a egalat sau chiar l-a depășit în putere, iar Cezar nu a putut suporta puterea lui Pompei (dar nu a suportat-o ​​pentru că el însuși nu o avea: când Pompei a fost învins și ucis, l-a întrecut pe Pompei); apoi, în războaiele unui alt Cezar, numit mai târziu Augustus, în a cărui domnie s-a născut Hristos. Căci și Augustus a purtat războaie civile cu mulți și în aceste războaie au pierit și mulți oameni nobili, printre care s-a numărat și Cicero, un artist elocvent celebru în administrarea republicii. Motivul a fost că unii dintre senatorii nobili, care au intrat într-o conspirație presupusă de dragul salvării libertății republicane, l-au ucis pe câștigătorul lui Pompei, Gaius Caesar, în locul ședințelor Senatului, pentru presupusa hărțuire a puterii regale - Cezar, care și-a folosit cu condescendență victoria civilă și i-a salvat viața și poziția socială a lui enemi. Atunci Antonie, care era departe de a fi ca el în morală, un om răsfățat și s-a pătat cu tot felul de vicii, a început să caute puterea lui Cezar. Cicero i s-a opus cu vehement în numele aceleiași presupuse libertăți a patriei. Apoi a apărut un tânăr remarcabil de talentat, un alt Cezar, fiul adoptiv al primului Gaius Caesar, numit mai târziu, după cum am spus, Augustus. Pentru a-l prezenta pe Antoniu ca pe un rival, Cicero l-a patronat pe acest tânăr Cezar. El spera că, după înlăturarea și distrugerea domniei lui Antonie, Cezar va restabili libertatea republicii; dar s-a dovedit a fi atât de orb și de neprevăzut, încât același tânăr, a cărui exaltare și putere a contribuit, i-a permis lui Cicero însuși, ca printr-un fel de înțelegere amiabilă, să-l omoare pe Antonie și să subordoneze libertatea republicii, pentru care a luptat atât de mult, jugului propriei sale puteri. Capitolul XXXI. Că cei cărora nu le este permis să se închine zeilor îl învinuiesc fără rușine pe Hristos pentru adevăratele nenorociri, cât de repede s-au întâmplat atât de mari dezastre într-o vreme când zeii erau venerati Fie ca cei care sunt nerecunoscători față de Hristosul nostru pentru foloase atât de mari să-și acuze zeii de un rău atât de mare. La urma urmei, când s-a săvârșit acest rău, când cetățenii au vărsat atât de mult sânge de cetățeni pretutindeni, și nu numai undeva în lateral, ci și la altarele acestor zei, chiar în acea vreme altarele zeilor ardeau cu foc și emanau mirosul de tămâie sabaeană și de ghirlande proaspete; clerul era în mare cinste; bisericile uimite de strălucirea lor; s-au făcut sacrificii abundente; S-au dat numeroase și magnifice jocuri; Tâmplele erau pline de frenezie. Tullius nu a ales biserica ca loc de refugiu, pentru că l-a ales pe Mucius, și în zadar. Aceleași persoane, care atacă vremurile creștine cu cea mai mare amărăciune, fie au căutat refugiu în locuri dedicate lui Hristos, fie au fost duse acolo de către înșiși barbarii pentru a-și păstra viața. Știu un lucru și în aceasta toți cei care judecă problema cu imparțialitate vor fi ușor de acord cu mine și anume: dacă înainte de războaiele punice (despre multe alte lucruri pe care le-am menționat și despre multe altele despre care am considerat că trebuie să tac de dragul conciziei poveștii, nu spun), rasa umană adoptase creștinismul și urmase acea devastare groaznică, la care au fost supuși atunci fiecare dintre acele războaie și acele războaie ale Africii. dealing ar fi atribuit Acest lucru ar fi, fără îndoială, un rău pentru religia creștină. Ei și-ar fi ținut limba și mai puțin dacă, în ceea ce-i privea pe romani, adoptarea și răspândirea creștinismului ar fi fost urmate de binecunoscuta invazie a Galilor, sau de devastarea Romei de către râul Tibru și incendii, sau de războaiele civile menționate mai sus, depășind toate dezastrele. Chiar și astfel de tipuri de rău, care anterior păreau atât de incredibile încât erau considerate miraculoase (prodigia), dacă s-ar întâmpla în vremurile creștine, cine ar mai fi blamat dacă nu creștinii? Nu voi vorbi despre acele fenomene mai surprinzătoare decât dăunătoare, de exemplu: despre taurii vorbitori, despre copiii care au rostit anumite cuvinte chiar înainte de a se naște din pântecele mamelor lor, despre șerpii zburători, despre femei și găini transformate în masculi și despre altele de aceeași natură descrise în cărțile lor, nu sunt fabuloase, dar nu sunt adevărate, ci doar provoacă moarte, ci doar istorice, dar false. uimirea. Dar când pământul a căzut ca ploaie, când creta a căzut ca ploaie, când a căzut ploaia de piatră, ploaie de piatră adevărată și nu grindina, care este de obicei numită cu acest nume, atunci astfel de fenomene au provocat cu adevărat un mare rău. Citim de la ei că din focul Etnei, curgând din vârful muntelui până la malul cel mai apropiat, marea a fiert în așa măsură încât s-au topit stâncile și s-a răspândit gudronul de pe corăbii. Și acest lucru a provocat un rău considerabil, deși a fost incredibil și uimitor. Ei mai scriu că din cauza aceleiași acțiuni a focului, Sicilia a fost acoperită cu o astfel de masă de cenușă fierbinte, încât acoperișurile orașului Catana, presărate și zdrobite de ea, s-au prăbușit; Atinși de un asemenea dezastru, romanii au eliberat orașul de taxe în acel an. Ei mai scriu că în Africa, când era deja o provincie romană, a apărut cândva o masă monstruoasă de lăcuste. După ce a distrus fructele și frunzele copacilor, ea, după cum se spune, a coborât în ​​mare într-un nor imens care depășește orice descriere. După ce a murit acolo și a aruncat la țărm, ea a infectat apoi aerul și a produs o ciumă atât de teribilă, încât într-un singur regat al Massinissa, se spune, optzeci de mii de oameni au murit, iar în țările cele mai apropiate de țărm - chiar mai mulți. În Utica, dintre cei treizeci de mii de tineri care se aflau acolo în acel moment, se spune că doar zece au supraviețuit. Care dintre toate acestea, dacă s-ar fi întâmplat în vremurile creștine, nu ar atribui religiei creștine vorbăria nefolositoare pe care trebuie să le ascultăm și la care suntem nevoiți să răspundem? Și totuși, ei nu atribuie acest lucru zeilor lor: ei cer restabilirea cultului lor pentru a nu experimenta dezastre și mai mici de natură asemănătoare, în timp ce înainte, când zeii erau venerați, cei menționați mai sus trăiau de la ei altele mult mai mari! Virg. A_Eneid. 5, v. 810–811. Salust. Catil. capac. XIV. Salust, în Catilina. capac. II. Virg. A_Eneid. 8. v.326–327. Salust. în Catil. capac. 6. Virg. A_Eneid. 1. v. 282. Virg. A_Eneid. 7. v.319 et sqq. Virg. A_Eneid. 6. v. 813–814. Virg. A_Eneid. lib. 6. v.820–823. Salust. Ilistor. lib. eu. Taurii erau numele dat bijuteriilor din aur, care, ca semne distinctive, erau purtate de copiii familiilor nobiliare, în timp ce inelele de aur erau purtate exclusiv de senatori, călăreți și înalți magistrați. Te-ar putea interesa: