Книга третья

Comme dans le livre précédent bl. Augustin a parlé du mal moral et spirituel, donc dans le présent il parle des désastres physiques et externes, montrant que les Romains depuis la fondation même de Rome les ont constamment endurés, et que les faux dieux n'ont rien fait pour éviter ce genre de mal, bien qu'avant la venue du Christ, ils étaient librement adorés. Chapitre I. De ces désastres que seuls les méchants craignent, et que le monde a toujours enduré en honorant les dieux Je pense qu'en ce qui concerne le mal moral et spirituel, dont il faut particulièrement se méfier, j'en ai déjà assez dit : les faux dieux n'essayaient pas du tout d'aider les gens qui les vénéraient à se libérer de la masse de maux de ce genre, mais, au contraire, faisaient en sorte que cette masse les opprime le plus possible. Maintenant, je trouve nécessaire de parler de ces désastres qu'ils ne veulent en aucun cas endurer, à savoir : la faim, la maladie, la guerre, la perte de propriété, la captivité, la mort violente et d'autres du même genre, que nous avons brièvement mentionnés dans le premier livre. Car seuls ces désastres, qui ne rendent pas les gens méchants, sont les seuls considérés comme mauvais par les méchants ; et en présence de ces biens qu'ils considèrent comme des biens, eux-mêmes n'ont pas honte de rester mauvais ; De plus, ils sont plus susceptibles d’être insatisfaits de la malchance que d’une mauvaise vie. Comme si le plus grand bien d’une personne était d’avoir tout ce qui est bon sauf lui-même ! Mais même de ce genre de mal, qu'ils ne font que craindre, les dieux ne les ont pas protégés à l'époque où ils les vénéraient ouvertement. Lorsqu'à différentes époques et en différents lieux, avant l'avènement de notre Rédempteur, le genre humain fut anéanti de la surface de la terre par des désastres innombrables et parfois même incroyables, le monde honora-t-il d'autres dieux que ceux-ci, à l'exception d'un seul peuple, les Juifs, et de quelques individus extérieurs à ce peuple, que la grâce divine et le jugement mystérieux et juste de Dieu trouvèrent partout dignes de cela ? Afin de ne pas aller trop loin, je garderai le silence même sur les catastrophes les plus graves des autres nations. Je ne parlerai que de ce qui concerne Rome et l'Empire romain, c'est-à-dire de ce que la ville elle-même et les régions qui lui étaient alliées ou conquises par la force des armes et faisaient partie du corps de sa république ont souffert avant la venue du Christ. Chapitre II. Ces dieux, également vénérés par les Romains et les Grecs, avaient-ils une raison de permettre la destruction d'Ilion ? Premièrement, pourquoi Troie elle-même a-t-elle été vaincue, prise et détruite par les Grecs, ou Ilion, où le peuple romain retrace ses origines - Troie, qui avait et vénérait les mêmes dieux (je ne trouve pas possible de passer sous silence ce que j'ai déjà évoqué dans le premier livre) ? On dit que Priam a été puni pour le parjure de son père Laomédon 30. Dans ce cas, il est vrai qu'Apollon et Neptune ont servi avec ce même Laomédon contre rémunération. Car ils disent qu'il leur a promis de les payer généreusement pour leur travail et qu'il les a trompés. Je suis surpris de voir à quel point Apollon, appelé devin, a travaillé autant, sans savoir que Laomedont refuserait de tenir sa promesse. Cependant, il ne convenait pas à Neptune lui-même, son oncle, frère de Jupiter et roi des mers, de ne pas connaître l'avenir. Après tout, Homère le représente comme prédisant quelque chose de grand concernant la génération d'Énée, dont les descendants ont bâti Rome, bien que le poète ait vécu, comme on dit, avant la fondation de Rome 31 ; Neptune emporte même cet Énée dans un nuage, pour que, comme il le dit lui-même, il ne soit pas tué par Achille, tandis que Neptune voulait renverser les murs de Troie parjure, bâtie de ses propres mains. Virgile en parle. 32 Ainsi, des dieux comme Neptune et Apollon, volontairement ou involontairement, ont construit les murs de Troie, sans savoir que Laomedont refuserait de les payer. Qu’ils comprennent : n’est-ce pas un péché plus grave de croire en de tels dieux que de rompre un serment prêté à de tels dieux ? Homère lui-même ne croyait pas particulièrement à cette dernière : parce que, imaginant Neptune combattant les Troyens, il dépeint Apollon combattant pour les Troyens ; bien que la fable raconte qu'ils furent tous deux offensés par un parjure. Ainsi, s’ils croient à ces fables, qu’ils aient honte d’avoir de tels dieux ; et s'ils ne croient pas, qu'ils ne se réfèrent pas au serment troyen ; ou laissez-les expliquer l'étrangeté du fait que les dieux troyens punissaient le parjure, mais que les dieux romains l'adoraient. Autrement, comment la conspiration de Catalina aurait-elle pu acquérir, dans une ville si vaste et si dépravée, une telle masse de partisans, « dont les mains et la langue étaient nourries du parjure et du sang de leurs concitoyens » 33 . Et tant de sénateurs qui jugeaient non selon leur conscience, mais selon le peuple tout entier lors des élections et dans d'autres affaires décidées lors de leurs réunions, qu'ont-ils péché d'autre, sinon le parjure ? Avec l'extrême corruption des mœurs, l'ancienne coutume de jurer a été préservée non pour empêcher le crime par la peur de la religion, mais pour ajouter le parjure à d'autres crimes. Chapitre III. Les dieux ne pouvaient pas être offensés par l'adultère de Paris, car, selon les récits, cela se produisait souvent entre eux. Ainsi, si les dieux, qui auraient détenu cet état, s’avèrent vaincus par les Grecs plus forts, alors il n’y a aucune raison de les imaginer en colère contre le parjure des Troyens. L'adultère de Paris ne les a pas non plus irrités au point de pouvoir quitter Troie, comme tentent de nous l'imaginer certains de leurs défenseurs. Car ils sont habitués à être complices et enseignants des péchés, et non à les venger. "La ville de Rome, comme je l'ai entendu dire", dit Salluste, "a été fondée et entretenue à l'origine par les Troyens qui, ayant fui sous la direction d'Énée, erraient çà et là sans refuge précis." 34 Par conséquent, si les dieux avaient jugé nécessaire de venger l’adultère de Pâris, le châtiment divin aurait très probablement été infligé aux Romains, ou du moins y compris les Romains, car la mère d’Énée avait également commis l’adultère. En effet, sur quelle base seraient-ils méchants envers l'acte honteux de celui-là (Pâris), s'ils étaient miséricordieux envers l'adultère de leur amie Vénus, commis par elle (sans parler des autres) avec Anchise, dont elle a donné naissance à Enée ? Est-ce parce que la première a été faite avec l’indignation de Ménélas contre lui, et la dernière avec le consentement de Vulcain ? Les dieux, je crois, ne sont pas jaloux de leurs femmes au point de considérer comme décent de partager leur faveur même avec les gens. Mais peut-être penseront-ils que je me moque des fables et que je ne discute pas sérieusement d’un sujet aussi important. Ne croyons donc pas, si vous voulez, qu'Énée était le fils de Vénus. Je ferai cette concession si Romulus n'était pas le fils de Mars. Si l’un, pourquoi pas l’autre ? Ou les dieux sont-ils autorisés à avoir des relations sexuelles avec des femmes mortelles, mais les hommes ne sont pas autorisés à avoir des relations sexuelles avec des déesses ? La situation est désagréable ou plutôt incroyable : ce qui était possible pour Mars avec la permission de Vénus ne l’était pas pour Vénus elle-même. Mais les deux sont également confirmés par des documents romains. Le dernier César croyait également que sa grand-mère était Vénus, tout comme l'ancien Romulus croyait que son père était Mars. Chapitre IV. À propos de l'opinion de Varro, qui considérait qu'il était utile que les gens inventent qu'ils étaient nés des dieux Quelqu'un dira : "Croyez-vous vraiment cela ? Personnellement, je n'y crois pas." En effet, leur mari le plus érudit, Varro, même si ce n'est pas de manière décisive et sans une totale confiance, reconnaît toujours tout cela comme faux. Cependant, il considère qu'il est utile pour l'État que des personnes exceptionnelles se considèrent comme nées des dieux, même si c'était un mensonge : de sorte qu'à cause de cela, l'esprit humain, nourrissant, pour ainsi dire, la confiance en soi de la progéniture divine, commencerait plus hardiment à accomplir de grandes choses, les réaliserait avec plus d'ardeur et, en vertu même de sa confiance, les réaliserait plus heureux. Vous voyez par vous-même quel vaste domaine de mensonges ouvre cette opinion de Varro, que j'ai, du mieux que j'ai pu, exprimé dans mes propres mots. Comprenons que beaucoup de choses sacrées et apparemment religieuses pourraient être inventées là où les mensonges sur les dieux eux-mêmes étaient considérés comme utiles aux citoyens. Chapitre V. Il n'y a aucune preuve que les dieux aient puni l'adultère de Pâris s'ils ne vengeaient l'adultère de la mère de Romulus. La question de savoir si Vénus aurait pu donner naissance à Enée à partir d'une copulation avec Anchise, ou si Mars à partir d'une copulation avec la fille de Numitor aurait pu donner naissance à Romulus, nous la laisserons ouverte. Presque la même question se pose à la lecture de nos Écritures. Ils demandent : les anges criminels n’ont-ils pas été mêlés aux filles des hommes (Gen. VI, 4), et à une certaine époque la terre a été remplie de géants qui en sont nés, c’est-à-dire des gens d’une stature et d’une force extraordinaires ? Notre raisonnement peut s’appliquer également aux deux. Alors, si ce qui est écrit sur la mère d’Énée et le père de Romulus est vrai, alors pourquoi les dieux ne pourraient-ils pas aimer l’adultère humain alors qu’ils se le permettaient ? Et si cela est faux, alors même dans ce cas, ceux qui se réjouissent des leurs, même fictifs, ne peuvent pas se mettre en colère contre de véritables adultères humains. De plus, si l’une est incroyable par rapport à Mars, comme l’autre l’est par rapport à Vénus, alors le crime de la mère de Romulus ne trouve de justification dans aucune copulation divine. Après tout, Sylvia était une prêtresse de Vesta, et donc les dieux pour son crime sacrilège auraient dû se venger des Romains beaucoup plus sévèrement qu'ils ne se sont vengés des Troyens pour l'adultère de Paris. Les anciens Romains eux-mêmes enterraient dans le sol les prêtresses de Vesta, reconnues coupables d'adultère, même vivantes, tandis que les femmes qui commettaient l'adultère, bien qu'elles fussent punies d'une certaine manière, n'étaient pas soumises à la peine de mort ; à tel point qu'ils gardaient plus strictement l'inviolabilité du sanctuaire divin par rapport à l'inviolabilité du lit humain. Chapitre VI. A propos du fratricide de Romulus, dont les dieux ne se sont pas vengés J'ajouterai aussi ceci : si ces dieux étaient si mécontents des crimes humains que, offensés par l'acte de Pâris, ils livrèrent Troie, abandonnée par eux, au feu et à l'épée, alors le frère assassiné de Romulus aurait dû les armer encore plus contre les Romains que le mari grec offensé ne les arma contre les Troyens ; le fratricide de l'État naissant aurait dû irriter plus que l'adultère de celui déjà en vigueur. Pour la question qui nous occupe dans ce cas, il n'est pas particulièrement important de savoir si Romulus a ordonné que cela soit fait ou s'il l'a fait lui-même ; ce que beaucoup nient sans vergogne, beaucoup remettent en question par honte et beaucoup passent sous silence par regret. Nous ne nous attarderons pas sur une enquête plus approfondie sur les témoignages déjà vérifiés à ce sujet de nombreux écrivains. Il ne fait aucun doute que le frère de Romulus a été tué, et non par des ennemis ou des étrangers. Que Romulus l'ait fait ou seulement l'ait ordonné, en tout cas, il était plus le chef des Romains que Paris n'était le chef des Troyens. Pourquoi ce ravisseur de la femme d'un autre a-t-il attiré la colère des dieux sur les Troyens, et pourquoi ce meurtrier de son frère a-t-il attiré les Romains sous la protection des mêmes dieux ? Si, tant par l'acte que par l'ordre, Romulus était étranger à ce crime, alors, puisqu'il restait à le venger, il fut commis par toute la ville, puisque toute la ville n'y prêta pas attention ; et il n'a plus tué son frère, mais ce qui est encore plus criminel : son père. Car tous deux furent les fondateurs de la ville, dans laquelle l'un d'eux ne put régner à cause de la mort infâme provoquée. À mon avis, il est impossible d'indiquer quelque chose de si mauvais que Troie mériterait d'être abandonnée par les dieux et d'être ainsi détruite, et rien de si bon que Rome mériterait que les dieux y habitent et s'élèvent en conséquence, sauf peut-être que les dieux, après avoir été vaincus, se sont enfuis de ceux-ci et se sont déplacés vers eux pour les tromper également. Cependant ils y restèrent pour, selon leur habitude, tromper ceux qui peuplaient encore ces mêmes régions ; et ici, ayant donné à leur art de tromperie un éclat bien plus grand, ils acquitrent un honneur encore plus grand. Chapitre VII. A propos de la destruction d'Ilion, détruite par Fimbria, le chef Mariev Parce qu'Ilium avait déjà fait quelque chose de mal pendant les guerres civiles, qu'il fut détruit par Fimbrias, un homme méchant parmi les partisans de Marius, détruit avec beaucoup plus de brutalité et de cruauté que dans les temps anciens par les Grecs. Ensuite, beaucoup l'ont quitté et beaucoup, après avoir été capturés, sont restés au moins en vie, bien qu'ils aient été réduits en esclavage. Fimbria commença par promulguer un édit ordonnant que personne ne soit épargné, et il brûla la ville entière et tous ses habitants. Ilion en fut récompensé non pas par les Grecs, qu'il rendit impatients de son injustice, mais par les Romains, pour le renforcement desquels il sacrifia son bien-être, et les dieux communs n'aidèrent pas, ou plutôt ne purent aider à empêcher cela. Vraiment, même alors, les dieux qui ont maintenu cette ville unie après sa restauration après l'invasion des anciens Grecs sont partis de ses cendres et de ses ruines, laissant des églises et des autels ? S’ils sont vraiment partis, je cherche des raisons ; et je trouve que les citoyens ont agi d'autant mieux de leur part que les dieux ont agi pire. Ils ont fermé les portes devant Fimbria afin de maintenir la ville au pouvoir de Sylla : pour cela Fimbria, en colère, les a détruits ou, plus précisément, les a complètement effacés de la surface de la terre. Et Sylla, à cette époque, était encore à la tête de la meilleure partie des citoyens, s'efforçant de restaurer la république par la force des armes : il ne donna pas un mauvais résultat à ses bonnes entreprises. Les citoyens de cette ville auraient-ils pu faire mieux, plus honnêtement, plus consciencieusement et plus dignement de leur parenté avec les Romains, qu'ils ne l'ont fait, en préservant la ville pour la plupart des Romains et en fermant les portes au meurtrier de la République romaine ? Que les défenseurs des dieux prêtent attention à la manière dont cela a contribué à leur destruction. Que les dieux abandonnent les adultères et abandonnent Ilion au feu des Grecs, afin qu'une Rome plus chaste naisse de ses cendres, mais pourquoi ont-ils alors abandonné la même ville alors qu'elle était apparentée aux Romains, ne se sont pas rebellés contre sa noble idée, Rome, mais ont maintenu avec la plus grande constance et la plus grande conscience la loyauté de sa partie la plus honnête et ont permis qu'elle soit détruite non par de braves Grecs, mais par l'homme le plus méchant des Romains ? Ou bien les dieux n’aimaient-ils pas la cause des partisans de Sulla, pour qui les malheureux voulaient préserver la ville en fermant les portes ? Mais dans ce cas, pourquoi ont-ils promis et prédit tant de bien au même Sylla ? Ou encore, dans ce cas, se montrent-ils d'heureux flatteurs plutôt que de défenseurs des malheureux ? Car même à cette époque, Ilion ne fut pas détruite parce qu'elle fut abandonnée par eux. Les démons, extrêmement appliqués dans tout ce qui touche à la séduction, faisaient tout ce qu'ils pouvaient de leur côté. À cette époque, lorsque toutes les statues des dieux furent détruites et incendiées avec la ville, une statue de Minerve, comme l'écrit Livie, s'est avérée intacte sous les ruines de son église. Cela ne s'est bien sûr pas produit pour qu'on puisse dire en leur honneur qu'ils sont les dieux des pères, sous la protection desquels Troie se trouve toujours, mais pour qu'il ne soit pas possible de dire pour leur défense : « En quittant les églises et les autels, tous les dieux sont partis. On leur a donné la possibilité de faire non pas ce qui pourrait servir de preuve de leur pouvoir, mais ce qui servirait de preuve de leur présence. Chapitre VIII. Faut-il confier Rome aux dieux d’Ilion pour sa préservation ? Sur quelle base raisonnable, après l'expérience de la malheureuse Troie, Rome a-t-elle été confiée aux dieux d'Ilion pour sa préservation ? Quelqu'un dira qu'ils vivaient déjà à Rome au moment où Fimbria, après avoir capturé Ilion, la détruisit. Dans ce cas, pourquoi la statue de Minerve a-t-elle survécu ? Ensuite, s'ils étaient à Rome au moment où Fimbrias détruisit Ilion, alors probablement ils étaient à Ilion au moment où Rome elle-même fut prise et incendiée par les Gaulois ; mais comme ils ont une ouïe très fine et une grande rapidité de mouvement, ils revinrent vite au cri des oies pour conserver, au moins, le Capitole, resté intact ; Afin de protéger d'autres choses, ils ont été prévenus un peu tard. Chapitre IX. Faut-il penser que la paix qui caractérise le règne de Numa a été accordée par les dieux ? On pense que grâce à leur aide, Numa Pompilius, le successeur de Romulus, jouit de la paix tout au long de son règne et ferma les portes de l’église de Janus, qui restaient habituellement ouvertes pendant les guerres ; et c'est censé être une récompense pour le fait qu'il a établi de nombreux rites sacrés pour les Romains. Cet homme mériterait de la gratitude pour un tel monde s'il avait pu l'utiliser à des fins utiles et, abandonnant les curiosités les plus nuisibles, s'il avait recherché le vrai Dieu avec une vraie piété. Dans ces conditions, ce ne sont pas les dieux qui lui ont donné cette paix ; mais il est possible qu'ils auraient eu le temps de moins le séduire s'ils l'avaient trouvé moins calme. Moins ils le trouvaient occupé, plus ils parvenaient à l'occuper eux-mêmes. Varro raconte ce qu'il a fait et par quels moyens il a pu entrer lui-même en communication avec de tels dieux et impliquer la ville entière dans cette communication. Si le Seigneur le veut, nous en parlerons plus en détail à sa place. Dans le cas présent, puisque nous parlons de leurs bienfaits, nous constatons que la paix est effectivement un grand bienfait, mais pour la plupart, comme le soleil, comme la pluie, comme d’autres choses utiles à la vie, elle est un bienfait du vrai Dieu pour les ingrats et les sans valeur. Si ces dieux ont apporté ce grand bienfait à Rome ou à Pompilius, alors pourquoi ne l’ont-ils jamais accordé à l’État romain, même à des époques plus louables ? Ou bien les rites sacrés étaient-ils plus utiles à l’époque où ils étaient établis qu’à l’époque où ils étaient accomplis ? Mais ils n’existaient pas encore, ils ont été introduits seulement pour qu’ils existent ; alors ils existaient déjà et étaient observés pour être bénéfiques. Qu'est-ce que cela signifie que ces quarante-trois ans, ou, selon d'autres sources, trente-neuf ans du règne de Numa se passèrent dans une si longue paix, puis, lorsque les rites sacrés furent établis et que les dieux eux-mêmes, attirés par ces mêmes rites, apparurent comme protecteurs et gardiens - puis, pendant la longue période allant de la fondation de Rome à Auguste, il est à peine mentionné comme un grand miracle, un an après la première guerre punique, dans laquelle les Romains purent mettre fin à les portes de l’église de Janus. Chapitre X. Faut-il souhaiter que l'État romain se développe à travers des guerres aussi cruelles, alors qu'il aurait pu être à la fois calme et sûr, en suivant la politique par laquelle il s'est renforcé sous Numa ? Répondront-ils que l’État romain n’aurait pas pu se développer si largement et acquérir une telle gloire s’il n’avait pas mené des guerres constantes, se succédant continuellement les unes après les autres ? Rien à dire, pour cause ! Pourquoi un État, pour devenir grand, ne devrait-il pas connaître la paix ? N'est-il pas préférable, en ce qui concerne le corps humain, d'avoir une taille moyenne en plus de la santé, plutôt que d'atteindre une taille gigantesque au prix de tourments constants et, après y avoir réussi, de ne pas se calmer, mais d'être soumis à des désastres encore plus grands, plus les membres sont grands ? Serait-ce vraiment mauvais si se poursuivait cette époque décrite par Salluste en disant : « Ainsi, au début, les rois (car c'était d'abord le nom des autorités terrestres), ayant des opinions différentes, les uns éduquaient l'esprit, d'autres - le corps : à cette époque les gens vivaient, pas encore emportés par la passion de l'avidité, et chacun se contentait de la sienne" 35 ? Est-il vraiment nécessaire qu'une telle expansion de l'État soit ce que Virgile maudit en disant : Mais peu à peu un mauvais moment les remplaça, La frénésie des guerres, la soif insatiable du profit 36 ? Avec cette ligne de conduite, l’essor de Rome était bien mérité. Mais sous le règne de Numa, alors que la paix durait si longtemps, des voisins sans scrupules l'ont-ils attaqué et l'ont-ils provoqué à la guerre ? ou rien de tel ne s'est produit, et donc cette paix n'a pas été troublée ? Après tout, si Rome était attaquée à cette époque, mais que les armes ne s'opposaient pas aux armes, alors, comme cela se faisait alors, pour que les ennemis s'arrêtent, sans être vaincus dans aucune bataille, sans être intimidés par aucune attaque militaire, la même chose aurait toujours pu être faite, et Rome régnerait toujours derrière les portes fermées de Janus. Si cela était impossible, alors Rome jouissait de la paix non tant que ses dieux la voulaient, mais aussi longtemps que les peuples qui l'entouraient d'un côté ou de l'autre la voulaient et ne la provoquaient pas à la guerre ; ou de tels dieux osent-ils présenter à l'homme comme venant d'eux ce qu'un autre désire ou ne désire pas ? Il est peut-être vrai que les démons sont autorisés à effrayer ou à exciter les âmes mauvaises ; mais l'important est de savoir dans quelle mesure cela est autorisé. S'ils pouvaient toujours le faire, et que la plus haute puissance mystérieuse ne faisait pas grand-chose contrairement à leurs efforts, ils auraient toujours en leur pouvoir à la fois les succès de paix et les succès militaires, puisque ces derniers dépendent presque toujours de l'excitation des âmes humaines ; mais que pour la plupart ils se sont produits contre leur volonté, cela est démontré non seulement par les fables, qui racontent beaucoup de mensonges et très peu de vérité, mais aussi par l'histoire romaine elle-même. Chapitre XI. A propos de la statue d'Apollon de Cumes, dont le cri fut reconnu comme indiquant la défaite des Grecs, qu'Apollon ne put aider Après tout, ce n'est pas pour une autre raison que le célèbre Apollon de Cumes a pleuré, comme on dit, pendant quatre jours pendant la guerre contre les Achéens et le roi Aristonicus. Alarmés par ce phénomène extraordinaire, les haruspices crurent que la statue aurait dû être jetée à la mer ; mais les vieillards intervinrent dans l'affaire et rapportèrent qu'un phénomène similaire avait été observé pendant la guerre d'Antiochus et de Persée, et comme l'affaire se terminait heureusement pour les Romains, alors, par définition du Sénat, disaient-ils, des cadeaux étaient envoyés à ce même Apollon. Alors les haruspices nouvellement convoqués, soi-disant plus compétents, répondirent que le cri d'Apollon était de bon augure pour les Romains : parce que la colonie de Cumes était une colonie grecque, et que le cri d'Apollon indiquait un désastre et une défaite pour les pays d'origine dont il était originaire, c'est-à-dire la Grèce elle-même. Alors on apprit que le roi Aristonicus avait été vaincu et fait prisonnier ; bien qu'Apollon ne voulait pas du tout qu'il soit vaincu, il s'en affligea et le montra même avec les larmes qui coulaient de sa pierre. Par conséquent, les coutumes des démons, décrites dans les poèmes des poètes, ne semblent pas absurdes, bien que fabuleuses, mais semblables à la vérité. Dans Virgile, par exemple, Diane pleure Camille et Hercule pleure la mort de Pallante. C'est pourquoi, peut-être, Numa Pompilius, profitant du monde, mais ne sachant ni ne cherchant à qui il devait ce monde, lorsqu'il réfléchissait pendant son temps libre à quels dieux confier le bien-être et le royaume romain pour la préservation - et d'une part, il ne pensait pas que le Dieu le plus élevé, le vrai et le tout-puissant penserait à ces choses terrestres, et d'autre part, il se rappelait que les dieux troyens avaient amené Énée, ne pouvait conserver longtemps ni les royaumes de Troie ni ceux de Lavinia, fondés par Enée lui-même, - il est arrivé à la conclusion qu'il fallait s'approvisionner en autres, en les ajoutant aux précédents (qu'ils s'installent à Rome avec Romulus, ou qu'ils puissent s'y installer plus tard quand Alba fut détruite) ou comme gardes, comme capables de fuir au premier danger, ou comme assistants, comme pour les faibles. Chapitre XII. De la multitude de dieux que les Romains se sont ajoutés au-delà de ceux établis par Numa, et qui, cependant, ne les ont aidés en aucune façon Rome, cependant, ne put se contenter de ces sanctuaires, dont Pompilius en fit construire un grand nombre. Ainsi, il ne possédait pas encore le plus important des églises, l’église de Jupiter. Le Capitole y fut construit par le roi Tarquin. Et d'Épidaure, Esculape attira à lui le cœur de Rome, afin que, en tant que médecin le plus compétent, il puisse exercer son art avec une plus grande gloire dans la ville la plus célèbre. La mère des dieux est également apparue chez un certain Pessinunt. Car il était indécent qu'à une époque où son fils régnait déjà sur le ciel du Capitole, elle se cache elle-même dans un endroit aussi insignifiant. Étant la mère de tous les dieux, elle est non seulement venue à Rome après certains de ses fils, mais elle a également devancé les autres, qui l'ont bientôt suivie. Je voudrais juste savoir si elle a donné naissance à Cynocephalus, venu d'Egypte bien plus tard ? Que la déesse Fièvre soit née d'elle - laissez son arrière-petit-fils, Esculape, décider. Mais peu importe de qui elle est née, je pense que les dieux étrangers n'oseront pas la qualifier de basse origine, c'est une déesse et une citoyenne romaine ! Placée sous la protection de tant de dieux (dieux innombrables : indigènes et étrangers, célestes, terrestres, souterrains, marins, sources, rivières et, comme dit Varron, connus et inconnus ; dieux de toutes sortes, animaux, hommes et femmes) - placée, dis-je, sous la protection de tant de dieux, Rome n'aurait pas à endurer et à souffrir tant de grands et terribles désastres, dont je me contenterai d'en mentionner quelques-uns. Avec la haute fumée de son encens, comme un signe délibéré, il rassembla pour sa protection une multitude extraordinaire de dieux : mais en établissant pour eux des églises, des autels, des sacrifices et un sacerdoce, il offensa le Dieu le plus élevé et le vrai, à qui seul devaient appartenir ces rites de vénération religieuse. Et même s'il vivait plus heureux avec moins de dieux, il décida que plus il augmentait lui-même, plus il devait également augmenter leur nombre, comme les marins sur un navire. Je crois qu'il n'espérait pas que leur petit nombre, avec lequel il vivait mieux dans des conditions comparativement pires, suffirait à maintenir sa grandeur. Mais même sous les rois eux-mêmes, à l'exception de Numa Pompilius, dont j'ai parlé plus haut, jusqu'où atteignait le mal d'un désaccord hostile s'il conduisait au meurtre du frère Romulus ? Chapitre XIII. De quel droit et à quelles conditions les Romains avaient-ils Jupiter en leur faveur ? Comment Junon, qui plus tard prit Jupiter sous sa protection, le pourrait-elle ? Romains, maîtres de l'univers, gens en toge 38, même Vénus, originaire de la descendance d'Énée, n'a pas pu aider les Romains à trouver des épouses de manière honnête et pacifique, et ils se sont retrouvés dans une situation si difficile qu'ils les ont kidnappés de manière insidieuse et ont ensuite été contraints de se battre avec leurs beaux-pères ; de sorte que les malheureuses femmes, qui n'avaient pas encore eu le temps de s'attacher aux maris qui leur avaient fait violence, recevaient d'eux le sang de leurs parents en cadeau de mariage ? Mais les Romains ont vaincu leurs voisins dans cet affrontement. Et combien et quels blessures et morts de telles victoires de parents sur parents et de voisins sur voisins ont-elles coûté aux deux parties ? À cause d’un seul beau-père, César, et d’un seul gendre, Pompée, lorsque la fille de César et la femme de Pompée n’étaient plus en vie, avec quelle profonde et juste tristesse Lucain s’écrie : Nous écrivons sur des guerres plus tristes que les guerres civiles, Quand dans les champs d'Emathia il n'y avait pas de crime Oui, les Romains ont gagné, pour qu'avec leurs mains tachées du sang de leurs beaux-pères, ils puissent retrouver l'étreinte pathétique de leurs filles ! Et ces derniers n'osaient pas pleurer leurs pères assassinés, pour ne pas offenser les époux victorieux. Même lorsqu’ils combattaient, ils ne savaient pas à qui souhaiter la victoire. Ce n'est pas Vénus, mais Bellone qui a accordé aux Romains de tels mariages ; ou peut-être qu'Alecton, la fameuse fureur infernale, à une époque où Junon les protégeait déjà, avait plus de chances de leur faire du mal que lorsque Junon l'excitait contre Énée avec ses demandes 40 ? La captivité d'Andromaque fut plus heureuse que ces mariages romains : après son étreinte, quoique servile, Pyrrhus ne tua aucun des Troyens. Les Romains mettaient à mort les pères au combat après qu’ils avaient déjà embrassé leurs filles sur le lit conjugal. Elle, tombée sous le pouvoir du vainqueur, pouvait pleurer ses proches déjà décédés et ne pas craindre pour les vivants ; et celles-ci, liées par des liens de cohabitation avec les combattants, craignaient la mort de leur père lorsque leurs maris partaient en campagne, la pleuraient à leur retour et ne pouvaient exprimer librement ni leurs craintes ni leur chagrin. Elles devaient soit, par sentiment d'amour familial, déplorer la mort de leurs concitoyens, parents, frères, pères, soit, réprimant la pitié en elles-mêmes, se réjouir des victoires de leurs maris. À cela s’ajoutait le fait que certaines d’entre elles avaient perdu leur mari à cause des armes de leur père, et que d’autres avaient perdu leur père et leur mari en même temps. Car les Romains étaient également exposés à des dangers considérables de ce genre. Il y eut le siège de Rome et les Romains se défendirent en fermant les portes. Lorsque ces derniers furent découverts par tromperie et que les ennemis pénétrèrent dans les murs, une bataille criminelle et extrêmement cruelle eut lieu entre les beaux-pères et la bataille extrêmement cruelle sur la place de la ville elle-même. Et c’est ainsi que ces ravisseurs ont même commencé à subir la défaite et, se cachant en grand nombre dans leurs maisons, ils ont couvert leurs victoires d’hier, déjà honteuses et regrettables, avec une honte encore plus grande. A cette époque, Romulus, ne comptant plus sur son courage, demanda à Jupiter de s'arrêter : après cet événement, Jupiter reçut le nom de Stator. Mais ce grand désastre n'aurait pas eu de fin si les femmes kidnappées n'avaient pas sauté les cheveux détachés et, tombant aux pieds de leurs pères, n'avaient pas adouci leur colère si juste, non avec une arme victorieuse, mais avec un amour implorant. Après cela, Romulus, qui ne supportait pas la participation conjointe au règne de son frère, fut contraint d'accepter le roi des Sabins, Titus Tatius, comme co-dirigeant ; mais quelqu'un qui ne voulait pas tolérer son frère et son jumeau pourrait-il le supporter longtemps ? C'est pourquoi, ayant tué celui-ci également pour une plus grande dignité divine, il commença à régner seul. De quel genre de loi sur le mariage s'agit-il ? quels sont les motifs des guerres ? quels sont les fondements de la parenté, de la propriété, de la communauté, de l'adoration ? De quel genre de vie d’État s’agit-il finalement sous les auspices de tant de dieux ? Vous voyez par vous-même tout ce qu'on pourrait dire sur ce sujet si notre attention n'était pas dirigée vers ce qui nous attend et si le discours n'était pas pressé de passer à autre chose. Chapitre XIV. Du caractère impie de la guerre que les Romains commencèrent contre les Albanais et de la victoire remportée par la passion de la domination Et qu’en est-il alors, après Numa, sous d’autres rois ? Avec quel grand désastre, non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les Romains, les Albanais ont-ils été appelés à la guerre - appelés parce que la trop longue paix sous Numa avait perdu de sa valeur ? Quelles défaites fréquentes les troupes romaines et albanaises ont-elles subies et jusqu'à quel point d'impuissance les deux États ont-ils atteint ? Cette Alba, bâtie par Ascagne, fils d'Énée, et qui était la mère de Rome plus proche que Troie elle-même, commença la guerre, convoquée par le roi Tullus Hostilius ; mais, étant entré dans la lutte, soit il fut repoussé, soit il se réfléchit, jusqu'à ce que les deux camps s'ennuient de cette série de batailles insignifiantes et infructueuses. Puis ils décidèrent de mettre fin à la guerre par la bataille de trois frères jumeaux de chaque côté. Du côté romain, il y avait trois Horaces et du côté albanais, trois Curiaciens. Trois Curatii ont vaincu et tué deux Horaces ; mais Horace seul battit et tua trois Curiaces. Ainsi, Rome s'est avérée victorieuse lors de la dernière bataille, et sur les six vivants, un seul est rentré chez lui. Qui a subi les dégâts des deux côtés ? Qui a eu du chagrin, sinon la famille d'Énée, les descendants d'Ascagne, la tribu de Vénus, les arrière-petits-enfants de Jupiter ? Après tout, cette guerre était plus triste que la guerre civile : les villes se battaient entre elles, étant les unes par rapport aux autres comme une fille et une mère. Un autre mal cruel et terrible a rejoint la dernière bataille des trois frères jumeaux. Comme les deux peuples étaient autrefois amis (car ils étaient voisins et parents), la sœur des Horaces était fiancée à l'un des Curaces. Lorsque cette dernière a vu l'arme du marié assassiné retirée à son frère victorieux, elle a été tuée elle-même par ce même frère parce qu'elle pleurait. À mon avis, le sentiment de cette femme était bien plus humain que celui du peuple romain tout entier. Je pense que ses larmes n'étaient pas criminelles, qu'elle pleure son mari, qu'elle considérait déjà, selon ce mot, comme le sien, ou qu'elle pleure le frère qui l'a tué. Chez Virgile lui-même, le pieux Enée exprime un sentiment de douleur louable pour l’ennemi tué de sa propre main. Et Marcellus pleura Syracuse, se souvenant peu auparavant que leur grandeur et leur gloire avaient été détruites par ses mains, et réfléchissant au sort. Que le sentiment humain ne considère pas comme un crime le fait qu'une femme pleure son fiancé tué par son frère, si pour les hommes il était louable de pleurer même les ennemis qu'ils avaient vaincus. Ainsi, alors que ladite femme pleurait la mort de son fiancé, tué par son frère, à ce moment même Rome triomphait d'avoir infligé une si terrible défaite à la ville mère et remporté une victoire avec une telle effusion de sang apparenté des deux côtés. Pourquoi m’exposent-ils la soi-disant gloire et splendeur de la victoire ? Après avoir éliminé cette couverture de gloire dénuée de sens, considérez, pesez, discutez les faits bruts. Que la culpabilité d'Albe soit démontrée, tout comme l'adultère de Troie a été démontré. Rien de tel, rien de tel ne s’avère être le cas ; mais une seule chose est révélée : que Tulla avait besoin d'appeler aux armes « les hommes paresseux et les troupes peu habituées aux triomphes »41. Ainsi, l'atrocité de la guerre civile et de la guerre connexe s'est accomplie grâce au vice que Salluste évoque en passant. Après avoir évoqué avec éloge en quelques mots les temps les plus anciens, où les hommes vivaient sans avidité et chacun était entièrement satisfait de la sienne, il dit : « Plus tard, quand en Asie Cyrus et en Grèce les Lacédémoniens et les Athéniens commencèrent à conquérir des villes et des peuples, ayant la passion de la domination comme motif de guerre et considérant la plus grande gloire comme la plus grande puissance... » 42 et ainsi de suite, selon le cours de son discours. Il me suffit de m'attarder sur ces paroles. Cette passion de domination tourmente et détruit le genre humain avec de grands désastres. Vaincu par cette passion, Rome considérait à cette époque comme un triomphe pour elle-même le fait d'avoir vaincu Alba et appelait les histoires de sa méchanceté gloire. « Car le méchant, dit notre Écriture, se glorifie des convoitises de son âme, l'avare se plaît à lui-même » (Ps. IX, 24). Alors, que les fausses couvertures et les embellissements trompeurs soient retirés des choses afin de les soumettre à un jugement impartial. Que personne ne me dise que tel ou tel est un grand homme parce qu'il a combattu avec tel et tel et a gagné. Les gladiateurs aussi se battent et gagnent ; et l'inhumanité de ce genre est récompensée par des éloges. Mais, à mon avis, il vaut mieux être puni pour son inaction que de parvenir à la gloire de ses exploits. Et pourtant, si des gladiateurs, dont l’un était le père et l’autre le fils, entraient dans l’arène pour s’affronter, qui le supporterait ? qui ne serait pas indigné ? Comment alors une lutte armée entre États, dont l’un était la mère et l’autre la fille, pourrait-elle être glorieuse ? La différence n'était-elle pas que l'arène était différente et que des champs beaucoup plus étendus étaient couverts de cadavres non pas de deux gladiateurs, mais de nombreux personnages de deux nations, et que ces batailles ne se déroulaient pas dans l'enceinte de l'amphithéâtre, mais devant le monde entier, et que le spectacle impie était donné à la fois aux contemporains et aux descendants auxquels les rumeurs en parvenaient ? Malgré cela, les dieux protecteurs du gouvernement romain ont permis la cruauté du duel et sont restés, pour ainsi dire, spectateurs théâtraux de telles batailles jusqu'à ce que, pour les trois Curiaces tués, la sœur Horace soit ajoutée aux deux frères avec une épée fraternelle ; C'est probablement pour que Rome, qui a gagné, n'en ait pas moins de morts. Ensuite, sous la forme des bénéfices apportés par la victoire, Alba fut détruite, où après Ilion, détruit par les Grecs, et après Lavinius, dans lequel Énée fonda un royaume temporaire et de transition, les célèbres dieux troyens vécurent en troisième lieu. Mais peut-être que, selon leur coutume, ils avaient déjà émigré de là, et c’est pour cela qu’Alba a été détruite ? En quittant les églises et les autels, ils sont partis Les dieux qui détenaient le royaume ? Dans ce cas, ils se retirèrent pour la troisième fois afin de recevoir des personnes prudentes sous leur protection la quatrième ville, Rome. Ils n'aimaient pas Alba, où régnait Amulius, après avoir expulsé son frère ; mais j'aimais Rome, où régnait Romulus, qui tua son frère. Mais, disent-ils, avant la destruction d'Alba, sa population fut transférée à Rome, afin qu'une ville puisse être formée de deux. Qu'il en soit ainsi. Mais néanmoins, la ville royale d’Ascanie et la troisième résidence des dieux troyens fut détruite par sa ville fille. Et pour que les restes des deux peuples se recroquevillent en un misérable fromage cottage après la guerre, il fallait d'abord verser beaucoup de sang de chacun d'eux. Je n'entrerai pas dans les détails du nombre de fois où, sous les rois ultérieurs, ces mêmes guerres ont repris, qui semblaient s'être terminées par des victoires, et comment, se terminant par de plus en plus d'effusions de sang, après les traités et la paix entre gendres et beaux-pères et entre leur génération et leur postérité, elles se sont répétées encore et encore. Un signe évident de ce désastre était qu’aucun de ces rois n’a fermé les portes de la guerre. Aucun d’eux ne régna donc paisiblement sous autant de dieux gardiens. Chapitre XV. Quelle était la vie et la mort des rois romains Quelle fut la mort de ces rois ? Il y a une fabuleuse flatterie à propos de Romulus, comme s'il avait été emmené au paradis. Certains écrivains parlent aussi de sa mort, mais ils prétendent qu'il a été coupé en morceaux par le Sénat pour cruauté et qu'un certain Jules Proculus a été chargé de répandre le bruit qu'il lui était apparu et a ordonné par son intermédiaire au peuple romain de l'honorer comme une divinité ; et ainsi le peuple, qui commençait à s'indigner contre le Sénat, fut arrêté et calmé. De plus, il y a eu une éclipse solaire. La foule ignorante, ne sachant pas qu'elle avait une cause précise dans le mouvement solaire, l'attribua aux mérites de Romulus. Cependant, si cette éclipse était une lamentation du soleil, on en conclurait plutôt que Romulus a été tué et que le fait du crime a été prouvé par le fait que la lumière du jour s'est détournée. Ce fut effectivement le cas au moment où le Seigneur fut crucifié à cause de la cruauté et du déshonneur des Juifs. Que dans ce dernier cas l'éclipse solaire ne se soit pas produite en raison de la trajectoire correcte des planètes est suffisamment évident du fait qu'à cette époque c'était la Pâque juive ; cette dernière est célébrée à la pleine lune, et une éclipse solaire ordinaire ne se produit que lorsque la lune est endommagée. Cette acceptation de Romulus dans les rangs des dieux est très clairement décrite par Cicéron comme plus attendue que réelle, lorsque, donnant une critique généralement louable de Romulus, il dit dans ses livres sur la République par la bouche de Scipion : « Il a accompli tellement de choses que lorsque, après une éclipse solaire, il s'est absenté de manière inattendue, ils sont arrivés à la conclusion qu'il avait été transféré dans les rangs des dieux : aucun mortel ne pourrait jamais inculquer une telle opinion de lui-même aux autres s'il n'était paré de des vertus extraordinaires. 43 A l'endroit où Cicéron dit qu'il s'est absenté subitement, bien sûr, bien sûr, soit la fureur de la tempête, soit un meurtre secret, une atrocité secrète. Pour d'autres de leurs écrivains, cela coïncide avec une éclipse solaire et une tempête inattendue, qui, sans doute, ont permis soit de commettre une atrocité, soit elle-même ont détruit Romulus. Et à propos de Tullus Hostilius, qui fut le troisième roi après Romulus et fut tué par la foudre, le même Cicéron dit dans les mêmes livres : « On ne croyait pas de lui que par ce genre de mort il était accepté parmi les dieux ; c'est probablement parce que les Romains ne voulaient pas rendre ordinaire, c'est-à-dire insignifiant, ce qu'ils ont réussi à convaincre de Romulus : que serait-il arrivé s'ils avaient volontairement attribué la même chose à un autre. » Dans ses discours accusateurs, il déclare ouvertement : « Nous avons élevé Romulus au rang de dieux immortels en raison de notre bonne volonté à son égard et de notre bonne opinion à son égard » 44, afin de montrer que cela ne s'est pas réellement produit, mais qu'il a été raconté et divulgué ainsi par bonne volonté à son égard et pour le bien de sa valeur. Dans « Hortensia », parlant des éclipses soumises à des calculs précis, il note : « L’obscurité est la même que celle qui s’est produite lors du meurtre de Romulus, survenu lors d’une éclipse solaire. » Cette fois, il n'avait pas peur de parler de meurtre parce qu'il était engagé dans des recherches sérieuses sur la question et non dans des éloges. Et le reste des rois du peuple romain, à l'exception de Numa Pompilius et Ancus Marcius, moururent de maladie, quelle fin terrible ils eurent ! Tullus Hostilius, le conquérant et destructeur d'Albe, fut, comme je l'ai dit plus haut, brûlé avec toute sa maison par la foudre. Priscus Tarquinius fut tué par les enfants de son prédécesseur. Servius Tullius est mort du crime ignoble de son gendre Tarquin le Fier, qui a hérité du royaume après lui. Et après un tel parricide, dont la victime fut le meilleur roi de ce peuple, ces dieux ne partirent pas, laissant des églises et des autels, dont on dit qu'ils ont fait cela à la malheureuse Troie, la laissant à Paris pour destruction ! Au contraire, Tarquin succéda à son beau-père, tué par lui. Les dieux ne se retirèrent pas de cet ignoble criminel, qui régna grâce au meurtre de son beau-père, devint célèbre en outre par de nombreuses guerres et victoires et construisit le Capitole avec le butin de guerre, mais, au contraire, ils gardèrent tout et veillèrent sur tout et laissèrent leur roi Jupiter devenir le chef et se commander depuis ce plus grand église, c'est-à-dire depuis le bâtiment érigé par le parricide. Car il n’avait pas construit le Capitole auparavant, alors qu’il était innocent, et avait ensuite été expulsé de Rome pour crimes ; mais de telle manière qu'il reçut par son crime brutal le royaume même dans lequel le Capitole avait été construit. Et ce que les Romains l'ont ensuite privé de son royaume et l'ont éloigné des murs de la ville, c'est à cause du déshonneur infligé à Lucrèce, non par lui-même, mais par son fils, et non seulement à son insu, mais même en son absence. A cette époque, il assiégeait la ville d'Ardea et faisait la guerre pour le peuple romain. Ce qu’il aurait fait si l’acte ignoble de son fils avait été porté à son attention, nous ne le savons pas. Sans lui demander son avis et sans essayer de faire appel à sa cour, le peuple lui a enlevé son pouvoir, lui a enlevé l'armée dont il avait été ordonné de quitter, puis a fermé les portes, ne lui permettant pas d'entrer dans la ville à son retour. Cependant, après les guerres les plus cruelles, par lesquelles, après avoir excité les nations voisines, il épuisa ces mêmes Romains, et après avoir été abandonné de tous ceux dont il espérait le secours, il se trouva incapable de rendre le royaume, il vécut, comme on dit, dans la ville de Tusculum, voisine de Rome, pendant quatorze ans comme simple citoyen en toute paix ; Avec sa femme, il a atteint un âge avancé et est mort, probablement, d'une mort plus désirable que son beau-père, décédé des suites des atrocités de son gendre et, non à l'insu, comme on l'ajoute, de sa fille. Les Romains, cependant, appelaient ce Tarquin non pas cruel ou méchant, mais fier ; probablement parce qu'ils ne pouvaient pas supporter sa fierté royale à cause d'une autre sorte d'arrogance. Ils prêtèrent si peu d'attention au meurtre de leur beau-père, le meilleur de leurs rois, qu'ils en firent leur roi : n'était-ce pas un crime encore plus grand que de donner une telle récompense pour un tel crime ? Et pourtant, les dieux ne sont pas partis, abandonnant églises et autels. Peut-être quelqu'un les défendra-t-il dans le sens où ils resteront à Rome dans ce but, de manière à pouvoir non pas tant apporter des avantages aux Romains, mais plutôt les punir en les captivant par des victoires vaines et en les exterminant dans des guerres difficiles ? Telle fut la vie des Romains sous les rois, pendant cette période louable de la vie étatique, qui dura près de deux cent quarante-trois ans, jusqu'à l'exil de Tarquin le Fier ; une période pendant laquelle toutes ces victoires, achetées au prix de tant de sang et de si grands désastres, étendaient à peine les frontières de l'État à vingt milles de la ville - un espace avec lequel même le territoire d'une petite ville gothique ne peut aujourd'hui être comparé ! Chapitre XVI. Des premiers consuls des Romains, dont l'un chassa l'autre de la patrie, puis, après un brutal parricide, mourut à Rome, recevant une blessure d'un cœur blessé Ajoutons à cette période celle où, selon Salluste, la justice et l'impartialité étaient encore observées, où Tarquin était encore craint et où une guerre cruelle était menée avec l'Étrurie. Car tandis que les Étrusques assistaient Tarquin dans ses efforts pour reconquérir le royaume, une guerre cruelle secouait Rome. C'est pourquoi, dit Salluste, la justice et l'impartialité ont été observées dans l'administration publique - elles ont été observées sous la pression de la peur et non en inculquant un sentiment de justice. Mais même dans ce court laps de temps, quelle triste année fut celle où, après l'abolition du pouvoir royal, furent nommés les premiers consuls ! Ils n'avaient même pas vécu l'année pour laquelle ils avaient été élus lorsque Junius Brutus expulsa de Rome son camarade défroqué Lucius Tarquinius Collatinus ; puis tomba au combat à cause des blessures qu'il échangea avec l'ennemi, après avoir tué d'abord ses propres fils et les frères de sa femme, parce qu'il apprit qu'ils avaient comploté pour restaurer Tarquin. Bien que Virgile parle avec éloge de cet acte, il en exprime néanmoins une certaine horreur. Car, ceci dit : ...des enfants attisant de nouvelles guerres, Le père qui défendait le bien de la liberté mis à mort, s'exclame-t-il immédiatement. Peu importe comment la postérité le jugera – dommage ! Laissons, dit-il, la postérité juger comme bon lui semble ces actions, c'est-à-dire les justifier et les exalter, mais celui qui tue ses enfants est malheureux. Et puis, comme pour consoler le malheureux, il ajoute : Ainsi, l'amour et une soif incommensurable de gloire pour la patrie ont prévalu. 45 N'est-il pas évident que sur ce Brutus, qui a tué ses propres fils et, frappé par celui qu'il a frappé, n'a pas survécu à son ennemi, le fils de Tarquin, mais a survécu à ce même Tarquin, l'innocence de son camarade Collatinus a été vengée, qui, étant un bon citoyen, a subi la même chose après l'expulsion de Tarquin que Tarquin lui-même ? Après tout, ce même Brutus, comme on dit, était un parent de Tarquin. Pendant ce temps, Collatinus n'était ruiné que par la similitude du nom : il s'appelait aussi Tarquinius. Dans ce cas, qu’ils l’obligent à changer de nom, mais pas de patrie. Qu'il n'ait enfin pas ce nom dans son nom ; qu'il s'appelle simplement Lucius Collatinus. Mais il ne fut pas privé de ce qu'il aurait pu perdre sans dommage pour lui-même, pour le forcer, comme Premier Consul, à perdre son fils et, comme bon citoyen, sa citoyenneté. N'est-ce pas cette sévérité dégoûtante et à tous égards inutile pour la république qui fait la gloire de Junius Brutus ? N'est-ce pas pour sa mise en œuvre que l'amour et la soif de gloire incommensurable pour la patrie ont conquis ? Lucius Tarquinius Collatinus, l'époux de Lucrèce, fut en tout cas nommé consul avec Brutus immédiatement après l'expulsion du tyran Tarquinius. Dans quelle mesure les gens traitaient-ils la question de manière équitable lorsqu’ils prêtaient attention au caractère d’un citoyen et non à son nom ? Et dans quelle mesure Brutus a-t-il injustement privé son camarade de ce premier et nouveau pouvoir de sa patrie et de son pouvoir, alors qu'il ne pouvait le priver de son nom que si celui-ci l'offensait ? De telles actions mauvaises ont été commises, de tels désastres se sont produits alors que la justice et l'impartialité étaient observées dans cette république. De même, Lucrèce, choisi pour remplacer Brutus, mourut de maladie avant la fin de cette année. Ensuite, Valérius, successeur de Collatin, et Horace, élu pour remplacer le défunt Lucrèce, terminèrent cette année funèbre et infernale, qui eut cinq consuls - l'année au cours de laquelle la République romaine établit pour la première fois un nouveau rang et le pouvoir du consulat lui-même. Chapitre XVII. Après les premières années du consulat, quels désastres furent tourmentés par la République romaine, qui ne reçut pas le secours des dieux qu'elle vénérait ? Puis, lorsque la peur s'est quelque peu apaisée - non pas parce que les guerres s'étaient calmées, mais parce qu'elles n'avaient plus un si grand poids - à la fin de cette période, pour ainsi dire, où l'impartialité et la justice étaient observées, suivit ce que Salluste lui-même décrit brièvement : « Alors les patriciens commencèrent à asservir le peuple, à disposer de sa vie et de ses biens avec une autorité véritablement royale, à le priver de ses champs et à gouverner seuls l'État, à l'exclusion de la participation à celle des autres. cruautés et surtout par les dettes, alors que les guerres continuelles exigeaient à la fois des impôts et un service militaire, le peuple armé se retirait sur la colline sacrée de l'Aventin et s'y élisait tribuns du peuple et établissait d'autres droits. La Seconde Guerre punique mit fin à ces discordes et conflits. 46 Alors, pourquoi devrais-je entrer dans des descriptions aussi longues et attirer l’attention de mes lecteurs sur elles ? À quel point la république fut-elle malheureuse pendant une si longue période, tant d'années avant la seconde guerre punique, où les guerres ne cessaient de la troubler du dehors, et la discorde et la rébellion de l'intérieur, Salluste en parlait. Par conséquent, les célèbres victoires de Rome n'étaient pas la vraie joie des gens complètement satisfaits, mais une vaine consolation pour les malheureux et une incitation trompeuse à endurer de nouvelles souffrances inutiles pour les gens agités. Que les bons et prudents Romains ne se fâchent pas contre nous pour avoir dit de telles choses ; bien qu'il ne faille ni le demander ni le convaincre, car, sans aucun doute, ils ne se fâcheront pas. Car nous n’exprimons pas des choses plus dures et plus cruelles que celles exprimées par des écrivains qui nous surpassent de loin en éloquence et en détail de présentation ; et pendant ce temps, ils travaillaient eux-mêmes à les étudier et obligeaient leurs enfants à y travailler. Et ceux qui sont en colère m'écouteront-ils tranquillement si je dis seulement ce que dit Salluste ? "Des émeutes, des soulèvements et, enfin, des guerres civiles ont éclaté très fréquemment, lorsque les quelques forts, à qui beaucoup essayaient de plaire, sous le prétexte plausible de protéger les intérêts des patriciens ou des plébéiens, ont commencé à lutter pour la domination; et ils ont commencé à être appelés bons et mauvais citoyens, non pas pour leurs services à la république, puisque tout le monde était également corrompu, mais celui qui était le plus riche et pouvait infliger le plus d'offense était considéré comme bon, tant qu'il défendait cet état de choses." 47 En outre, si les historiens mentionnés ci-dessus croyaient que la vraie liberté ne devait pas rester silencieuse face aux maladies de leur État, qu'ils ont involontairement vanté en louange à bien des égards, car pour eux il n'y avait pas d'autre État plus vrai, qui devrait être composé de citoyens éternels, alors que convient-il que nous agissions, qui, plus nous avons d'espérance en Dieu, plus grande et plus sûre, plus nous devrions être libres lorsque notre Christ est chargé des maladies du temps présent, de sorte que les esprits les plus faibles et les plus simples forcent les esprits à abandonner cet état. dans lequel seul une vie continue et heureuse est possible ? Oui, nous ne disons même pas des choses plus terribles sur leurs dieux que ce que disent de temps en temps leurs propres écrivains, qu'ils lisent et louent. Ce que nous disons, nous le prenons de ces mêmes écrivains, et en même temps nous ne sommes pas du tout capables d'exprimer tout ce qu'ils ont dit avec la même force. Alors, où étaient ces dieux, qui sont considérés comme nécessaires à l'adoration pour le bonheur court et trompeur dans ce monde - où étaient-ils lorsque de tels désastres sont arrivés aux Romains, à qui ils se sont présentés pour être adorés avec un mensonge insidieux ? Où étaient-ils lorsque fut tué le consul Valérius, défendant courageusement le Capitole incendié par les esclaves exilés ? Au contraire, il pouvait lui-même profiter de l’église de Jupiter plutôt que la foule de tant de divinités avec leur plus grand et suprême roi, dont il défendait l’église, ne pouvait l'aider. Où étaient-ils lorsque, épuisés par des émeutes continues et quelque peu calmés en prévision des ambassadeurs envoyés à Athènes pour emprunter des lois, la ville fut dévastée par une grave famine et une peste ? Où étaient-ils lorsque le peuple, à nouveau souffrant de la faim, nomma le premier préfet des réserves de céréales ; et quand, avec l'intensification de la famine, Spurius Melius, qui distribuait du pain à la foule affamée, fut accusé de harceler le pouvoir royal, et sur l'insistance du même préfet et sur l'ordre du dictateur Quintius, décrépit de vieillesse, fut tué par Quintus Servilius, maître des cavaliers, dans la plus grande et la plus dangereuse confusion de la ville ? Où étaient-ils quand, avec l'avènement d'une terrible peste, le peuple, qui avait longtemps souffert et impuissant, a eu l'idée d'organiser de nouveaux lectisternia pour des dieux qui ne lui étaient d'aucune utilité, ce qu'il n'avait jamais fait auparavant ? Les lits étaient posés en l'honneur des dieux (lecti sternebantur), et c'est de là que le rite religieux lui-même, ou plutôt le sacrilège, tire son nom. Où étaient-ils lorsque l'armée romaine, combattant sans succès, subit pendant dix ans des défaites constantes et terribles près de Véies, jusqu'à ce que Furius Camillus l'aide enfin, qui fut alors condamné par des citoyens ingrats ? Où étaient-ils lorsque Rome fut prise, pillée, incendiée et remplie de cadavres par les Gaulois ? Où étaient-ils lorsque cette extraordinaire peste provoqua les plus grands ravages, dont mourut aussi ce Furius Camille, qui défendit l'ingrate république des Veyennes, puis la libéra des Gaules ? C'était le même ulcère au cours duquel les jeux de scène apportaient un nouvel ulcère, non pas dans le corps des Romains, mais, ce qui est bien plus destructeur, dans leurs mœurs. Où étaient-ils lorsqu'un autre ulcère terrible est apparu suite à l'utilisation, comme on le croit, de poisons par des matrones, dont les mœurs, dont beaucoup étaient issues des familles les plus nobles, se sont révélées pires que n'importe quel ulcère ? Ou lorsque les deux consuls avec une armée, assiégés par les Samnites dans les gorges du Caudian, furent contraints de conclure un traité honteux ; de sorte que, laissant six cents cavaliers romains en otages, les autres, ayant déposé les armes et privés par les ennemis de toutes leurs armures, durent traverser l'ennemi dans une seule tenue ? Ou quand, alors que d’autres souffraient de maladies graves et contagieuses, de nombreux militaires sont morts à cause de la foudre ? Ou lorsque, également lors d'une autre peste insupportable, Rome fut obligée de convoquer Esculape d'Épidaure et de l'accepter parmi les dieux comme dieu médecin, parce que le roi de tous les dieux, Jupiter, qui siégeait depuis longtemps au Capitole, n'était apparemment pas autorisé, en raison de la volupté à laquelle il s'adonnait depuis sa jeunesse, à étudier la médecine ? Ou lorsque les ennemis qui ont jadis conspiré : les Lucains, les Bruttiens, les Samnites, les Étrusques et les Gaulois - ont d'abord tué les ambassadeurs, puis ont vaincu l'armée dirigée par le préteur, et que sept tribuns et treize mille soldats sont morts ? Ou quand, après une lutte cruelle et prolongée à Rome, à la suite de laquelle le peuple s'est retiré du pillage caractéristique des ennemis du Janicule, le désastre a pris un caractère si formidable que pour cette raison, comme cela se faisait habituellement dans des dangers extrêmes, Hortensius a été installé comme dictateur ; Et lorsque cet Hortensius, ayant rendu le peuple, mourut dans l'exercice de ses fonctions, ce qui n'était jamais arrivé à aucun dictateur auparavant et qui fut un reproche encore plus sévère pour ces dieux, que se passa-t-il déjà en présence d'Esculape ? Après cela, diverses guerres se sont intensifiées à tel point que, en raison du manque de soldats, des prolétaires ont commencé à être recrutés pour le service militaire, qui tirent leur nom du fait que, ne pouvant effectuer le service militaire en raison de la pauvreté, ils en étaient exemptés pour avoir des enfants (prolétaires). Pyrrhus, le roi grec (Épire), qui jouissait alors d'une extrême renommée, devint également un ennemi des Romains, invoqués par les Tarentins. À propos, lorsqu'il lui a posé des questions sur l'issue possible de son entreprise, Apollon lui a fait avec beaucoup d'esprit une prédiction si ambiguë qu'il pourrait rester un prophète, quoi qu'il arrive ensuite. Il dit : « Dico te, Pyrhe, vincere posse Romanos. » Par conséquent, que Pyrrhus ait vaincu les Romains ou que les Romains aient vaincu Pyrrhus, le diseur de bonne aventure pouvait s'attendre calmement à n'importe quel résultat. Quelles furent alors et dans quelle mesure les terribles défaites des troupes des deux côtés ? Parfois Pyrrhus semblait victorieux, de sorte qu'il pouvait déjà interpréter la prédiction d'Apollon en sa faveur ; mais après cela, les Romains sortirent victorieux d'une autre bataille. Avec de tels décès dus aux guerres, une grave peste est apparue parmi les femmes. Elles sont décédées alors qu'elles étaient enceintes, avant la fin de la grossesse. Je pense qu'Esculape s'est excusé cette fois en disant qu'il était dans la position d'un médecin et non d'une sage-femme. Le bétail mourait également de la même manière, de sorte qu'on craignait même l'extinction de la race animale. Et que diraient-ils si cet hiver mémorable arrivait à notre époque, si incroyablement rigoureux que la neige d'une épaisseur terrible même dans le Forum restait quarante jours et que le Tibre était gelé dans la glace ? Et cette terrible peste qui a fait rage pendant si longtemps et a tué tant de personnes ? Lorsque cet ulcère persista l'année suivante, prenant des proportions encore plus terribles, alors, devant l'inutilité de la présence d'Esculape, ils se tournèrent vers les livres sibyllins. Dans des prédictions de ce genre, comme le mentionne Cicéron dans ses livres sur la bonne aventure, les gens croyaient généralement davantage aux interprètes qui exprimaient leurs hypothèses sur des choses douteuses du mieux qu'ils pouvaient ou comme ils le voulaient. On disait alors que la cause de la peste était que beaucoup, s'étant emparés d'un nombre important d'édifices sacrés, les gardaient en possession privée. Esculape fut ainsi acquitté de la lourde accusation d'ignorance ou d'inaction. Mais pourquoi beaucoup ont-ils pris possession des églises mentionnés sans rencontrer d'obstacles de la part de qui que ce soit, sinon parce qu'ils ont prié une telle foule de dieux pendant longtemps sans aucun bénéfice ? et c'est pourquoi, peu à peu, ces lieux furent abandonnés par les admirateurs, afin qu'ils puissent, sans mécontenter personne, parce qu'ils étaient vides, être utilisés pour les besoins des gens. Après tout, si ces églises, qui ont été restitués et restaurés à cette époque, soi-disant pour arrêter la peste, n'étaient pas ensuite oubliés de la même manière qu'ils ont été abandonnés et passés en propriété privée, alors Varro ne serait pas crédité du fait que dans son essai sur les édifices sacrés, il mentionne tant d'édifices inconnus. Cependant, à cette époque, la préoccupation n’était pas de réussir à mettre fin à la peste, mais de justifier habilement les dieux. Chapitre XVIII. Combien de défaites les Romains ont-ils subi lors des guerres puniques, attendant en vain l'aide des dieux ? Et pendant les guerres puniques - où la victoire resta longtemps incertaine et oscilla entre les États, où les deux peuples les plus puissants se portèrent les coups les plus courageux et les plus puissants - combien de petits royaumes furent effacés de la surface de la terre ? Combien de villes vastes et célèbres ont été détruites ? Combien ont souffert, combien de sociétés civiles sont mortes ? Sur quelles distances énormes les dévastations de tant de pays et de régions ont-elles été effectuées ? Combien de fois ceux qui ont été vaincus au début sont-ils devenus vainqueurs plus tard ? Combien de personnes ont été exterminées tant parmi les guerriers qui ont combattu que parmi les peuples qui n'ont pas pris les armes ? Combien de navires ont été en partie détruits lors de batailles navales et en partie péris dans les tempêtes ? Si nous décidions de raconter ou de nous souvenir de tout cela, nous serions obligés de devenir historien. Alarmée par de fortes craintes, Rome recourut alors à des moyens vains et ridicules. Sous la direction des livres sibyllins, les jeux centenaires furent restaurés. Leur célébration a été établie après cent ans ; mais dans des circonstances plus heureuses, cela s'est arrêté, parce qu'il a été simplement oublié. Les pontifes ont également repris les jeux sacrés en l'honneur des morts, qui étaient également tombés en désuétude dans des temps meilleurs. Certes, à l'époque où ils se renouvelaient, le royaume des morts, qui s'enrichissait de tant de mourants, se plaisait à s'amuser : mais les malheureux donnaient déjà de grands jeux en l'honneur des démons et faisaient de riches sacrifices aux enfers, menaient ces guerres furieuses, faisaient preuve d'un courage sanglant et célébraient ici et là des victoires meurtrières. Mais rien de plus digne de regret ne s'est produit pendant la première guerre punique, comme la défaite des Romains, à la suite de laquelle même le célèbre Régulus, mentionné par nous dans les premier et deuxième livres, un homme vraiment grand, qui était avant ce vainqueur et conquérant des Carthaginois, fut capturé. Il aurait mis fin à la première guerre punique elle-même si, par désir excessif de gloire, il n'avait pas imposé aux Carthaginois, affaiblis par la guerre, des conditions plus sévères que celles qu'ils pouvaient accepter. Et la captivité inattendue de ce mari, et son esclavage extrêmement scandaleux, ainsi que sa fidélité au serment et sa mort extrêmement cruelle - tout cela, s'il ne fait pas rougir les dieux, est peut-être parce qu'ils sont aériens et n'ont pas de sang. À cette époque, les graves désastres ne manquaient pas à l’intérieur des murs de Rome. Presque toutes les maisons à un étage de la ville ont été détruites par la crue inhabituellement forte du Tibre ; certains n'ont pas pu résister à la pression rapide des vagues, tandis que d'autres sont devenus mouillés et se sont effondrés après être restés longtemps dans l'eau. Au désastre causé par l'eau fut suivi un désastre encore plus destructeur dû à l'incendie qui, après avoir englouti quelques-uns des bâtiments les plus magnifiques à proximité du Forum, n'épargna pas l’église de Vesta le plus proche, où il recevait habituellement, pour ainsi dire, la vie éternelle grâce à la pose diligente du bois de chauffage, non pas tant par les vénérables que par les vierges condamnées à une sorte de châtiment. Mais à cette époque, le feu ne vivait pas ici, mais faisait rage. Horrifiées par sa rapidité, les vierges ne purent sauver ces sanctuaires fatals, qui avaient déjà détruit les trois villes dans lesquelles ils se trouvaient. Le pontife Métellus, à moitié brûlé, se précipita après eux, au péril de sa vie, et les fit sortir. Soit le feu ne l'a pas reconnu, soit il ne restait plus un seul dieu qui n'aurait pas déjà fui, s'il y en avait un. Ainsi, une personne pourrait apporter plus d'avantages au sanctuaire de Vesta qu'elle ne pourrait en apporter à une personne. Si elle ne pouvait pas se protéger du feu, comment pourrait-elle alors aider la ville, dont on pensait qu'elle protégeait le bien-être, contre l'eau et le feu ? L'affaire elle-même montrait très clairement qu'elle ne pouvait absolument pas aider. Nous n'aurions aucune objection de notre part s'ils disaient que ce sanctuaire n'a pas été établi pour protéger les biens temporels présents, mais pour désigner les biens éternels, et donc, s'il arrive qu'il périsse, en tant que chose corporelle et visible, il n'y a aucun dommage pour lequel il a été érigé, et il peut être restauré à nouveau pour le même usage. Mais en raison de leur incroyable cécité, ils croient que grâce à ce sanctuaire même, qui périt de temps en temps, le bien-être terrestre et le bonheur temporaire de l'État ne peuvent pas périr. C'est pourquoi, lorsqu'on leur fait remarquer que même pendant l'existence du sanctuaire, la prospérité a chuté ou que des désastres ont frappé, ils ont honte de changer d'avis, qu'ils sont incapables de défendre. Chapitre XIX. À propos des désastres de la deuxième guerre punique, épuisés par les forces des deux côtés Il serait trop long d'énumérer tous les désastres que les deux peuples ont endurés au cours de la Seconde Guerre punique, après s'être battus si longtemps et avec acharnement. Même les écrivains qui se sont fixés pour tâche moins de décrire les guerres romaines que de faire l'éloge de la domination romaine admettent que le vainqueur ressemblait souvent au vaincu. Quand Hannibal partit d'Espagne, traversa les Pyrénées, traversa la Gaule, traversa les Alpes et, avec des forces accrues dans un tel détour, dévastant et conquérant tout, déferla comme un ruisseau orageux dans les bouches de l'Italie - quelles guerres sanglantes suivirent, combien de batailles ? Combien de fois les Romains ont-ils été vaincus ? Combien de villes ont été livrées à l’ennemi sans combat, combien ont été prises par les armes et détruites ? Quelles batailles acharnées y a-t-il eu et combien d'entre elles, glorieuses pour Hannibal dans la défaite des Romains ? Que dire de cette catastrophe de Cannes, où Hannibal, quoique extrêmement cruel, en ayant cependant assez du terrible sang versé de ses ennemis, ordonna, dit-on, de les épargner ? De là, il envoya à Carthage trois quadrilatères d'anneaux d'or. Ils auraient dû comprendre par là que tant de nobles romains tombèrent dans cette bataille qu'il était plus facile de déterminer leur nombre par la mesure que par le compte ; et combien de troupes ordinaires sont tombées, qui en général sont d'autant plus nombreuses que le statut social était inférieur, qui gisaient sans anneaux, peut plutôt être supposé qu'énoncé. Puis il y eut une telle pénurie de soldats que les Romains rassemblèrent les coupables de crimes, les libérèrent du châtiment, donnèrent la liberté aux esclaves et ne les réapprovisionnèrent pas tant qu'ils en formèrent une armée honteuse. Mais les esclaves, et pour ne pas les offenser, je dirai que les affranchis n'avaient pas assez d'armes pour combattre pour la République romaine. Les armes ont été retirées des églises ; Les Romains semblaient dire ceci à leurs dieux : « Déposez les armes que vous avez tenues si longtemps sans aucun usage ; peut-être que nos esclaves pourront faire du bien là où vous, nos dieux, ne pouviez rien faire. » Dans le même temps, le trésor public s'est avéré trop pauvre pour payer les troupes ; la richesse privée allait à la cause publique, et chacun donnait tout ce qu'il possédait, et même les sénateurs, et plus encore les autres États et tribus, ne gardaient rien d'or sauf des anneaux d'or, un pour chacun, et des taureaux, un pour chacun : signes pitoyables de dignité 48. Qui supporterait tout cela si les choses en arrivaient à une telle extrême à notre époque, où nous pouvons à peine supporter le présent, où, pour des divertissements vides, les histrions reçoivent bien plus que ce que les légions ont collecté à cette époque, dans une époque de danger extrême ? Chapitre XX. À propos de la fin désastreuse des Sagontes, qui ne furent pas aidés par les dieux romains lorsqu'ils moururent à cause des Romains De tous ces désastres de la seconde guerre punique, il n'en était pas un seul qui méritât plus de regrets et de plaintes que la mort de Sagonte. Cette ville espagnole, très amie du peuple romain, fut détruite parce qu'elle était fidèle à ce peuple. Car Hannibal, ayant rompu le traité conclu avec les Romains, cherchait une raison pour les inciter à la guerre. À cette fin, il assiégea ouvertement Sagonte. Lorsque des rumeurs à ce sujet parvinrent à Rome, des ambassadeurs furent envoyés auprès d'Hannibal pour le persuader de lever le siège. Ne recevant aucune attention, les ambassadeurs se rendirent à Carthage et s'y plaignirent de la violation du traité ; mais n'ayant rien obtenu, ils retournèrent à Rome. Pendant ce temps, la malheureuse ville, la plus riche et la plus précieuse de l'Espagne et de la République romaine, fut détruite par les Carthaginois au huitième ou neuvième mois du siège. C’est terrible de lire sa mort, et encore plus terrible de la décrire. Je vais cependant vous le rappeler brièvement ; il est étroitement lié au sujet en question. Au début, il était tellement épuisé par la faim que certains mangeaient même les cadavres de leurs proches. Puis, après avoir épuisé tous les moyens possibles, pour ne pas être capturé par Hannibal, il alluma ensemble un immense feu, et lorsque ce feu éclata, tout le monde s'y jeta et abandonna sa famille, se poignardant même et se poignardant. Et leurs dieux, gloutons et coquins se sont-ils manifestés d'une manière ou d'une autre dans ce cas, convoitant avidement la graisse sacrificielle et trompant les gens, assombrissant leur esprit avec des révélations imaginaires de fausses divinations ? Qu'ont-ils fait, ont-ils aidé d'une manière ou d'une autre la ville la plus amie du peuple romain, ne l'ont-ils pas laissé périr lorsqu'elle a péri à cause de sa loyauté ? Ils étaient eux-mêmes présents, sans aucun doute, comme intermédiaires lorsqu'il conclut une alliance avec la République romaine et qu'il conclut un traité avec elle. Ainsi, respectant fidèlement l'accord qu'il avait conclu, comptant sur leur protection, confirmé par sa parole d'honneur, assurée par un serment, il fut soumis au siège, à la capture et à l'extermination par l'ennemi perfide. Si ces mêmes dieux ont ensuite terrifié Hannibal avec des tempêtes et des éclairs alors qu'il se trouvait près des murs romains et l'ont forcé à battre en retraite, alors ils auraient dû faire quelque chose de similaire dès le début. J'ose dire qu'il eût été plus honnête de leur part d'éclater en tempête pour les amis des Romains, morts pour n'avoir pas violé leur serment d'allégeance, bien qu'ils n'aient reçu aucune aide, que pour les Romains eux-mêmes, qui se battaient pour eux-mêmes et disposaient de forces suffisantes pour résister à Hannibal. S'ils étaient les gardiens de la prospérité et de la gloire romaines, ils auraient dû éviter que la mort de Sagonte ne devienne une tache indélébile sur cette gloire. Sinon, n’est-il pas stupide de croire que grâce à leur défense, Rome n’a pas péri aux mains du conquérant Hannibal, alors qu’ils n’ont pas pu aider la ville qui mourait d’amitié avec Rome ? Si la population de Sagonte était chrétienne et souffrait quelque chose de similaire pour la foi de l'Évangile, elle n'aurait utilisé ni l'épée ni le feu contre elle-même, et ayant été soumise à l'extermination pour cette foi, elle l'aurait endurée dans l'espérance qu'elle aurait placée en Christ, dans l'attente d'une récompense non pas à court terme, mais sans limites et éternelle. Mais ces dieux se présentent à la vénération pour cette raison, et c'est pour cette raison que les hommes trouvent nécessaire de les vénérer, afin qu'aucun danger ne menace le bien-être des choses périssables et transitoires. Que nous répondront leurs défenseurs et admirateurs pour défendre ces dieux lorsqu'on les interroge sur les Sagontes morts, sinon la même chose que lorsqu'on les interroge sur Régulus torturé ? La différence est qu'il y a une personne, et ici il y a toute une ville ; mais dans les deux cas, la cause du décès était le respect du serment. Dans un souci de préservation, il décide de retourner vers les ennemis, mais celui-ci ne veut pas se rendre à eux. Alors, tenir un serment met les dieux en colère ? Ou, sous la protection des dieux, non seulement des individus, mais même des villes entières peuvent périr ? Laissez-les choisir l’un des deux qu’ils souhaitent. Si ces dieux sont ennuyés de respecter un serment, qu'ils recherchent des transgresseurs de serment pour leur vénération. Si, même avec leur protection, les hommes et les villes peuvent périr sous les coups de nombreux et graves désastres, alors leur vénération est totalement inutile au bonheur terrestre. Que ceux qui pensent qu'ayant perdu le culte de leurs dieux, ils sont devenus malheureux, cessent de se mettre en colère. Après tout, ils pouvaient non seulement préserver ce culte, mais aussi grâce à l'attitude favorable des dieux à leur égard, comme maintenant, se plaindre des malheurs, mais aussi, comme Regulus et les Sagontes à l'époque, périr complètement après de terribles tortures. Chapitre XXI. Combien Rome était ingrate envers son libérateur Scipion et quelle était sa morale à l'époque où Salluste la décrit comme son meilleur En outre, dans l'intervalle entre la deuxième et la dernière guerre carthaginoise, lorsque, selon Salluste, les Romains se distinguaient par les meilleures mœurs et l'accord complet (car j'omets beaucoup de choses pour ne pas donner trop de longueur à l'essai), - ainsi, à cette époque même de la meilleure morale et de l'accord complet, le célèbre Scipion (je veux dire Scipion l'Africain, l'aîné), le libérateur de Rome et de l'Italie, le célèbre et étonnant finisseur de cette même deuxième guerre punique, - une guerre si terrible, si meurtrier, si désastreux - le vainqueur d'Hannibal et le conquérant Carthage, qui, comme on l'écrit à son sujet, a consacré sa vie aux dieux dès sa jeunesse et a été élevé dans les églises - ce Scipion s'est avéré impuissant face aux accusations de ses ennemis et, ayant perdu sa patrie, à laquelle il avait rendu prospérité et liberté par sa valeur, a passé le reste de sa vie et est mort dans la ville de Linter, à tel point après son célèbre triomphe ne voulait pas retourner à Rome que, disent-ils, il a ordonné que même après sa mort, il ne serait pas enterré dans la patrie ingrate. Après cela, le luxe asiatique a été apporté à Rome par Cnaeus Manlius, le conquérant des Galates, qui s'est avéré plus terrible que n'importe quel ennemi. Puis, pour la première fois, apparurent des lits de cuivre et des revêtements précieux ; puis on introduisit la coutume d'inviter aux fêtes les chanteurs et autres libertés dissolues. Mais dans le cas présent, je suis plus enclin à parler du mal que les gens subissent involontairement, et non du mal qu'ils font eux-mêmes de leur plein gré. Ce que j'ai dit de Scipion, c'est-à-dire que, se trouvant impuissant contre ses ennemis, il mourut hors de la patrie qu'il avait libérée, je l'ai dit parce qu'il se rapporte au sujet de ma présente discussion, c'est-à-dire pour montrer que les divinités romaines, vénérées uniquement pour le bonheur terrestre, et dont il forçait Hannibal à fuir les églises, ne le rendaient pas en nature. Mais puisque Salluste affirme que les mœurs de cette époque étaient les meilleures à Rome, j'ai cru nécessaire de mentionner le luxe asiatique pour faire comprendre que Salluste ne dit cela qu'en comparaison avec d'autres époques, où les mœurs étaient bien pires et se manifestaient par les désaccords les plus forts. En effet, à la même époque, c'est-à-dire entre la seconde et la dernière guerre carthaginoise, fut promulguée la célèbre loi de Voconius, qui défendait à quiconque de faire d'une femme, même de sa fille unique, l'héritière de ses biens. Je ne sais pas s’il est possible d’émettre ou d’élaborer une réglementation plus injuste que cette loi. Cependant, pendant cet intervalle entre les deux guerres puniques, la situation était encore tout à fait supportable. Seule l'armée périt dans les guerres extérieures, mais elle trouva aussi une consolation dans les victoires ; À l’intérieur, aucun désaccord ne faisait rage, comme à d’autres époques. Mais lors de la dernière guerre punique, sous l'assaut d'un autre Scipion (le plus jeune), qui reçut également le surnom d'Africain, le rival du pouvoir romain fut entièrement détruit ; et après cela, une telle masse de maux tomba sur la République romaine que, avec le bonheur et la sécurité, qui, avec la dépravation des mœurs, avaient accumulé cette masse de mal, la Carthage détruite, comme il s'est avéré, a fait en très peu de temps beaucoup plus de mal à Rome qu'elle ne lui avait fait de mal auparavant avec sa longue inimitié. Pendant toute cette période, jusqu'à ce que César Auguste, qui a définitivement enlevé aux Romains, et à leur avis non plus une liberté glorieuse, mais querelleuse et dissolue, a tout subordonné à sa volonté et a restauré et renouvelé la république, comme décrépite d'une vieillesse douloureuse, - pendant toute cette période, je garderai le silence sur les nouvelles et nouvelles, pour une raison ou une autre, les défaites militaires, et sur le monde numantien, qui a entaché Rome a subi une terrible disgrâce (cette dernière s'est produite en raison de la le fait que les poulets se sont envolés de la cage et ont donné au consul Mancinus, comme on dit, un mauvais présage ; comme si pendant tant d'années, pendant lesquelles cette petite ville assiégée (Numantium) avait repoussé avec succès les attaques de l'armée romaine et commençait déjà à terrifier la République romaine elle-même, d'autres poulets lui avaient prophétisé le mal). Chapitre XXII. À propos de l'édit de Mithridate, par lequel il ordonna la mort de tous les citoyens romains trouvés en Asie Sur tout cela, comme je l’ai dit, je garderai le silence ; mais je ne garderai pas le silence sur la façon dont le roi d'Asie, Mithridate, ordonna partout la mort en un jour de tous les citoyens romains qui voyageaient à travers l'Asie et y vaquaient en nombre incalculable à leurs affaires ; qui a été réalisé. Quelle image pitoyable était-ce quand soudain, de manière inattendue et perfide, ils ont tué tout le monde, peu importe où ils se trouvaient, dans les champs, sur un lit, lors d'un festin ? Quel était le gémissement des mourants, quelles étaient les larmes des spectateurs, et peut-être de ceux qui se sont suicidés ? Quelle cruelle nécessité pour les gens qui offraient l'hospitalité, non seulement de voir chez eux ces meurtres impies, mais aussi de les commettre eux-mêmes ; de l'affection amicale de la philanthropie, changeant brusquement d'apparence, passer à des actions hostiles pendant la paix, infligeant, je peux dire, des blessures mutuelles : puisque celui qui a été frappé a reçu des blessures dans le corps, et celui qui a frappé - dans l'âme ? Tous ces gens ont-ils vraiment négligé la divination des oiseaux ? N'avaient-ils pas de dieux domestiques ou publics vers lesquels ils pouvaient s'adresser pour poser des questions lorsqu'ils quittaient leur lieu de résidence pour ce voyage irrévocable ? Si tout cela est ainsi, ils n’ont aucune raison de se plaindre de notre époque à cet égard. Depuis l’Antiquité, les Romains ont négligé ces bagatelles. S'ils se sont tournés vers les dieux avec des questions, qu'ils nous disent en quoi cela a aidé ? Chapitre XXIII. Sur les désastres internes qui ont frappé la République romaine ; qui était précédé d'un étrange présage, qui consistait dans la rage de tous les animaux au service de l'homme Rappelons maintenant brièvement, autant que possible, ces désastres qui, parce qu'ils étaient internes, étaient donc plus dignes de regret, à savoir : les conflits civils, ou plutôt anti-civils, et non seulement les conflits, mais même les guerres éhontées, dans lesquelles tant de sang a été versé, dans lesquelles l'inimitié mutuelle des partis ne s'exprimait plus par des disputes dans les assemblées et la division des votes d'un côté ou de l'autre, mais par des armes et des batailles ouvertes. Les soi-disant guerres alliées, guerres d’esclaves, guerres civiles – combien de sang romain ont-elles versé, quelle dévastation et quelle désolation ont-elles apporté à l’Italie ! Mais avant que le Latium allié ne se rebelle contre Rome, tous les animaux au service de l'homme, comme les chiens, les chevaux, les ânes, les vaches et autres, jusqu'alors soumis au pouvoir humain, soudain, devenus sauvages et oubliant la douceur inhérente aux animaux domestiques, abandonnèrent leurs maisons, commencèrent à errer ici et là au hasard et ne permettaient pas seulement aux étrangers, mais aussi à leurs propriétaires, de les approcher, menaçant de mort ou, du moins, de danger pour ceux qui osaient l'approcher. Quelle grande calamité était un signe, si c'était un signe, un tel mal n'est certainement pas un petit mal, même si ce n'était pas un signe ? Si cela se produisait à notre époque, ils (les païens) nous traiteraient avec plus de rage que leurs animaux ne les traitaient. Chapitre XXIV. De la discorde civile excitée par les troubles des Gracques Les guerres civiles commencèrent avec l'indignation des Gracques, provoquée par les lois agraires. Ils voulaient partager entre le peuple les terres qui appartenaient injustement aux nobles. Mais décider d’éradiquer une injustice de longue date était très dangereux ; voire, comme l'expérience l'a montré, extrêmement désastreux. Combien de funérailles y a-t-il eu lorsque le premier (Tibère) Gracchus a été tué ? Et combien de temps après, quand peu de temps après, son autre frère fut tué ? Les nobles et les ignorants ont été tués non sur la base de lois ou sur ordre des autorités, mais dans des foules et lors d'affrontements armés. Après l'assassinat d'un autre Gracchus (Gaius), le consul Lucius Opisnius, qui a pris les armes contre lui à l'intérieur de Rome et après l'avoir capturé et tué avec ses camarades, a procédé à une extermination brutale des citoyens, seulement plus tard, lorsqu'il a mené une enquête, poursuivant les autres par le biais de poursuites judiciaires, on dit qu'il a tué trois mille personnes. De là, on peut comprendre quelle masse de morts une décharge armée aurait pu laisser derrière elle lors d'un soulèvement populaire, si autant de personnes avaient été mises à mort à l'issue d'un procès apparemment impartial. Le meurtrier de Gracchus lui-même vendit sa tête au consul pour autant d'or que pesait la tête elle-même. Une condition de ce genre était conclue avant même le meurtre. Au même moment, l'ancien consul Marcus Fulvius et ses enfants sont tués. Chapitre XXV. À propos du Église de la Concorde, construit par définition du Sénat sur le lieu d'émeutes et de meurtres Selon la définition du Sénat, trop compliquée, à l'endroit même où eut lieu cette rébellion sanglante et où tombèrent tant de citoyens de tous les États, le Église de la Concorde fut construit pour que, en tant que témoin de l'exécution des Gracques, il pique les yeux de ceux qui parleraient au peuple et blesseraient sa mémoire. Mais qu'était-ce, sinon une moquerie des dieux, de construire une église à cette déesse qui, si elle était présente dans la ville, celle-ci n'aurait pas été détruite, déchirée par de tels conflits ? Était-il peut-être décidé d'emprisonner la Déesse de la Concorde dans cette église, comme dans une prison, comme coupable de l'atrocité qui avait eu lieu, parce qu'elle avait abandonné les âmes des citoyens ? Car s’ils voulaient quelque chose de plus conforme au cours des choses, pourquoi n’y ont-ils pas construit une église de la Discorde ? Ou, peut-être, une raison a-t-elle été donnée pour expliquer pourquoi Concord pourrait être une déesse, et pas Discord, alors que, selon la définition de Labeo, la première est une bonne déesse et la seconde est mauvaise ? Ce dernier était évidemment guidé par le fait qu'il avait trouvé à Rome des églises à la fois pour la Fièvre et pour la Santé. Par conséquent, l’église non seulement de la Concorde, mais aussi de la Discorde devait être construit exactement de la même manière. Par conséquent, les Romains ont agi de manière très risquée, décidant de se mettre en colère contre une déesse si maléfique et oubliant que la raison originelle de la mort de Troie résidait dans sa colère. Après tout, c'est elle qui, en lançant la pomme d'or, a déclenché une querelle entre les trois déesses parce qu'elle, avec les autres dieux, n'a pas été invitée à la fête : à cause de cette querelle - inimitié entre les divinités, la victoire de Vénus, l'enlèvement d'Hélène, la destruction de Troie. Peut-être, indignée précisément de ce qu'elle n'était honorée à Rome d'aucun église à côté des autres dieux, elle soumit alors la ville à une si grande confusion ; jusqu'à quel point sa colère pouvait-elle s'intensifier lorsque, sur le lieu de l'effusion de sang mentionnée, c'est-à-dire sur le lieu de l'œuvre de ses mains, elle vit une église construit pour son adversaire ? Ces savants et sages se fâchent quand on rit de pareilles bagatelles ; néanmoins, pour eux, en tant qu'adorateurs des dieux du bien et du mal, la question de la Concorde et de la Discorde reste valable : ou bien ils ont négligé le culte de ces déesses et leur ont préféré Fièvre et Bellone, auxquelles ils ont construit d'anciens églises ; ou bien ils furent vénérés lorsque la déesse enragée de la Discorde les conduisit, avec la suppression de la Concorde, même aux guerres civiles. Chapitre XXVI. Sur les différentes guerres qui suivirent la construction du Église de la Concorde Oui, ils ont trouvé un remède vraiment complexe contre la rébellion, en opposant le peuple parlant au Église de la Concorde, témoin de la défaite et de l'exécution des Gracques. Les événements ultérieurs, bien pires, montrent à quel point cela a apporté des bénéfices. Les dirigeants du peuple ne se souciaient alors pas d'éviter la ligne d'action et le sort des Gracques, mais d'aller au-delà de leurs hypothèses. Tels étaient Lucius Saturninus, tribun du peuple, et Gaius Servilius, préteur, puis, bien plus tard, Marcus Drusus. De leur indignation ont commencé d'abord des effusions de sang cruelles, puis des guerres alliées, qui ont porté des coups terribles à l'Italie et l'ont amenée à la ruine et à la désolation. Then came slave revolts and civil wars. Combien de batailles ont été livrées au cours de cette dernière, combien de sang a été versé pour pacifier, comme une horde barbare, presque tous les peuples d'Italie, qui constituaient avant tout la force de l'État romain ? La révolte des esclaves fut déclenchée par un nombre extrêmement restreint de personnes, moins de soixante-dix gladiateurs, un nombre qui dépassait le nombre d'empereurs du peuple romain ; et entre-temps, quelle taille il a atteint, quelle force et quelle cruauté, combien et dans quelle mesure il a dévasté des villes et des régions - tout cela était difficilement capable d'être transmis par ceux qui ont écrit l'histoire. And this was not the only slave revolt. Même avant cela, la province de Macédoine avait été dévastée, puis la Sicile et sa côte. Combien et quel type d'attaques prédatrices terribles ont été commises sur terre, et avec quelle intensité les guerres prédatrices maritimes ont ensuite été menées, presque personne n'est en mesure de le décrire. Chapitre XXVII. About the civil war between Maria and Sulla Marius had already stained himself with the blood of citizens, having killed many people of the party opposed to himself, when, being defeated, he fled from Rome; mais à peine, selon les mots de Cicéron 49, la ville eut le temps de reprendre son souffle, que Cinna, alliée à Marius, remporta la victoire. Par la suite, après la mort des hommes les plus célèbres, les lumières de l’État s’éteignirent. Sylla se vengea plus tard de cette cruauté des vainqueurs ; mais il n'est pas besoin de dire quelle extermination de citoyens et quel désastre pour la république s'accompagna de cette vengeance. Lucain dit de cette vengeance, bien plus désastreuse que l'impunité des atrocités contre lesquelles elle était dirigée : Le traitement a dépassé les frontières, et la main y est allée, Chasser les maladies là où il n'y en avait pas auparavant - Les criminels ont été punis. Mais si Au moins certains d'entre eux ont survécu Alors un nouvel espace d’hostilité s’ouvrirait, Et la colère, qui n'est plus contenue par les rênes des lois, En plus de ceux qui tombèrent hors de Rome dans les rangs de l'armée, à l'intérieur même de Rome pendant cette guerre de Marie et de Sylla, les rues, les cours, les places, les théâtres et les églises étaient remplis de cadavres ; il était donc difficile de juger quand les vainqueurs commettaient davantage de meurtres : soit d'abord pour remporter la victoire, soit après, parce qu'ils avaient gagné. Voici la victoire du côté de Marius, quand lui-même revient d'exil. À l'exception des meurtres commis partout et en tout lieu, la tête d'Octave, le consul, était placée sur la chaire d'où l'on faisait des discours au peuple ; César et Fimbria sont tués dans leurs maisons ; deux Crasses, père et fils, sont poignardés à mort l'un devant l'autre ; Bebius et Numitorius meurent les entrailles déchirées lorsqu'on les traîne avec des crochets ; Catulle échappe aux mains de ses ennemis en prenant du poison ; Mérula, le flamen de Jupiter, ayant coupé les veines, fait une libation à Jupiter avec son propre sang. Devant Maria elle-même, ceux à qui il n'a pas voulu tendre la main en réponse à une salutation sont constamment tués. Chapitre XXVIII. Quelle fut la victoire de Sulla, qui fut le vengeur de la cruauté de Marius En guise de représailles pour cette cruauté, la victoire de Sylla suivit. Mais après tant de sang de citoyens, grâce auquel elle a été acquise, cette victoire - alors que la guerre était déjà terminée, mais que la haine était encore vivante - s'est exprimée en temps de paix avec une grande cruauté. Déjà les jeunes Marius et Carbolus, qui appartenaient au parti de Marius, en ajoutèrent de nouveaux, encore plus cruels, aux meurtres antérieurs de Marius aîné. Alors que Sylla avançait, ils, désespérant non seulement de la victoire, mais aussi de leur propre salut, remplirent tout de leurs meurtres et de ceux des autres. En plus de l'effusion de sang généralisée, même le Sénat a été assiégé et, du lieu même de ses réunions, comme d'une prison, ils ont été exécutés. Le grand prêtre Mucius Scaevola fut tué à l'époque où, considérant l’église de Vesta comme le plus grand sanctuaire des Romains, il embrassait son autel : avec son sang il faillit éteindre le feu qui brûlait constamment grâce aux soins vigilants des vierges. Puis Sylla entra victorieux à Rome. Sur le Champ de Mars (lieu de réunions populaires), non plus pendant une guerre, mais une paix cruelle, il extermina sept mille personnes qui s'étaient rendues à lui et n'étaient donc pas armées - il n'extermina pas dans une bataille avec lui, mais simplement en ordonnant d'exterminer. Et en général, à Rome, chaque partisan de Sylla tuait qui il voulait. Il n’y avait donc aucun moyen de déterminer le nombre de meurtres commis. Enfin, on rapporta à Sylla qu'il fallait laisser certains vivre, afin que les vainqueurs aient quelqu'un à qui commander. La liberté effrénée du meurtre, qui sévissait partout sans discernement, était ainsi freinée. À la grande joie de tous, fut publiée une liste contenant deux mille noms de citoyens de deux classes nobles, équestre et sénatoriale, destinés à la mort et à l'exil. La quantité était alarmante, mais la certitude était rassurante ; Ils ne pleuraient plus tant les nombreux morts, mais se réjouissaient plutôt de la sécurité des autres. Mais ceux qui restèrent dans cette sécurité frémirent en apprenant à quel genre d'exécutions seraient soumis ceux qui étaient condamnés à mort. Car l’un d’eux était déchiré à la main sans aucun outil : les gens déchiraient une personne vivante en morceaux avec une plus grande brutalité que les animaux ne déchireraient un cadavre abandonné. Un autre, après s'être arraché les yeux et lui avoir coupé les membres un à un, fut contraint de vivre longtemps dans de tels tourments, ou plutôt de mourir longtemps. Certaines villes remarquables, comme certaines fermes, furent vendues aux enchères publiques. Et une ville a été exécutée dans son intégralité, tout comme un criminel est condamné à mort. Tout cela s'est fait en temps de paix ; non pas pour hâter l'heure de la victoire, mais pour que personne ne songe à négliger la victoire déjà remportée. Cette fois, le monde a défié la brutalité de la guerre et a gagné. La guerre a tué ceux qui étaient armés, et il a tué ceux qui n’étaient pas armés. La guerre était telle que celui qui était tué, s'il le pouvait, se suiciderait ; et le monde n'est pas tel que celui qui a échappé à la mort vivra, mais de telle sorte que lorsqu'il mourra, il ne se défendra pas. Chapitre XXIX. Comparaison de l'invasion gothique avec les défaites subies par les Romains tant face aux Gaulois que contre les instigateurs des guerres civiles Quelle cruauté des peuples étrangers, quelle cruauté des barbares peut-on comparer à cette victoire des citoyens sur les citoyens ? Qu'y avait-il de plus désastreux, de plus honteux, de plus dégoûtant pour Rome : l'invasion des Gaules dans l'Antiquité et, peu avant cela, des Goths, ou le déchaînement de Marius et Sylla et d'autres hommes célèbres des deux côtés, décorations de la société, qui commettèrent des atrocités contre ses propres membres ? Il est vrai que les Gaulois tuèrent autant de sénateurs qu'ils purent en trouver dans toute Rome, à l'exception du Capitole, qui seul était en quelque sorte défendu ; mais à ceux qui vivaient sur la colline du Capitole, ils offraient au moins la possibilité de racheter leur vie en or, que, s'ils ne pouvaient pas emporter avec les armes, ils pouvaient épuiser par un siège. Les Gaulois épargnèrent tellement de sénateurs qu'il était plus surprenant qu'ils en tuèrent quelques-uns. Mais du vivant de Sylla, Marius, en droit de victoire, occupa le Capitole, à l'abri des Gaulois, pour y ordonner des meurtres ; et lorsque Marius s'échappa, pour revenir plus tard plus cruel et assoiffé de sang, Sylla, dans le Capitole même, priva beaucoup de vies et de biens par décision du Sénat. Et pour les partisans de Marius, en l'absence de Sylla, qu'y avait-il de si saint qu'ils épargnaient, quand ils n'épargnaient même pas Mucius, citoyen, sénateur, grand prêtre, qui tenait dans ses bras l'autel même auquel, comme on dit, étaient liées les destinées mêmes de Rome ? Enfin, sans parler d'innombrables autres meurtres, une dernière liste de Sylla a tué plus de sénateurs que les Goths n'ont pu en voler. Chapitre XXX. À propos de la succession continue de guerres nombreuses et très difficiles, les unes après les autres jusqu'à la venue du Christ Alors, avec quel visage, avec quel cœur, avec quelle impudeur, avec quelle sottise, ou, plus précisément, avec quelle folie, ne blâment-ils pas leurs dieux pour tout ce qui est décrit, mais blâment-ils notre Christ pour ce dernier 51 ? Des guerres civiles impitoyables, comme le reconnaissent leurs propres auteurs, plus désastreuses que toutes les guerres avec des ennemis extérieurs - guerres qui sont censées non seulement saper, mais aussi détruire complètement la république - toutes ont commencé bien avant la venue du Christ - et selon la continuation successive des affaires criminelles des partis, elles sont passées des guerres de Marius et de Sylla aux guerres de Sertorius et de Catilina, dont le premier était un exilé, et le dernier un élève de Sylla ; puis - dans la guerre entre Lépilus et Catulus, dont l'un voulait détruire et l'autre défendre la cause de Sulla ; en outre, dans les guerres de Pompée et de César, dont le premier était un disciple de Sylla et l'égalait ou même le surpassait en puissance, et César ne pouvait pas supporter la puissance de Pompée (mais ne pouvait pas la supporter parce qu'il ne l'avait pas lui-même : lorsque Pompée fut vaincu et tué, il surpassa Pompée) ; puis, dans les guerres d'un autre César, appelé plus tard Auguste, sous le règne duquel le Christ naquit. En effet, Auguste fit aussi des guerres civiles avec beaucoup de gens, et dans ces guerres de nombreux hommes nobles périrent également, parmi lesquels se trouvait Cicéron, un artiste éloquent et célèbre dans l'administration de la république. La raison en était que certains des nobles sénateurs, qui avaient conspiré soi-disant pour sauver la liberté républicaine, avaient tué le vainqueur de Pompée, Gaius César, à la place des réunions du Sénat, pour son prétendu harcèlement du pouvoir royal - César, qui avait utilisé avec condescendance sa victoire civile et sauvé la vie et la position sociale de ses ennemis. Alors Antoine, qui était loin de lui ressembler en termes de mœurs, était un homme gâté et taché de toutes sortes de vices, commença à rechercher le pouvoir de César. Cicéron s'y opposa vigoureusement au nom de la même prétendue liberté de la patrie. Puis un jeune homme remarquablement talentueux apparut, un autre César, le fils adoptif du premier Gaius César, nommé plus tard, comme je l'ai dit, Auguste. Afin de présenter Antoine comme un rival, Cicéron a patronné ce jeune homme César. Il espérait qu'après la suppression et la destruction du règne d'Antoine, César restaurerait la liberté de la république ; mais il s'est révélé si aveugle et imprévoyant que ce même jeune homme, dont il a contribué à l'exaltation et au pouvoir, a permis à Cicéron lui-même, comme par une sorte d'accord amiable, de tuer Antoine et de subordonner la liberté de la république, pour laquelle il a tant combattu, au joug de son propre pouvoir. Chapitre XXXI. Que ceux qui ne sont pas autorisés à adorer les dieux blâment sans vergogne le Christ pour les vrais malheurs, avec quelle rapidité de tels désastres se sont produits à une époque où les dieux étaient adorés. Que ceux qui sont ingrats envers notre Christ pour de si grands bienfaits accusent leurs dieux d'un si grand mal. Après tout, lorsque ce mal a été commis, lorsque les citoyens ont versé tant de sang de citoyens partout, et non seulement quelque part à côté, mais aussi sur les autels de ces dieux, à ce moment-là les autels des dieux brûlaient de feu et dégageaient l'odeur de l'encens sabéen et des guirlandes fraîches ; le clergé était en grand honneur ; les églises émerveillaient par leur éclat ; d'abondants sacrifices furent consentis ; Des jeux nombreux et magnifiques furent donnés ; Les églises étaient remplis de frénésie. Tullius n'a pas choisi l’église comme lieu de refuge, parce qu'il a choisi Mucius, et en vain. Ces mêmes personnages, qui attaquent les temps chrétiens avec la plus grande amertume, ou bien cherchèrent refuge dans des lieux dédiés au Christ, ou bien y furent emmenés par les barbares eux-mêmes pour y conserver la vie. Je sais une chose, et en cela tous ceux qui jugent la question de manière impartiale seront facilement d'accord avec moi, à savoir : si avant les guerres puniques (sur bien d'autres choses que j'ai mentionnées, et sur bien d'autres choses que j'ai jugé nécessaire de garder sous silence pour des raisons de brièveté de l'histoire, je ne le dis pas) le genre humain avait adopté le christianisme et que les terribles dévastations auxquelles l'Europe et l'Afrique ont été soumises pendant ces guerres s'en étaient suivies, alors chacune de ces personnes avec lesquelles nous avons affaire aurait attribué cela serait sans aucun doute un mal pour le Religion chrétienne. Ils auraient encore moins tenu leur langue si, pour les Romains, l'adoption et la diffusion du christianisme avaient été suivies de la fameuse invasion des Gaules, ou de la dévastation de Rome par le Tibre et les incendies, ou des guerres civiles susmentionnées, surpassant tous les désastres. Même de tels types de mal, qui auparavant semblaient si incroyables qu'ils étaient considérés comme miraculeux (prodigia), s'ils se produisaient à l'époque chrétienne, qui d'autre serait blâmé sinon les chrétiens ? Je ne parlerai pas de ces phénomènes qui étaient plus surprenants que nuisibles, par exemple : des taureaux qui parlent, des enfants qui prononçaient certains mots avant même de naître du ventre de leur mère, des serpents volants, des femmes et des poules transformées en mâles, et d'autres de même nature qui sont décrits dans leurs livres, non pas fabuleux, mais historiques, et qui, qu'ils soient réels ou faux, ne causent pas la mort des gens, mais seulement l'étonnement. Mais lorsque la terre tombait sous forme de pluie, lorsque la craie tombait sous forme de pluie, lorsque tombait une pluie de pierres, une véritable pluie de pierres, et non de grêle, comme on l'appelle habituellement ainsi, alors de tels phénomènes causaient en réalité un grand mal. Nous y lisons que du feu de l'Etna, coulant du sommet de la montagne jusqu'au rivage le plus proche, la mer bouillonnait à tel point que les roches fondaient et que le goudron des navires se répandait. Et cela a causé un préjudice considérable, même si c'était incroyable et étonnant. Ils écrivent en outre qu'en raison de la même action du feu, la Sicile fut recouverte d'une telle masse de cendres brûlantes que les toits de la ville de Catana, jonchés et écrasés par elle, s'effondrèrent ; Touchés par un tel désastre, les Romains libèrent la ville des impôts cette année-là. Ils écrivent également qu'en Afrique, alors qu'elle était déjà une province romaine, une masse monstrueuse de sauterelles est apparue. Après avoir détruit les fruits et les feuilles des arbres, elle, comme on dit, descendit dans la mer dans un énorme nuage qui dépasse toute description. Après y être morte et jetée à terre, elle a ensuite infecté l'air et produit une peste si terrible que dans un royaume de Massinissa, disent-ils, quatre-vingt mille personnes sont mortes, et dans les pays les plus proches des côtes - encore plus. A Utique, sur les trente mille jeunes gens qui s'y trouvaient à cette époque, dix seulement auraient survécu. Lequel de ces événements, si cela s'était produit à l'époque chrétienne, n'attribuerait pas à la religion chrétienne les vains discours que nous devons écouter et auxquels nous sommes obligés de répondre ? Et pourtant, ils ne l'attribuent pas à leurs dieux : ils exigent le rétablissement de leur culte pour ne pas connaître des désastres encore moindres de même nature, alors qu'avant, lorsque les dieux étaient vénérés, ceux cités ci-dessus en éprouvaient de bien plus grands ! Vierge. A_Énéide. 5, v. 810-811. Salluste. Catil. capuchon. XIV. Salluste, à Catilina. capuchon. II. Vierge. A_Énéide. 8. v.326-327. Salluste. à Catil. capuchon. 6. Vierge. A_Énéide. 1. v.282. Vierge. A_Énéide. 7. v.319 et suiv. Vierge. A_Énéide. 6. v. 813-814. Vierge. A_Énéide. lib. 6. v.820-823. Salluste. Ilistor. lib. Je. Les taureaux étaient le nom donné aux bijoux en or qui, comme signes distinctifs, étaient portés par les enfants des familles nobles, tandis que les bagues en or étaient portées exclusivement par les sénateurs, les cavaliers et les hauts magistrats. Vous pourriez être intéressé par :