Книга третья

Como en el libro anterior bl. Agustín habló del mal moral y espiritual, por eso en el presente habla de desastres físicos y externos, mostrando que los romanos desde la fundación misma de Roma los soportaron constantemente, y que los dioses falsos no hicieron nada para evitar este tipo de mal, aunque antes de la venida de Cristo fueron adorados libremente. Capítulo I. De aquellos desastres que sólo temen los malos, y que el mundo ha soportado siempre mientras honraba a los dioses Creo que sobre el mal moral y espiritual, del que debemos tener especial cuidado, ya he dicho lo suficiente: los dioses falsos no intentaron en absoluto ayudar a las personas que los veneraban a liberarse de la masa de males de este tipo, sino que, por el contrario, se aseguraron de que esta masa los oprimiera lo más posible. Ahora me parece necesario hablar de aquellos desastres que no quieren soportar bajo ninguna circunstancia, que son: el hambre, las enfermedades, la guerra, la pérdida de bienes, el cautiverio, la muerte violenta y otros de índole similar, que mencionamos brevemente en el libro primero. Porque sólo estos desastres, que no hacen malos a los hombres, son los únicos considerados malos por los malos; y ante aquellos bienes que consideran bienes, ellos mismos no se avergüenzan de seguir siendo malos; Además, es más probable que se sientan insatisfechos con la mala suerte que con una mala vida. ¡Como si el mayor bien para una persona fuera tener todo bien menos él mismo! Pero incluso de este tipo de mal, que sólo temen, los dioses no los protegieron en el momento en que eran abiertamente venerados por ellos. Cuando en diferentes tiempos y en diferentes lugares antes de la venida de nuestro Redentor, el género humano fue borrado de la faz de la tierra por innumerables y a veces incluso increíbles desastres, ¿honró el mundo otros dioses además de estos, con excepción de un pueblo, los judíos, y algunos individuos fuera de este pueblo, a quienes la gracia divina y el misterioso y justo juicio de Dios encontraron en algún lugar digno de ello? Para no ir demasiado lejos, guardaré silencio incluso sobre los desastres más graves de otras naciones. Sólo hablaré de lo que concierne a Roma y al Imperio Romano, es decir, de lo que sufrió la ciudad misma y aquellas regiones que estaban unidas a ella como aliadas o conquistadas por la fuerza de las armas y formaban parte del cuerpo de su república antes de la venida de Cristo. Capítulo II. ¿Tenían estos dioses, igualmente venerados por romanos y griegos, alguna razón para permitir la destrucción de Ilión? En primer lugar, ¿por qué la propia Troya fue derrotada, tomada y destruida por los griegos, o Ilion, donde el pueblo romano tiene sus orígenes: Troya, que tenía y veneraba a los mismos dioses (no me parece posible pasar por alto lo que ya mencioné en el primer libro)? Dicen que Príamo fue castigado por el perjurio de su padre Laomedonte 30. En este caso, es cierto que Apolo y Neptuno sirvieron a sueldo con ese mismo Laomedonte. Porque dicen que les prometió pagarles generosamente por su trabajo y los engañó. Me sorprende cómo Apolo, llamado adivino, trabajó tanto, sin saber que Laomedonte se negaría a cumplir su promesa. Sin embargo, al propio Neptuno, su tío, hermano de Júpiter y rey ​​de los mares, no le convenía no saber el futuro. Después de todo, Homero lo presenta prediciendo algo grandioso con respecto a la generación de Eneas, cuyos descendientes construyeron Roma, aunque el poeta vivió, como dicen, antes de la fundación de Roma 31; Neptuno incluso se lleva a este Eneas en una nube, para que, como él mismo dice, no sea asesinado por Aquiles, mientras que Neptuno quería derribar los muros de la perjura Troya, construidos con sus propias manos. Virgilio habla de esto. 32 Entonces, dioses como Neptuno y Apolo, voluntaria o involuntariamente, construyeron los muros troyanos, sin saber que Laomedonte se negaría a pagarlos. Que entiendan: ¿no es pecado más grave creer en tales dioses que romper un juramento hecho a tales dioses? El propio Homero no creía especialmente en esto último: porque, imaginando a Neptuno luchando contra los troyanos, retrata a Apolo luchando por los troyanos; aunque la fábula cuenta que ambos se sintieron ofendidos por perjurio. Así que, si creen en estas fábulas, que se avergüencen de tener tales dioses; y si no creen, que no se refieran al juramento troyano; o que expliquen lo extraño de que los dioses troyanos castigaran el perjurio, pero a los dioses romanos les encantara. Porque, ¿de qué otra manera la conspiración de Catalina podría adquirir en una ciudad tan vasta y tan depravada tal masa de partidarios, “cuyas manos y lengua se alimentaron con perjurio y la sangre de sus conciudadanos” 33 ? Y tantos senadores que juzgaban no según su conciencia, sino a todo el pueblo en las elecciones y en otros asuntos que se decidían en sus reuniones, ¿qué otra cosa pecaron sino perjurio? Con la extrema corrupción de la moral, la antigua costumbre de jurar se conservó no para evitar el crimen por miedo a la religión, sino para agregar perjurio a otros delitos. Capítulo III. Los dioses no podían sentirse ofendidos por el adulterio de París, porque, según cuentan, a menudo ocurría entre ellos. Así, pues, si los dioses, que se dice que mantuvieron ese estado, resultan derrotados por los griegos más fuertes, entonces no hay razón para imaginarlos enojados por el perjurio de los troyanos. Tampoco el adulterio de París los enojó hasta tal punto que pudieran abandonar Troya, como algunos de sus defensores intentan imaginarnos. Porque están acostumbrados a ser cómplices y maestros de los pecados, y no vengadores de ellos. "La ciudad de Roma, según he oído", dice Salustio, "fue originalmente fundada y mantenida por los troyanos, quienes, habiendo huido bajo el liderazgo de Eneas, vagaron de un lado a otro sin un refugio definido". 34 Por lo tanto, si los dioses hubieran considerado necesario vengar el adulterio de Paris, lo más probable es que el castigo divino hubiera recaído sobre los romanos, o al menos incluyendo a los romanos, pues la madre de Eneas también cometió adulterio. En efecto, ¿sobre qué base serían crueles con el acto vergonzoso de aquella (París), si fueron misericordiosos con el adulterio de su amiga Venus, cometido por ella (sin mencionar otras) con Anquises, de quien dio a luz a Eneas? ¿Será porque la primera se hizo con la indignación de Menelao contra él, y la última con el consentimiento de Vulcano? Los dioses, creo, no tienen tanta envidia de sus esposas que consideren decente compartir su favor incluso con la gente. Pero tal vez pensarán que me río de fábulas y que no toco en serio un tema de tanta importancia. Así que no creamos, si queréis, que Eneas era hijo de Venus. Haría esta concesión si Rómulo no fuera hijo de Marte. Si uno, ¿por qué no el otro? ¿O a los dioses se les permite tener relaciones sexuales con mujeres mortales, pero a los hombres no se les permite tener relaciones sexuales con diosas? La situación es desagradable o, mejor dicho, increíble: lo que fue posible para Marte con el permiso de Venus, no fue posible para la propia Venus. Pero ambos están igualmente confirmados por documentos romanos. El César posterior también creía que su abuela era Venus, del mismo modo que el antiguo Rómulo creía que su padre era Marte. Capítulo IV. Sobre la opinión de Varrón, quien consideró útil que las personas inventaran que nacían de los dioses. Alguien dirá: "¿De verdad crees esto? Personalmente, yo no lo creo". De hecho, su erudito marido, Varrón, aunque no con decisión ni con total confianza, reconoce todo esto como falso. Sin embargo, considera útil para el Estado que personas destacadas se consideren nacidas de los dioses, aunque sea mentira: de modo que por eso el espíritu humano, alimentando, por así decirlo, la confianza en sí mismo de la descendencia divina, comenzaría con más valentía a realizar grandes cosas, a realizarlas con mayor ardor y, en virtud de su misma confianza, a realizarlas más felices. Ya ve usted qué vasto campo de mentiras abre esta opinión de Varrón, que yo, lo mejor que pude, expresé con mis propias palabras. Entendamos que mucho de lo sagrado y aparentemente religioso podría inventarse donde las mentiras sobre los propios dioses se consideraran útiles para los ciudadanos. Capítulo V. No hay pruebas de que los dioses castigaran el adulterio de París si no vengaron el adulterio de la madre de Rómulo La cuestión de si Venus pudo haber dado a luz a Eneas de la cópula con Anquises, o si Marte de la cópula con la hija de Numitor pudo haber dado a luz a Rómulo, la dejaremos abierta. Casi la misma pregunta surge al leer nuestras Escrituras. Preguntan: ¿no se mezclaron los ángeles criminales con las hijas de los hombres (Gén. VI, 4), y en un momento determinado la tierra se llenó de los gigantes nacidos de ésta, es decir, personas de extraordinaria estatura y fuerza? Nuestro razonamiento puede aplicarse igualmente a ambos. Entonces, si lo que está escrito sobre la madre de Eneas y el padre de Rómulo es cierto, ¿por qué a los dioses no les agradaría el adulterio humano cuando se lo permitieron a sí mismos? Y si es falso, entonces incluso en este caso aquellos que se deleitan en lo suyo, aunque sea ficticio, no pueden enfadarse con los adulterios humanos reales. Además, si uno es increíble con respecto a Marte, como el otro lo es con respecto a Venus, entonces el crimen de la madre de Rómulo no encuentra justificación en ninguna cópula divina. Después de todo, Sylvia era la sacerdotisa de Vesta y, por lo tanto, los dioses por su crimen sacrílego deberían haberse vengado de los romanos con mucha más severidad de lo que se vengaron de los troyanos por el adulterio de París. Los propios antiguos romanos enterraban en el suelo a las sacerdotisas de Vesta, condenadas por adulterio, incluso vivas, mientras que las mujeres que cometían adulterio, aunque eran castigadas de cierta forma, no eran sometidas a la pena de muerte; hasta tal punto custodiaban más estrictamente la inviolabilidad del santuario divino en comparación con la inviolabilidad del lecho humano. Capítulo VI. Sobre el fratricidio de Rómulo, del que los dioses no se vengaron Agregaré también lo siguiente: si estos dioses estaban tan descontentos con los crímenes humanos que, ofendidos por el acto de Paris, traicionaron a Troya, abandonada por ellos, a fuego y espada, entonces el hermano asesinado de Rómulo debería haberlos armado aún más contra los romanos de lo que el marido griego ofendido los armó contra los troyanos; el fratricidio del Estado naciente debería haber irritado más que el adulterio del ya vigente. Para la cuestión que nos ocupa en este caso, no es de particular importancia si Rómulo ordenó que se hiciera esto o si lo hizo él mismo; que muchos niegan descaradamente, muchos cuestionan por vergüenza y muchos pasan por alto en silencio por arrepentimiento. No nos detendremos en una investigación más exhaustiva de la evidencia ya verificada de muchos escritores sobre este tema. No hay duda de que el hermano de Rómulo fue asesinado, y no por enemigos o extraños. Ya sea que Rómulo lo haya hecho o simplemente lo haya ordenado, en cualquier caso, él era más el jefe de los romanos que Paris el jefe de los troyanos. ¿Por qué ese secuestrador de la esposa de otro hombre provocó la ira de los dioses sobre los troyanos, y por qué este asesino de su hermano atrajo a los romanos bajo la protección de los mismos dioses? Si Rómulo, tanto por obra como por orden, era ajeno a este crimen, entonces, como todavía había que vengarlo, lo cometió toda la ciudad, ya que toda la ciudad no le prestó atención; y no mató a su hermano, sino, lo que es aún más criminal, a su padre. Pues ambos fueron los fundadores de la ciudad, en la que a uno de ellos no se le permitió reinar por la vil muerte causada. En mi opinión, no se puede decir nada tan malo que Troya merezca ser abandonada por los dioses y, por tanto, destruida, ni nada tan bueno que Roma merezca que los dioses habiten en ella y se levanten, excepto tal vez que los dioses, habiendo sido derrotados, huyeron de ellos y se trasladaron a ellos para engañarlos también. Sin embargo, permanecieron allí para, según su costumbre, engañar a los que nuevamente poblaban aquellas mismas regiones; y aquí, habiendo dado mucho mayor brillo a su arte del engaño, adquirieron un honor aún mayor. Capítulo VII. Sobre la destrucción de Ilion, destruida por Fimbria, el líder Mariev Porque Ilión ya hizo algo malo durante las guerras civiles: fue destruida por Fimbrias, un hombre malvado de los partidarios de Mario, destruido con mucha mayor brutalidad y crueldad que en la antigüedad por los griegos. Luego muchos lo abandonaron, y muchos, habiendo sido capturados, al menos permanecieron con vida, aunque fueron esclavizados. Fimbria comenzó por promulgar un edicto, que ordenaba que nadie fuera perdonado, y quemó toda la ciudad y a todos los habitantes de ella. Ilion fue recompensado con esto no por los griegos, a quienes sacó de la paciencia con su injusticia, sino por los romanos, por cuyo fortalecimiento sacrificó su bienestar, y los dioses comunes no ayudaron, o mejor dicho, no pudieron ayudar a prevenir esto. ¿De verdad, incluso entonces, los dioses que mantuvieron unida esta ciudad después de su restauración después de la invasión de los antiguos griegos de las cenizas y ruinas se fueron, dejando iglesias y altares? Si realmente se fueron, busco razones; y encuentro que los ciudadanos actuaron tanto mejor por su parte como los dioses lo hicieron peor. Cerraron las puertas frente a Fimbria para mantener la ciudad en poder de Sila: por esta Fimbria, enojada, destruida o, más precisamente, borrada por completo de la faz de la tierra. Y Sila en ese momento todavía estaba al frente de la mejor parte de los ciudadanos, esforzándose por restaurar la república por la fuerza de las armas: no dio mal resultado a sus buenas empresas. ¿Podrían los ciudadanos de esta ciudad haberlo hecho mejor, más honestamente, más concienzudamente y más dignos de su parentesco con los romanos que lo que hicieron, preservando la ciudad para la mayor parte de los romanos y cerrando las puertas al asesino de la República Romana? Que los defensores de los dioses presten atención a cómo esto contribuyó a su destrucción. Que los dioses dejen a los adúlteros y dejen a Ilión al fuego de los griegos, para que de sus cenizas nazca una Roma más casta, pero ¿por qué entonces abandonaron la misma ciudad cuando estaba emparentada con los romanos, no se rebelaron contra su noble creación, Roma, sino que mantuvieron con la mayor constancia y escrupulosidad la lealtad de su parte más honesta, y permitieron que fuera destruida no por los valientes griegos, sino por el hombre más mezquino de los romanos? ¿O acaso a los dioses no les gustó la causa de los partidarios de Sila, para quienes los desafortunados querían preservar la ciudad cerrando las puertas? Pero en este caso, ¿por qué le prometieron y predijeron tanto bien al mismo Sila? ¿O incluso en este caso se muestran más bien como felices aduladores que como defensores de los desafortunados? Porque ni siquiera entonces Ilión fue destruida porque fuese abandonada por ellos. Los demonios, extremadamente diligentes en todo lo relacionado con la seducción, hicieron todo lo que pudieron por su parte. En ese momento, cuando todas las estatuas de los dioses fueron destruidas y quemadas junto con la ciudad, una estatua de Minerva, como escribe Livia, resultó estar intacta bajo las ruinas de su iglesia. Esto no sucedió, por supuesto, para que en su honor se pudiera decir que son los dioses de los padres, bajo cuya protección siempre se encuentra Troya, sino para que no fuera posible decir en su defensa: "Dejando las iglesias y altares, todos los dioses se fueron". Se les dio la oportunidad de hacer no lo que podría servir como prueba de su poder, sino lo que serviría como prueba de su presencia. Capítulo VIII. ¿Debería confiarse Roma a los dioses de Ilión para su preservación? ¿Sobre qué base razonable, después de la experiencia de la desafortunada Troya, se confió Roma a los dioses de Ilión para su conservación? Alguien dirá que ya vivían en Roma en el momento en que Fimbria, después de capturar a Ilión, la destruyó. En este caso, ¿por qué sobrevivió la estatua de Minerva? Entonces, si estaban en Roma en el momento en que Fimbrias destruyó Ilión, entonces probablemente estaban en Ilión en el momento en que la propia Roma fue tomada e incendiada por los galos; pero como tienen muy buen oído y rapidez de movimiento, rápidamente volvieron al grito de los gansos para conservar, al menos, el Capitolio, que quedó intacto; Para proteger otras cosas, les avisaron un poco tarde. Capítulo IX. ¿Deberíamos pensar que la paz que caracterizó el reinado de Numa fue otorgada por los dioses? Se cree que gracias a su ayuda, Numa Pompilio, sucesor de Rómulo, gozó de paz durante todo su reinado y cerró las puertas de la iglesia de Jano, que habitualmente permanecían abiertas durante las guerras; y esto supuestamente es una recompensa por el hecho de que estableció muchos ritos sagrados para los romanos. Este hombre merecería gratitud por tal mundo si hubiera podido utilizarlo para cosas útiles y, abandonando las curiosidades más dañinas, hubiera buscado al verdadero Dios con verdadera piedad. En estas condiciones, no fueron los dioses quienes le dieron esta paz; pero es posible que hubieran tenido tiempo de seducirlo menos si lo hubieran encontrado menos tranquilo. Cuanto menos ocupado lo encontraban, más lograban ocuparlo ellos mismos. Varrón relata lo que hizo y por qué medios pudo entrar él mismo en comunicación con tales dioses e involucrar a toda la ciudad en esta comunicación. Si el Señor quiere, hablaremos de esto con más detalle en el lugar que le corresponde. En el presente caso, ya que hablamos de sus beneficios, notamos que la paz es efectivamente un gran beneficio, pero en su mayor parte, como el sol, como la lluvia, como otras cosas útiles para la vida, es un beneficio del Dios verdadero para los ingratos y los inútiles. Si esos dioses entregaron este gran beneficio a Roma o a Pompilio, ¿por qué nunca lo entregaron al Estado romano, ni siquiera en tiempos más loables? ¿O fueron los ritos sagrados más útiles en el momento en que se establecieron que en el momento en que se realizaron? Pero entonces todavía no existían, sólo se introdujeron para que existieran; entonces ya existían y eran observados para ser beneficiosos. ¿Qué significa que esos cuarenta y tres años, o, según otras fuentes, treinta y nueve años del reinado de Numa transcurrieron en una paz tan larga, y luego, cuando se establecieron los ritos sagrados y los propios dioses, atraídos por esos mismos ritos, aparecieron como protectores y guardianes, luego, durante el largo período de tiempo desde la fundación de Roma hasta Augusto, apenas se menciona como un gran milagro, un año después de la primera guerra púnica, en la que los romanos pudieron cerrar la Puertas de la iglesia de Jano. Capítulo X. ¿Se debería haber querido que el Estado romano se expandiera mediante guerras tan crueles, cuando podría haber estado tranquilo y seguro, siguiendo la política mediante la cual se fortaleció bajo Numa? ¿Contestarán que el Estado romano no podría haber crecido tanto y adquirido una gloria tan enorme si no hubiera librado guerras constantes, una tras otra? Nada que decir, ¡buena razón! ¿Por qué un Estado, para llegar a ser grande, no debería tener paz? ¿No es mejor, en lo que respecta al cuerpo humano, tener una estatura media además de salud, que alcanzar un tamaño gigantesco a través de constantes tormentos, y al lograrlo no calmarse, sino verse sometido a desastres aún mayores, cuanto más grandes sean los miembros? ¿Sería realmente malo si continuaran aquellos tiempos que Salustio describió, diciendo: “Así, en el principio, los reyes (porque al principio así se llamaban las autoridades terrenales), con opiniones diferentes, algunos educaban la mente, otros, el cuerpo: en ese momento la gente vivía, aún no dejada por la pasión de la codicia, y cada uno estaba contento con lo suyo" 35? ¿Es realmente necesario que tal expansión del Estado sea lo que Virgilio maldice diciendo: Pero poco a poco un mal momento los reemplazó, ¿El frenesí de las guerras, la sed insaciable de beneficios 36? Es cierto que al iniciar y librar tantas guerras, los romanos tenían suficiente justificación en el hecho de que cuando fueron atacados descaradamente por enemigos, se vieron obligados a resistir no por la codicia de gloria, sino por la necesidad de proteger su propio bienestar y libertad. Que así sea; "Porque", como escribe el mismo Salustio, "cuando su estado, que se había fortalecido gracias a las leyes, la moral y la expansión de sus posesiones, parecía bastante feliz y poderoso, su bienestar, como ocurre con mayor frecuencia entre las personas, despertó la envidia. Y así los reyes y pueblos vecinos comenzaron a atacarlos con hostilidad, y pocos de sus amigos les prestaron ayuda. El resto, sucumbiendo al miedo, se retiró del peligro. Pero los romanos, igualmente dedicados a los asuntos internos y militares, no desperdiciaron tiempo, se armaron, se inspiraron unos a otros y fueron al encuentro de sus enemigos, defendiendo con armas la libertad, su patria y a sus padres; luego, cuando con su valor eliminaron los peligros que los amenazaban, ayudaron a sus aliados y amigos y ganaron amistad no tanto recibiéndose a sí mismos como brindando beneficios a los demás”. 37 Con este curso de acción, el ascenso de Roma fue bien merecido. Pero durante el reinado de Numa, cuando la paz duró tanto tiempo, ¿lo atacaron vecinos sin escrúpulos y lo desafiaron a la guerra? ¿O no pasó nada de eso y por lo tanto esta paz no fue perturbada? Después de todo, si Roma fue atacada en ese momento, pero las armas no se oponían a las armas, entonces, como se hizo entonces, que los enemigos se detuvieran, sin ser derrotados en ninguna batalla, sin ser intimidados por ningún ataque militar, siempre se podría haber hecho lo mismo, y Roma siempre reinaría detrás de las puertas cerradas de Jano. Si esto era imposible, entonces Roma disfrutó de la paz no mientras sus dioses la quisieran, sino mientras la gente que la rodeaba de un lado u otro la quisiera y no la desafiara a la guerra; ¿O se atreven dioses de este tipo a presentar al hombre como procedente de ellos lo que otro desea o no desea? Quizás sea cierto que a los demonios se les permite asustar o excitar a las almas malvadas; pero lo importante es cuánto está permitido. Si siempre pudieran hacer esto, y el supremo poder misterioso no hiciera mucho en contra de sus esfuerzos, siempre tendrían en su poder tanto la paz como los éxitos militares, ya que estos últimos casi siempre dependen de la excitación de las almas humanas; pero que en su mayor parte ocurrieron en contra de su voluntad, esto se evidencia no sólo en las fábulas, que cuentan muchas mentiras y muy poca verdad, sino también en la propia historia romana. Capítulo XI. Sobre la estatua de Apolo de Cumas, cuyo grito se reconoció como indicación de la derrota de los griegos, a quienes Apolo no pudo ayudar Después de todo, no fue por otra razón que el famoso Apolo de Cumas lloró, como dicen, durante cuatro días durante la guerra contra los aqueos y el rey Aristónico. Alarmados por este extraordinario fenómeno, los arúspices creyeron que la estatua debería haber sido arrojada al mar; pero los ancianos intervinieron en el asunto e informaron que se había notado un fenómeno similar durante la guerra de Antíoco y Perseo, y como el asunto terminó felizmente para los romanos, entonces, por definición del Senado, dijeron, se enviaron regalos a este mismo Apolo. Entonces los arúspices recién convocados, supuestamente más conocedores, respondieron que el grito de Apolo era un feliz augurio para los romanos: porque la colonia de Cumas era una colonia griega, y el grito de Apolo indicaba desastre y derrota para aquellos países nativos de donde había sido traído, es decir, la propia Grecia. Entonces se recibió la noticia de que el rey Aristónico fue derrotado y hecho prisionero; aunque Apolo no quería en absoluto que fuera derrotado, se afligió por ello y lo demostró hasta con las lágrimas que brotaron de su piedra. Por tanto, las costumbres de los demonios, que se describen en los poemas de los poetas, no parecen absurdas, aunque fabulosas, sino parecidas a la verdad. En Virgilio, por ejemplo, Diana llora a Camila y Hércules lamenta la muerte de Pallante. Por lo tanto, tal vez Numa Pompilio, disfrutando del mundo, pero sin saber y sin buscar a quién le debía este mundo, cuando pensaba en su tiempo libre a qué dioses confiar el bienestar y el reino romano para su preservación, y por un lado, no pensó que el Dios más alto, verdadero y omnipotente pensaría en estas cosas terrenales, y por otro lado, recordó que los dioses troyanos trajeron a Eneas, no pudo preservar durante mucho tiempo ni los reinos de Troya ni de Lavinia, fundados por El propio Eneas llegó a la conclusión de que era necesario abastecerse de otros, sumándolos a los anteriores (ya sea que se trasladaran a Roma con Rómulo, o pudieran trasladarse a ella más tarde cuando Alba fue destruida) o como guardias, como capaces de huir al primer peligro, o como asistentes, como los débiles. Capítulo XII. Sobre la multitud de dioses que los romanos se añadieron más allá de los establecidos por Numa, y ​​que, sin embargo, no les ayudaron en nada Roma, sin embargo, no encontró posible contentarse con estos santuarios, de los cuales Pompilio estableció muchos de ellos. Por tanto, aún no contaba con el más importante de las iglesias, la iglesia de Júpiter. El Capitolio fue construido allí por el rey Tarquinius. Y desde Epidauro, Esculapio atrajo hacia sí los corazones de Roma, para que, siendo el médico más sabio, pudiera ejercer su arte con mayor gloria en la ciudad más famosa. La madre de los dioses también apareció de algún Pessinunt. Porque era indecente que en un momento en que su hijo ya gobernaba el cielo capitolino, ella misma se escondiera en un lugar tan insignificante. Siendo la madre de todos los dioses, no sólo llegó a Roma después de algunos de sus hijos, sino que también caminó delante de otros, que pronto la siguieron. Sólo me gustaría saber si ella dio a luz a Cynocephalus, que vino de Egipto mucho después. Si la diosa Fiebre nació de ella, que decida su bisnieto, Esculapio. Pero no importa de quién nació, creo que los dioses extranjeros no se atreverán a llamarla de bajo origen, ¡es una diosa y una ciudadana romana! Situada bajo la protección de tantos dioses (dioses que no se pueden contar: nativos y extranjeros, celestiales, terrestres, subterráneos, marinos, manantiales, ríos y, como dice Varrón, conocidos y desconocidos; dioses de diversas clases, tanto animales como hombres y mujeres) - puesta, digo, bajo la protección de tantos dioses, Roma no tendría que soportar y sufrir tantos grandes y terribles desastres, de los cuales sólo mencionaré algunos. Con el alto humo de su incienso, como si fuera una señal deliberada, reunió para su protección una extraordinaria multitud de dioses; pero al establecer para ellos iglesias, altares, sacrificios y sacerdocios, ofendió al Dios supremo y verdadero, a quien sólo debían pertenecer estos ritos de veneración religiosa. Y aunque vivía más feliz con menos dioses, decidió que tanto como él mismo aumentaba, también necesitaba aumentar el número de ellos, como los marineros de un barco. Creo que no esperaba que su pequeño número, con el que vivía mejor en condiciones comparativamente peores, fuera suficiente para mantener su grandeza. Pero incluso bajo los propios reyes, con excepción de Numa Pompilio, de quien hablé más arriba, ¿hasta qué punto llegó el mal de la discordia hostil, si ésta conducía al asesinato del hermano Rómulo? Capítulo XIII. ¿Con qué derecho y en qué condiciones los romanos tenían a Júpiter a su favor? ¿Cómo pudo Juno, que más tarde tomó a Júpiter bajo su protección? Romanos, amos del universo, gente vestida con toga 38, ni siquiera Venus, nativa de la descendencia de Eneas, pudo ayudar a los romanos a conseguir esposas de manera honesta y pacífica, y se encontraron en una situación tan difícil que las secuestraron de manera insidiosa y posteriormente se vieron obligados a pelear con sus suegros; ¿Para que las desafortunadas mujeres, que aún no habían tenido tiempo de apegarse a los maridos que cometían violencia contra ellas, recibieran de ellos la sangre de sus padres como regalo de matrimonio? Pero los romanos derrotaron a sus vecinos en este enfrentamiento. ¿Y cuántas y qué heridas y muertes costaron a ambas partes esas victorias de familiares sobre familiares y de vecinos sobre vecinos? Por tener un solo suegro, César, y un yerno, Pompeyo, cuando ya no vivían la hija de César y la esposa de Pompeyo, con qué profundo y justo dolor exclama Lucano: Escribimos sobre guerras que fueron más tristes que las civiles, Cuando en los campos de Emathia no había crimen ¡Sí, vencieron los romanos, para que con las manos manchadas con la sangre de sus suegros encontraran el patético abrazo de sus hijas! Y estos últimos no se atrevieron a llorar a sus padres asesinados, para no ofender a los cónyuges victoriosos. Incluso cuando peleaban, no sabían a cuál de ellos desearle la victoria. No fue Venus, sino Bellona quien premió a los romanos con tales matrimonios; ¿O, tal vez, Alecto, la famosa furia infernal, en un momento en que Juno ya los trataba con condescendencia, tuvo más oportunidades de dañarlos que cuando Juno la despertó contra Eneas con sus peticiones 40? El cautiverio de Andrómaca fue más feliz que estos matrimonios romanos: después de su abrazo, aunque servil, Pirro no mató a ninguno de los troyanos. Los romanos mataban a los padres en las batallas después de haber abrazado a sus hijas en el lecho matrimonial. Ella, habiendo caído bajo el poder del vencedor, podía llorar a sus parientes ya muertos y no temer por los vivos; y éstas, unidas por lazos de convivencia con los combatientes, temían la muerte de sus padres cuando sus maridos iban en campaña, la lloraban cuando regresaban y no podían expresar libremente ni sus temores ni su dolor. Tuvieron que, por un sentimiento de amor familiar, lamentar la muerte de sus conciudadanos, parientes, hermanos, padres o, reprimiendo la compasión dentro de sí mismas, regocijarse por las victorias de sus maridos. A esto se sumó el hecho de que algunas de ellas perdieron a sus maridos a causa de las armas de sus padres, y algunas perdieron a sus padres y maridos al mismo tiempo. Porque también los romanos estuvieron expuestos a peligros considerables de este tipo. Se produjo el asedio de Roma y los romanos se defendieron cerrando las puertas. Cuando estos últimos fueron descubiertos mediante engaños y los enemigos traspasaron las murallas, se produjo una batalla criminal y extremadamente cruel entre los suegros y la batalla extremadamente cruel en la propia plaza de la ciudad. Y así estos secuestradores incluso comenzaron a sufrir derrotas, y, escondidos en gran número en sus casas, cubrieron sus victorias de ayer, ya vergonzosas y lamentables, con mayor vergüenza aún. En ese momento, Rómulo, ya no confiando en su valentía, le pidió a Júpiter que se detuviera: después de este evento, Júpiter recibió el nombre de Estator. Pero este gran desastre no habría tenido fin si las mujeres secuestradas no hubieran saltado con el pelo suelto y, postrándose a los pies de sus padres, no hubieran suavizado su justísima ira, no con un arma victoriosa, sino con un amor suplicante. Después de esto, Rómulo, que no soportaba la participación conjunta en el gobierno de su hermano, se vio obligado a aceptar al rey de los sabinos, Tito Tacio, como cogobernante; pero ¿podría alguien que no quisiera tolerar a su hermano y a su gemelo soportarlo por mucho tiempo? Por tanto, habiendo matado también a éste para mayor dignidad divina, comenzó a reinar solo. ¿Qué clase de ley matrimonial es ésta? ¿Cuáles son los motivos de las guerras? ¿Cuáles son los motivos del parentesco, la propiedad, la comunidad y la adoración? ¿Qué clase de vida estatal es, finalmente, bajo los auspicios de tantos dioses? Usted mismo puede ver cuánto se podría decir sobre este tema si nuestra atención no se centrara en lo que queda por delante y el discurso no tuviera prisa por pasar a otra cosa. Capítulo XIV. Del carácter impío de la guerra que los romanos iniciaron contra los albaneses y de la victoria obtenida por la pasión de la dominación. ¿Y luego, después de Numa, bajo otros reyes? ¿Con qué gran desastre, no sólo para ellos sino también para los romanos, fueron llamados los albaneses a la guerra, porque la paz demasiado larga bajo el gobierno de Numa había perdido su valor? ¿Qué frecuentes derrotas sufrieron las tropas romanas y albanesas y hasta qué punto de impotencia llegaron ambos estados? Aquella Alba, que fue construida por Ascanio, hijo de Eneas, y que era la madre de Roma más cercana que la propia Troya, comenzó la guerra, siendo convocada por el rey Tulo Hostilio; pero, habiendo entrado en la lucha, fue repelida o reflejada, hasta que ambos bandos se aburrieron de esta serie de batallas inútiles y sin sentido. Entonces decidieron poner fin a la guerra con la batalla de tres hermanos gemelos de cada bando. Del lado romano había tres Horacios y del lado albanés tres curiacianos. Tres Curatii derrotaron y mataron a dos Horatii; pero solo Horacio derrotó y mató a tres Curiacios. Entonces, Roma resultó ganadora en la última batalla, y de los seis vivos, solo uno regresó a casa. ¿Quiénes sufrieron daños en ambos lados? ¿Quién tuvo dolor sino la familia de Eneas, los descendientes de Ascanio, la tribu de Venus, los bisnietos de Júpiter? Después de todo, esta guerra fue más triste que la guerra civil: las ciudades lucharon entre sí, siendo entre sí como hija y madre. Otro mal cruel y terrible se unió a la última batalla de los tres hermanos gemelos. Como ambos pueblos eran antiguamente amigos (porque eran vecinos y parientes), la hermana de los Horacios estaba comprometida con uno de los Curatii. Cuando esta última vio cómo le quitaban el arma al novio asesinado a su hermano victorioso, el mismo hermano la mató porque lloraba. En mi opinión, el sentimiento de esta mujer era mucho más humano que el sentimiento de todo el pueblo romano. Creo que sus lágrimas no eran criminales, ya fuera de luto por su marido, a quien, según esta palabra, ya consideraba suyo, o de duelo por el hermano que lo mató. En el propio Virgilio, el piadoso Eneas expresa un encomiable sentimiento de dolor por el enemigo asesinado por su propia mano. Y Marcelo lloró a Siracusa, recordando poco antes que su grandeza y gloria habían sido destruidas por sus manos, y reflexionando sobre el destino. Que el sentimiento humano no considere un crimen que una mujer llore a su prometido, que fue asesinado por su hermano, si para los hombres era loable que lloraran incluso a los enemigos que habían derrotado. Entonces, cuando dicha mujer lloraba la muerte de su prometido, asesinado por su hermano, en ese mismo momento Roma estaba triunfante por haber infligido una derrota tan terrible a la ciudad madre y haber obtenido una victoria con tal derramamiento de sangre afín por ambos lados. ¿Por qué me exponen la llamada gloria y esplendor de la victoria? Una vez eliminada esta fachada de gloria sin sentido, consideremos, sopesemos y discutamos los hechos desnudos. Que se muestre la culpa de Alba, como se demostró el adulterio de Troya. Nada de eso, nada de eso resulta ser el caso; pero sólo una cosa queda al descubierto: que Tula necesitaba llamar a las armas “a los hombres perezosos y a las tropas no acostumbradas a los triunfos 41. Así, la atrocidad de la guerra civil y sus afines se logró gracias al vicio que Salustio menciona de pasada. Habiendo mencionado con elogios en pocas palabras los tiempos más antiguos, cuando la gente vivía su vida sin codicia y cada uno estaba completamente satisfecho con la suya, dice: "Después, cuando en Asia Ciro y en Grecia los lacedemonios y los atenienses comenzaron a conquistar ciudades y pueblos, teniendo como motivo de guerra la pasión por la dominación y considerando la mayor gloria como el mayor poder ..." 42 y así sucesivamente, según el curso de su discurso. Me basta detenerme en estas palabras suyas. Esta pasión de dominación atormenta y destruye al género humano con grandes desastres. Derrotada por esta pasión, Roma en ese momento consideró un triunfo para sí misma haber derrotado a Alba y llamó gloria a las historias de su villanía. “Porque el impío”, dice nuestra Escritura, “se gloría en la concupiscencia de su alma; el avaro se complace a sí mismo” (Sal. IX. 24). Por tanto, que se quiten de las cosas las falsas coberturas y los adornos engañosos para someterlas a un juicio imparcial. Que nadie me diga que tal y tal es un gran hombre porque peleó con tal y tal y venció. Los gladiadores también luchan y ganan; y la inhumanidad de este tipo es recompensada con elogios. Pero, en mi opinión, es mejor para cualquiera ser castigado por su inacción que alcanzar la gloria de sus hazañas. Y, sin embargo, si los gladiadores, uno de los cuales era el padre y el otro el hijo, entraran a la arena para luchar entre sí, ¿quién lo soportaría? ¿Quién no estaría indignado? ¿Cómo entonces podría ser gloriosa una lucha armada entre estados, uno de los cuales era la madre y el otro la hija? ¿No fue la diferencia que la arena era diferente, y campos mucho más extensos estaban cubiertos con los cadáveres no de dos gladiadores, sino de muchas personas de dos naciones, y que estas batallas no tuvieron lugar dentro de los muros del anfiteatro, sino frente al mundo entero, y el espectáculo impío fue presentado tanto a los contemporáneos como a los descendientes a quienes llegaron los rumores? A pesar de esto, los dioses protectores del gobierno romano permitieron la crueldad del duelo y permanecieron, por así decirlo, espectadores teatrales de tales batallas, hasta que, para los tres Curiacios asesinados, a los dos hermanos se unió la hermana Horacio con una espada fraternal; Probablemente esto sea para que Roma, que ganó, no tuviera menos muertos. Luego, en forma de beneficios traídos por la victoria, Alba fue destruida, donde después de Ilion, destruida por los griegos, y después de Lavinius, en el que Eneas fundó un reino temporal y de transición, los notorios dioses troyanos vivieron en tercer lugar. Pero tal vez, según su costumbre, ya habían emigrado de allí, ¿y por eso Alba fue destruida? Saliendo de las iglesias y altares, partieron ¿Los dioses que gobernaban el reino? En este caso, se retiraron por tercera vez para recibir de manos de personas prudentes bajo su protección la cuarta ciudad, Roma. No les gustaba Alba, donde reinaba Amulio, después de haber expulsado a su hermano; pero me gustó Roma, donde reinaba Rómulo, que mató a su hermano. Pero, dicen, antes de que Alba fuera destruida, su población fue trasladada a Roma, para que a partir de dos se pudiera formar una ciudad. Que así sea. Pero aun así, la ciudad real de Ascania y tercera residencia de los dioses troyanos fue destruida por su ciudad hija. Y para que los restos de los dos pueblos después de la guerra se acurrucaran en un miserable requesón, primero fue necesario derramar mucha sangre de cada uno de ellos. No entraré en detalles de cuántas veces bajo reyes posteriores se reanudaron esas mismas guerras, que parecían haber terminado en victorias, y cómo, terminando en cada vez más derramamiento de sangre, después de tratados y paz entre yernos y suegros y entre su generación y posteridad, se repitieron una y otra vez. Una señal clara de este desastre fue que ninguno de estos reyes cerró las puertas de la guerra. Ninguno de ellos, por tanto, reinó pacíficamente bajo tantos dioses guardianes. Capítulo XV. ¿Cuál fue la vida y la muerte de los reyes romanos? ¿Cuál fue la muerte de estos reyes? Hay halagos fabulosos sobre Rómulo, como si lo hubieran llevado al cielo. Algunos de los escritores también cuentan (sobre su muerte), pero afirman que fue despedazado por el Senado por crueldad y que un tal Julio Próculo recibió el encargo de difundir el rumor de que se le apareció y ordenó a través de él al pueblo romano honrarlo como a una deidad; y así se detuvo y calmó al pueblo, que empezaba a indignarse contra el Senado. Además, hubo un eclipse solar. La turba ignorante, sin saber que tenía una causa definida en el movimiento solar, lo atribuyó a los méritos de Rómulo. Mientras tanto, si este eclipse fuera el lamento del sol, más pronto se llegaría a la conclusión de que Rómulo fue asesinado y que el hecho del crimen quedó probado por el hecho de que la luz del día se desvió. En realidad, este fue el caso en el momento en que el Señor fue crucificado debido a la crueldad y la deshonra de los judíos. Que en este último caso el eclipse solar no ocurrió debido al curso correcto de los planetas es suficientemente evidente por el hecho de que en ese momento era la Pascua judía; este último se celebra en luna llena, y un eclipse solar ordinario ocurre sólo cuando la luna está dañada. Esta aceptación de Rómulo en las filas de los dioses es claramente retratada por Cicerón como más esperada que real, cuando, haciendo una reseña generalmente encomiable de Rómulo, dice en sus libros sobre la República por boca de Escipión: “Logró tanto que cuando, después de un eclipse solar, estuvo inesperadamente ausente, llegaron a la conclusión de que había sido transferido a las filas de los dioses: ningún mortal podría jamás inculcar tal opinión de sí mismo en los demás a menos que estuviera adornado con extraordinarios virtudes”. 43 En el lugar donde Cicerón dice que de repente estuvo ausente, por supuesto, por supuesto, o la furia de la tormenta, o un asesinato secreto, una atrocidad secreta. Para otros de sus escritores coinciden con un eclipse solar y una tormenta inesperada, que, sin duda, permitió cometer una atrocidad o destruyó a Rómulo. Y sobre Tulo Hostilio, que fue el tercer rey después de Rómulo y fue asesinado por un rayo, el mismo Cicerón dice en los mismos libros: "No se creía de él que por esta clase de muerte fuera aceptado entre los dioses; probablemente esto se debe a que los romanos no querían convertir en ordinario, es decir, insignificante, lo que lograron convencer sobre Rómulo: lo que habría pasado si hubieran atribuido voluntariamente lo mismo a otro". En sus discursos acusatorios dice abiertamente: "Elevamos a Rómulo al rango de dioses inmortales debido a nuestra buena voluntad hacia él y a nuestra buena opinión de él", 44 para demostrar que esto no sucedió realmente, sino que fue dicho y divulgado de esta manera por buena voluntad hacia él y en aras de su valor. En “Hortensia”, hablando de eclipses sujetos a cálculos precisos, señala: “La oscuridad es la misma que ocurrió durante el asesinato de Rómulo, que ocurrió durante un eclipse solar”. Esta vez no tuvo miedo de hablar de asesinato porque estaba investigando seriamente el tema y no elogiando. Y el resto de los reyes del pueblo romano, a excepción de Numa Pompilio y Anco Marcio, murieron de enfermedad, ¡qué terrible final tuvieron! Tulo Hostilio, el conquistador y destructor de Alba, fue, como dije anteriormente, quemado por un rayo y toda su casa. Prisco Tarquinius fue asesinado por los hijos de su predecesor. Servio Tulio murió por el vil crimen de su yerno Tarquino el Orgulloso, quien heredó el reino después de él. Y después de tal parricidio, cuya víctima fue el mejor rey de este pueblo, estos dioses no se fueron, dejando iglesias y altares, de los cuales dicen que le hicieron esto a la infortunada Troya, ¡dejándola a París para su destrucción! Por el contrario, Tarquinius sucedió a su suegro, a quien había matado. Los dioses no se apartaron de este vil criminal, que reinó gracias al asesinato de su suegro, se hizo famoso además por muchas guerras y victorias y construyó el Capitolio con el botín de guerra, sino que, por el contrario, lo custodiaron todo y lo vigilaron todo y permitieron que su rey Júpiter se convirtiera en jefe y gobernara desde esta iglesia más grande, es decir, desde el edificio erigido por el parricida. Porque no fue el caso que él hubiera construido el Capitolio antes, cuando era inocente, y luego fue expulsado de Roma por crímenes; pero de tal manera que recibió el mismo reino en el que se construyó el Capitolio mediante su brutal crimen. Y lo que posteriormente los romanos le privaron de su reino y le sacaron de las murallas de la ciudad fue por el deshonor infligido a Lucrecia no por él mismo, sino por su hijo, y no sólo sin su conocimiento, sino incluso en su ausencia. En ese momento estaba sitiando la ciudad de Ardea y haciendo la guerra en favor del pueblo romano. No sabemos qué habría hecho si le hubieran llamado la atención sobre el acto vil de su hijo. Sin pedirle su opinión y sin intentar apelar ante su tribunal, el pueblo le quitó el poder, le quitó el ejército del que se le había ordenado salir y luego cerró las puertas, no permitiéndole entrar a la ciudad cuando regresara. Sin embargo, después de las guerras más crueles, con las que, habiendo excitado a las naciones vecinas, agotó a estos mismos romanos, y después de haber sido abandonado por todos aquellos en cuya ayuda había esperado, se vio incapaz de devolver el reino, vivió, como se dice, en la ciudad de Tusculum, vecina de Roma, durante catorce años como ciudadano privado en completa paz; Junto a su esposa, llegó a la vejez y murió, probablemente, con una muerte más deseable que la de su suegro, quien murió por la atrocidad de su yerno y, no sin el conocimiento, como añaden, de su hija. Los romanos, sin embargo, no llamaron a este Tarquino ni cruel ni villano, sino orgulloso; probablemente porque no podían soportar su orgullo real debido a otro tipo de arrogancia. Prestaron tan poca atención al asesinato de su suegro, el mejor de sus reyes, que lo hicieron su rey: ¿no era un crimen aún mayor dar tal recompensa por tal crimen? Y, sin embargo, los dioses no se marcharon, dejando iglesias y altares. ¿Quizás alguien los defenderá en el sentido de que permanecieron en Roma para este fin, para poder no tanto beneficiar a los romanos, sino castigarlos cautivándolos con victorias vacías y exterminándolos en guerras difíciles? Así fue la vida de los romanos bajo los reyes durante ese loable período de vida estatal, que duró casi doscientos cuarenta y tres años, hasta el exilio de Tarquino el Soberbio; un período durante el cual todas esas victorias, adquiridas a costa de tanta sangre y de tan grandes desastres, apenas extendieron los límites del estado a veinte millas de la ciudad, un espacio con el que hoy ni siquiera el territorio de cualquier pequeña ciudad gótica puede compararse. Capítulo XVI. Sobre los primeros cónsules de los romanos, de los cuales uno expulsó al otro de la patria y luego, tras un brutal parricidio, murió en Roma, recibiendo una herida de un corazón herido Añadamos a este período el tiempo en que, según Salustio, todavía se observaban la justicia y la imparcialidad, cuando todavía se temía a Tarquino y se libraba una guerra cruel con Etruria. Porque mientras los etruscos ayudaban a Tarquino en sus esfuerzos por recuperar el reino, una guerra cruel sacudía a Roma. Por eso, dice Salustio, en la administración pública se observaron la justicia y la imparcialidad: se observaron bajo la presión del miedo y no inculcando un sentido de justicia. Pero incluso en este corto período de tiempo, ¡qué año tan triste fue el que, después de la abolición del poder real, fueron nombrados los primeros cónsules! Ni siquiera habían vivido el año para el que fueron elegidos cuando Junio ​​Bruto expulsó de Roma a su camarada expulsado Lucio Tarquinio Colatino; y luego cayó en la batalla a causa de las heridas que intercambió con el enemigo, habiendo matado primero a sus propios hijos y a los hermanos de su esposa, porque supo que habían conspirado para restaurar a Tarquinio. Aunque Virgilio habla con elogios de este acto, expresa cierto horror después de él. Por haber dicho: ... niños provocando nuevas guerras, El padre que defendió el bien de la libertad ejecutado, exclama inmediatamente. No importa cómo lo juzgue la posteridad: ¡desafortunado! Que la posteridad, dice, juzgue tales acciones como le plazca, es decir, que las justifique y ensalce, pero el que mata a sus hijos es infeliz. Y luego, como consolando al infortunado, añade: Así prevaleció el amor y una inconmensurable sed de gloria por la patria. 45 ¿No es evidente que en este Bruto, que mató a sus propios hijos y, siendo golpeado por aquel a quien golpeó, no sobrevivió a su enemigo, el hijo de Tarquino, sino que le sobrevivió el mismo Tarquino, se vengó la inocencia de su camarada Colatino, quien, siendo un buen ciudadano, sufrió lo mismo después de la expulsión de Tarquino que el propio Tarquino? Después de todo, este mismo Bruto, como dicen, era pariente de Tarquino. Mientras tanto, Colatino se arruinó sólo por la similitud del nombre: también se llamaba Tarquinius. En este caso, que le obliguen a cambiar de nombre, pero no de patria. Que, finalmente, no lleve este nombre en su nombre; que se le llame simplemente Lucio Colatino. Pero no se le privó de lo que podría haber perdido sin perjudicarse a sí mismo, para obligarlo, como Primer Cónsul, a perder a su hijo, y como buen ciudadano, su ciudadanía. ¿No es esta severidad repugnante y en todos los aspectos inútil para la república lo que constituye la gloria de Junio ​​Bruto? ¿No fue por su implementación que conquistó el amor y la sed de gloria inconmensurable por la patria? Lucius Tarquinius Collatinus, el marido de Lucrecia, en cualquier caso fue nombrado cónsul junto con Brutus inmediatamente después de la expulsión del tirano Tarquinius. ¿Hasta qué punto la gente trató el asunto de manera justa cuando prestó atención al carácter de un ciudadano y no a su nombre? ¿Y en qué medida Bruto privó injustamente de su patria y de su poder a su camarada de este primer y nuevo poder, cuando sólo podía privarlo de su nombre si éste le ofendía? Se han cometido tales malas acciones, se han producido tales desastres, cuando en esta república se observaba la justicia y la imparcialidad. Asimismo, Lucrecio, elegido para reemplazar a Bruto, murió de enfermedad antes de que terminara ese año. Posteriormente Valerio, que fue el sucesor de Colatino, y Horacio, que fue elegido para sustituir al fallecido Lucrecio, pusieron fin a este año fúnebre e infernal, que contó con cinco cónsules, el año en el que la República Romana estableció por primera vez un nuevo rango y el poder del propio consulado. Capítulo XVII. Después de los primeros años del consulado, ¿qué desastres sufrió la República romana, que no recibió ayuda de los dioses que veneraba? Luego, cuando el miedo disminuyó un poco -no porque las guerras hubieran amainado, sino porque ya no apremiaban con tanto peso-, al final de aquel tiempo, por así decirlo, en el que se observaba la imparcialidad y la justicia, siguió lo que el propio Salustio describe brevemente: "Entonces los patricios comenzaron a esclavizar al pueblo, a disponer de sus vidas y bienes con autoridad verdaderamente real, a privarlos de sus campos y a gobernar el Estado solos, con exclusión de la participación en el de los demás. Agotados de paciencia por Por estas crueldades y especialmente por las deudas, cuando las continuas guerras exigían tanto impuestos como servicio militar, el pueblo armado se retiró al monte sagrado del Aventino y allí se eligieron tribunos del pueblo y establecieron otros derechos. La Segunda Guerra Púnica puso fin a estas discordias y contiendas. 46 Entonces, ¿por qué debería entrar en descripciones tan largas y llamar la atención de mis lectores sobre ellas? Hasta qué punto fue infeliz la república durante un período tan largo, durante tantos años antes de la Segunda Guerra Púnica, cuando las guerras no dejaban de perturbarla desde fuera y las discordias y rebeliones dentro, de esto habló Salustio. Por tanto, las famosas victorias de Roma no fueron la verdadera alegría de gente completamente satisfecha, sino un vano consuelo para los desafortunados y un incentivo engañoso para soportar nuevos sufrimientos inútiles para los inquietos. Que los buenos y prudentes romanos no se enojen con nosotros por decir tales cosas; aunque ni se les debe preguntar ni convencer de ello, ya que, indudablemente, no se enojarán. Porque no expresamos cosas más duras ni más crueles que las expresadas por escritores que nos superan con creces en elocuencia y detalle de presentación; y mientras tanto, ellos mismos se esforzaban en estudiarlos, y obligaban a sus hijos a trabajar en ello. Y los que están enojados, ¿me escucharán con calma si digo sólo lo que dice Salustio? "Surgieron disturbios muy frecuentes, levantamientos y, finalmente, guerras civiles, cuando los pocos fuertes, a quienes muchos intentaban complacer, con el pretexto plausible de proteger los intereses de los patricios o plebeyos, comenzaron a luchar por el dominio; y comenzaron a ser llamados buenos y malos ciudadanos, no por sus servicios a la república, ya que todos eran igualmente corruptos, pero el que era más rico y podía infligir más ofensa era considerado bueno, siempre que defendiera este estado de cosas". 47 Además, si los historiadores antes mencionados creían que la verdadera libertad no debía permanecer en silencio sobre las enfermedades de su estado, que en muchos aspectos involuntariamente ensalzaban, porque para ellos no había otro estado más verdadero, que debería estar compuesto de ciudadanos eternos, ¿qué nos conviene actuar a nosotros, quienes, cuanto mejor y más segura esperanza tengamos en Dios, mayor deberíamos ser libertad cuando nuestro Cristo está cargado de las enfermedades del tiempo presente, de modo que las fuerzas más débiles y simples de las mentes? ¿Abandonar ese estado en el que sólo es posible una vida continua y dichosa? Sí, ni siquiera decimos cosas más terribles sobre sus dioses que las que dicen de vez en cuando sus propios escritores, a quienes leen y alaban. Lo que decimos lo tomamos de estos mismos escritores y, al mismo tiempo, de ninguna manera somos capaces de expresar todo (lo que dijeron) con la misma fuerza. Entonces, ¿dónde estaban estos dioses, que se consideran necesarios para ser adorados en aras de una felicidad breve y engañosa en este mundo? ¿Dónde estaban cuando tales desastres les sucedieron a los romanos, a quienes con una mentira insidiosa se presentaron para adorar? ¿Dónde estaban cuando mataron al cónsul Valerio, defendiendo valientemente el Capitolio, que fue incendiado por esclavos exiliados? Más bien, él mismo podría beneficiar la iglesia de Júpiter, que la multitud de tantas deidades con su rey más grande y supremo, cuyo iglesia defendía, pudo ayudarlo. ¿Dónde estaban cuando, agotados por los continuos disturbios y algo calmados ante la llegada de los embajadores enviados a Atenas para pedir prestadas leyes, la ciudad fue devastada por una severa hambruna y pestilencia? ¿Dónde estaban cuando el pueblo, nuevamente padecido de hambre, nombró al primer prefecto de las reservas de cereales? ¿Y cuando, al intensificarse el hambre, Espurio Melio, que distribuía pan a la muchedumbre hambrienta, fue acusado de acosar al poder real, y ante la insistencia del mismo prefecto y por orden del dictador Quintio, decrépito de vejez, fue asesinado por Quinto Servilio, jefe de la caballería, en la mayor y más peligrosa confusión de la ciudad? ¿Dónde estaban cuando, con la llegada de una terrible pestilencia, al pueblo, que había sufrido durante mucho tiempo y sin poder hacer nada, se le ocurrió la idea de disponer nuevas lectisternias para dioses que les eran inútiles, algo que nunca antes habían hecho? Las camas se colocaban en honor de los dioses (lecti sternebantur), y de ahí el nombre del rito religioso, o más bien sacrilegio. ¿Dónde estaban cuando el ejército romano, luchando sin éxito, sufrió constantes y terribles derrotas cerca de Veyes durante diez años, hasta que finalmente lo ayudó Furio Camilo, quien luego fue condenado por ciudadanos ingratos? ¿Dónde estaban cuando Roma fue tomada, saqueada, quemada y llena de cadáveres por los galos? ¿Dónde estaban cuando aquella extraordinaria plaga causó la mayor devastación, de la que también murió ese Furio Camilo, que defendió a la ingrata república de los Veyennes y luego la liberó de los galos? Se trataba de la misma úlcera durante la cual los juegos escénicos provocaron una nueva úlcera, no en el cuerpo de los romanos, sino, lo que es mucho más destructivo, en su moral. ¿Dónde estaban cuando apareció otra terrible úlcera por el uso, según se cree, de venenos por parte de matronas, cuya moral, muchas de ellas de las familias más nobles, resultó ser peor que cualquier úlcera? O cuando ambos cónsules con un ejército, asediados por los samnitas en las gargantas de Caudia, se vieron obligados a concluir un tratado vergonzoso; ¿De modo que, dejando como rehenes a seiscientos jinetes romanos, el resto, habiendo depuesto las armas y despojado por los enemigos de todas sus armaduras, tuvo que atravesar al enemigo con un solo vestido? ¿O cuando, mientras otros sufrían enfermedades graves y contagiosas, muchos en el ejército murieron a causa de los rayos? ¿O cuando, también durante otra plaga insoportable, Roma se vio obligada a convocar a Esculapio de Epidauro y aceptar a Esculapio entre los dioses como dios médico, porque al rey de todos los dioses, Júpiter, que llevaba mucho tiempo sentado en el Capitolio, aparentemente la voluptuosidad a la que se entregaba desde su juventud no le permitía estudiar medicina? ¿O cuando los enemigos que una vez conspiraron: los lucanos, los brucianos, los samnitas, los etruscos y los galos, primero mataron a los embajadores y luego derrotaron al ejército liderado por el pretor, y murieron siete tribunos y trece mil soldados? O cuando, después de una lucha cruel y prolongada en Roma, como resultado de la cual el pueblo se retiró del robo característico de los enemigos al Janículo, el desastre adquirió un carácter tan formidable que por esta razón, como solía hacerse en peligros extremos, Hortensio fue instalado como dictador; y cuando este Hortensio, habiendo regresado al pueblo, murió en el ejercicio de su cargo, cosa que nunca antes había ocurrido a ningún dictador y que sirvió de reproche aún más severo a estos dioses, ¿qué pasó ya en presencia de Esculapio? Después de esto, diversas guerras se intensificaron a tal punto que, ante la falta de soldados, se comenzó a reclutar para el servicio militar a proletarios, quienes recibieron su nombre porque, al no poder realizar el servicio militar debido a la pobreza, estaban exentos del mismo para tener hijos (proles). Pirro, el rey griego (Epiro), que en aquella época gozaba de extrema fama, también se convirtió en enemigo de los romanos, convocado por los tarentinos. Por cierto, cuando le preguntó sobre el posible resultado de su empresa, Apolo le dio con bastante ingenio una predicción tan ambigua de que podría seguir siendo un profeta, sin importar lo que sucediera después. Dijo: "Dico te, Pyrhe, vincere posse Romanos". Por lo tanto, ya sea que Pirro derrotara a los romanos o que los romanos derrotaran a Pirro, el adivino podía esperar tranquilamente cualquier resultado. ¿Cuáles fueron entonces y en qué medida fueron las terribles derrotas de las tropas de ambos bandos? A veces Pirro parecía victorioso, de modo que ya podía interpretar la predicción de Apolo a su favor; pero después los romanos salieron victoriosos de otra batalla. Con tales muertes en las guerras, apareció una pestilencia severa entre las mujeres. Murieron durante el embarazo antes de que se completara el embarazo. Creo que Esculapio esta vez se excusó por el hecho de que estaba en la posición de médico y no de partera. El ganado también moría de la misma manera, por lo que se temía incluso la extinción de la raza animal. ¿Y qué dirían si en nuestro tiempo ocurriera ese invierno memorable, tan increíblemente severo que incluso en el Foro hubiera nieve de una profundidad terrible durante cuarenta días y el Tíber se congelara? ¿Y esa terrible plaga que arrasó durante tanto tiempo y mató a tantas personas? Cuando esta úlcera continuó al año siguiente, adquiriendo proporciones aún más terribles, entonces, en vista de la inutilidad de la presencia de Esculapio, recurrieron a los libros sibilinos. En predicciones de este tipo, como menciona Cicerón en sus libros sobre adivinación, la gente solía creer más en intérpretes que expresaban sus suposiciones sobre cosas dudosas lo mejor que podían o como querían. Luego se dijo que el motivo de la plaga fue que muchos, después de apoderarse de un número importante de edificios sagrados, los mantuvieron en posesión privada. Esculapio fue así absuelto del grave cargo de ignorancia o inacción. Pero por qué muchos tomaron posesión de las iglesias mencionados sin encontrar obstáculo alguno de nadie, si no porque oraron a tal multitud de dioses durante mucho tiempo sin ningún beneficio; y por eso, poco a poco estos lugares fueron abandonados por los admiradores, para que pudieran, sin causar disgusto a nadie, por estar vacíos, ser utilizados para las necesidades de la gente. Después de todo, si estos iglesias, que fueron devueltos y restaurados en ese momento, supuestamente para detener la plaga, no fueron posteriormente olvidados de la misma manera que abandonados y pasaron a propiedad privada, entonces a Varrón no se le atribuyería el hecho de que en su ensayo sobre edificios sagrados menciona tantos desconocidos. Sin embargo, en aquella época la preocupación no era acabar con éxito con la plaga, sino justificar hábilmente a los dioses. Capítulo XVIII. ¿Cuántas derrotas sufrieron los romanos durante las Guerras Púnicas, esperando en vano la ayuda de los dioses? Y durante las guerras púnicas, cuando la victoria permaneció dudosa durante mucho tiempo y fluctuó entre un estado y otro, cuando los dos pueblos más poderosos se lanzaban los golpes más valientes y poderosos entre sí, ¿cuántos pequeños reinos fueron borrados de la faz de la tierra? ¿Cuántas ciudades vastas y famosas han sido destruidas? ¿Cuántos sufrieron, cuántas sociedades civiles murieron? ¿A qué distancias enormes se llevaron a cabo las devastaciones de tantos países y regiones? ¿Cuántas veces los que fueron derrotados al principio se han convertido después en vencedores? ¿Cuántas personas fueron exterminadas tanto entre los guerreros que lucharon como entre los pueblos que no tomaron las armas? ¿Cuántos barcos fueron parcialmente destruidos en batallas navales y parcialmente perecidos en tormentas? Si decidiéramos contar o recordar todo esto, nos veríamos obligados a convertirnos en historiadores. Alarmada por fuertes temores, Roma recurrió en ese momento a medios vanos y ridículos. Bajo la dirección de los libros sibilinos, se restauraron los juegos centenarios. Su celebración se estableció después de cien años; pero en circunstancias más felices dejó de hacerlo, porque simplemente fue olvidado. Los pontífices también retomaron los juegos sagrados en honor de los muertos, que también habían caído en desuso en tiempos mejores anteriores. Por supuesto, en el momento en que se renovaban, el reino de los muertos, que se enriquecía con tantos moribundos, se alegraba de divertirse: pero los infortunados ya daban grandes juegos en honor de los demonios y hacían ricos sacrificios al inframundo, libraban estas guerras furiosas, demostraban un coraje sangriento y celebraban victorias asesinas aquí y allá. Pero no ocurrió nada más digno de lamentar durante la primera Guerra Púnica, como la derrota de los romanos, a raíz de la cual fue capturado incluso el famoso Régulo, mencionado por nosotros en el primer y segundo libro, un hombre verdaderamente grande, que fue antes de este vencedor y conquistador de los cartagineses. Habría puesto fin a la Primera Guerra Púnica si, debido a un excesivo deseo de gloria, no hubiera prescrito a los cartagineses, debilitados por la guerra, condiciones más severas de las que podían aceptar. Y el cautiverio inesperado de este marido, y su esclavitud extremadamente escandalosa, así como su fidelidad al juramento y su muerte extremadamente cruel, todo esto, si no hace sonrojar a los dioses, es quizás porque son aireados y no tienen sangre. En aquella época no faltaban graves desastres dentro de los muros de Roma. Casi todas las casas de un piso de la ciudad fueron destruidas por la inusualmente fuerte inundación del río Tíber; algunos no pudieron soportar la rápida presión de las olas, mientras que otros se mojaron y se desmoronaron por permanecer en el agua durante mucho tiempo. Al desastre del agua le siguió un desastre aún más destructivo debido al incendio, que, habiendo devorado algunos de los edificios más magníficos cerca del Foro, no perdonó a la iglesia de Vesta más cercano a él, donde generalmente se le daba vida eterna por la diligente colocación de leña, no tanto por los venerables como por las vírgenes condenadas a una especie de castigo. Pero en ese momento el fuego no vivía aquí, sino que ardía. Horrorizadas por su rapidez, las vírgenes no pudieron salvar estos fatales santuarios, que ya habían destruido las tres ciudades en las que se encontraban. El pontífice Metelo, medio chamuscado, corrió tras ellos, arriesgando su vida, y los sacó. O el fuego no lo reconoció, o ya no quedaba un solo dios que no hubiera huido ya, si lo hubiera. Entonces, una persona podría traer más beneficios al santuario de Vesta que a una persona. Si no podía protegerse del fuego, ¿cómo podría ayudar a la ciudad, cuyo bienestar pensaban que estaba protegiendo, contra el agua y el fuego? El caso mismo demostró con total claridad que ella no podía ayudar en absoluto. No pondríamos ninguna objeción de nuestra parte si dijeran que este santuario fue establecido no para proteger los bienes temporales presentes, sino para designar los bienes eternos, y por lo tanto, si sucede que, como cosa corporal y visible, perece, no hay daño por aquello para lo cual fue erigido, y puede ser restaurado nuevamente para el mismo uso. Pero debido a su asombrosa ceguera, creen que gracias a este mismo santuario, que perece de vez en cuando, el bienestar terrenal y la felicidad temporal del estado no pueden perecer. Por lo tanto, cuando se les señala que incluso durante la existencia del santuario la prosperidad cayó o se produjeron desastres, se avergüenzan de cambiar de opinión, que no pueden defender. Capítulo XIX. Sobre los desastres de la Segunda Guerra Púnica, que agotaron las fuerzas de ambos bandos. Sería demasiado largo enumerar todos los desastres que ambos pueblos sufrieron durante la Segunda Guerra Púnica, habiendo luchado durante tanto tiempo y con obstinación. Incluso aquellos escritores que se propusieron la tarea no tanto de describir las guerras romanas como de elogiar el dominio romano admiten que el vencedor a menudo se parecía al vencido. Cuando Aníbal partió de España, cruzó los Pirineos, atravesó la Galia, cruzó los Alpes y, con fuerzas aumentadas durante tal desvío, devastando y conquistando todo, irrumpió como un torrente tormentoso en las desembocaduras de Italia, ¿qué guerras sangrientas siguieron, cuántas batallas? ¿Cuántas veces fueron derrotados los romanos? ¿Cuántas ciudades fueron entregadas al enemigo sin luchar, cuántas fueron tomadas por la fuerza de las armas y destruidas? ¿Qué feroces batallas hubo y cuántas de ellas gloriosas para Aníbal en la derrota de los romanos? ¿Qué puedo decir de esta catástrofe en Cannes, donde Aníbal, aunque fue extremadamente cruel, sin embargo, harto del terrible derramamiento de sangre de sus enemigos, ordenó, dicen, perdonarlos? Desde allí envió a Cartago tres cuadrángulos de anillos de oro. De esto debieron entender que en esta batalla cayeron tantos nobles romanos que era más fácil determinar su número por medida que por conteo; y cuántos soldados ordinarios cayeron, que en general son más numerosos cuanto más bajo es el estatus social, que se encontraban sin anillos, es más bien una suposición que una afirmación. Luego siguió tal escasez de soldados que los romanos reunieron a los condenados por crímenes, liberándolos del castigo, dieron libertad a los esclavos y no tanto los repusieron como formaron un ejército vergonzoso a partir de ellos. Pero los esclavos, y para no ofenderles, diré que los liberados, no tenían armas suficientes para luchar por la República Romana. Se sacaron armas de las iglesias; Los romanos parecían decir esto a sus dioses: “Dejad las armas que habéis tenido durante tanto tiempo sin uso alguno; tal vez nuestros esclavos puedan hacer algún bien donde vosotros, nuestros dioses, no pudisteis hacer nada”. Al mismo tiempo, el tesoro estatal resultó ser demasiado pobre para pagar a las tropas; la riqueza privada iba a la causa pública, y cada uno daba todo lo que tenía, e incluso los senadores, y más aún otros estados y tribus, no se quedaban con nada de oro excepto anillos de oro, uno para cada uno, y toros, uno para cada uno: signos lamentables de dignidad 48. ¿Quién soportaría todo esto si las cosas llegaran a tal extremo en nuestro tiempo, cuando apenas podemos soportar el presente, cuando por diversiones vacías a los histriones se les da mucho más de lo que recaudaron las legiones en aquel momento, en una época de peligro extremo? Capítulo XX. Sobre el desastroso final de los saguntinos, que no fueron ayudados por los dioses romanos cuando murieron a causa de los romanos. De todos estos desastres de la Segunda Guerra Púnica, no hubo uno que mereciera más lamento y quejas que la muerte de Sagunto. Esta ciudad española, muy amiga del pueblo romano, fue destruida por ser fiel a este pueblo. Porque Aníbal, habiendo roto el tratado celebrado con los romanos, buscaba un motivo para inducirlos a la guerra. Con este fin, asedió descaradamente Sagunto. Cuando los rumores de esto llegaron a Roma, se enviaron embajadores a Aníbal para persuadirlo de que levantara el sitio. Al no recibir atención alguna, los embajadores fueron a Cartago y allí se quejaron de la violación del tratado; pero al no haber logrado nada, regresaron a Roma. Mientras todo esto sucedía, la desgraciada ciudad, la más rica y atesorada tanto de España como de la República Romana, fue destruida por los cartagineses en el octavo o noveno mes del asedio. Es terrible leer sobre su muerte, y aún más terrible describirla. Sin embargo, os lo recordaré brevemente; está estrechamente relacionado con el tema en cuestión. Al principio estaba tan agotado por el hambre que algunos incluso se comían los cadáveres de sus seres queridos. Luego, habiendo agotado todos los medios posibles, él, para no ser capturado por Aníbal, encendieron juntos un gran fuego, y cuando este fuego estalló, todos se arrojaron a él y abandonaron a sus familias, incluso apuñalándose y apuñalándose. ¿Y sus dioses, glotones y pícaros se manifestaron de alguna manera en este caso, codiciando con avidez la grasa sacrificada y engañando a la gente, oscureciendo sus mentes con revelaciones imaginarias en falsas adivinaciones? ¿Qué hicieron? ¿Ayudaron de alguna manera a la ciudad más amiga del pueblo romano? ¿No la dejaron perecer cuando pereció a consecuencia de su lealtad? Ellos mismos estuvieron presentes, sin duda, como intermediarios cuando se alió con la República Romana y concluyó un tratado con ella. Y así, cumpliendo fielmente el acuerdo que había celebrado, confiando en su protección, confirmado con su palabra de honor, asegurado con un juramento, fue sometido a asedio, captura y exterminio por parte del enemigo traidor. Si estos mismos dioses aterrorizaron a Aníbal con tormentas y relámpagos cuando estaba cerca de las murallas romanas y lo obligaron a retirarse, entonces deberían haber hecho algo similar desde el principio. Me atrevo a decir que hubiera sido más honesto de su parte estallar en una tormenta por los amigos de los romanos, que murieron por no romper el juramento de lealtad, aunque no recibieron ayuda, que por los propios romanos, que lucharon por sí mismos y tenían fuerzas suficientes para resistir a Aníbal. Si fueran los guardianes de la prosperidad y la gloria romanas, deberían haber evitado que la muerte de Sagunto se convirtiera en una mancha indeleble en esta gloria. De lo contrario, ¿no es estúpido creer que gracias a su defensa Roma no pereció a manos del conquistador Aníbal, cuando no pudieron ayudar a la ciudad que moría por la amistad con Roma? Si la población de Sagunto fuera cristiana y sufriera algo similar por la fe del Evangelio, no habrían usado espada ni fuego contra sí mismos, y habiendo sido sometidos al exterminio por esta fe, lo habrían soportado con la esperanza de haber puesto en Cristo, a la espera de una recompensa no a corto plazo, sino ilimitada y eterna. Pero estos dioses se presentan a la veneración por esta razón, y por esta razón la gente considera necesario venerarlos, para que ningún peligro amenace el bienestar de las cosas perecederas y transitorias. ¿Qué nos responderán sus defensores y admiradores en defensa de estos dioses cuando se les pregunte por los saguntinos muertos, sino lo mismo que cuando se les pregunte por el torturado Régulo? La diferencia es que hay una persona y aquí hay una ciudad entera; pero en ambos casos la causa de la muerte fue la conservación del juramento. En aras de esta preservación, decidió regresar con los enemigos, pero éste no quiso rendirse ante ellos. Entonces, ¿cumplir un juramento enoja a los dioses? ¿O bajo la protección de los dioses pueden perecer no sólo personas individuales, sino también ciudades enteras? Que elijan uno de los dos que quieran. Si a estos dioses les molesta guardar un juramento, que busquen para su veneración a quienes los rompan. Si, incluso con su protección, las personas y las ciudades pueden perecer bajo los golpes de muchos desastres graves, entonces su veneración es completamente inútil para la felicidad terrenal. Que dejen de enojarse aquellos que piensan que, habiendo perdido el culto a sus dioses, se han vuelto infelices. Después de todo, no sólo podían preservar este culto, sino también, con la actitud favorable de los dioses hacia ellos, como ahora, quejarse de las desgracias, pero también, como entonces Regulus y los saguntinos, perecer por completo después de terribles torturas. Capítulo XXI. Qué ingrata fue Roma con su libertador Escipión y cuáles fueron sus costumbres durante el período en el que Salustio la retrata como su mejor Además, en el intervalo entre la segunda y la última guerra cartaginesa, cuando, según Salustio, los romanos se distinguían por la mejor moral y el completo acuerdo (pues omito mucho para no extender demasiado el ensayo), - así, en este mismo momento de la mejor moral y el completo acuerdo, el famoso Escipión (me refiero a Escipión Africano, el mayor), el libertador de Roma y de Italia, el famoso y sorprendente finalizador de esta misma Segunda Guerra Púnica, - un Guerra tan terrible, tan asesina, tan desastrosa: el ganador de Aníbal y el conquistador. Cartago, quien, como escriben sobre él, dedicó su vida a los dioses desde su juventud y se crió en las iglesias, este Escipión resultó impotente ante las acusaciones de sus enemigos y, habiendo perdido su patria, a la que había devuelto la prosperidad y la libertad con su valor, pasó el resto de su vida y murió en la ciudad de Linter, hasta tal punto después de su famoso triunfo no quiso regresar a Roma que, dicen, dio orden de que incluso después de la muerte no sería enterrado. en la patria ingrata. Después de esto, el lujo asiático fue traído a Roma por Cneo Manlio, el conquistador de los gálatas, que resultó ser más terrible que cualquier enemigo. Entonces aparecieron por primera vez camas de cobre y preciosas mantas; luego se introdujo la costumbre de invitar a los banquetes a cantantes y otras libertades disolutas. Pero en el presente caso me inclino más a hablar del mal que las personas sufren involuntariamente, y no del mal que ellas mismas hacen por su propia voluntad. Lo que dije sobre Escipión, que al verse impotente frente a sus enemigos, murió fuera de la patria que había liberado, lo mencioné porque se relaciona con el tema de mi presente discusión, es decir, para mostrar que las deidades romanas, veneradas únicamente por el bien de la felicidad terrenal, de cuyos iglesias obligó a Aníbal a huir, no le pagaron con la misma moneda. Pero como Salustio afirma que las costumbres de aquella época eran las mejores en Roma, creí necesario mencionar el lujo asiático para dejar claro que Salustio dice esto sólo en comparación con otros tiempos, cuando las costumbres eran mucho peores y se manifestaban en los desacuerdos más fuertes. Porque al mismo tiempo, es decir, en el intervalo entre la segunda y la última guerra cartaginesa, se dictó la conocida ley de Voconio, que prohibía a cualquiera hacer heredera de sus bienes a una mujer, incluso a su única hija. No sé si es posible dictar o proponer una regulación más injusta que esta ley. Sin embargo, durante este intervalo entre las dos guerras púnicas, la situación era todavía bastante tolerable. Sólo el ejército pereció a causa de las guerras exteriores, pero también encontró consuelo en las victorias; En el interior no había desacuerdos como en otras épocas. Pero en la última Guerra Púnica, con un ataque de otro Escipión (el más joven), que también recibió el sobrenombre de Africano, el rival del poder romano fue destruido hasta los cimientos; y después de eso, tal masa de males cayó sobre la República Romana que, con felicidad y seguridad, que, con la depravación de la moral, acumuló esta masa de mal, la Cartago destruida, como resultó, en muy poco tiempo dañó a Roma mucho más de lo que la había dañado antes con su larga enemistad. Durante todo este período de tiempo, continuando hasta que César Augusto, que decisivamente arrebató a los romanos, y en su opinión ya no gloriosa, sino pendenciera y disoluta libertad, subordinó todo a su voluntad y restauró y renovó la república, como decrépita por una vejez dolorosa, - durante todo este período guardaré silencio sobre nuevas y nuevas, por una razón u otra, derrotas militares, y sobre el mundo numantino, que contaminado Roma sufrió una terrible desgracia (esto último sucedió debido a que las gallinas salieron volando de la jaula y le dieron al cónsul Mancinus, como dicen, un mal presagio; como si durante tantos años, durante los cuales esta pequeña ciudad sitiada (Numantium) reflejó con éxito los ataques del ejército romano y ya comenzaba a aterrorizar a la propia República Romana, otras gallinas profetizaron mal para ella). Capítulo XXII. Del edicto de Mitrídates, por el que ordenó la muerte de todos los ciudadanos romanos que se encontraran en Asia Sobre todo esto, como dije, guardaré silencio; pero no guardaré silencio sobre cómo el rey de Asia, Mitrídates, ordenó la muerte en un día en todas partes de todos los ciudadanos romanos que viajaban por toda Asia y en innumerables números se ocupaban allí de sus negocios; que se llevó a cabo. ¿Qué imagen tan lamentable fue cuando de repente, inesperada y traicioneramente mataron a todos, sin importar dónde los encontraran, en el campo, en una cama, en un banquete? ¿Cuál fue el gemido de los moribundos, cuáles las lágrimas de los espectadores y quizás de los que se suicidaron? ¡Qué cruel necesidad para las personas que brindaban hospitalidad no sólo de ver estos asesinatos impíos en sus hogares, sino también de cometerlos ellos mismos; del afecto amistoso de la filantropía, cambiando repentinamente de apariencia, pasar a acciones hostiles durante la paz, infligiéndose, puedo decir, heridas mutuas: ya que el que fue golpeado recibió heridas en el cuerpo, y el que golpeó, en el alma. ¿Todas estas personas realmente han descuidado la adivinación de las aves? ¿No tenían dioses domésticos o públicos a quienes dirigirse con preguntas cuando partían de su lugar de residencia en este viaje irrevocable? Si todo esto es así, entonces no tienen por qué quejarse de nuestros tiempos. Desde la antigüedad, los romanos han descuidado esas bagatelas. Si recurrieron a los dioses con preguntas, ¿que nos digan cómo ayudó esto? Capítulo XXIII. Sobre los desastres internos que azotaron a la República Romana; lo cual fue precedido por un extraño presagio, que consistió en la furia de todos los animales al servicio del hombre Recordemos ahora brevemente, en la medida de lo posible, aquellos desastres que, por ser internos, eran por tanto más dignos de lamentar, a saber: las luchas civiles, o más bien anticiviles, y no sólo contiendas, sino incluso guerras descaradas, en las que se derramó tanta sangre, en las que la enemistad mutua de los partidos ya no se expresaba mediante disputas en asambleas y división de votos de un lado o del otro, sino mediante armas y batallas abiertas. Las llamadas guerras aliadas, guerras de esclavos, guerras civiles: ¡cuánta sangre romana derramaron, qué devastación y desolación trajeron a Italia! Pero antes de que el aliado Lacio se rebelara contra Roma, todos los animales que servían al hombre, como perros, caballos, burros, vacas y otros, hasta ese momento sumisos al poder humano, de repente, volviéndose salvajes y olvidando la mansedumbre inherente a los animales domésticos, abandonaron sus hogares, comenzaron a vagar al azar aquí y allá y no permitieron que no solo los extraños, sino también sus dueños, se acercaran a ellos, amenazando de muerte o, al menos, peligro para quienes se atrevieran a acercarse a él. ¿Qué gran calamidad fue una señal, si fue una señal, tal mal ciertamente no es un mal menor, incluso si no fue una señal? Si esto sucediera en nuestro tiempo, ellos (los paganos) nos tratarían con más rabia que la que sus animales les trataron a ellos. Capítulo XXIV. Sobre la discordia civil suscitada por los disturbios de los Gracos Las guerras civiles comenzaron con la indignación de los Gracos, provocada por las leyes agrarias. Querían dividir entre el pueblo las tierras que injustamente eran propiedad de gente noble. Pero decidir erradicar una injusticia de larga data era muy peligroso; incluso, como ha demostrado la experiencia, extremadamente desastrosas. ¿Cuántos funerales hubo cuando mataron al primer Graco (Tiberio)? ¿Y cuánto tiempo después, cuando al poco tiempo mataron a su otro hermano? Tanto los nobles como los ignorantes fueron asesinados no por leyes o por orden de las autoridades, sino en multitudes y en enfrentamientos armados. Después del asesinato de otro Graco (Gayo), el cónsul Lucio Opisnio, que tomó las armas contra él dentro de Roma y después de capturarlo y matarlo junto con sus camaradas, llevó a cabo un brutal exterminio de los ciudadanos, sólo más tarde, cuando llevó a cabo una investigación, procesando al resto mediante procesos judiciales, dicen que mató a tres mil personas. De esto se puede entender la masa de muertos que podría haber dejado un vertedero armado durante un levantamiento popular, si tantos fueran ejecutados como resultado de un juicio aparentemente imparcial. El propio asesino de Graco vendió su cabeza al cónsul por tanto oro como pesaba la cabeza. Una condición de este tipo se concluyó incluso antes del asesinato. Al mismo tiempo, el ex cónsul Marco Fulvio fue asesinado con sus hijos. Capítulo XXV. Sobre el Iglesia de la Concordia, construido por definición del Senado en el lugar de disturbios y asesinatos Según la definición demasiado complicada del Senado, en el mismo lugar donde tuvo lugar esta sangrienta rebelión y donde cayeron tantos ciudadanos de todos los estados, se construyó el Iglesia de la Concordia para que, como testigo de la ejecución de los Gracos, pinchara los ojos de quienes hablaban al pueblo y hería su memoria. Pero, ¿qué era, sino una burla a los dioses, construir una iglesia a esa diosa que, si estuviera presente en la ciudad, no habría sido destruida, destrozada por tal conflicto? ¿Se decidió tal vez encarcelar a la Diosa de la Concordia en esta iglesia, como en una prisión, como culpable de la atrocidad que había ocurrido, porque abandonó las almas de los ciudadanos? Porque si querían algo más acorde con el curso de las cosas, ¿por qué no construyeron allí una iglesia de la Discordia? ¿O, tal vez, se ha dado alguna razón de por qué Concord podría ser una diosa y Discord no, cuando, según la definición de Labeo, la primera es una diosa buena y la segunda es mala? Este último obviamente se guió por el hecho de que había encontrado iglesias en Roma tanto para la fiebre como para la salud. En consecuencia, la iglesia no sólo de Concord, sino también de Discord tuvo que ser construido exactamente de la misma manera. Por lo tanto, los romanos actuaron de manera muy arriesgada, decidiendo irritar a una diosa tan malvada contra ellos y olvidando que la razón original de la muerte de Troya residía en su ira. Después de todo, fue ella quien, al arrojar la manzana de oro, inició una pelea entre las tres diosas porque ella, junto con los otros dioses, no fue invitada a la fiesta: debido a esta pelea: enemistad entre las deidades, la victoria de Venus, el rapto de Helena, la destrucción de Troya. Quizás indignada precisamente por el hecho de que no fuera honrada en Roma con ningún iglesia junto a los demás dioses, sometió en aquella época a la ciudad a tan gran confusión; ¿Cuánto podría intensificarse su ira cuando, en el lugar del mencionado derramamiento de sangre, es decir, en el lugar de la obra de sus manos, vio construir una iglesia para su oponente? Estos hombres doctos y sabios se enojan cuando nos reímos de tales tonterías; Sin embargo, para ellos, como adoradores de los dioses del bien y del mal, la cuestión de la Concordia y la Discordia sigue siendo válida: o descuidaron el culto a estas diosas y prefirieron a Fiebre y Bellona, ​​a las que construyeron iglesias antiguos; o fueron reverenciados cuando la enfurecida diosa de la Discordia los llevó, con la eliminación de Concordia, incluso a guerras civiles. Capítulo XXVI. Sobre las diversas guerras que siguieron a la construcción del Iglesia de la Concordia Sí, idearon un remedio verdaderamente complejo contra la rebelión, contrastando al pueblo hablante con el Iglesia de la Concordia, como testigo de la derrota y ejecución de los Gracos. El beneficio que esto trajo lo demuestran los acontecimientos posteriores, mucho peores. Los líderes del pueblo entonces no se preocupaban por evitar el curso de acción y el destino de los Gracos, sino por ir más allá de sus suposiciones. Tales fueron Lucio Saturnino, el tribuno del pueblo, y Cayo Servilio, el pretor, y luego, mucho más tarde, Marco Druso. De su indignación comenzó primero el cruel derramamiento de sangre, y luego las guerras aliadas, que asestaron golpes terribles a Italia y la llevaron a la ruina y la desolación. Luego vinieron las revueltas de esclavos y las guerras civiles. ¿Cuántas batallas se libraron durante este último, cuánta sangre se derramó para pacificar, como si fuera una horda bárbara, a casi todos los pueblos de Italia, que constituían principalmente la fuerza del Estado romano? La revuelta de los esclavos fue iniciada por un número extremadamente reducido de personas, menos de setenta gladiadores, número que superaba el número de emperadores del pueblo romano; Y mientras tanto, qué tamaño alcanzó, qué fuerza y ​​​​crueldad, cuántas y en qué medida devastó ciudades y regiones, todo esto difícilmente pudo ser transmitido por quienes escribieron la historia. Y ésta no fue la única revuelta de esclavos. Incluso antes de eso, la provincia de Macedonia quedó devastada, y luego Sicilia y la costa. Cuántos y qué tipos de terribles ataques depredadores se cometieron en tierra y con qué intensidad se libraron entonces las guerras depredadoras marítimas, casi nadie es capaz de describirlo. Capítulo XXVII. Sobre la guerra civil entre María y Sila. Mario ya se había manchado con la sangre de los ciudadanos, habiendo matado a muchos miembros del partido contrario a él, cuando, derrotado, huyó de Roma; pero apenas, en palabras de Cicerón 49, la ciudad tuvo tiempo de recuperar el aliento cuando Cinna, en alianza con Mario, obtuvo la victoria. Posteriormente, tras la muerte de los hombres más famosos, las luces del estado se apagaron. Más tarde, Sila se vengó de esta crueldad de los vencedores; pero no hace falta decir qué exterminio de ciudadanos y qué desastre para la república acompañó esta venganza. Lucano dice sobre esta venganza, que fue mucho más desastrosa que la impunidad de las atrocidades contra las cuales estaba dirigida: El tratamiento ha traspasado las fronteras, y la mano ha ido hasta allí, Persiguiendo enfermedades donde antes no las había. Los criminales han sido castigados. pero si Al menos algunos de ellos sobrevivieron. Entonces se abriría un nuevo espacio para la hostilidad, Y la ira, ya no restringida por las riendas de las leyes, Además de los que cayeron fuera de Roma en las filas del ejército, dentro de la propia Roma durante esta guerra de María y Sila, las calles, patios, plazas, teatros y iglesias se llenaron de cadáveres; Por lo tanto, era difícil juzgar cuándo los vencedores cometieron más asesinatos: si primero para obtener la victoria o después, debido al hecho de que habían ganado. He aquí la victoria del lado de Mario, cuando él mismo regresa del exilio. Con excepción de los asesinatos que se cometían en todas partes y en todas partes, la cabeza de Octavio, el cónsul, era colocada en el púlpito desde donde se pronunciaban discursos al pueblo; César y Fimbria son asesinados en sus casas; dos Crasses, padre e hijo, son asesinados a puñaladas uno frente al otro; Bebio y Numitorio mueren con las entrañas despedazadas al ser arrastrados con ganchos; Catulo escapa de las manos de sus enemigos tomando veneno; Mérula, la flamen de Júpiter, habiendo cortado las venas, hace una libación a Júpiter con su propia sangre. Frente a la propia María, constantemente matan a aquellos a quienes no quiso extender la mano en respuesta a un saludo. Capítulo XXVIII. ¿Cuál fue la victoria de Sila, quien fue el vengador de la crueldad de Mario? Como retribución por esta crueldad, siguió la victoria de Sila. Pero después de tanta sangre de ciudadanos, cuyo derramamiento se obtuvo, esta victoria -cuando la guerra ya había terminado, pero el odio aún estaba vivo- se expresó en tiempos de paz con gran crueldad. Ya el joven Marius y Carbolus, que pertenecían al partido de Marius, añadieron otros nuevos, aún más crueles, a los asesinatos anteriores del mayor Marius. Cuando Sila apenas avanzaba, ellos, desesperados no sólo de la victoria, sino también de su propia salvación, llenaron todo con asesinatos propios y ajenos. Además del derramamiento de sangre generalizado, incluso el Senado fue asediado, y desde el mismo lugar de sus reuniones, como desde una prisión, fueron llevados a la ejecución. El sumo sacerdote Mucio Escévola fue asesinado en un momento en que, considerando la iglesia de Vesta como el mayor santuario de los romanos, abrazó su altar: con su sangre casi apagó el fuego que ardía constantemente gracias al atento cuidado de las vírgenes. Entonces Sila entró victorioso en Roma. En el Campo de Marte (lugar de reuniones populares), ya no durante una guerra, sino una paz cruel, exterminó a siete mil personas que se habían rendido a él y, por lo tanto, estaban desarmadas; no exterminó en una batalla con él, sino simplemente ordenando exterminar. Y en general, en Roma, cada partidario de Sila mataba a quien quería. Por tanto, no había forma de determinar el número de asesinatos cometidos. Finalmente, se informó a Sila que a algunos se les debía permitir vivir, para que los vencedores tuvieran a alguien a quien mandar. De este modo se frenó la frenética libertad de asesinato, que arrasaba por todas partes indiscriminadamente. Con gran alegría de todos, se publicó una lista que contenía dos mil nombres de ciudadanos de dos clases nobles, ecuestres y senatoriales, destinados a la muerte y al exilio. La cantidad era alarmante, pero la certeza tranquilizadora; Ya no lloraron tanto por los muchos que murieron, sino que se regocijaron por la seguridad del resto. Pero los que permanecieron en esta seguridad se estremecieron al saber a qué tipo de ejecuciones serían sometidos los condenados a muerte. Porque uno era despedazado a mano sin herramientas: la gente despedazaba a una persona viva con mayor brutalidad que la que los animales destrozarían un cadáver desechado. Otro, habiéndose arrancado los ojos y cortado uno por uno las extremidades, se vio obligado a vivir mucho tiempo en tal tormento, o, más bien, a morir durante mucho tiempo. Algunas ciudades notables, como algunas granjas, se vendieron en subasta pública. Y una ciudad fue ejecutada en su totalidad, del mismo modo que un criminal es condenado a ejecución. Todo esto se hizo en tiempos de paz; no para acelerar la hora de la victoria, sino para que nadie piense en descuidar la victoria ya obtenida. Esta vez el mundo desafió la brutalidad de la guerra y ganó. La guerra mató a los armados y él mató a los desarmados. La guerra era para que el que era asesinado, si podía, se suicidara; y el mundo no es para que viva el que ha escapado de la muerte, sino para que cuando muera no se defienda. Capítulo XXIX. Comparación de la invasión goda con las derrotas que sufrieron los romanos tanto por parte de los galos como por los instigadores de las guerras civiles. ¿Qué crueldad de los pueblos extranjeros, qué crueldad de los bárbaros se puede comparar con esta victoria de los ciudadanos sobre los ciudadanos? ¿Qué fue más desastroso, más vergonzoso, más repugnante para Roma: la invasión de los galos en la antigüedad y, poco antes, de los godos, o el desenfreno de Mario y Sila y otros hombres ilustres de ambos bandos, condecoraciones de la sociedad, que cometieron atrocidades contra sus propios miembros? Es cierto que los galos mataron a tantos senadores como pudieron encontrar en toda Roma, con excepción del Capitolio, que fue el único que pudo defenderse de algún modo; pero a los que vivían en la colina Capitolina les brindaron al menos la oportunidad de redimir en oro la vida, que, si no podían arrebatársela con las armas, podían agotarla con el asedio. Los galos perdonaron a tantos senadores que fue más sorprendente que mataran a algunos. Pero mientras Sila aún vivía, Mario, por derecho de victoria, ocupó el Capitolio, que estaba a salvo de los galos, para ordenar desde allí asesinatos; y cuando Mario escapó, sólo para regresar más tarde más cruel y sanguinario, Sila, en el mismo Capitolio, privó a muchos de las vidas y propiedades de muchos por decisión del Senado. Y para los partidarios de Mario, en ausencia de Sila, ¿qué era tan santo que pudieran perdonar, cuando ni siquiera perdonaron a Mucio, ciudadano, senador, sumo sacerdote, que tenía en sus brazos el mismo altar al que, como dicen, estaban conectados los destinos mismos de Roma? Finalmente, sin mencionar otros innumerables asesinatos, una última lista de Sila mató a más senadores de los que los godos pudieron robar. Capítulo XXX. Sobre la sucesión continua de muchas, y las más difíciles, guerras una tras otra hasta la venida de Cristo Entonces, ¿con qué rostro, con qué corazón, con qué descaro, con qué necedad, o, más precisamente, con qué locura no culpan a sus dioses de todo lo descrito, sino a nuestro Cristo de este último 51? Guerras civiles despiadadas, como lo reconocen sus propios escritores, más desastrosas que cualquier guerra con enemigos externos, guerras que se consideran no solo para socavar, sino también para destruir completamente la república, todas ellas comenzaron mucho antes de la venida de Cristo, y según la continuación sucesiva de los asuntos criminales de las partes, pasaron de las guerras de Mario y Sila a las guerras de Sertorio y Catilina, de las cuales la primera fue un exiliado y la última un alumno de Sila; luego, en la guerra entre Lepilus y Catulo, uno de los cuales quería destruir y el otro defender la causa de Sila; además, en las guerras de Pompeyo y César, de las cuales el primero era seguidor de Sila y lo igualaba o incluso lo superaba en poder, y César no podía soportar el poder de Pompeyo (pero no podía soportarlo porque él mismo no lo tenía: cuando Pompeyo fue derrotado y asesinado, superó a Pompeyo); luego, en las guerras de otro César, más tarde llamado Augusto, durante cuyo reinado nació Cristo. Porque Augusto también libró guerras civiles con muchos, y en estas guerras perecieron también muchos hombres nobles, entre los cuales se encontraba Cicerón, famoso artista elocuente en la administración de la república. La razón fue que algunos de los nobles senadores, que participaron en una conspiración supuestamente para salvar la libertad republicana, mataron al vencedor de Pompeyo, Cayo César, en el lugar de las reuniones del Senado, por su supuesto acoso al poder real: César, quien condescendientemente aprovechó su victoria civil y salvó la vida y la posición social de sus enemigos. Entonces Antonio, que estaba lejos de ser como él en la moral, un hombre mimado y manchado con toda clase de vicios, comenzó a buscar el poder de César. Cicerón se opuso enérgicamente a él en nombre de la misma supuesta libertad de la patria. Entonces surgió un joven de notable talento, otro César, el hijo adoptivo del primer Cayo César, más tarde llamado, como dije, Augusto. Para presentar a Antonio como un rival, Cicerón patrocinó a este joven César. Esperaba que, después de la destitución y destrucción del gobierno de Antonio, César restauraría la libertad de la república; pero resultó ser tan ciego e imprevisor que este mismo joven, a cuya exaltación y poder contribuyó, permitió que el propio Cicerón, como por algún tipo de trato amistoso, matara a Antonio y subordinara la libertad de la república, por la que tanto luchó, al yugo de su propio poder. Capítulo XXXI. Que aquellos a quienes no se les permite adorar a los dioses culpan descaradamente a Cristo por las verdaderas desgracias, con qué rapidez ocurrieron desastres tan grandes en una época en que se adoraba a los dioses. Que los que son ingratos con nuestro Cristo por tan grandes beneficios, acusen a sus dioses de tan gran mal. Después de todo, cuando se cometió este mal, cuando los ciudadanos derramaron tanta sangre de ciudadanos por todas partes, y no solo en algún lugar al costado, sino también en los altares de estos dioses, en ese mismo momento los altares de los dioses ardieron con fuego y emitieron el olor de incienso sabeo y guirnaldas frescas; el clero gozaba de grandes honores; las iglesias asombrados con su brillo; se hicieron abundantes sacrificios; Se dieron numerosos y magníficos juegos; Las iglesias se llenaron de frenesí. Tulio no eligió la iglesia como lugar de refugio, porque eligió a Mucio, y en vano. Estas mismas personas, que atacan con la mayor amargura la época cristiana, o buscaron refugio en lugares dedicados a Cristo, o fueron llevados allí por los propios bárbaros para preservar sus vidas. Sé una cosa, y en esto todo el que juzgue imparcialmente el asunto fácilmente estará de acuerdo conmigo, a saber: si antes de las Guerras Púnicas (sobre muchas otras cosas que mencioné, y sobre muchas más que consideré necesario guardar silencio para la brevedad de la historia, no lo digo) la raza humana hubiera adoptado el cristianismo y hubiera seguido la terrible devastación a la que fueron sometidas Europa y África durante esas guerras, entonces cada una de esas personas con las que estamos tratando se habría atribuido esto, sin duda, sería un mal para la religión cristiana. Se habrían callado aún menos si, en lo que respecta a los romanos, a la adopción y difusión del cristianismo hubieran seguido la conocida invasión de los galos, o la devastación de Roma por el río Tíber y los incendios, o las guerras civiles antes mencionadas, que superaron todos los desastres. Incluso esos tipos de mal, que antes parecían tan increíbles que se consideraban milagrosos (prodigia), si sucedieron en la época cristiana, ¿a quién más se le podría culpar sino a los cristianos? No hablaré de aquellos fenómenos que fueron más sorprendentes que dañinos, por ejemplo: de los toros parlantes, de los niños que pronunciaban ciertas palabras incluso antes de nacer del vientre de sus madres, de las serpientes voladoras, de las mujeres y gallinas convertidas en machos, y de otros de la misma naturaleza que se describen en sus libros, no fabulosos, sino históricos, y que, sean reales o falsos, no causan la muerte a las personas, sino sólo el asombro. Pero cuando la tierra cayó en forma de lluvia, cuando la tiza cayó en forma de lluvia, cuando cayó una lluvia de piedras, una verdadera lluvia de piedras, y no granizo, como se suele llamar con este nombre, entonces tales fenómenos realmente causaron un gran daño. De ellos leemos que desde el fuego del Etna, que fluyó desde la cima de la montaña hasta la orilla más cercana, el mar hirvió hasta tal punto que las rocas se derritieron y el alquitrán de los barcos se esparció. Y esto causó un daño considerable, aunque fue increíble y sorprendente. Escriben además que por la misma acción del fuego, Sicilia quedó cubierta por tal masa de ceniza caliente que los tejados de la ciudad de Catana, ensuciados y aplastados por ella, se derrumbaron; Tocados por tal desastre, los romanos liberaron la ciudad de impuestos ese año. También escriben que en África, cuando ya era una provincia romana, apareció una vez una masa monstruosa de langostas. Habiendo destruido los frutos y las hojas de los árboles, ella, como dicen, descendió al mar en una enorme nube que sobrepasa toda descripción. Habiendo muerto allí y arrojada a tierra, infectó el aire y produjo una pestilencia tan terrible que en un reino de Massinissa, dicen, murieron ochenta mil personas, y en los países más cercanos a la costa, incluso más. En Útica, de los treinta mil jóvenes que había allí en ese momento, se dice que sólo diez sobrevivieron. ¿Quién de esto, si hubiera ocurrido en tiempos cristianos, no atribuiría a la religión cristiana las palabrerías que debemos escuchar y a las que nos vemos obligados a responder? Y, sin embargo, no atribuyen esto a sus dioses: exigen la restauración de su culto para no experimentar desastres aún menores de naturaleza similar, mientras que antes, cuando los dioses eran venerados, ¡los mencionados anteriormente experimentaron desastres mucho mayores por parte de ellos! Virgen. Eneida. 5, v. 810–811. Salustio. Catil. tapa. XIV. Salustio, en Catilina. tapa. II. Virgen. Eneida. 8. v.326–327. Salustio. en Catil. tapa. 6. Virgen. Eneida. 1. v. 282. Virgen. Eneida. 7. v.319 y ss. Virgen. Eneida. 6. v. 813–814. Virgen. Eneida. lib. 6. v.820–823. Salustio. Ilistor. lib. yo. Toros era el nombre que se daba a las joyas de oro que, como signos distintivos, llevaban los hijos de familias nobles, mientras que los anillos de oro eran usados exclusivamente por senadores, jinetes y altos magistrados. Quizás te interese: